Провадження № 8/201/14/2015р.
У Х В А Л А

08 червня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.02.2015р., винесеної по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про закриття банківського рахунку та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про закриття банківського рахунку та повернення грошових коштів була повернута до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду (а.с. № 205-206).

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Як вбачається із заяви представника позивача від 31.03.2015р., він просить переглянути у звязку з нововиявленими обставинами ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.02.2015р., якою залишено без змін рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про закриття банківського рахунку та повернення грошових коштів (а.с. № 150-154).

Зі змісту ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. вбачається, що у звязку з тим, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.02.2015р. було залишено без змін рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2014р., то перегляду у звязку з нововиявленими обставинами підлягає саме рішення районного суду.

Аналогічна позиція була висловлена Вищім Спеціалізованим Судом України в п. 16 Постанови Пленуму № 4 від 30.03.2012р.

Відповідно до ч. 2 ст. 364-1 ЦПК України, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

З огляду на те, що представник позивача просить переглянути саме ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, та враховуючи, що представники позивача були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали від 18.05.2015р. (тобто були обізнані про підстави повернення справи до районного суду), проте заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами саме рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2014р. до суду не надали, то вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.02.2015р., винесеної по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про закриття банківського рахунку та повернення грошових коштів, оскільки ЦПК України не дає право районному суду переглядати ухвали апеляційного суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у відкритті провадження по заяві про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, вважаю за можливе розяснити позивачеві та його представнику, що вони не позбавлені права звернутися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2014р., як це передбачено п. 16 вищевказаної Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30.03.2012р.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ № 4 від 30.03.2012р., ст. ст. 210, 293, 363, 364-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.02.2015р., винесеної по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про закриття банківського рахунку та повернення грошових коштів відмовити.

Розяснити позивачеві та його представнику, що вони не позбавлені права звернутися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2014р., як це передбачено п. 16 вищевказаної Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30.03.2012р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко