Справа № 309/1985/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

з участю - представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - Рябінічевої А.С., та ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» на рішення Хустського районного суду від 14 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення вкладних грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що 04 квітня 2013 року між ним та Хустським відділенням Закарпатського РВ ПАТ «Брокбізнесбанк» було укладено договір № D 250370548 банківського строкового вкладу «Скарбничка» і передано на вкладний рахунок грошові кошти в сумі 54500 доларів США на термін до 05 квітня 2014 року зі ставкою 9% річних.

11 квітня 2013 року повторно між ним та ПАТ «Брокбізнесбанк» було укладено договір № D-250384586 банківського строкового вкладу «Стабільний» і передано на вкладний рахунок грошові кошти в сумі 500000 грн. на термін до 14 квітня 2014 року зі ставкою 21% річних.

Крім даних рахунків, у Хустському відділенні Закарпатського РВ ПАТ «Брокбізнесбанк» відкритий поточний картковий рахунок №2001, на який 03.06. та 01.08.2013 року ПАТ «Хустське ПМК-240» було перераховано грошові кошти на загальну суму 250000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Після настання строку повернення вкладів Хустське відділення Закарпатського РВ ПАТ «Брокбізнесбанк» відмовилося видати грошові кошти, а згодом отримав відповідь, що за депозитним договором від 04.04.2013 року № D-250370548 внесено лише 100 доларів США, за депозитним договором від 11.04.2013 року № D-250384586 - 5000 грн., на поточному рахунку № 2001 станом на 20 травня 2014 року міститься залишок у сумі 515 грн. 21 коп.

Посилаючись на вказані обставини, просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Хустського районного суду від 14 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_2 за договором строкового банківського вкладу «Скарбничка» суму депозитного вкладу в розмірі 645825 грн., нараховані відсотки в сумі 58124 грн. 25 коп. та втрачену вигоду в сумі 6052 грн. 03 коп.

Стягнуто з ПАТ «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_2 суму депозитного вкладу «Стабільний» в розмірі 500000 грн., нараховані відсотки в сумі 105000 грн. та втрачену вигоду в сумі 8342 грн. 42 коп.

Стягнуто з ПАТ «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_2 кошти згідно з платіжними дорученнями від 01 серпня 2013 року №296 та від 03 червня 2013 року №213 в сумі 250000 грн.

Стягнуто з ПАТ «Брокбізнесбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 3744 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - Рябінічеву А.С., яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 04 квітня 2013 року між ОСОБА_2 та Хустським відділенням Закарпатського РВ ПАТ «Брокбізнесбанк» було укладено договір № D 250370548 банківського строкового вкладу «Скарбничка», за умовами якого позивач передав на вкладний рахунок грошові кошти в сумі 54500 доларів США на термін до 05 квітня 2014 року зі ставкою 9% річних, що підтверджується прибутково-видатковим касовим ордером від 04 квітня 2013 року №20 (а.с. 4, 6).

11 квітня 2013 року між ОСОБА_2 та Хустським відділенням Закарпатського РВ ПАТ «Брокбізнесбанк» було укладено договір № D 250384586 банківського строкового вкладу «Стабільний», за яким позивач передав на вкладний рахунок грошові кошти в сумі 500000 грн. на термін до 14 квітня 2014 року зі ставкою 21%, що підтверджується прибутково-видатковим касовим ордером від 11 квітня 2013 року №10 (а.с. 5, 6).

Також, у Хустському відділенні Закарпатського РВ ПАТ «Брокбізнесбанк» відкрито поточний картковий рахунок № 2001, на який 03 червня та 01 серпня 2013 року ПАТ «Хустське ПМК-240» було перераховано грошові кошти на загальну суму 250000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 296, 213 (а.с. 7).

12 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до банку зі зверненням про повернення коштів, які знаходяться на депозитних рахунках, та відсотків, нарахованими за укладеними договорами, а також зняття коштів, які знаходяться на його поточному рахунку.

Листом банку ОСОБА_2 проінформовано про те, що за депозитним договором від 04 квітня 2013 року ним було внесено 100 доларів США, за договором від 12 квітня 2013 року - 5000 грн. і саме ці кошти будуть йому повернуті, оскільки після внесення коштів в касу банку йому мали б видавати касові квитанції, а не прибуткові касові ордери, які було видано керуючою Хустським відділенням ОСОБА_4, які є фіктивними, що надає право для звернення до правоохоронних органів. Залишок коштів на поточному рахунку станом на 20 травня 2014 року становить 515 грн. 21 коп., а решту коштів було знято за заявами.

Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах, та в порядку, встановлених договором.

Зі змістом ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками вкладних операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління НБУ від 03 грудня 2003 року №516, визначено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ від 01 червня 2011 року №174, передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філія, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Таким чином, письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошових сум на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовоми актами в сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту.

При розгляді справи, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що при укладенні депозитних договорів дотримано вимоги закону.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року у справі №6-118цс14.

Доводи відповідача про те, що позивачем не вносився вклад на суму, яка зазначена в договорі не може бути прийнята до уваги із вищезазначених підстав і можливість шахрайських дій з боку працівників Хустського відділення Закарпатського РВ ПАТ «Брокбізнесбанк» щодо заволодіння коштами позивача не може свідчити про недійсність вказаних договорів банківського вкладу.

28 лютого 2014 року на підставі постанови НБУ №107 ПАТ «Брокбізнесбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №9 щодо запровадження тимчасової адміністрації. Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на 3 місяці - з 03 березня по 02 червня 2014 року.

Постановою правління НБУ від 10 червня 2014 року №339 відкликано банківську ліцензію з ліквідацією ПАТ «Брокбізнесбанк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11 червня 2014 року №45 розпочато ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» із відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами з 11 червня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Згідно з п.16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленого цим Законом.

У п.6 ст.2 цього Закону визначено, що ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрації та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 вищезазначеного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з п.п. 1, 2 ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

У зв'язку з прийняттям рішення про введення в ПАТ «Брокбізнесбанк» тимчасової адміністрації вимоги позивача, який є вкладником банку про стягнення суми банківських вкладів та процентів за ними не можуть бути задоволені в силу вищезазначених норм Закону.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Національного банку України від 28 лютого 2014 року № 107 ПАТ «Брокбізнесбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних і виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №9 щодо запровадження тимчасової адміністрації, яка запроваджена на 3 місяці - з 03 березня по 02 червня 2014 року та Постановою правління НБУ від 10 червня 2014 року №339 відкликано банківську ліцензію з ліквідацією ПАТ «Брокбізнесбанк» і рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11 червня 2014 року №45 розпочато ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» і банк не має права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, тобто фактично позбавлений права виконувати будь-які операції по рахункам власних клієнтів, у тому числі й щодо ОСОБА_2

При постановленні рішення суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначені норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які регулюють дані правовідносини і рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, яким в позові ОСОБА_2 слід відмовити в силу ч.5 ст. 36 цього Закону.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст. 10, 58, 1059, 1074 ЦК України, ст. 2, п.6, 16, п.1, 2 ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», судова колегія, -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Рішення Хустського районного суду від 14 серпня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.