Справа № 135/481/15-ц
Провадження № 6/135/13/15
УХВАЛА

30.04.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Когаль А.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Ладижинського міського суду від 20.02.2014 року у справі № 135/104/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання рішення Ладижинського міського суду від 20.02.2014 року у справі № 135/104/13-ц. Зазначив, що у відділі ДВС Гайсинського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 45089787 від 23.02.2015 року. Державний виконавець заявив надати йому ухвалу суду про відстрочку виконавчого провадження в звязку з тим, що Ладижинським міським судом не вирішена його заява від 02.12.2014 року про перегляд справи в звязку з нововиявленими обставинами. Тому просив відстрочити виконання рішення суду відносно нього.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Зазначивши, що просить відстрочити виконання рішення суду лише в частині стягнення з нього коштів на користь ОСОБА_2 В іншій частині виконання рішення не просить відстрочити.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку виконання або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ладижинського міського суду від 20.02.2014 року по цивільній справі № 135/104/13-ц судом вирішено наступне. Розділено спільну сумісну власність подружжя: житловий будинок та земельну ділянку в натурі, стягнуто з ОСОБА_1 на Користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки будинку, зобовязано сторони виконати переобладнання будинку для ізоляції окремих виділених їм частин, визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль, стягнуто з ОСОБА_2А на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за його частку в автомобілі, стягнуто із кожної з сторін на користь одна одної судові витрати.

Дане рішення набрало законної сили 23.07.2014 року.

03.09.2014 року ОСОБА_2 на виконання вказаного рішення суду отримала виконавчий лист у справі № 135/104/13-ц. ОСОБА_1 отримав виконавчий лист по справі 14.10.2014 року. На виконання даних виконавчих листів було відкрито виконавчі провадження.

Єдиною підставою для застосування відстрочки виконання рішення суду ОСОБА_1 зазначає наявність в провадженні суду його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Наведену ОСОБА_1 підставу застосування відстрочки виконання рішення, суд не вважає винятковою, оскільки, сам факт наявності в провадженні суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не є обставиною, що утруднює виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Крім того, ОСОБА_1 просить відстрочити виконання рішення Ладижинського міського суду від 20.02.2014 року стосовно нього. В судовому засіданні конкретизувавши, що просить відстрочити виконання рішення лише в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

Проте, із самого рішення суду видно, що ОСОБА_1 по одним вимогам є стягувачем, а по іншим боржником. Крім того, згідно рішення, боржником він є по декількох вимогах.

Обгрунтування чому саме він просить відстрочити виконання рішення лише частково, ОСОБА_1 не наведено. Жодної іншої обставини, що перешкоджала б чи утруднювала виконання рішення суду ним не зазначено.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Ладижинського міського суду від 20.02.2014 року у справі № 135/104/13-ц.

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: