Справа № 667/1804/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Філіпенко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 412619,60 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Кредитного договору № 79704-CRED від 06.08.2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 12000 доларів США на термін до 06.08.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 27.01.2015 року має заборгованість - 25967,25 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 7692,43 дол. США, по процентам - 17023,30 дол. США, штраф (фіксована частина) - 15,73 дол. США, штраф (процентна складова) - 1235,79 дол. США. Позивач в свою чергу направив відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмову вимогу про невиконання зобов'язань за кредитним договором, однак вказана вимога залишена без виконання.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору №79704-CRED від 06.08.2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 12000 доларів США на термін до 06.08.2010 року.

Як вбачається з умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця у період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Однак, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого сума заборгованості за Кредитним договором станом на 27.01.2015 року становить 25967,25 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 7692,43 дол. США, по процентам - 17023,30 дол. США, штраф (фіксована частина) - 15,73 дол. США, штраф (процентна складова) - 1235,79 дол. США., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пеня, штраф).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язанням. У випадку порушення зобов'язань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п. 12 Постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, у разі якщо кредитор (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд, у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №б/н від 06.08.2007 року, відповідно до умов якого остання у випадку невиконання ОСОБА_1 обов'язків за кредитним договором №79704-CRED, буде відповідати перед кредитором як солідарний боржник.

Отже, у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором щодо несвоєчасної сплати позивачем відповідачам було направлено повідомлення про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі. Однак, вимоги позивача по поверненню кредитних коштів не виконані.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 79704-CRED від 06.08.2007 року на загальну суму 25967,25 доларів США, що за курсом 15,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2015 року складає 412619 (чотириста дванадцять тисяч шістсот дев'ятнадцять грн.) 60 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.А. Скрипнік