пр. № 4-с/759/91/15
ун. № 759/8834/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали скарги

ОСОБА_1

про визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ

у м.Києві Колодчук С.В. незаконними, -

В с т а н о в и в :

04.06.2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку ст.383 ЦПК України, в якій вона просила визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Колодчук С.В. незаконними і зупинити виконавче провадження №41470027 за виконавчим листом Святошинського районного суду м.Києва №2/759/3244/13 від 26.07.2013р.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, суддя вважає за необхідне залишити скаргу без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З правового аналізу вказаної вище норми процесуального закону вбачається, що сторона виконавчого провадження, яка подає скаргу, повинна вказати, якими саме рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця порушені її права чи свободи.

Відповідно до частини 2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов*язує державного виконавця або іншу особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У відповідності до частини 3 цієї ж процесуальної норми, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Тобто, предметом розгляду в порядку ст.383 ЦПК України є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, які перевіряються судом на предмет відповідності їх закону.

Однак, в даному випадку ОСОБА_1 в першій вимозі за скаргою просить визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Колодчук С.В. незаконними, але не вказує, які саме дії вона вважає незаконними, що по суті вказує про відсутність предмету перевірки для судді в порядку ст.383 ЦПК України.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає за необхідне залишити скаргу без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 383-387 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Колодчук С.В. незаконними, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в п*ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати суду скаргу, в прохальній частині якої вказати, які саме рішення, дії або бездіяльність вона оскаржує і вважає незаконними та такими, що порушують її права чи свободи.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

У разі не виконання в указаний термін ухвали суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: