overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1026/14-ц
Провадження № 2/349/3/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Воскресинцівської сільської ради , ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння вартістю 31 183,33 грн., що розташоване за адресою: вул.Зелена,35, с. Воскресинці Рогатинського району Івано-Франківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 В квітні 2015 року ОСОБА_2 зменшила свої позовні вимоги та просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на 13/24 частин вищевказаного домоволодіння .

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2Р, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину спадкового майна, оскільки вирішення даної справи буде мати значення при вирішенні цієї справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились.

Суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2Р, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину спадкового майна поступила до суду 10 червня 2015 року.

Згідно ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

На підставі наведеного, суд приходить висновку, що на даний час немає правових підстав для зупинення провадження по даній справі , оскільки не відкрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2Р, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 122 ч.4 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н-109/11

6/241/81/2015

06.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду

Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши подання про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3

Однак, приймаючи до уваги, що подання підписане не в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_2, а державним виконавцем ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_4, тому подання підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про розшук боржника повернути до відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 1326/3468/12 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2866/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, ЛКП "Сонячне", з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення Львівської міської ради,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що вже звертався до суду із апеляційною скаргою, однак, ухвалою Апеляційного суду Львівської області його апеляційну скаргу було повернуто.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

29.04.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 14.05.2015 року на 10-00 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 14.05.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 14.05.2015 року на 10-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.05.2015 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 750/5262/15-ц
Провадження № 2-н/750/595/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа №336/680/15-ц
пр.№2/336/890/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Бутенку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельку ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0550 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/834/15-ц
Провадження № 2/506/317/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.11.2015 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони до суду на попередній розгляд справи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає.

Тому суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до відкритого судового розгляду в залі суду на 18.12.2015 року на 13.00 год.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/592/1037/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2843 грн. 98 коп.

Суддя М.М. Косолап
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1712/15-ц
Провадження № 2-н/488/212/15
У Х В А Л А

24.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою до боржників про видачу судового наказу на стягнення з них в солідарному порядку боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 465/4/14 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/3905/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 266/1090/15-ц
Провадженя № 2-о/266/30/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08 червня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.

при секретарі Макогон С.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

08 червня 2015 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-1300/10
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

03.12.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді Кашуби А.В.

при секретарі Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Дачеви про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.10.2010 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Дачеви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.11.2015 року до суду надійшла заява позивачки про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки невірно вказано її імя, що перешкоджає виконанню рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день, місце та час повідомлені належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходили.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в судовому рішенні, оскільки обставини вказані в заяві ОСОБА_1, дійсно мають місце.

Так, замість імя позивача „Йоана у вступній та резолютивній частині рішення вказано „Йоанна.

З метою виправлення описок у рішенні та керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Дачеви задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.10.2010 року, ухваленого в цивільній справі №2-1300/10 за позовом ОСОБА_1 Дачеви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- замість імя позивача „Йоанна у вступній та резолютивній частині рішення читати - „Йоана;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту постановлення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 144/1350/15-ц
Провадження № 2-о/144/74/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй заяві до суду просить встановити факт, що померла 08 січня 1996 року ОСОБА_2 є його матірю, вказавши, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 згідно закону, проте при подачі заяви до нотаріальної контори було встановлено, що в свідоцтві про смерть матері в графі по-батькові зазначено Євдокимівна, а в свідоцтві про народження заявника в графі мати зазначено ОСОБА_3. Проживали вони разом з 1949 року. По-батькові його матері в його свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть матері різняться, оскільки його покійній матері було видано паспорт громадянина України в якому її записали як ОСОБА_2, коли всі попередні документи були на імя ОСОБА_3(Якимівна). Підтвердити факт родинних відносин документально заявник не може, тому йому рекомендовано звернутись до суду з даною заявою. Підтвердити факт родинних відносин може свідок ОСОБА_4 Встановлення даного факту необхідно йому для того, щоб вступити в право спадкування на належне їй майно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

Від Росошанської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. З заявленими вимогами погоджуються.

Свідок ОСОБА_4 підтверджує, що померла ОСОБА_2 дійсно була мамою заявника, і вони разом проживали. Дана інформація їй відома оскільки вона є рідною сестрою заявника.

Судом оглянуто паспорт заявника (а.с.4) та виписку з по господарської книги(а.с. 6), де його мамою вказана ОСОБА_5, свідоцтво про смерть ОСОБА_2, яка померла 08.01.1996 року в с. Кожухівка Теплицького району (а.с. 7); свідоцтво про народження заявника серії І-АГ № 715941(а.с. 5).

Враховуючи, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту необхідне для вступу в право спадкування, керуючись ст.ст. 256 п.1, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 08.01.1996 року в с. Кожухівка Теплицького району Вінницької області - є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з часу отримання копії рішення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Ухвала

про відкриття провадження по цивільній справі

29 травня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» про повернення коштів по банківському вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» про повернення коштів по банківському вкладу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев