Номер провадження: 22-ц/785/8587/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія» до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі дійсними та визнання права користування земельними ділянками, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ТДВ «Алкалія» звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі дійсними та визнання права користування земельними ділянками.

21.08.2015 року позивачем вдруге подано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про забезпечення позову в порядку статті 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року заяву ТДВ «Алкалія» про забезпечення позову задоволено частково, заборонено будь-яким третім особам, вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть ТДВ «Алкалія» користуватися земельними ділянками: площею 1,2 га ріллі, кадастровий № :01:001:0382, власником якої на підставі державного акту на право власності на землю серія IV - ОД № 037157 від 10.12.2002 року є ОСОБА_2; площею 4,75 га ріллі, кадастровий № :01:001:0381, власником якої на підставі державного акту на право власності на землю серія IV - ОД № 037157 від 10.12.2002 року є ОСОБА_2; площею 1,2 га ріллі , кадастровий № :01:001:0152, власником якої на підставі державного акту на право власності на землю серія ЯЕ № 669968 від 24.01.2008 року є ОСОБА_2; площею 1,200 га ріллі, кадастровий № :01:001:0153, власником якої на підставі державного акту на право власності на землю серія ЯЕ № 669968 від 24.01.2008 року є ОСОБА_2; площею 0,400 га ріллі, кадастровий № :01:001:0080, власником якої на підставі державного акту на право власності на землю серія ЯЕ № 669967 від 24.01.2008 року є ОСОБА_2; площею 1,9200 га ріллі, кадастровий № :01:001:0079, власником якої на підставі державного акту на право власності на землю серія ЯЕ № 669967 від 24.01.2008р. є ОСОБА_2, що розташовані на території Карналіївської сільської ради, за межами населеного пункту, Білгород-Дністровського району Одеської області і є обєктами Договорів оренди землі від 01 грудня 2010 року, в тому числі, дії які можуть перешкоджати: вільному заїзду сільгосптехніки ТДВ «Алкалія» на земельні ділянки; обробітку земельних ділянок; проведенні будь-яких агротехнічних заходів; вільному доступу до земельної ділянки директору, агроному, іншим спеціалістам та працівникам ТДВ «Алкалія», задіяних у проведенні сільськогосподарських робіт та контролю за вирощуванням сільгосппродукції.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року та постановити нову ухвалу якою у задоволенні заяви ТДВ «Алкалія» про забезпечення позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скариг, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу від 25 серпня 2015 року про часткове задоволення клопотання ТДВ «Алкалія» про забезпечення позову суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, в провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/4979/15-ц за позовом ТДВ «Алкалія» до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі дійсними та визнання права користування земельними ділянками.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2015 року було відкрито провадження по справі №495/4979/15-ц. Справу призначено до розгляду.

21.08.2015 року позивачем вдруге подано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про забезпечення позову в порядку статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач просить суд:

1) заборонити органам державної реєстрації прав, провадити дії щодо реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договорів оренди землі, предметом яких є земельні ділянки: площею 1,2 га ріллі, кадастровий № :01:001:0382, власником якої на підставі державного акту на право власності на землю серія IV - ОД № 037157 від 10.12.2002 року є ОСОБА_2; площею 4,75 га ріллі , кадастровий № :01:001:0381, власником якої на підставі державного акту на право власності на землю серія IV - ОД № 037157 від 10.12.2002 року є ОСОБА_2; площею 1,2 га ріллі , кадастровий № :01:001:0152, власником якої на підставі державного акту на право власності на землю серія ЯЕ № 669968 від 24.01.2008 року є ОСОБА_2; площею 1,200 га ріллі, кадастровий № :01:001:0153, власником якої на підставі державного акту на право власності на землю серія ЯЕ № 669968 від 24.01.2008 року є ОСОБА_2; площею 0,400 га ріллі, кадастровий № :01:001:0080, власником якої на підставі державного акту на право власності на землю серія ЯЕ № 669967 від 24.01.2008 року є ОСОБА_2; площею 1,9200 га ріллі, кадастровий № :01:001:0079, власником якої на підставі державного акту на право власності на землю серія ЯЕ № 669967 від 24.01.2008р. є ОСОБА_2 до моменту вирішення цієї справи по суті;

2) Заборонити ОСОБА_2, а також будь-яким третім особам, вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть Товариству з додатковою відповідальністю «АЛКАЛІЯ» користуватися земельними ділянками: площею 1,2 га ріллі, кадастровий № :01:001:0382, власником якої на підставі державного акту на право власності на землю серія IV - ОД № 037157 від 10.12.2002 року є ОСОБА_2; площею 4,75 га ріллі , кадастровий № :01:001:0381, власником якої на підставі державного акту на право власності на землю серія IV - ОД № 037157 від 10.12.2002 року є ОСОБА_2; площею 1,2 га ріллі , кадастровий № :01:001:0152, власником якої на підставі державного акту на право власності на землю серія ЯЕ № 669968 від 24.01.2008 року є ОСОБА_2; площею 1,200 га ріллі, кадастровий № :01:001:0153, власником якої на підставі державного акту на право власності на землю серія ЯЕ № 669968 від 24.01.2008 року є ОСОБА_2; площею 0,400 га ріллі, кадастровий № :01:001:0080, власником якої на підставі державного акту на право власності на землю серія ЯЕ № 669967 від 24.01.2008 року є ОСОБА_2; площею 1,9200 га ріллі, кадастровий № :01:001:0079, власником якої на підставі державного акту на право власності на землю серія ЯЕ № 669967 від 24.01.2008р. є ОСОБА_2, що розташовані на території Карналіївської сільської ради, за межами населеного пункту, Білгород-Дністровського району Одеської області і є обєктами Договорів оренди землі від 01 грудня 2010 року, в тому числі, дії які можуть перешкоджати:

- вільному заїзду сільгосптехніки Товариства з додатковою відповідальністю «АЛКАЛІЯ» на земельні ділянки; ,

- обробітку земельних ділянок;

- проведенні будь-яких агротехнічних заходів;

- вільному доступу до земельної ділянки директору, агроному, іншим спеціалістам та працівникам Товариства з додатковою відповідальністю «АЛКАЛІЯ», задіяних у проведенні сільськогосподарських робіт та контролю за вирощуванням сільгосппродукції.

Згідно положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районним судом постановлено оскаржувану ухвалу з додержанням вимог закону.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на неправильне застосування судом норм процесуального права як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали є необґрунтованим, оскільки спростоване дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 п.1 ст. 312, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4