Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1781/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

23 грудня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_3, третя особа приватне підприємство «Світвуд України» про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_3, третя особа приватне підприємство «Світвуд України» про звернення стягнення на предмет іпотеки

В ході розгляду справи, до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3, про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Сторони в судове засідання не зявились, а вивчивши клопотання відповідача, суд знаходить, що воно є обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Із представленої суду ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.11.2015 року та апеляційної скарги на заочне рішення суду від 13.10.2015 року по справі № 727/5043/15-ц вбачається, що заочним рішенням вказаного суду від 13.10.2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрінбанк» до ПП «Світвуд Україна», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Світвуд України» на користь позивача заборгованість в сумі 2108,47 доларів США та судовий збір.

На вказане заочне рішення, після залишення без задоволення заяви про його перегляд, подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області.

Тобто в провадженні судів є справа про стягнення заборгованості за кредитним договором,третьою особою по якій є відповідач по дійсній справі, з огляду на те, що вказаний відповідач є іпотекодавцем по кредитному договору.

Згідно положень п.4 частини першої ст.201 та п. 3 частини першої ст. 203 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства. Провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з цього, суд знаходить, що вирішити питання щодо дійсного предмета позову обґрунтованого наявністю іпотеки по кредитному договору, неможливо до вирішення питання щодо правомірності стягнення заборгованості по вказаному кредитному договору із позичальника, яке розглядається в Апеляційному суді Чернівецької області в звязку з чим, провадження по цивільній справі, за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_3, третя особа приватне підприємство «Світвуд України» про звернення стягнення на предмет іпотеки, слід зупинити, внаслідок неможливості її розгляду.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справi за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_3, третя особа приватне підприємство «Світвуд України» про звернення стягнення на предмет іпотеки до завершення розгляду цивільної справи № 727/5043/15-ц за позовом ПАТ «Укрінбанк» до ПП «Світвуд Україна», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький райсуд протягом п'яти днiв з дня її проголошення.

СУДДЯ