Справа № 368/1959/15-ц
Провадження 2/368/725/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Гембар В.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.

02.11.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст..ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11.11.2015 року.

В судове засідання, яке відбулося 11.11.2015 року, представник позивача, - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява позивача, в якій позивач просить суд слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 11.11.2015 року, відповідачка ОСОБА_1 не з»явилася, окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення належним чином відповідачку про день, час та місце слухання справи.

11.11.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою:

- визнано обо»язковою участь представника позивача в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

- відкладено слухання справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

- призначено справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 10 год. 00 хв. 24.11.2015 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Московська, 3.

В судове засідання, яке відбулося 24.11.2015 року, представник позивача, - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивача, в якій позивач просить суд надати представнику позивача можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в Оболонському районному суді міста Києва, що знаходиться за адресою: 04210, м. Київ, вул.. Маршала Тимошенка, 2 є.

В судове засідання, яке відбулося 24.11.2015 року, відповідачка ОСОБА_1 не з»явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо винесення ухвали про проведення засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні даного питання.

Згідно з ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 158 1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи міститься письмове клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції, є доцільним прийняти рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як це, на думку суду буде сприяти зменьшенню процесуального строку розгляду справи, так як усуне можливість відкладення розгляду справи в зв»язку з неявкою представника позивача, явка якого судом на підставі ухвали визнана обов»язковою.

Відповідно, визначити місцем участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції Оболонський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 04210, м. Київ, вул.. Маршала Тимошенка, 2 є.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 158-1, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі № 368/1959/15 ц, провадження № 2/368/725/15, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 12 год. 00 хв. 03.12.2015 року.

Судове засідання по цивільній по справі № 368/1959/15 ц, провадження № 2/368/725/15, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 12 год. 00 хв. 03.12.2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника позивача, - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 04210, м. Київ, вул.. Маршала Тимошенка, 2 є.

Оболонському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04210, м. Київ, вул.. Маршала Тимошенка, 2 є, забезпечити відеоконференцзв'язок з Кагарлицьким районним судом 03.12.2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв 'язку з Кагарлицьким районним судом Київської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04210, м. Київ, вул.. Маршала Тимошенка, 2 є.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Закаблук О.В.

С