Справа № 363/4910/14 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 22-ц/780/2672/15 Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
Категорія 18 30.03.2015
УХВАЛА

30 березня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеос-Буд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором будівельного підряду та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеос-Буд» про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з зазначеною ухвалою заявник подав апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що 03 березня 2015 року під час проголошення ухвали у судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_2 ОСОБА_1. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги було 10 березня 2015 року, однак заявник подав апеляційну скаргу 11 березня 2015 року через поштове відділення зв'язку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні 03 березня 2015 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий апелянтом 06 березня 2015 року.

Однак, згідно журналу судового засідання від 03 березня 2015 року у судовому засіданні було проголошено повний текст ухвали, порядок та строк її оскарження. Вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутня та в судовому засіданні не проголошувалася (а.с.153-156, т.3).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03 березня 2015 року та вказати інші підстави для його поновлення.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Яворський