Справа № 347/2440/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2015 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

перевіривши матеріали заяви представника заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження, перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року представник заявників звернулася до Косівського районного суду Івано-Франківської області з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності зі ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Ст.405 ЦПК України зазначено, що у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, зустрічні позовні заяви, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору,підлягають реєстрації в АСДС та в разі ухвалення процесуального рішення про спільний розгляд обліковуються під єдиним унікальним номером основної справи. У разі ухвалення процесуального рішення про відмову в спільному розгляді з первинним позовом, такі позови підлягають реєстрації в загальному порядку,передбаченому цією Інструкцією, для справ,що надійшли вперше.

Відповідно до ухвали суду від 19.02.2015 року (а.с. 105 ) вирішено Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківське РУ третя особа ОСОБА_6 України про визнання кредитного договору № 633/2006 від 25.10.2006 року з усіма додатками до нього і додатковими угодами, укладеними в його рамках недійсними, а дій і рішень відповідача за зустрічним позовом неправомірними при укладенні та їх (договорів) реалізації, зобов»язання вчинити дії об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.10.2015 року по вказаній справі прийнято рішення суду по суті позовних вимог в тому числі і вирішено вимоги зустрічного позову, про що як заявникам так і їх представнику відомо, поза як останні оскаржували його в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст.406 ЦПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов»язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду якщо провадження було відкрито.

Відповідно до частини третьої ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкриті провадження за заявою представника ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки представник заявників не надала суду жодних письмових доказів, що дане судове провадження втрачене, від так у суду відсутні підстави для відкриття провадження.

Крім того заявник просить переглянути рішення за нововиявленими обставиними однак, відповідно до вимог ст 361 ЦПК України визначено певні осбтавини для перегляду рішення за нововиявленими осбтавинами, строк подяння заяви про перегляд протягом місяця з дня встановлення осбтавин що є підставою для перегляду.

Проте дані вимоги заявницею не виконані, а також із оглянутих матеріалів цивільної справи № 347/231/15-ц, вбачається, що зустрічна позовна заява із доданими до неї документами долучена до справи (а.с.43-56 ) та розглянута по суті із винесенням судового рішення 22.10.2015 р.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за заявою представника заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження, та перегляд рішення за нововиявленими осбтавинами .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 293, 294, ст. 361 ,362 , 402, 403, 406, 408 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження, перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Крилюк