Справа № 487/1509/15-ц
Провадження № 6/487/117/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючий суддя Біцюк А.В., секретар Бавикіна Т.В., за участю державного виконавця Сможаник Є.Р., боржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського МУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Заводського відділу ДВС Миколаївського МУЮ (далі - державний виконавець) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Заводському ВДВС ММУЮ передуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого лита по справі №2-1278 від 12.11.2004 року виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 до повноліття дитини, останній ухиляється від виконання рішеня суду.

В судовому засіданні державний виконавець зазначила, що боржник, який обізнаний про необхідність сплачувати аліменти на утримання дитини за рішенням суду, періодично працює, отримує дохід, проте жодної гривні на виконання рішення суду не направив. Наведене, на думку державного виконавця підтверджує ту обставину, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, а тому просила її клопотання задовольнити.

Боржник в судовому засіданні пояснив, що в 2011 році захворів на тяжку хворобу, після чого в 2012 році проходив курс реабілітації, підтвердив ту обставину, що він періодчино працює, але зауважив, що за час хвороби та реабілітації в нього накопичилось багато боргів, які він потрохи віддає, а тому не може виконувати рішення суду.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та інших письмових доказів, наданих в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що подання задоволенню підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу Заводського районного відділу ДВС Миколаївського ММУ юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1278 від 12.11.2004р. виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4. Боржником за виконавчим документом є: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

22 липня 2014 року державним виконавцем Заводського відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. До цього виконавчий лист знаходився на виконанні Центрального відділу ДВС м.Миколаєва.

Станом на 01.02.2015 року борг по аліментам ОСОБА_1 складає - 68630,75 грн.

Статтею 377-1 ЦПК України врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду.

Як свідчать матеріали справи та пояснення сторін, боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження (відповідно до положень ч.1 ст.31 Закону "Про виконавче провадження"), вимоги держаного виконавця не виконує, протягом останнього року не направив коштів на погашення заборгованості по аліментам, незважаючи на те, що працював та отримував дохід.

Наведені обставини в сукупності свідчать про невиконання боржником обов'язків, встановлених ч.6 ст.12 Закону "Про виконавче провадження" і доводять факт ухилення боржника від виконання своїх зобовязань по виконанню рішення суду про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 до повноліття дитини.

Судом не приймаються до уваги пояснення боржника про неможливість виконувати рішення суду в звязку з тяжкою хворобо, оскільки обставини про які він повідомляв мали місце в 2011-2012роках, а після цього боржник працював и мав можливість сплачувати аліменти.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського МУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, без вилучення паспортного документа до моменту виконання ним зобовязань по виконавчому листу від 12.11.2004р. по справі2-1278 у виконавчому провадженні ВП №44065915 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час її оголошення в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.В.Біцюк