У Х В А Л А

17.11.2015 Справа №607/8609/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції в Тернопільській області про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться по вулиці Гайовій, 31 а в місті Тернополі, площею 354,3 кв.м., та на автомобіль «Пежо», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, заборони державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та будь-якій іншій особі відділу вчиняти виконавчі дії щодо примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 44890464. Вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що на даний час виконавче провадження передано для виконання у Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з метою відчужити вказане майно шляхом проведення електронних торгів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги такі обставини:

- як слідує з викладених у позовній заяві обставин, за час шлюбу сторонами набуто майно, а саме: приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться по вулиці Гайовій, 31 а в місті Тернополі, площею 354,3 кв.м., та автомобіль «Пежо», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1;

- предметом позову є поділ майна подружжя спірних приміщення та автомобіля, а змістом позовних вимог ОСОБА_1 визнання за нею права власності на приміщення станції технічного обслуговування автомобілів по вулиці Гайовій, 31 а;

- як убачається з вимоги державного виконавця від 13 листопада 2015 року № 03.3-32/В-3/3400, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває зведене виконавче провадження № 44890464 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2Б у розмірі 746232 гривень, у звязку з чим державний виконавець зобовязав ОСОБА_2 забезпечити доступ приміщення станції технічного обслуговування автомобілів по вулиці Гайовій, 31а з метою проведення експертом огляду вказаного приміщення;

- як слідує з викладених у заяві обставин, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області має намір реалізувати спірне майно шляхом проведення електронних торгів.

Наведені обставини дають можливість дійти до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 права власності на приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться по вулиці Гайовій, 31а, в разі її відчуження третім особам.

За вказаних обставин судом установлено підстави, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо обрання виду забезпечення позову суд враховує вимоги ст. 152 ЦПК України (відповідно до якої позов може забезпечуватись накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; іншими видами забезпечення позову в разі необхідності) а також розяснення, надані Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до пункту 2 якої недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

З цих підстав вимога ОСОБА_1 про заборону державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та будь-якій іншій особі відділу вчиняти виконавчі дії щодо примусового виконання зведеного виконавчого провадження №44890464 не може бути задоволена судом.

Щодо накладення арешту на приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться по вулиці Гайова, 31а в місті Тернополі, площею 354,3 кв.м., та на автомобіль «Пежо», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, то суд враховує, що згідно з вимогою державного виконавця від 13 листопада 2015 року № 03.3-32/В-3/3400, слідує, що в ході виконання виконавчого провадження № 44890464 державним виконавцем здійснювався опис належного ОСОБА_2 майна. Не є виправданим накладення арешту на майно, яке перебуває під арештом, накладеним у ході примусового виконання чи в порядку забезпечення позову в іншій цивільній справі, рішення в якій примусово виконується.

При цьому суд вважає, що співмірним із заявленими позивачем вимогами видом забезпечення позову є зупинення продажу приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться по вулиці Гайовій, 31 а в місті Тернополі, площею 354,3 кв.м., та автомобіля «Пежо», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в тому числі зупинення їх реалізації в ході здійснення виконавчого провадження Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оскільки такий вид забезпечення позову забезпечить недопущення вибуття зазначеного майна з володіння власника чи зміну його власника до ухвалення рішення у справі, та відповідає вимогам ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Зупинити продаж приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться по вулиці Гайовій, 31 а в місті Тернополі, площею 354,3 кв.м., та автомобіля «Пежо», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в тому числі зупинити їх реалізацію в ході здійснення виконавчого провадження Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити для негайного виконання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Копію ухвали надіслати заявнику, відповідачу ОСОБА_2, третім особам ОСОБА_3, ОСОБА_4 негайно після постановлення ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5