№ 308/9920/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.12.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 15.07.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено Договір банківського обслуговування №ВLаЖГА00052715 від 15.07.2011 року, у відповідності до якого відповідач отримав грошові кошти у формі кредиту в розмірі 5000грн. із сплатою 15% річних з кінцевим терміном до 15.07.2014 року. Однак, відповідачем не було виконано покладених на нього договором зобовязань, в результаті чого заборгованість ОСОБА_2 станом на 06.08.2015 року складає 8275,29грн., з яких 1559,01грн. заборгованість за кредитом; 267,47грн. відсотки за користування Кредитом, 517,65грн. комісія за РО, 5931,16грн. плата за пропуск платежів. Оскільки по сьогоднішній день, відповідачем не вчинено дій для погашення наявної в нього заборгованості, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 8275,29грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та, у разі відсутності відповідача розглянути справу без нього.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що 15.07.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено Договір банківського обслуговування №ВLаЖГА00052715 від 15.07.2011 року, у відповідності до якого відповідач отримав грошові кошти у формі кредиту в розмірі 5000грн. із сплатою 15% річних з кінцевим терміном до 15.07.2014 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією зазначеного Кредитного договору.

Згідно п.1.4 Договору банківського обслуговування №ВLаЖГА00052715 від 15.07.2011 року та відповідно до п.4 Спеціальної частини Кредитного договору за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом, розмір якої складає 1,75% від суми Кредиту.

У ч.2 ст.1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

У відповідності до п.п.2.4.1 та п.п.2.4.2 Договору банківського обслуговування №ВLаЖГА00052715 від 15.07.2011 року проценти за користування кредитними коштами розраховуються у валюті кредиту, виходячи із фактичної суми наданих кредитних коштів і строку кредитування, із розрахунку: рік рівний 360 дням, місяць рівний 30 дням, та сплачуються Позичальником в порядку, передбаченому п.2.5 Загальної частини Договору. При розрахунку процентів, враховується день видачі кредитних коштів (день збільшення доступного залишку коштів на ПР Позичальника) та виключається останній день строку остаточного повернення всіх кредитних коштів. Проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 цього Договору.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків на моральної шкоди.

У відповідності до п.4.3 Договору банківського обслуговування №ВLаЖГА00052715 від 15.07.2011 року у випадку прострочення Позичальником сплати або несплати в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань ( а саме неповерненої чергової частини Кредиту та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 Спеціальної частини Договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_2 не було виконано взятого на себе кредитного зобовязання у звязку з чим, заборгованість останнього станом на 06.08.2015 року складає 8275,29грн., з яких 1559,01грн. заборгованість за кредитом; 267,47грн. відсотки за користування Кредитом, 517,65грн. комісія за РО, 5931,16грн. плата за пропуск платежів.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, із ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 8275,29грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т заборгованість за Кредитним договором в розмірі 8275/вісім тисяч двісті сімдесят пять/грн. 29коп., з яких:

●1559/тисяча пятсот пятдесят девять/грн. 01коп. заборгованість за кредитом;

●267/двісті шістдесят сім/грн. 47коп. відсотки за користування Кредитом;

●517/пятсот сімнадцять/грн. 65коп. комісія за РО;

●5931/пять тисяч девятсот тридцять один/грн. 16коп. плата за пропуск платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь на користь держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4