пр.№ 2/464/431/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги якого, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 50 961 грн. в наслідок невиконання грошового зобов'язання щодо оплати за договорами на перевезення пасажирів № 67/69-12 від 05.07.2014 р., № 68/79-12 від 25.07.2014 р. та № 84/31-79 від 26.07.2014 р., 34 736 грн. 13 коп. пені; 3567 грн. 27 коп. 7 % від вартості товару за не виконання грошового зобов'язання, 3 363 грн. 42 коп. інфляційні витрати та 579 грн. 87 коп. судових витрат. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що протягом 2012-2014 років між сторонами було укладено ряд однотипних договорів на перевезення пасажирів. Відповідно до умов вказаних договорів позивач зобов'язався надавати відповідачу транспортні послуги за маршрутами, що визначались в заявках на надання транспортних послуг, які є невід'ємною частиною кожного договору. Відповідач зобов'язався оплатити надані йому послуги у відповідності з умовами договорів. Розмір плати, відповідно до п. 2.1. договорів встановлюється сторонами перед поїздкою згідно калькуляції позивача та погодженням із відповідачем. Плата здійснюється відповідачем таким чином: 50 % вартості послуг авансом перед поїздкою та 50 % вартості послуг в 5 -денний термін після надання послуги. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за договорами виконує неналежним чином, в зв'язку із чим у нього виникла заборгованість, яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2014 р., 25.07.2014 р. та 26.07.2014 р. між сторонами відповідно було укладено договори перевезення за № 67/69-12, № 68/79-12, № 84/31-79 відповідно. Відповідно до умов вказаних договорів відповідач зобов'язався оплатити надані йому послуги у відповідності з умовами договору .

Відповідно до п. 2.1 договорів, розмір плати встановлюється сторонами перед поїздкою згідно із калькуляції позивача та погодженням із відповідачем. Плата здійснюється відповідачем таким чином: 50 % вартості послуг авансом перед поїздкою та 50 % вартості послуг в 5 -денний термін після надання послуги. Оплату послуг за договорами № 68/79-12 від 24.07.2014 р. та № 84/331-79 від 26.07.2014 року відповідач здійснено не було, а за договором № 67/79 -12 від 05.07.2014 року сплачено лише 7039 грн., при вартості послуг 29 000 грн. У відповідності до п.6.1 договорів перевезення пасажирів, у випадку прострочення виконання платежів відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено судом, відповідач умов договорів перевезення № 67/69-12 від 05.07.2014 р., № 68/79-12 від 25.07.2014 р. та № 84/31-79 від 26.07.2014 р. не виконав, допустивши порушення термінів повернення коштів.

Як вбачається таблиці розрахунку заборгованості станом загальна сума боргу за договорами перевезення № 67/69-12 від 05.07.2014 р., № 68/79-12 від 25.07.2014 р. та № 84/31-79 від 26.07.2014 р. становить 50 961 грн.

З огляду на те, що відповідач не виконав взятих за договорами перевезення зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаними договорами в сумі 50 961 грн.

Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Умовами договорів перевезення визначено, що випадку прострочення виконання платежів відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Згідно розрахунку позивача пеня за весь час прострочення виконання зобов'язання (з 05.07.2014 р. по 01.12.2014р.) становить 34 736 грн. 13 коп., які і слід стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі і за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів.

Згідно представлено позивачем розрахунку, загальна сума інфляційних збитків по виконанні грошового зобов'язання в сумі 50 961 грн. за період з липня 2014р. по жовтень 2014 р. з врахуванням встановленого індексу інфляції становить 3 363,42 грн.

Враховуючи те, що відповідачем було прострочено виконання грошового зобов'язання, з нього підлягає стягненню інфляційні кошти в сумі 3 363,42 грн.

Відповідно до ст.231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Оскільки, Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» підпорядковується Міністерству інфраструктури України та належить до державного сектора економіки, а відповідачем прострочено сплата боргу на понад 30 днів, то з останнього слід стягнути штраф в розмірі 7 % від суми богу, що становить 3 567 грн. 27 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 579 грн.88 коп.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 599, 610, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» заборгованість за договорами на перевезення пасажирів в розмірі 50 961 грн., пеню в розмірі 34 736 грн. 13 коп.; штрафні санкції за невиконання зобов'язань в розмірі 3 567 грн. 27 коп. та інфляційні витрати в розмірі 3 363 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» 579 грн. 88 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: