Справа № 703/7099/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Федоровій І.В.,

за участю представників:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

У судовому засіданні 02 червня 2015 року відповідачем заявлено клопотання про призначення по справі повторної комісійної судово-психіатричної експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Який загальний стан психіки був у ОСОБА_3 в період з 1 січня 2013 року по 1 липня 2013 року?

2. Чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_3 на час укладення договору дарування на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення договору?

3. Чи могла ОСОБА_3 на час укладення договору дарування в силу свого стану, віку і розвитку правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними?

4. Чи взагалі страждала ОСОБА_3 на момент укладення заповіту будь- яким психічним розладом, якщо так то яким, які їх причини і наслідки?

Позивачка та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення по справі повторної експертизи категорично заперечували.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Для з'ясування того, чи перебувала ОСОБА_3 в такому тимчасовому стані, при якому внаслідок функціональних розладів психіки, порушення функціональних процесів в організмі або інших хворобливих явищ вона не могла розуміти значення своїх дій або керувати ними в період часу, до якого відноситься подія укладення договору дарування від 20 травня 2013 року, ухвалою від 16 березня 2015 року судом призначено судово-психіатричну експертизу.

28 квітня 2015 року до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи №193 від 10 квітня 2015 року, складений експертами КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

Згідно висновку експертів на період часу, до якого відноситься укладення договору дарування 20 травня 2013 року підексертна ОСОБА_3 виражала ознаки вираженого декомпенсованого органічного психічного розладу, набутого в наслідок хронічної інтоксикаційної енцефалопатії, викликаної тривалим зловживанням алкогольними напоями, з вираженими декомпенсованими інтелектуально-мнестичними та емоційно-вольовими розладами, грубими порушеннями критичних, прогностичних функцій мислення та ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності що позбавляло її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За приписами ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У відповідності до роз'яснень, викладених у постанові пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Підстав вважати, що експертний висновок судово-психіатричної експертизи від 10 квітня 2015 року, складений експертами КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня», є недостатньо обґрунтованим, суперечить іншим матеріалам справи, у суду відсутні. Крім того, відповідачем та його представником не наведено доказів на підтвердження наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, наявний у справі висновок експертизи буде оцінено судом за правилами, встановленими статтею 212 ЦПК України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для призначення у справі повторної комісійної судово-психіатричної експертизи, що фактично призведе лише до надмірного затягування строків розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.150, 168 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі повторної комісійної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Гудзюк