Справа № 591/1817/15-ц
Провадження № 2-п/591/62/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Чмуневич М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ОТП Банк» в м.Суми відділення ПАТ «ОТП Банк» в м.Суми про скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і свою заяву мотивує тим, що 25.04.2015 року Зарічний районний суд м.Суми прийняв заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнати незаконною відмову відповідача відділення в м.Суми ПАТ «ОТП Банк» в прийнятті у ОСОБА_1 04 лютого 2015 р. в рахунок дострокового виконання зобовязань за кредитним договором № ML-С00/441/2008, укладеним 06.03.2008року 10000 грн., а саме: визначено, що внаслідок прострочення кредитора ОСОБА_1 були завдані збитки, що дорівнюють різницю між доларовим еквівалентом 10000 грн. станом на 04.02.2015 р. та на даний час. Зобовязано відділення в м.Суми ПАТ «ОТП Банк» прийняти у ОСОБА_1 в рахунок дострокового виконання кредитного договору для погашення основної суми боргу 10000 грн., виходячи з обмінного курсу валют, встановленого станом на 04.02.2015 року, що становить 587,45 доларів США та стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

В іншій частині позову відмовлено за необгрунтованістю.

Оскільки заявник не брав участь у справі в ході її розгляду з причин неповідомлення судом про час і місце розгляду справи. Також, його представник зазначає, що з вказаним рішенням не погоджується, оскільки позовні вимоги позивача є необґрунтованими.

Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності незявившихся сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів для вирішення заяви по суті, а неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вищезазначеним заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми позов ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.34-38) .

У відповідності із нормами ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в загальному порядку.

Суд, вважає, що не існує підстав для скасування заочного рішення по даній справі, оскільки в судовому засіданні не встановлено та не надано доказів заявником , якими б він обґрунтовував свої заперечення проти позову, а також представник заявника не надав відповідних доказів поважності неприбуття в судове засідання, враховуючи ту обставину, що відповідач по вказаній справі був належним чином судом повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.26,28) .

Крім того, доводи заявника -представника відповідача щодо незгоди з позовними вимогами нічим не підтверджені , оскільки заявником не зазначені будь-які докази, які б могли спростувати позицію позивача.

Керуючись 231,232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ПАТ «ОТП Банк» в м.Суми відділення ПАТ «ОТП Банк» в м.Суми про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до цивільної палати апеляційного суду Сумської області.

Суддя В.В.Мальована -Когер