overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №505/5664/15-ц
Провадження № 2/505/2533/2015
У Х В А Л А

18.12.2015 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду с позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 487,20 гривень до 6090гривень.

Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору не долучено.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану 17 грудня 2015 року ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 2-996/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.02.2012 року визнано за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,2500га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,0236 га, які розташовані по АДРЕСА_1, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі державних актів на право власності НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Заявниця ОСОБА_2звернулась до суду з заявою в якій просила ухвалити додаткове рішення в якому зазначити її ІПН-НОМЕР_3 а також кадастрові номери земельних ділянок - НОМЕР_4 та НОМЕР_5, оскільки в рішенні суду цього не зазначено і це перешкоджає їй оформити на себе земельні ділянки.

В судовому засіданні заявниця наполягала на своїх вимогах з підстав зазначених в заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4вважала що зазначена заява підлягає задоволенню, оскільки це не протиріче інтересам сторін.

Інші учасники процесу до судового засідання не з*явились і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглянути без їх участі.

Суд, заслухавши осіб які приймали участь в розгляді справи та дослідивши матеріали справи, вважає що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст.220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення ,якщо- суд, вирішивши питання про право , не зазначив точного переліку майна що підлягає передачі.

В рішенні суду дійсно не зазначено ІПН позивача-заявника , а також кадастрові номери земельних ділянок, що є перешкодою для неї можливості користування та розпорядження своїм майном, а отже з метою захисту її прав зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.220 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН-НОМЕР_3, право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,2500 га кадастровий номер - НОМЕР_4 та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,0236 га кадастровий номер - НОМЕР_5 , які розташовані по АДРЕСА_1, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі державних актів на право власності НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 153/1041/15-ц Провадження № 22-ц/772/3470/2015Головуючий в суді першої інстанції Головін В. А.
Категорія 48Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Так, всупереч зазначеним вище нормам, скаржником не вказана в апеляційній скарзі заінтересована особа Ямпільська міська рада та не надано для неї копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів (додатків).

Таким чином, скаржникові необхідно надати Апеляційному суду Вінницької області апеляційну скаргу із усунутим недоліком та її копії разом з доданими письмовими матеріалами (додатками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржникові строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/ М.М. Якименко

З оригіналом вірно:

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2015року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ПАТ Хмельницькобленерго в особі Хмельницького міського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ Хмельницькобленерго в особі Хмельницького міського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1613/15-ц
Провадження № 2/144/602/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 03.12.2015 року позовну заяву ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1613/15-ц за позовом ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Призначити у справі попереднє судове засідання 12.01.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 12.01.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/464/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали заяви ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 95-98, 100 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

СУДДЯ:
Справа № 177/2689/15-ц
Провадження № 2/177/1175/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 09.11.2015 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 09.01.2011 року станом на 30.09.2015 року у розмірі 22923,36 грн. та судові витрати 1218,00 грн.

30.11.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 18.12.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Представник позивача ОСОБА_3 копію ухвали суду отримала та недоліки позову усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09.15 годин 30 грудня 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/222/347/2015
Справа № 222/686/15-Ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Володарського районного суду Донецької області з даною позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Але як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: Донецька область м. Маріуполь вул.. Гранітна, б. 138 кв. 134.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Таким чином, за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Володарському районному суду, а тому позовну заяву із всіма доданими до неї документами слід повернути позивачці для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав з усіма доданими до неї документами повернути позивачці, як не підсудну Володарському районному суду, для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 2/325/324/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держземагенства в Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №297030 виданого 10.12.2009 року та витребування земельної ділянки площею 0,1180 га,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держземагенства в Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №297030 виданого 10.12.2009 року та витребування земельної ділянки площею 0,1180 га.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 15 годину 15 хвилин 25 березня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.П. Пантилус
Купянський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 628/4070/15-ц
Провадження № 2 н/628/184/15
23.12.2015 м. Купянськ
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 15, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» судовий збір у розмірі 609 грн. солідарно.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Л.В. Гетьман
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1289/15-ц
провадження № 2/691/578/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із наведеною вище позовною вимогою, та просив визнати права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

02.12.2015 року, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у даній справі, суддя дійшла висновку, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з тим, що позивач не виконав вимоги п.3, п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, що і було відображено в ухвалі та надано строк для її виконання, усунення недоліків, на протязі трьох днів після отримання.

Вбачається з матеріалів справи, що копію ухвали позивач отримав 08.12.2015 року, строк на усунення недоліків закінчився 11.12.2015 року, і станом на 21.12.2015 року, до суду не надійшла інформація щодо виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто не усунуто її недоліки.

Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені у статтях 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не виконав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, вважаю, що вищенаведену позовну заяву, необхідно визнати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2, ч.4, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - визнати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/1330/15-ц
№2/571/419/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1217, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 60,70 СК України, ст.ст.213 - 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок А-1 загальною площею 97,0 кв.м., житловою - 54,0 кв.м., та господарські будівлі і споруди: а - прибудова, а1 - вхідні сходи, Б - гараж, Д - сарай, В - літня кухня, в - веранда, №1 - огорожа, Г - вбиральня, К - колодязь, які знаходяться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 307/1437/15-ц
Провадження № 2-н/307/154/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман