Провадження № 6/185/344/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/523/2722, виданого Київським районним судом м.Донецька про стягнення коштів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/523/2722, виданого Київським районним судом м.Донецька про стягнення коштів з ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.8 ст.8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст.ст.370,371 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В порушення зазначених вимог, заявником не зазначено відомості про осіб, які беруть участь у справі - їх перелік, повне найменування, місце проживання, перебування.

З Київського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходило справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, а в заяві та доданих до неї документах відсутні відомості про осіб які беруть участь у справі та адреса боржника.

Наявність зазначених недоліків позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.2 ст.370, ч.2 ст.371, ЦПК України, згідно якої заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не ставилося питання про відновлення втраченого провадження, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 371 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/523/2722, виданого Київським районним судом м.Донецька про стягнення коштів з ОСОБА_2, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду заяву, яка містить відомості про осіб, які беруть участь у справі - їх перелік, повне найменування, місце проживання, перебування.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3