Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1541/15-ц
Провадження № 6/553/37/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Моторній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Фізичної особи ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 листопада 2014 року у справі №60/30 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі якого стягнути з ОСОБА_2 (Полтавська область,м. Пирятин, вул. Шевченка,1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) суму заборгованості за Договором безвідсоткової позики від 19.08.2013 року в розмірі 7 193 грн. 91 коп. та видати виконавчий документ, на підставі якого стягнути з ОСОБА_2 ( Полтавська область, м. Пирятин, вул. Шевченка,1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) витрати по сплаті третейського збору у розмірі 300 грн. 00 коп., стягнути з ОСОБА_2 (Полтавська область,м. Пирятин, вул. Шевченка,1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору, що складає 243 грн. 60 коп..

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, вимоги заявлені в заяві підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Частиною 2 статті 389-9 ЦПК України визначено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви сторін про задоволення поданої заяви приходить до висновку про обгрунтованість заяви.

Статтею 57 Закону України « Про третейські суди» визначено, що якщо рішення третейського суду не виконано добровільно, то воно підлягає примусовому виконанню.

Судом встановлено, що 05 листопада 2014 року Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» винесено рішення у справі №60/30 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_2 (Полтавська область, м. Пирятин, вул. Шевченка,1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму боргу за Договором безвідсоткової позики від 19.08.2013 року у розмірі 7 193 грн. 91 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 (Полтавська область, м. Пирятин, вул. Шевченка,1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати по сплаті третейського збору у розмірі 300 грн. 00 коп. ( а.с.5-9).

Вказані вище правовідносини, встановлені судом, виникли на підставі, укладеного 19 серпня 2013 року між заявником ОСОБА_1, як позикодавцем, та з іншого боку заінтересованою особою ОСОБА_2, як позичальником - договору безвідсоткової позики ( а.с.10).

Поряд з цим, судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз» у справі № 60/30 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 7 193 грн. 91 коп. в добровільному порядку не виконується.

Пунктом 1 статті 3 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень третейських судів державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчого документа.

Статтею 389-7 ЦПК України та ст. 56 Закону України « Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Виконавчі документи судів мають зобовязальний характер по відношенню до боржника. Згідно з ст.ст. 1, 11 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 55, 56 Закону України „Про третейські суди виконавчий документ має видаватися лише у випадку, якщо рішенням третейського суду встановлено обовязок боржника здійснити певні дії на користь кредитора і якщо боржник не виконав свій обовязок у строки та у порядок, що визначені рішенням третейського суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 389-8-389-11 ЦПК України, ст. 55, 56 Закону України „Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Фізичної особи ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 листопада 2014 року у справі №60/30 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Видати виконавчий документ на підставі якого:

· стягнути з ОСОБА_2 (Полтавська область, м. Пирятин, вул.. Шевченка,1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму боргу за Договором безвідсоткової позики від 19.08.2013 року у розмірі 7 193 грн. 91 коп.;

· стягнути з ОСОБА_2 (Полтавська область, м. Пирятин, вул. Шевченка,1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати по сплаті третейського збору у розмірі 300 грн. 00 коп.;

· стягнути з ОСОБА_2 (Полтавська область, м. Пирятин, вул. Шевченка,1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору, що складає 243 грн. 60 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4