Справа № 686/8649/15-ц
Справа № 2/686/3591/15
Рішення

Іменем України

27 травня 2015 рік м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

05 травня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою в якій просила укладений нею шлюб з ОСОБА_2 розірвати. В позові зазначила, що 16 березня 2013 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останнього року життя між нею та відповідачем поступово погіршувалися стосунки, що призвело до виникнення сварок, під час яких останній застосовував до неї фізичне насилля. На даний час відповідач покинув сімю та як їй відомо, став підтримувати стосунки з іншою жінкою. За таких обставин, вважала, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечитиме їх інтересам.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила суду, що 16.03.2013 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Сімейне життя з відповідачем не склалося. З 2014 року між ними стали виникати сварки. Відповідач втратив до неї почуття кохання. На цьому підґрунті в них стали часто виникати сварки, під час яких останній інколи застосовував до неї фізичне насилля. 06 березня 2015 року після чергової сварки, на її вимогу (аби мати змогу вирішити можливість подальшого збереження їх шлюбу) відповідач пішов з сімї та став проживати за іншою адресою. Потім із розмови з співробітницею чоловіка, їй стало відомо, що вона та її чоловік підтримують стосунки і вказану обставину згодом підтвердив і сам чоловік. За таких обставин, вважає, що їх сімя розпалася остаточно, відновленню не підлягає. Категорично заперечила проти надання часу на примирення, вважала, що за вищевказаних обставин воно є неможливим. Вказала, що у них є двоє спільних дітей донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Діти проживатимуть разом з нею та спору з цього приводу не має.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково: не заперечував проти розірвання шлюбу, проте зазначив, що причини розпаду їх сімї є іншими, ніж зазначає позивачка. Пояснив суду, що дійсно 16.03.2013 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнав, що дійсно сімейне життя з позивачкою не склалося та протягом останнього року між ним стали виникати часто сварки. Причиною цих сварок стало необґрунтовані ревнощі позивачки. З 06 березня 2015 року він не проживає з сімєю та з цього часу вони фактично припинили шлюбні стосунки. Зазначив, що дійсно їх сімя розпалася остаточно, відновленню не підлягає. Заперечив проти надання часу на примирення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2013 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 329.

Сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття взаємоповаги, кохання. З 06.03.201 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо один від одного.

За таких обставин, зважаючи на підстави припинення шлюбних стосунків, а також категоричну позицію обох сторін про небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Бєсєдіна».

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 329, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Бєсєдіна».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збір у сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: