У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання відмовити у відкритті,

в с т а н о в и в :

Ухвалою ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року скаргу залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу про залишення скарги без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій одночасно з постановленням нової ухвали про задоволення вимог скарги, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи ухвалу про залишення скарги без задоволення, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання відмовити у відкритті, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ