Справа № 666/309/15-ц
Рішення

Іменем України

02.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Публічне Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" про зобов"язання відновити порушену систему централізованого теплопостачання, відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому посилається на ті обставини, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 29.04.2004 року він є власником однокімнатної квартири №94, яка розташована в м. Херсоні по вул. Миру, 21.

В 2008 році в його квартирі перестало існувати централізоване опалення.

В результаті неодноразових звернень до відповідних органів та проведеними обстеженнями встановлено наявність від'єднання труб централізованої системи опалення у квартирі гр. ОСОБА_2 від внутрішньо будинкової мережі, чим порушено циркуляцію теплоносія по стояку та функціональну цілісність системи опалення.

Система опалення квартири №98 гр. ОСОБА_2 є невід'ємною частиною внутрішньо будинкової системи централізованого опалення житлового будинку №21.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання врегульовано «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.

Відповідно до п. 24 Правил споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Разом з тим, на виконання п. 25 Правил розроблений «Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4 і зареєстрований у Міністерстві юстиції України 09.12.2005 року за№ 1478/11758.

Зазначений Порядок визначає процедуру відключення з виконанням усіх передбачених чинним законодавством дій, необхідних для припинення теплопостачання із дотриманням усіх технологічних правил.

Згідно з п.40 «Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року № 1198 споживач теплової енергії зобов'язаний:

погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплоспоживання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії; не допускати переобладнання системи теплоспоживання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, будівлі (споруди).

Відповідачем проведене відокремлення своєї квартири від системи централізованого без дотримання Правил, тобто самовільно.

Даний факт від'єднання Відповідачем квартири №98 від мережі централізованого опалення підтверджується:

ОСОБА_3 з нагляду за станом житлового фонду вих.. №01-02-71 від 22.12.2011 року.

Листом виконавчого комітету Херсонської міської ради вих.. №р-758/1-05- 20 від 15.04.2011 року.

Відповідно до п. 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Самовільне відключення окремих приміщень від внутрішньо будинкової системи централізованого опалення та гарячого водопостачання призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньо-будинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, внаслідок чого суміжні квартири не отримують того тепла, норма якого передбачена у разі роботи системи опалення всього будинку, в деяких квартирах відбувається повне припинення циркуляції теплоносія, що призводить до порушення санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Таким чином, дії Відповідача в частині проведення від'єднання квартири від системи централізованого опалення, порушують «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та «Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання».

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. №4, установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Крім того, внесені зміни унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку та дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Неправомірними діями відповідача йому нанесена моральна шкода яку він оцінює в 10000 грн.

Визначаючи розмір завданої йому моральної шкоди просить взяти до уваги глибину перенесених ним переживань та душевних страждань, внаслідок позбавлення його можливості тривалий час в зимовий період на нормальні умови проживанні у власній квартири, негативний вплив на психологічний стан і фізичний стан здоров'я позивача, неодноразові його звернення до відповідних органів зі скаргами на дії (бездіяльність) позивача, а також ту обставину він є інвалідом 2 групи та людиною похилого віку ( 68 років).

Просить зобов'язати Відповідача за свій рахунок відновити порушену систему централізованого теплопостачання в квартирі №98, яка розташована в багатоквартирному житловому будинку № 21 по вул. Мира в м. Херсоні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала вказавши на ті обставини, що відповідач у встановленому законом порядку звернуся до компетентних органів з питанням відключення у власній квартирі централізованого теплопостачання, отримав необхідні дозволи, висновки комісії, акти обстеження та після завершення вказаних робіт автономна система теплопостачання була введена в експлуатацію на підставі акту про прийом закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання від 06.11.2009 року.

В результаті чого в його квартирі встановлений апарат конвекторний опалювальний газовий АКОГ-4-СП (ТУ У 14313174.001-2001, який введений в експлуатацію відповідно до законодавства, чинного на момент правовідносин.

З 2004 року він здійснює оплату за послуги за природній газ за тарифом, встановленим для квартир з індивідуальним опаленням відповідними постановами Кабінету Міністрів України. Заборгованість відсутня.

Таким чином, відповідач у встановленому законом порядку звернуся до компетентних органів з питанням відключення у власній квартирі централізованого теплопостачання, отримав необхідні дозволи, висновки комісії, акти обстеження та після завершення вказаних робіт автономна система теплопостачання була введена в експлуатацію на підставі акту про прийом закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання від 06.11.2009 року.

Позивачем не доведено того факту, що проведене Відповідачем переобладнання системи опалення квартири призвело до порушень його прав як власника іншої квартири та порушень санітарно-технічних вимог і правил експлуатації, а після відключення квартири від централізованого опалення порушено тепловий баланс будинку внаслідок обігріву квартири встановленим ним конвектором. Просить в позові відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Третя особа ПАТ «Херсонська ТЕЦ» в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та показала, що відповідач не являється абонентом ТЕЦ, оскільки встановив автономне опалення у своїй квартирі за наявності дозвільних документів. На даний час у відповідача при здійсненні обстеження працівниками ТЕЦ та КП «Дніпровський» виявлено, що демонтаж опалювальної системи виконаний з порушенням, тому теплопостачання в квартиру позивача не можливе.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1, відповідач в свою чергу являється власником квартири №98 у вказаному будинку.

В 2008 році у помешканні позивача, а саме: на кухні, та в санвузлі перестало існувати централізоване опалення. З цього приводу позивач звернувся до компетентних органів для усунення вказаних недоліків. Листами інспекції з нагляду за станом житлового фонду за №01-08-71 від 22.12.2011р., Херсонської міської ради за №Р-758/1-05-20 від 15.04.2011р. та за №Кз758/2-05-20 від 28.12.2011р. було повідомлено, що відсутність у позивача опалення спричинено наявністю порушення закільцьовування стояку системи опалення у квартирі громадянина ОСОБА_2

Актомприписом №295 від 07.04.2015р., складеним представником інспекції енергонагляду ПАТ «Херсонська ТЕЦ», встановлено, що демонтаж опалювальних приборів на кухні був виконаний з порушенням, а саме : не було виконано закільцівку стояка на кухні з обратним стояком у ванній кімнаті. Та зазначено, що для відновлення теплопостачання у квартирах необхідно виконати закільцівку стояків у квартирі №98 або №94 з встановленням кранів для скиду повітря.

Отже в судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача відсутнє опалення в квартирі позивача, яке він повинен усунути шляхом відновлення порушеної системи централізованого теплопостачання, а саме виконати закільцівку стояка у належній йому квартирі.

Представник відповідача в судовому засіданні стверджує, що відключення в 2004 році від централізованого теплопостачання квартири відповідача проведено без будь-яких порушень, демонтаж труб було здійснено компетентними особами ЖЕК №9, а не відповідачем особисто, що підтверджується актом-обстеження від 03.08.2004р., актом обстеження від 15.01.2007р., де не виявлено порушень, отже вини відповідача в даному випадку не вбачається. Однак в судовому засіданні представник позивача зазначив, що з 2004 року з моменту відключення квартири відповідача від опалення по 2008 рік в квартирі позивача було опалення, а з вказаного часу воно припинилося, отже суд припускає, що відповідач в подальшому міг самостійно порушити закільцьовування стояку.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до п.40 «Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року № 1198 споживач теплової енергії зобов'язаний:

погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплоспоживання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії; не допускати переобладнання системи теплоспоживання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, будівлі (споруди).

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання відповідача відновити у належній йому квартирі, за власний рахунок порушену систему централізованого теплопостачання є законними та обґрунтованими та такі що підлягають задоволенню.

Що стосується відшкодування матеріальної шкоди, то в даній частині позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, «Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року № 1198

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" про зобов"язання відновити порушену систему централізованого теплопостачання, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок відновити порушену систему централізованого теплопостачання в квартирі №98, яка розташована в багатоквартирному житловому будинку №21 по вул. Миру в м. Херсоні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя В.О. Ратушна