Провадження 2/127/7757/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів, -
позов мотивований тим, що між КС «Злагода» та ОСОБА_1 18.07.2012 року був укладений кредитний договір №5156 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно з яким позивач внесла на рахунок спілки 100 000 грн. під 28% річних, строк дії договору до 18.07.2017 року. Відповідно до п. 2.7 договору сплата процентів, нарахованих на внесок, здійснюється спілкою починаючи з 18 числа кожного місяця.
Додатковою угодою від 21.10.2014 року до договору від 18.07.2012 року було внесено зміни: встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 29,9%, встановлено графік розрахунків до договору.
Всупереч п.2.7 договору, останній платіж по виплаті процентів був здійснений відповідачем 18.12.2014 року в розмірі 500 грн.
Через порушення виконання грошових зобовязань позивач звернулась до КС «Злагода» 03.11.2015 року із заявою про повернення їй суми внеску відповідно до вимог п.3.3.1 договору, однак їй було відмовлено, що спонукало її звернутись з даним позовом до суду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією завчасно, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЗУ «Про кредитні спілки» та загальними нормами ЦК щодо зобов`язань (розділ 1 Книги 5 ЦК України).
Згідно ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.
Відповідно до ст. 23 Закону внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
18.07.2012 року між КС «Злагода» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 був укладений договір №5156д про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок (а.с. 6) згідно з яким ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок спілки на умовах строковості, зворотності та платності внесок в розмірі 100 000, 00 грн. на строк до 18.07.2017 року. Процентна ставка за внеском 28% річних. У випадку дострокового розірвання цього договору з ініціативи члена КС спілка здійснює перерахунок суми нарахованих процентів на внесок члена КС за ставкою 2% річних за фактичний строк користування внеском. При цьому різниця між нарахованими за ставкою 2% та нарахованими і фактично сплаченими за ставкою 28% процентами на підставі здійсненого спілкою перерахунку повертається спілці членом КС в день повернення внеску (п.2.3).
Пунктом 3.3.1 договору передбачено право члена спілки в будь-який час достроково розірвати цей договір, письмово попередивши про це спілку. В такому випадку спілка протягом 90 днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає члену КС внесок та здійснює всі необхідні розрахунки щодо сплати належних члену КС процентів в порядку, визначеному п.2.3.цього договору. Усі спори, що виникають з цього договору або повязані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами (п.5.1). Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України (п.5.2). Цей договір може бути розірваний за ініціативою члена КС в порядку, визначеному п.3.3.1 цього договору (а.с. 6).
Крім того, 21.10.2014 року між сторонами укладена додаткова угода, відповідно до якої сторони домовились про встановлення процентної ставки за договором в розмірі 29,9% річних і визначили графік розрахунків (а.с. 9, 10).
Згідно квитанції від 18.07.2012 року ОСОБА_1 внесла КС «Злагода» 100 000 грн. на підставі договору №5156д від 18.07.2012 року (а.с. 8).
Всупереч п.2.7 договору, останній платіж по виплаті процентів був здійснений відповідачем 18.12.2014 року в розмірі 500 грн. (а.с. 12).
Через порушення КС «Злагода» грошових зобовязань позивач 03.11.2015 року звернулась до відповідача із заявою про дострокове розірвання договору від 18.07.2012 року №5156д та повернення їй суми внеску (а.с. 13), однак, у цьому їй було відмовлено, що спонукало її звернутись з даним позовом до суду.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 5.2 договору якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства.
При укладенні договору позивач розраховувала на отримання винагороди за користування грошовими коштами - відсотків за вкладом щомісяця і на гарантії повернення свого вкладу повністю, проте в судовому засіданні було встановлено, що кредитна спілка останню виплату по відсоткам здійснила у грудні 2014 року. У 2015 році КС «Злагода» не здійснювала виплати відсотків позивачці за договором від 18.07.2012 року №5156д, що свідчить про неналежне виконання умов договору відповідачем.
Слід зазначити, що відповідно до п. 6.1 договорів внесення змін та доповнень оформляється шляхом підписання сторонами додаткових договорів або окремих додатків у письмовій формі в порядку, визначеному розділом 6 договорів.
Змін до договору щодо припинення виплати відсотків укладено не було.
Таким чином, кредитна спілка допустила обмеження прав позивача, передбачених Законом України «Про кредитні спілки» та істотно порушила умови договору, внаслідок чого позивач не отримала очікуваного у вигляді відсотків і значною мірою була позбавлена того, на що розраховувала при укладенні договору №5156д від 18.07.2012 року.
Угода сторін щодо виплати коштів протягом 90 днів з моменту отримання вимоги про розірвання договору не позбавляє позивача права звернутись за захистом до суду. Крім того, суд враховує, що КС «Злагода» було фактично відмовлено позивачу у видачі вкладу.
Суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача грошового вкладу в сумі 100 000 грн. за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №5156д від 18.07.2012 року.
Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1000 грн., оскільки позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору була звільнена відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про кредитні спілки», ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (код ЄДРПОУ № 26423413) на користь держави 1000 (одну тисячу) грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя: