ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/9377/13-ц
Провадження № 2/210/148/15
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участю секретаря Куксенко О.В.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», магазину «Процентр», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом

В судовому засіданні позивач зазначив, що просить суд постановити письмову ухвалу про виклик свідків, виклик фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, за клопотаннями, оскільки для нього протокольна ухвала суду про виклик свідків немає ніякого значення.

Крім того Позивач повідомив, що буде здійснювати особистий запис судових засідань на диктофон, щоб суд надав дозвіл.

Також, позивач заявив клопотання щодо: надання йому та суду документів, підтверджуючих право власності на термінал Х1КR497Е (касовий апарат); договори про оренду приміщення (50000, м. Кривий Ріг. пр. К. Маркса,18.), з «Приватбанком» про сумісну діяльність; на робітників підприємця ОСОБА_4В, продавця Татяну і за її представлення завідуючу магазином ОСОБА_5; накази про їх працевлаштування, звільнення, документи про сплату податків до Пенсійного фонду України, від «Приватбанку» запросити документи про сумісну діяльність з магазином «Процентр» і з підприємцем ОСОБА_4. У раніше поданих клопотаннях просив суд також витребувати устав "ПриватБанку".

Також ОСОБА_2 подавав заяви про витребування у Київстар роздруківок про факти телефонування на його телефон працівниками ПАТ КБ "ПриватБанк".

В обгрунтування клопотання зазначив , що ці відомості потрібні для розгляду справи.

Представник відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно не грунтується на вимогах закону та стосується особистих інтересів позивача.

Суд, вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, та витребуває лише ті документи які можуть мати значення для повного та всебічного розгляду справи: а саме: від ПАТ КБ «Приватбанк» - договори про сумісну діяльність з ФОП ОСОБА_4, а також з магазином «Процентр» (м. Кривий Ріг. Пр.. ОСОБА_6,18) .

Підстав для витребування інших документів не вбачається, оскільки вони не стосуються предмету спору.

Щодо виклику свідків, то суд задовольняє клопотання в частині виклику свідка ОСОБА_5, оскільки контактні дані продавця Тетяни не відомі та не встановлені.

Шо стосується вимог позивача про витребування роздріков Київстар, то в цій частині заявлене клопотання необгрунтоване, крім того, позивач як власник мобільного телефону може самостійно надати відомості про спілкування з абонентами, вказаними в клопотанні.

В частині клопотання про здійснення аудіозапису на диктофон, то суд роз"яснює що це є особисте право позивача, і окремого дозволу на такий запис від суду не вимагається.

В частині надання можливості прослухати аудіозаписи судом роз"яснено яким чином він має право на здійснення такого прослуховування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВОВ:

Клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» - договори про сумісну діяльність з ФОП ОСОБА_4, а також з магазином «Процентр» (м. Кривий Ріг. Пр.. ОСОБА_6,18).

Викликати в чергове судове засідання свідка: ОСОБА_5.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 25 січня 2016 року .

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна