overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1137/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду із позовною заявою до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 2 ч.3, ст. 3 ч.1, ст. 11 ч.1, ст. 26 ч.1, ст. ст. 30, 118, 119 ЦПК України, до суду за захистом може звернутися саме особа, чиє право порушене, провадження в справі може бути відкрито в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом. Отже, позивачем у даній позовній заяві мала бути зазначена ОСОБА_2, а не її представник ОСОБА_1, що хоча і діє на підставі ч.1 ст. 38 ЦПК України в її інтересах, проте від власного імені. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені (ст. 237 ч.2 ЦПК України). Право сторони брати участь у цивільній справі як особисто, так і через уповноваженого представника, що випливає з положень ст.ст. 55,59 Конституції України, ст.ст. 26, 27, 30, 31, 38, 42, 44 ЦПК, необхідності врахування особливостей цивільно-процесуального представництва не усуває.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України та повернути її представнику ОСОБА_1

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір" №3674-VІ від 08 липня 2011 року, представнику позивача ОСОБА_1 слід повернути судовий збір, який був сплачений нею при зверненні до суду у розмірі 347,07 грн.

Керуючись п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно повернути представнику ОСОБА_1

Повернути представнику ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 347,07 гривень (Триста сорок сім грн. 07 коп.), сплачений відповідно до квитанції від 29 травня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику ОСОБА_1, розяснивши при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Суддя: М. М. Сойма
Справа № 524/9100/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:30 10.12.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3054/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, в якій заявниця просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_3, померлим 18 квітня 2015 року, понад пять років до часу відкриття спадщини.

28 травня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області.

Призначити попереднє судове засідання на 08 червня 2015 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/1132/15-ц
Провадження № 2/448/425/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25.11.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борисенка В.В.

при секретарі Рушеляк Г.С.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на пять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.03.2013р. Підлісківською сільською радою Мостиського району Львівської області, про що зроблено актовий запис за № 02.

Після розірвання шлюбу позивачку й надалі іменувати прізвищем «Терендій».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя В.В. Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено до 30.11.2015 року.
Справа № 487/7124/15-ц
Провадження № 2/487/2818/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.09.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва. Форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№4) на 20 жовтня 2015 року на 08 год. 20 хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст.293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст.294,296 ЦПК України протягом 5 днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва А. В. БІЦЮК
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1869/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж і К», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення використання земельних ділянок та усунення перешкод в користуванні ними, стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

СТОВ «Кряж і К» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення використання земельних ділянок та усунення перешкод в користуванні ними, стягнення збитків.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

14.12.2015 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1869/15-ц за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж і К», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення використання земельних ділянок та усунення перешкод в користуванні ними, стягнення збитків.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 14.12.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 212/7543/15-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інформаційно-аналітичного тижневика «Пульс:новини, факти, коментарі» про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інформаційно-аналітичного тижневика «Пульс:новини, факти, коментарі» про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації на 10.00 год. 24.12.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 315/233/15-ц
Номер провадження № 2/315/117/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Каракай Н. Д.,

при секретарі: Притулі Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року до Гуляйпільского районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 25 лютого 2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що Воздвижівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області було зроблено актовий запис № 03 та видано свідоцтво про одруження серії І-ЖС № 122865 від 25.02.2005 року.

Спільне життя у сторін не склалося. Від шлюбу спільних дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Прохав розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25.02.2005 року Воздвижівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 03.

В судові засідання, призначені на 30.03.2015 року, 21.04.2015 року сторони не з'явились, про час і місце судових засідань повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надавали (а. с. 8-10).

07.05.2015 року сторони повторно не з'явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надавали (а. с. 13, 14).

Таким чином, згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що сторони повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

А тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ч.2 ст.207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/3309/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 грудня 2015 року на 10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/5403/14-ц
(провадження № 2/658/204/15)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

13 січня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши позовну заяву КП «Комунальне транспортне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів (ТВП),

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП «Комунальне транспортне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів (ТВП).

Призначити судове засідання по справі

на 26 січня 2015 р. о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадж. № 2/646/2313/2015
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я с п р а в и у с у д о в е з а с і д а н н я

22.12.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Кодацькій К.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовуватиме свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин, 04 січня 2016 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 191/2535/15-ц
Провадження № 2/191/1144/15
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

при секретарі- ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Іларіонівської селищної ради, Орган опіки та піклування виконкому Роздорської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Іларіонівської селищної ради, Орган опіки та піклування виконкому Роздорської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні судом були уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Розглянуто питання про залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації та надання висновків органами опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів та призначення опікуна у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5,23.03.2011 року ОСОБА_2

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Іларіонівської селищної ради, Орган опіки та піклування виконкому Роздорської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2015 року о 10-30 годині у приміщенні суду. Залучити в якості 3-ої особи орган опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації. Викликати сторони.

Копію ухвали направити органу опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації для відома.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова