overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №317/3773/15-ц
№/п 2-н/317/186/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за надання послуги з газопостачання у сумі 4 517,70 грн. з ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за надання послуги з газопостачання у сумі 4 517,70 грн. з ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 95-100 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, а тому перешкод, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за надання послуги з газопостачання у сумі 4 517,70 грн. з ОСОБА_1 та відкрити наказне провадження.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 147/1385/15-ц
Провадження № 2/147/544/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08.12.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

та представника 3-ї особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Лаврентієвни до Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 Лаврентієвною право власності на 2/9 частки житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в с.Оляниця Тростянецького району Вінницької області, вул. Першотравнева, буд. 96 загальною площею 79,4 м.кв, житловою площею 35,7 м.кв., допоміжною площею 43,7 м.кв., та складається з житлового будинку «А», веранди «а», сараю «Б», веранди «б», погребу «В», огорож 1-2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 15 грудня 2012 року.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3183/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 466/7070/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ» Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором з врахуванням договору поруки, укладеного 11.02.15 р. між позивачем та ОСОБА_2 у розмірі 50 грн. Решту суму боргу - 11 938 грн. 86 коп. стягнути з відповідача ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України в залежності від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження , якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

В даному випадку суд вважає за необхідне роз»єднати вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в самостійні провадження, оскільки на території юрисдикції Шевченківського райсуду м. Львова проживає лише відповідач ОСОБА_2, яка згідно договору поруки взяла на себе відповідальність перед кредитором за виконання боржником зобов»язань у сумі лише 50 грн. Відповідач ОСОБА_1 проживає у м. Харків , відтак ускладненим буде його прибуття у м. Львів для участі в судових засіданнях з метою захисту своїх прав .

В силу дії ст. 197 ЦПК України судовий розгляд здійснювався без фіксування технічними засобами в зв»язку з відсутністю сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Роз»єднати у самостійні провадження вимоги за позовом ПАТ» Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , залишивши справі № 2/466/2958/15 з вимогами ПАТ» Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, присвоївши справі новий номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/1248/15-ц року
Номер провадження № 2/315/459/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 14.12.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачам.

Роз`яснити відповідачам, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачами копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/45/15-ц
Провадженя №2/327/32/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2015 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 04 вересня 2012 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 607. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, який за усною домовленістю проживає з відповідачкою. З жовтня 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки, з вказаного часу проживають окремо один від одного. ОСОБА_1 вважає подальше спільне життя з відповідачкою неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить інтересам сторін, оскільки спільне життя з відповідачкою розладналось, взаємна любов угасла між ними та сімя розпалась.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 27 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
№ 536/2503/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування посилаючись, що її тітці ОСОБА_2, яка померла 24 травня 1998 року належав земельний пай розміром 3,65 га на території Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Вона є спадкоємцем її майна за заповітом, але 24 липня 2015 року їй державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропущенням нею шестимісячного строку для прийняття спадщини. За життя ОСОБА_2, за її заявою, були розроблені державні акти про право приватної власності на земельні ділянки площею 1,24 га та 2,28 га, які вона не встигла отримати та які отримала позивач як спадкоємець.

У звязку з наведеним просила позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поозовом ОСОБА_1 до Гориславської сільської йради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третім особам: Відділу Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області, Реєстраційній службі Кременчуцького районного управління юстиції області в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
справа № 462/292/15-ц
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю. розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

ЛМКП "Львівводоканал" 19.01.2015 року звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржниці ОСОБА_1 518,00 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, вказавши адресу боржниці: м. Львів, вул. Пропелерна, 35.

Разом з тим, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 30.01.2015 року, ОСОБА_1 за такою адресою зареєстрованою не значаться, доказів того, що боржниця є власником будинку № 35 по вул. Пропелерна у м. Львові не надано, що виключає безспірну вимогу ЛМКП "Львівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
справа №176/1142/14-ц
провадження №2/176/172/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, та уточнивши позовні вимоги, просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №K2XRRX03650219 від 11 липня 2007 року у розмірі 8041 гривен 87 копійок, а також понесені судові витрати.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявились.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви, у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 годину 30 хвилин 22 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження по справі № 2-о/752/341/15
У Х В А Л А

07.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції м. Києва,

встановив:

07.12.2015 року до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції м. Києва.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку окремого провадження, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції м. Києва, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення її недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_1

Суддя Плахотнюк К.Г.
Дата документу 05.06.2015
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Ніколова І. С.

при секретарі Бондаренко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про Про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно актового запису №2122 від 26.12.2014р., відповідач померла 25.12.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті ... особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника померлого чи законного представника.

Керуючись ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Дата зупинення провадження по справі: 05.06.2015.

2. Зупинено у зв'язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

3. Причина зупинення: смерть ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

25.02.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 05.03.2015 року на 11-00 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 5.03.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 05.03.2015 року на 11-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2021/15-ц
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта-Банк» до Ч О Р Н О Г О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта-Банк» до Ч О Р Н О Г О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 09 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 09 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1