Справа № 698/48/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2015 р., Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України Черкаській про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.01.2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України Черкаській, -про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишено без руху та надано заявнику строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Зокрема, для надання доказів, неможливості відновлення документу, що посвідчуює цей факт в данному випадку неможливості внесення передбачених законодавством виправлень чи неможливості такого внесення в звязку з ліквідацією такого організації, що видала документ та відсутності її правонаступника, тобто заявника було зобовязано надати докази про те, що іншим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо, як того передбачають вимоги ч. 1 ст. 258 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із даних відповіді ОСОБА_1, від 26.01.2015 року, що направлена ним до суду на виконання ухвали судді про залишення без руху від 21.01.2015 року, що міститься у матеріалах справи, в ній зазначено, що ухвала отримана заявником 23.01.2015 року. З тексту його відповіді вбачається, що він направляє до суду довідку № 81 від 23.01.2015 року видану Державним навчальним закладом «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» про підтвердження його навчання в СПТУ № 18 с. Козацьке, яка містить дані про неправильність написання його прізвища в наказах як на зарахування його до СПТУ № 18 с. Козацьке так і в наказі про відрахування його з СПТУ № 18 с. Козацьке. Тому зазначаючи, що така довідка не дає можливості зарахувати йому період навчання до загального стажу, просить суд підтвердити факт навчання і встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Виходячи з наведеного вбачається, що заявником не надано доказів, які підтверджують неможливість внесення передбачених законодавством виправлень в атестат про закінчення навчання від 15 липня 1977 року сільського професійно технічного училища № 18 (СС ПТУ № 18) села Козацьке Звенигородського району Черкаської області. Таким доказом, про відмову у внесення передбачених законодавством виправлень в атестат, може бути відповідь із зазначенням причин неможливості внесення виправлень в даний документ, саме за зверненням ОСОБА_1, з такою вимогою. Однак як вбачається з довідки наданої заявником, то на даний час в СПТУ № 18 с. Козацьке є правонаступник, але зі змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що з таким зверненням до наявного правонаступника ОСОБА_1 не звертався.

Тобто з вищевикладеного вбачається, що станом на 027.02.2015 року вказані в ухвалі судді від 21.01.2015 року недоліки заявником не усунуто, тому дану заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України Черкаській про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст.121 ЦПК Україниповернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кухаренко О.В.