overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України,
669,82 грн. (шістсот шістдесят дев'ять гривень 82 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" судовий збір в розмірі 121,80грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л. Заворотна
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Суддя: О.Л. Заворотна
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст. 105-1 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4055/15-ц
Провадження № 2/553/1569/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2015м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» в особі Полтавської філії ОСОБА_1 спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» до ОСОБА_2 про витребування майна за договором купівлі-продажу ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 спілка «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» в особі Полтавської філії ОСОБА_1 спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» звернулась з позовом про витребування майна за договором купівлі-продажу до ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 спілкою «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» в особі Полтавської філії ОСОБА_1 спілки «Турбота» не сплачено судовий збір у відповідності до ставок визначених ЗУ «Про судовий збір» та поряд з цим, позивач в разі не проведення оплати судового збору не звертається до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» в особі Полтавської філії ОСОБА_1 спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» до ОСОБА_2 про витребування майна за договором купівлі-продажу, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» в особі Полтавської філії ОСОБА_1 спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» до ОСОБА_2 про витребування майна за договором купівлі-продажу - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Cправа № 700/205/14-ц
Провадження № 2/700/7/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" грудня 2015 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/7/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Лисянського районного суду від 10.08.2015 року провадження по справі було зупинено до проведення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим що документи по справі надійшли на адресу суду 27 листопада 2015 року, провадження у справі потрібно відновити, і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновити.

Призначити цивільну справу 2/700/7/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду 25 грудня 2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
м. Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач : ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов'янськтепломережа»,
Боржник : ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і є абонентами ВО «Слов'янськтепломережа» та користується послугами з центрального опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг, внаслідок чого станом на 01.11.2015 року сума заборгованості за період з 01.12.2011 року по 01.11.2015 року склала 5253,28 гривень.
Заявником на вказану суму заборгованості нараховані індекс інфляції у розмірі 1826,86 гривень та 3% річних у розмірі 395,27 гривень.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
На підставі ст.ст. 543, 615 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду: І.П. Алексєєнко
Справа № 453/128/11 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5421/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на окрему ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-Сколе» та Сколівська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні горищем,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на окрему ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №333/8049/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

09.11.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування чоловіка та жінки у шлюбі без його реєстрації та визнання права власності на 2/3 частин квартири, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме , позивачем додано до позову квитанцію про сплату судового збору у сумі 487, 20 грн., але не надано експертної оцінки вартості майна, що є обєктом права спільної сумісної власності сторін, що необхідно для визначення розміру судового збору.

Дані обставини в сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування чоловіка та жінки у шлюбі без його реєстрації та визнання права власності на 2/3 частин квартири, що перебуває у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 2/593/166/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася в Бережанський районний суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1000грн. щомісячно з часу її звернення до суду із цим позовом до досягнення сином повноліття.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, надіслав суду письмове клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення цивільної справи № 6-8705ск15, яка розглядається за його скаргою Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ за його позовом до ОСОБА_2 та третьої особи-відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції про оспорювання батьківства.

Позивачка проти клопотання відповідача заперечила, просила відмовити у його задоволенні.

Суд, вивчивши клопотання відповідача та взявши до уваги думку позивачки, вважає, що ОСОБА_3 слід відмовити у задоволенні його клопотання, виходячи із таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, на яку посилається у своєму клопотанні відповідач, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

А так як, позов про стягнення аліментів є самостійним позовом, який належить до таких, що вирішується першочергово і звертається до виконання негайно після постановлення рішення, а в свідоцтві про народження малолітнього Владислава відповідач ОСОБА_3 зазначений його батьком і рішення, яким би було спростовано зазначений запис, відсутнє, а натомість є рішення суду апеляційної інстанції, яке з моменту його проголошення набрало законної сили, і ним відповідачу ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його вимог про оспорювання батьківства і виключення відомостей про нього як батька із актового запису про народження дитини, а тому із зазначених підстав заявлене клопотання не заслуговує на задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 та ч.1 п.13 ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення розгляду цивільної справи № 593/357/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до вирішення цивільної справи № 6-8705ск15 за його позовом до ОСОБА_2, третьої особи- відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції про оспорювання батьківства, яка розглядається за його скаргою Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ, відмовити.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявоюПублічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 27 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу пропонується подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 Справа №607/19204/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя Л.М. Сливка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9446/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/1199/15 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою заяву Виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про роз'яснення та відстрочку виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року Виконавча дирекція Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася із вищевказаною заявою, не оплативши судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року заявнику надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для оплати витрат судового збору в сумі 609 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення заяви без руху отримана заявником 19 листопада 2015 року.

Однак, станом на 30 листопада 2015 року Виконавчою дирекцією Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не виконано вимоги вищевказаної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, заяви яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України вказану заяву слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про роз'яснення та відстрочку виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 462/262/15-ц
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 15.00 год. 18.03.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 525/1443/15-ц
Номер провадження 2-н/525/97/2015
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2015 року селище ОСОБА_1
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання відповідно до ст.ст.16, 509,525,526, 530,541 ЦК України, ч.1,2 ст.3, ст. 95, ч.3 ст. 96, ст.97- 98, ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).