overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5060/15-ц
Провадження 2-о-128/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву лікаря-психіатиранарколога Обухівської ЦРЛ ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2 без її згоди, зацікавлена особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 14 грудня 2015 року заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, які до даного часу в повній мірі не усунуто, хоча заявник отримав відповідну ухвалу 14 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря-психіатиранарколога Обухівської ЦРЛ ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2 без її згоди, зацікавлена особа ОСОБА_3, вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя: Зінченко О.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/1359/15
Справа № 711/8029/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу пр стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу пр стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9220/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3639/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова судді Марченко О.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибуткових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Подана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття наказного провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.100, 102,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибуткових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»

про відстрочення сплати судового збору

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року, до суду надійшла позовна заява ПрАТ«Лізинг інформаційних технологій» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення кошті в сумі 18 234,79 грн..(а.с.2-4)

Крім того, 27.10.2015 року від Товариства до суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.(а.с.23-24)

Заяву мотивує тим, що у виконання ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 11.06.2014 року, по справі №756/7784/14-ц, 26.08.2014 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві, у виконавчому провадженні ВП №43670804, винесено постанову про накладення арешту, в тому числі на грошові кошти Товариства, в межах позовних вимог на суму 2 553 816,22 грн..

На банківських рахунках Товариства, залишок коштів становить в сумі 78 710,64 грн., що навіть не забезпечечує виконання ухвали суду в повному обсязі, а тому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити на підставі ст.82 ч.1 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», які передбачають, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Так, як вбачається з постанови державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві від 26.08.2014 року (а.с.26), у виконавчому провадженні ВП №43670804, по виконанню ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 11.06.2014 року, по справі №756/7784/14-ц, накладено арешт, в тому числі на грошові кошти Товариства, в межах позовних вимог на суму 2 553 816,22 грн..

Як вбачається з довідки ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» за №491 від 06.10.2015 року, залишок коштів на банківських рахунках Товариства, становить в сумі 78 710,64 грн..(а.с.27)

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки на час звернення до суду, Товариство позбавлене доступу до банківських рахунків, що унеможливлює сплату судового збору.

На підставі викладеного,

-ст.8 Закону України»Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.82,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відстрочити Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» (код ЄДРПОУ - 33149830) сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 307/3432/15-ц
Провадження № 2/307/1945/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

22 грудня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області та орган опіки та піклування в особі Тячівської РДА, про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту для виїзду дітей за кордон без згоди батька,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення паспорта для виїзду за кордон її малолітніх доньок ОСОБА_1 Михаелі Михайлівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх виїзд за кордон без згоди батька ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду знаходиться позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

На адресу суду надійшло клопотання позивачки про витребування доказів, відповідно до якого вона просить витребувати з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»:

- розгорнутий розрахунок заборгованості по заробітній платі перед нею;

- розрахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача та витребувати вказаний нею документ.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87535, м.Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1:

- розгорнутий розрахунок заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_2;

- розрахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7785/15-ц
У х в а л а

"03" грудня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить не менше 487 грн. 20 коп.

Всупереч вищевказаним вимогам, позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, подав заяву в якій просить відстрочення сплати судового збору, проте не надає жодних доказів про обставини, які унеможливлюють ним сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, та подачі до суду документа, що це підтверджує, або представити документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа №487/8992/14-ц 04.11.2015
Провадження №22-ц/784/2815/15
Справа 487/8992/15-ц
Провадження №22-ц/784/2815/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Єдиний унікальний номер 2-633/11
Номер провадження 22-ц/775/336/2015(м)
Категорія 48 Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого під час шлюбу майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Джетта-СВ», товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка СВ» про розділ майна,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою публічного ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2015 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого під час шлюбу майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Джетта-СВ», товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка СВ» про розділ майна.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6621/15-ц
Провадження №22ц/774/2579/К/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження не може бути відкрито наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 2,7,9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до роз'яснень наданих у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9, в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суд першої інстанції повинен направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали цивільної справи, зокрема, копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження, заяви про забезпечення позову і оригіналу оскарженої ухвали тощо.

В порушення вищевикладеного, судом першої інстанції направлено до суду апеляційної інстанції матеріали цивільної справи у повному обсязі.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та виділення відповідних матеріалів цивільної справи.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення справи у строк до 07 грудня 2015 року.

Суддя: Л.А.Братіщева
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Яресько А.В.
Справа № 425/2644/15-ц
Провадження № 22ц/782/857/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Сєверодонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_3 про скасування наказу, стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановив :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_3 про скасування наказу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. згідно квитанції № 64 від 13 листопада 2015 року.

01 грудня 2015 року відповідно до ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області позивачу було повернуто позовну заяву та всіма додатками до неї згідно поданої заяви позивача.

18 грудня 2015 року позивач подав заяву про повернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу повертається судовий збір у випадку повернення йому позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. згідно квитанції № 64 від 13 листопада 2015 року у ТВБВ 10010/0101 філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3578/15
Справа № 754/7491/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" червня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат, понесених на поховання спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення витрат, понесених на поховання спадкодавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат, понесених на поховання спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 13 серпня 2015 року об 11-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. № 12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/5035/15-ц
пр.№ 2-с/464/273/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

04.12.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/5035/15-ц від 26 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

У заяві ставиться питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, у зв'язку з тим, що копію такого отримано лише 19 листопада 2015 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду та поновити строк для її подання.

Керуючись статтями 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу №464/5035/15-ц від 26 червня 2015 року.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/5035/15-ц від 26 червня 2015 року.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2015 року на 09:15 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу №464/5035/15-ц від 26 червня 2015 року.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження по справі № 2/752/1741/15
У Х В А Л А

02.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до дочірнього підприємства «Долмарт Україна», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник відповідача ДП «Долмарт Україна» заявила клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_3.

Представник позивача вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації смерті у м.Києві, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.203 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи наведене,та, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до дочірнього підприємства «Долмарт Україна», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: