Дата документу 23.12.2015
Справа № 320/9410/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

при секретарі Мазуріної О.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Матіол» про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Матіол» про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю ознайомлення представника з матеріалами справи та підготовлення письмових заперечень.

В судове засідання зявився позивач ОСОБА_1 та пояснив, що в нього наявні сумніви щодо існування довіреності на імя ОСОБА_4, оскільки відповідачка по справі ОСОБА_3 знаходиться за межами України, крім того в матеріалах справи відсутні оригінал чи копія зазначеної довіреності, а тому громадянка ОСОБА_4 взагалі не має процесуального права подавати будь-які заяви від імені відповідача по справі ОСОБА_3 Також позивач просив суд направити запит до державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 2013 року.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі являється ОСОБА_3. Зі слів позивача, остання виїхала за межі України та не проживає в гуртожитку більше ніж рік, а тому не мала фактичної можливості надати довіреність громадянці ОСОБА_4

В матеріалах справи відсутній оригінал чи копія зазначеної довіреності, на яку посилається громадянка ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутня довіреність на імя громадянки ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про направлення запиту до державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 2013 року.

Керуючись ст. 42 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Матіол» про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення відкласти на 15.01.2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Клопотання ОСОБА_1 про направлення запиту до державної прикордонної служби України задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ вул. Володимирська 26) інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та до Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ вул. Володимирська 26) щодо перетину державного кордону України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5