Справа № 140/2622/15-ц
№2/140/916/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого: судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 « Про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на то, що ним у відповідачів придбано по ? частині житлового будинку, що розташований в с. Ковалівка вул.. Рубанського, 68 Немирівського району. Дана угода підтверджена договорами купівлі-продажу частин будинку від 29.09.2015 року, однак дані договори не посвідчені нотаріально, оскільки земельна ділянка на якій знаходиться будинок не приватизована та їй не присвоєно кадастровий номер. Йому стало відомо, що відповідачі не мають наміру оформляти земельну ділянку та ухиляються від нотаріального посвідчення договору тому він вимушений звернутись до суду про визнання договорів між ним та відповідачами дійсними та визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Вважає відмову відповідачів від нотаріального посвідчення договорів не правомірною, оскільки істотні умови цих договорів виконані, ним сплачено відповідачам по 40000 гривень за будинок та господарські споруди та отримано від відповідачів їх частки майна. Вважає, що між ним та відповідачами відбулось повне виконання договорів купівлі-продажу зазначеного будинку, а отже суд може визнати ці договори дійсними та визнати за ним право власності на зазначене в договорах майно.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, зазначили, що часток будинку позивачеві не передавали, наміру продати йому свої частки у них не було, будь-яких коштів від позивача не отримували. Договори ними були підписані внаслідок помилки, оскільки вони на той час довіряли позивачеві, який є їх близьким родичем, і вважали, що підписували документи з зовсім іншими намірами, не читаючи їх.

Так відповідач ОСОБА_3 вважав, що підписує договір передачі своєї частки будинку на свого брата ОСОБА_2, який також є відповідачем у цій справі, а ОСОБА_2 вважав, що даний документ слід підписати для виготовлення іншої документації.

В задоволені позову просять відмовити.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з огляду на наступне:

Позивачем суду надано договір купівлі-продажу житлового будинку від 29.09.2015 року укладеного між позивачем та відповідачем у справі ОСОБА_2 відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив ? частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в с. Ковалівка Немирівського району вул.. Рубанського, 68. Продаж будинку вчинено за 40000 гривень.

Суду також надано договір купівлі-продажу житлового будинку від 29.09.2015 року укладеного між позивачем та відповідачем у справі ОСОБА_3 відповідно до якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купив ? частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в с. Ковалівка Немирівського району вул.. Рубанського, 68. Продаж будинку вчинено за 40000 гривень.

Зазначені договори нотаріально не посвідчені.

До матеріалів справи позивачем також долучено рішення Немирівського районного суду від 07.09.2006 року, витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, технічний паспорт на житловий будинок, що знаходиться в с. Ковалівка вул.. Рубанського, 68 Немирівського району, які підтверджують право власності на зазначений будинок по ? його частині за відповідачами у справі.

З наданих доказів по справі, пояснень сторін, вбачається, що договір належним чином оформлено не було, письмові докази виконання договору відсутні, доказів ухилення відповідачів від укладення договору купівлі-продажу не вбачається.

Відповідно до п.4 ст.203 ЦК України, правочин має право вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, користуючись при цьому рівними процесуальними правами на засадах змагальності сторін, згідно до вимог ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що не можна визнати дані договори купівлі - продажу таким, що відбулися, оскільки відсутнє підтвердження передачі грошових коштів від покупця продавцями, передача і приймання предмету договору, а саме часток житлового будинку, належного відповідачам, тобто обставини, що підтверджують фактичне виконання договору, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,220,321,328,655,657 ЦК України, ст..ст. 5,10,11,60,208,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 « Про визнання договорів купівлі-продажу дійснимита визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями» - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

Головуючий: підпис

Копія вірна.

Суддя: