Справа № 584/1231/15-ц
Провадження № 2/584/459/15
УХВАЛА

21.12.15 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікраті Я.В.

з участю : представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про реальний поділ житлового будинку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, з вимогами провести поділ в натурі житлового будинку по вул. Луначарського, 100 в м. Путивль Сумської області між його співвласниками, відповідачами в справі.

В судовому засіданні представник позивача ці позовні вимоги уточнив та просив виділи в натурі належну позивачу частку (17/100) в цьому житловому будинку.

Також клопотав про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення можливих варіантів виділу цієї частки.

Вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами те, що останні є співвласниками садибного (індивідуального) житлового будинку по вул. Луначарського, 100, в м. Путивль Сумської області.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10.03.1999 року, виданого виконавчим комітетом Путивльської міської ради народних депутатів, позивачу належить 17/100 частин цього будинку, в якому він фактично не проживає, оскільки є громадянином і мешканцем Російської Федерації.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які є власниками 35/50 частин цього будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.1999 року, проживають у будинку та фактично користуються тамбуром літ. "І" , коридором літ. "ІІ", коморою літ. "ІІІ", ванною літ. "1-2", кухнею літ. "1-3", коридором літ. "1-4", житловою кімнатою літ. "1-5", житловою кімнатою літ. "1-6" та житловою кімнатою літ. "1-7" на плані БТІ і експлікації приміщень (а.с. 16, 19), а відповідач ОСОБА_7, якому належить 13/100 частин згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10.03.1999 року, виданого виконкомом Путивльської міської ради народних депутатів, та члени його сім'ї - рештою приміщень будинку. Згоди щодо поділу будинку в натурі між його співвласниками не досягнуто.

В силу п. 1 ст. 38 частини ІV Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписану у м. Мінську 22.01.1993 року, яка ратифікована 10.11.1994 року та набула чинності для України 14.04.1995 року, право власності на нерухоме майно визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої знаходиться нерухоме майно. Питання про те, яке майно є нерухомим, вирішується відповідно до законодавства країни, на території якої знаходиться це майно.

Частиною 1 ст. 181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 367 цього ж Кодексу майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Як роз'яснено в п. 6 постанови Верховного Суду України від N 7 від 04.10.91 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Суд, заслухавши думку інших учасників процесу, які проти призначення експертизи не заперечували, у визначенні питань, на які потрібна відповідь експерта, покладались на розсуд суду, вважає необхідним таке клопотання задовольнити, оскільки для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення цього спору, потребуються спеціальні знання.

Позаяк для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143-144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи технічно можливий, і в яких варіантах, виділ в натурі частки ОСОБА_4 у житловому будинку по вул. Луначарського, 100 в м. Путивль Сумської області, відповідно до розміру ідеальної частки (17/100) та з урахуванням порядку користування, який склався між співвласниками будинку ?

- Якщо виділ можливий, в тому числі з незначним відступом від ідеальної частки, перерозподілити частки, вказати розрахунки грошової компенсації та роботи, які потрібні для переобладнання будинку ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Cумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_8, яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

3. Для проведення експертизи надати інвентарну справу на домоволодіння по вул. Луначарського, 100 в м. Путивль, матеріали цивільної справи та інші документи (за клопотанням експерта).

4. Зобовязати сторони забезпечити вільний доступ експерта до житлового будинку.

5. Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

6. Розяснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.ст. 146, 86 ЦПК України.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : пдпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_9