н/п 2-с/490/36/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, ваданого Центральним районним судом м.Миколаєва 08.11.2013р. за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 3640,39 грн., інфляції 20,63 грн., 3% річних 115,95 грн. та судового збору 114,70 грн. В обгрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначила, що вона не в повній мірі отримувала послуги з теплопостачання, постійно зверталась із претензіями щодо надання послуг неналежної якості, та про розірвання договору поставки теплопостачання, тому вважає, що вимоги стягувача мають бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Пояснила, що копію судового наказу вона отримала у Центральному ВДВС 10.03.2015р., а заяву про скасування наказу подала 16.03.2015р.

У судове засідання сторони не з'явились, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.11.2013р. Центральним районним судом видано судовий наказ за заявою публічного акціонерного "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 3640,39 грн., інфляції 20,63 грн., 3% річних 115,95 грн. та судового збору 114,70 грн., яка виникла з липня 2011р. по вересень 2013р. за адресою: АДРЕСА_1.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 10.03.2015р. у Центральному ВДВС м.Миколаєва, із заявою про скасування судового наказу звернулась до суду 16.03.2015р.

06.04.2015р. заява передана на розгляд судді Мамаєвій О.В., призначена до слухання на 17.04.2015р.

Як слідує із наданих заявником матеріалів, між ОСОБА_1 та стягувачем ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" існує спір щодо правомірності нарахування заборгованості за теплопостачання

Так, 21.11.2011р. ОСОБА_1 зверталась із заявою про фіксування факту відсутності подачі тепла до кімнати боржника. 23.11.2011р. та 20.01.2012р. були складені акти обслідування параметрів теплопостачання квартири ОСОБА_1, 23.02.2012р. вона звернулась до стягувача із заявою про розірвання договору поставки теплопостачання, оскільки з 2011р. у квартирі відсутнє належне теплопостачання. 15.02.2013р. ОСОБА_1 звернулась до стягувача із актом-претензією, де зазначила, що стягувач не проводить будь-яких робіт по усуненню неполадок у системі опалювання, тому просить відключити його квартиру від централізованого опалення.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Ст. 105 ЦПК України передбачено право боржника після отримання копії судового наказу, подати заяву про скасування судового наказу у разі заперечень проти вимог стягувача.

ОСОБА_1 своєчасно, у 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу, звернулась із заявою про скасування судового наказу.

Наявний між сторонами спір, може бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва 08.11.2013р. за заявою публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 3640,39 грн., інфляції 20,63 грн., 3% річних 115,95 грн. та судового збору 114,70 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамаєва О.В.