Справа №173/2279/15-ц
Провадження №2/173/1062/2015
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
При секретарі Мухінько Н.А
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Мишуринрізької сільської ради, служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-
До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: рада опіки та піклування Мишуринрізької сільської ради, служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації, згідно якого просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на наступне: в період з 08.03.2003 року по 30.11.2011 рік вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб між нами був розірваний на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2011 року.
В період шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розірвання шлюбу відповідач деякий час спілкувався з дитиною та робив спроби піклуватись про неї , але протягом трьох останніх років відмовився виконувати свої батьківські обов»язки по вихованню та утриманню дитини. На даний час відповідач матеріально своїй донці не допомагає, батьківської турботи не проявляє та навіть не цікавить долею своєї єдиної доньки.
Незважаючи на те, що відповідач проживає з ними в одному населенному пункті з дитиною не спілкується. Її долею не цікавиться, не відвідує ні за місцем проживання, ні за місцем навчання доньки.
Відповідно до вимог ст.ст. 150, 180 СК України, батьки повинні піклуватись про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Проте відповідач даних обовязків не виконує та самоусунувся від виховання та утримання дитини, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному об»ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з»явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки від 10.12.2015 року
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог представник служби у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, пояснивши, що за заявою позивачка ними проведено перевірку підстав для позбавлення відповідача батьківських прав та було встановлено, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вихованням доньки не займається, тому на засідання комісії з питань захисту прав дитини було прийняте рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав за зверненням позивачки.
Представник третьої особи, ради опіки та піклування Мишуринрізької сільської ради в засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, пояснивши, що протягом останніх 3-х років відповідач вихованнями дитини не займається, її долею не цікавиться, матеріально не утримує. Навіть коли зустрічає на вулиці в кращому випадку може привітатись з дитиною, а то просто пройти нічого не сказавши. За місцем проживання відповідач характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, з цього приводу навіть проходив лікування, ніде не працює, має періодичні заробітки.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що в період з 08.03.2003 року по 30.11.2011 рік сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами був розірваний на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2011 року, що підтверджується копією рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
В період шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що в порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобовязані піклуватись про здоровя дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття - відповідач ОСОБА_2, ухиляється від виконання цих своїх обовязків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї неповнолітньої доньки, що підтверджується наступним.
Факт ухилення відповідача від виховання дитини підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5
Так, свідок ОСОБА_4М, в судовому засіданні пояснила, що вона є подругою позивачки. Разом з нею навчалась в школі, було свідком на весіллі позивачки та відповідача. Зі сторонами вона підтримує дружні відносини. Ій відомо, що між позивачкою та відповідачем шлюб розірваний. Сторони проживають окремо одне від одного, але в одному селі. Відповідач протягом 3-х останніх років до доньки не навідується, вихованням її не займається, аліменти не сплачує. Навіть зустрівши доньку на вулиці може навіть не привітатись з нею.
Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила, що вона є матір»ю позивачки Після одруження її донька та відповідач проживали разом з її сім»єю. Так як відповідач не працював, та вживав спиртні напої шлюб між її донькою та відповідачем був розірваний. Спочатку відповідач нормально відносився до дитини. Але згодом відповідач все більш вживав спиртні напої, до дитини перестав навідуватись. Вихованням її вже понад три роки не займається. Аліменти не слачує і взагалі ніякої турботи про дитину не проявляє.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 пояснила, що в даний час вона проживає з мамою. Батько протягом трьох останніх років до неї приходив, з днем народження не вітав, ніяких подарунків не давав. До школи не приходив. Вона розуміє, що вирішується питання про позбавлення її батька батьківських прав і не заперечує проти цього.
Відповідно до розрахунку заборгованості та довідки ВДВС Верхньоднірповського РУЮ відповідач ОСОБА_2, має заборгованість по аліментам в сумі понад 28 тис. грн..
Відповідно до постанови Мишуринрізької сільської ради № 4 від 20.10.2015 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини при Верхньодніпровській райдержадміністрації № 12 від 08.04.2015 року ухвалене рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як ОСОБА_2, з сім»єю не проживає, вихованням доньки не займається, має випадкові заробітки, зловживає спиртними напоями. Матеріально донці не допомагає.
Оцінюючи всі надані докази, суд вважає доведеним факт, що відповідач ОСОБА_2, вихованням своєї доньки не займається, до дитини ставиться байдуже, не відвідує її, умовами її проживання, успіхами в навчання не цікавиться. Поважних причин, які б перешкоджали батькові здійснювати належне виховання дитини судом не встановлено, в зв»язку з чим на думку суду існують підстави відповідно до п. 2 ст. 164 СК України для позбавлення відповідачки батьківських прав.
Так як суду надане рішення від 20.04.2011 року про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, дане питання відповідно до п. 2 ст. 166 СК України, судом не розглядається та не вирішується
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2, на користь позивача ОСОБА_1А, підлягають стягненню понесені судовиі витрати в сумі 487 грн., 20 коп., за сплачений судовий збір.
На підставі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України. суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Мишуринрізької сільської ради, служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народження якої зареєстроване виконавчим комітетом Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 17.10.2003 року актовий запис № 10
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн., 20 коп.
Копію рішення після набрання чинності направити відділу реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області для відома
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/ або заява не були подані. У випадку подання апеляційної скарги, та/ або заяви про скасування заочного рішення, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або перегляду заочного рішення судом який його постановив, якщо рішення не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М.