overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1551/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську до Територіального управління Держпромгірнагляду в Івано-Франківській області про визнання недійсними та скасування актів форми Н-5 та Н-1 про нещасний випадок, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську звернулося до Територіального управління Держпромгірнагляду в Івано-Франківській області про визнання недійсними та скасування актів форми Н-5 та Н-1 про нещасний випадок.

В поданій до суду позовній заяві заявлено клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПП «Альфа-Гарант», ТОВ «Торговий Сервіс» та ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін щодо доцільності залучення ПП «Альфа-Гарант», ТОВ «Торговий Сервіс» та ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити ПП «Альфа-Гарант», ТОВ «Торговий Сервіс» та ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську до Територіального управління Держпромгірнагляду в Івано-Франківській області про визнання недійсними та скасування актів форми Н-5 та Н-1 про нещасний випадок, в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПП «Альфа-Гарант», ТОВ «Торговий Сервіс» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"23" грудня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів- Семко ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 06.11.2015 року матеріали заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки заявником у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, яка була отримана останнім 26.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки заяви не усунуто, а тому матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 521/14830/15-ц № 2/521/5831/15

19 листопада 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Одеської універсальної біржі «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визначення часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір купівлі-продажу № Н/95-0045 від 14.04.1995 р. квартири АДРЕСА_1 та зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» - дійсним; визначити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

19.11.2015 року представник позивача подала заяву про витребування з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори копій спадкових справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Сьомої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_6, померлого 11 липня 2008 року.

Витребувати з Сьомої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_7, померлого 18 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 214/5832/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

18 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Соколовській Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Придніпровська залізниця» відокремлений структурний підрозділ «Вагонне депо Мудрьона» про поновлення на роботі.

Керуючись ст. 209ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Придніпровська залізниця» відокремлений структурний підрозділ «Вагонне депо Мудрьона» про поновлення на роботі відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, після чого особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
Дата документу 12.05.2015
Справа № 501/1821/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 132/2850/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.10.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що після смерті матері не може оформити свої спадкові права на майно, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на житловий будинок свідоцтво про право приватної власності.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/1571/15-ц
провадження 2/619/927/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 травня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у зв'язку із продовженням навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у зв'язку із продовженням навчання - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 09 червня 2015 року на 11.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя: Є.Р. Остропілець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/4433/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3505/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Філії 22 приватного підприємства «Нива В.Ш.», Відділу примусового виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Стріт» про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у вищевказаній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження, як пропущеного з поважних причин, в обґрунтування якого особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що копію оскарженого судового рішення представником ПАТ «Укрсоцбанк» було отримано лише 04 грудня 2015 року, що унеможливило подачу скарги в передбачений ст.294 ЦПК України строк.

Враховуючи, що викладені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи, та з огляду на положення діючого в Україні законодавства щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 листопада 2015 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Філії 22 приватного підприємства «Нива В.Ш.», Відділу примусового виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Стріт» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/3505/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Стародубець
Справа № 383/1464/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/1464/15-ц №2-о/383/67/15 за заявою Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, заінтересована особа - Реєстраційна служба Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Тарасівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129 - 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в справі № 383/1464/15-ц №2-о/383/67/15 за заявою Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, заінтересована особа - Реєстраційна служба Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

2. Справу призначити до судового розгляду на 28 грудня 2015 року на 08 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

3. Невідкладно надіслати учасникам процесу копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Заінтересована особа має право до 28 грудня 2015 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 685/1128/15-ц
Провадження №22-ц/792/2233/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Баса О.Г., Карпусь С.А.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Мир» про скасування розпорядження, допуск до роботи, зобов'язання сплатити середньомісячний заробіток.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
Справа № 214/980/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме - просить зазначити правильно ім"я позивача в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 07 квітня 2015 року у справі № 214/980/15-ц як "Катерини" замість "Катрини".

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2015 року у справі № 214/980./15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 лютого 2015 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме - в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 07 квітня 2015 року зазначене ім"я позивача як "Катрина", в той час як відповідно до позовної заяви (а.с. 1, 2), копії паспорта (а.с. 4) ім"я позивача необхідно зазначити як "Катерина"

Таким чином, вказані описки мають бути усунуті винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Усунути описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2015 року у справі № 214/980/15-ц (провадження № 2/214/1718/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме:

- зазначити в абзаці другому резолютивної частини рішення суду ім"я позивача ОСОБА_1 як "Катерина" замість "Катрина".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області..

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 243/3156/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2015 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Неженцевої О.В.
при секретарі Зима М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Кіровський» (м.Горлівка) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, керуючись статтями 10, 11, 29, 60, 79, 169, 224, 319 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 71, 72 Житлового кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, такими, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 08 червня 2015 року.
Суддя: О.В. Неженцева
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4124/15-ц
Номер провадження 2/213/1339/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2016 року на 09.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 03.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Макарова