overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2015 року Справа № 462/279/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 40 грн. 60 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ___________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/1500/15
Справа № 754/668/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

27.05.2015 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів.

Відповідно до ч.2 ст. 31 , 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду судом справи по суті.

Зважаючи на те, що відповідач звернувся до суду із вищезазначеним зустрічним позовом після того, як розгляд справи був розпочатий по суті, зазначений позов не може бути прийнятий судом до розгляду із первісним позовом та підлягає поверненню .

Повернення зустрічного позову не перешкоджає відповідачу звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31 , 34 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя:

.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошових коштів за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 ольги Олександрівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошових коштів за оплату житлово-комунальних послуг .

При подачі заяви до суду, до заяви не було додано копії договору про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, тому вказана заява не відповідала вимогам ст.98 ЦПК України.

На підставі чого, відповідно до ухвали суду від 04.12.2015 року заяву залишено без руху в порядку ст.ст. 98, 121 ЦПК України. Заявнику було надано термін для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до відомостей поштового повідомлення копію ухвали суду від 04.12.2015 року позивач отримав 14.12.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, - суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений законом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

В прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 ольги Олександрівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошових коштів за оплату житлово-комунальних послуг, - відмовити, матеріали повернути КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради.

Розяснити КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради його право на повторне звернення до суду з вказаними вимогами після усунення недоліків заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
справа №176/1991/14-ц
провадження №2/176/226/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, треті особи Жовтоводська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати за нею право власності на гараж, який розташований по провулку Вільхівській в місті Жовті Води, гаражний масив «Чайка», у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 24 березня 2013 року.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявились.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви, у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, треті особи Жовтоводська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на гараж на 13 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 382/763/15ц Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Провадження № 22-ц/780/3750/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 26 03.06.2015
УХВАЛА

03 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Публічне акціонерне товариство «Про Кредит Банк» подало апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором.

В додатках до апеляційної скарги зазначається, що додається квитанція про сплату судового збору, однак відповідно до акту Яготинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року видно, що при надходженні до Яготинського районного Київської області апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» не виявилось вказаного в додатках до апеляційної скарги документа, саме- оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, що становить: 121, 80 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 грудня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2015 року о 11-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 462/236/15-ц
УХВАЛА

31 січня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2015 року Справа № 646/1128/15-ц
№ провадження 2-н/646/111/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у відношенні боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 599/2076/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірного підприємства "Озерна" ТОВ "Розтоцьке" про неналежне виконання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

У наданий строк позивач усунув недоліки позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 29 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1297/15-ц
Провадження №2/157/453/15
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем 28 жовтня 2007 року, після розлучення залишити їй прізвище ОСОБА_2, а також стягнути із відповідача судові витрати.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №266/3120/13-ц
Провадження№ 2/266/378/15
УХВАЛА

про виправлення описки

22.12.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря Сологуб Т.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя питання про виправлення описки в рішення суду від 17 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 грудня 2015 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Пасажирського вагонного депо м. Маріуполь, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про відшкодування моральної шкоди.

В абзаці останньому мотивувальної частини вищевказаного рішення суду допущено описку, а саме зазначено не вірні статті «ст.ст. 23, 268, 1167, 1168 ЦК України» і відсутні вірні статті процесуального закону «ст.ст. 153, 158, 237-1 КЗпП України», на підставі яких вирішено справу, а тому суд зі своєї ініціативи ставить питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити зазначені описки, оскільки суть рішення при цьому не зміниться, а саме зазначити вірні назви і статті закону на підставі яких вирішено справу «ст.ст. 153, 158, 237-1 КЗпП України», замість не вірних «ст.ст. 23, 268, 1167, 1168 ЦК України».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Приморського районного суду м. Маріуполя у цивільній справі №266/3120/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Пасажирського вагонного депо м. Маріуполь, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про відшкодування моральної шкоди, зазначивши вірні назви і статті закону на підставі яких вирішено справу, у звязку з чим необхідно правильно читати у тексті рішення суду:

«Керуючись ст. 55 ч. 1 Конституції України, ст. ст. 3-11, 58 60, 118-120, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 153, 158, 237-1 КЗпП України, суд -».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня з дня отримання її копії.

Суддя Сараєв І. А.
Провадження № 2-с/344/236/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 30 грудня 2009 року.

Подану заяву заявник мотивувала тим, що 30 грудня 2009 року суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островським Л.Є. було видано по цивільній справі №2н-13285/2009р. судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 17694,21грн.

Поскільки судовий наказ вона вчасно не отримала, то не мала можливості подати свої заперечення щодо нього, а тому заявник просить про скасування судового наказу.

Копію судового наказу відповідач одержала 25.11.2015р.

Заявник в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності та підтримання заяви в повному обсязі.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк заборгованості за кредитним договором в сумі 17694грн. 21. (сімнадцять тисяч шістсот девяносто чотири грн.. 21 копійок), судового збору в сумі 88,47 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 30 грудня 2009 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ - справа №2н-13285/2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк заборгованості за кредитним договором в сумі 17694грн. 21. (сімнадцять тисяч шістсот девяносто чотири грн.. 21 копійок), судового збору в сумі 88,47 грн. та 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 30 грудня 2009 року - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.