Справа № 750/6901/13-ц
Провадження № 6/750/174/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Латенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся із поданням про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, а саме квартири 12, корпус 2, в будинку 10 по вул. Єськова в м. Чернігові для подальшого проведення виконавчих дій, яке фактично було передане судді 20.03.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, боржник та представник стягувача по виконавчому провадженню не викликались.

Державний виконавець просив розглянути подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання подане до суду передчасно та є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Деснянському відділі ДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в сумі 12219,40 грн..

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

04.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45283066.

27.08.2014 року державним виконавцем в рамках виконавчого провадження ВП № 45283066, винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до інформаційних довідок з реєстру прав власності на нерухоме майно, Чернігівського ВРЕР УДАІ України рухомого та нерухомого майна за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано.

Відповідно до довідок Пенсійного фонду України та державної податкової служби ОСОБА_2 на обліку не перебуває.

12.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ до участі у проведенні виконавчих дій, а саме,: перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/12 в м. Чернігові, яка відбудеться 20.02.2015 року о 11-00 год..

Боржник ОСОБА_2 відповідно до довідки УДМС України в Чернігівській області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/12 в м. Чернігові.

Боржнику ОСОБА_2 С.О.12.02.2015 року було надіслано повідомлення про проведення виконавчих дій за адресою: вул.. Єськова, 10/2/12 в м. Чернігові.

20.02.2015 року державним виконавцем було складено акт, про те, що за адресою: вул.. Єськова, 10/2/12 в м. Чернігові при виході державного виконавця двері квартири ніхто не відчинив, працівники міліції у зазначений час не зявилися. Акт складений за участі понятих.

Доказів того, що боржник був належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій в матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, що зазначений акт не є належними доказами того, що державний виконавець вчинив відповідні дії по виконанню зазначених вимог закону.

За таких обставин, висновок державного виконавця про ухилення боржника від виконання рішення суду та недопуску до квартири є передчасним, тому у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.11Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення.

СУДДЯ