АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/1089/13
Номер провадження : 22ц/791/45/15 Головуючий в І інстанції: Постол В.С.
Категорія: 45 Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року червня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.О.
Суддів:Кузнєцової О.А.
Борка А.Л.
при секретарі:Сидоренко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_6 є суміжним землекористувачем та власником будинку АДРЕСА_2, яка на межі самовільно збудувала господарські споруди літ. «Д, Е», до цих приміщень провела водопостачання, а водовідведення проведено під належним йому житловим будинком, що призводить до руйнації фундаменту та появі тріщини в будинку. Крім цього, відповідач самовільно знесла встановлений ним на межі ділянок паркан.

З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив усунути перешкоди в користуванні належними йому будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованої відповідачем господарської споруди - сараю літ. «Д», розміром 3,0 м х 5,95 м, та перенесення частини споруди літ. «Є», розміром 3,45 м. х 4,2 м, на відстань 1 метру від межі земельної ділянки, протягом одного місяця з дня набуття рішенням законної сили;

зобов'язати відповідача не чинити перешкод у відновленні паркану по межі між земельними ділянками №7 та №9 по АДРЕСА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 23.07.2009року НОМЕР_1;

стягнути з ОСОБА_6 вартість робіт по відновленню демонтованої сітчастої огорожі між земельними ділянками у розмірі 4891,00 грн., та в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 20000,00 грн., а також понесені ним судові витрати.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимогах ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, сторони та їх представників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 27 лютого 2007року є власником домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_6 є власником домоволодіння АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 21 жовтня 2003 року. Житловий будинок та господарські споруди розташовані на земельній ділянці площею 500 кв м.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Генерального плану забудови земельної ділянки, належної позивачу, від 12 червня 1946р., 13 жовтня 1954р. житловий будинок літ. «А», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 розташований на межі з земельною ділянкою по АДРЕСА_2.

Будь-які рішення про збільшення розміру земельної ділянки позивача та перенесення спірної межі в сторону ділянки відповідача не приймалися.

Згідно плану забудови земельної ділянки, якою користується відповідач від 07 вересня 2006 року на спірній межі також знаходяться належні ОСОБА_6 споруди - сарай літ. «В» та самочинні будівлі сараї літ. «Д», «Є», які за конфігурацією розташування (по межі) співпадають з узаконеним відповідачем сараєм літ. «В».

Актом від 15 жовтня 2007 року представником багатогалузевого підприємства «Фауна», за участю сторін, представника Генічеської міської ради та інших осіб, було встановлено на місцевості та погоджено зовнішні межі земельної ділянки позивача для проведення ОСОБА_5 приватизації землі. Межа між ділянками сторін у справі визначена по бетонній огорожі.

22 липня 2009 року ОСОБА_5 одержав Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0436га по АДРЕСА_1.

Відповідно до плану меж земельної ділянки Державного акту, акту обстеження від 26 липня 2011року, схематичного плану ділянки (т.1 а.с.102) спірна межа фактично перенесена в сторону ділянки ОСОБА_6

Згідно скрипту ділянок сторін при виготовлені документації із землеустрою позивачу сталося накладення земельних ділянок, що використовуються сторонами, а саме по червоній лінії забудови на 2,3м, по протилежній лінії на 1,4м (т.2 а.с.89).

З листа багатогалузевого підприємства «Фауна» від 18 березня 2014 року, яке є розробником документації із землеустрою щодо приватизації ОСОБА_5 земельної ділянки, встановлено, що в грудні 2013року було виявлено невідповідність картографічних матеріалів Державного земельного кадастру фактичному положенню спірних земельних ділянок. З метою виправлення технічної помилки та приведення картографічних матеріалів у відповідність підприємство неодноразово зверталося до кадастрового реєстратора, проте, останній не зареєстрував повідомлення про виявлення технічної помилки, мотивуючи відмову розглядом спорів між сторонами в суді.

Згідно листа відділу Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області від 04 березня 2014 року внесення змін до Державного земельного кадастру здійснюється шляхом внесення таких відомостей до відповідної Поземельної книги.

Внесення до Поземельної книги змін про зареєстровану земельну ділянку проводиться за заявою власника ділянки.

Встановлено, що власник землі ОСОБА_5 з заявою про виправлення технічної помилку у документації щодо спірної межі до Держземагенства не звертався.

Матеріали справи свідчать, що у 2013 році саме з вищезазначених підстав ОСОБА_6 було відмовлено у приватизації землі, згоду на яку надано Генічеською міською радою, з посиланням, що зовнішні межі її ділянки перекриваються межами ділянки ОСОБА_5

З постанов Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014року, рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року встановлено, що ОСОБА_6 оскаржувалися рішення Генічеської міської ради про надання ОСОБА_5 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою та затвердження цієї документації та заявлялися вимоги щодо визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, проте, у задоволені позовів було відмовлено з підстав порушення порядку їх оскарження.

З огляду на наведене, виходячи з фактичних обставин справи, зібраних та досліджених судом доказів, ураховуючи принцип справедливості, колегія суддів вважає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що позов заявлений передчасно, оскільки ОСОБА_5 не доведено порушення його прав, як власника земельної ділянки, які він пов'язує з технічною документацією із землеустрою щодо приватизації землі, за наявності у цих документах помилки, яка підтверджена компетентними органами.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанцій набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :