Справа № 216/7425/14-ц
Провадження № 2-п/216/46/14
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

представник заявниці - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, заміну товару та стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2015 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, заміну товару та стягнення неустойки, було зобовязано ОСОБА_3 замінити придбаний товар, а саме ізголівя Еленора, на такий же товар належної якості протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням суду законної сили; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку за несвоєчасне виконання зобовязання у розмірі 26 984 гривні 88 копійок та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) у розмірі 844 гривні 56 копійок.

Відповідачка звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона дізналась про наявність заочного рішення тільки 29 липня 2015 року, коли її про це сповістив державний виконавець та в цей же день отримала вищевказану копію рішення. В судові засідання вона зявитися не могла, оскільки повісток, позовної заяви, рішення суду вона не отримувала та й не могла отримати, у звязку з тим, що судом було вказано невірний номер будинку. Таким чином вона була позбавлена можливості знати про час та місце розгляду справи. Тому вона просить визнати причини її неявки в судове засідання поважними та заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявниці в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила задовольнити.

Представник позивачки в судовеому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши представника заявниці, представника позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 231 ч. 3 п. 2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231-232 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення від 09 квітня 2015 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, заміну товару та стягнення неустойки - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 листопада 2015 року о 15.00 годині у приміщенні суду залу № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Мясоєдова