УХВАЛА

Іменем України
м. Балаклія

11 червня 2015 року Справа №610/1717/15-ц

4-с/610/7/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання незаконними дії ДВС щодо виконання виконавчого листа не у повному обсязі, а також зобовязання ДВС вчинити певні дії, -

установив:

27.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулась із вказаною скаргою, у якій просила визнати незаконними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, які виявились у виконанні виконавчого листа Балаклійського районного суду по справі № 2-1878,2005 не у повному обсязі. Здійснити перерахунок та зобовязати ОСОБА_2 сплатити різницю між фактично сплаченим аліментами та встановленими Законом України та рішенням суду мінімуму для утримання дитини 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з 01.01.2011 р. і по теперішній час.

При цьому посилалась на те, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області по справі № 2-1878/2005 стягнуто з ОСОБА_2 на користь заявника аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 200 грн. до досягнення повноліття, але не менше встановленого законом мінімуму з 30.06.2005 р.

З того часу, як виконавчий лист набрав чинності (17.12.2005 р.) та по травень 2015 року ОСОБА_2 щомісячно на утримання неповнолітньої дитини сплачувались аліменти у розмірі 200 грн., що не відповідає винесеному судом рішенню. Заявником неодноразово направлялись звернення до ВДВС Московського МУЮ стосовно перерахунку стягуваних аліментів, але відповіді заявнику надано не було.

У судове засідання заявник надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник ВДВС Московського МУЮ у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 06 грудня 2005 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 04.07.2005 р. та до досягення дитиною повноліття, але не менше 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вказане рішення набрало законної сили 17.12.2005 р.

Так, у відповідності до чинної на момент постановлення вказаного рішення (06.12.2005р.) редакції ст..184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»

1. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

2. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

З 1 січня 2006 року набрав чинності пункту 3 розділу I Закону Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей N 2901-IV, і Статтю 184 було доповнено частиною третьою такого змісту: "3. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку".

Виконавчий лист було видано 23.01.20016 р.

Зміст виконавчого листа всупереч резолютивній частині вказаного вище рішення суду від 06.12.2005р. «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 04 липня 2005 р. у твердій грошовій формі у розмірі 200 грн. та до досягення дитиною повноліття, але не менше встановленого законом мінімума».

Однак на момент постановлення вказаного рішення та набрання ним законної сили та на момент видачі вказаного виконавчого листа та до теперішнього часу законом вже не було передбачено мінімального розміру аліментів для випадків, коли аліменти присуджуються у твердій грошовій сумі.

Такий мінімальний розмір аліментів передбачений законом лише для аліментів, які визначаються у виді частки доходів відповідача, і він у відповідності до ч.2 ст.182 СК, становить - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (зміни набрали чинності з 15.10.2005р. у відповідності до Закону Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей N 2901-IV.

Таким чином саме стаття 184 СК передбачає виняток із правила, коли розмір присуджених аліментів може бути меншим, аніж встановлений законом мінімум, і цей виняток стосується випадків, коли аліменти присуджуються у твердій грошовій сумі.

При цьому, як вже було зазначено вище, з 01.01.2006р. у відповідності до ч.3 ст.184 СК, якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на викладене, у органів державної виконавчої служби обєктивно відсутні повноваження стягувати з відповідача кошти понад твердої суми присудженої судом, онак якщо розмір вказаних аліментів є меншим, аніж ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то позивачка має право у відповідності до ч.3 ст.184 СК на призначення відповідно до закону державної допомоги в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до свідоцтва про народження І-ВЛ № 065933, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серіх І-ВЛ № 138819 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано 20.03.2007 р. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 249281, ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_1

Згідно з доданими копіями звернень, заявник 22.05.2013 р. та 03.04.2014 р. зверталась до Московського ВДВС Харківського МУЮ з проханням переглянути виконавчий лист № 2-1878 від 06.12.2005 р., зобовязати ОСОБА_2 сплатити недоотриману суму за період дії Закону України № 2901-ІV від 22.09.2005 р., яким були внесені зміни в Сімейний Кодекс України, згідно з якими мінімальний розмір аліментів на одну дитину був збільшений з одного неоподаткованого мінімуму громадян до 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак призначення державної допомоги, яка передбачена ч.3 ст.184 СК, не входить до компетенції органів ДВС.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 383, 387 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дії ДВС щодо виконання виконавчого листа не у повному обсязі, та зобовязання здійснити перерахунок і зобовязати ОСОБА_2 сплатити різницю між фактично сплаченими аліментами та встановленими Законом України та рішенням Балаклійського р/с Х/о мінімуму для утримання дитини (30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Купін