Справа № 206/2307/15-ц
Провадження № 2/206/771/15
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

"08" червня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8, КП "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради та Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суддя -

в с т а н о в и в:

7 травня 2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8, КП "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради та Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява 8.05.2015р. була залишена без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.ст.118-121 ЦПК України.

В ухвалі судді зазначено, що у позовній заяві позивач не вказав місце проживання двох відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_5

Частиною 2 ст.119 ЦПК України передбачено, що саме позивач зобовязаний вказати місце проживання відповідачів. Адже відповідачам необхідно направити копію позовної заяви та пакет документів, а також судовою повісткою викликати їх в судове засідання.

За таких обставин, суд не зможе вручити відповідачам копію позовної заяви, пакет документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Без виконання цих вимог розглядати цивільну справу неможливо.

Окрім того, у позовній заяві позивач не виклав належним чином зміст позовних вимог та не зазначив всі обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Навіть не викладено обставини вибуття відповідачів із житлового приміщення.

Позивач не чітко виклав зміст та обставини своїх вимог та не всі докази зазначені, що передбачено ч.2 ст.119 ЦПК України. Дана позовна заява є поверховою та недостатньо обґрунтованою. Позивачу необхідно правильно скласти позовну заяву та вказати належних відповідачів.

Також позивач не вказав засоби звязку відповідачів, третіх осіб, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення

Позивачу було розяснено про необхідність виконати вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Але позивач у встановлений судом 5-денний строк не усунув недоліки позовної заяви та не виконав вимоги ухвали судді.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у разі недотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8, КП "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради та Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та оригінал квитанції про сплату судового збору - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в пятиденний строк через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_9

м.Дніпропетровська