АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/4428/14ц Головуючий 1 інстанції :
Провадження:№ 22ц/790/2647/15
Категорія:стягнення суми Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 травня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

16 лютого 2015 року на це рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника ОСОБА_4 подало апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що представник банку не була присутньою в судовому засіданні 28 травня 2014 року. Повний текст судового рішення був отриманий нею лише 13 лютого 2015 року з єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 травня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 травня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал