Справа № 592/8320/15-ц
Провадження № 2/592/2430/15
УХВАЛА

про витребування доказів

22 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого - судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, зазначивши про те, що позивач вважає, що йому завдано майнової шкоди в результаті ДТП, але не надано жодного доказу того, що майно належить саме йому, і що він має право на отримання відшкодування цієї шкоди. Крім того, дана ДТП зі слів позивача сталася 04.04.2015 року, а позивачем надані лише перша та остання сторінки звіту № 203, складеного субєктом оціночної діяльності 08.06.2015 року два місяця потому і неможливо зясувати відношення звіту № 203 від 08.06.2015 року про оцінку автомобіля Ford Fusion, д.н. ВМ 8852АІ, до ДТП по характеру ушкоджень, які містяться в описовій частині. Крім того, позивачем зазначено, що виплату страхового відшкодування в розмірі 33426,13 грн. ним було отримано згідно договору страхування з АСК «ІНГО України» № 700570598.14 від 22.05.2014 року, тоді як у звіті № 203 від 08.06.2015 року про оцінку автомобіля Ford Fusion, д.н. ВМ 8852АІ, фігурують суми вартості відновлювального ремонту 59374,45 грн. та вартості матеріального збитку 31301 грн. і незрозуміло, звідки взагалі взялася сума виплати, оскільки вона не фігурувала у звіті № 203 від 08.06.2015 року про оцінку автомобіля Ford Fusion, д.н. ВМ 8852АІ. Тому представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 просить суд: 1. Зобовязати позивача надати оригінал документу, що підтверджує майновий інтерес ОСОБА_2 до транспортного засобу Ford Fusion, д.н. ВМ 8852АІ. 2. Зобовязати позивача надати Звіт № 203 від 08.06.2015 року про оцінку автомобіля Ford Fusion, д.н. ВМ 8852АІ. 3. Зобовязати позивача надати договір страхування з АСК «ІНГО України» № 700570598.14 від 22.05.2014 року.

У судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку сторін по справі, які не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання представника відповідача за договором ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за договором ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати позивача надати оригінал документу, що підтверджує майновий інтерес ОСОБА_2 до транспортного засобу Ford Fusion, д.н. ВМ 8852АІ.

Зобовязати АСК «ІНГО України» надати звіт № 203 від 08.06.2015 року про оцінку автомобіля Ford Fusion, д.н. ВМ 8852АІ.

Зобовязати позивача надати договір страхування з АСК «ІНГО України» № 700570598.14 від 22.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков