Справа № 466/9366/13-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
12 лютого 2015року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.
при секретарі Ярема О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, приватного нотаріуса ЛМНО Вишинської О.М. про визнання недійсним іпотечного договору,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2013року у задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, приватного нотаріуса ЛМНО Вишинської О.М. про визнання недійсним іпотечного договору, відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судового палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2014року справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, приватного нотаріуса ЛМНО Вишинської О.М. про визнання недійсним іпотечного договору, повернуто Шевченківському районному суду м. Львова для виконання вимог ст.ст.214, 220 ЦПК України протягом 10 днів з дня отримання.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2013року, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не вказано, що у задоволенні позовної вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис реєстраційний №137, вчинений 17.01.2008рку приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М. про звернення стягнення на квартиру за іпотечним договором, укладеним 13.04.2007року між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанк», відмовлено.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, приватного нотаріуса ЛМНО Вишинської О.М. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис реєстраційний №137, вчинений 17.01.2008рку приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М. про звернення стягнення на квартиру за іпотечним договором, укладеним 13.04.2007року між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанк» - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська