Провадження№2/484/18/15
Справа№ 484/2928/14-ц
Рішення

Іменем України

06.05.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення

встановив:

В липні 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про виселення його з квартири АДРЕСА_1.

В обгрунтування позову, позивачка посилається на те, що 08.07.2014 року придбала на прилюдних торгах квартиру АДРЕСА_1.

Даний факт підтверджується протоколом №1514179 від 03.07.2014 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та актом про проведення прилюдних торгів від 04 липня 2014 року.

На підставі зазначеного акту про проведення прилюдних торгів 08 липня 2014 року приватним нотаріусом Цихонею В.А. було видано свідоцтво про право власності на зазначену квартиру загальною площею 42.3 кв.м., житловою площею 29 кв.м., вище зазначена квартира зареєстрована Первомайським міжміським бюро технічної інвентаризації про що здійснено відповідний запис в реєстровій книзі №79 під номером 12121.

Відповідач проживає в квартирі безпідставно, добровільно виселитись з належної позивачу квартири відповідачі відмовляються, що і змусило позивача звернутись до суду.

Посилаючись на викладене та вимоги ст.. 319 ЦК України, позивачка просила задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в попередніх судових засіданнях позов не визнавав, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що спірна квартира по факту загальною площею 42.3 кв.м. не існує, в квартирі проведена реконструкція.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як підтверджений в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.07.2014 року квартира АДРЕСА_1 зареєстровано за позивачкою 08.07.2014 року.

Згідно з положеннями ст.ст. 150, 155 ЖК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів його сімї.

Він також вправі використовувати зазначений обєкт права власності на свій розсуд, але в межах повноважень, визначених цими нормами та ст. 319 ЦК України..

У випадку порушення його права, не повязаного з позбавленням права власності, власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні.

В разі коли такі перешкоди полягають у неправомірному користуванні житлом власника, або іншим належним йому приміщенням для цілей проживання, останній вправі, відповідно до положень житлового законодавства, вимагати виселення із належного йому приміщення.

Враховуючи те, що відповідач проживає в квартирі ОСОБА_2 без її згоди, будь-яких угод щодо користування спірним житлом не укладали, він не є членами її родини, тому правових підстав для продовження проживання відповідача в спірному житловому приміщенні немає.

Доводи відповідача щодо реконструкції квартири не заслуговують на увагу.

Оскільки вказане житлове приміщення необхідно позивачу для власного користування, суд вважає, за необхідне усунути перешкоди в користуванні власністю позивача шляхом виселення відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст.98 ЖК України.

Керуючись ст. ст. 10 , 11, 60 , 213 - 215 ЦПК України , суд

Вирішив:

Позов задовольнити .

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд, з моменту отримання сторонами копії рішення.

Суддя: