Справа № 534/446/14-ц
№ 2/534/8/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області
в складі:

головуючого судді

при секретарі ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Комсомольську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 15351,49 грн. та понесені судові витрати.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 22.03.2013 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та боржником ОСОБА_3 було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 13975,76 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості.

Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 29 березня 2011 року та в генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості його підписи було підроблено і правовідносин щодо отримання від банку кредитних коштів він не мав.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, відповідач до суду не зявився з невідомих причин, представник позивача звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 08 жовтня 2014 року за клопотанням відповідача по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо авторства підписів в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 29 березня 2011 року та в генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання кредитних карт укладеної між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 від 22 березня 2013 року (а.с.92).

Згаданою ухвалою обовязок здійснити оплату вартості робіт по проведенню експертизи покладено на відповідача ОСОБА_3

29 грудня 2014 року відповідачу було вручено рахунок про оплату вартості робіт по проведенню експертизи та встановлено строк оплати до 19 січня 2015 року (а.с.101,104). Одночасно ОСОБА_3 розяснено передбачені ч.2 ст.86 ЦПК України наслідки неоплати судової експертизи.

24 лютого 2015 року ухвалу суду про призначення експертизи разом із матеріалами справи було повернуто на адресу суду без виконання у тому числі з причин неоплати рахунку вартості послуг по проведенню експертизи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 у встановлений судом строк, згадану експертизу не оплатив, ухвала про її призначення підлягає скасуванню у відповідності до ч.2 ст.86 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.86 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.10.2014 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий