У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє Нарапович Оксана Дмитрівна, на рішення апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2., про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи вимоги тим, що 26 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № ВL5554, за умовами якого банк зобов'язався надати останньому кредитні послуги в рамках ліміту, що дорівнює 125 000 доларів США з терміном повернення до 01 червня 2028 року.

Відповідно до додаткової угоди № ВL7694/К-1 від 31 липня 2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг, ОСОБА_1 отримав в кредит кошти в сумі 55 000 доларів США з терміном повернення до 01 липня 2023 року та зі сплатою 15,45% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаною додатковою угодою № ВL7694/К-1, 31 липня 2008 року між банком та ТОВ фірма «Трейд-Інвест» укладено договір поруки № ВL7694-П1. Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг, 26 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2. укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме садовий будинок АДРЕСА_1 який належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 лютого 2008 року, та земельну ділянку, площею 0,088 га, кадастровий номер НОМЕР_1, на якій розташований садовий будинок та яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 8 серпня 2012 року з ОСОБА_1. та ТОВ «Трейд-Інвест» на користь ПАТ «Універсал Банк» солідарно стягнуто заборгованість за додатковою угодою № ВL7694/К-1 від 31 липня 2008 року в сумі 260 522,48 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_4 залучено до участі у справі якості співвідповідача

Враховуючи, що у ОСОБА_1. існує заборгованість в розмірі, який встановлений відповідним рішенням суду і до цього часу вона не погашена, банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши початкову ціну реалізації в ході виконавчого провадження.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1. за додатковою угодою № ВL7694/К-1 від 31 липня 2008 року, укладеною між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 в розмірі 232 617,44 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 26 червня 2008 року, а саме на: садовий будинок АДРЕСА_1 земельну ділянку, на якій розташований садовий будинок, площею 0,088 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за вищевказаною адресою, та які належать на праві власності ОСОБА_4. та ОСОБА_2 Визначено початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції, ПАТ «Універсал Банк», в інтересах якого діє Нарапович О.Д., звернулося із касаційної скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_3 укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № ВL5554, за умовами якого банк зобов'язався надати останньому кредитні послуги в рамках ліміту, що дорівнює 125 000 доларів США з терміном повернення до 01 червня 2028 року.

Відповідно до додаткової угоди № ВL7694/К-1 від 31 липня 2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг, ОСОБА_1. отримав в кредит кошти в сумі 55 000 доларів США з терміном повернення до 01 липня 2023 року та зі сплатою 15,45% річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг, 26 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2. укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме садовий будинок АДРЕСА_1 який належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 лютого 2008 року, та земельну ділянку, площею 0,088 га, кадастровий номер НОМЕР_1, на якій розташований садовий будинок та яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2012 року з ОСОБА_1. та ТОВ «Трейд-Інвест» на користь ПАТ «Універсал Банк» солідарно стягнуто заборгованість за додатковою угодою № ВL7694/К-1 від 31 липня 2008 року в сумі 260 522,48 грн.

Даним судовим рішенням встановлено, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1. за додаткової угодою № ВL7694/К-1 від 31 липня 2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг, станом на 08 серпня 2012 року складає 32 593,83 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 260 522,48 грн, з яких заборгованість по кредиту - 27 409,68 доларів США, що еквівалентно 219 085,57 грн, прострочена заборгованість по кредиту - 991,94 доларів США, що еквівалентно 7 928,58 грн, заборгованість по відсотках - 5 018,62 доларів США, що еквівалентно 40 113,83 грн, та заборгованість по підвищених відсотках - 165,53 доларів США, що еквівалентно 1 323,08 грн.

На час розгляду справи в суді першої інстанції на виконання рішення суду відповідачем ОСОБА_3 сплачено 27 905,04 грн, що підтверджується заявами на переказ готівки від 10 вересня, 09 жовтня, 09 листопада 2012 року, 15 січня 2013 року, 02 квітня, 06 травня та 12 червня 2014 року, тому з врахуванням часткового погашення кредитної заборгованості, на час розгляду справи судом першої інстанції борг відповідача перед позивачем становив 232 617,44 грн.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві від 25 серпня 2015 року закінчено виконавче провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_1., ТОВ фірма «ТРЕЙД-ІНВЕСТ» на користь ПАТ «Універсал Банк» борг у розмірі 260 522,48 грн, в зв'язку із фактичним виконанням рішення в повному обсязі згідно із виконавчим документом. Стягнуто та перераховано борг в сумі 260 522,48 грн.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи із того, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1. виконав умови договору в частині погашення боргу в повному обсязі.

Посилання заявника на те, що зобов'язання ОСОБА_1. за кредитним договором виконано не в повному обсязі, оскільки після ухвалення судового рішення, загальна заборгованість за кредитним договором зросла, не спростовує висновків апеляційного суду, оскільки рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2012 року стягнуто заборгованість за додатковою угодою № ВL7694/К-1 від 31 липня 2008 року в сумі 260 522,48 грн, яка сплачена ОСОБА_3 на користь банку в повному обсязі.Стягнення інших сум з відповідачів не є предметом розгляду даної справи.

Інші доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій.

Такі висновки суду відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє Нарапович Оксана Дмитрівна, відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2015 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов М.І. Наумчук