АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 вересня 2013 року,

встановив:

у червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 13 вересня 2013 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Уно Піца» на користь позивача заборгованість в розмірі 4 284 767 грн. 94 коп. Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м.Києва від 18 червня 2014 року вказане рішення було залишено без змін. Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 вересня 2013 року та ухвала Апеляційного суду м.Києва від 18 червня 2014 року були залишені без змін.

У травні 2015 року представник ОСОБА_2, яка не була стороною у справі, звернулась до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 вересня 2013 року та зазначала, що вказаним рішенням порушено її права, як дружини відповідача ОСОБА_1, та зазначала, що кредитний договір, за яким стягнуто заборгованість, укладався в інтересах сім'ї

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В даному випадку, питання про встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків ОСОБА_2, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року не вирішувалося, позовні вимоги до неї позивачем не заявлялись. Таким чином, рішення суду першої інстанції від 13 вересня 2013 року не зачіпає інтереси ОСОБА_2 щодо правовідносин, які виникли між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 Посилання скаржника на те, що у травні 2015 року ПАТ «Універсал банк» було подано позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Уно піца» не можуть свідчити про те, що оскаржуваним рішенням від 13 вересня 2013 року було порушено права ОСОБА_2, оскільки рішення за наслідками розгляду зазначеного позову відсутнє.

За таких обставин слід відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ справи: 761/15093/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8330/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.