overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/272/2015 Справа № 641/1177/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІН-НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2( ІН-НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник не сплачує в повному обсязі комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2012 року по 31.12.2014 року включно в розмірі 2939 грн. 48 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий "____"______________________2015 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 375/1006/15-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/6044/15 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 29 18.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Лівінського С. В.,

суддів: Журби С.О.,

Мережко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Говорун В.В.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 18 вересня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 18 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий С. В. Лівінський

Судді: С.О. Журба

М.В. Мережко
Справа № 460/4452/15-ц
Провадження №2/460/1668/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

19.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1

до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області,

третя особа - реєстраційна служба Яворівського РУЮ в Львівській області

про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області,

третя особа - реєстраційна служба Яворівського РУЮ в Львівській області

про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 04 грудня 2015 року на 12 годину 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
№2/638/7181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 13.11.2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до поштового повідомлення лист з копію ухвали суду позивачка отримала 08.12.2015 року, на даний час позивач не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 08.06.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/4788/15-ц
08 червня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги по постачанню питної води в розмірі 3754 грн. 94 коп., відповідно до ст.ст.10, 60, 95, 105-106 ЦПК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_________________ 20__ р.
Суддя ______________________ Н.М. Купавська
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" ___________ 20___ р.
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума
відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачевіПідстави
судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 352/2406/15-ц
Провадження № 2/352/1313/15
У Х В А Л А

14.12.15 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає в м. Івано-Франківську, звернулася в суд з позовною заявою про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими до відповідача ТОВ «Кей-Колект», яке знаходиться в м. Києві, вул. Іллінська,8.

Вважаю, що позивачем порушено правила підсудності, оскільки відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У звязку з тим, що дана справа не підсудна Тисменицькому районному суду, то згідно вимог ст. 115 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачці для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 310/9426/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати їх шлюб, зареєстрований 06.02.2008 року Бердянським РАЦС, актовий запис №41.

Проте позивач двічі підряд, 01.22.2015 року та 23.12.2015 року, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не зявився в судові засідання, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не направив.

Відповідач до суду не зявилася також, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У звязку з наведеним, залишення заяви без розгляду, як це передбачено законом, а саме п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи, що позивач двічі не зявився в судове засідання та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст.169, п. 3, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7635/15-ц
У Х В А Л А

22.12.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Демократичне обєднання майбутнього» до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Жеос» про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСББ «Демократичне обєднання майбутнього» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ПП «Жеос» про визнання недійсним Договору на обслуговування будинку та прибудинкової території від 01.01.2012 року та застосування наслідків недійсності вказаного договору.

У судове засідання 22.12.2015 року представник позивача ОСОБА_3, - ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Житлово-будівельний кооператив №39 «Заполярний», який є однією із сторін оспорюваного договору від 01.01.2012 року.

Представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Демократичне обєднання майбутнього» вважав клопотання про залучення співвідповідача законним та обґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_4 та представники відповідача ПП «ЖЕОС» у судове засідання 22.12.2015 року не зявилися.

Суд вислухавши думку представників позивачів, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

ОСОБА_3 та ОСББ «ДОМ» просять суд визнати недійсним Договір на обслуговування будинку та прибудинкової території від 01.01.2012 року сторонами якого вказані ПП «ЖЕОС» та ЖБК №39 «Заполярний», а тому клопотання представника позивача про залучення ЖБК №39 «Заполярний» в якості співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-11, 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі цивільній справі №711/7635/15-ц за позовом ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Демократичне обєднання майбутнього» до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Жеос» про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності договору в якості співвідповідача Житлово-будівельний кооператив №39 «Заполярний» (ідентифікаційний код юридичної особи 22799446).

Співвідповідачу направити копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У справі оголосити перерву до 20.01.2016 року 10.00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 313/1747/15-ц
Провадження № 2-о/313/52/2015
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Веселівський районний суд

Запорізької області

В складі:

Головуючого судді: О.А. Калабухової

При секретарі: В.А. Бадюла

За участю:

Представника заявника: ОСОБА_1

Заявника: ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою:

ОСОБА_2 про визнання особи недієздатної,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання свого сина недієздатним посилаючись на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2002 року він захворів на психічну хворобу та останній неодноразово проходив стаціонарне лікування в психіатричній лікарні, у звязку з чим йому було надано 2 (другу) групу інвалідності.

Внаслідок душевної хвороби ОСОБА_3 потребує догляду та встановлення над ним опіки.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 113-115 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В

Призначити в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатної (а саме ОСОБА_3) судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 72202, смт. Веселе, вул. Карла Маркса, 25/15, Веселівського району Запорізької області на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2.Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово - психіатричної експертизи Запорізької області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Категорія 24Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Дельта Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Подана ПАТ «Дельта Банк» апеляційна скарга на зазначене рішення не оплачена судовим збором як визначено підпунктом 8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року N 3828-VI.

Ставка судового збору з позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн.60 коп.).

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак ПАТ «Дельта Банк» потрібно сплатити 121 грн.80 коп.

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» для зарахування судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2015 року залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута йому.

Суддя:
Провадження №: 2-п/752/214/15
У Х В А Л А

11.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. перевіривши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

При подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення не сплачено судовий збір.

При подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0002, код платежу: 22030001. Призначення платежу: «22030001; 050; СУДОВИЙ ЗБІР, Голосіївський районний суд м. Києва, 02896756, за подачу ( вид звернення - позов, скарга, ін.).

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя С.В. Ладиченко