Справа № 1527/2-2482/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Згідно з Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.08.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 40 000,00 (сорок тисяч доларів США 00 центів), що в еквіваленті за курсом НБУ на день укладення договору становило 202 000,00 грн. (двісті дві тисячі гривень 00 копійок).

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-УІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (скорочена назва - АТ «УкрСиббанк»).

Згідно з вимогами Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» вищезазначені зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту ОСОБА_1 зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора, відповідно до ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вказаних норм 08.12.2011 року Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитними договорами, у тому числі за вище вказаним кредитним договором, Публічному акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК», що підтверджується випискою з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 та актом прийому передачі Документації.

Однак, встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит ОСОБА_1 не дотримуються.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором, Банк прийняв в заставу рухоме майно, а саме: транспортний засіб - марки "ТОYОТА", модель «САМRУ», рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ легковий седан, номер шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.08.2007р., зареєстрованим РЕВ - 2-го МРВ УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області.

Наданий ОСОБА_1 кредит також забезпечений порукою ОСОБА_2, про що 29.08.2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки за №137236.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічними позовними вимогами до ПАТ "УкрСіббанк" про визнання недійним договору поруки. ОСОБА_2 пояснила, що договір поруки від 29.08.2007 року укладений між Публічним акціонерним товариством "УкрСіббанк" та ОСОБА_2 вона не підписувала, поручителем ніколи не виступала. Надала зареєстровану у правоохоронних органах заяву, про вчинення злочину ОСОБА_1 За клопотанням ОСОБА_2 була призначена судова почеркознавча експертиза, тому вона просить відмовити в позові, та в зустрічному позові просить визнатинедійсним договір поруки за №137236 від 29.08.2007 року між ОСОБА_2 та АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК».

Позивачам 15.09.2009р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем їх проживання направлено письмову вимогу про дострокове повернення кредиту. Проте заборгованість досі не погашено.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.2 Кредитного договору передбачено, що підписанням цього договору Позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обов'язки за даним договором і погоджується з ними.

Таким чином, ОСОБА_1 відомо про можливість застосування процедури дострокового повернення кредиту та звернення стягнення на предмет застави, оскільки зазначені положення вказані в договорі, який підписаний ним особисто.

До того ж пункт 5 ст. 653 ЦК України у випадках, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, наділяє другу сторону правом вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору, якому кореспондує закріплене у ст. 623 ЦК України зобов'язання боржника, який порушив зобов'язання, відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Через невиконання Відповідачами своїх зобов'язань перед Позивачем по Кредитному договору від 29.08.2007 розмір заборгованості Відповідачів перед Позивачем станом на 07.04.2010 р. складає 38 635,45 дол. США (тридцять вісім тисяч шістсот тридцять п»ять доларів США 45 цнт.), що в еквіваленті по курсу НБУ (7,925) на зазначену дату складає 306 185,96 гри. (триста шість тисяч сто вісімдесят п»ять гри. 96 коп.), які складаються з:

- заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом - 32 224,44 дол.

США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 255 378,69 грн.;

- заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом - 5 252,98 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 41 629,87 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 835,78 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6 623,54 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 322,25 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2 553,86 грн.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За викладених обставин Позивач просить стягнути з Відповідачів кредитну заборгованість, та судові витрати в сумі 1700,00 грн.

Позивач надав заяву про розгляд справи за відсутністю його представника, та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду жодного разу не з'явився, судова повістка повернута поштою з відміткою «за терміном зберігання».

Зі згоди представника позивача по зустрічному позову суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Встановлено, що 29.08.2007 року між сторонами було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0.

Відповідно до умов Договору Банк надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 40 000,00 (сорок тисяч доларів США ) строком до 29.08.2014 року або достроково із сплатою процентів за користування кредитом, а Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі.

За користування кредитними коштами Відповідач зобов'язався сплачувати проценти в розмірі 11,3 % річних.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.

15 вересня 2009 року Відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості.

Станом на сьогоднішній день Відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконують.

Згідно Довідки-розрахунку станом на 03 червня 2014 року заборгованість Відповідачів по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 10 873,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.06.2014 року становить 129 155,66 грн. 66 копійок, з яких: 9 495,14 дол. США, що за курсом НБУ становить 112 779,13 грн. - кредитна заборгованість; 1 032,64 дол. США, що за курсом НБУ становить 12 265,25 грн. - заборгованість по процентам; 293,59 дол. США, що за курсом НБУ становить 3 487,12 грн. - пеня за прострочення сплати за кредитом; 52,55 дол. США, що за курсом НБУ становить 624,16 грн. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с.17-26).

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічними позовними вимогами до позивача про визнання недійним договору поруки. ОСОБА_2 пояснила, що договір поруки від 29.08.2007 року укладений між Публічним акціонерним товариством "УкрСіббанк" та ОСОБА_2 вона не підписувала, поручителем ніколи не виступала. Надала зареєстровану у правоохоронних органах заяву, про вчинення злочину ОСОБА_1 За клопотанням ОСОБА_2 була призначена судова почеркознавча експертиза .

03.05.2015 року справа була повернена до суду, оскільки позивачем по справі не був наданий оригінал досліджуємого документу( а.с.22 том2)

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати гроші кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Таким чином, суд вважає, що Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, а тому з Відповідача ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість в сумі 10 873,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.06.2014 року становить 129 155,66 грн. 66 копійок, з яких: 9 495,14 дол. США, що за курсом НБУ становить 112 779,13 грн. - кредитна заборгованість; 1 032,64 дол. США, що за курсом НБУ становить 12 265,25 грн. - заборгованість по процентам; 293,59 дол. США, що за курсом НБУ становить 3 487,12 грн. - пеня за прострочення сплати за кредитом; 52,55 дол. США, що за курсом НБУ становить 624,16 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

В частині стягнення боргу з ОСОБА_2 належить відмовити, оскільки позивачем не доведено в судовому засіданні, що саме вона була поручителем ОСОБА_1 під час підписання ним Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.08.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» .

З цих самих підстав підлягає задоволенню зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» - и. та та повинний бути визнаний недійсним договір поруки за №137236 від 29.08.2007 року між ОСОБА_2 та АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК».

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 525, 526, 530, 625, 638, 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 57,60,61,209,212- 215 ,218, 224-228 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» судовий збір в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 1954,00 грн.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» - задовольнити. Визнати недійсним договір поруки за №137236 від 29.08.2007 року між ОСОБА_2 та АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -