У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

03 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» (далі - ПАТ «Бліц-Інформ») про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог, позивач ОСОБА_4 зазначав, що він працював у ПАТ «Бліц-Інформ» на посаді системного адміністратора з 19 жовтня 2005 року по травень 2006 року. Наказом № 369-п від 18 липня 2006 року його було звільнено за п. 4 ст. 40 КЗпП України. Проте, при звільненні з ним не було проведено повний розрахунок, а саме своєчасно не виплачено 42 грн. 72 коп. заборгованості по заробітній платі.

Враховуючи вказане, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з ПАТ «Бліц-Інформ» на свою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 21610 грн. 36 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2015 року, у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.

Вирішуючи справу, суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшли вірного висновку щодо відсутності вини ПАТ «Бліц-Інформ» у несвоєчасному проведені розрахунку з ОСОБА_4

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.В. Ступак