overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9381/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Голоденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різних погляди на життя та виховання дітей. В наслідок подружжя протягом року проживає окремо. Подальше перебуванн у шлюбі суперечитиме інтересам позивача.

В судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви, щоб розгляд справи проводити у їх відсутність та проти позовних вимог не заперечували (а.с. 12-13).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини.

Сторони перебувають в шлюбі з 20 вересня 2003 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 921.

З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась через різних погляди на на життя та виховання дітей. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено з листопада 2015 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5 (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 921 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 355/1085/15-ц
Провадження № 2/355/713/15
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференії)

11 грудня 2015 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д.

вивчивши письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Купуй поліс» про визнання недійсним Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АС номер 6108015 від 09.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року на електронну пошту суду, надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить відповідальним за проведення відеоконференції визначити Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у звязку з тим, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що унеможливлює його прибуття до Баришівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1ЦПК Українии суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вбачається за необхідне задовольнити клопотання відповідача провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Славутський міськрайоний суд Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Купуй поліс» про визнання недійсним Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АС номер 6108015 від 09.07.2013 року задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити Славутському міськрайоному суду Хмельницької області забезпечити належне здійснення відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (моб.тел. 99) про необхідність явки до Славутського міськрайоного суду Хмельницької області (вул. Миру, 16 м. Славута Хмельницької області, 30000) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Славутському міськрайоному суду Хмельницької області та відповідачу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/5203/15-ц
Номер провадження 2/623/1378/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргуза кредитом , -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2015 року ПАТ ОСОБА_1 " Приват Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргуза кредитом

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргуза кредитом .

Призначити судове засідання на 11.01.2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 638/1177/15-ц
Провадження № 2/638/2568/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "АКТАБАНК" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ПАТ "АКТАБАНК" про стягнення грошових коштів та забов"язання відповідача внесті дані до Загального реєстру вкладників.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ПАТ "АКТАБАНК" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 24.02.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

03 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Шинкаренко О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Капітал гарант інвест" про визнання додаткових угод недійсними

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся в суд з позовом про визнання додаткових угод недійсними .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення та проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи , оскільки підписи в додаткових угодах зроблені не позивачкою.

Представник відповідача проти проведення експертизи заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає що клопотання ОСОБА_2 задоволенню підлягає , оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні пізнання для вирішення позову по суті.

Керуючись ст.143, 148, 202 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Суддя Остапчук Т.В.

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

Чи виконано підпис на додатковій угоді № 1 від 28.07.2008р. від імені ОСОБА_1 безпосередньо нею або якоюсь іншою особою.

Чи виконано підпис на додатковій угоді № 2 від 8.08.2008р. від імені ОСОБА_1 безпосередньо нею або якоюсь іншою особою.

Чи виконано підпис на додатковій угоді № 3 від 24.04.2009р. від імені ОСОБА_1 безпосередньо нею або якоюсь іншою особою.

Чи виконано підпис на додатковій угоді № 4 від 05.01.2009р. від імені ОСОБА_1 безпосередньо нею або якоюсь іншою особою.

Чи виконано підпис на додатковій угоді № 5 від 28.09.2010р. від імені ОСОБА_1 безпосередньо нею або якоюсь іншою особою.

Чи виконано підпис на заяві на видачу готівки № 2 від 8.08.2008р. від імені ОСОБА_1 безпосередньо нею або якоюсь іншою особою.

Проведення експертизи доручити КНДІСЕ ( м.Київ вул. Смоленська 6 ) в строк до 3х місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385,386 КК України . Направити матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Витребувати у ТОВ "Фінансова компанія "Капітал гарант інвест" оригінали документів кредитної справи № 08Ф-109 від 23.07.2008р.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в встановленому порядку .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №621/3060/15-ц
Пр. №2/621/1410/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 462/7600/15-ц
УХВАЛА

17 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 26 жовтня 2015 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; не зазначено засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що 19 жовтня 2005 року померла мати ОСОБА_3. Після неї залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 500/4056/15-ц
Провадження № 2/500/2237/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №603 від 01 листопада 2008 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з травня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, підтвердив, що спільне проживання припинено з травня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №603 від 01 листопада 2008 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.

Від шлюбу є донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з травня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №603 від 01 листопада 2008 року - розірвати.

Покласти на ОСОБА_2 витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження №2/760/8049/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 12 листопада 2015 року на 09:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" грудня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

вирішив:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 534/2370/15-ц
Провадження № 2/534/992/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 698/779/15-ц
Провадження № 2/698/295/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді: Кухаренко О.В.

при секретарі: Гончар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб які, які беруть участь у справі;

3) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставині вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 500/6646/15-ц
Провадження № 2/500/3148/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 11 грудня 2015 року о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/5538/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Л.М. Рибальченко