АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/831/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/1519/К/13 суддя Затолочний В.С.
Категорія - 27 Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Братіщевої Л.А., Михайлів Л.В.

при секретарі: Булах К.І.

за участі: державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Кошельник Юлії Юріївни;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Кошельник Юлії Юріївни про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - завідуюча Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою Уколова Надія Миколаївна, про задоволення вимог кредитора, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2012 року в позові ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про задоволення вимог кредитора відмовлено за недоведеністю.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» задоволена. Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 1 234 868 (один мільйон двісті тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 49 коп. заборгованість за генеральним кредитним договором № 991/258/07 від 25.12.2007 року, укладеного між спадкодавцем ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", яка складається із заборгованості по кредиту 1 233 959 грн. 34 коп. та пені 909 грн. 15 коп., але в межах вартості одержаного ними спадкового майна.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" по 2 414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 25 коп. судових витрат.

15 травня 2015 року старший державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Кошельник Ю. Ю. звернулась із заявою про роз'яснення зазначеного рішення апеляційного суду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 спадкового майна не приймала, свідоцтво про право на спадщину не отримувала, тому просила роз'яснити чи можливо звертати стягнення на майно та доходи боржника в тому разі, якщо боржник не одержувала спадкове майно.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту зазначеної статті зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз'яснення рішення необхідно зазначити, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Враховуючи те, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року з боржників на користь позивача стягнуто суми, які підлягають стягненню в межах вартості одержаного ними спадкового майна, колегія суддів не вбачає в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення та як це впливає на його виконання, тому приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про роз'яснення вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 221, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Кошельник Юлії Юріївни про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: