overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3438/15-ц
Номер провадження 2/676/1617/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, КОД , р/р 3111) заборгованість по договору від 15.04.2015 року у розмірі 10 132,79 Долар США., що еквівалентно 232 243,59 грн. за курсом 22,92 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2015р., яка складається з наступного: 8 394,84 Долар США заборгованість за кредитом; 811,65 Долар США заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,17 Долар США заборгованість по комісії за користування кредитом; 133,23 Долар США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 10,91 Долар США штраф (фіксована частина); 481,99 Долар США штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі по 1 161 (одна тисяча сто шістдесят одна) грн. 22 коп. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 216/4033/15-ц
Провадження № 2/177/1188/15
У Х В А Л А

13.11.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,-, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа 12.11.2015 року надійшла з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ухвалою судді від 28.10.2015 року про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України зазначена справа, передана на розгляд судді Приміч Г.І.

Враховуючи, викладене вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 22 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України по формі та змісту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається, заявницею не сплачено судовий збір за подання заяви до суду, нею надана заява, в якій вона просить суд звільнити її від сплати судового збору у зв»язку з тим, що вона знаходиться в тяжких матеріальних труднощах, але нічим не підтверджує ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119,120, 121, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Надати заявниці строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/751/15-ц
Провадження № 2/483/337/2015
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області про стягнення заборгованості по аліментам та пені, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

05 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованості по аліментам в розмірі 18538 грн 24 коп. та пені в розмірі 97139 грн 12 коп.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області про стягнення заборгованості по аліментам та пені та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/2841/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/3247/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Урсол Любов Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а:

02 листопада 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яке ОСОБА_4, представник ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4, представник ОСОБА_2, на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2015 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08.12.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/3247/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 212/7507/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової біолого-генетичної експертизи для встановлення батьківства відповідача відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач проти проведення експертизи не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ст. 143 ЦПК України надає право особам, які беруть участь у справі подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта та просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Позивач погоджується відповідно до ч. 1 ст. 86 ЦПК України нести витрати, повязані з проведенням судово-біологічної експертизи.

Вислухавши думку позивача, відповідача з приводу призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити біолого-генетичну експертизу, так як з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потрібує спеціальних знань в області генетики.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової біолого-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, судову біолого-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" (49095, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14)

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов'язані з проведенням судової біолого-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. 067-300-94-79).

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів.

Суддя: О. Г. Пустовіт
н/п 2/490/4057/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Управління пенсійного фонду України Центрального району до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми пенсії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України Центрального району до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми пенсії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.09.2015 року на 09.15 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 17.09.2015 р. надати документи у підтвердження повноважень виконуючого обов*язки начальника Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва..

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 185/7919/15-ц
Провадження № 2/185/4241/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

22 грудня 2015 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 507/2254/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.

при секретарі Копищик М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи положення ст. 111 СК України, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідним надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі три місяці строку для примирення та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 504/1036/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"12" травня 215 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючих в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третіх осіб з боку позивача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: прокурора Комінтернівського району Одеської області, служби у справах дітей Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Ухвалою судді від 23.03.2015 року заява залишена без руху у зв'язку з її неналежним оформленням і позивачам був наданий строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметеся не поданою та буде повернута.

Позивачами в установлений законом строк недоліки (які чітко зазначені в ухвалі) усунено не було.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки позовної заяви усунути не були, заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючих в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третіх осіб з боку позивача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: прокурора Комінтернівського району Одеської області, служби у справах дітей Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачам.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6293/15-ц

Пров. №2/668/1823/15

02.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 11 годину 15 хвилин 19 червня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам та третій особі направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 19 червня 2015 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

·

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/3032/15-ц
Провадження № 6/127/516/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення заяви державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з метою стягнення аліментів з боржника за місцем його роботи, оскільки оригінал виконавчого листа знаходиться в Ленінському відділі ДВС Вінницького МУЮ , так як боржник отримує пенсію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікати виконавчого листа по справі № 127/3032/15-ц по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :
№пр.2/521/5021/15
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого: судді - Буран О.М.
при секретарі: - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АА № 306128, виданий Козятинським РВ УМВС України в Вінницький області від 28.08.1996 року) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Буран