Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2023/15 Головуючий у 1 інстанції: Федченко І.М.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Кочеткової І.В.,

при секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення третейського суду від 10.02.2010 року, найменування третейського суду - Постйно діючий третейський суд при Товарній біржі «Південно-Європейська Біржа Нерухомості»,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) звернувся до суду із заявою про скасування рішення третейського суду від 10 лютого 2010 року, яким фактично припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нерухомість, розташовану в АДРЕСА_1, яка передана останніми Банку в іпотеку на забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором від 9 жовтня 2008 року на суму 79 145,84 доларів США.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року заяву повернуто позивачу для подання для належного суду.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали і передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції Банк посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи наяву Банку, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушені правила підсудності, оскілки справа розглядалася третейським судом у м.Скадовськ, Херсонської області.

Проте таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права, вони не ґрунтуються на зібраних у справі доказах, а тому з ними не можна погодитися.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Із доданих до позовної заяви письмових доказів вбачається, що справа, рішення в якій ухвалено 10 лютого 2010 року і оскаржується Банком, переглядалася третейським суддею при Південно-Європейській біржі нерухомості в м. Запоріжжі (а.с.7), а отже заяву подано з дотриманням правил підсудності, передбачених ст.389-1 ЦПК України.

За таких обставин оскаржувана ухвала відповідно до ст.312 п.3 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,312 п.3 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року по цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не пвідлягає.

Головуючий:

Судді: