АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/271/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1772/15Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.,

Суддів: Дорош А.І., Бондаревської С.М.,

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітнього сина - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, жителя села Піщане Решетилівського району Полтавської області, аліменти на навчання та утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/8 частини заробітку (Доходу) щомісячно, починаючи з 05 березня 2015 року до 20 лютого 2016 року на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код - НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, жителя села Піщане Решетилівського району Полтавської області, на користь держави судовий збір 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині утримання аліментів в межах щомісячного платежу допущено до негайного виконання.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2, та подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, та таким, що ухвалено внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що його син ОСОБА_4 перебуває на неповному державному забезпеченні. Також вказує на те, що суд не обґрунтував на які саме конкретні витрати стягнуті аліменти і з яких доказів про необхідні витрати він виходив, призначаючи розмір аліментів. Вважає, що позивач не надала доказів вартості витрат на навчання.

Окрім цього апелянт зазначає, що син не потребує витрат на навчання у період канікул, на період яких він взагалі має приїхати до нього.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено і не заперечується сторонами, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В свою чергу, ОСОБА_4 навчається у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Професійний аграрний ліцей» в м. Кобеляки.

Згідно довідки ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки №165 від 25 березня 2015 року судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на неповному державному забезпечення, навчається на денній формі навчання. Запланований термін закінчення навчання - 20 лютого 2016 року.

Вирішуючи спірні правовідносини, місцевий суд вірно встановив коло та їх характер і правомірно виходив з наступного.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.. 200 Сімейного кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружино., чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 має стабільний заробіток, працюючи у Піщанській ЗОШ І-ІІІ ст. вчителем ( а.с. 37). Відомості щодо наявності обставин, які б виключали можливість відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання сина в матеріалах справи відсутні.

Згідно довідки про доходи ( а.с. 38) встановлено, що ОСОБА_4 отримує стипендію у розмірі 275 гривень. Усього за період навчання з вересня 2014 року по лютий 2015 року йому було виплачено 2001 гривня 6- копійок.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 на період навчання забезпечений гуртожитком безкоштовно, харчується у їдальні ліцею за кошти, які згідно його заяви перераховуються зі стипендії на благодійний рахунок для харчування.

Згідно довідки про склад сім'ї ( а.с. 3) ОСОБА_4 зареєстрований з матір'ю. За період навчання у ліцеї місця своєї реєстрації він не змінював.

З урахуванням викладеного, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для покладення на відповідача обов'язку сплати аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Розмір аліментів, що призначені судом до стягнення є обґрунтованим, виходячи з засад розумності та виваженості.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що прожитковий мінімум на повнолітню працездатну особу на час звернення з позовом згідно діючого законодавства становить - 1176 гривень

В свою чергу, доводи апеляційної скарги є неспроможними, не спростовують вищевказаних висновків суду першої інстанції та не підтверджують належними доказами їх неправомірність, оскільки аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання передбачають на меті не лише допомога у несенні витрат на навчання, але і взагалі на утримання дитини, яка потребує харчування, одягу чи інших речей.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : _________________ О.О. Буленко

Судді: ____________ А.І. Дорош ____________С.М. Бондаревська