Справа № 401/1924/15-ц; 2/401/911/15 08.06.15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Баранець А.М.
За участю: секретаря - Завялової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області в особі Світловодського районного сектору УДМС в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням.
Свій позов мотивує тим, що вона є власником 2/3 частки квартири АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі крім позивачки зареєстрований її співмешканець ОСОБА_2, який з 2014 року в даній квартирі не проживає.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засіданні відповідач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи до суду також не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї не явки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.
Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів, відповідно до ст. 169 ЦПК України.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_1 (а.с.11) за вказаною адресою не проживає (а.с.10) 2/3 частини квартири, де зареєстрований відповідач, належить позивачці згідно договору дарування (а.с.7,8)
Встановлені у судовому засіданні обставини справи не були заперечені відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач з 2012 року не мешкає за вказаною адресою.
Таким чином, відповідно до ст. ст.: 71, 72, 163 ЖК УРСР, так як відповідач відсутній за місцем проживання понад 06 місяців, а тому він підлягає визнанню таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
В разі втрати особою права власності на житло або право користування житловим приміщенням, така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України", підлягає зняттю з реєстрації.
В зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача.
Керуючись ст. ст.: 71, 72, 163 ЖК УРСР; ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України ст. ст.: 10, 11, 88, 169, 208-209, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення за заявою відповідача може бути переглянуто. Заява про перегляд заочного рішення подається на протязі 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду: А.М.Баранець