Справа № 367/3383/14
Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/2927/15
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Іванової І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес», третя особа: Страхова компанія «Інго-Україна», про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2І звернувся до суду з вказаним позовом про відшкодування моральної шкоди,посилаючись на те, що 03 серпня 2009 року близько 13-30 на перехресті вулиці Шевченка та Яснополянської в місті Буча Київської області відбулося зіткнення автомобіля «ЗАЗ 110558» (державний номерний знак НОМЕР_1) під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем «Daewoo Lanos» (державний номерний знак НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_5, який після зіткнення з вищевказаним автомобілем виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення автомобіля «Daewoo Lanos» з автомобілем «Mersedes-Benz» (державний номерний знак НОМЕР_3) під керуванням ОСОБА_6

В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень 03 серпня 2009 року помер в Бучанській центральній районній лікарні.

10 серпня 2009 року слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Київській області видав постанову про порушення кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_5 був його сином.

Внаслідок передчасної, непоправної втрати єдиного сина, він зазнав душевних страждань. Відтак порушені нормальні життєві звязки через неможливість продовження активного громадського життя, порушені стосунки з оточуючими людьми, важко адаптуватись до нового життя, свої душевні страждання він оцінив в 200 000 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес» на його користь моральну шкоду, завдану смертю його єдиного сина ОСОБА_5 у розмірі 200 000 грн.

У наступному ОСОБА_2І подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої зазначив, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно вироку суду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Daewoo Lanos TF 696 PYU» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у виді вивиху лівої стегнової кістки в кульшовому суглобі, рани обличчя, саден і підшкірних гематом лівої частини грудної клітки і живота, які згідно висновку судово-медичної експертизи №718 від 13 грудня 2010 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодженим у виді переломів 4-7 ребер справа, ушкодження діафрагми, серцевої сорочки і серця на межі з нижньою порожнистою веною, лівої легеневої зв'язки, селезінки та капсули правої долі печінки, крововиливів в жирові капсули нирок, зв'язки печінки і під оболонки головного мозку, рани підборіддя, лівої верхньої кінцівки і лівого колінного суглобу, крововиливів в слизові оболонки губ, саден і подряпин на тілі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №211/246 від 01.09.2009 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 03.08.2009 року о 15 год. 45 хв. помер в Ірпінській ЦМЛ.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку із заподіянням потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, які стали причиною його смерті.

У даній кримінальній справі ОСОБА_2 визнано потерпілим та прийнято до провадження цивільний позов до ОСОБА_7 та ТОВ «АЕРО ЕКСПРЕС» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 21 травня 2014 року колегію суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області апеляцію цивільного відповідача ТОВ «Аеро-Експрес» задоволено частково. Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2014 року в частині вирішення цивільного позову скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

У звязку з набрання законної сили вироку Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2014 року в частинні визнання вини ОСОБА_4 позивач вважав за необхідне збільшити позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, що виразилася у глибоких фізичних та душевних страждань, які понесені позивачем внаслідок смерті єдиного сина.

Позивач просив стягнути з ТОВ «Аеро-Експрес» на його користь 1948800 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_3В подав до суду позовну заяву, відповідно до якої зазначив, що 03 серпня 2009 року близько 13 години 30 хвилин в світлу пору доби в м.Буча Київської області на перехресті вулиці Яснополянської із автошляхом Київ-Ковель (вул.Шевченко). ОСОБА_4 керуючи на підставі дорожнього листа службового легкового автомобіля АСУ №766961 автомобілем ЗАЗ-110558 (д.н.з. НОМЕР_1) та рухаючись по проїзній частині вулиці Яснополянської в напрямку автошляху Київ-Ковель (вул.Шевченка) проявив злочинну недбалість і безтурботність до дорожньої обстановки, яка склалася, та в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху при проїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вулиці Яснополянської та вулиці Шевченко ОСОБА_4 не надав перевагу у русі автомобілю «Daewoo Lanos TF 696 PYU» (д.н.з. НОМЕР_2), який рухався з боку м. Ковель в напрямку м. Києва по проїзній частині автошляху Київ-Ковель (вул.Шевченко), яка є головною по відношенню до вул.Яснополянскої, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos TF 696 PYU» (д.н.з. НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_5 Після цього, автомобіль «Daewoo Lanos TF 696 PYU» (д.н.з. НОМЕР_2) втратив керованість і виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем «Mersedes-Benz 814» (д.н.з. НОМЕР_4) під керуванням ОСОБА_6 В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Daewoo Lanos TF 696 PYU» (д.н.з. НОМЕР_2) ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху лівої стегнової кістки в кульшовому суглобі, рани обличчя, саден і підшкірних гематом лівої частини грудної клітки і живота, які згідно висновку судово-медичної експертизи №718 від 13.12.2010 року (аркуш 134 справи) відносяться до тілесних-ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Позивач ОСОБА_3 стверджував, що в результаті вищевказаного ДТП крім наведених вище тілесних ушкоджень йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток 7 ребер та струс головного мозку.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він зазнав значних фізичних та моральних страждань. Тривалий час лікувався (понад місяць стаціонарного лікування) і більше двох місяців лікування вдома, що призвело до значних душевних страждань. Навіть до теперішнього часу він відчуває постійні болі у зламаних кістках та у голові. Його звичайній життєвий ритм змінився і він втратив необхідні соціальні звязки.

Більш того, йому досить тривалий час прийшлось жити і працювати зі значними явно видними ранами на обличчі та голові, що явно шкодило його діловій репутації, оскільки він працює заступником директора ТОВ «Спортивний магазин «Інтер Атлетика»

Після тривалого періоду лікування йому було надзвичайно важко повернутися до виконання своїх трудових обовязків, однак до звичайного ритму життя він так і не повернувся.

Враховуючи вищенаведене, просив стягнути з ОСОБА_4 та ТОВ «Аеро-Експрес» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «АЕРО-ЕКСПРЕС» на користь ОСОБА_2 32 886 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «АЕРО-ЕКСПРЕС» на користь ОСОБА_3 6000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «АЕРО-ЕКСПРЕС» на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені на оплату експертизи в сумі 500грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 серпня 2009 року приблизно о 13 години 30 хвилин, в місті Буча Київської області на перехресті вулиці Яснополянської з автошляхом Київ-Ковель (вул.Шевченко), ОСОБА_4, керуючи на підставі подорожнього листа службового легкового автомобіля АСУ №766961, автомобілем ЗАЗ-110558 (д.н.з. НОМЕР_1) та рухаючись по проїзній частині вул.Яснополянської в напрямку автошляху Київ - Ковель (вул. Шевченко) проявив злочинну недбалість і безтурботність до дорожньої обстановки, яка склалася.

Порушивши вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху при проїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул.Яснополянської та вул.Шевченко ОСОБА_4 не надав перевагу у русі автомобілю «Daewoo Lanos TF 696 PYU» (д.н.з. НОМЕР_2), який рухався з боку м.Ковель в напрямку м.Києва по проїзній частині автошляху Київ - Ковель (вул.Шевченко), яка є головною по відношенню до вул.Яснополянської, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos TF 696 PYU», (д.н.з. НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_5

Після цього автомобіль «Daewoo Lanos TF 696 PYU» втратив керованість і виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із зустрічним автобусом «Mersedes-Benz 814».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Daewoo Lanos TF 696 PYU» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у виді вивиху лівої стегнової кістки в кульшовому суглобі, рани обличчя, саден і підшкірних гематом лівої частини грудної клітки і живота, які згідно висновку судово-медичної експертизи №718 від 13.12.2010 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; водій автомобіля «Daewoo Lanos TF 696 PYU» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодженим у виді переломів 4-7 ребер справа, ушкодження діафрагми, серцевої сорочки і серця на межі з нижньою порожнистою веною, лівої легеневої зв'язки, селезінки та капсули правої долі печінки, крововиливів в жирові капсули нирок, зв'язки печінки і під оболонки головного мозку, рани підборіддя, лівої верхньої кінцівки і лівого колінного суглобу, крововиливів в слизові оболонки губ, саден і подряпин на тілі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №211/246 від 01.09.2009 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 03.08.2009 року о 15 год. 45 хв. помер в Ірпінській ЦМЛ.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку із заподіянням потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, які стали причиною його смерті.

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2014 року в частині вирішення цивільного позову скасовано та в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією вироку суду та копією ухвали апеляційного суду Київської області (а.с.29-36).

Також у судовому засіданні було встановлено, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач по справі ОСОБА_4В перебував у трудових відносинах з відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕРО-ЕКСПРЕС».

Частиною 1 ст.1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом сприяла недбалість її власника, шкода завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення».

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995року №4 «Про судову практику відшкодування моральної (немайнової) шкоди» «за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обовязків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу, якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого».

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, частково задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, оскільки у звязку зі смертю ОСОБА_5 - сина позивача йому була заподіяна моральна шкода.

При вирішенні питання про розмір завданої позивачам моральної шкоди суд керувався Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику відшкодування моральної (немайнової) шкоди, а саме п.9 даної постанови, згідно якого Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначав в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховувався характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках...

Крім того, за клопотанням позивача ОСОБА_2І була проведена судово-психологічна експертиза. Згідно висновку експертизи №12369/14-32 від 28 січня 2015 року «Обставини, які викладені позивачем ОСОБА_2 у його позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, якими він обґрунтовував заподіяння йому моральної шкоди, були стресовими для позивача ОСОБА_2 Переживання стресової ситуації (стресових обставин) ОСОБА_2І, тобто завданні страждання (моральна шкода), не мали виявів психологічно руйнівних наслідків стосовно його особистості. ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), можливий розмір грошової компенсації, за які може становити 27 МЗП, розмір яких приймається рівним розміру мінімальної заробітної плати в Україні, прийнятій на момент винесення рішення судом».

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування, суд прийняв до уваги даний висновок експертизи, оскільки він відповідає вимогам закону і при проведені експертизи експертом було прийнято до уваги всі докази, які були зібрані по справі.

Враховуючи викладене, а також ті обставини що ОСОБА_4 в момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в трудових правовідносинах з ТОВ «Аеро-Експрес» і був його працівником та керував транспортним засобом в силу своїх трудових обовязків, цивільно-правову відповідальність за шкоду, яка була заподіяна позивачу з вини працівника, з підстав передбачених ст.ст.1172, 1187 ЦК України, несе ТОВ «Аеро-Експрес», яке є володільцем джерела підвищеної небезпеки, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, частково задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2І та стягнувши з ТОВ «АЕРО-ЕКСПРЕС» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 27 розмірів мінімальної заробітної плати, що на день розгляду справи склало 32 886 грн.

Також судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03 серпня 2009 року з вини відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 було заподіяно моральну шкоду, яка полягала у тому, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди позивачу було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. Позивач переніс фізичний біль та душевні переживання і змушений був тривалий час лікуватись, що в свою чергу змінило його звичайній життєвий ритм.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції також прийшов до вірного висновку, частково задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_3, так як відповідно до п.9 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику відшкодування моральної (немайнової) шкоди позивачу ОСОБА_3В було спричинено моральну шкоду у розмірі 6000 грн., які суд вирішив стягнути з ТОВ «АЕРО-ЕКСПРЕС».

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Суханова Є.М.

ОСОБА_9