У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду

м. Харкова від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року у справі за ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Євсюков Олександр Володимирович, державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорний Олексій Сергійович, на дії державних виконавців,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ

Євсюкова О.В. виконати вимоги ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження» і письмово повідомити ОСОБА_2 про день і час примусового вселення, надіславши повідомлення за адресою вселення.

В іншій частині скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 лютого

2015 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова

від 18 листопада 2014 року змінено. Визнано дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ Підгорного О.С., вчинені ним до 28 жовтня 2014 року за виконавчими провадженнями ВП № 44834461 та

№ 48344657, неправомірними. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу про задоволення скарги, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, постановляючи ухвалу про часткове задоволення скарги, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду

м. Харкова від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року у справі за ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Євсюков Олександр Володимирович, державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорний Олексій Сергійович, на дії державних виконавців, відмовити

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ