overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5048/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. Сторони дійшли до мирової угоди, яку просили визнати в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши мирову угоду та матеріали справи суд приходить до висновку, що мирова угода не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, вирішує спір по суті в звязку із чим вона може бути затверджена судом, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 175, 208, 209 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Визнати між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду по даній справі на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згодні поділити земельну ділянку площею 0,0584 га, кадастровий номер :01:053:0017 за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська (колишня ОСОБА_3), 26.

2. Виділити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня ОСОБА_3), 26) 64/100 частин земельної ділянки площею 0,0584 га, кадастровий номер :01:053:0017 за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська (колишня ОСОБА_3), 26.

3. Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня ОСОБА_3), 26) право власності на 64/100 частин земельної ділянки площею 0,0584 га, кадастровий номер :01:053:0017 за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська (колишня ОСОБА_3), 26.

4. Виділити ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня ОСОБА_3), 26) 36/100 частин земельної ділянки площею 0,0584 га, кадастровий номер :01:053:0017 за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська (колишня ОСОБА_3), 26.

5. Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня ОСОБА_3), 26) право власності на 36/100 частин земельної ділянки площею 0,0584 га, кадастровий номер :01:053:0017 за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська (колишня ОСОБА_3), 26.

Провадження по даній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2743/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді СВІРІДОВОЇ В.В.

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

сторони зареєстрували шлюб 13 лютого 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного управління юстиції м.Львова, а.з.32.

Від подружнього життя сторони мають одну дитину- Задорожного І.І., ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка 21.08.2010 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що близько трьох років подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо, матеріально відповідач дитині не допомагає , примирення заперечує, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові. Категорично заперечила примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив мотиви позову, позов визнав, примирення заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони на протязі трьох років подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть , проживають окремо різними сімями , а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, сторони категорично заперечують примирення, тому подальше збереження сімї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати.

Витрати при оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача ,

позивачку від оплати звільнити.

Керуючись ст.ст. 11,57, 209,212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В

ИРІШИВ:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 лютого 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного управління юстиції м.Львова, а.з.32.

Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_2 в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Повне імя стягувача: ОСОБА_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Імя боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю
ЖОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Житомир
відповідно до ч. 1 ст.47, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ч.1 ст.232 КЗпП України, п.1 ч.1 ст.96, ЦПК України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термобуд-Житомир» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, що становить 57 325,19 грн. за період роботи з 01.08.2012 року по 31.10.2015 року.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термобуд-Житомир» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили: _____________________________
Дата видачі наказу стягувану:
Строк предявлення до виконання протягом одного року.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/234/6318/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/6318/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 09 грудня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/1264/15-ц
Провадження № 2/161/1145/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання, просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки договір поруки нею не укладався і вона його не підписувала.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи судом відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, що додаються до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис у договорі поруки від 01 липня 2014 року ОСОБА_2, чи його виконано іншою особою?

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи з зразками підпису ОСОБА_2 та документи, в яких є зразки підпису відповідача того періоду.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області, яке знаходиться по вул. Винниченка, 43 в м. Луцьку Волинської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити в місячний термін.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2740/К/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись із заявою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 а про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») у відкритті провадження у справі, на підставі п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Луценко Ю.В., 30.11.2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та одночасно із заявою про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на те, що банк не може сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю можливості та враховуючи важке фінансове становище Зокрема, апелянт посилається на те, що відповідно до постанови Правління НБУ від 20.11.2014 року №733 ПАТ «ВіЕйБі Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та розпочато процедуру виведення його з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. / а. с. 14/.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Між тим, згідно положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII - уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг на сплату судового збору.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів
Дата документу 21.08.2015
Справа № 334/7099/15-ц
Провадження № 2-н/334/1066/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6352/15
УХВАЛА

09.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2015 р. на 11.30 годину з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №642/1053/15ц
Провадження №2/642/630/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», 3-я особа-Управління Національного Банку України,

про визнання договорів недійсними

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Ухвала про усунення недоліків виконана. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 5 березня 2015р. о 14год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та 3-ї особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження №2/761/8885/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа № 574/1453/15-ц
Провадження 2/574/433/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гвинтівська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвинтівська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 22 грудня 2015 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: