Справа №743/333/15-ц
Провадження №2/743/134/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю : позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника відділу Держземагенства у Ріпкинському районі

Чернігівської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_5,

Неданчицької сільської ради Ріпкинського району

Чернігівської області,

про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки,

третя особа Відділ Держземагенства у Ріпкинському районі Чернігівської

області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, з урахуванням зміненої позовної заяви, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 та Неданчицької сільської ради Ріпкинського району, в якому просила усунути перешкоди в приватизації земельної ділянки, що знаходиться в с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул..Кільцева, 34 та перебуває в її користуванні шляхом визначення меж з суміжною земельною ділянкою, що знаходиться в с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул..Кільцева, 34а та належить на праві приватної власності ОСОБА_5, у відповідністю з технічною документацією виготовленою ТОВ «Молодіжна інвестиційна компанія».

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили усне клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з наявністю підстав для позасудового вирішення спірної ситуації.

Відповідачка ОСОБА_5 та представник Неданчицької сільської ради Ріпкинського району в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,дослідивши матеріали справи, вважає що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 11 ЦПК України передбачає право позивача та його представника на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивачка ОСОБА_2, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, звернулась до суду з усним клопотанням, в якому просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення, а особами, які приймали участь в справі, але не були присутніми під час проголошення в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б.Сташків