overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/5317/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

22 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що, може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 1985 року у відділі ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому УРСР, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1476- розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити шлюбне Царук.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Після набрання законної сили рішення суду надіслати до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження № 2/369/5033/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04.11.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. розглянувши справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Солом"янського районного суду міста Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 23.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

йСуддя Д.Д. Усатов

Д.Д
Справа№ 640/3272/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 60,90 (шістдесят) грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
25.02.2015р. ОСОБА_1, ОСОБА_2
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 25.02.2015р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А.Діденко
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання права вкладника за депозитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 18 лютого 2016 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 345/4624/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Спільного українсько - македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції Івано - Франківської області, про визнання права власності,

встановив:

що ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Спільного українсько - македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції Івано - Франківської області, про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 08.50 год. 29 грудня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/275/15-ц
Провадження № 2-о/306/17/15
Рядок статзвіту №17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського РУЮ, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона має намір одружитися з ОСОБА_2 та створити сім"ю, так як перебуває в стані вагітності. Оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, просить суд надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, так як, це відповідатиме її інтересам.

Заявниця в судове засідання не з"явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану РС Свалявського РУЮ в судове засідання не з"явився, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надавши суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує, просить винести рішення про надання права на шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з заключенням консультанта Свалявської ЦРЛ від 02.02.2015 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. перебуває в стані вагітності - 25-26 (двадцять п"ять - двадцять шість) тижнів (а.с. 7).

За правилами ст.22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, судом встановлено що надання права на шлюб ОСОБА_1 буде відповідати її інтересам, а тому заяву слід задовльнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 256, 294 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд , -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати право на укладення шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, Свалявського району, Закарпатської області з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л. Ф. Ганчак
Справа № 466/7197/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши заяву представника ПАТ "Ідея Банк" ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по матеріалах позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. -

установив:

16.11.2015р. представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору по матеріалах позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до " Єрмакової ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що заява представника ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Позивач ПАТ "Ідея Банк" подав до суду вищевказану позовну заяву.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16.10.2015 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, при цьому не було вирішено питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» -

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Повернути ПАТ "Ідея Банк" ( п/р 5. МФО 336310. ) - сплачений судовий збір - 243, 60 грн. згідно меморіального ордера № РХ: 113 ( 194137 ) від 25.08.2015р. сплачений на р/р 0007. МФО 825014 Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 545/3823/14-ц
Провадження № 2/545/47/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кіндяк І.С.

з участю секретаря: Блажієвської К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Комунальна організація "Рятувально-водолазна служба Полтавської міської ради", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті фізичної особи.

До Полтавського районного суду від представника позивача надійшла письмова заява про залишення уточнених вимог в частині встановлення факту неналежного виконання посадовими особами Ковалівської сільської ради Полтавського району обовязку по облаштуванні місця відпочинку на воді річки Коломак в с. Ковалівка Полтавського району, без розгляду.

Враховуючи подану заяву, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Уточнений позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду в звязку з поданням представником позивача відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Уточнений позов ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Комунальна організація "Рятувально-водолазна служба Полтавської міської ради", про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті фізичної особи, в частині вимоги щодо встановлення факту неналежного виконання посадовими особами Ковалівської сільської ради Полтавського району обов»язку по облаштуванні місця відпочинку на воді річки Коломак в с. Ковалівка Полтавського району залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/2235/15-ц
Провадження № 2-во/487/117/15
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Біцюк А. В., при секретарі Бавикіній Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву цивільну справу за заявою Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки у рішенні суду №2/487/1404/15 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва звернулись Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про виправлення описки у рішенні суду №2/487/1404/15 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки при виготовленні рішення суду в резолютивній частині було допущено описку, а саме вказано помилково дату реєстрації шлюбу «03.10.2010 року» замість «03.10.2008 року».

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, про час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи, 10.09.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак, як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині допущено описку, а саме вказано дату реєстрації шлюбу «03.10.2010 року» замість «03.10.2008 року».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів цивільної справи №2/487/1404/15, а саме відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ФП №113981 датою реєстрації шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначено «03 жовтня 2008 року».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку у тексті рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу «03.10.2008 року» замість «03.10.2010 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя А. В. Біцюк
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/289/15-ц
провадження № 2-н/632/37/15
24 лютого 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПКП Тепломережі звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_1.

18 лютого 2015 року, згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника - ОСОБА_1.

24 лютого 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1АДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 25 лютого 2015 року на 15 годину 40 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 392/1726/15-ц
Провадження № 2/392/862/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

Маловисківської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав і стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву Маловисківської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав і стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Єдиний унікальний номер 242/2046/15-ц Номер провадження 22-ц/775/509/2015
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П.,

суддів: Соломахи Л.І., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря Захарова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сектора медичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування компенсації днів невикористаних щорічних відпусток, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Сектора медичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 7 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 5 листопада 2015 року за №1363 у звязку з організаційно-штатними змінами, що відбулися в МВС Сектор Медичного забезпечення ГУ МВС України в Донецькій області перейменований у Державну установу «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ по Донецькій області» (а.с.77 том 2).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року за № 1430 затверджене Положення про Державну установу Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ по Донецькій області» .

Відповідно до пункту 13 Положення ТМО є правонаступником Сектору медичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області. А відповідно до пункту 7 є юридичною особою публічного права.

Відповідно до статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, відповідач по справі Сектор медичного забезпечення ГУ МВС України в Донецькій області має бути заміненим на Державну установу «Територіальне медичне обєднання МВС України по Донецькій області як правонаступник відповідача - Сектора медичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 37, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Державну установу «Територіальне медичне обєднання МВС України по Донецькій області як правонаступника відповідача - Сектора медичного забезпечення ГУ МВС України в Донецькій області.

Судді: