overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/604/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта" про перегляд заочного рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до НАСК "Оранта" про стягнення пені, не отриманої вигоди, а також судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник НАСК "Оранта" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до НАСК "Оранта" про стягнення пені, не отриманої вигоди, а також судових витрат, однак без дотримання вимог ст.ст.119,229 ЦПК України, зокрема: позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121 гривня 80 копійок, тому є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта" про перегляд заочного рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до НАСК "Оранта" про стягнення пені, не отриманої вигоди, а також судових витрат, залишити без руху та надати п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог заява про перегляд заочного рішення буде визнана неподаною і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1,
Справа № 454/378/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року о 12.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.15 год. 16 червня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 562/2072/15-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Управління Держземагенства у Здолбунівському районі про визнання права власності на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку /пай/ по Здовбицькій сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, як особі з числа членів КСП Агроспілка Україна; зобов'язано Головне управління Держземагенства у Рівненській області виділити ОСОБА_1 в натурі земельну частку /пай/ у розмірах по Здовбицькій сільській раді Здолбунівського району Рівненської області.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 03 вересня 2015 року було допущено описку, а саме замість правильно зазначеного "Управління Держземагенства у Здолбунівському районі " помилково зазначено "Головне управління Держземагенства у Рівненській області".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду допущеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Виправити допущену в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2015 року описку, замість помилково зазначеного "Головне управління Держземагенства у Рівненській області", вважати правильним "Управління Держземагенства у Здолбунівському районі ".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/554/4155/2015
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2015 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського райсуду м.Полтави від 14.10.2015 року залишена без руху позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини з наданням строку для усунення недоліків.

До встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому суд вважає необхідним визнати позовну заяву неподаною та повернути її.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛ ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 503/2423/15-ц
У Х В А Л А

23.12.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2423/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 30 грудня 2015 року на 10:45 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 30 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 334/3505/15-ц
Номер провадження 2/334/1910/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про захист прав споживача та стягнення внеску,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ЗОКС "Довіра" про захист прав споживача та стягнення внеску.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про захист прав споживача та стягнення внеску, та призначити судове засідання на 02.06.2015р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 02.06.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/620/15-ц
Провадження № 2-п/644/59/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Союз» ТОВ «Компанія» Приват-Плюс» «Про перегляд заочного рішення»,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Дочірнього підприємства «Союз» ТОВ «Компанія» Приват-Плюс» «Про перегляд заочного рішення від 21.05.2015 року по справі № 644/620/15-ц».

В Заяві зазначається, що 21.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова було винесено заочне рішення по справі № 644/620/15-ц, яким позов ОСОБА_1 до ДП «Союз» ТОВ «Приват-Плюс» «Про визнання договору недійсним» задоволено в повному обсязі та стягнуто з Дочірнього підприємства «Союз» Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія» Приват-Плюс», юридична адреса: м. Харків вул. Словянська 3 на користь ОСОБА_1, збитки, понесені ним при виконанні Договору з ДП «Союз» у розмірі 4040 грн. 00 коп. (чотирьох тисяч сорока гривень 00 коп.), моральну шкоду у розмірі 1000 грн. 00 коп. (тисячі гривень 00 коп.).

Заявник прохає скасувати заочне рішення від 21.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова по справі № 644/620/15-ц, за позов ОСОБА_1 до ДП «Союз» ТОВ «Приват-Плюс» «Про визнання договору недійсним».

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства «Союз» ТОВ «Компанія» Приват-Плюс» «Про перегляд заочного рішення» від 21.05.2015 року по справі № 644/620/14-ц».

Призначити судове засідання на 22 червня 2015 рік на 10 год. 10 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/702/15-ц
Рішення

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді: Карікової Л.В.,

при секретарі: Кописєвій О.Л.,

розглянувши 22 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що сім'я розпалась через те, що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї та психологічна несумісність характерів. Між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Саме це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте також надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала та просила слухати справу за її відсутності.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

27.01.2012 року сторони уклали шлюб.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в лютому 2015 року. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 03 від 27 січня 2012 року- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

Суддя

22.05.2015
Справа № 202/9235/15-ц
№ 2/0202/5298/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «16» годину «00» хвилин 19 січня 2016 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 19 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 466/3306/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

13 травня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши подання начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

установив:

дане подання підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- зажадати справу з архіву за № 2-3680/2001р., № 2-3680/11р.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2014р. на 09.10год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.4/17).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №2/489/1531/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» в частині позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору про зобовязання вчинити певні дії та стягнення надміру сплачених коштів,

.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідачки просила витребувати від банка докази щодо права здійснювати операції з валютного кредитування, меморіальний ордер на видачу кредитних коштів, кредитну справу, книгу обліку готівки, наказ про умови кредитування в швейцарських франках, рішення про періодичне застосування підвищеної процентної ставки.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд у відповідності до ст.137 ЦПК України вважає за можливе витребувати документи, що стосуються справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (64001, м. Харків, проспект Московський, 60) засвідчені письмові докази:

Щодо дозволу здійснювати кредитування в іноземній валюті (проводити операції з валютними цінностями) станом на дату оформлення договору з надання споживчого кредиту № від 28 вересня 2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1

Щодо зарахування суми кредиту 83812 швейцарських франках на поточний рахунок ОСОБА_1 №8400, проведення валюто обмінної операції щодо суми кредиту, видачі суми кредиту через касу банку

Щодо застосування підвищеної ставки в розмірі 16,98% річних у порівнянні з базовою процентною ставкою, передбаченої у п. 1.3.1 кредитного договору

Наказ АКІБ «УкрСиббанк» «Про затвердження внутрішнього банківського нормативного документу та умов кредитування клієнтів індивідуального бізнесу у швейцарських франках» №1081 від 22 грудня 2005 р. із додатком №1 «Паспорт кредитування фізичних осіб у швейцарських франках»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Д.Г. Губницький