Справа № 452/3135/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" грудня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,
з участю: секретаря Кухар О.П.,
розглянувши, у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 27 лютого 2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт і відповідачка, підписавши договір, погодилася з такими умовами.
Від представника позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову з підстав, наведених у позовній заяві та згоду на заочний розгляд справи.
ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Встановлено, що 27 лютого 2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості. Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт і відповідачка, підписавши договір, погодилася з такими умовами. Банком зобовязання за цим договором виконані.
Відповідачка не виконувала зобовязання за кредитним договором. Станом на
Вказані обставини підтверджуються копією заяви позичальника, копією умов та правил надання банківських послуг, копією розрахунку заборгованості за кредитним договором, іншими матеріалами справи.
Наданий розрахунок проведений відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.
Суддя