overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/457/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Апалькової О.М.,

при секретарі Цукановій Л.В., провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,відділу Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області,Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області про скасування рішення Степанівської Першої сільської ради XI сесії пятого скликання від 21 вересня 2007 року,скасування рішення Степанівської Першої сільської ради XIX сесії пятого скликання від 02.07.2008 року та визнання державних актів на право власності на землю недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито,12 травня 2015 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання зявилися позивач та його представники за довіреністю та відповідач,ОСОБА_2 Представники відповідача, відділ Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області та Степанівська Перша сільська рада,а також відповідач,ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилися, які про час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавств належним чином.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,відділу Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області,Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області про скасування рішення Степанівської Першої сільської ради XI сесії пятого скликання від 21 вересня 2007 року,скасування рішення Степанівської Першої сільської ради XIX сесії пятого скликання від 02.07.2008 року та визнання державних актів на право власності на землю недійсними, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М.Апалькова
№ пров. 2/646/2491/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова І.М. Шелест, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дочки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача кошти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, до поновлення працездатності.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дочки.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.12.2015 року о 15-50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Провадження № 22-ц/773/1907/15 Категорія: 41 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Під прицілом» про захист честі, гідності та ділової репутації за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 658/497/15-ц
(провадження № 2/658/396/15)
Рядок № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

23 лютого 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, про усунення перешкод у користуванні квариторю,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, про усунення перешкод у користуванні квариторю.

Призначити судове засідання по справі

на 16 березня 2015 р. о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/755/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Будвироби», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовними вимогами через Чаплинський районний суд Херсонської області до ПП «Будвироби», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, але до суду надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає за можливе за таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки така можливість передбачена чинним законодавством.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Будвироби», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з часу її проголошення за поданням апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

С У Д Д Я:
Позивачу: Публічному акціонерному товариству
«ДТЕК Донецькобленерго»,
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 21.04.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1011/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 травня 2015 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

21 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання виконавчого напису №4502 від 08.12.11 р. таким,що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк" про визнання виконавчого напису №4502 від 08.12.11 р. таким,що не підлягає виконанню ,-

Ухвалою судді від 18 грудня 2012 року провадження по справі зупинено до розгляду Господарським судом Миколаївської області господарського спору між публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

18 грудня 2015 року до суду надійшло рішення Господарського суду Миколаївської області по справі № 5016/1684/2012(17/59) .

За таких обставин, на підставі ст. 204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою К ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання виконавчого напису №4502 від 08.12.11 р. таким,що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду на 16.02.2016 року на 12-00 год.

Про дату слухання справи сповістити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 508/1138/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2015 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 26.11.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/805/15-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом М А Л А Х О В А ОСОБА_2 до В А К У Л Е Н К О ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом М А Л А Х О В А ОСОБА_2 до В А К У Л Е Н К О ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою та призначити до розгляду на 18 березня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 18 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 7 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «медіакомпанія Перемога», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

встановила:

У провадженні Арцизького районного суду Одеської області від 07 вересня 2015 року знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «медіакомпанія Перемога», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 07 вересня 2015 року відмовлено ПАТ «УкрСиббанк» у відкритті провадження по вищевказаній справі.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 7 вересня 2015 року була постановлена без участі апелянта і була отримана 12 жовтня 2015 року, що підтверджується відміткою апелянта на супровідному листі суду першої інстанції, який знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

16 жовтня 2015 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга апелянтом подана 16 жовтня 2015 року, строк на апеляційне оскарження ухвали суду вважається не пропущенним.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 7 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2/484/2856/15 р.
Справа № 484/5570/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

23.12.2015 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 15.01.2016 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1665/15-ц
Провадження по справі № 2/514/591/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Калачівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 квітня 2004 року померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина, а саме: земельної ділянки площею 5,28 га, що розташована на території Калачівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, яка належала померлій на підставі сертифікату серії ОД №0250589 та земельної ділянки площею 5,28 га, що розташована на території Калачівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Калачівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 03 лютого 2016 року, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2016 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 334/3437/15-ц
Номер провадження 2/334/1889/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" " звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 26.05.2015 р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 26.05.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
№ 207/81/15-ц
№ 2-п/207/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

16 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10 червня 2015 року.

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10 червня 2015 року.

Заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір. Ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення відповідно Закону України Про судовий збір (до 01.09.2015 р.) становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 121 грн. 80 коп.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, не сплатить судового збору.

На підставі викладеного, заяву перегляд заочного рішення суду слід залишити без руху, надавши ПАТ «Дельта Банк» строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Дніпродзержинську Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588,

Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) 805012,

Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030001,

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська, (назва суду, де розглядається справа),

(суду).

Керуючись ст. 121, ч. 6 ст. 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова