Справа № 459/2072/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в листопаді 2015 року звернувся до суду з даною заявою, в якій вказав, що заочним рішенням Червоноградського міського суду від 22.10.2015 року задоволено позов Кредитної спілки «Гільдія вуглекопів» до нього про стягнення боргу за договором кредиту. Вирішено стягнути з нього на користь позивача 18 220 грн. 71 коп. заборгованості. Вважає що дане заочне рішення підлягає скасуванню так як про день та час розгляду справи його належним чином не було повідомлено, він повісток не отримував. Рішення суду він отримав 03.11.2015 року. крім того, він вважає, що суд виніс рішення без повного зясування усіх обставин справи так як розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є не зовсім вірним. Просить скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду від 22.10.2015 року.

Заявник в судове засідання не зявився ,про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала заяву про оголошення перерви у справі, так як вона в судове засідання не може зявитися за станом здоровя.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріал цивільної справи № 459/2072/15-ц суд прийшов до слідуючого.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.10.2015 року позов Кредитної спілки «Гільдія вуглекопів» задоволено. вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Гільдія вуглекопів» 18 220 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором № 88 від 23.04.2012 року, яка складається із: 8 000 грн. тіло кредиту, 6 220,71 грн. відсотки за користування кредитом, 4 000 грн. штраф. Також з відповідача стягнено на користь позивача 443 грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Копія даного заочного рішення була відправлена відповідачу 27.10.2015 року за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, і як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, дане рішення отримала Бордуляк (мама).

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 459/2072/15-ц, відповідач в судові засідання призначені на 24.09.2015 року, 22.10.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався, судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем проживання відповідача, однак останній не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того в судове засідання призначене на 22.10.2015 року відповідач викликався через оголошення у пресі.

У звязку з неявкою відповідача в судове засідання судом 22.10.2015 року було ухвалено провести заочний розгляд справи.

Таким чином посилання заявника на те, що він з поважної причини не зявився в судове засідання під час слухання цивільної справи є необґрунтованим.

Суд вважає, що копію заочного рішення суду від 22.10.2015 року заявник отримав 03.11.2015 року, що підтверджується ним у заяві про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 і за даною адресою 29.07.2015 року йому направлялися позовна заява, документи по справі та повістка про виклик в судове засідання. Крім того, відповідач повторно в судове засідання, призначене на 22.10.2015 року, викликався через оголошення у газеті «Львівська пошта», в судові засідання він жодного разу не зявився

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.10.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль