Копія Справа № 403/752/15-ц
Провадження №2/403/210/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 23494.74 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано до суду позов до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 23494.74 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачці у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання відповідачка не зявилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги не визнає, так як борг за кредитним договором оплачено в повному обсязі.

Ознайомившись із заявами представника позивача, відповідачки, матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Під час розгляду справи представником позивача подано письмову заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 23494.74 грн. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, так як при цьому сторін та інших осіб права та інтереси не порушуються. Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачки, так як позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачкою.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 23494.74 грн., позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 23494.74 грн. - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк (р/р 3111, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець