overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7430/15-ц
Провадження № 2/500/3468/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, стягнення коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, стягнення коштів та моральної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, стягнення коштів та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 11.02.2016 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

ОСОБА_2 ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 22.12.2015
Справа № 320/7971/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Судом розяснені наслідки прийняття заяви про залишення позову без розгляду та можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ніколова І.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5382/15-ц
Провадження № 2/711/2143/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Кисельову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торговий дім «Поляков», треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», Закрите акціонерне товариство «Гастроном «Черкаси» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торговий дім «Поляков», треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», Закрите акціонерне товариство «Гастроном «Черкаси» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко
Єдиний унікальний номер 722/1384/15-ц
Номер провадження 2/722/412/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

з участюпредставника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, судом було залучено ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вказані вище вимоги процесуального закону, а також враховуючи те, що місце проживання третьої особи ОСОБА_3 є значно віддаленим від місцезнаходження Сокирянського районного суду Чернівецької області, суд приходить до висновку про можливу участь третьої особи в судовому засіданні по даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що місцезнаходженням третьої особи ОСОБА_3 є м.Жмеринка Вінницької області, а також те, що судове засідання, яке було призначено на 14 год. 21.12.2015 року відкладено, у звязку з неявкою ОСОБА_3 та інших уачсників судового процесу, суд вважає за необхідне повторно забезпечення проведення відеоконференції за участю третьої особи ОСОБА_3 доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, в судовому засіданні, яке призначено на 14.00 год. 11 січня 2016 року за участю третьої особи ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, який розташований за адресою: 23100, м.Жмеринка, вул.Образцова,6 Вінницької області, забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні за участю третьої особи ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5
справа № 619/6137/14-ц
провадження 2/619/328/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання - Гетьман А.Ф.

розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та об'єднання позовів в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про розподіл житлового будинку та надвірних будівель, про виділ в натурі та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про розподіл житлового будинку та надвірних будівель, про виділ в натурі та про визнання права власності.

Розглянувши та обговоривши клопотання, суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню, поскільки за позовами сторони одні і ті ж, позовні вимоги однорідні.

Керуючись ст.ст.123,126 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про розподіл житлового будинку та надвірних будівель, про виділ в натурі та про визнання права власності.

Об'єднати позовну заяву ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_2 в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Р. Остропілець
Справа № 362/1140/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/7117/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Добросвіт» до Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення іпотечного майна з-під арешту та виключення запису з державного реєстру, -

в с т а н о в и в:

СК «Добросвіт» звернулась до суду з позовом до Відділу ДВС Черкаського РУЮ, ОСОБА_1 про звільнення іпотечного майна з-під арешту та виключення запису з державного реєстру.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення іпотечного майна з-під арешту та виключення запису з державного реєстру та призначити її до судового розгляду на 05 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу
Справа № 464/7390/15 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/8167/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ЖЕП «Стимул-Сихів», про демонтаж самочинно влаштованої комірки,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ЖЕП «Стимул-Сихів», про демонтаж самочинно влаштованої комірки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
Справа № 667/9501/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь 7 723,12 грн. за спожиті послуги з централізованого опалення та судовий збір у сумі 1 218 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 11 січня 2016 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона
Справа № 546/1227/15-ц
Номер провадження 2/546/518/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 28 січня 2016 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 236/3547/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто", Орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, Державний професійно-технічний навчальний заклад "Краматорський центр професійно-технічної освіти" про усиновлення (дівчинка 2007 р.н., хлопчик 1999 р.н.), -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про усиновлення (дівчинка 2007 р.н., хлопчик 1999 р.н.).

Просять заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України (2947-14), суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 251-254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто", Орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, Державний професійно-технічний навчальний заклад "Краматорський центр професійно-технічної освіти" про усиновлення (дівчинка 2007 р.н., хлопчик 1999 р.н.) призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Розгляд справи провести в закритому судовому засіданні за участю народних засідателів Войтової Надії Павлівни, Аніпченка Анатолія Миколайовича та малолітньої ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2-436/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26. 11. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернвся до суду з позовом до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вбачається, що строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 не сплинув.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором позики зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_1, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Справа № 133/1129/15-ц Провадження № 22-ц/772/3029/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа в сумі 244,32 грн.

Згідно з повідомленнями про вручення, копія ухвали отримана ОСОБА_2 02 грудня 2015 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неналежного оформлення апеляційної скарги застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно: