overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1119/15-ц
пр.№ 2/464/641/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 1992 року Сороко-Львівською сільською радою народних депутатів Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №28.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі №464/1119/15-ц.
Провадження № 2/235/1429/15
Справа № 235/2140/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 Акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.04.2015 року о 08-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 310/825/15-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж»про визнання частково недійсним договору, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним п.1.3 договору №071310 від 23.02.2006 року про надання послуг з централізованого опалення, що укладений між позивачем та відповідачем, в частині зазначення опалювальної площі квартири 62,60 кв.м.; стягнути з відповідача на його користь 1804,39 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КП «Житлосервіс-2а», оскільки саме дане підприємство надавало відомості щодо площі квартир.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Порядок залучення до участі у справі або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, визначений ст. 36 ЦПК України.

З позовної заяви видно, що загальна площа квартири позивача складає 61,6 кв.м. Відповідно до списків квартир, наданих КП «Житлосервіс-2а» ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» квартира позивача має площу 62,60 кв.м., що також відображено в оскарженому договорі.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки КП «Житлосервіс-2а» , суд вважає за доцільне залучити останнє до участі у даній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж»про визнання частково недійсним договору, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КП «Житлосервіс-2а» Бердянської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 2-н/489/401/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1473,66 грн., індексу інфляції у розмірі 242,58 грн., три проценти річних - 30,41 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце народження: Знаменський р-н,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_2,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_2,
Стягнути з боржників:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 487/1738/15-ц
Провадження № 2/487/1252/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 посвідченого 28.04.2009 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - недійсним, відповідно до вимог ст. 225 ч.1 ЦК України. В позові посилався на те, що 08.06.2014 року померла його мати ОСОБА_4. У грудні 2014 року він дізнався, що матір'ю було складено заповіт, яким вона заповіла все своє майно відповідачу. Проте, вважає, що заповіт складений у 2009 році без врахування дійсної волі матері, яка в 2009 році не перебувала у доброму розумі та ясній пам'яті та не розуміла значення своїх дій. З 2006 року після інсульту мати була у дуже тяжкому стані, не рухалась самостійно, тіло частково було паралізовано, були проблеми з пам'яттю та мовою, вона не могла самостійно реченнями надавати пояснення. А лише коротко відповідала на питання, при цьому мала зниження інтелектуально-мнестичних функцій, що призводило до часткової дієздатності матері.

Крім того, позивач просив суд про забезпечення доказів, шляхом витребування з Центру Первинної медико-санітарної допомоги №3 інформації щодо стану здоров'я ОСОБА_4 за період з 2006-2014 р.р. та Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 щодо перебування на обліку у лікарні ОСОБА_4, з зазначенням її діагнозу та часу постановки на облік.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпеченння доказів - задовольнити.

Витребувати з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Міністерства здоровя України інформацію: чи перебувала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку, якщо так то з якого часу та з яким діагнозом.

Витребувати з Центру Первинної медико-санітарної допомоги №3 інформацію щодо стану здоров'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2006-2009 р.р., а саме: чи оглядалась ОСОБА_4 дільничим терапевтом, чи була ОСОБА_4 інвалідом та якої групи, які їй були встановлені діагнози, яке призначалось лікування, чи перебувала на обліку у психіатра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 638/6439/15-ц,
№ 2-н/638/2063/15
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про видачу судового наказу,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О. Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О. Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/1597/15-ц
Провадження № 2/191/863/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-03409-110911,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-03409-110911.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1597/15-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-03409-110911 та призначити до судового розгляду на 09-00 годину 06 липня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 214/8452/15-ц
Номер провадження 2/214/3939/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 15.02.2016 року, на 10 годину 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду
у судовому засіданні
24 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла у провадження судді Іванової І.В. 20 листопада 2015 року з Червонозаводського районного суду м. Харкова. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2015 року зазначену цивільну справу направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова..
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -
Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 9-30 годин 10 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3858/15
Н/П 2-н/644/3858/15
УХВАЛА

про повернення заяви

23 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 6024 грн. 35 коп. за період з 01.11.2012 року по 30.09.2015 року.

Зазначена заява ухвалою від 06 листопада 2015 року була залишена без руху і заявнику було запропоновано усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Заявник в зазначений термін ухвалу суду не виконав, недоліки , зазначені в ухвалі не усунув, а тому на підставі ст..121 ЦПК України позовну заяву треба повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 753/2696/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Парамонов М.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7794/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Качана В.Я.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трістар Авто Еліт» про стягнення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2015 року о 15 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до08.07.2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 163/1203/15-ц
Провадження № 2/163/185/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 27.11.1997 року шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружні стосунки фактично припинено через поведінку чоловіка. Відповідач влаштовував безпідставні сварки, ображав, наносив побої. Приниження гідності привели до того, що позивач залишила відповідача і з січня 2015 року проживає окремо. Через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, а примирення сторін неможливе.

В судове засідання сторони не з'явились

Позивач у позовній заяві виклала клопотання про розгляд справи за її відсутності і задоволення заявлених вимог.

Відповідач в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності і повне визнання позову.

За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України.

Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований у Забузькій сільській Раді Любомльського району Волинської області 27.11.1997 року за актовим записом №9 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя Чишій С.С.