Справа № 383/293/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Бобринець справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав забудовника в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року, позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бобринецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав забудовника в порядку спадкування на житловий будинок, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі право здачі та введення нерухомого майна в експлуатацію, право на отримання свідоцтва про право власності та право на державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно, в обгрунтування позову зазначає, що він є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_5 згідно заповіту від 24.10.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1081, але нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв'язку з відсутністю державної реєстрації на спадковий будинок. Оскільки спадкодавець мав за життя права забудовника на вказаний будинок, але по завершенню будівництва не здав будинок в експлуатацію, таким чином не зареєстрував право власності на майно, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом свого права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Бобринецької міської ради в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення, розгляд справи попросив провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, так як вона має бажання отримати частку у спадщині.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.

18 лютого 1970 року рішенням виконавчого комітету Бобринецької міської ради № 24 спадкодавцю ОСОБА_5 надано право на індивідуальне будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 600 кв. м.

06 березня 1970 року між ОСОБА_5 та виконавчим комітетом Бобринецької міської ради було укладено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, площею 600 кв.м.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.02.2009 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до заповіту від 24.10.2005 року зареєстровано в реєстрі за № 1081 та посвідчено приватним нотаріусом Білорус Л.В., спадкодавець заповіла:

· належний їй житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та присадибною земельною ділянкою, що знаходиться у АДРЕСА_1 ОСОБА_1;

· належну їй земельну ділянку НОМЕР_2 розміром 6,93 га в межах згідно з планом, кадастровий номер НОМЕР_3, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на тертої Червонодолинської сільської ради Бобринецького району і належить на підставі Державного акту НОМЕР_4, виданого Червонодолянською сільською радою Бобринецького району від 25.10.2001 року № 24-531ч, заповіла ОСОБА_3.

Згідно копії спадкової справи, наданої державним нотаріусом Дроздовою О.П. після смерті ОСОБА_5, заведена спадкова справа № 02-14/242-2009 за заявами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, заяви від інших спадкоємців про прийняття спадщини не надходили, де ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за заповітом, а ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом.

02.11.2010 року державним нотаріусом Дроздовою О.П. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 зареєстроване в реєстрі за № 2163.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України право на обов'язкову частку у спадщині мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки, які можуть успадкувати незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом.

Оскільки ОСОБА_5 (спадкодавець) закінчений будівництвом об'єкт (житловий будинок) не здала в експлуатацію, то і правовстановлюючий документ, щодо права власності на будинок не отримала.

Частиною 1 ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту його державної реєстрації, а зазначений порядок передбачений тимчасовим положенням «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства Юстиції України за №7/5 від 07 лютого 2002 року після прийняття в установленому законом порядку до експлуатації.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладене, вказаний будинок не міг ввійти до складу спадщини, що перешкоджає позивачу прийняти та оформити спадщину в нотаріальній конторі.

Об'єктами цивільних прав, відповідно до ст. 177 та 190 ЦК України, є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, а також майнові права, а відповідно до ч 1 ст. 178 ЦК України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» регламентовано, що у разі здійснення будівництва згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

З поданих позивачем доказів вбачається, що він прийняв спадщину відповідно до вимоги ст.ст. 1268-1270 ЦК України і є спадкоємцем за заповітом і оскільки не має інших способів захисту свого права на спадщину, суд вважає, що відповідно до ст.16 ЦК України його цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за позивачем прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 16, 177, 190, 182, 331. 1218 ЦК України, пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав забудовника на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, право забудовника щодо житлового і господарсько-побутових будівель, розташованих за адресою АДРЕСА_1 з правом передачі в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, які посвідчують право власності.

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз