Справа № 534/714/15-ц
№ 2/534/416/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, у якому прохає визнати автомобіль НОМЕР_1 вартістю 90000 грн. та грошові кошти у сумі 50000 грн. спільним майном подружжя та здійснити поділ вказаного майна, виділивши у власність відповідачу транспортний засіб, а ОСОБА_1 грошові кошти, стягнути з відповідача різницю вартості майна в розмірі 20000 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2015 року (а.с.14) за заявою позивача у даній справі були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірний транспортний засіб.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач ОСОБА_1 звернулась на адресу суду із заявою про залишення предявленого позову без розгляду. Одночасно позивачем порушено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Дослідивши приєднані до позову письмові матеріали, суд звертає увагу, що відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ухвала суду про залишення заяви без розгляду постановляється судом за відповідною заявою позивача. З огляду на дане, клопотання ОСОБА_1 в цій частині є обґрунтованим.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд враховує, що за нормами ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору не ґрунтується на Законі, тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.154 ЦПК України одночасно із ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову, закриття провадження або залишення позову без розгляду, суд може постановити ухвалу про скасування застосованих заходів забезпечення позову, з огляду на що накладений на спірну автівку арешт, підлягає до скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154,207 ЦПК України, ст.7 .ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, вжиті за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.04.2015 року .

У задоволенні клопотання про повернення судового збору ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. В разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий