Справа № 361/589/15 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/2923/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 42 02.06.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Іванової І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення і усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про вселення і усунення перешкод у користуванні житловим будинком, посилаючись на те, що їй на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2011 року належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 а інша частина цього будинку належить відповідачу ОСОБА_3

Також вказувала, що відповідач чинить їй перешкоди у користуванні будинком, надав його для проживання стороннім людям і вигнав її з нього. Вона позбавлена можливості вільно проходити до будинку, на прилеглі земельні ділянки, до поштової скриньки, лічильників газу та електроенергії.

Враховуючи вищенаведене, просила вселити її у житловий будинок АДРЕСА_1 на

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2011 року в цивільній справі №22ц-3567/2011 визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом по 1/2 частині будинку АДРЕСА_1

Згідно з копією витягу про державну реєстрацію прав комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 25 січня 2012 року будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частці зазначеного майна.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Княжицької сільської ради Броварського району Київської області від 25 лютого 2015 року №152 ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на те, що позивачкою ОСОБА_2 не було надано суду жодних доказів в обґрунтування вимог про те, що їй чиняться перешкоди зі сторони відповідача ОСОБА_3 у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до обсягу існуючих у неї речових прав на це нерухоме майно.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно.

Згідно з вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

На суд відповідно до ст.ст.60, 212, 213, 214 ЦПК України покладається обов'язок щодо повного і всебічного з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та належного дослідження усіх наданих на підтвердження доказів.

Всупереч зазначеним вимогам закону, суд першої інстанції не звернув уваги на докази, які підтверджували посилання позивачки на те, що відповідач чинить їй перешкоди у користуванні житлом, і невмотивовано, без посилання на докази, відмовив у задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, а зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову і вселення ОСОБА_2 в житловий будинок АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 рокускасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 в житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сержанюк А.С.

Іванова І.В.