Справа № 562/37/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

з участю представника КП

"Здолбунівкомуненергія" ОСОБА_1

державного виконавця Гнедко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області скаргу комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області та її постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2014 року ВП № 341087348, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться скарга комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області та її постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2014 року ВП № 341087348.

15 червня 2015 року представник скаржника КП «Здолбунівкомуненергія» ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Мичці І.М. Заявник зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

Стверджує, що між головуючим та виконавчою службою є домовленість, а тому даний факт викликає обгрунтовані сумніви у подальшій об'єктивності та неупередженості судді.

У судовому засіданні представник скаржника КП «Здолбунівкомуненергія» ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав повністю, просив їх задоволити.

Представник відділу ДВС Здолбунівського РУЮ заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши думку представників, дослідивши вимоги заяви про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Судом приймається до уваги, що право на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 24 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задоволити заявлений відвід головуючому судді Мичці І.М. у цивільній справі за скаргою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області та її постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2014 року ВП № 341087348.

Цивільну справу №562/37/15-ц передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Здолбунівського районного суду Рівненської області в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: