У Х В А Л А

08.06.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.

секретаря Кулішко О.В.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,Нх представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року на усунення недоліків заявниками до подачі позову до суду подано заяву про забезпечення доказів. Дана заява мотивована тим, що 15 травня 2009 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі якої 1/2 частини земельної ділянки по вул. Р.Люксембург, 32 переходить на праві власності ОСОБА_1 17.12.2010 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області винесено рішення, яким виділено в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині земельної ділянки, яка розташована по вул.Р.Люксембург, 32 в м.Жмеринка.

В грудні 2014 року заявники вирішили зареєструвати своє право власності на виділені земельні ділянки та звернулись до ПП ОСОБА_4 за виготовленням технічної документації. Сформований обмінний файл було передано для внесення до бази даних автоматизованої системи ДЗК та після перевірки було встановлено, що земельна ділянка заявників перетинається із земельними ділянками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вже внесені в базу даних та на які видані державні акти на право власності, отже виготовити заявникам державні акти на земельні ділянки землевпорядна організація не змогла через те, що частину такої земельної ділянки зайнято іншими земельними ділянками, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 22 грудня 2014 року заявникам надано відповідь управлінням Держземагенства, згідно якої координати межі між домоволодіннями по вул..Р.Люксембург, 32 та Литвиненка , 24 не співпадають.Жодних інших документів, крім відповіді Управління Держземагнства у Жмеринському районі заявники отримати не можуть, оскільки повноважним органам на законодавчому рівні заборонено надавати таку інформацію без згоди особи, відносно якої така інформація надається.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрували свої права власності та отримали державні акти на земельні ділянки, чим були порушені права заявників як власників, а саме незаконно зайняли частину земельних ділянок, на які був виданий державний акт ще у 1995 році, а тому виникла необхідність звернутись до суду за захистом порушених прав шляхом скасування рішень органу місцевого самоврядування, яким було надано право ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на приватизацію земельних ділянок з порушенням меж та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки. На час подачі заяви про забезпечення доказів заявникам не відомо коли саме та на підставі якого рішення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були отримані державні акти, тому це змушує звернутись із заявою про забезпечення доказів.

Щодо наявності труднощів в отриманні доказів, то заявники посилаються за положення ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію», вважаючи її конфіденційною інформацією про особу.

Такми чином з посиланням на положення ст.ст. 133 ч.3, 134 ЦПК України просять:

витребувати із виконачого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області рішення про надання ОСОБА_5 права на приватизацію земельної ділянки за адресою Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Литвиненка, 24, кадастровий №:00:003:4337, що дасть можливість зрозуміти обсяг земельної ділянки на яку було надано дозвіл на приватизацію та висвітлить обсяг незаконно зайнятої земельної ділянки;

витребувати із виконачого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області рішення про надання ОСОБА_6 права на приватизацію земельної ділянки за адресою Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Литвиненка, 24, кадастровий №:00:003:4336, що дасть можливість зрозуміти обсяг земельної ділянки на яку було надано дозвіл на приватизацію та висвітлить обсяг незаконно зайнятої земельної ділянки;

витребувати із управління держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області копію належним чином завіреного державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Литвиненка, 24, кадастровий №:00:003:4337, виданого ОСОБА_5, що дасть можливість зрозуміти обсяг незаконно зайнятої земельної ділянки;

витребувати із управління держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області копію належним чином завіреної технічної документації, на підставі якої ОСОБА_5 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Литвиненка, 24, кадастровий №:00:003:4337, що дасть можливість зрозуміти обсяг наданої земельної ділянки, її обриси та підстави виготовлення технічної документації;

витребувати із управління держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області копію належним чином завіреного державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Литвиненка, 24, кадастровий №:00:003:4336, виданого ОСОБА_6, що дасть можливість зрозуміти обсяг незаконно зайнятої земельної ділянки;

витребувати із управління держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області копію належним чином завіреної технічної документації, на підставі якої ОСОБА_6 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Литвиненка, 24, кадастровий №:00:003:4336, що дасть можливість зрозуміти обсяг наданої земельної ділянки, її обриси та підстави виготовлення технічної документації.

Отримання вказаних доказів надасть можливість з»ясувати належність земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6В, підстави надання їм земельних ділянок та межі наданих земельних ділянок, що необхідно для подання позову про скасування рішень органів місцевого самоврядування та державних актів про право власності на земельні ділянки.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх представник ОСОБА_3 заяву підтримали із підстав, що в ній викладені, суду пояснили, що мирним шляхом врегулювати спір із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можливо, отримати будь-яку інформацію про дату та номер рішень, яким надавалось право на приватизацію земельних ділянок суміжним співвласникам вони не намагались, так як завідомо знають про відмову. Також їм усно повідомили про вказані обставини. Те, що рішення про приватизацію земельної ділянки знаходиться в виконкомі Жмеринської міської ради заявникам достовірно не відомо. Висновок про наявність в управлінні держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області державних актів та технічної документації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роблять із відповіді, що надана вказаною установою. Вважають себе власниками земельної ділянки по вул. Р. Люксембург, 32 на підставі рішення суду про затвердження мирової угоди та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки за кожним, яка надалі виділена внатурі, однак належним чином зареєструвати своє право власності заявники не можуть, оскільки навіть внесення технічної документації до системи ДЗК є неможливим. Надали суду для огляду правовстановлюючі документи на власні земельні ділянки та копію технічної документації.

Інші особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, представник управління держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області до суду не з»явились, однак відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України, присутність цих осіб не є обов»язковою.

Відповідно до положень ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо позов ще не пред»явлено, то місцевим судом , в межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред»явлення позову.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів є необґрунтованою і до задоволення не підлягає.

Зокрема заявниками не долучено жодних відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а посилання на положення ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію», вважаючи її конфіденційною інформацією про особу та це може стати відмовою для отримання вказаних доказів та будь-якої інформації про існування доказів (номер, дата, час виготовлення рішень, державних актів, технічної документації) є лише припущенням заявників та їх представника. Крім того заявниками не вказано в заяві та не доведено у судовому засіданні підстав, за яких особи вважають, що докази, які вони просять витребувати знаходиться в інших юридичних осіб, а саме у виконкомі Жмеринської міської ради та управлінні держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208 ч.2, 209 ч.4, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Суддя: