Справа № 658/718/15-ц
Провадження № 2/661/713/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Чорномурко І.В.

з участю представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Каховці та Каховському районі до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у м. Каховці та Каховському районі звернувся до суду із позовом до відповідачки, вказавши, що в управлінні Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на обліку знаходиться ОСОБА_1 - одержувач пенсії по втраті годувальника за померлу матір з 12.08.2010 року. 30.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася до управління Фонду за перерахунком розміру пенсії по втраті годувальника як кругла сирота у зв'язку із смертю батька та надала необхідні документи. Управлінням Фонду з 15.01.2012 року проведено перерахунок розміру пенсії відповідно до стажу та заробітної плати померлого годувальника, який був пенсіонером та отримував пенсію по інвалідності з 29.01.2008 року по 14.01.2012 року. При обчисленні пенсії за померлого годувальника, який отримував пенсію по інвалідності, спеціалістами Управління помилково було застосовано середню заробітну плату в Україні, з якої було сплачено страхові внески, а саме замість середньої заробітної плати за 1997 рік - 1197,91 грн., середню заробітну плату за три попередні роки, які передували зверненню (2009-2011) - 2001,20 грн., як для нового призначення згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідачка отримувала пенсійні виплати з 15.01.2012 року по 30.11.2014 року в більшому розмірі, на які права в неї не було. В листопаді 2014 року при черговій перевірці пенсійних справ управлінням Фонду виявлено факт невірного нарахування та виплати пенсії і розпорядженням Управління від 14.11.2014 року було проведено перерахунок пенсії. Розмір пенсії було приведено у відповідність згідно чинного законодавства. В результаті перерахунку пенсії була встановлена переплата по пенсії ОСОБА_1 в сумі 10 269,72 грн. В добровільному порядку відповідачка відмовилася відшкодувати переплату.

Просить зобов'язати ОСОБА_1 відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області переплату по пенсії в сумі 10 269,72 грн.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області переплату по пенсії в сумі 10 269,72 грн.

Суд за клопотанням позивача замінив неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_1 у зв'язку з укладенням ОСОБА_1 шлюбу та зміною прізвища на ОСОБА_1.

Відповідачка в судовому засіданні позову не визнала, пояснивши, що її вини в неправильному нарахуванні пенсії немає, нею були надані всі необхідні документи для здійснення перерахунку пенсії, на даний час в неї на утриманні перебуває малолітня дитина, тому вона не має змоги відшкодувати переплачену суму пенсії.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі як одержувачка пенсії по втраті годувальника, в зв'язку з чим їй нараховується пенсія. 30.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася до позивача з заявою про здійснення перерахунку пенсії у зв'язку із смертю батька. З протоколу від 18.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 виплачувалася пенсія в більшому розмірі, сума переплати складає 10 269,72 грн. ОСОБА_1 запропоновано в добровільному порядку сплатити суму зайво виплаченої пенсії, проте вона відмовилася. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що ОСОБА_1 12 липня 2014 року уклала шлюб із ОСОБА_1 та змінила прізвище на ОСОБА_1. Відповідачкою надано суду копію паспорта громадянина України, в якому її прізвище значиться як ОСОБА_1.

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Разом з тим відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.27 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року « Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов'язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, у тому числі колективного договору.

Виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Оцінивши докази надані представником позивача суду, суд приходить до висновку, що позивачем необґрунтовано, в чому полягає рахункова помилка, механізм її утворення та не надано належних доказів на підтвердження того, що зайво виплачена пенсія відповідачці відбулася через рахункову помилку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1 ст. 1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Таким чином сумлінність поведінки одержувача коштів ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) презюмується, позивачем не доведено, що переплата пенсії сталася з причин, пов'язаних з рахунковою помилкою, тому існують правові підстави для відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.1215 ЦК України, ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України у м. Каховці та Каховському районі до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої пенсії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Матвєєва