Справа № 367/1702/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

05 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також як законний представник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа - Ірпінський МВ УДМС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просила визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_2, 1985 року народження та ОСОБА_3, 2005 року народження; зобов'язати Ірпінський МВ УДМС України в Київській області зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_2, 1985 року народження та ОСОБА_3, 2005 року народження .

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, даний житловий будинок належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Ірпінською держнотконторою 21.12.1985 року по реєстру № 3956, зареєстрованому в Ірпінському міському бюро техінвентаризації 30.01.1986 року за № 730 та договору дарування від 17 грудня 1988 року, зареєстрованому в Ірпінському міському бюро техінвентаризації 01.02.1989 року за № 730. Відповідно до інформації, що міститься у довідці КП "Управління ЖКГ "Гостомель" Гостомельської селищної ради № 348 від 23.02.2015 року та у будинковій книзі у даному будинку зареєстровано четверо людей, а саме вона, ОСОБА_1 - власник, її син ОСОБА_4 та відповідач - невістка другого сина ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3. Восени 2008 року відповідач разом зі своїм малолітнім сином переїхала на постійне місце проживання до своєї матері до АДРЕСА_5, з її сином, ОСОБА_5 вони понад 7 років не живуть разом, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, з нею не підтримують родинних стосунків. Актом б/н від 24.02.2015 року Гостомельської селищної ради підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 та її малолітній син ОСОБА_3 вже тривалий період не проживають в будинку за адресою АДРЕСА_4. З вищенаведеного випливає, що відповідач разом зі своєю дитиною, восени 2008 року добровільно виселились і вивезла усе належне їй та дитині майно з її будинку, тобто добровільно змінила своє місце проживання, вибувши в інше жиле приміщення та з цього приводу втратила право користування її будинком з зазначеного часу.

Позивачка вказує, що вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку в її будинку за адресою АДРЕСА_4, оскільки їй доводиться багато сплачувати по рахункам, що беручи до уваги її і без того складне положення, вона інвалід 1 групи, ставить її у скрутне матеріальне становище, проте відповідач відмовилась та ігнорує її звернення до неї. Відповідач з малолітнім сином на даний час зареєстровані за адресою АДРЕСА_4, хоча фактично вже понад 7 років в зазначеному будинку не проживає та не з'являється, в утриманні будинку, його ремонті, оплаті послуг за електроенергію та газ участі не приймає, у зв'язку з цим у неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим порушуються її права, тому вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2, яка діє також як законний представник відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення їй телеграми, згідно зворотного телеграфного повідомлення телеграма ОСОБА_2 не доставлена, адресат телеграму отримати відмовився.

Представник третьої особи - Ірпінського МВ УДМС України в Київській області в судове засідання не з'явився, надав суду листа, в якому просив розглядати справу в його відсутності.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_4 згідно довідки КП "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради від 23.02.2015 року № 348 у будинку АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_1 - власник, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 2005 року народження, однак ОСОБА_2 та її малолітній син ОСОБА_3, 2005 року народження за вказаною адресою з 2008 року не проживають.

Наведені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.12.1985 року, договору дарування, будинкової книги, довідкою КП "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради від 23.02.2015 року № 348; актом депутата Гостомельської селищної ради Тихорського П.І. від 24 лютого 2015 року б/№, іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що відповідачі не проживають в спірному будинку з 2008 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з підстав ст. ст. 391, 405 ЦК України відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 2005 року народження слід визнати такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_4, власником якого є ОСОБА_1 та зобов'язати Ірпінський МВ Управління ДМС України в Київській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 2005 року народження у даному будинку.

На підставі ст. 163 ЖК України, ст. ст. 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 2005 року народження такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_4.

Зобов'язати Ірпінський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 2005 року народження з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_4.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко