Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 326/634/15 Головуючий у першій інстанції: Лещенко А.М.
Провадження № 22-ц/778/3563/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, треті особи: Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування звіту експертної оцінки автотранспортного засобу, -

ВСТАНОВИЛА :

В квітні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування звіту експертної оцінки автотранспортного засобу.

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у квітні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування звіту експертної оцінки автотранспортного засобу.

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження так як спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, внаслідок того , що спір виник між суб"єктами господарської діяльності.

Відмовляючи у відкриті провадження суддя районного суду не звернув уваги на наступне:

Оскаржуваний звіт про оцінку вартості транспортного засобу не є актом ненормативного характеру, оскільки він не створює, породжує права і обов"язки позивача та йому не адресований ,а є лише результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань і може бути використаний в якості доказу і тому оскаржений звіт не є актом ,в розумінні ст..12 ГПК України.

Звіт зроблений в межах виконавчого провадження по виконанню рішення суду загальної юрисдикції і третьою особою по справі зазначена фізична особа - боржник ОСОБА_5.

Згідно до ч.ч.1 та 3 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 58 Закону України « Про виконавче провадження « передбачено :

1. Визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

2 . У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

3. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Суддя належної оцінки вказаним обставинам не надав і тому ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року по цій справі -скасувати, матеріали передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: