Номер провадження 2/754/409/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про прийняття позовної заяви від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Груп", Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, про визнання юридичної особи такою, що не набула права власності і права користування на житлове приміщення та визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" про визнання юридичної особи такою, що не набула права власності і права користування на житлове приміщення та визнання прилюдних торгів недійсними.

В судовому засіданні представник відповідачки та третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подав до суду заяву про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами та прийняття позовної заяви від ОСОБА_1, як третьої особи із самостійними вимогами.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття позовної заяви, зважаючи на те, що підстав для залучення ОСОБА_1 третьою особою із самостійними вимогами немає.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Представник третьої особи - Відділу ДВС - у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред"явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов"язки позивача.

З урахуванням того, що основний позов Товариства, зустрічний позов та поданий позов від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, мають один предмет, пов"язані між собою, а тому їх доцільно розглядати в одному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи про прийняття позовної заяви є підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню, а позовна заява - прийняттю до розгляду з основним та зустрічним позовами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про прийняття позовної заяви від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - задовольнити.

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: