overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-975/10
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 червня 2010 року року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, третіх осіб- Третьої Львівської державної нотаріальної контори, садово-городнього товариства „Мічурінець- 2, Львівської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобовязання до вчинення дій,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 31.07.2009 року із позовом до Брюховицької селищної ради, третіх осіб- Третьої Львівської державної нотаріальної контори, садово- городнього товариства „Мічурінець-2, Львівської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобовязання до вчинення дій.

В судове засідання 19.04.2010 року, 12.05.2010 року та 09.06.2010 року позивачка не зявилась .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що розглянути справу у відсутності позивачки неможливо, суд визнав явку останньої обов'язковою, однак вона не зявилась в судове засідання та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Згідно ст.207 ч.І п.З ЦПК України суд залишає ^позовну заяву без розгляду якщо позивач був належним чином повідомлений та повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

А тому, на підставі наведеного вище, оскільки справу не можливо розглянути на підставі наявних доказів, без особистих пояснень позивача та представника позивача , суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.І п.З ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, третіх осіб- Третьої Львівської державної нотаріальної контори, садово-городнього товариства „Мічурінець-2, Львівської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі протягом пЯти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/266/15-ц
провадження № 2-н/632/21/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30 "Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 1.2, 4.1, 6.4 Договору про надання населенню послуг по опаленню..
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нефтяник, Ленінського району, Таджикистана та жительки АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ І.П. Страхова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. П. Страхова
РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ спільне підприємство "Міст-Тур" про поновлення на роботі та виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209, 212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера ТзОВ спільне підприємство "Міст-Тур" на період відпустки по догляду за дитиною головного бухгалтера товариства ОСОБА_2

Стягнути з ТзОВ спільне підприємство "Міст-Тур" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.03.2014р. по 18.03.2015р. з врахуванням отриманого доходу від підприємницької діяльності 54 462,84 грн.

Стягнути з ТзОВ спільне підприємство "Міст-Тур" 544,63 грн. судового збору в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць у розмірі 4 538,57 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 147/1513/15-ц
Провадження № 2/147/585/15
У Х В А Л А

іменем України

21.12.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання нікчемного правочину дійсним та визнання дій правомірними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання нікчемного правочину дійсним та визнання дій правомірними.

В судове засідання сторони по справі і треті особи не з'явилися, про час дату та місце розгляд у справи повідомлені.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Судом встановлено, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, в зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 89, 174 ч.3 , п.3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання нікчемного правочину дійсним та визнання дій правомірними.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання нікчемного правочину дійсним та визнання дій правомірними закрити.

Відповідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/5536/13-ц
Провадження №22-ц/778/6762/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах органу - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про розірвання угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Повторним заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року позов задоволено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах органу - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про розірвання угоди.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 18 січня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3792/15
Справа № 754/8135/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" червня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД», треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія», Товариство з обмеженою відповідальністю Аспект 31», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія «Теплоенергомонтаж», - про визнання права власності на об'єкт нерухомості, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Континентбуд», ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» про визнання права власності на об'єкт нерухомості.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД», треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія», Товариство з обмеженою відповідальністю Аспект 31», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія «Теплоенергомонтаж», - про визнання права власності на об'єкт нерухомості.

2. Призначити справу до судового засідання на 30 червня 2015 року на 14-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 30 червня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 463/5804/15-ц
Провадження № 2/463/2467/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,0288 га, що розташована за адресою: місто Львів, вулиця Яловець, №55, кадастровий номер :07:010:0171 та на земельну ділянку площею 0,0342 га, що розташована за адресою: місто Львів, вулиця Яловець, №55, кадастровий номер :07:010:0170.

З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, на земельну ділянку площею 0,0288 га, що розташована за адресою: місто Львів, вулиця Яловець, №55, кадастровий номер :07:010:0171 та на земельну ділянку площею 0,0342 га, що розташована за адресою: місто Львів, вулиця Яловець, №55, кадастровий номер :07:010:0170.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 599/1896/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Гукалівської сільськї ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв.01 грудня2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1103/15-ц
Провадження № 22-ц/774/2645/К/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильска А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «АННА» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА» до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство «АННА», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2015 року становить 1 218,00 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 218,00 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «АННА» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська
№ 423/1479/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

за участю:

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із дійсною заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка.

Суд, вислухавши у судовому засідання пояснення заявниці, представника заявниці, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Керуючись ст.209,10,60,88,212-215,292,294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04 листопада 2015 року в м.Кіровськ Луганської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 464/620/15 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/4706/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Провадження№ 22-ц/783/7468/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Богонюка М.Я. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді-доповідача від 18 червня 2015 року та 06 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21 травня 2015 року та додаткове рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційних скарг й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді: