overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1000/15-ц
Номер провадження №2/318/299/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1Л про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді Камянсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області 2329 № 824 від 06.05.2015 року відповідач ОСОБА_1Л 03.03.2009 року знята з обліку та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто даний спір підсудний Енергодарському міському суду Запорізької області.

Позовні заяви до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109 ЦПК України)

Відповідно до п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому суд вважає, що матеріали заяви підлягають поверненню позивачеві для подачі їх до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,121 ч. 2 п. 4, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розтлумачити позивачеві його право повторного звернення до належного суду в загальному порядку з аналогічною позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/3669/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1739/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні та користуванні майном шляхом виселення в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 17.06.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 30 хв. на 17.06.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_3
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 313/767/15-ц
08.06.2015 р. Номер провадження 2-н/313/78/2015
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву: КП Веселівське РВКГ Райводоканал, який звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 2133,97 грн., а також стягнення з боржника судового збору на його користь у розмірі 121 грн.80 коп.
Відповідно до ст.ст. 96 98, 102,103, 104 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану .
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____ _________________ 2016 року.
Судовий наказ видано ____ _________________ 2015 року.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 133/3409/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Переможнянської сільської ради Козятинського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Переможнянської сільської ради Козятинського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 4 січня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 23.12.2015 року
233 Справа № 233/3205/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року № 238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження по справі на підставі наданих позивачем відомостей.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 14-00 годину 15 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» про стягнення грошових коштів у зв»язку зі звільненнм та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» про стягнення грошових коштів у зв»язку зі звільненнм та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 01 квітня 2015 року о 11-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/3743/15-ц 22-ц/774/2737/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Чорнобук В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Чорнобук В.І.

Суддів Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Чорнобук В.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2015 року по справі за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годин 28.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 408/2856/15-ц
Провадження № 22ц/782/740/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, про позбавлення батьківських прав, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що правових підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк для подання апеляційної скарги на рішення суду апелянтом дотриманий.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір апелянтом сплачений за ставкою, встановленою п/п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги прокурору, відповідачу та третій особі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК України.

Суддя-доповідач Авалян Н.М.
Справа № 419/1693/15-ц
Провадження № 2-о/419/53/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Добривечіра Л.Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір ОСОБА_2 Після її смерті залишилось спадкове майно на яке спадкоємцем є заявник. Вона звернулась за консультацією до нотаріуса в зв'язку з прийняттям спадкового майна, при перевірці наданих нею документів з`ясувалося, що існують розбіжності у написанні прізвищ у правовстановлюючих документах. З'ясувалося, що у свідоцтві про народження заявника прізвище матері записане як дівоче «ОСОБА_2». В зв'язку з вказаними обставинами заявник просить встановити, що ОСОБА_2 є її матір'ю. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику, оскільки вона за даних обставин не може скористатися своїм правом на отримання спадкового майна.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що заявник не має можливості скористатися своїм правом на отримання спадкового майна після смерті матері, оскільки з`ясувалося, що у свідоцтві про народження заявника прізвище матері записане як дівоче «ОСОБА_2».

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки заявник має намір скористатися своїм правом на спадкове майно.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Л.Д.Добривечір
Справа № 635/9489/15-ц
Провадження № 2-о/635/203/2015
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява підсудна Харківському районному суду Харківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованим особам копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/139/15-ц
Провадження № 2/644/712/15
Справа № 644/139/15-ц
Н/П №2/644/712/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
за участю секретаря Масло Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, у разі неявки в судове засіданняґ відповідача винести по справі заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В частині стягнення заборгованості у сумі 4901040,23 грн. суд відмовляє, оскільки позивачем не надані докази на підтверження заборгованості.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3654,00 грн. і виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 197 ч.2, 209, 212, 214-21, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"13" травня 2015 р. Справа153/523/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, ст.ст.1261,1271 ЦК України, Постановою Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ЦК УРСР 1963 р., суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Оксанівка Ямпільського району Вінницької області, являється матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Оксанівка Ямпільського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом, на житловий будинок позначений в плані літерою - А, та надвірні будівлі, ганок позначений в плані літерою - а, сарай позначений в плані літерою - Б, сарай позначений в плані літерою - б, сарай позначений в плані літерою - В, сарай позначений в плані літерою - в, сарай позначений в плані літерою - Г, погріб позначений в плані літерою - Д, вбиральня позначена в плані літерою - Ж, хвіртка металева позначена в плані цифрою - 1, сітка металева позначена в плані цифрою - 2, огорожа кам'яна позначена в плані цифрою - 3, які розміщені за адресою АДРЕСА_1 та до дня смерті належали спадкодавцю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Оксанівка Ямпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3500/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судовий збір у сумі 4019,40 грн. в порушення вимог ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Чиркова