Провадження № 22-ц/783/2041/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

державного виконавця - Германчука Р.В.,

представника ПАТ "ВіЕс" Банк" - Очича Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2014р. у справі за поданням головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2014р. подання головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задоволено.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, без вилучення паспортного документа, до сплати заборгованості по виконавчому листі №464/4900/13-ц (2/464/1256/13) виданому 02.07.2014р. Сихівським районним судом м. Львова.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

У поданій апеляційній скарзі покликається на те, що судом першої інстанції при постановленні зазначеної ухвали неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не дотримано вимог процесуального права. Вказує, що задовольняючи подання державного виконавця суд першої інстанції не переконався, чи боржник дійсно ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду та не врахував, що державним виконавцем не обґрунтовано під ставності застосування такого заходу впливу щодо боржника. Зважаючи на вказане, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В..

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Задовольняючи подання Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 суд першої інстанції мотивував тим, що останній не виконав зобов'язань, виконавчого провадження №44155341, за яким постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ " Фольксбанк" 1 060 400 доларів США, що становить 8 475 780, 40 грн. боргу за кредитним договором №KF 45818 від 29.11.2007 року.

Проте, відповідно до ст. 33 Конституції Україниправо кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК Українипередбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Згідно ст.6 зазначеного закону передбачено декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 згаданого закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.

З аналізу вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов'язань.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

Як вбачається з доводів подання державної виконавчої служби, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 1 060 400 доларів США, що становить 8 475 780, 40 грн. боргу за кредитним договором №KF 45818 від 29.11.2007 р. складається з виконавчого листа №464/4900/13-ц (2/464/1256/13) виданого 02.07.2014р. Сихівським районним судом м. Львова (а.с. 3).

Як вбачається із матеріалів справи, жодних доказів ухилення ОСОБА_2 від не виконання свого зобов'язання на підставі виконавчого листа №464/4900/13-ц, виданого 02.07.2014 року Сихівським районним судом м. Львова державним виконавцем - не надано.

Крім того, держаним виконавцем не надано жодних доказів того, що ним вчинено всі дії, передбаченні Законом України "Про виконавче провадження", спрямовані на погашення боргу. Також, не надано доказів, що ОСОБА_2, як боржник, вчинив дії, які не уможливлюють чи ускладнюють виконання обов'язків за виконавчим листом №464/4900/13-ц, як доказів того, що боржник за час виконання рішення виїжав за межі України.

Зазначені обставини не можуть свідчити про ухилення ОСОБА_2 від виконання покладених на нього, обов'язків на підставі виконавчого листа №464/4900/13-ц, виданого 02.07.2014 р. Сихівським районним судом м. Львова.

Зважаючи на вищевказане, колегія суддів прийшла висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності достатніх доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_2 покладених судовим рішенням зобов'язань, а відтак така підлягає скасуванню з постановленням нової - про відмову у задоволенні подання Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

Керуючись 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.п.1, 4 ч.1 ст.311, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2014р. у справі за поданням головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - скасувати та постановити нову, якою в задоволенні подання головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

Б.М.Гриновець