Справа №705/2966/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

складі:головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Маштабей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача до суду про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності на майно, посилаючись на те, що вони є родичами та між ними відбувся усний договір про те, що він надає відповідачу 24000грв. в борг, в відповідач має переоформити на нього правовстановлюючі документи на земельні ділянки площею 0,9га для ведення особистого селянського господарства, із земель під господарськими будівлями і дворами та 0,7338га для ведення особистого селянського господарства розташованих в селі Ладижинка Уманського району Черкаської області, які належать на праві власності відповідачу, на яких ним були побудовані споруди: «А-1» - будівля охорони, «Б» - навіс, №1 - ЗАВ-50 металева конструкція(1шт.), №2 - норія металева(5шт.), №3 - сушарка металева(2шт.), №4 - теплообмінник металевий(2шт.), №5 - топкова металева(2шт.), №6 - охолоджуючий бункер металевий(6шт.), №7 - завальна яма бетонна(1шт.), №8 - трансформаторна металева(1щт.), №9 - свердловина труби(1шт.), №10 - огорожа металева сітка, №11 - ваги металеві (1шт.), I - вимощення, згідно усного договору вони мали в подальшому оформити все це на папері у нотаріуса, але відповідач гроші не повернув та не оформив договір купівлі-продажу належним чином, посилаючись на нестачу коштів, та на те, що він вважав, що оскільки всі споруди були побудовані ним, документи він віддав, тому вважав, що договірні домовленості виконані. На усні звернення та листи щодо повернення заборгованості відповідач не реагував, тому за захистом своїх інтересів змушений звернутися з позовом до відповідача до суду, в якому просить суд визнати договір між ними таким, що відбувся, визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 0,9га для ведення особистого селянського господарства, із земель під господарськими будівлями і дворами та 0,7338га для ведення особистого селянського господарства розташованих в селі Ладижинка Уманського району Черкаської області та на побудовані ним споруди, розташованих на вказаних земельних ділянках.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав повністю, підтвердивши обставини, зазначені в позові та даними в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про право власності на земельні ділянки, копії технічного паспорту на виробничий будинок, копії рішення Ладижинської сільської ради Уманського району №39-8/VI від 13.02.2014року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, листа Ладижинської сільської ради Уманського району, розписки, та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач позичив у позивача гроші у розмірі 24000грв. для подальшого оформлення договору купівлі-продажу земельних ділянок та споруд, які на них розташовані та побудованих позивачем в селі Ладижинка Уманського району.

Земельна ділянка площею 0,9га для ведення особистого селянського господарства, із земель під господарськими будівлями і дворами згідно свідоцтва про право власності та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2014року належить ОСОБА_3.

Земельна ділянка площею 0,7338га для ведення особистого селянського господарства згідно свідоцтва про право власності та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2014року належить ОСОБА_3.

Рішенням Ладижинської сільської ради Уманського району №39-8/VI від 13.02.2014року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність для ведення особистого селянського господарства відведено земельну ділянку у власність ОСОБА_3 в межах Ладижинської сільської ради Уманського району.

Позивач позичив відповідачу грошові кошти, які йому були необхідні та які мав повернути, але до цього часу гроші не були повернуті.

Відповідно до ч.2 ст.220ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно абз.2 ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до вимог ст.328ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки між позивачем та відповідачем була укладена домовленість, проте відповідач не виконав своїх зобовязань за розпискою, тому необхідно визнати договір купівлі-продажу дійсним, та за позивачем визнати право власності на земельні ділянки площею 0,9га для ведення особистого селянського господарства, із земель під господарськими будівлями і дворами та 0,7338га для ведення особистого селянського господарства розташованих в селі Ладижинка Уманського району Черкаської області та на побудовані ним споруди, розташованих на вказаних земельних ділянках.

Керуючись ст.ст.220 ч.2, 328,334 ч.3, 526,638,655 ЦК України, ст.ст.10,60,212-215ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності на майно задовольнити повністю.

Визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу земельних ділянок та побудованих на них споруд між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2,27.02.1978року народження право власності на земельну ділянку площею 0,9га для ведення особистого селянського господарства, із земель під господарськими будівлями і дворами, розташовану в селі Ладижинка Уманського району Черкаської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2014року.

Визнати за ОСОБА_2,27.02.1978року народження право власності на земельну ділянку площею 0,7338га для ведення особистого селянського господарства розташованих в селі Ладижинка Уманського району Черкаської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2014року.

Визнати за ОСОБА_2,27.02.1978року народження право власності на споруди: «А-1» - будівля охорони, «Б» - навіс, №1 - ЗАВ-50 металева конструкція(1шт.), №2 - норія металева(5шт.), №3 - сушарка металева(2шт.), №4 - теплообмінник металевий(2шт.), №5 - топкова металева(2шт.), №6 - охолоджуючий бункер металевий(6шт.), №7 - завальна яма бетонна(1шт.), №8 - трансформаторна металева(1щт.), №9 - свердловина труби(1шт.), №10 - огорожа металева сітка, №11 - ваги металеві (1шт.), I - вимощення, розташованих на земельних ділянках площею 0,9га та 0,7338га на території села Ладижинка Уманського району Черкаської області, які належали ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська