Провадження № 2/641/1337/2015 Справа № 641/3813/15-ц
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Чайка І.В.,
за участю секретаря - Алієвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що ОСОБА_1 на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.08. 1999 року, виданого УКМП ЦПДЖФ та договору про встановленні ідеальних часток від 29.10.2012 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д. належить 1/3 частина , а ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.08. 1999 року, виданого УКМП ЦПДЖФ та договору дарування від 10.12.2012 року , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д. реєстр. № 6883 належить 2/3 частини квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровані позивачі та колишній чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано 15.12.2004 року. Після того, як відповідач подарував свою частину квартири доньці - позивачці про справі ОСОБА_5, він в квартирі не проживає, майна його в квартирі не має. Позивачі не знають де зараз знаходиться відповідач. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачам у здійсненні права власності та розпорядження належної їм квартирою, так як вони мають намір оформити субсидію.
Посилаючись на вказані обставини позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою .
У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, та винести по справі заочне рішення.
Відповідач до суду неодноразово не з*являвся, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи до суду не з*явився, подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.
Суд, заслухавши позивачів, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.08.1999 року, виданого центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації ХМР, реєстр. № 3-99-187847 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ( а.с. 13-14)
15.12.2004 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано ( а.с. 24)
Договором про визначення ідеальних часток у квартирі , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д. 09.10.2012 року реєстр. № 5948, визначені ідеальні частки в квартирі АДРЕСА_1 таким чином : ОСОБА_1 - 1/3 частина, ОСОБА_3 - 1/3 частина, ОСОБА_2 - 1/3 частина, Право власності зареєстроване в КП «ХМБТІ» 01.11.2012 року ( а.с. 15-18)
Згідно до договору дарування, посвідченому 10.12.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д. реєстр. № 6883, ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 1/3 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 Право власності зареєстровано за ОСОБА_2 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.12.2012 року (а.с. 10-12 )
В зазначеній квартирі зареєстровані - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( а.с.5)
З відповіді Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківський області № 62/2054 від 28.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 з заявами та повідомленнями щодо перешкод в користуванні житлом за адресою АДРЕСА_1 не звертався ( а.с. 36)
Відповідно до листа Харківської міської клінічної лікарні № 13 від 29.04.2015 року № 826 ОСОБА_3 з грудня 2012 року за медичної допомогою не звертався ( а.с. 37).
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 405 ЦК України встановлено,що член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У судовому засіданні свідки - ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що відповідач по справі - ОСОБА_3 на протязі півтора - двох років в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає, його речей там не має.
Таким, чином суд приходить до висновку що ОСОБА_3 втратив право користування квартирою 14 , розташованої за адресою АДРЕСА_1, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити .
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні власністю, визнавши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким , що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення виготовлено 05.06.2015 року.

Суддя: І. В. Чайка