1 із 2 Справа № 303/3229/15-ц
Провадження № 2о/303/105/15
Номер рядка статистичного звіту №9
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 04 березня 1994 року на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 23 лютого 1994 року передана заявнику та її чоловіку у спільну сумісну власність. На підставі вищевказаного рішення Мукачівського міськвиконкому видано Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, 04 березня 1994 року на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Так, у Свідоцтві про право власності на житло неправильно записано прізвище. Тому, просить встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане 04 березня 1994 року на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить їй ОСОБА_1 та її чоловіку ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги просить задоволити.

Представник виконавчого комітету Мукачівської в судове засідання також, не з'явився, однак подав заяву в якій просять розглянути справу без участі їхнього представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечують..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що за паспортом громадянина України прізвище, ім'я та по батькові заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

(а.с.4)

28 лютого 1959 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 у відділі ЗАГС Тячівського райвиконкому, Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 28 лютого 1959 року зроблено актовий запис за № 48, та видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1. (а.с.6)

2 із 2

Також, судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому 04 березня 1994 року прізвище заявника та її чоловіка зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 замість «ОСОБА_4». (а.с.8)

Вказані вище неточності позбавляють можливості заявника оформити належним чином спадщину за законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, за яким суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту належності відповідного документу, заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням (виправленням) документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено, із зазначенням причин відмови. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не помилковість записів, тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих в різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них.

Враховуючи наведене та на підставі ст.256 ЦПК України, суд приходить до висновку що слід встановити в судовому порядку юридичний факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло, а саме, квартиру АДРЕСА_1 Оскільки, факт належності даного документу заявниці не викликає сумніву, та підтверджується дослідженими доказами.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, слід прийти до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести за рахунок сторін.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212,214-215,234,256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовільнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловіку ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Свідоцтва про право власності на житло, а саме, квартиру АДРЕСА_1 видане на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча О.І.Маргитич