Справа № 209/4000/15-ц
Провадження № 2/209/1726/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 2763,36 грн. за кредитним договором № б/н від 27.10.2011 року, а також судовий збір у справі.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська.

Але, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, отриманої судом 21.10.2015 року, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а 24.05.2013 року був знятий з реєстрації в звязку зі смертю.

17.12.2015 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якій просить суд витребувати від Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори інформацію щодо звернення до нотаріальної контори спадкоємців ОСОБА_2, померлого в травні 2012 року та чи заводилась з цього приводу спадкова справа.

На обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що вищезазначені матеріали необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути його заяву про забезпечення доказів за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб'єктний склад учасників процесу, з метою встановлення правонаступника у справі, а також для об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, які не можуть бути самостійно витребувані позивачем.

Керуючись ст.ст. 133 -135, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про витребування доказів.

Витребувати від Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори відомості стосовно заведення спадкової справи, коло осіб спадкоємців, відмови від спадкування на користь іншої особи, інформації про наявність/відсутність заповіту щодо спадкового майна, після ОСОБА_2, померлого в травні 2012 року.

Направити ухвалу для виконання до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори.

Повідомити Третю Дніпродзержинську державну нотаріальну контору про необхідність термінового виконання ухвали суду, водночас попередивши, що відповідно до ч.2 ст.14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник