07.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/6434/15-ц
205/6434/15-ц
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Бунакової С.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська міська рада про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про накладення заборони на будь-які дії відповідача ОСОБА_2 до розгляду справи по суті, а саме здійснювати будь-які будівельні роботи та перепланування на території домоволодіння №31 по пров. Кірова в м. Дніпропетровську.

Свою заяву мотивував тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська міська рада про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою. Відповідач розпочав на території спірного домоволодіння будівельні роботи, шляхом зведення пристройки до будинку, що може перешкодити проведенню у справі будівельно-технічної експертизи й призвести до зміни, як площі будинку так і часток в домоволодінні, а також відповідач не отримував згоди позивача на такі роботи й не узгоджував відповідні технічні документи.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання. Відповідач пояснив, що зводить стіни на належній йому частині домоволодіння не виходячи за межі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає що клопотання позивача підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Вислухавши думку сторін, суд, дійшов висновку про обґрунтованість викладених у даній заяві вимог, з огляду на те, що з матеріалів вищевказаної цивільної справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що, не прийняття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити не можливим виконання рішення суду, суд, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які будівельні роботи та перепланування на території домоволодіння №31 по пров. Кірова в м. Дніпропетровську.

Допустити негайне виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.М. Федченко