233 № 233/1344/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
11 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Міросєді А. І.
при секретарі Ульянцевій С.А.,
представника позивача
відповідачки --
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.02.2012 року ОСОБА_1 15.02.2012 року отримала кредит у розмірі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору, останній складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями виконання зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 31.01.2015 року має заборгованість у розмірі 7179,46 грн., яка складається з наступного: 3605,70 грн. - заборгованість за кредитом; 2155,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 600 грн. - заборгованість з пені та з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. штраф (фіксована частина); 318,07 грн. штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 7179,46 грн. за кредитним договором № б/н від 15.02.2015 року та понесені ним судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила та від неї не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що представник позивача не заперечувала.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 15.02.2012 року був укладений договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору, останній складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с. 6,7-8,9-32).
Позивач виконав умови договору, а саме надав кредит у розмірі встановленому договором.
Як вбачається з Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний сплачувати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених договором.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст. 1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобовязанням. У випадку порушення зобов'язань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України.
Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, станом на 31.01.2015 року має заборгованість у розмірі 7179,46 грн., яка складається з наступного: 3605,70 грн. - заборгованість за кредитом; 2155,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 600,00 грн. - заборгованість з пені та з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 318,07 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача, який перевірений судом та визнаний правильним (а.с. 4-5).
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн. (а.с. 1).
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, -
Копію рішення направити відповідачці рекомендованим листом і розяснити останній, що вона має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження до суду.
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя