АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7777/2015 Головуючий в І інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Київської міської ради на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник КМР 27.03.15 р. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 121,80 грн. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010, й надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення.

Також в додатку до апеляційної скарги відповідач зазначив, що приєднує до апеляційної скарги копію довіреності від 10.03.2015 р. та документи, що підтверджують дату отримання оспорюванного рішення представником КМР.

Разом з тим, із акту, складеного 30.03.15р. працівниками Дарницького районного суду міста Києва, вбачається, що під час розкриття конверту, надісланого КМР, відсутні документи: копія довіреності та документів, що підтверджують дату отримання рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

За таких обставин, скаржнику необхідно надати суду документ, що підтверджує його повноваження, та документи, що підтверджують дату отримання оспорюванного рішення представником КМР.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Київської міської ради на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2015 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк