Номер провадження: 22-ц/785/6513/15
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Орловій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2015 року, ОСОБА_2звернувся із позовом про зобов'язання відповідача не перешкоджати йому у користуванні місцем загального користування /кухнею/ і зобов'язання звільнити частину площі біля вмивальника та газової плити у квартирі АДРЕСА_1.

Позов обгрунтовано тим, що позивач є власником 186/1000 частин секції житлового блоку у гуртожитку, а відповідач також є власником частини жилих приміщень гуртожитку. У загальному користуванні мешканців житлового блоку є місця загального користування, зокрема приміщення кухні, яким користуються позивач, відповідач і треті особи.

Посилаючись на те, що відповідач перешкоджає йому у користуванні кухнею, зокрема газовою плитою і вмивальником, позивач просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав. Треті особи заперечували проти задоволення позову.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2015 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на незаконність рішення суду й на необгрунтованість відмови у позові про усунення перешкод у користуванні місцем загального користування.

У засіданні колегії суддів: позивач і його представник скаргу підтримали; відповідач скаргу не визнав.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

За змістом ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Позивач просив зобов"язати відповідача не перешкоджати йому у користуванні місцем загального користування - кухнею, шляхом звільнення частини площі біля вмивальника та газової плити (а.с.1).

Між сторонами виникли правовідносини із захисту права власності, які регулюються ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ч.1 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Встановлено, що позивачу належить 186/1000 частин, а відповідачу 295/1000 частин квартири загального користування АДРЕСА_1 (а.с.5-7,25-27).

У загальному користуванні позивача і відповідача, а також третіх осіб знаходиться приміщення кухні площею 9,9 м2 (а.с.9-11,28-30,34-38).

Між сторонами тривалий час існує спір з приводу користування приміщенням кухні, зокрема щодо разташування у приміщенні кухні кухоних та побутових приладів, а також користування цими приладами.

Позивач у засіданні колегії суддів зазначав, що відповідач додатково встановив тумбу у приміщенні кухні поблизу його кухонних приладів, що перешкоджає йому належним чином користуватись приміщенням кухні.

Відповідач у зв'зку з цим заявив, що його частка у квартирі перевищує частку позивача і тому він має право користуватись більшею площею приміщення кухні ніж позивач.

За змістом ст. 358 ч.ч.1,2 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Сторони, у встановленому законом порядку, не ставили питання про встановлення порядку користування кухнею, яка є їх спільною частковою власністю.

У розумінні ст. 303 ч.1 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції у межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Позивач заявив у суді першої інстанції вимоги про усунення йому перешкод у користуванні місцем загального користування /кухнею/ шляхом зобов'язання звільнити частину площі біля вмивальника і газової плити (а.с.1,1 зворот).

Разом з тим, позовна заява не зазначає про те, яка саме площа біля вмивальника та газової плити незаконно зайнята і підлягає звільненню відповідачем.

Не заявляв у суді першої інстанції позивач і вимог щодо усунення йому перешкод у користуванні шляхом знесення тумби, встановленої відповідачем біля його кухоних приладів.

Зважаючи на те, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування належним йому майном, виходячи із меж позовних вимог та доказів, наданих на підтвердження вимог, позов підлягає задоволенню частково, а саме, шляхом зобов'язання відповідача не перешкоджати позивачу у користуванні вмивальником та газавою плитою у приміщенні кухні.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у позові з тих підстав, що між сторонами відсутній договір про порядок користування і позивач не надав доказів на встановлення кухоних та побутових приладів у приміщенні кухні, апеляційна скарга, зважаючи на обставини справи, підлягає задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову частково.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п. 3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року - скасувати.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 у користуванні вмивальником та газовою плитою у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич