У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський Райагрохім» про усунення перешкод в корористуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування та розпорядження,

в с т а н о в и в:

02 Грудня 2015 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський Райагрохім» про усунення перешкод в корористуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування та розпорядження.

Позовна заява ОСОБА_2 не може бути прийнята судом, як така що не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, щодо змісту та порядку подання позовної заяви до суду.

Відповідно п.п.2, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім»я, позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року.

Відповідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року з наступними змінами і доповненнями, у разі коли в позовній заяві об»єднані дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, в супереч вимог ЦПК та Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року, при подачі позову до суду позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, повязаний із розглядом цивільної справи, який визначається в розмірі визначеному Законом України №3674-ІУ з наступними змінами і доповненнями, та при заявленні немайнового позову складає 487, 20 грн. за кожну вимогу.

За своїм змістом позовна заява не містить клопотання з приводу відстрочки сплати судового збору, у звязку з важким майновим становищем та відповідного обґрунтування із покликанням на докази, відповідно Закону України №3674-ІУ. Крім того позовна заява ОСОБА_2 не містить відомостей про засоби звязку сторін, виникає сумнів у предметній підсудності спору за відсутністю відомостей про реєстрацію особи МП «Стохід», в інтересах якого заявлені позовні вимоги власником. В позові відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

У відповідності до положень ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин, позовна заява ОСОБА_2 підлягає до залишення її без руху в порядку ст.121 ЦПК України для виправлення вказаних порушень закону шляхом надання доказів доплати судового збору, та уточненняпозовною заявою інформації про особи сторін їх засоби зв»язку, посилання на докази.

Керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський Райагрохім» про усунення перешкод в корористуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування та розпорядження залишити без руху.

Надати позивачу п»ятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків шляхом подачі доказів доплати судового збору в сумі, відповідно до вимог закону, та уточнену позовну заяву, що містить інформацію про особи сторін їх засоби зв»язку, із посиланням на докази.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук