Справа № 454/2532/14 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/2883/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 60 825 доларів (шістдесят тисяч вісімсот двадцять п'ять) 11 центів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 715 011 (сімсот п'ятнадцять тисяч одинадцять) гривень 33 копійки боргу за кредитним договором №11-1/896к-07 від 03.12.2007 року, з яких: 55 644 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот сорок чотири) долара 46 центів США, що еквівалентно 654 111 (шістсот п'ятдесят чотири тисячі сто одинадцять) гривень 76 копійок - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 5 180 (п'ять тисяч сто вісімдесят) доларів 65 центів США, що еквівалентно 60 899 (шістдесят тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 58 копійок - відсотки.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень сплаченого судового збору.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті судом згідно ухвали від 11.12.2014 року в частині накладення арешту на будь-яке рухоме чи не рухоме майно боржника, кошти на рахунках в банках ОСОБА_3.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року залишено без руху з підстав відсутності оригіналу документа про сплату судового збору та необґрунтованості апеляційної скарги. Надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної вище ухвали ОСОБА_2 отримав 11 квітня 2015 року.

Однак, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2, не виконав, у строк встановлений судом жодних документів для усунення зазначених недоліків не надав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.М.Ванівський