У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів Кеміня М.П., Джуги С.Д.

при секретарі Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє від імені Публічного акціонерного товариства Кредобанк, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року справу за заявою Публічного акціонерного товариства Кредобанк про видачу дубліката виконавчого документа, -

у с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання (а.с. 71-73).

В апеляційній скарзі (а.с. 76-79) представник ПАТ «Кредобанк» просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначає, що заявником на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа надано лист МВ ДВС Ужгородського МРУЮ за вих. № 07-54/16243 від 14 серпня 2013 року, яким останній підтвердив факт направлення ним заявнику оригіналу виконавчого документа разом з постановою про завершення виконавчого провадження та втрати цих документів при пересилці.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 05 травня 2015 року представнику ПАТ «Кредобанк» поновлено строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що представником заявника на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа не надано жодного належного та достатнього доказу. Таким доказом міг би бути акт за висновками службового розслідування, проведеного з метою перевірки факту втрати виконавчого листа, затверджений начальником відповідної виконавчої служби, або аналогічний акт «Укрпошти» у випадку надання виконавчою службою доказів відправки поштовим звязком оригіналу виконавчого листа.

Проте, заявником не надано ні актів за висновками службового розслідування щодо втрати виконавчого документа, ні доказів направлення виконавчого документа, а саме: довідки поштового відділення, витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, списку відправленої кореспонденції тощо.

Також заявником не було надано доказів поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст.371 ЦПК України).

Згідно з ст.8 Закону України «Про поштовий зв'язок» здійснення державного нагляду за ринком послуг поштового зв'язку шляхом: контролю за якістю послуг поштового зв'язку; контролю за додержанням операторами поштового зв'язку, їх відокремленими підрозділами законодавства про поштовий зв'язок, стандартів та інших нормативних актів у сфері надання послуг поштового зв'язку покладається на Державну інспекцію зв'язку (далі - ДІЗ).

На підставі письмового звернення про порушення законодавства, стандартів та інших нормативних документів у сфері поштового зв'язку за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, або керівника ДІЗ (його заступника) щодо питань, зазначених у цих рішеннях проводиться позапланова перевірка.

За результатами перевірок складається акт у двох примірниках. Один примірник акта видається оператору поштового зв'язку, який перевірявся, другий зберігається в ДІЗ.

Згідно з п.п. 122-127 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. № 270, адресат має право подати заяву про розшук відправленого йому реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу.

Користувач послуг поштового зв'язку має право, зокрема, звернутися для захисту своїх прав як споживача до територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, а також до суду; оскаржити неправомірні дії працівників поштового зв'язку в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про відсутність належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа та поважних причин для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання є правильним.

Доводів, які можуть бути підставою для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 370, 371 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє від імені Публічного акціонерного товариства Кредобанк, відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4