Провадження № 2/151/126/15 року
РІШЕННЯ

іменем України

09.06.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом кредитної спілки імені ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборговансті за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року позивач кредитна спілка імені ОСОБА_4 звернулось у суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7064,28 гривень та стягнення 243,60 гривень судового збору.

У судовомсу засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала частково і пояснила, що 03.10.2014 року між кредитною спілкою імені ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_2, яка є членом кредитної спілки було укладено кредитний договір № 41.

Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачці кредит в сумі 4000 гривень, який відповідачка зобов'язалась повернути за дванадцять місяців, сплачуючи позивачу кредит щомісячно в порядку та строки відповідно до Графіку розрахунків повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом.

В забеспечення виконання договору між кредитною спілкою та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 41 від 03.10.2014 року, згідно з яким поручитель взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 у випадку неналежного виконання останньою грошових зобов'язань.

Позивач виконав свої зобовя'зання за договором, і 03.10.2014 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не дотрималися порядку графіку погашення кредиту, а саме щомісячного погашення заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, чим порушили умови кредитного договору та договору поруки №41 від 03.10.2014 року.

Станом на 08.05.2015 року заборгованість за договором становить 5049,01 ( п'ять тисяч сорок дев'ять гривень) 01 копійка, з яких: основна сума кредиту - 3219, 08 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 08 копійок; проценти за користування кредитом - 423,32 (чотириста двадцять три) гривні 32 копійки; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 560 (п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок; розрахунок інфляційних витрат- 846, 61 (вісімсот сорок шість)гривень 61 копійки. На неодноразові пропозиції про добровільне та вчасне погашення боргу, що виник в результаті порушення графіку сплат ні позичальник ні поручитель не реагують.Просить задоволити позовні вимоги зі зміною стягнення пені з 2575,27 гривень на 560 гривень.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю визнали позов. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повністю підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Як вбачається з позовної заяви та з копії кредитного договору (а.с.4-5) позивач 03 жовтня 2014 року уклав з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір №41, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримала 4000,00 (чотири тисячі) гривень 00 копійок строком на дванадцять місяців.

Відповідно до договору поруки (а.с.6) від 03.10.2014 року ОСОБА_3 як поручитель взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 у випадку неналежного виконання останньою грошових зобов'язань.

З показів відповідача ОСОБА_2 у суді, з матеріалів справи вбачається, що вона дійсно не належно виконувала умови договору по своєчасному поверненню суми кредиту та відсотків за його користування, оскільки має ще один кредит у Приватбанку та має складне матеріальне становище. А тому відповідно до ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України та п.4.1 Договору позивач має право вимагати сплати грошової суми, що залишилася, сплати процентів, з урахуванням індексу інфляції, та пені.

Оскільки відповідачі визнали позов, то відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з показів представника позивача у суді, з письмового розрахунку заборгованості (а.с.8) борг відповідача станом на 08.05.2015 року з уточненими позовними вимогами становить разом 5049 гривень що включає в себе:

- основна сума кредиту - 3219,08 грн.,

- нараховані проценти за користування кредитом - 423,32 грн.,

- нарахована пеня - 560 грн.,

- розрахунок інфляційних витрат - 846,61 грн.

Як вбачається з платіжного доручення позивачем при подачі позову до суду сплачено 243,60 гривень судового збору, які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачків в користь позивача.

Керуючись ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, ст.ст. 10, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь кредитної спілки імені ОСОБА_4 5049 гривень (п'ять тисяч сорок дев'ять гривень) боргу та 243.60 грн. (двісті сорок три гривні60 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя::підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник