Справа № 466/243/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в:

19 січня 2015 року за заявою ТзОВ «Галбуджитлосервіс» суддею Шевченківського районного суду м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 7 414,15 грн. та 121, 80 грн. судового збору в користь держави.

30.03.2015 року до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу звернувся ОСОБА_2, який проживає у квартирі № 23 на вул. Каховська, 29 у м. Львові.

У заяві зазначає, що вимоги ТзОВ «Галбуджитлосервіс» про стягнення заборгованості з оплати за утримання та обслуговування житлового будинку є необґрунтованими та безпідставними тому, що квартира на даний час перебуває в такому вигляді як при здачі будинку в експлуатацію. На даний час в квартирі не підключені комунікації не встановлена сантехніка та в ній ніхто не проживає, про що є складений 07.04.2015 року акт працівниками ТзОВ «Галбуджитлосервіс». У зв»язку з чим просить скасувати судовий наказ.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просить скасувати судовий наказ, виданий за заявою ТзОВ «Галбуджитлосервіс» про стягнення заборгованості з оплати за утримання та обслуговування житлового будинку.

Представник стягувача ТзОВ «Галбуджитлосервіс» директор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила заяву та пояснитла, що власник квартри зобовязаний приймати участь в утриманні будинку. Товартиство неодноразово зверталося до Залізничног та Шевченківського районного суду про стягнення заборгованості, однак рішень прийнято не було

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України є всі підстави для скасування зазначеного судового наказу.

Як вбачається з акту від 07.04.2015 року у квартирі № 57 на вул.Бр.Міхновських, 23 у м. Львові ніхто не проживає, показники лічильників зазначають, що не відбувається споживання послуг.

З пояснень боржника ОСОБА_2 вбачається, що йому стало відомо про винесення судового наказу у березні 2015 року, після отримання постанови від 18.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження Шевченківським ВДВС ЛМУЮ, після чого 30.03.2015 року він звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. З огляду на заначене, суд вважає що слід поновити термін на звернення до суду.

З пояснень заявника вбачається, що він не погоджується з розміром заборгованості, така нарахован з 2011 року. З долученого до заяви розрахунку заборгованості вбачається, що така нарахована за оплату за квартплату, однак у заяві просять стягнути заборгованість за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 19 січня 2015 року № 466/243/15, 2н/466/14/15 виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова за заявою ТзОВ «Галбуджитлосервіс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 7 414,15 грн. та 121, 80 грн. судового збору в користь держави скасувати.

Розяснити ТзОВ «Галбуджитлосервіс» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4