АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8003/2015 Головуючий у І інстанції - Фролов М.О.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про визнання права власності та виключення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві про визнання права власності та виключення майна з-під арешту залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що суд порушив норми процесуального права, при цьому зазначив, що не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи 15.04.2015 року.

В суді апеляційної інстанції апелянт підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду скасувати, а питання передати до того ж суду для продовження розгляду.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи, позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надходило жодних заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу судом була направлена повістка про виклик до суду на 15 квітня 2015 року, однак, позивач її не отримав, згідно довідки поштового відділення повістка повернута до суду без вручення за закінченням терміну зберігання ( а.с.144).

Апелянт пояснив, що він не отримав повістку суду, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні в лікувальному закладі, що підтверджується листками непрацездатності.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про те, що вважати позивача належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи , немає підстав, а тому ухвала суду про залишення заяви без розгляду повинна бути скасована, а справа повернута до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді