overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2484/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 459/3414/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.11.2015 року о 09:30 год. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 453/1583/15-ц
№ провадження 4-с/453/15/15
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

14.12.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 та начальника відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ОСОБА_1 банк Розвитку» в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 звернулось в суд із скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця відділу ДВС Сколівського РУЮ Львівської області ОСОБА_2 та начальника ВДВС ОСОБА_3 по винесенні та затвердженні 26.11.2015 року постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП №48117663 щодо стягнення з ОСОБА_5 сум боргу на користь ПАТ «ВБР», протиправними та безпідставними; визнати бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Сколівського РУЮ Львівської області Чіпчик І.Г. та начальника ВДВС ОСОБА_3 по не виконанні рішення Сколівського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 сум боргу на користь ПАТ «ВБР» протиправною та безпідставною; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.11.2015 року; зобов»язати посадові особи ВДВС Сколівського РУЮ Львівської області поновити виконавче провадження та провести виконавчі дії для повного виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Подана заява підлягає розглядові у судах загальної юрисдикції та відповідно до положень ст. ст. 383, 384 ЦПК України підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки такий видав виконавчий документ.

З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 383, 384, 386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 та начальника відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3.

Про подання скарги повідомити відділ державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області, куди негайно направити копію скарги з додатками та розяснити право подати письмові заперечення на скаргу у строк до 25 грудня 2015 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 25 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

Направити копію ухвали для відома скаржнику, відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області.

Про день та час судового розгляду скарги повідомити скаржника, відділ державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6
Справа № 484/5653/15-ц
Провадження № 2/484/2882/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

22 грудня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Призначити судове засідання на 13 січня 2016 р. 09.00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 635/8956/15-ц
Провадження № 2/635/3955/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2015 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/2213/15-ц
У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 Баріят Гаджикерімівна до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Якимівської РДА Запорізької області про позбавлення батьківських прав, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 Баріят Гаджикерімівна до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Якимівської РДА Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до попереднього засідання на 28.12.2015 року на 12-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 461/5553/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/7558/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2013 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, з учасю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЛКП «Старий Львів», Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.10.2014 р. ОСОБА_2 залучено до участі у розгляді справи, про що ОСОБА_2 дізнався 03.11.2015 р. і 09.11.2015 р. ним подана апеляційна скарга на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16.05.2013 р., а відтак апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, то необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/5811/15 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.
Є.У. № 333/6443/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.10.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається що ухвалу від 06.10.2015 року отримано представником апелянта 15.10.2015 року. Недоліки ухвали не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: О.В. Крилова
Провадження № 2/752/6469/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря Савченко Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Уманському районі Уманського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 25.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Дата документу 05.06.2015
Справа № 320/7036/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Кудря В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроселінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Емісія», про витребування акцій простих іменних із чужого незаконного володіння, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроселінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Емісія», про витребування акцій простих іменних із чужого незаконного володіння.

В судові засідання призначені на 19.05.2015 р. на 14-00 год. та 05.06.2015 р. на 14-30 год. ні позивач ні його представник не зявилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач був належним чином повідомлений про день і місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроселінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Емісія», про витребування акцій простих іменних із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 172/1218/15-ц
Провадження № 2/172/547/15
У Х В А Л А

21.12.2015 рокуВасильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 24.01.2006р.н., ОСОБА_4, 04.03.2007р.н. до ОСОБА_5, третіх осіб - служби у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області, органу опіки та піклування Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області

Про відібрання неповнолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказує, що її дочка ОСОБА_5 має двох доньок ОСОБА_3, 24.01.2006р.н. та ОСОБА_4, 04.03.2007р.н. В свідоцтвах про народження дітей батько записаний зі слів матері - не існуюча особа ОСОБА_6. Позивачка є бабою неповнолітніх дітей і матір"ю відповідачки. Оскільки відповідачка зловживає алкогольними напоями, не працює, ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню і утриманню дочок, з червня 2009 року залишила їх у позивачки на утриманні, просила суд відібрати неповнолітніх доньок у відповідачки без позбавлення її батьківських прав, встановити над ними опіку і призначити її опікуном неповнолітніх дітей та стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньок.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи на стороні позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з"явлася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку ч.5ст.74ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 24.01.2006р.н., ОСОБА_4, 04.03.2007р.н. до ОСОБА_5, третіх осіб - служби у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області, органу опіки та піклування Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про відібрання неповнолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/1392/15
Справа № 711/8096/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу пр стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу пр стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття провадження по цивільній справі

23 листопада 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про заборгованість по заробітній платі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 234/283/15-ц
Провадження № 2/234/1041/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2015 року о 08 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3