У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, Восьма запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивував тим, що 19.10.2009р. помер його батько та дідусь відповідача ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями після його смерті є він та відповідач, який спадкує за правом представлення. Вони своєчасно звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса від 07.05.2014р. у видачі йому свідоцтва про право власності на спадкове майно відмовлено, оскільки відсутні право установчі документи на квартиру. Таким чином, він не може в установленому законом нотаріальному порядку оформити своє право на спадщину, у звязку з чим вимушений звернутися до суду.

Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті батька на ? частину вказаної квартири.

08.06.2015р. сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди між ними, згідно з якою вони дійшли згоди, що за позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 19.10.2009р., а за відповідачем ОСОБА_2 визнається право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті діда ОСОБА_3, який помер 19.10.2009р. Просять визнати дану мирову угоду і провадження у справі закрити.

Сторони в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, просять затвердити мирову угоду, наслідки закриття провадження у справі їм зрозумілі.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін та представників третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст..197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

У разі укладання сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає, що її зміст не суперечить вимогам діючого закону, мирова угода стосується предмету спору, прав та обовязків сторін, зокрема, права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, яке сторони позбавлені можливості оформити в установленому законом нотаріальному порядку, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Інших спадкоємців, ніж позивач та відповідач, немає. Права та інтереси будь-яких осіб не порушуються. При цьому, суд враховує, що сторони вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Наслідки укладання мирової угоди сторонам зрозумілі.

За таких обставин, мирову угоду між сторонами слід затвердити, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.11,175,п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якою:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 19.10.2009р.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті діда ОСОБА_3, який помер 19.10.2009р.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, Восьма запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

08.06.2015