overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6731/15-ц

Пров. №4-с/668/36/15

05.06.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні Д.О. Поліщук

встановив:

Скарга відповідає вимогам закону. Підстав для повернення скарги та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.06.2015 року о 14-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати особі, дії якої оскаржуються, подати письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/7767/15-ц
Провадження № 2/0182/4088/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2015 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 428/7740/14-ц
Провадження №2/428/384/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретаріКомм Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області призначене на 23.01.2015 року о 08-00 год. і 06.02.2015 р. о 09-00 год. не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судові засідання неповажними.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 в наданій суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 185/5818/15-ц
Провадження № 2/185/3219/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 04.11.2015
Справа № 501/4755/15-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Іллічівський судноремонтний завод» про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Іллічівський судноремонтний завод» про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Свій позов позивач мотивує тим, що наказом директора ТОВ «Іллічівський судноремонтний завод» ОСОБА_2 №296-Л від 21 грудня 2012 року її звільнено з посади інженера по підготовці виробництва та порушено інші трудові права.

Вивчивши матеріали цивільного позову, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі директора ТОВ «Іллічівський судноремонтний завод» ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст.237 Кодексу законів про працю України, суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Таким чином, суд вважає доцільним притягнути директора ТОВ «Іллічівський судноремонтний завод» ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, так як рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача директора ТОВ «Іллічівський судноремонтний завод» ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 333/2850/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укретелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укретелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 664/1721/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

при секретарі Брустман О. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2, зазначивши в ній, що вона народилася 16 листопада 1998 року та досягла шістнадцятирічного віку. У звязку з недосягненням нею шлюбного віку та вагітністю просить надати їй право на шлюб. За заявою шлюб вона хоче укласти з ОСОБА_2, оскільки з ним вона проживає та він визнає себе батьком ненародженої дитини. ОСОБА_3 їй права на шлюб відповідає її інтересам.

Заявниця ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, до суду надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2, та мати заявниці - ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилися, просять його провести без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували, про що надали до суду відповідні заяви.

ОСОБА_2 того, заявницею надано до суду копію свідоцтва про народження серії І-КГ № 193017 видане 26.05.2015 року виконавчим комітетом Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області. За вказаним свідоцтвом 08.05.2015 року народилася ОСОБА_5, актовий запис № 12 від 26.05.2015 року. Батьком дитини зазначено ОСОБА_2, матірю дитини зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до ст.22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для жінок та чоловіків встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ст.23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, що досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Враховуючи досягнення заявницею шістнадцятирічного віку, повноліття ОСОБА_2 та народження заявницею дитини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, оскільки це відповідає її інтересам.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ч. 1, ч. 4 ст. 174, ст. 208, ст. 212 215, 234-235 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

ОСОБА_6 Сергіївни про надання права на шлюб задовольнити.

ОСОБА_3 Сергіївні, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с. Н.Тягинка Білозерського району Херсонської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_7

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 567/1066/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" 21862 гривні 30 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" 1218 гривень 00 копійок судового збору та 94 гривні витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 128/3463/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3475/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М.М.
Справа № 456/2035/15-ц
Провадження № 2-н/456/419/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з
повне ім'я (найменування) боржника
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 856 (вісімсот п'ятдесят шість) грн. 96 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В. М. Бораковський
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/873/15-ц
Провадження № 2/506/342/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/873/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2015 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка 4, смт. Красні Окни, Красноокнянський район, Одеська область.

Запропонувати відповідачу подати до 01.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 591/7489/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/2406/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Кононенко О.Ю.,

суддів Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Української академії банківської справи про стягнення заборгованості по сумі вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір » звільнений від сплати судового збору на суму 535 грн. 92 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Українській академії банківської справи, якій запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2016 року на 13 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2 (а.с. 139 );

відповідача Українська академія банківської справи (а.с. 139).

Головуючий -

Судді -
Справа № 334/2450/15-ц
У х в а л а

"08" квітня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про надання статусу як родині політичного в`язня, призначення матеріальної допомоги, перерахування пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про надання статусу як родині політичного в»ягня, призначення матеріальної допомоги, перерахування пенсії.

Втім, зазначений позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки відсутні данні відповідача до якого пред`являється позов, його місцезнаходження.

Зміст позовних вимог не відповідає ст.16 ЦК України.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. В позові не зазначено в чому полягає порушення прав позивача. Статтею 16 ЦК України не передбачено такого способу захисту порушеного права як надання статусу як родині політичного в`язня та призначення матеріальної допомоги, перерахунку пенсії.

В позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.

Позивачем також не сплачено судовий збір за подачу позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються справи щодо спорів фізичних осіб з приводу призначення, перерахування пенсійних виплат, а тому позовні вимоги про перегляд пенсії не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, судом встановлено, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про надання статусу як родині політичного в`язня, призначення матеріальної допомоги, перерахування пенсії залишити без руху та надати час для усунення недоліків 5-ть дня з моменту отримання ухвали суду, інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М.О.
Справа № 658/138/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

26 січня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши у приміщенні суду, м. Каховка, заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Заяву подано з дотриманням загальних правил підсудності, вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам чинного цивільного-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 99 ЦПК України та пп. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті до провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96 99, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Єйбог І. М.