overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/142/15-ц
Провадження № 2/400/94/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1999 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося, сторони припинили спільне ведення господарства, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду 25 лютого 2015 року на 13:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа №488/1022/15-ц 22.12.2015
Провадження №22-ц/784/3166/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві про встановлення факту знаходження у фактичних шлюбних відносинах з померлим, факту знаходження на утриманні померлого та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві про встановлення факту знаходження у фактичних шлюбних відносинах з померлим, факту знаходження на утриманні померлого та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві звернулось до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року, зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали, а саме сплати 267,96 грн. судового збору.

Згідно наданої суду 21.12.2015 року квитанції банку, судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві про встановлення факту знаходження у фактичних шлюбних відносинах з померлим, факту знаходження на утриманні померлого та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги направити позивачу, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада

2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір». При цьому, з 1 вересня 2015 року на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII внесено зміни до вказаного Закону, згідно з яким розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 040 грн та на підтвердження оплати надати оригінал квитанції.

Слід звернути увагу заявника, що зарахування судового збору здійснюється за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві; р/р 0007; МФО - 820019; код платежу - 22030003; символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 21 січня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 527/2924/15-ц
провадження № 2/527/855/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про визання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про визання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 27 січня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 661/3786/15-ц
Провадження № 2/661/1730/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції у Херсонській області, третя особа ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зняти арешт з майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є матірю позивача, накладений державним виконавцем Чурсіновим О.В. за Постановою АВ № 419371 від 22.11.2007 р. за виконавчим листом № 1-290/12, який був виготовлений в порядку виконання вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.10.2006 р., згідно якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

До початку судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС України в Херсонській області, оскільки спір безпосередньо торкається майнових інтересів держави як кінцевого отримувача коштів від реалізації конфіскованого майна.

Суд, зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС України в Херсонській області, тому, вважає необхідним залучити названий орган до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,168,191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції у Херсонській області, третя особа ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, в якості співвідповідача ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС України в Херсонській області (м. Нова Каховка, вул. Горького, 11-а), представника якої викликати в судове засідання у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області на 28 грудня 2015 р. на 11 годину 00 хвилин.

Зобов»язати представника відповідача ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС України в Херсонській області в порядку ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх заперечень подати суду усі наявні докази, повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору, а також інші документи, необхідні для правильного вирішення спору.

У судовому засіданні оголосити перерву. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 451/163/15-ц
Провадження № 2/451/121/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2015 р.

Суддя Радехівського райсуду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Органу опіки та піклування ОСОБА_4 РДА у Львівській області, про Визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 райсуду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, та Органу опіки та піклування ОСОБА_4 РДА у Львівській області про Визначення місця проживання дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_4 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 12.02.2015 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 500/5468/15-ц
Провадження № 2/500/2661/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 Олександровича про про стягнення заборгованості в розмірі 4634,61 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 Справа №607/11518/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретарів судового засідання Грабської Ю.І., Чичкевич О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 178, що знаходиться в будинку № 1 по вул. 15 Квітня в місті Тернополі, загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 21.05.2013року.

У задоволенні решти позовних відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа №303/7497/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звенулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Мукачівська РДНК.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 680/1202/15-ц
№ 2/680/452/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" грудня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПП «Надра-Плюс» до Борсуківської сільської ради Новоушицького району, Реєстраційної службу Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Борсуківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області №4 від 22 березня 2002 року, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №680/1202/15-ц за позовом ПП «Надра-Плюс» до Борсуківської сільської ради Новоушицького району, Реєстраційної службу Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Борсуківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області №4 від 22 березня 2002 року, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 29 грудня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 29 грудня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від Борсуківської сільської ради Новоушицького району Державний акт на право колективної власності на землю із додатком, протокол розподілу земельних часток (паїв) між власниками сертифікатів на земельну частку (пай), на підставі яких видано державний акт серії ІІ-ХМ № 051897 ОСОБА_3 та державний акт серії ІІ-ХМ № 051898 ОСОБА_4

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 223/41/15-ц
Провадження № 2-н/223/7/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву ТОВ "Водотеплокомунікації" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на суму 1717 грн.22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Водотеплокомунікації" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу на суму 1717 грн.22 коп..

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 26.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 466/8572/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 24.10.2006 року, Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області, актовий запис №10.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/8572/15-ц, 2/466/3334/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19874/15-ц

Провадження № 2/638/7341/15

„21 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить заяву задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 11 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя