У х в а л а

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Кардіф», про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф», третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання умов страхування недійсними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема: наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання належних доказів на підтвердження поважності його пропуску.

На виконання зазначеної ухвали представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 направив заяву з обґрунтуванням поважності, на його думку, причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки доказів поважності причин, які б перешкоджали ОСОБА_3 чи її представнику ОСОБА_4 звернутись до суду у строк, визначений ч. 1 ст. 325 ЦПК України, та вчасно отримати копії оскаржуваних судових рішень, заявником не надано, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Крім того, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 19 березня 2015 року, ОСОБА_2 також не усунуті, належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження ним не надано, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити з аналогічних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Кардіф», про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф», третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання умов страхування недійсними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова