Справа №490/1389/15-ц 04.06.2015 04.06.2015 04.06.2015
Провадження №22-ц/784/1401/15
провадження 22ц/784/1401/2015 Головуючий у першій інстанції: Мамаєва О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції: Лівінський І.В.
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Орельській Н.М.,

за участю: представника позивача Архипова Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

повного товариства «ЛОМБАРД «КРЕДИТ» ТОВ «ОЙКУМЕНА ПІВДЕНЬ» І КОМПАНІЯ»

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2015 року, постановлену

за позовом

повного товариства (далі - ПТ) «ЛОМБАРД «КРЕДИТ» ТОВ «ОЙКУМЕНА ПІВДЕНЬ» І КОМПАНІЯ» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ» ТОВ «ОЙКУМЕНА ПІВДЕНЬ» І КОМПАНІЯ» звернулось з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2015 року провадження по справі зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймають участь у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд вважав, що її розгляд неможливий до вирішення іншої цивільної справи про визнання договорів позики та іпотеки недійсними.

Проте із таким висновком суду погодитися не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ» ТОВ «ОЙКУМЕНА ПІВДЕНЬ» І КОМПАНІЯ» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 5 жовтня 2013 року, який було укладено для забезпечення виконання вимог за договором позики № 5/Н від 5 жовтня 2013 року.

Крім того, в провадженні цього ж суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 про визнання зазначених договорів позики та іпотеки недійсними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, якщо в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Висновок про неможливість розгляду справи є оціночним поняттям, який має ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній, адміністративній чи іншій справі.

Разом з тим, вирішення питання про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, та встановлення при цьому обставин, які є підставою цього позову та заперечень про нього, не впливає на вирішення спору, предметом якого є неналежне виконання умов договору позики.

Отже, суд першої інстанції невірно оцінив зв'язок декількох спорів, та безпідставно зупинив провадження у цій справі до вирішення іншої справи, розгляд якої не впливає на вирішення позову ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ» ТОВ «ОЙКУМЕНА ПІВДЕНЬ» І КОМПАНІЯ».

Враховуючи наведене, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі п. 4 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 311, 314, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу повного товариства «ЛОМБАРД «КРЕДИТ» ТОВ «ОЙКУМЕНА ПІВДЕНЬ» І КОМПАНІЯ» задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2015 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: