Справа № 236/1113/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції

ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_3від 03.03.2015 року, котрою накладено арешт на кошти , що містяться на рахунку 7125, р/р-404 в ТВБВ 10004/0149 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк МФО 335106.

В судовому засіданні він наполягав на своїх вимогах з підстав зазначених в скарзі та судові пояснив, що він дійсно має два рахунки в ощадбанку, але на них надходять гроші на утримання його недієздатного сина та йому по догляду за сином і оскільки на них накладено арешт то це призвело до неможливості йому прогодувати свого сина.

Заступник начальника відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_3вважала, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки на один з арештованих рахунків надходять кошти саме заявнику а не на утримання його сина.

Судом при досліджені письмових доказів по справі встановлено наступне.

На підставі виконавчого листа виданого судом постановами заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_3від 04.02.2015 року було відкрито виконавче провадження та від 03.03.2015 року накладено арешт на кошти , що містяться на рахунку 7125, р/р-404 в ТВБВ 10004/0149 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк МФО 335106 що належать боржнику ОСОБА_2 ( а.с.5-9).

ОСОБА_2 мешкає разом з дружиною ОСОБА_4

та недієздатним сином ОСОБА_5 відносно якого він є опікуном і всі вони страждають певними захворюваннями ( а.с.14,18-21).

ОСОБА_2 має рахунок-404 в ТВБВ 10004/0149 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк МФО 335106 на який він отримує кошти у вигляді допомоги по догляду за хворим внаслідок психічного розладу та допомогу на догляд за інвалідом 1 групи ( а.с.10-11,22-25

Суд, заслухавши участників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст.32 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Як вбачається з досліджених судом доказів кошти, що отримує ОСОБА_2 на рахунок 404 це кошти цільового призначення на утримання його недієздатного сина ОСОБА_5 і не є коштами як такими що належать заявнику, а отже вони не підлягають стягненню в рахунок погашення боргу ОСОБА_2.

Таким чином, оскільки постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_3 накладено арешт на кошти які не належать боржнику та зазначена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції

ОСОБА_3задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_3від 03.03.2015 року, про арешт коштів боржника ОСОБА_2 що містяться на рахунку 7125, р/р-404 в ТВБВ 10004/0149 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк МФО 335106.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -