АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2642/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1913/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Пікуля В.П.,

суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу ОСОБА_2 мотивувала неможливістю спільного життя та збереження сім'ї по причині різних поглядів на сім'ю та життя, фактичним припиненням шлюбних стосунків.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 травня 2015 року роз'єднано позови ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18 травня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, зареєстрований 27 квітня 2012 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_3та ОСОБА_2, актовий запис № 55 - розірвано.

Прізвища після розірвання шлюбу:

чоловіка - ОСОБА_3,

жінки - ОСОБА_2.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення справи.

09 червня 2015 року від ОСОБА_2 на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розгляд справи просила проводити без її участі.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи у порядку встановленому законом повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Колегія суддів, вивчивши заяву, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_2 від позову, рішення суду скасувати та закрити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 310, ст. ст. 205, 206, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 18 травня 2015 року - скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.П. Пікуль

Судді: С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна

З оригіналом згідно

суддя В.П. Пікуль