Справа № 308/4144/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Панька В.Ф., Мацунича М.В.

при секретарі - Дашковьскій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Закарпатського відділення ПАТ «Дельта Банк» про стягнення суми та розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Закарпатського відділення ПАТ «Дельта Банк» про стягнення суми та розірвання договору.

Відповідач ПАТ «Дельта банк» не погодився з цією ухвалою, порушив питання про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу у відповідності до ст. 115 ЦПК України.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом норм процесуального права.

В судове засідання сторони не явились, про причину неявки не повідомили. Враховуючи, що вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджено відповідними розписками, суд вважав за можливе розглянути справу у їх відсутності та без фіксації судового процесу відповідно до ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Довід апеляційної скарги: позов не пов'язаний із відносинами щодо захисту прав споживачів, а тому справа повинна розглядатись за місцезнаходженням (місцем державної реєстрації) відповідача.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором, згідно ч.2 ст.1058 ЦК України.

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо), згідно ч.1 ст.633 ЦКУ .

Закон України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон) регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Згідно з п. 22 ст. 1 цього Закону, споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Правову позицію з цього приводу викладено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р. № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», в п.2 якої зазначено, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Таким чином, ОСОБА_2 є клієнтом банку, якій останній надає послуги. Саме тому ці відносини регулюються і ЗУ «Про захист прав споживачів».

Крім цього, договір банківського вкладу, на підставі виконання якого виник спір, укладений по місцю проживання позивача і виконується по цьому місцю.

Згідно ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Отже, відкриття провадження по даній справі Ужгородським міськрайонним судом відповідає правилам підсудності.

А тому, керуючись ст.ст.307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Закарпатського відділення ПАТ «Дельта Банк» про стягнення суми та розірвання договору залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді: