Справа № 667/3746/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.,

за участю секретаря Собчук Є.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання зобовязань, суд,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання зобовязань.

На обґрунтування подання зазначила, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходиться виконавче провадження №45096414 з примусового виконання виконавчого листа №667/1175/14ц, виданого 04.08.2014 Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості на суму 31 532,89 грн.

У відповідності до ст.ст.3,18,20,24,25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 16.10.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої 20.10.2014 направлено боржнику до виконання, за адресою, зазначеній у виконавчому листі: вул. Піонерська, 15-А, с. Комишани, м. Херсон, 73000, та надано строк для самостійного виконання рішення до 23.10.2014 року.

Проте боржник у строк, наданий для самостійного виконання, рішення суду про сплату боргу не виконав.

Перевіркою бази БД «Автомобіль» встановлено, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Відповідно до довідки АДР УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

20.11.2014 державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик про явку до державного виконавця на 26.11.2014. , проте за викликом ОСОБА_2 не зявилась, доказів сплати боргу не надала.

17.10.2014 Державна податкова служба України надала відповідь про те, що розрахункові рахунки ОСОБА_2 не відкриті, інформація про доходи боржника відсутні.

16.10.2014 управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні надано відповідь про те, що інформація щодо місця роботи ОСОБА_2 відсутня.

30.01.2015 державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника, здійснено вихід за адресою:вул. Піонерська, 15-А, с. Комишани, у м. Херсоні, але провести виконавчі дії не надалось можливим, оскільки боржником доступу до помешкання не надано. Про вказані обставини державним виконавцем складено акт.

Згідно параметрів запиту у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про наявність у боржниці нерухомого майна відсутні.

14.04.2015 державним виконавцем повторно, з метою перевірки майнового стану боржника, здійснено вихід за адресою боржника вул. Пушінська, 38, с. Комишани, у м. Херсоні. Боржником повторно не надано доступу до помешкання, у звязку з чим провести виконавчі дії щодо опису майна боржника не надалось можливим. Про вказані обставини державним виконавцем складено акт.

Державний виконавець зазначає, що не зважаючи на всі вжиті ним заходи, рішення суду про стягнення заборгованості з боржниці ОСОБА_2, станом на 27.04.2015 року не виконано, боржник ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

Подання про обмеження боржника у праві виїзду за межу України відповідно до ст.377-1ЦПК України розглядається негайно без виклику сторін негайно. Оскільки у поданні державного виконавця не було зазначено, що боржник виїжджає за межі України на постійне місце проживання, то суд з метою перевірки обставин, зазначених у поданні державним виконавцем, призначив судове засідання, викликавши звичайною повісткою і боржника.

Боржник у судове засідання не зявився, що вказує на його байдуже ставлення до виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи обґрунтування подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно змісту вказаної норми боржник може бути обмежений у праві виїзду за межі України в разі ухиляння від виконання рішення суду.

Відповідно до наданих матеріалів справи вбачається, що боржник ухиляється від добровільного виконання зобов'язання.

Суд надав можливість боржнику спростувати доводи державного виконавця про його ухиляння від виконання рішення, проте боржник не спростував доводів державного виконавця, а тому суд приходить до висновку, що обставини, зазначені державним виконавцем мають місце.

У статті 377-1ЦПК України, якою суд керується при розгляді подання державного виконавця, не йдеться про вилучення паспорта боржника, а тому не уповноважений вирішувати вказане питання.

На підставівикладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання зобовязань, - задовольнити. частково.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань згідно виконавчого листа №667/1175/14 ц, виданого 04.08.2014 Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованості за кредитним договором на суму 30 736,97 грн., та судових витрати у сумі 795,92 грн.

Ухвала протягом пяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.