Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючий: Івашкович І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Ужгородське МВ ГУ ДМС України у Закарпатській області про про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом, посилаючись на те, що 14.03.2012 року уклала договір купівлі-продажу за яким придбала у відповідача ОСОБА_3 належну йому квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Головко В.Є. 14.03.2012 року під реєстраційним номером 121.

Згідно довідки КП «ЖРЕР №5» від 08.10.2014 року №3221 слідує, що на час укладення угоди у квартирі були зареєстрований - ОСОБА_3

Відповідно до абз.10 п.7 та п.10 укладеного договору купівлі-продажу продавці зобов»язалися до 22.03.2012 року знятися з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 взятого на себе обов»язку не виконав та у встановлений у договорі строк не знявся з реєстраційного обліку у даною адресою.

Відповідач будучи зареєстрований у квартирі та не проживаючи в ній фактично створює перешкоди у користуванні нею та порушує її права як власника.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Посилаючись на вказане просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

У судовому засіданні позов підтримано.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Представник Ужгородського МВ ГУ ДМС України у Закарпатській області в судове засідання не з»явився.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 14.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Головко В.Є., зареєстрованого у реєстрі №121 позивачка ОСОБА_2 придбала від ОСОБА_3 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки КП «ЖРЕР №5» від 08.10.2014 року №3221 слідує, що на час укладення угоди у квартирі були зареєстрований - ОСОБА_3

Відповідно до абз.10 п.7 та п.10 укладеного договору купівлі-продажу продавці зобов»язалися до 22.03.2012 року знятися з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 взятого на себе обов»язку не виконав та у встановлений у договорі строк не знявся з реєстраційного обліку у даною адресою.

Відповідач будучи зареєстрований у квартирі та не проживаючи в ній фактично створює перешкоди у користуванні нею та порушує її права як власника.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Досліджені судом докази дають підстави для визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

У зв»язку з наведеним позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ст.ст.15,16,391 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Івашкович І.І.