РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору на відкриття кредитної ліінії № 43/09 від 29.05.2009 року у розмірі 2866741,72 грн. 72 коп та судовий збір в розмірі 3441 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, укаледного між сторонами, через що утворилась зазначена заборгованість та позивач вимушений був звернутися до суду із зазначеним позовом.

В дане судове засідання представник позивача Бурейко О.С., яка діє на підставі довіреності, подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в дане судове засідання не з"явився, прочас та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав письмову заяву про чергове відкладення розгляду справи, відповідач в судове засідання також не з"явився, причин неявки не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 29.05.2009 року між ПУБЛІЧНИМ АТ „АКБ „БАЗИС" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 43/09 умовами якого відповідачу була надана кредитна лінія у сумі 1000000,00 (один мільйон) грн.. 00 коп. строком до 28.05.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5 (дев'ятнадцять цілих п'ять десятих) % річних./ а.с. 6/

Станом на 28.08.2013р. відповідач не являвся фізичною особою - підприємцем, згідно інформації, отриманої позивачем з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних підприємців, на підставі витягу від 28.08.2013р. №966824, ОСОБА_1 -2013 р. припинив підприємницьку діяльність за власним рішенням. / а.с. 18-21/

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 28.05.2010 року до кредитного договору подовжено повернення кредиту до 27.05.2011 року./ а.с. 7/

Згідно додаткової угоди № 2 від 27.05.2011 року до кредитного договору подовжено строк повернення кредиту до 25.05.2012 року./ а.с.8/

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором позивач виконав, на поточний рахунок відповідача згідно його заяви були перераховані кредитні кошти у сумі 954920,00 (дев'ятсот п"ятдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп., що підтверджується архівною випискою з позичкового рахунку НОМЕР_2 за період з 29.05.2009 року по 21.10.2012 р./ а.с.9/

Однак, в порушення пунктів 1.1., 2.4. кредитного договору, відповідно до яких встановлено строк повернення кредиту - 25.05.2012 року, відповідач не виконав свої зобов'язання по кредитному договору та не сплатив суму заборгованості, у зв'язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту становить 954920,00 (дев'ятсот п'ятдесят чотири ічі дев'ятсот двадцять) гри. 00 коп.

Крім того, порушення пункту 2.3. кредитного договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань та не погасив заборгованість по процентах за користування кредитом у строк 5.05.2012 року.

Відповідно до п.2.2. кредитного договору за користування кредитом понад строк, вказаний в пунктах 1.1., 2.4 цього договору, позивач нараховує, а відповідач сплачує проценти в розмірі 0,1 відсотка річних.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по процентах за користування кредитом за період з 29.05.2009 р. по 01.09.2013 р. становить 559 399,65 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 65 коп., що підтверджується відповідним розрахунком./ а.с. 10-12/

Згідно з статею 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв білового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 ч.1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні становлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором 'кінк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов 'язання.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

15.05.2012 року за вих. № 523 позивачем було направлено відповідачу вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується фіскальним чеком № 55 від 18.05.2012р., та повідомленням про вручення поштового відправлення № 125. Дана вимога була отримана відповідачем 22.05.2012 року особисто, однак відповідач, суми заборгованості за кредитним договором не сплатив, відповіді на вимогу не надав./ а.с. 13-15/

Згідно з пунктом 3.2. кредитного договору відповідач сплачує позивачу штраф:

-в разі користування кредитними коштами понад строк, встановлений цим договором в розмірі 3% (три відсотки) за кожний місяць від суми простроченої заборгованості за Кредитом (сплата здійснюється за фактичну кількість прострочених днів, враховуючи фактичну кількість днів у місяці 30 або 31);

-за недотримання строків сплати нарахованих відсотків - у розмірі 10 % від суми несплачених відсотків за користування Кредитом за кожний місяць (сплата здійснюється за фактичну кількість прострочених днів, враховуючи фактичну кількість днів у місяці 30 або 31).

Сума штрафу, що підлягає сплаті відповідачем за порушення строку повернення кредиту становить 458361,60 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним розрахунком.

Сума штрафу, що підлягає сплаті відповідачем за порушення строку сплати процентів за користування кредитом становить 894060,47 грн. 47 коп., що підтверджується відповідним розрахунком.

Згідно з ч.1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов 'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов 'язания за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 2 статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного дов'язання.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору відповідача перед позивачем у загальному розмірі складає - 2866741,72 (два мільйони вісімсот шістдесят шість тисяч сімсот сорок одна) грн. 72 коп., з яких:

-954920,00 (дев'ятсот п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп.- сума заборгованості за кредитом;

-559399,65 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн.65коп. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 29.05.2009 року по 21.10.2012 року;

-458361,60 (чотириста п'ятдесят вісім тисяч триста шістдесят одна) грн. 60 коп. - штраф за порушення строку повернення кредиту;

-894060,47 (вісімсот дев'яносто чотири тисячі шістдесят) грн.47 коп. - штраф за порушення строку сплати процентів за користування кредитом.

Враховуючи, що представником відповідача, незважаючи на невизнання факту підписання відповідачем кредитного договору та неотримання ним грошових коштів, про що зазначалось в клопотаннях про призначення почеркознавчої експертизи, не надано суду жодних доказів на підтвердження своїх заперечень, чим не виконано вимоги ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України ст.ст.526, 530, 625, 629, 1054, 549 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" (м. Харків, вул. Сумська 88, ідентифікаційний код 19358916 рахунок 0, в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447) - суму заборгованості по кредитному договору на відкриття кредитної лінії № 43/09 від 29.05.2009 року у розмірі 2866741,72 (два мільйони вісімсот шістдесят шість тисяч сімсот сорок одна) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" (м. Харків, вул. Сумська 88, ідентифікаційний код 19358916 рахунок 0, в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447) судові витрати в сумі 3441 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -