Справа № 352/361/15-ц
Провадження № 2/352/377/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач 12.02.2015р. звернувся в суд з позовом до відповідача про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідачка 14.08.2014р. звернулася до трибуналу Івано-Франківської митрополії УГКЦ з позовною скаргою про визнання тайни подружжя з ним, позивачем, яку для них було уділено 29.07.2000р. в церкві святого Миколая м. Тисмениця, недійсною. В даній скарзі відповідачка навела нібито як докази те, що він зловживає спиртними напоями, його було поставлено на облік по венеричних захворюваннях(сифіліс), і саме через це у них не будуть народжуватися діти. Однак вказані дані в жодній мірі не відповідають дійсності, більше того принижують його честь та гідність. Через вказані обставини він сильно переживав, хвилювався, повинен був постійно виправдовуватись перед дружиною, своєю родиною, знайомими. На даний час у нього є сім»я- дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неправомірними діями відповідачки йому завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях та переживаннях, порушенні душевної рівноваги. Просив визнати, що поширені відповідачкою відомості не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність, зобов»язати відповідачку припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності відносно нього, спростувати поширену недостовірну інформацію, стягнути у його користь 30000грн. моральної шкоди, судові витрати та оплату за надання юридичних послуг.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що відповідачка дійсно у 2014р. звернулася до трибуналу Івано-Франківської митрополії УГКЦ з позовною скаргою про визнання недійсною тайну подружжя з позивачем. Так, у даній скарзі були зазначені обставини, на які посилається позивач, однак такі дані були вказані зі слів останнього, наміру щодо їх поширення у відповідачки не було, вона звернулася в церковний орган для розірвання шлюбу. Вважає, що жодної моральної шкоди позивачу не було завдано, просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами 11 грудня 2001року розірвано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу.(а.с.8). 14 серпня 2014року відповідачка ОСОБА_4 звернулася до трибуналу Івано-Франківської митрополії УГКЦ з позовною скаргою про визнання тайни подружжя з позивачем ОСОБА_3, яку для них було уділено 29.07.2000р. в церкві святого Миколая м. Тисмениця, недійсною.(а.с.5-7).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання представника позивача на те, що відповідачка принизила позивача перед іншими людьми та поширила відомості стосовно нього, зокрема, що останній зловживає спиртними напоями та перебуває на обліку по венеричних захворюваннях, суд не приймає до уваги, оскільки не доведено факту поширення відомостей. Як ствердив у судовому засіданні представник позивача, позовна скарга була надіслана у конверті безпосередньо на адресу проживання позивача, і те, що конверт відкрили вдома родичі, є особистою справою позивача.

Відповідачка ж скористалася правом звернення до церковного трибуналу у своїх інтересах, в свою чергу церковний трибунал в силу своїх обов»язків зобов»язаний розглянути таке звернення. Тобто звернення відповідачки з позовною скаргою, у якій містяться відомості, які остання виклала зі слів самого позивача, зокрема: «… а також він заявив, що в майбутньому саме через це у нас не будуть народжуватися діти»(а.с.7), повідомилися нею не з метою доведення такої інформації до громадськості чи окремих громадян, а з метою їх перевірки та розгляду судовим вікарієм Івано-Франківської Єпархії УГКЦ.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач не надав належних і допустимих доказів, а судом не встановлено, що відповідачка вчинила дії, які принизили честь та гідність позивача, внаслідок чого останньому заподіяна моральна шкода.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. ст. 23, 270, 277, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.Дузінкевич