overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4113/15-ц
Провадження №: 2/332/1470/15
УХВАЛА

23.12.2015 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковтуні В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище вказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів та залучення до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, мотивуючи тим, що в квартирі на яку позивач просить звернути стягнення на теперішній час проживає та значиться зареєстрованою неповнолітня дитина.

Заслухавши думку відповідачки ОСОБА_1, яка підтримала клопотання заявлене її представником, думку представника позивача ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання в частині залучення до участі у розгляді справи органу опіки та піклування, посилаючись на ту обставину, що на час укладання договору неповнолітня дитина не була зареєстрована у спірній квартирі, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню та до участі у розгляді справи необхідно залучити в якості 3-ої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, оскільки розгляд спору по суті буде стосуватися житлових прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає у спірній квартирі.

Керуючись ст.35, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити. Долучити до матеріалів справи надані письмові докази, а саме: звернення відповідачки ОСОБА_1 до позивача, копію свідоцтва про народження дитини та довідку з місця проживання відповідача.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.

В зв»язку із залученням до участі у розгляді справи 3-ої особи, по справі оголосити перерву до 12 січня 2016 року до 09.00 год.. Копію ухвали з копією позовної заяви надіслати органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
27.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/6277/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2821/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/6277/15-ц

27 серпня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 25 серпня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «10.00» годин 07 жовтня 2015 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Єдиний унікальний номер 448/1163/15-ц
Провадження № 2/448/441/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17.12.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до пяти днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.06.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №254.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Гагін».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя В.В.Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено до 21.12.2015 року включно.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5307/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1253/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1666/15-ц
Провадження № 2/674/785/15
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" м. Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредитному договору

(ціна позову 14878,15 грн.)

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року позивач ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" м. Київ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору (ціна позову 14878,15 грн.).

До судового засідання представник позивача по довіреності ОСОБА_2 подав заяву, у якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору (ціна позову 14878,15 грн.) - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Арвін кизи до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Арвін кизи до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на05 лютого 2015 року на 09 годину в приміщенні Волноваського районного суду .

Пропонувати відповідачу в строк до 05 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4І
Справа № 2-4268/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бондаревій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про самовідвід судді Яровенко Н.О.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України», 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди, позов 3-ої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про розірвання договору, позов 3-ої особи: ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про визнання договору про видання твору недійсним.

В судовому засіданні суддею Яровенко Н.О. оголошено заяву про самовідвід, яку обґрунтовує наступним. 15.04.2014 року суддею Яровенко Н.О. було постановлено ухвалу, якою було провадження по справі в частині, що стосується позову 3-ої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про визнання договору про видання твору недійсним закрито. Ухвалою колегії суддів судової плати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 02.07.2014 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2014 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Первісний позов та позови 3-тіх осіб, в даному випадку, доцільно слухати в одному провадженні, оскільки вони стосуються одного і того ж договору. Враховуючи, що законом чітко визначено про недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, а тому суддя Яровенко Н.О. не може брати участі в розгляді даної справи.

Відповідно до ст.21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи викладені в заяві обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Яровенко Наталії Олегівни по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України», 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди, позов 3-ої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про розірвання договору, позов 3-ої особи: ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про визнання договору про видання твору недійсним задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
справа №619/4417/15-ц
провадження №2/619/1971/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

при секретарі: Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ПАТ «ОСОБА_6 та Кредит», третя особа: служба у справах дітей Дергачівського району Управління служб у справах дітей районної державної адміністрації, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив

В провадженні Дергачівського райсуду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ПАТ «ОСОБА_6 та Кредит», третя особа: служба у справах дітей Дергачівського району Управління служб у справах дітей районної державної адміністрації, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача по справі заявив клопотання про зупинення розгляду справи до прийняття рішення по цивільній справі за основним позовом ПАТ «ОСОБА_6 та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, Дергачівського РВ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, служби у справах дітей Дергачівського району Управління служб у справах дітей районної державної адміністрації про виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ПАТ «ОСОБА_6 та Кредит», третя особа: служба у справах дітей Дергачівського району Управління служб у справах дітей районної державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням з боку неповнолітніх.

Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі вказаного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив

Зупинити розгляд справи до розгляду цивільної справи провадження за основним позовом ПАТ «ОСОБА_6 та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, Дергачівського РВ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, служби у справах дітей Дергачівського району Управління служб у справах дітей районної державної адміністрації про виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ПАТ «ОСОБА_6 та Кредит», третя особа: служба у справах дітей Дергачівського району Управління служб у справах дітей районної державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням з боку неповнолітніх.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Дата документу 12.10.2015
Справа № 501/4539/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Іллічівського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за поданням державного виконавця ВДВС Іллічівського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за поданням подання державного виконавця ВДВС Іллічівського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2015 р. о 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/830/2015 Справа № 641/647/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок злочину.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані докази, що підтверджують сплату судового збору, позивач подає позовну заяву про відшкодування шкоди в звязку зі злочином, але згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2002 року на користь позивача була стягнута матеріальна та моральна шкода завдана злочином, на даний час позивач звертається про стягнення неустойки за невиконання зобовязання та стягнення моральних збитків.

Також позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягяє залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 20.02.2015 року.

Роз′яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/537/1575/2015
Справа № 537/4851/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1, починаючи стягнення з моменту подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Представник позивача подав письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 5 статті 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4