Справа № 2-3801/10
Провадження № 6/369/45/15
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом АТЗТ «СК Форміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Форміка» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з завою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом АТЗТ «СК Форміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2010 року по цивільній справі № 2-3801/10 за позовом АТ СК «Форміка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, було видано виконавчий лист № 2-3801 від 23.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь грошових коштів у сумі 74 474,06 грн. 00 коп.

Зазначений виконавчий лист був предявлений до відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції для виконання, але ОСОБА_1 ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобовязань, тому виконавчий лист було повернуто без виконання.

Заявник зазначає, що у встановлений законом строк повторно предявити виконавчий лист до виконання не зміг, у звязку з тривалим відрядженням до їхніх філій у м. Євпаторія (АР Крим) та м. Херсон генерального директора компанії, котрий не зміг своєчасно повернутися на роботу до м. Києва через безпідставні та незаконні дії з боку влади РФ.

Тому, заявник просив суд визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3801 від 23.02.2011 року, виданий на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2010 року.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листі до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2010 року позов АТЗТ «СК Форміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу задоволено на користь позивача.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 03.02.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2010 року залишено без змін.

На виконання вказаного вище рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області та ухвали Апеляційного суду Київської області було видано виконавчий лист № 2-3801/10 від 23.02.2011 року.

Строком предявлення до виконання зазначеного виконавчого листа було встановлено до 03.02.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 13.02.2014 року (ВП № 40938714) виконавчий лист № 2-3801, виданий 23.02.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, повернуто стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, а також зазначено, що вказаний виконавчий документ може бути повторно предявлено для виконання в строк до 13.02.2015 року.

З матеріалів справи також вбачається, що згідно копії посвідчення про відрядження № 14, виданого генеральному директору АТ СК «Форміка» ОСОБА_3 на підставі наказу від 12.01.2015 року № 3, останнього було відряджено до міст Євпаторія та Херсон, термін якого визначено на строк до 29 днів.

Інших доказів, які б підтверджували неможливість повторного предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3801/10 від 23.02.2011 року, який повернуто стягувачу на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 13.02.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу, строк повторного предявлено до виконання якого до 13.02.2015 року, заявником надано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що посилання заявника на те, що саме таке відрядженням генерального директора компанії до їхніх філій у м. Євпаторія (АР Крим) та м. Херсон, яке проводилося на підставі наказу від 12.01.2015 року № 3, призвело до пропуску останнім строку для предявлення виконавчого листа до виконання, не знаходить свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки заявником не дано докази, які підтверджують, що з моменту прийняття та отримання ним постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 13.02.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу, та моментом прийняття рішення про направлення у відрядження, представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» повторно з обєктивних, а також з незалежних від нього причин не міг звернутися до органів державної виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3801/10 від 23.02.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 60, 208-210, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом АТЗТ «СК Форміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В.Дубас