Ухвала

іменем україни

29 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 26 травня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримала 29 квітня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 2 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_4 безпідставною. Дозволено ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_3 оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітньої ОСОБА_4 за межі України та на її в'їзд до Російської Федерації. Дозволено ОСОБА_4 тимчасовий виїзд разом з ОСОБА_2 з України до Російської Федерації з 1 січня 2015 року по 1 грудня 2017 року без згоди батька. Допущено негайне виконання рішення суду в частині оформлення документів на тимчасовий виїзд за межі України. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук