Справа № 397/383/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі Румянцевій О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до публічного акціонерного товариства «2-ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО ЦУКРОВИЙ ЗАВОД», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА», приватного підприємства «АГРОСТАР», товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИЛІСИ АГРО», приватного підприємства «АГРОБУДСПЕЦСЕРВІС», сільськогосподарського виробничого кооператива «ЯГОРЛИК» про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором , у тому числі до ОСОБА_2 на підставі укладеного з нею договору поруки №01-1538/Т/2 від 19.09.2013 року .

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 подано до Олександрівського районного суду позовну заяву до публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» та публічного акціонерного товариства «2-ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» про визнання поруки припиненою за договором поруки №01-1538/Т/2 від 19.09.2013 року - цивільне провадження відкрите 09.06.2015 року , справа № 397/687/15-ц.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечує щодо зазначеного , вважає за можливим продовжити розгляд даної справи.

Однак , так як вирішення справи за позовом ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою має суттєве значення для прийняття відповідного рішення по даній справі,так як позивач заявляє позовні вимоги до ОСОБА_2 саме на підставі оспорюваного нею договору поруки , а тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

А тому, керуючись вищевикладеним та п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі №397/383/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до публічного акціонерного товариства «2-ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО ЦУКРОВИЙ ЗАВОД», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА», приватного підприємства «АГРОСТАР», товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИЛІСИ АГРО», приватного підприємства «АГРОБУДСПЕЦСЕРВІС», сільськогосподарського виробничого кооператива «ЯГОРЛИК» про стягнення заборгованості за кредитом до вирішення цивільної справи № 397/687/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» та публічного акціонерного товариства «2-ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» про визнання поруки припиненою.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Ухвала чинності не набрала.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4