overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 пор встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року клопотання представника позивача ОСОБА_5 про доручення до справи висновку будівельно-технічного експертного дослідження №1117-11 та допиту експерта, який проводив дослідження задоволено.

Долучено до матеріалів справи висновок будівельно-технічного експертного дослідження №1117-11.

Викликано в судове засідання ОСОБА_6 для допиту.

Клопотання ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 187/1177/15-ц залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з вище викладеного та відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) розмір судового збору складає 243,60 грн. та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код;

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з наданням скаржникові строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року - залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя О.В.Лаченкова
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/3107/15-ц

Номер провадження: 2/511/1162/15

23 грудня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірі аліментів на дитину додосягнення дитиною 18 річного віку та утримання дружини до досягнення дитиною 3 річного віку

В С Т А Н О В И В:

Судові витрати по справі покласти на позивач. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.180-184, 191, 199 , 200 , Сімейного Кодексу України ст.ст.10, 11, 57, 60,88 212-215,223,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину до досягнення дитиною 18 річного віку та утримання дружини до досягнення дитиною 3 річного віку задовольнити частково

Змінити розмір стягуваних аліментів за рішенням Роздільнянського районного суду від 04.08.2015 року на користь ОСОБА_3 .

Змінити та стягнути починаючи з 25.11.2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , 26.09.2015 року аліменти в розмірі 480 грн до досягнення дитиною повноліття . тобто до 26.09.2032 року, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу . В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення , а у разі , якщо сторони не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Панчук
Провадження № 2-о/592/240/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.256,257 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Завести цивільну справу рядок № 9 статистичного звіту.

Відкрити провадження по вищевказаній справі.

Надіслати заінтересованим особам

●копію заяви з копіями доданих до неї документів,

●копію ухвали про відкриття провадження по справі

розяснивши їм право надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2015 року на 16 год. 00 хв., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Суддя М.В. Кондратенко
У Х В А Л А

20.03.2015 Справа №607/15101/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20.01.2015року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 20.03.2015 року у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Дуда О.О.
УХВАЛА

про витребування доказів

19.11.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди такою, що відбулась, визнання права власності на автомобіль.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме - витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) відомості щодо того чи відкривалась спадкова справа відносно ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: квартира АДРЕСА_1), померлого 21.10.2013 року та чи було отримано право на спадщину після смерті ОСОБА_2

Суддя, вивчивши матеріали справи в межах поданої заяви, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) відомості щодо того чи відкривалась спадкова справа відносно ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: квартира АДРЕСА_1), померлого 21.10.2013 року та чи було отримано право на спадщину після смерті ОСОБА_2

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

19.11.2015
Справа № 504/2911/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Cуддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області було подано позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцького В.А. від 01.09.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

12.11.2015 року згідно постанови Верховної Ради України від № 788-VІІІ суддю Рудніцького В.А. звільнено з займаної посади.

За повторним автоматизованим розподілом судова справа передана в провадження судді Доброва П.В.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2016 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 Справа №607/9458/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 вище професійне училище №4 імені ОСОБА_1 звернулося в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України вбачається, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братасюк В.М.
Справа №2-5178/2010 21.12.2015
Провадження №22-ц/784/3242/15
Провадження №22ц/784/3242/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши заяву державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - відділ ДВС) про відстрочку сплати судового збору на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2015 року за скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця відділу ДВС,

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2015 року скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено частково.

14 жовтня 2015 року державний виконавець відділу ДВС звернувся з апеляційною скаргою, в якій оскаржує ухвалу суду та одночасно просить про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на складний фінансовий стан у державі та неможливістю органів казначейства, у встановлений Законом термін, вчасно здійснити оплату судового збору.

Клопотання державного виконавця відділу ДВС підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підпунктами 1, 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 16 липня 2015 року, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У даній справі судовий збір складає 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя вважає, що клопотання державного виконавця відділу ДВС про відстрочку сплати судового збору при подачі апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82, 297, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. при подачі апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2015 року до розгляду апеляційним судом його апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області К.О. Буренкова
Справа № 161/7930/15-ц Провадження № 22-ц/773/1896/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 58 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" ОСОБА_3 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 січня 2015 року.

Суддя
Справа № 459/5498/14-ц
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

"29" квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 45742125 від 05.12.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись: ст.ст.156, 383-385 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 45742125 від 05.12.2014 року призначити до судового розгляду на 12.05.2015 року на 15:30 год. з участю заявника, державного виконавця.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Позивачу: ОСОБА_1,
Відповідачу: Державному підприємству
вул. 50 років Жовтня, 19
Третій особі: відділ державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.04.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування шкоди, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1009/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 травня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 467/896/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Якимчук Ю. С.,

трозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листи на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок»,ест

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить видати виконавчий документ за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» в складі судді Логош Т. В. від 26.03.2015 року по справі № 50/15 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що зазначеним рішенням позов задоволено.

У зв`язку з тим, що вказане рішення добровільно не виконано заявник просить видати виконавчий документ.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що зазначеним в заяві рішенням з відповідача на користь заявника стягнуто грошові кошти. Зазначене рішення третейського суду набрало законної сили та добровільно не виконано.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення третейського суду постановлене у відповідності з вимогами чинного законодавства України, а отже відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

За викладених підстав, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 389-7-389-11 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий документ (виконавчий лист) за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» в складі судді Логош Т. В. від 26.03.2015 року по справі № 50/15 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» ( ) 243 гривні 60 копійок у відшкодування судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/7459/15-ц
Провадження № 2/500/3481/15
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Судове засідання призначити на 19 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3