Справа № 555/456/15-ц
Номер провадження 2/555/239/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельника В. Я.
при секретарі Лисенко О.Л..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач вказує в заяві від 04 березня 2015 року, що відповідач ОСОБА_1 згідно укладеного з банком договору від 07 липня 2010 року отримав кредит у розмірі 160000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.07.2015 року.
Відповідно до умов договору ПАТ КБ "ПриватБанк" виконало свої зобо"язання з надання кредиту, а відповідач ОСОБА_1 своє зобо"язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконує.
Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" вважає, що ОСОБА_1 порушує його законні права та інтереси і на цій підставі просить звернути стягнення на заставлене майно по договору застави від 07.07.2010 року в рахунок погашення заборгованості по кредиту.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій підтримує позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просить задовольнити вимоги банку. Згідний на прийняття заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1М.в судові засідання 25 березня 2015 року, 04 квітня 2015 року та 21 травня 2015 року не з'явився.
Згідно листа Березнівського районного сектору УДМС України в Рівненській області від 06 березня 2015 року ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Аналогічну адресу ОСОБА_1 вказав й у Кредитному договорі від 7 липня 2010 року (а. с. 10-14), анкеті - заяві від 10 червня 2010 року, яку написав власноручно (а. с. 15), та в Договорі застави від 23 серпня 2011 року (а. с. 17-18).
За вказаною адресою надсилался повістка відповідачу про виклик його в судові засідання. Надіслана йому кореспонденція повернулася з відміткою, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.
У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України в разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За встановлених обставин суд вважає, що перешкод для прийняття заочного рішення у справі відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України немає.
Даючи оцінку обгрунтованості заявленого банком позову, суд зазначає наступне.
В порушення вимог статей 526-527,530 ЦК України, згідно з якими зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, ОСОБА_1 зазначених норм закону та умов договору не дотримав.
У відповідності зі ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Позивачем наданими доказами доведено, що своїх зобовязань по договору ОСОБА_1 не виконав.
Як свідчить кредитний договір, укладений позивачем і позичальником ОСОБА_1 7 липня 2010 року № 1007/01, отриманий останнім терміновий кредит в сумі 173 561 гривня 22 копійки згідно графіку погашення платежів (Додаток № 1) має бути повернутий ним до 01 липня 2015 року. Розрахунок заборгованості (а. с. 5-6) доводить, що станом на 4 лютого 2015 року ОСОБА_1 заборгував банку 167 412 гривень 41 копійку. Тобто, умов договору він дійсно не виконує.
А згідно з п. 5.6 Договору банк вправі звернутися до суду за стягненням заборгованості у випадку порушення термінів платежів позичальником по будь-якому із грошових зобов'язань.
Тоді як згідно Договору застави автотранспорту № 1007/01/ТЗ/2 від 23 серпня 2011 року (пункти 6,21-27) сторони домовилися, що заставодержатель має право одержати задоволення за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця (право вищого пріоритету).
А згідно пункту 15.8.2 Договору застави у випадку порушення Заставодавцем зобов'язань за цим Договором Заставодержатель має право вимгати від Заставодавця дострокового виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором, а в разі невиконання - звернути стягнення на Предмет застави.
Право банку вимагати передачі йому в заклад заставленого майна сторони передбачили в п.п.17.12-17.14 Договору застави.
Про можливість застосування звернення стягнення на предмет застави як способу забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору банк надсилав відповідачу повідомлення 23 грудня 2014 року за вихідним № 30.1.0.0/2-190.
Дослідивши надані докази та за встановлених обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Суд також стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати, а саме судовий збір сплачений позивачем 24 лютого 2015 року в сумі 1674 гривень 12 копійок (а. с.1)
Керуючись ст.ст. 4-14,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 526-527,530,590,1050,1054 ЦК України, ст.ст..19-20 Законом України «Про заставу», суд
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати - судовий збір сплачений позивачем в сумі 1674 гривень 12 копійок.
На рішення суду може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами його копії через Березнівський районний суд.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Суддя: