Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1467/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що з 14.07.1990 року позивачка ОСОБА_1., перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Шлюб зареєстровано у відділі ЗАГСу виконкому Виноградівської районної Ради народних депутатів Закарпатської області за актовим записом № 121.

За час шлюбу у них народилися двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Чоловік не дбав про створення нормальних сімейних стосунків, між сторонами часто виникали розбіжності у поглядах на спільне життя, в зв'язку з цим фактично не було нормального сімейного життя. Останнім часом відносини між ними ускладнилися, сімейного життя немає.

За таких обставин, позивачка переконана, що подальше збереження їхньої сім'ї є абсолютно неможливим суперечить інтересам сім'ї, і це змушує її звернутися до Виноградівського районного суду з цим позовом про розірвання шлюбу. Позивачка не бажає примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка ОСОБА_1. про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своєчасно в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, де просить суд розглядати справу у його з позивачкою відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд такі задоволити та не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідач ОСОБА_1. про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з'явився, тому справу розглянуто у його відсутность. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а тому суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя сторін.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що з 14.07.1990 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі ЗАГСу виконкому Виноградівської районної Ради народних депутатів Закарпатської області за актовим записом № 121, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 14.07.1990 року.

За час шлюбу у них народилися двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя у сторін не склалося. Чоловік не дбав про створення нормальних сімейних стосунків, між сторонами часто виникали розбіжності у поглядах на спільне життя, в зв'язку з цим фактично не було нормального сімейного життя. Останнім часом відносини між ними ускладнилися, сімейного життя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї. Позивачка не бажає примирення з відповідачем і бажає розірвати даний шлюб, який носить формальний характер.

У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України).

Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає залишити своє шлюбне прізвище після розірвання шлюбу, а тому, суд прийшов до переконання, що необхідно залишити її шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, що шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, а відтак приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, та права їх дітей.

Тому позов, заявлений позивачкою обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між нею та відповідачем слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14.07.1990 року відділом запису актів громадянського стану виконкому Виноградівської районної Ради народних депутатів Закарпатської області за актовим записом № 121 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко