справа №176/360/15-ц
провадження №2/176/687/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

пред-ка органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з заінтересованою особою органом піки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів ,-.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 в інтересах своїх малолітніх онуків ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її синів, призначити її /позивача / опікуном над онуками та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання онуків, посилаючись на те, що остання фактично з часу їх народження належним чином не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання та матеріального утримання останніх, переклавши цей обовязок на її плечі, і до теперішнього часу не переймається долею та матеріальним опікуванням щодо синів.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов на підставах та у обсягах викладених в позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явилася. Про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не направила.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не з"явилася в судове засідання без поважних причин, а тому прийшов до висновку про можливість вирішення спору у відсутності відповідача на підставі доказів, які надала суду позивач.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоволдської міської ради просив позов задовольнити.

Суд, заслухавши позивачку, представника органу опіки та піклування, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Стаття ст. 164 Сімейного Кодексу України закріпила, що батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав у тому разі, якщо вони ухиляються від виконання від своїх обовязків по вихованню дітей.

Обовязки батьків по вихованню та розвитку дитини закріплені у ч. 1-4 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Зокрема, ця норма закону передбачає, що батьки забовязані виховувати своїх дітей в дусі поваги прав та свобод інших людей, турбуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної середньої освіти, готовити її до самостійного життя, а також поважати дитину.

Окрім того, ст.180 СК України закріпила обовязок батьків по утриманню своєї дитини до досягнення нею повноліття. При чому, як зазначено в ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

В судовому засіданні судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_1.

Перша, не перебуваючи у шлюбі, 16.09.2007 року та 24.07.2013 року народила синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. / а.с. 6, 7 /

Відомості про батьків цих дітей в актових записах про їх народження зроблено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України / а.с.9, 10/

Актові записи про народження ОСОБА_3 за № 350 від 05.10.2007 року та про народження ОСОБА_4 за № 241 від 09.08.2013 року зроблено відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції. / а.с.6, 7/

Як вбачається із пояснень позивача відповідач раніше перебувала у шлюбі. Від цоього шлюбу вона має повнолітнього на теперешній час сина ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_4) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб із батьком старшого сина донька розірвала і більше у шлюбі не перебувала. Коли ОСОБА_7 не було і рочка відповідач уїхала в м. Москва та перебувала там до його 6 річного віку. Увесь цей час опікувалися онуком вона та її чоловік. Повернувшись до м. Жовті Води відповідач стала мешкати за адресою вул. 8 Березня, 25/5. Сина вона до себе не забрала, його вихованням займатися не стала і цього онука до повноліття виховувала вона. ОСОБА_8 і до тепер мешкає разом із нею, навчається в ВПУ на електрогазозварювальника та допомогає їй доглядати молодших дітей відповідача. В подальшому, 16.09.2007 року та 24.07.2013 року відповідач народила ще двох синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Після народження дітей відповідач 2-3 місяці годувала їх грудним молоком, отримувала соціальні виплати, які виплачуються при народженні дитини, а потім уходила із дому, залишала дітей на неї і припиняла ними займатися. Відповідач ніколи ніде не працювала, завжди вела асоціальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, співлкується із особами, які ведуть аналогічний спосіб життя. Здоров"я, життя та розвиток дітей відповідача не цікавлять. Саме вона /позивач/ влаштовувала дітей у садок, потім у школу, вирішувала усі нагальні проблеми дітей. На її запитання де відповідач проводить час та чому кидає своїх дітей, остання заявляє, що вона влаштовує своє особисте життя. Змінювати свій спосіб життя відповідач не збирається.

19.01.2015 року відповідач народила ще одну дитину - доньку Христину, яку у двомісячному віці також кинула на неї.

Оскільки вона має бажання опікуватися долею онуків і надалі позивач просила призначити її опікуном та стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти.

Ті обставини, що відповідач не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо синів, не піклується про їх нормальний моральний та фізичний розвиток, байдуже ставиться до стану здоровя дітей підтвердили в судовому засіданні і допитані свідки ОСОБА_9 лікар-педіатр, ОСОБА_10 та ОСОБА_11- сусідка та знайома позивача та ОСОБА_12 син відповідача.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює лікарем-педіатром з 1987 року та як дільничний лікар наблюдала та продовжує наблюдати усіх трьох синів відповідача, починаючи з ОСОБА_12 та закінчуючи ОСОБА_4. Свідок підтвердила, що усіх дітей відповідача виховує бабуся, оскільки матір приблизно з 3-4 місяців кидає їх напризволяще.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що товаришує з позивачем на протязі 10 років, разом із нею ходила до церкви і знає її сім"ю. Свідок підтвердила, що після народження відповідачем синів ОСОБА_13 та ОСОБА_14, близько трьох місяців відповідач була біля дітей, а потім покинула їх на бабусю. Старший син відповідача також з самого дитинства живе із бабусею. Дітьми відповідач не займалася ніколи, увесь тягар по догляду за ними, їх матеріальному забезпеченню лежить на позивачеві. Відповідач веде асоціальний спосіб життя, ніде не працює, кошти, які виплачуються на дітей витрачає на свої потреби.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що вона з 1990 року є сусідкою родини ОСОБА_12 і відповідач виросла на її очах. Після одруження та народження першого сина, відповідач уїхала на заробітки і повернулася коли сину було вже 6 років. В подальшому шлюб вона розірвала та стала народжувати дітей від різних чоловіків, кожного разу підкидуючи їх бабусі на виховання. Відповідач веде життя "кукушки", байдуже ставлячись до долі дітей, що вона народжує, проте користується соціальними виплатами на дітей, використовуючи ці гроші на свої потреби. Трьох хлопчиків відповідача ОСОБА_16, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виховує та утримує бабуся. На початку 2015 року відповідач з"явилася у позивача знову вагітна, народила дівчинку і також через два-три місяці покинула її.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що його дійсно виховала бабуся, з якою він і продовжує жити зараз. Разом із ними живуть двоє його братів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та сестра Христина, яка народилася 19.01.2015 року. Мати останній раз він бачив десь місяць назад, коли вона на нетривалий термін зайшла до них додому. Жодної матеральної допомоги матір їм не надає. Він, навчаючись у ВПУ, намагається підробляти, щоб допомагати бабусі утримувати його братів та сестру.

Із досліджених судом заяви позивача до органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради /а.с. 37/, інформації Жовтоводського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Жовтоводської міської ради / а.с. 18/, попередження відповідача службою у справах дітей виконкому від 16.09.2008 року / а.с. 12/, інформації Жовтоводського міського центру зайнятості / а.с. 19/, характеристики на відповідача вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендовала себе з негативної сторони, як особа, що зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя, на обліку в центрі заянятості не перебуває і не зверталася до цієї установи за сприянням в працевлаштуванні, попереджалася службою у справах дітей про необхідність належним чином виконувати свої батьківськи обов"язки щодо малолітніх дітей та про наслідки ухилиння від виконання батьківських обов"язків, притягувалася до адміністративної відповідальностіпо ст. 184 КУпАП, її родина з 01.11.2014 року перебуває під соціальним супровідом МЦССДМ, який позитивних результатів не дав.

Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради у своїх листах за №11-08/4528 від 28.10.2013 року та за № 06-01/2145 від 21.05.2014 року повідомило, що виплати допомоги при народженні дитини ОСОБА_5 з 01.01.2013 року та 01.06.2014 року відповідно припинені у зв"язку із нецільовим використанням коштів виплачених при народженні дітей. / ас. 14,15/

З відгуку адміністрації дитячої поліклініки, яку відвідують малолітні діти відповідача, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 опікується бабуся, яка виконує усі рекомендації лікарів. При цьому , як зазанчяено у відгуку, діти продивають разом із бабусею за адресою вул. Будьонного, 72/72. Мати дітей часто зникає з дому. / а.с. 29/

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні підтримав рішення Жовтоводського виконкому № 420 від 20.11.2014 року / а.с. 31/, у якому останній вважає за доцільне позбавити відповідача батьківства відносно синів ОСОБА_17 та ОСОБА_14, призначити бабусю опікуном над онуками та пояснив суду, що в сімї позивача створені всі необхідні умови для нормального розвитку та життя дітей.

За таких обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідач, обравши невпорядкований та безвідповідальний спосіб життя, без поважних причин, усунулася від виконання своїх батьківських обовязків відносно своїх малолітніх синів, а тому на неї необхідно покласти за це відповідальність у вигляді позбавлення батьківських прав що до цих дітей і саме таке рішення, на думку суду, буде відповідати інтересам хлопчиків.

Окрім того, враховуючи, що діти потребують матеріальної допомоги від своєї матері, а позбавлення батьківських прав не звільняє останню від надання такої допомоги, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходів на утримання синів ОСОБА_13 та ОСОБА_14.

Окрім того, на підставі ст. 60 ЦК України підлягають задоволенню і вимоги позивача, щодо призначення її опікуном малолітніх онуків, оскільки на час розгляду справи в суді встановлено, що діти потребують такої опіки та не мають до неї протипоказань, а позивач за станом свого здоровя, матеріальним та сімейним статусом може виконувати функції опікуна. / а.с. 32-42/

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 150, 164, ч. 2 ст. 166, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 60 ЦК України у відповідності із ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з заінтересованою особою органом піки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав по відношенню до синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Забовязати відділ ДРАЦСу реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зробити відповідні записи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_18 в актових записах про народження ОСОБА_3, що зроблений 05 жовтня 2007 року за № 350 та ОСОБА_4, що зроблений 09 серпня 2013 року за № 241.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над малолітніми онуками: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, і.к. НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходів, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та стягувати їх у такому розмірі до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 25.02.2015 року.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в частині платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон