09.06.2015 Справа № 756/3007/15-ц
Справа пр. №2/756/2571/15
ун. №756/3007/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Великохацької В.В.
при секретарі - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У березні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (надалі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (далі - АКБ "Укрсоцбанк"), правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_1 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії від 19.04.2007 року №030.29-50/250-С (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого позивачем надано відповідачеві кредит на поточні потреби у розмірі 340200,00 доларів США з 19.04.2007 року до 18.11.2022 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 12,25% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів в порядку та у розмірах, визначених договором та графіком погашення заборгованості.
ОСОБА_1 одержав та використав на поточні потреби кошти, отримані в кредит за договором від 19.04.2007 року №030.29-50/250-С, у сумі 340200,00 доларів США.
24.03.2009 року між АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 19.04.2007 року №030.29-50/250-С, яким змінено режим кредитної лінії з відновлювальної на не відновлювальну, встановлено новий графік погашення заборгованості за кредитом. Крім того, 24.03.2009 року АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін №1 до договору кредиту від 19.04.2007 року №030.29-50/250-С, яким внесено зміни до графіку погашення заборгованості по кредиту, а саме передбачено, що починаючи з 10.01.2009 року графік погашення заборгованості по кредиту буде здійснюватись відповідно до 10 числа (включно) кожного місяця.
П.п.3.3.6.-3.3.7. кредитного договору від 19.04.2007 року №030.29-50/250-С передбачено обов'язок позичальника своєчасно та в повному обсязі погашати одержаний кредит в порядку, передбаченому п.п.1.1.1., 2.6., 2.8., 2.9. договору, сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом та штрафні санкції у порядку, визначеному п.1.1.1. договору, але не пізніше 18.11.2022 року.
Однак боржник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує щомісячно платежі у розмірі та порядку, визначеному кредитним договором та договорами про внесення змін до кредитного договору від 19.04.2007 року №030.29-50/250-С.
Згідно з п.4.2. кредитного договору від 19.04.2007 року №030.29-50/250-С у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1., 2.6., 3.2.3, 4.4., 5.4. цього договору, кредитодавець має право вимагати в позичальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочки, що діє у цей період.
З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 603276,41 доларів США, що еквівалентно 9512797,79 грн. та судовий збір у сумі 3654,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи між АКБ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_1 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії від 19.04.2007 року №030.29-50/250-С, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачеві кредит на поточні потреби у розмірі 340200,00 доларів США з 19.04.2007 року до 18.11.2022 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 12,25% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів в порядку та у розмірах, визначених договором та графіком погашення заборгованості (а.с.5-6).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 одержав та використав на поточні потреби кошти, отримані в кредит за договором від 19.04.2007 року №030.29-50/250-С, у сумі 340200,00 доларів США.
24.03.2009 року між АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 19.04.2007 року №030.29-50/250-С, яким змінено режим кредитної лінії з відновлювальної на не відновлювальну, встановлено новий графік погашення заборгованості за кредитом (а.с.8). Крім того, 24.03.2009 року АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін №1 до договору кредиту від 19.04.2007 року №030.29-50/250-С, яким внесено зміни до графіку погашення заборгованості по кредиту, а саме передбачено, що починаючи з 10.01.2009 року графік погашення заборгованості по кредиту буде здійснюватись відповідно до 10 числа (включно) кожного місяця (а.с.9).
П.п.3.3.6.-3.3.7. кредитного договору від 19.04.2007 року №030.29-50/250-С передбачено обов'язок позичальника своєчасно та в повному обсязі погашати одержаний кредит в порядку, передбаченому п.п.1.1.1., 2.6., 2.8., 2.9. договору, сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом та штрафні санкції у порядку, визначеному п.1.1.1. договору, але не пізніше 18.11.2022 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Ч.1 ст.550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно з п.4.2. кредитного договору від 19.04.2007 року №030.29-50/250-С у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1., 2.6., 3.2.3, 4.4., 5.4. цього договору, кредитодавець має право вимагати в позичальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочки, що діє у цей період.
Згідно з ч.2 ст.1048 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
П.3.2.3. кредитного договору від 19.04.2007 року №030.29-50/250-С (зі змінами) визначено, що у разі, якщо позичальник протягом трьох робочих днів від дати отримання вимоги кредитора про надання додаткових засобів забезпечення виконання зобов'язань згідно з п.3.2.2. цього договору, не дасть таких засобів (шляхом укладення відповідного договору) або запропоновані засоби не влаштують кредитора, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій.
Про необхідність достроково сплатити заборгованість за кредитним договором від 19.04.2007 року №030.29-50/250-С банк повідомив позичальника у спосіб, визначений п.3.2.3. договору (а.с.18).
Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Аналізуючи зміст ст.526 ЦК України, суд вважає, що належним виконанням з боку відповідача є сплата кредиту та процентів за його користування у розмірі та у валюті, як це було визначено кредитним договором від 19.04.2007 року №030.29-50/250-С (зі змінами), тобто в доларах США.
У відповідності до ст.88 ЦК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3654,00 грн.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька