overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/7824/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа адміністрація комунального закладу охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа адміністрація комунального закладу охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка».

Попереднє судове засідання по справі призначити на 29 грудня 2015 року, на 9-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 180/3478/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/3478/15-ц; 2/180/1213/15 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2, ПАТ страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2, ПАТ страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 28 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 751/4954/15-ц Провадження № 22-ц/795/1206/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"28" травня 2015 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко Андрія Сергійовича,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко Андрія Сергійовича.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 05 червня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Висоцька
Справа № 214/7604/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2015 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю третьої особи ОСОБА_2

за участю представника органу, якому за законом надано право захищати права, свободи

та інтереси інших осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування від Третьої Криворізької державної нотаріальної контори копії договору купівлі-продажу квартири №84 будинку №27 мікрорайону «Гірницький» у м. Кривому Розі, укладеного 12 грудня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Для розгляду зазначеної справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані відомості.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Третьої Криворізької державної нотаріальної контори копію договору купівлі-продажу квартири №84 будинку №27 мікрорайону «Гірницький» у м. Кривому Розі, укладеного 12 грудня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з документами, які стали підставою укладання договору.

Строк виконання ухвали, а саме представлення суду вказаних документів, встановити до 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 459/3284/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/8313/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 545/2123/15-ц
Провадження № 2-п/545/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 28.10.2015р. по цивільній справі № 545/2123/15ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Полтавського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28.10.2015р. по цивільній справі № 545/2123/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про зміну розміру стягуваних аліментів.

Дана заява щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме :

-не надано документи, що підтверджують сплату судового збору;

Відповідно до ст.229 ч.7 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 28.10.2015р. по цивільній справі № 545/2123/15ц, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподанною та підлягає поверненню заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/7089/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Каліберді А.О., за участю представника відповідача ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 газ сервіс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 газ сервіс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

30.11.2015 року до суду надійшла заява співвідповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі на час його перебування у службовому відрядженні, тобто до 29.12.2015 року. Відповідач підтвердив свої вимоги копією наказу № 1К, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у відрядженні з 30.11.2015 року по 29.12.2015 року в м. Кіровограді.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» - ОСОБА_2 не заперечувала проти зупинення провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Таким чином, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити до закінчення перебування відповідача ОСОБА_3 у службовому відрядженні, тобто до 29.12.2015 року.

Керуючись ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 газ сервіс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до 29.12.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 219/4034/2014-ц
У Х В А Л А

про виправлення помилки

25 лютого 2015 року Артемівський горрайонный суд Донецької області у складі головуючого судді Тверського С. М.

при секретарі Зубенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При постановленні рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 18.12.2014 року за вказаним позовом була виявлена описка, а саме в резолютивної частини рішення не вірно зазначені реквізити позивача.

Згідно ст.. 219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи …, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому слід виправити описку в резолютивної частини рішення та вважати реквізити ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» - р/р 1239 в ПАТ «АВАНТ-БАНК», МФО 380708.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2014 року за позовом ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід виправити помилку в резолютивної частини рішення та вважати реквізити ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» - р/р 1239 в ПАТ «АВАНТ-БАНК», МФО 380708

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя С.М.Тверський
Справа № 461/6217/15-ц
Провадження № 2/461/2789/15
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

13 листопада 2015 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі - Пелех О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, Галицького Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності, виключення з опису та зняття арешту.,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, Галицького Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності, виключення з опису та зняття арешту.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, Галицького Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності, виключення з опису та зняття арешту на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 265/8041/15-ц
Провадження № 2/265/3223/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 січня 2016 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
233 Справа № 233/6334/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позивачем ОСОБА_1 надано до суду заяву із проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи в судове засідання не зявились, про явку в суд були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Надана до суду заява позивача є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 346/1963/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа служба в справах дітей Коломийської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 4, 29 ч. 1, 35,36 ЦПК України, а саме вказано в якості заінтересованої особи службу в справах дітей, яка не є органом опіки і піклування. Статус «заінтересованої особи» не відповідає позовному провадженню.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 14.05.2015р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №333/8872/15-ц
Провадження №2/333/3920/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/8872/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/8872/15-ц і призначити судове засідання на 29 грудня 2015 року о 11.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК-1, Білоцерківський МВ УДМС України в Київській області про визнання особи, втратившею право користування житловим приміщенням;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК-1, Білоцерківський МВ УДМС України в Київській області про визнання особи, втратившею право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» про захист прав споживачів, визнання права власності та стягнення неустойки і пені за прострочене зобов'язання, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 17 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ