Справа №333/3877/15-ц
Пр. № 2/333/1927/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Боровікової А.І., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора міста Запоріжжя до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Комунарського району управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту ОСОБА_1 міської ради, Держземагенство в Запорізькій області, про скасування рішення ОСОБА_1 міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 27.12.2006 сьомою сесією пятого скликання ОСОБА_1 міської ради прийнято рішення № 29/142 від 27.12.2006р. «Про надання у постійне користування відділу освіти Комунарської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради земельну ділянку у по вул. Степовій, 17 для розташування відділу освіти».

Згідно із п. 5 вказаного рішення надано у постійне користування відділу освіти Комунарської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :03:008:0065), площею 0,8268 га в тому числі: площею 0,2894 га (землі громадського призначення), площею 0, 5374 га (землі під одно- та двохповерховою житловою забудовою) по вул. Степовій, 17 для розташування відділу освіти за рахунок земель ОСОБА_1 міської ради.

На виконання вказаного рішення виготовлено державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №121695, зареєстрований 25.12.2008р. в книзі записів реєстрації державних актів за № 2.

24.09.2008 двадцять пятою сесією пятого скликання ОСОБА_1 міської ради прийнято рішення № 60/240 Про передачу у власність .ОСОБА_2 земельної ділянки в районі житлового будинку № 2 по вул. Чкалова для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до п. З вказаного рішення № 60/240, ОСОБА_1 міська рада вирішила припинити відділу освіти Комунарської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради право користування частиною земельної ділянки, площею 0,0817 га, по вул. Степовій, 17, раніше наданої рішенням ОСОБА_1 міської ради від 27.12.06 №29/142 та передано її до земель ОСОБА_1 міської ради.

Окрім того, п. 5 рішення передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку (кадастровий номер :03:008:0101), площею 0,0817 га (землі громадського призначення) в районі житлового будинку № 2 по вул. Чкалова для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Вказана земельна ділянка перебувала у постійному користуванні відділу освіти Комунарської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради на підставі державного акту на право постійного користування землею, серія ЯЯ №121695 та рішення ОСОБА_1 міської ради № 29/142 від 27.12.2006р.

Відповідно до листа за № 279/01-25 від 07.04.2008, начальник відділу освіти Комунарської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради не заперечує щодо припинення права користування земельною ділянкою, площею 0,1 га, яка розташована на території відділу освіти і не використовується на користь ОСОБА_2 відповідача по справі.

На підставі оскаржуваного рішення, на вказану земельну ділянку відповідачу ОСОБА_2 видано державний акт на право власності серії ЯЖ № 452592, зареєстрований 11.06.2009р. в книзі записів реєстрації державних актів за № 56.

Вказана земельна ділянка пройшла нормативну грошову оцінку та відповідно до даних головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 05.05.2015 складає 515093,99 грн.

Згідно технічного паспорту від 23.02.1999 на земельній ділянці по вул. Степовій, 17, кадастровий номер :03:008:0101 розташовані залишки обєкту будівництва, а саме «Навес» літера «Д», який обліковується, згідно балансових карток, на балансі відділу освіти Комунарської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради та не відчужений в установленому порядку.

Отже, ОСОБА_1 міською радою прийнято неправомірне рішення №60/240 від 24.09.2008 про передачу у власність відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки, оскільки вказана земельна ділянка входить до складу майна закладів системи освіти, та була передана без відчуження в установленому законодавством порядку, розташованого на ній обєкту будівництва (навісу), який, відповідно до балансових карток, обліковуються на балансі відділу освіти Комунарської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради та не відчужений на користь третіх осіб.

Також позивач зазначив в позові, що відповідно до ст. 142 ЗК України, припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Разом з цим, зміна цільового призначення земельної ділянки (для розміщення закладу системи освіти - відділу освіти Комунарської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради), відчуженої на користь ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), не відбулася з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 20 ЗК України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень.

Згідно інформації Департаменту архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради, відповідно до генерального плану м.Запоріжжя земельна ділянка з кадастровим номером :03:008:0101 визначена як територія громадської забудови з позначкою 333 (адміністративно-управлінські заклади).

Отже, вказану земельну ділянку передано відповідачу ОСОБА_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), без належної, встановленої законодавством, зміни її цільового призначення.

Відповідно пункту 4.7. Положення про відділ освіти Комунарської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради до прав відділу освіти відноситься лише погодження надання в оренду фізичним та юридичним особам не експлуатоване майно та вільні площі закладів, які знаходяться на балансі відділу, згідно з законодавством та рішеннями міської ради.

Згідно п 3.2 Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» будівлі тимчасового характеру (навіси, палатки, кіоски, накриття, літні душі, теплиці, покриті поліетиленовою плівкою тощо) обміряються та включаються до матеріалів інвентаризації. Це будівлі - збірно-розбірні, без фундаменту, з недовговічного матеріалу, сезонного використання (без утеплення основних огороджувальних конструкцій).

Навіс - це практична і економічно вигідна конструкція, яка відноситься до малих архітектурних форм. Навіс, як будівельний об'єкт, є вуличною конструкцію у вигляді даху різноманітної форми, розташованої на опорах, призначення якої - захист від негативного впливу погодних факторів (снігу, дощу, вітру, пилу, прямих сонячних променів).

Статтею 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власностіна земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Земельний Кодекс України не уточнює поняття переходу права власності або користування на земельну ділянку під тимчасовою будівлею. Отже, зазначає позивач, в порушення ст.ст. 20, 120 Земельного Кодексу України, ст.63 Закону України Про освіту ОСОБА_1 міською радою прийнято рішення №60/240 від 24.09.2008 про передачу у власність земельну ділянку, що входять до складу майна закладів системи освіти, відповідачу ОСОБА_2 без відчуження в установленому законодавством порядку, розташованого на ній обєкту будівництва (навіс), який обліковується на балансі відділу освіти Комунарської районної адміністрації ЗМР (на цей час назву змінено - Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Комунарського району управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту ОСОБА_1 міської ради) згідно балансових карток.

З огляду на вказане, підставою набуття права власності вищезазначеною земельною ділянкою стало незаконне рішення міської ради, а тому Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий відповідачу ОСОБА_3, підлягає визнанню недійсним.

Так, на виконання вимоги прокуратури міста від 30.09.2014 №177-1162 вих14 ГУ Держземагенства в Запорізькій області надано матеріали технічної документації із землеустрою на земельні ділянки, кадастрові номери яких :03:008:0101, :03:008:0065, а також на вимогу прокуратури міста від 01.10.2014 №177-1173вих14 ОСОБА_1 міською радою надано копії рішення №60/240 від 24.09.2008 та документів на підставі яких його прийнято.

З огляду на зазначене, вважає позивач, строк на звернення до суду з позовом вираховуються з моменту отримання відповідної інформації, а саме з 03.10.2014.

Позивач просить суд поновити першому заступнику прокурора м.Запоріжжя строк позовної давності при подачі позовної заяви про скасування рішення ОСОБА_1 міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності та повернення земельної ділянки. Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради №60/240 від 24.09.2008 Про передачу у власність гр.ОСОБА_2 земельної ділянки в районі житлового будинку №2 по вул.Чкалова для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №452592 зареєстрований 11.06.2009 в книзі записів реєстрації державних актів за №56. Зобовязати відповідача ОСОБА_2 повернути на користь територіальної громади міста Запоріжжя земельну ділянку площею 0,0817 га вартістю 515093,99 грн. кадастровий номер: :03:008:0101, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чкалова, в районі житлового будинку № 2. Судові витрати покласти на відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради надав суду письмові заперечення проти позову, посилаючись на те, що позивачем пропущений трирічний строк позовної давності для звернення до суду, оскільки оскаржуване рішення №60/240 прийнято 24.09.2008р., тобто термін для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу на момент звернення до суду минув. Позивачем не зазначено жодних поважних причин пропуску строків давності, за якими суд мав змогу поновити пропущений строк. Крім того, представник ЗМР вказав, що законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії. Оскільки на теперішній час рішення Виконавчого комітету ЗМР було фактично виконано, а саме, отримано Державний акт про право власності на земельну ділянку, тому відсутні підстави для позбавлення громадянина його права власності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 міської ради просив розглянути позов на розсуд суду.

Предстанвик позивача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на те, що за своєю юридичною природою право постійного користування не включає в себе право розпорядження, а тому в даному випадку власник земельної ділянки ЗМР має право у встановленому законом порядку розпоряджатися землями комунальної власності. ЗМР своїм рішенням № 60/240 від 24.09.2008 року з урахуванням наданих їй повноважень, керуючись нормами ЗК України правомірно та законно передала частину земельної ділянки у власність ОСОБА_2, на чому не заперечував попередній користувач земельної ділянки - відділ освіти Комунарської районної адміністрації ЗМР. Рішенням ЗМР № 60/240 від 24.09.2008 р. яким надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку було доручено Управлінню земельних ресурсів у м. Запоріжжі внести відповідні зміни до земельно-кадастрової документації. При цьому, вважає представник відповідача, наявність у останнього державного акту на право власності на земельну ділянку від 11.06.2009 року свідчить про те. що відповідні зміни до земельно-кадастрової документації були внесені за проектом землеустрою щодо її відведення. Тому, оскаржуване рішення ЗМР від 24.09.2008 року прийняте з дотриманням положень ЗК України та відповідає закону. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з відповідним позовом. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб: Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Комунарського району управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту ОСОБА_1 міської ради та Держземагенства в Запорізькій області до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників вищевказаних третіх осіб.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено:

27.12.2006 сьомою сесією пятого скликання ОСОБА_1 міської ради прийнято рішення № 29/142 від 27.12.2006р. «Про надання у постійне користування відділу освіти Комунарської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради земельну ділянку у по вул. Степовій, 17 для розташування відділу освіти».

Згідно із п. 5 вказаного рішення, надано у постійне користування відділу освіти Комунарської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :03:008:0065), площею 0,8268 га в тому числі: площею 0,2894 га (землі громадського призначення), площею 0, 5374 га (землі під одно- та двохповерховою житловою забудовою) по вул. Степовій, 17 для розташування відділу освіти за рахунок земель ОСОБА_1 міської ради.

На виконання вказаного рішення виготовлено державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серії ЯЯ №121695, зареєстрований 25.12.2008р. в книзі записів реєстрації державних актів за № 2.

24.09.2008р. двадцять пятою сесією пятого скликання ОСОБА_1 міської ради прийнято рішення № 60/240 Про передачу у власність відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки в районі житлового будинку № 2 по вул. Чкалова для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до п. З вказаного рішення № 60/240, ОСОБА_1 міська рада вирішила припинити відділу освіти Комунарської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради право користування частиною земельної ділянки, площею 0,0817 га, по вул. Степовій, 17, раніше наданої рішенням ОСОБА_1 міської ради від 27.12.06 №29/142 та передано її до земель ОСОБА_1 міської ради.

Окрім того, п. 5 рішення передано відповідачу ОСОБА_2 у власність земельну ділянку (кадастровий номер :03:008:0101), площею 0,0817 га (землі громадського призначення) в районі житлового будинку № 2 по вул. Чкалова для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Вказана земельна ділянка перебувала у постійному користуванні відділу освіти Комунарської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради на підставі державного акту на право постійного користування землею, серії ЯЯ №121695, та рішення ОСОБА_1 міської ради № 29/142 від 27.12.2006р.

Відповідно до листа за № 279/01-25 від 07.04.2008р., начальник відділу освіти Комунарської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради не заперечує щодо припинення права користування земельною ділянкою, площею 0,1 га, яка розташована на території відділу освіти і не використовується на користь ОСОБА_2

На підставі оскаржуваного рішення, на вказану земельну ділянку відповідачу ОСОБА_2 видано державний акт на право власності, серії ЯЖ № 452592, зареєстрований 11.06.2009р. в книзі записів реєстрації державних актів за № 56.

Вказана земельна ділянка пройшла нормативну грошову оцінку та відповідно до даних головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 05.05.2015 складає 515093 грн. 99 коп.

Згідно технічного паспорту від 23.02.1999р., на земельній ділянці по вул. Степовій, 17, кадастровий номер :03:008:0101, розташовані залишки обєкту будівництва, а саме «Навес» літера «Д», який обліковується, згідно балансових карток, на балансі відділу освіти Комунарської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради та не відчужений в установленому порядку.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 міською радою прийнято неправомірне рішення №60/240 від 24.09.2008р. про передачу у власність відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки, оскільки вказана земельна ділянка входить до складу майна закладів системи освіти, та була передана без відчуження в установленому законодавством порядку, розташованого на ній обєкту будівництва (навісу), який, відповідно до балансових карток, обліковуються на балансі відділу освіти Комунарської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради та не відчужений на користь третіх осіб.

Таким чином, рішення ОСОБА_1 міської ради № 60/240 від 24.09.2008р. прийнято у порушенні вимог Земельного Кодексу України, Закону України «Про освіту» а, отже, підлягає скасуванню з наступних підстав.

Статтею 28 Закону України «Про освіту» передбачено що система освіти складається із навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних і місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти.

Відповідно до ч. З ст. 63 Закону України «Про освіту» встановлено, що матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

Земельні ділянки державних навчальних закладів, установ та організацій системи освіти передаються 'їм у постійне користування відповідно до Земельного кодексу України.

Основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних навчальних закладів, установ, організацій та підприємств системи освіти не підлягають вилученню, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Згідно із ч. 2 ст. 20 Земельного Кодексу України, зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 142 Земельного Кодексу України, припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Разом з цим, зміна цільового призначення земельної ділянки (для розміщення закладу системи освіти - відділу освіти Комунарської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради), відчуженої на користь відповідача ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), не відбулася з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 Земельного Кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень.

Згідно інформації Департаменту архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради, відповідно до генерального плану м.Запоріжжя, земельна ділянка з кадастровим номером :03:008:0101 визначена як територія громадської забудови з позначкою 333 (адміністративно-управлінські заклади).

Отже, вказану земельну ділянку передано відповідачу ОСОБА_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), без належної, встановленої законодавством, зміни її цільового призначення.

Відповідно до ст. 190 ЦК України, майном, як особливим об'єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно пункту 4.7. Положення про відділ освіти Комунарської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради до прав відділу освіти відноситься лише погодження надання в оренду фізичним та юридичним особам не експлуатоване майно та вільні площі закладів, які знаходяться на балансі відділу, згідно з законодавством та рішеннями міської ради.

Згідно п 3.2 Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» будівлі тимчасового характеру (навіси, палатки, кіоски, накриття, літні душі, теплиці, покриті поліетиленовою плівкою тощо) обміряються та включаються до матеріалів інвентаризації. Це будівлі - збірно-розбірні, без фундаменту, з недовговічного матеріалу, сезонного використання (без утеплення основних огороджувальних конструкцій).

Навіс - це практична і економічно вигідна конструкція, яка відноситься до малих архітектурних форм. Навіс, як будівельний об'єкт, є вуличною конструкцію у вигляді даху різноманітної форми, розташованої на опорах, призначення якої - захист від негативного впливу погодних факторів (снігу, дощу, вітру, пилу, прямих сонячних променів).

Відповідно до ст. 120 Земельного Кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власностіна земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що побудований відповідачем на спірній земельній ділянці вищевказаний навіс є будівлею тимчасового характеру.

Земельним Кодексом України не передбачено перехід права власності або користування на земельну ділянку під тимчасовою будівлею.

Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, в порушення ст.ст. 20, 120 Земельного Кодексу України, ст.63 Закону України Про освіту ОСОБА_1 міською радою прийнято рішення №60/240 від 24.09.2008 про передачу у власність земельну ділянку, що входять до складу майна закладів системи освіти, відповідачу ОСОБА_2 без відчуження в установленому законодавством порядку, розташованого на ній обєкту будівництва (навіс), який обліковується на балансі відділу освіти Комунарської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради (на цей час назву змінено - Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Комунарського району управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту ОСОБА_1 міської ради) згідно балансових карток, а тому рішення ОСОБА_1 міської ради № 60/240 від 24.09.2008 Про передачу у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки в районі житлового будинку № 2 по вул. Чкалова для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) підлягає скасуванню.

Оскільки підставою набуття права власності вищезазначеною земельною ділянкою стало вищевказане рішення міської ради, а тому Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3, підлягає визнанню недійсним.

Вищезазначені обставини підтверджуються інформацією, наданою Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області від 01.12.2014 №01-13/5481.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», при виявленні порушень закону, прокурор у межах своєї компетенції має право звертатись до суду в передбачених законом випадках.

Право прокурора на подання позовної заяви в порядку цивільного судочинства передбачене ст. 37 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури України покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно зі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено підстави представництва прокуратурою інтересів держави в суді, а саме: наявність порушень або загрози порушень державних інтересів.

Ст. 3 ЦПК України, у випадках встановлених законом, до суду можуть звертатись органи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Частиною 2 ст. 45 ЦПК України встановлено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами.

Відповідно ч. І ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права про особу, яка його порушила.

Як вбачаєьбся з пояснень представника позивача в судовому засіданні, Прокуратурою міста вивчено стан законності з питань додержання вимог Законів України «Про освіту», «Про охорону дитинства» в частині збереження мережі закладів освіти, лікувальних та оздоровчих закладів, відчуження їх майна, земельних ділянок, використання приміщень для цілей, не пов'язаних з освітніми, лікувальними, оздоровчими процесами та дозвіллям дітей, законності використання коштів на їх утримання, встановлені порушення вимог чинного законодавства.

Так, на виконання вимоги прокуратури міста від 30.09.2014 №177-1162 вих.14 ГУ Держземагенства в Запорізькій області надано матеріали технічної документації із землеустрою на земельні ділянки, кадастрові номери яких :03:008:0101, :03:008:0065, а також на вимогу прокуратури міста від 01.10.2014 №177-1173 вих.14 ОСОБА_1 міською радою надано копії рішення №60/240 від 24.09.2008 та документів, на підставі яких його прийнято.

За таких обставин суд вважає за необхідно поновити прокурору строк позовної давності для зверненя до суду, оскільки саме 03.10.2014р. позивач дізнався про порушення інтересів держави.

При цьому суд не приймає до уваги пояснення відповідачів як такі, що не відповідають обставинам справи, встановленим судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору, а тому останній підлягає стягненню на користь держави з відповідачів.

Керуючись 20, 120, 142 Земельного Кодексу України, ст.ст. 21, 190, 261 ЦК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора м. Запоріжжя строк позовної давності за вищевказаним позовом про скасування рішення ОСОБА_1 міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності та повернення земельної ділянки.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради № 60/240 від 24.09.2008 Про передачу у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки в районі житлового будинку № 2 по вул. Чкалова для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0817 га, розташовану в м. Запоріжжі, вул. Чкалова, в районі житлового будинку № 2, виданий ОСОБА_1 міською радою 11.06.2009р. на ім*я ОСОБА_2, зареєстрований 11.06.2009 в книзі записів реєстрації державних актів за №56.

Зобовязати ОСОБА_2 (вул. Калнишевського, 6/28, м. Запоріжжя, ідентифікаційний код:НОМЕР_1 повернути на користь територіальної громади міста Запоріжжя земельну ділянку площею 0,0817 га, вартістю 515093 грн. 99 коп., кадастровий номер: :03:008:0101, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чкалова, в районі житлового будинку №2.

Стягнути з ОСОБА_1 міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 1827 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1827 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Боровікова