Справа № 333/7438/15-ц
Пр. № 2/333/3271/15
30 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна над дитиною, -
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна над дитиною.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у її доньки ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 19.07.2011 року ОСОБА_4 померла. Малолітня онука ОСОБА_2 залишилася мешкати разом із позивачем. Її вихованням, навчанням, розвитком, станом здоровя та утриманням піклується позивач. Батько дитини ухиляється від виконання батьківських обовязків, не цікавиться здоровям та розвитком дитини.
Посилаючись на зазначене, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити її опікуном над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь позивача ОСОБА_1, на утримання малолітньої ОСОБА_2, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.
У судове засідання, призначене на 30.11.2015 року, позивач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судовому засіданні 02.11.2015 року позивач надавала пояснення, зазначаючи, що ОСОБА_3 після смерті дружини перестав спілкуватися та бачитися з дочкою, її долею не інтересується. Онука повністю знаходиться на її утриманні, всі проблеми, повязані з її утриманням, лікуванням, вихованням вирішує тільки вона, відповідач в цьому участі не приймає.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України).
Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, проте, у минулому судовому засіданні остання не заперечувала проти задоволення позову.
Раніше допитані у судовому засіданні 02.11.2015 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожна окремо, зазначили, що дитина ОСОБА_2 проживає із бабусею та дідусем, знаходиться на їх утриманні. Батько жодного разу за чотири роки не цікавився розвитком дитини, та її матеріальним становищем.
Допитана у судовому засіданні 02.11.2015 року ОСОБА_2 суду пояснила, що проживає разом з бабусею. Батько не спілкується з нею. Остання намагалась встановити контакт з батьком, телефонувала йому, проте, останній не проявив належної батьківської турботи. Йому не цікаве життя ОСОБА_2 Де проживає дочка ОСОБА_3 знає, однак жодного разу її не провідав, будь-якої матеріальної допомоги не надав. ОСОБА_2 вважає за доцільне позбавити батька батьківських прав відносно неї.
Суд, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, дійшов наступного висновку.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 080230, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя (а.с 5).
19.07.2011 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 211743, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 8).
Позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_4 та бабусею неповнолітньої ОСОБА_2
Відповідно до акту обстеження умов від 21.07.2015 року дитина мешкає разом із бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. У квартирі створені належні умови для проживання та виховання дитини (а.с 10).
Відповідно до довідок № 142 від 14.05.2014 року, № 215 від 11.09.2015 року та педагогічної характеристики, виданої директором ЗОШ № 83 ОСОБА_9, вихованням ОСОБА_2 займаються бабуся та дідусь. Батько дитини жодного разу школу не відвідував, навчанням дитини не цікавився (а.с. 11, 12, 13).
Згідно з листом головного лікаря КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» ОСОБА_10 від 13.08.2015 року за № 826/02-3, ОСОБА_2 знаходиться на медичному обліку в КЗ «Центр ПМСД № 6», в амбулаторії № 9. Догляд за дитиною здійснює бабуся ОСОБА_1 (а.с. 14)
Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 за № 2540/01-26/05 від 17.11.2015 року, встановлено, що батько дитини ОСОБА_2 ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням доньки, не цікавиться її інтелектуальним, фізичним, духовним та психічним розвитком, матеріально не утримує (а.с. 39).
Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися зі своїми батьками поза їх бажанням, за винятком випадків, коли таке рішення суд приймає в її інтересах.
Виключною мірою відповідальності за невиконання батьківського обовязку є позбавлення батьківських прав. Це допускається лише на підставі та в порядку, визначеному законом. Підстави для позбавлення батьківських прав визначені у ст. 164 СК України, зокрема, мати і батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно зі ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не виявляє до неповнолітньої дитини ніякої уваги та турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання, утримання дитини, матеріально дитину не підтримує, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками, тому позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над неповнолітньою онукою ОСОБА_2 є обґрунтованими підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати.
На підставі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Таким чином, приймаючи до уваги інтереси неповнолітньої ОСОБА_2, її стан здоровя та матеріальне становище позивача, стан здоровя і матеріальне становище відповідача, той факт, що відповідач має змогу сплачувати аліменти, а також те, що відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дитини не виділяє, враховуючи те, що відповідач не має на утриманні інших непрацездатних осіб, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України та не надав суду інших доказів, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 166, 180-182, 191, 247 СК України, ст. ст. 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна над дитиною задовольнити у повному обсязі.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовій збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик