Справа № 515/1685/15-ц
Провадження № 2/515/2214/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

21.10.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 10600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

07.09.2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 21735,75 грн. і ухвалою судді Татарбунарського районного суду від 16 вересня 2015 року було відкрито провадження у даній справі.

Проте, на запит суду про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від Татарбунарського МС УДМС України в Одеській області надійшла відповідь, що ОСОБА_2 померла, в звязку з чим знята з реєстрації 13.09.2014 року (а.с.40зв.).

Для підтвердження інформації щодо смерті відповідача 10.09.2015 року Татарбунарським районним судом було направлено запит до відділу реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції (а.с.41).

Відповідно до копії актового запису про смерть №408 від 29 січня 2014 року, наданого на запит районного суду, ОСОБА_2 померла 28 серпня 2014 року (а.с.43).

Ухвалами суду від 16.10.2015 року провадження по справі було зупинено, а 09.12.2015 року відновлено, справу призначено до слухання.

В судові засідання представник позивача не зявився, однак направив клопотання про витребування з нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини спадкової справи після смерті відповідача ОСОБА_2

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, а провадження по справі має бути закрите з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.4 статті 25 Цивільного кодексу України, здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Проте, в зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Так, статтею 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Крім того, виходячи з аналізу ст.37 ЦПК України передумовою процесуального правонаступництва є перехід суб'єктивного права від однієї особи до іншої в матеріальному праві, а одним із суб'єктів такої заміни у матеріальному праві має бути особа, яка за життя була стороною або третьою особою в цивільному процесі, оскільки до правонаступника переходять всі процесуальні права та обов'язки правопопередника.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ст.ст.28, 29, 30 ЦПК України, ст.ст.25, 30 ЦК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, відповідачем у даній справі може бути фізична особа, що наділена цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю, які припиняються у момент її смерті.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, виходячи з характеру спірних правовідносин, оскільки позов пред'явлено до боржника через рік після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов'язків, в зв'язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред'явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З врахуванням викладеного, оскільки судом провадження у справі було відкрито за відсутності правових підстав, то встановивши зазначені обставини, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, якою регулюються подібні за змістом відносини щодо правових процесуальних наслідків у справі у випадку смерті фізичної особи та відсутності правонаступництва, під яким розуміється правонаступництво не лише в матеріальному, а і в процесуальному праві.

При цьому, суд зважає, що Цивільним процесуальним кодексом України прямо не передбачено такої підстави для відмови у відкритті провадження чи закриття провадження у справі як звернення з позовом до особи, яка не була стороною у справі та яка померла до подання до суду позовної заяви.

Відповідно ж до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

За викладених обставин, виходячи з характеру спірних правовідносин та відсутності прямої норми щодо підстав закриття провадження у справі у разі пред'явлення позову після смерті фізичної особи, яка за життя не набула процесуальних прав і обов'язків, в зв'язку з чим такі не набуті права не можуть переходити до правонаступників; з урахуванням встановленого законом порядку пред'явлення кредитором вимог безпосередньо до спадкоємців боржника, то відповідно до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, за відсутності в суду повноважень для продовження розгляду справи в порядку визначеному позивачем.

Керуючись ч.4 ст.25, 1218,1219, 1281,1282 ЦК України, ч.8 ст.8, 37, 213, 215, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк