Справа № 647/545/14-ц
№ провадження 2-п/647/7/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Бондарчук А.В.

представника відповідача- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву подану відповідачем ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25.03.2014 року прийнятого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року Бериславським районним судом Херсонської області повністю задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та постановлено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4»ї Ігоревни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн, , починаючи з 28.02.2014 року до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 243-60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи, оскільки невірно зазначена адреса, про існування рішення дізнався після виклику до ДВС Бериславського РУЮ Херсонської області. Окрім цього, у рішенні зі слів позивачки зазначено, що він матеріальної допомоги дитині не надає, що не відповідає дійсності та твердження позивачки спростовується квитанціями про перерахування аліментів на утримання доньки у добровільному порядку та довідками КУ «Бериславська районна центральна лікарня» у якій він раніше працював про відрахування з заробітної плати аліментів на утримання дитини. Дану заяву відповідач та його представник підтримали у судовому засіданні та наполягали на її задоволенні.

Позивачка у судовому засіданні заперечувала проти перегляду заочного рішення, посилаючись на те, що вважає, що мати відповідача знала про розгляд справи та могла повідомити відповідача.

Заслухавши пояснення учасників розгляду: позивачку, відповідача та його представника, вивчивши матеріали заявленої вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результати розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Зі змісту ст..232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві направлялась за адресою зазначеною позивачкою у позовній заяві, але не була вручена, була повернута працівником поштового відділення з поміткою «За зазначеною адресою не проживає» (а.с.8). На запит суду головним спеціалістом Бериславського РС УДМС України в Херсонській області була надана відповідь про те, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. б/н (а.с.12). Саме за цією адресою відповідачу направлялась копія заочного рішення, але була повернута працівником поштового відділення з поміткою «Відсутній» (а.с.18).

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач надав суду копію паспорту та пояснив, що він зареєстрований та дане вбачається і з штампу у паспорті за адресою: с.Новоберислав вул..Будьонного,88 Бериславського району Херсонської області та за даною адресою ні виклики суду, ні рішення суду не отримував. Так відповідач не мав можливості реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність дій позивача в стадії судового розгляду справи.

Крім цього відповідачем надані докази: копії квитанцій про перерахування коштів та довідка КУ «Бериславська районна центральна лікарня» про відрахування з заробітної плати аліментів. На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст..231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25.03.2014 року прийняте по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.06.2015 року на 08-30 годину у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвала про задоволення заяви про перегляд заочного рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород