Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/1260/15-ц
Провадження № 2/644/973/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.,

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Філатова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон-УА», третя особа : Дочірнє підприємство «КС Домофон Харків» ТОВ «КС - Домофон», про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де зазначив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1. Будинок управляється житловим кооперативом «Станок» і є юридичною особою, а він є заступником голови цього ЖК. В січні 2012 року між зазначеним ЖК та ДП «КС Домофон Харків» ТОВ «КС - Домофон» було складено договір на установку та обслуговування обладнання аудіодомофону у другому під'їзді за місцем мешкання позивача, а саме було встановлено двері, панель КС-2006, панель БП -2006, дверний доводчик, шафа комутаційна, електронний замок, кабельна мережа, які було передано на баланс ЖК «Станок», та 15 шт. телефонних трубок, які встановлені у квартирах мешканців під'їзду. 05.02.2015 року відповідач ТОВ «Домофон-УА» відключив його квартиру від обладнання - панелі 2006 та він залишився без домофону. Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними. Оскільки відповідач не мав на це дозвіл та договору на обслуговування з ним не складав.

Відключення телефонної слухалки від домофону заподіяло позивачу фізичні незручності, оскільки він є інвалідом другої групи та йому необхідно кожен раз спускатися з 5-го поверху щоб відчинити двері гостям або членам житлового кооперативу, які звертаються до нього за довідками,

чим порушений його звичайний спосіб життя, що потягнуло для нього спричинення моральної шкоди. Позивач уточнив в суді позовні вимоги та просив суд зобов'язати відповідача підключити його квартиру до обладнання домофону, яке знаходиться у під'їзді шляхом підключення телефонної трубки до системи «КС-2006», визнати дії відповідача, що до відключення його квартири від домофону протиправними та стягнути з відповідача 1000 гривень моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача з позовом не згоден та надав пояснення, що відповідач не відключав квартиру позивача від обладнання домофону, відключення домофону позивача було здійснено ДП «КС Домофон Харків» ТОВ «КС - Домофон» внаслідок заборгованості позивача за обслуговування домофону. А з 2014 року Дочірнє підприємство «КС Домофон Харків» ТОВ «КС - Домофон», з яким у позивача був договір на обслуговування домофону, закінчило свою діяльність у м. Харкові та за усною домовленістю передало базу даних абонентів, які обслуговувалися в кооперативних будинках, відповідачу ТОВ «Домофон-УА». Після чого представники ТОВ «Домофон-УА» стали звертатися до кожного абонента, в тому числі і до абонентів будинку, де мешкає позивач, з пропозицією скласти договір на обслуговування домофонів з ТОВ «Домофон-УА». Позивач відмовився складати договір з відповідачем, тому відповідач не обслуговує його домофон та вважають, що вимоги позивача по підключенню його квартири до домофону є безпідставними, оскільки відсутній договір на обслуговування між сторонами. Також, представник відповідача не погоджується зі ствердженням позивача про те, що обладнання панель КС-2006, панель БП -2006, дверний доводчик, шафа комутаційна, електронний замок, кабельна мережа, які знаходиться на балансі ЖК «Станок», який є його власником. Зазначене обладнання є власністю абонентів - мешканців кооперативного будинку, оскільки вони сплатили за нього.

Позивачем в суді визнані ті обставини, що меж ним та відповідачам ТОВ «Домофон-УА» договір на обслуговування аудіодомофону не складався.

Представник третьої особиДочірнє підприємство «КС Домофон Харків» ТОВ «КС - Домофон» в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином , причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у його відсутності.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до договору на встановлення та монтаж від 29.01.2012 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (виконавцем) та ОСОБА_1 було укладено договір відповідно до якого виконавець зобов'язався виконати роботи по встановленню та монтажу багатоквартирного під'їзного аудіодомофону системи «КС-2006» в під їзді АДРЕСА_1.(а.с.9-10).

Відповідно до акту від 9 лютого 2012 року ФОП ОСОБА_3 передав представнику під'їзду будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у власність під'їзду домофонне обладнання: двері, панель КС-2006, панель БП -2006, дверний доводчик, шафа комутаційна, електронний замок, кабельна мережа, які було передано на баланс ЖК «Станок», та 15 шт телефонів. Перевіркою системи в робочому режимі зв'язок з кожною квартирою присутній, претензій за якістю роботі немає.(а.с.8).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

З пояснень сторін встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачам ТОВ «Домофон-УА» договір на обслуговування аудіодомофону в його квартирі не складався.

Позивачем не доведено суду, що саме відповідачем ТОВ «Домофон-УА» було відключено квартиру позивача від обладнання аудіодомофону. Між тим з довідки по особистому рахунку за період з лютого 2012 року по січень 2015 року, яка надана представником відповідача до суду ОСОБА_1, має заборгованість за користування домофоном. (а.с.47).

Оскільки договірні зобов'язання між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Домофон-УА» на обслуговування аудіодомофону відсутні, то вимоги позивача про зобов'язання відповідача підключити його квартиру до обладнання аудіодомофону шляхом підключення телефонної трубки до системи «КС-2006», яке знаходиться у під'їзді, визнання дій відповідача, що до відключення його квартири від аудіодомофону системи «КС-2006» протиправними та стягнення з відповідача моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 16, 23, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон-УА» про зобов'язання вчинити певні дії - підключення телефонної трубки до панелі КС 2006, визнання дій ТОВ «Домофон -УА» протиправними та стягнення моральної шкоди в сумі 1000 гривень - відмовити.

Рішення підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя: С.М. Лігус