Провадження №2/447/82/15
Справа №447/3305/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

12.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

28.10.2014 року Публічнео акціонерне товариство «ВТБ Банк» пред'явив позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1, заборгованості по кредитному договору у розмірі 138 236,10 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 29.03.2013 року з відповідачем було укладено кредитний договір №R8B. Відповідно до цього договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 99500 (девяносто девять тисяч пятсот) грн., 00 коп., зі сплатою 24% річних, та кінцевим строком погашення заборгованості 29.03.2017 року. Моментом надання позивачем кредиту є день здійснення відповідачем операції з допомогою платіжної картки, яка видається відповідачу позивачем відповідно до кредитного договору. Відповідач натомість зобов'язаний здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць. Однак, відповідач не виконує належно свої зобов'язання, в результаті чого станом на 15.07.2014 року у нього виникла заборгованість у розмірі 138 236 ( сто тридцять вісім тисяч двісті тридцять шість) грн., 10 коп., яка складається з 87 424,10 грн - боргу за кредитом та 3% річних; 11 453, 38 грн.,- борг за відсотками та 3% річних; 22 110, 32 грн., - борг по комісії та пені; 17 248, 30 грн.,- пеня за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту.

Відповідача було повідомлено про суму заборгованості, однак він її не погасив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання, в якому просить, проводити судовий розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що сторони 29.03.2013 рокууклали кредитний договір №R8B. Відповідно до цього договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 99500 (девяносто девять тисяч пятсот) грн., 00 коп., з щомісячною сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 24% річних, та кінцевим строком погашення заборгованості 29.03.2017 року.

Згідно умов кредитного договору №R8B від 29.03.2013 року, а саме графіку повернення Кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг, яку отримав відповідач

він був ознайомлений з тарифами на обслуговування платіжних карток та умовами кредитування.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом №R8B від 29.03.2013 року, у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 15.07.2014 рокустановить 138 236 ( сто тридцять вісім тисяч двісті тридцять шість) грн., 10 коп., яка складається з 87 424,10 грн - боргу за кредитом та 3% річних; 11 453, 38 грн.,- борг за відсотками та 3% річних; 22 110, 32 грн., - борг по комісії та пені; 17 248, 30 грн.,- пеня за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту.

Згідно претензії №84/174-2 від 24.03.2014 року, яку було скеровано відповідачу за адресою реєстрації, що стверджується копією рекомендованого листа з повідормленням про вручення , Відповідача було повідомлено про суму заборгованості, однак він її не погасив.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов'язку не виконав.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі1382, 36 гривень в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 527, 610, 1049, 1050 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,( АДРЕСА_1), в користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ,, п/р 00, код Банку 321767, заборгованість за кредитним договором №R8B від 29.03.2013 року у розмірі 138 236 ( сто тридцять вісім тисяч двісті тридцять шість) грн., 10 коп., яка складається з 87 424,10 грн - боргу за кредитом та 3% річних; 11 453, 38 грн.,- борг за відсотками та 3; річних; 22 110, 32 грн., - борг по комісії та пені; 17 248, 30 грн.,- пеня за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,( АДРЕСА_1), в користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ,, п/р 00,код Банку 321767, - 1382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) грн, 36 коп.,- судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Головатий А. П.