Справа № 336/91/15-Ц
Провадження № 2-п/336/48/2015
У Х В А Л А

11 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/91/15-Ц, пр. № 2/336/607/2015 від 20.02.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором № 014/17-40/1437-36 від 18.07.2007 року: заборгованість за кредитом - в розмірі 10 088,02 доларів США, заборгованість за відсотками в розмірі - 741,53 доларів США, заборгованість з пені за невчасну сплату кредиту та відсотків - в розмірі 17582,55 гривень, а також судовий збір у сумі 1595,88 гривень.

30.04.2015 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що ні ОСОБА_1, ні його представник не були присутніми при розгляді справи, ніяких повідомлень від суду про розгляд справи не отримували. Про рішення суду їм стало відомо від співробітників банку. Крім того зазначила, що судом при винесення рішення не було встановлено, що ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» є законним правонаступником за всіма правами та обовязками ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», оскільки кредитний договір № 014/17-40/1437-36 від 18.07.2007 укладався між ОСОБА_1 та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль». З цих підстав вважає, що рішення суду є незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству, а тому просить його скасувати.

В судове засідання ні заявник, ні його представник не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник позивача також в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив заяву розглядати за його відсутність та відмовити в її задоволенні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач повідомлявся судом поштовою кореспонденцією про час та місце слухання справи за зареєстрованим місцем свого проживання, на день розгляду справи доказів про поважність неявки відповідача в судові засідання суду не було надано. Конверти були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того в своїй заяві представник заявника посилається на те, що судом при винесенні рішення не було встановлено, що ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» є законним правонаступником ВАТ «ОСОБА_2 Аваль». Однак, в матеріалах справи міститься копія витягу із Статуту ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», в якому чітко зазначено, що протоколом Загальних зборів акціонерів № Зб-45 від 14.10.2009 р. прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» є правонаступником за всіма правами та обовязками ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Таким чином підстав для скасування заочного рішення суду суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.С. Кляшторний