Справа № 464/5992/15-ц
пр.№ 2/464/1651/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

при секретарі Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому з уточненням позовних вимог просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди для своєчасної та безперешкодної евакуації людей з квартири АДРЕСА_1, шляхом перевстановлення вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 з напрямком відчинення у простір коридору даної квартири та стягнути з відповідачів 1168,50 грн. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що вона разом зі своєю сімєю проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Поруч з їхньою квартирою знаходиться квартира відповідачів, тобто їхні квартири межують. У серпні 2014 року відповідачі замінили вхідні двері до своєї квартири, які встановлені таким чином, що двері позивача не можливо відчинити в той момент коли відчинені двері відповідачів. Стверджує, що відповідачі порушили п. 5.1 ДБН В.1.1.7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва» оскільки згідно висновку експерта напрямок відкривання вхідних дверей до квартири №18 перешкоджає своєчасній та безперешкодній евакуації людей. Крім того, просить стягнути з відповідачів витрати на проведення будівельно-технічного дослідження в розмірі 1168,50 грн.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якому з уточненням позовних вимог просять зобовязати останніх усунути перешкоди для своєчасної та безперешкодної евакуації людей з квартири АДРЕСА_2, шляхом перевстановлення вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 з напрямком відчинення у простір коридору даної квартири. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що вхідні двері у квартиру відповідачів теж відкриваються назовні і створюють їм перешкоди у випадку евакуації. Стверджують, що відповідачі порушують п. 5.1. ДБН В.1.1.7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва» та згідно Висновку експерта №08/15 від 06.07.2015р. напрямок відкривання вхідних дверей до квартири №17 перешкоджає своєчасній та безперешкодній евакуації людей. Вважають, що їхні права порушуються, а тому змушені звернутись до суду.

В судове засідання позивач за первісним позовом та її представник не зявилися. Представник позивача ОСОБА_7, який також є представником відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за зустрічним позовом подав заяву в якій первісний позов підтримує, проти задоволення зустрічного позову заперечує та просить розглядати справу без участі сторін.

Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним в судове засідання не зявилися. Представник ОСОБА_8 подала письмову заяву в якій просить розглядати справу без участі сторін, зустрічний позов підтримує та просить задоволити, первісний позов не визнала та надали заперечення, в яких зазначає, що експерт висловлює лише своє припущення та робить рекомендації щодо правильності напрямку відкривання дверей.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. В квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Як вбачається з висновку №08/15 будівельно-технічного дослідження напрямки відчинення вхідних дверей у квартири №17 та №18 по пр. Червоної Калини, 105 суперечать п. 5.1. ДБН В.1.1.7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва». Існуючі напрямки відкривання вхідних дверей у дані квартири не створюють умов, перешкоджають своєчасній та безперешкодній евакуації людей у разі виникнення пожежі, не забезпечують захист людей на шляхах евакуації від дії небезпечних факторів пожежі. Для створення умов для своєчасної та безперешкодної евакуації людей необхідно перевстановити вхідні двері як у квартиру №17 так і у квартиру №18 зі зміненим напрямком відчинення у простір коридору відповідних квартир.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії відповідачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом порушують права позивачів, відтак первісний та зустрічний позов щодо усунення перешкод для своєчасної та безперешкодної евакуації людей слід задоволити.

Наявність в відповідача ОСОБА_3 інвалідності зазначеного висновку не спростовує і не може бути підставою для відмови в первісному позові.

Крім цього, з відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути солідарно витрати позивача ОСОБА_1, які остання понесла в звязку з проведенням будівельно-технічного дослідження №08/15 в розмірі 1168 грн 50 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А відтак, з відповідачів за первісним позовом слід стягнути по 121,80 грн. сплаченого судового збору з кожногов користь позивача, з відповідачів за зустрічним позовом слід стягнути по 121,80 грн. з кожного в користь позивачів.

На підставі ст.ст.16, 1166 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 217, 215-218, 373 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди для своєчасної та безперешкодної евакуації людей з квартири АДРЕСА_1, шляхом перевстановлення вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 з напрямком відчинення у простір коридору даної квартири.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1168 (одна тисяча сто шістдесят вісім) грн. 50 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. судового збору з кожного.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 усунути перешкоди для своєчасної та безперешкодної евакуації людей з квартири АДРЕСА_2, шляхом перевстановлення вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 з напрямком відчинення у простір коридору даної квартири.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий Борачок М.В.