overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1, 1957 р.н. мешкає: АДРЕСА_1, (ІПН - НОМЕР_1).
Комунальне підприємство «Марганець тепломережа» звернулося до суду на підставі особового рахунку № 502929 із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8679 грн. 53 коп., інфляційні у розмірі 4708,98 грн., 3 % річних в сумі 486,78 грн. та судовий збір 609,00 грн..
Заявник надавав послуги з теплопостачання, відповідач користувався тепловою енергією, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 8679 грн. 53 коп.. Таким чином, відповідачі порушили вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
3. Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Справа № 2/359/3016/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у відповідача ОСОБА_3 копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 11.00 год. 25.01.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у відповідача ОСОБА_3 копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 347/1759/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 04.10.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 04.10.2013 року.

Предявлена заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішеннясплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн..

При таких обставинах слід сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн., а заяву залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 04.10.2013 р. по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк до 05.01.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.В. Сабадах
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Кирилюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву про виправлення описки по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 Печерським районним судом м. Києва було розглянуто матеріали справи №757/17040/13-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В рішенні Печерського районного суду м. Києва, була допущена механічна помилка при зазначенні дати ухвалення рішення як «16.11.2015», в той час як вірною датою є «12.11.2015».

Вказана описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної у рішенні Печерського районного суду м. Києва за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначити правильну дату ухвалення рішення як «2015».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 459/877/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 30.04.2015 року о 12:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві ) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 листопада 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Разом з тим, позивачем до матеріалів позовної заяви не було додано доказів того, що дитина проживає з позивачем за адресою її місця реєстрації, що надавало б право позивачу звернення до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 110, 119, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4004/15-ц
Провадження № 2/553/1535/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

11 грудня 2015 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 445/1462/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/6754/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Ніткевич А.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника ОСОБА_2-ОСОБА_3, представника ПП "Макро-Маркет" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства "Макро Маркет" до Державної виконавчої служби України, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/6879/15-ц
Провадження №22-ц/792/2449/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
Провадження №2-о/219/293/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження, в якій відповідно до ст.ст.3,118-120,256 ЦПК України, ст..144 СК України, ст..13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», просить встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини чоловічої статі, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

В заяві представник заявника посилається на відмову ВРАЦС Артемівського МУЮ , між тим, до заяви надано лише роз,яснення відповідного відділу щодо порядку реєстрації народження дитини ( замість відмови у реєстрації народження дитини), і що підлягає уточненню.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір у розмірах, встановлених ЗУ « Про судовий збір» (243,60грн.), що також підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.258 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і роз*яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Суддя Л.А.Радченко
Cправа № 324/236/15-ц
Провадження № 2-во/324/24/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секратері ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 16.03.2015 року ухваленого за позовом ОСОБА_2 до Пологівської міської ради, треті особи - Донгмо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку набувальної давності, позовні вимоги задоволені.

10.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення, так як в рішенні було зазначено, що за нею визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, яка складається з: в будинку літ. "А"- кімната № 1 та № 2, загальною площею 21,4 кв.м., літ. "а"- сіни, літ. "а" - ганок, літ. "а" - козирек, літ. "Г" - погріб, літ. "К" - сарай та 1/2 частина забору, які розташовані за адресою: м. Пологи, вул. Толстого, 128 Пологівського району Запорізької області, хоча насправді необхідно визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, яка складається з: в будинку літ. "А"- кімната № 1 та № 2, загальною площею 21,4 кв.м., літ. "а"- сіни, літ. "а" - ганок, літ. "а" - козирек, літ. "Г" - гараж, літ. "К" - сарай та 1/2 частина забору, які розташовані за адресою: м. Пологи, вул. Толстого, 128 Пологівського району Запорізької області. На підтвердження цього заявник надала ксерокопію рішення суду від 16.03.2015 року.

Заявник надала суду заяву в якій просить подану заяву розглянути без її присутності.

Відповідач та треті особи в судове засідання не прибули, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши надані матеріали справи, вважає, що дійсно була допущена описка, яку необхідно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 16.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пологівської міської ради, треті особи - Донгмо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку набувальної давності і вважати, що за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, яка складається з: в будинку літ. "А"- кімната № 1 та № 2, загальною площею 21,4 кв.м., літ. "а"- сіни, літ. "а" - ганок, літ. "а" - козирек, літ. "Г" - гараж, літ. "К" - сарай та 1/2 частина забору, які розташовані за адресою: м. Пологи, вул. Толстого, 128 Пологівського району Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8305/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/2715/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста ОСОБА_1 і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі № 216/8305/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити судовий розгляд справи на 11.12.2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50). Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується в термін до 10.12.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя Р.О. Кузнецов