АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Корчевного Г.В., Слободянюк С.В.,

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгаз» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортна вежа» ВОП «Михайлівська» Шевченківського району про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, на обґрунтування якого зазначив, що 15 квітня 2011 року за зверненням КП ЖЕК «Центральна» (на той час балансоутримувач житлового будинку по вул. Богдана Хмельницького, 36-Б у м. Києві) працівниками ПАТ «Київгаз» було проведено обстеження технічного стану газової плити ПГ-4 «Wrazomet» встановленої у кухні квартири №45, власником якої є ОСОБА_2 Для запобігання аварій та нещасних випадків, керуючись вимогами п.п. 4.5.11, 4.5.12 Правил безпеки систем газопостачання України, газова плита ПГ- 4 «Wrazomet», працівниками ПАТ «Київгаз» була відключена від газопостачання із складанням акту від 15 квітня 2011 року. Відключення газової плити у кв. НОМЕР_3 було виконано в кв. НОМЕР_2, що знаходиться по стояку поверхом нижче шляхом встановлення заглушки на газопроводі.

30 вересня 2013 року ОСОБА_2 був наданий доступ представникам ПАТ «Київгаз» до належної їй квартири і за результатами обстеження було встановлено, що в приміщенні кухні наявна нова газова плита.

02 та 03 жовтня 2013 року представниками ПАТ «Київгаз» була виконана заміна опуску та доукомплектовано і підключено нову газову плиту до крану на опуску на сталеву трубу Ду15.

24 квітня 2014 року КП «ЖЕК «Михайлівська» був наданий акт про технічну придатність вентиляційного каналу кв. НОМЕР_3 до подальшої експлуатації, але власник квартири НОМЕР_2 ОСОБА_1 відмовився надати доступ до своєї квартири для проведення робіт, а технічна можливість відновлення газопостачання до кв. НОМЕР_3 без надання доступу до кв. НОМЕР_2 відсутня.

Тому, позивач просив зобов'язати відповідача надати доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення технічного огляду системи газопостачання та проведення робіт щодо відновлення газопостачання квартири АДРЕСА_2 згідно вимог «Правил безпеки систем газопостачання» та «Державних будівельних норм». (а.с.1-4)

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів в розумінні ст. 60 ЦПК України щодо порушення його прав відповідачем, крім того власники квартири АДРЕСА_2 до нього претензій не мають і на думку відповідача у працівників ПАТ «Київгаз» є інші технічні можливості щодо підключення газопостачання до квартири АДРЕСА_2. (а.с.58-61)

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Київгаз» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», ТОВ «Комфортна вежа» ВОП «Михайлівська» Шевченківського району про зобов'язання вчинити дії. (а.с.67, 69-71)

В апеляційній скарзі позивач посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просивскасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким позов задовольнити. На обґрунтування скарги зазначив, що суд не врахував обставин та доказів, які викладені на обґрунтування позовних вимог та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволені позову. (а.с.78-82)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала скаргу і просила її задовольнити, представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти скарги і просила її відхилити.

Інші особи до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази. ОСОБА_1 був сповіщений врученням повістки його представнику ОСОБА_4.(а.с. 107-112)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2011 року працівниками ПАТ «Київгаз» було складено акт на відключення газу, відповідно до якого у зв'язку із незадовільним станом газової плити та антисанітарією у кв. 45 відключено газ поверхом нижче, у кв. 41 встановлено заглушку на стояку. (а.с.6)

Факт належності відповідачу ОСОБА_1 квартири НОМЕР_2 за договором купівлі-продажу від 03 червня 2009 року, а третій особі ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 сторони не заперечували.(а.с. 62-63)

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначав, що 30 вересня 2013 року ОСОБА_2 був наданий доступ представникам ПАТ «Київгаз» і за результатами обстеження було встановлено, що в приміщенні кухні наявна нова газова плита. Тому, представниками ПАТ «Київгаз» 02 та 03 жовтня 2013 року була виконана заміна опуску та доукомплектовано і підключено нову газову плиту до крану на опуску на сталеву трубу Ду15, а 24 квітня 2014 року КП «ЖЕК «Михайлівська» був наданий акт про технічну придатність вентиляційного каналу кв. НОМЕР_3 до подальшої експлуатації, але власник квартири НОМЕР_2 ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився надати доступ до своєї квартири. Технічна можливість відновлення газопостачання до кв. НОМЕР_3 без надання доступу до кв. НОМЕР_2 відсутня.

ОСОБА_2 є людиною похилого віку, щодо відновлення газопостачання у належну їй квартиру була вимушена звертатись до державних органів.(а.с. 19, 23)

Факт відмови відповідача в допуску працівників ПАТ «Київгаз» до належної відповідачу ОСОБА_1 квартири НОМЕР_2 у вищевказаному будинку підтверджується складеними актами від 23 квітня 2014 року, від 16 червня 2014 року, від 01 грудня 2014 року, від 20 березня 2015 року. (а.с. 7-10)

24 лютого 2015 року і 18 березня 2015 року позивач спрямував відповідачу повідомлення з проханням надати доступ до належної відповідачу квартири для проведення робіт на газовій мережі, вказане повідомлення отримано ОСОБА_1 27 лютого 2015 року і 21 березня 2015 року, про що свідчить його підпис, проте залишено останнім без задоволення. (а.с. 12-15)

Доводи відповідача ОСОБА_1 про наявність іншої технічної можливості підключення квартири НОМЕР_3 вищевказаного будинку до газопостачання об'єктивними доказами по справі не підтверджені, а відтак є припущеннями.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 21, п. 7 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІV, виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

Споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 17 цього ж Закону споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення:

1) для ліквідації аварій - цілодобово;

2) для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору.

Працівники виконавця/виробника повинні поважати права споживачів, перебувати (відвідувати) тільки в тих приміщеннях, де розташоване обладнання, перевірка, ремонт, огляд якого відбувається.

За положеннями пункту 29, 39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 9 грудня 1999 р. N 2246(із змінами), споживач зобов'язаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень для: локалізації та ліквідації аварійних ситуацій; відключення та заміни газових приладів і пристроїв, усунення порушень і несправностей в їх роботі, проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів, перевірки показань лічильників газу, наявності та цілості пломб на них. Спірні питання вирішуються в судовому порядку

Вимога позивача про доступ до квартири відповідача ґрунтується на виконанні обов'язку по проведенню технічного огляду систем газопостачання та проведення робіт по його відновленню. Такі роботи мають виконуватись з дотриманням вимог «Правил безпеки систем газопостачання» та «Державних будівельних норм», а тому визначення цього ще й судовим рішенням є зайвим.

За таких обставин, працівники ПАТ «Київгаз» мають безперешкодно допускатись у житлові та підсобні приміщення споживача де встановлене газове обладнання (мережі) з метою виконання покладених обов'язків щодо проведення відключення (підключення) та заміни газових приладів і пристроїв, усунення порушень і несправностей в роботі. Тому, висновок суду першої інстанції, що ПАТ «Київгаз» є неналежним позивачем і відмову в задоволенні позову колегія суддів визнала помилковим.

З огляду на положення ч. 2 ст. 314 ЦПК України, оскаржуване рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового про задоволення позову.

До суду не надано доказів, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою звільненою від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору за розгляд справи районним судом та 1 339 грн. 80 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції, сплата яких підтверджується платіжними дорученнями № 2087 від 08 квітня 2015 року та № 5956 від 22 жовтня 2015 року.(а.с. 5, 77 )

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгаз» - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року - скасувати, ухвалити нове.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київгаз» задовольнити, зобов'язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) надати Публічному акціонерному товариству «Київгаз» () доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення технічного огляду системи газопостачання щодо можливості відновлення газопостачання та проведення робіт по відновленню газопостачання у квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» () 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. судового збору за розгляд справи районним судом та 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн.. 80 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Г.В.Корчевний

С.В.Слободянюк

Справа № 22-ц/796/15496/2015

Унікальний номер 761/12515/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Піхур О.В.

Доповідач Левенець Б.Б.