У х в а л а

іменем україни

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 75 891,98 доларів США, що еквівалентно 973 388, 86 грн, та 3 552 869,40 грн пені та 3 654 грн судових витрат.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на ті обставини, що 25 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір, за яким банк надав, а вона отримала 93 500 доларів США та зобов'язалася їх повернути і сплатити плаваючу процентну ставку, що складається з фіксованого відсотка у розмірі 4,49 % річних та процентної ставки по строковим депозитам фізичних осіб у валюті, тотожній кредиту, що розміщені в банку строком на 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору, однак не виконала взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого утворився борг, тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна», до якого перейшли всі права та обов'язки банку у зв'язку із відступленням права вимоги, просило задовольнити позов.

20 жовтня 2014 року рішенням Святошинського районного уду м. Києва позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 75 891,98 доларів США заборгованості за кредитним договором, що еквівалентно 973 388 грн 86 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 12 серпня 2014 року, 973 388 грн 86 коп. пені за прострочення виконання зобов'язання та 3 654 грн судового збору.

15 січня 2015 року рішенням апеляційного суду м. Києва рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 642 грн, а на користь держави 3 012 грн судового збору.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, надавши належну оцінку обставинам справи, повно та всебічно з'ясувавши та встановивши їх, правильно виходив з того, що відповідачка не виконала взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого утворився борг, а позивач у зв'язку із відступленням банком права вимоги, має права на стягнення боргу.

При цьому судами правильно застосовано закон, що регулює спірні відносини, оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року в частині, що залишена без змін рішенням апеляційного суду, та рішення апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року в частині, що залишена без змін рішенням апеляційного суду, та рішення апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук