overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/180/15-ц
Провадження №2/498/138/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 грудня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Теренчук Н.С., при секретарі Іванову І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого авансу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого авансу.

Увалою суду від 12 серпня 2015 року провадження по цивільній справі №498/180/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого авансу зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №498/829/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, секретаря виконкому Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району,Одеської області ОСОБА_4 про визнання недійсною розписки., скасування нотаріальної дії, стягнення моральної шкоди.

З даних канцелярії суду стало відомо, що по цивільній справі №498/829/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, секретаря виконкому Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району,Одеської області ОСОБА_4 про визнання недійсною розписки, скасування нотаріальної дії, стягнення моральної шкоди 04 листопада 2015 року винесено рішення, яке набрало чинності 01 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме рішення по цивільній справі №498/829/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, секретаря виконкому Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району,Одеської області ОСОБА_4 про визнання недійсною розписки, скасування нотаріальної дії, стягнення моральної шкоди набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого авансу.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Теренчук
Справа № 465/44/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/8095/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 29 грудня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Легбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного управління юстиції м. Києва, Відділ державної виконавчої служби районного управління юстиції головного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Легбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного управління юстиції м. Києва, Відділ державної виконавчої служби районного управління юстиції головного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про захист прав споживачів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 січня 2016 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/17501/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Провадження № 2/752/6688/15
У Х В А Л А

14.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 22 лютого 2016 р. на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Розяснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області , Відділу Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області , Відділу Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до судового засідання на 05.01.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2/359/2292/2015

359/7774/15-ц

15 грудня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 1/24 частини обовязкової частки спадкового майна та автомобіля

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідний значний період часу, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 1/24 частини обовязкової частки спадкового майна та автомобіля залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 23 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив до відкриття провадження у справі повернути матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно - повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» суму сплаченого судового збору у розмірі 3831 грн. 75 коп. ( три тисячі вісімсот тридцять одна гривня сімдесят п'ять копійок), згідно платіжного доручення № 457552 від 12 листопада 2015 року, отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код отримувача 37975298, код банку 820019.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/119/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання відновити втрачені документи та речі та відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зобовязання поновити втрачені документи та речі та відшкодування матеріальної шкоди.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено відповідача, тобто до кого предявляється позов, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі та призначити його до розгляду, направивши відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Крім того, із доданих до позовної заяви додатків вбачається, що документи та речі, відносно яких ставляться позовні вимоги, передані слідчим СУ УМВС 13.04.2011 року на зберігання в камеру речових доказів Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області . 22.09.2014 року СУ УМВС Вам розяснено порядок отримання зазначених документів і речей.

Будь-яких даних про те, що Вам відмовили видати ці документи та речі, або ,що вони втрачені, Ви до позову не надали, тобто не надали доказів про те, що є спір, який розглядається у відповідності до ст.15 ЦПК України в судовому порядку.

Дані недоліки позбавляють суд відкрити провадження у справі ,тому позивачу слід надати термін для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали..

Керуючись ст. ст.119 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання поновити втрачені документи та речі та відшкодування матеріальної шкоди,залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1621/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/789/1514/15 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП фірми Матек про усунення перешкод в одержанні правовстановлюючих документів на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 14 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Дата документу 18.12.2015
У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Ніколова І. С.

при секретарі Колеснікова Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом позивача ПАТ «ОТП Банк» до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: про Про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №CM SME200/084/2007.

Представником відповідачів заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку з тим, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 07.12.2015 року відкрито провадження по справі №320/9964/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору №CM SME200/084/2007 недійсним, що підтверджується копією ухвали. Представник відповідачів вважає, що обставини, які підлягають розгляду в цивільній справі №320/9964/15-ц можуть суттєво вплинути на рішення даної справи, тому просить зупинити провадження у даній справі до розгляду справи №320/7224/15-ц.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що наявність справи №320/9964/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним не перешкоджає розгляду даної справи, оскільки суд має можливість самостійно надати оцінку наявним доказам, у тому числі дійсності договору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В цивільній справі №320/7224/15ц позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором, тому вирішення питання про дійсність кредитного договору виходить за межі позовним вимог, результати розгляду справи №320/9964/15-ц можуть вплинути на рішення в даній справі, а тому суд вбачає підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Дата зупинення провадження по справі: 18.12.2015.

2. Зупинено у зв'язку з: неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

3. Причина зупинення: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2015 р. Справа № 561/1102/15-ц

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 24 грудня 2015 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 466/9667/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Шевченківський районний відділ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області та гуртожиток «Прогрес» про визнання особи такою. Що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

25 листопада 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Шевченківський районний відділ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області та гуртожиток «Прогрес» про визнання особи такою. Що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Шевченківський районний відділ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області та гуртожиток «Прогрес» про визнання особи такою. Що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 27 січня 2016 р. на 16год.00 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 27.01.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5