overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/489/3474/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3474/15.

Судове засідання у справі призначити на 12 січня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати до суду відомості (довідку) про власні доходи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2/243/6204/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Слов?янський керамічний комбінат» про стягнення компенсації втрати грошових доходів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ВАТ «Слов?янський керамічний комбінат» про стягнення компенсації втрати грошових доходів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/12024/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Слов?янський керамічний комбінат» про стягнення компенсації втрати грошових доходів.

Судовий розгляд справи призначити на 28 грудня 2015 року о 09.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 28 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 212/3427/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 717/2249/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, яке розташоване по вул. О.Кобилянської,24 в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, а саме: житловий будинок позначений в технічному паспорті літерою «А», житловою площею 66,2 кв.м. загальною площею 100 кв.м., сарай, позначений літерою «Б», навіс, позначений літерою «В», навіс, позначений літерою «Г», сарай, позначений літерою «Д», гараж, позначений літерою «Е», літню кухню, позначену літерою «Є», убиральню, позначену літерою «Ж», колодязь, позначений №1, огорожу, позначену № 2-3, загальною вартістю 61253 гривні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 28 грудня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 28 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивача: ОСОБА_1 ;

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 462/7889/15-ц
УХВАЛА

09 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклуванняпро визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклуванняпро визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) в залі суду 11 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованій особі в строк до 11 січня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Н.М. Румілова
Номер рядка звіту 53 Справа № 541/3093/15-ц
Провадження №2/541/1436/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного компютерного інформаційно-обчислювального центру соціального захисту населення про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження, та оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного компютерного інформаційно-обчислювального центру соціального захисту населення, про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 14 год. 00 хв. 27 січня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 382/2200/15-ц
Провадження № 2/382/808/15
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 4 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В силу ч. 3 ст. 209 ЦПК України в звязку із складністю справи, складання повного рішення було відкладено до 10 грудня 2015 року та проголошено вступну і резолютивну частини рішення. При складанні повного рішення допущена описка в даті, замість " 4 грудня 2015 року" зазначено "12 листопада 2015 року".

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що 4 грудня 2015 року ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При складанні повного рішення його дата замість "4 грудня 2015 року" помилково зазначена як "12 листопада 2015 року", в зв"язку з чим є всі підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Яготинського районного суду Київської області від 4 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати, що повне рішення ухвалено 4 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 10 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2359/15-ц

Провадження № 2-о/390/81/15

"26" листопада 2015 р. року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Мєдвєдєвій Т.О.,

за участю заявника,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оситнязька сільська рада Кіровоградського району та області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення юридичного факту.

В судовому засіданні заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. В письмовій заяві просив справу розглядати без участі представника сільської ради.

Судом встановлено, що 27.10.2001 року померла баба заявниці ОСОБА_2 (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розміром 6,21 га, що розташована на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району та області ( а.с.11), яку прийняв її син та батько заявниці - ОСОБА_3, але належним чином спадкові права не оформив. ОСОБА_3 помер 03.07.2007 року (а.с.5). Заявниця не має можливості реалізувати своє право на спадщину, так як в свідоцтві про народження батька ОСОБА_3, імя його померлої матері зазначено як Марина.

Таким чином, саме через розбіжність в імені не просліджується родинний звязок, а тому заявниця змушена звернутися до суду.

Той факт, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про його народження та свідоцтвом про смерть матері, в яких прізвище та по батькові матері ідентичне. Дана обставина також підтверджується довідкою сільської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 27.10.2001 року є матірю ОСОБА_3, який помер 03.01.2007 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
справа № 2-1616/11
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1616/11, виданого Комунарським районним судом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, оскільки виконавчий лист, неможливо отримати з тимчасово окупованої території АРК,а саме з м. Севастополь.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 209, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-1616/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.Г.Стоматов
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.12.2015 р. 145/1969/15-ц

2/145/972/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пилявської сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пилявської сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

Судовий розгляд по справі призначити на 21.01.2016 року на 10-40 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідачів - представника Пилявської сільської ради,

представника Тиврівської РДА Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 214/925/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії 04 приватного підприємства "Нива ВШ", Публічного акціонерного товариства "Платинум банк", ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із клопотаннями про витребування доказів по справі та просить витребувати у відповідача ПАТ «Платимум банк» кредитну справу за договором між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_7; у відповідача ПП «Нива ВШ» висновок експерта про оцінку майна, документи про вручень повідомлень ОСОБА_1, акт проведення прилюдних торгів 25.11.2013 року.

У судовому засіданні представник позивача та позивач клопотання підтримали частково, просили витребувати кредитну справу у банка відповідача, оскільки не згодні з тим, що у позивача були зобовязання перед банком. Вважають, що це стосуються позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки кредитні відносини не є предметом позовних вимог.

Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві мають бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд вважає, що кредитні відносини між банком та позивачем не є предметом судового розгляду за даним позовом, тому в задоволені клопотання має бути відмовлено

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задовленні клопотання про витребування кредитної справи за договором укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_7

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«21» грудня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третіх осіб приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського МРЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третіх осіб приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського МРЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «28» грудня 2015 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

Справа № 336/3588/15-ц

Провадження 2/336/1989/2015

21 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко С.М.. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1Г про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

Сторони не зявились в попереднє судове засідання.

Суд вважає попередню підготовку справи до розгляду закінченою та підготовленою для розгляду в судовому засіданні на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу призначити до розгляду на 20 серпня 2015 року на 10:00 год. у залі № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя