Справа № 535/436/15-ц
Провадження № 2/535/201/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 2 місяці.

Обґрунтовуючи позов тим, що його рідна мати ОСОБА_2 за життя склала заповіт на нього, але про існування заповіту він дізнався в травні 2015 року, а строк подачі заяви пропустив того, що не знав вимог чинного законодавства.

У відкритому судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві, пояснивши суду, що не зміг у шестимісячний строк подати відповідну заяву до нотаріуса, оскільки взагалі не знав про наявність спадкового майна за заповітом після смерті матері, а узнав про це лише в квітні 2015 року, від громадянина ОСОБА_3 На утриманні має малого сина, якого виховує сам, і замотався в повсякденному житті.

Представник відповідача - Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області, надіслала до суду листа № 278 від 03.06.2015 року, в якому зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1, визнають в повному обсязі, просять розглядати справу без участі їх представника (а.с. 17).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичне визнання відповідачем пред'явленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06 травня 2015 року (а.с. 5).

ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданим 21 вересня 2012 року Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 14 (а.с.6).

Відповідно до змісту заповіту від 08.04.1994 року, ОСОБА_2 все своє майно заповідала ОСОБА_1 (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за заповітом.

Виходячи із змісту вимог ст. 1233 Цивільного кодексу України, позивач - ОСОБА_1 являється спадкоємцем на майно померлої матері за заповітом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У даний час позивач не може прийняти спадщину, оскільки пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивач не зміг у зв'язку з тим, що взагалі не знав про наявність спадкового майна за заповітом спадкодавця ОСОБА_2, оскільки про дану обставину узнав лише в квітні 2015 року, від громадянина ОСОБА_3 Крім цього, позивач має на утриманні малолітнього сина, якого виховує сам, і з його слів замотався в повсякденному житті, в зв'язку з чим і пропустив шестимісячний строк для подачі відповідної заяви до нотаріуса.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка громадян - ОСОБА_3 пояснив суду, що дійсно про наявність спадкового майна, а саме земельного паю повідомив позивача в квітні 2015 року.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано.

Згідно змісту повідомленням приватного нотаріуса Лапочки Р.О. № 501/01-16 від 18.05.2015 року, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 9).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, оскільки в даній життєвій ситуації в якій опинився позивач, виховує сам малолітнього сина, і при таких обставинах, зокрема незнання про наявність спадкового майна за заповітом після смерті матері. При цьому, на думку суду формальний момент - пропущення строку для прийняття спадщини не може превалювати над фактичними поважними причинами пропуску даного строку за конкретних життєвих обставин, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 1272 ЦК України задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в 2 місяці.

Задовольняючи позовні вимоги позивача - ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 1233, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщинизадовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном два місяці.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя