н/п 2/490/2678/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Мамаєвої О.В.

при секретарі - Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, третя особа Товарна біржа Мегаполіс-Інфо,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року позивачі звернулись до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог позивачі вказали, що на товарній біржі Мегаполіс-Інфо, 03.01.2002р. згідно договору купівлі-продажу №670, вони придбали квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частки кожен у ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Договір зареєстровано у Миколаївському БТІ за реєстровим номером 17341 від 25.01.2002р.

Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її істотних умов та виконали умови договору, позивачі просять визнати за ними право власності на квартиру по 1/2 частці за кожним.

Крім того, під час укладення договору купівлі-продажу було допущено помилку, невірно вказано прізвище позивачки - ОСОБА_5, замість правильного ОСОБА_2, не було враховано, що на час укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_1, і при укладенні шлюбу взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1, та змінила паспорт лише 08.02.2002р.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив суд справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Суд, оглянувши матеріли справи, встановив наступне.

Як слідує із повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Миколаївській області, від 15.04.2015р., ОСОБА_3 помер /а.с. 42/.

Згідно ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: п. 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

За клопотанням представника позивачів, судом було надіслано запит до Жовтневої нотаріальної контори Миколаївської області про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3

Згідно повідомлення нотаріальної контори на теперішній час спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Таким чином, на підставі викладеного, оскільки не встановлені спадкоємці після смерті відповідача ОСОБА_3, суд вважає можливим провадження у справі в частині заявлених вимог до відповідача ОСОБА_3 - закрити, у зв'язку із його смертю.

Керуючись ст.ст.205, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, третя особа Товарна біржа Мегаполіс-Інфо, в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районий суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: О. В. Мамаєва