Провадження № 2-п/760/343/15
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

08.12.2015 ПАТ «Дельта-Банк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.11.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В. Ю., Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам, встановленим статтею 229 ЦПК.

Так, пункт 4 частини другої статті 229 ЦПК передбачає, що «у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача».

Підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить скасувати заочне рішення від 16.11.2015, однак не зазначив доказів, якими обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім цього, частина шоста статті 229 ЦПК передбачає, що «до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору».

Однак, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609 грн.

Отже, відповідачу належить сплатити судовий збір у розмірі 609 грн. Реквізитами для сплати судового збору є: розрахунковий рахунок №0010, утримувач коштів ГУДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 22030001; 050, «судовий збір».

Відповідно до частини сьомої статті 229 ЦПК до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи вищезазначене, заяву про перегляд заочного рішення від 16.11.2015 належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання нової, належним чином оформленої, заяви про перегляд заочного рішення та належного доказу сплати судового збору.

Керуючись статтями 121, 229 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та повернута відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко