Справа № 236/152/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Олійник С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба єдиного замовника" про визнання дій паспортистки щодо видачі довідки про склад сім*ї наймача ізольованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на ім*я ОСОБА_3 - неправомірними, та визнання довідки - недійсною,суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба єдиного замовника" про визнання дій паспортистки щодо видачі довідки про склад сім*ї наймача ізольованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на ім*я ОСОБА_3 - неправомірними, та визнання довідки - недійсною. У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги (а.с. 3-5, 82-84).

Представник відповідача ТОВ " Служба єдиного замовника" - Казмірчук О.П., діючий за довіреністю, позивні вимоги позивача не визнав, вважає їх не законними, не обгрунтованими, такими, які не підлягають задоволенню (а.с. 38-39, 44).

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з*ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об*єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Гарантоване Конституцією України право громадян на судовий захист є надійною гарантією порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

За конституційними положеннями - ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законами засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, у тому числі здійснюючи поновлення порушеного чи оспореного права самостійно.

Порушення права це стан суб*єктивного права, при якому воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушеника, внаслідок якого суб*єктивне право уповноваженої особи зазнало зменьшення або ліквідації як такого. Проушення права пов*язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Захист цивільних прав - це передбачені законом або договором способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про про визнання дій паспортистки щодо видачі довідки про склад сім*ї наймача ізольованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на ім*я ОСОБА_3 - неправомірними, та визнання довідки - недійсною.

Відповідно до ст. 213 ЦПК Україн и рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст.ст. 214, 215 ЦПК України суд, при під час розгляду справи та прийняття рішення суд повинен визначитися із характером спірних правовідносин, надати оцінку та вирішити, яка правова норма підлягає застосуванню до цих відносин.

Судом встановлені такі факти та відповіднім їм правовідносини.

Позивач по справі - ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 (а.с. 11-12, 23).

ОСОБА_3 у 1987році усиновила ОСОБА_1 (а.с.11-12).

ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

В квітні 2001року ОСОБА_3 звернулася до Краснолиманської міської ради Донецької області з заявою про приватизацію вищевказаної квартири (а.с. 13, 119).

Відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", рішення Краснолиманської міської ради від 28.07.1999року "Про надання міському голові окремих повноважень виконавчого комітету" та розпорядження міського голови м. Красний Лиман від 16.05.2001року № 286 ОСОБА_3 надано безоплатно у приватну власність квартира АДРЕСА_1 (а.с.119).

16.05.2001року ОСОБА_3 виконкомом Краснолиманської міської ради Донецької області видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1. 28.05.2001року свідоцтво про право власності на житло зареєстроване в КП "БТІ " м.Слов*янська за НОМЕР_2 (а.с. 117, 118).

Згідно приписів ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дослідивши надані позивачем докази, суд встановив, що 24.11.1993року ОСОБА_1 була виписана з квартири АДРЕСА_1, та в зазначеній квартирі більше ніколи не проживала, та не була зареєстрована.

З 2000року по теперішній час ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.6, 14-15).

Починаючи з 2000року мати та дочка (ОСОБА_3 та ОСОБА_1) однією сім*єю не проживали, членами однієї сім*ї не були. ОСОБА_1 вважала, що її мати незаконно приватизувала квартиру, між ними склалися неприязнені відносини, в зв*язку з чим ОСОБА_3 вимушена була звертатися до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю та виселенні ОСОБА_1 (а.с.14-15, 16-20).

13.04.2006року ОСОБА_3 розпорядилася своїм майном, в тому числі квартирою АДРЕСА_1. ОСОБА_3 уклала заповіт, який посвідчено Краснолиманською державною нотаріальною конторою 13.04.2006року за реєстром № 1655, та який на даний час не змінений та не скасований (а.с. 115, 116).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.147-149 ).

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_6, після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняв спадщину, оскільки 17.10.2014року подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини (а.с.115).

Крім спадкоємця за заповітом - ОСОБА_6, заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняла спадкоємець першої черги за законом дочка - ОСОБА_1, яка 11.11.2014року подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини (а.с.115).

ОСОБА_1 17.12.2014року зверталася до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до державного нотаріуса Краснолиманської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним. Рішенням суду від 23.02.2015року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, рішення набрало законної чинності (а.с. 143-146 ).

Позивач ОСОБА_1, неодноразово, звертаючись до суду з різними позовними вимогами, а також зі скаргами, заявами, зверненнями до різних служб та посадових осіб (виконкому, відділу державної реєстрації актів цивільного стану, БТІ, інших підприємств) зазначала, що її мати ОСОБА_3, а тому документи, які видавались на ім*я ОСОБА_3 є недійсними.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлені наступні обставини:

на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.12.1997року про обмін паспорту, Краснолиманським МВ УМВСУ в Донецькій області на ім*я ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Новоселівка Краснолиманського району Донецької області, 06.01.1998року, був видан паспорт серії НОМЕР_3 (а.с.122).

Відповідно до документа, який посвідчував особу ОСОБА_3, тобто паспорта, остання одержувала та оформляла всі необхідні їй документи, а саме:

довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім*я ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 (а.с. 125);

свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 на ім*я ОСОБА_3 (а.с.118,119);

заповіт від імені ОСОБА_3, який посвідчений Краснолиманським державним нотаріусом 13.04.2006року за реєстром № 1655 (а.с. 116);

з 31.03.1975 року ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 98);

в тому числі саме ОСОБА_3 отримала довідку про склад сім*ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення (а.с.9).

На підставі паспорта ОСОБА_3 виконавчим комітетом Новоселівської селищної ради Краснолиманського району Донецької області 01.08.2014року було складено актовий запис про смерть № 17 - ОСОБА_3 (а.с. 142 ).

Згідно акта від 30.09.2014року про знищення паспортів громадян України, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Краснолиманським МВ 06.01.1998року на ім*я ОСОБА_3, знищений в зв*язку зі смерт*ю, померла ІНФОРМАЦІЯ_3, актова запис № 17 (а.с. 139-141).

Відповідно до копії актового запису про смерть № 17 від 01.08.2014року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що на підставі висновку Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області 17.02.2015року в актовий запис про смерть внесені зміни, а саме: відомості щодо померлої особи: по батькові ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_3 (а.с. 147-149).

Тобто, після смерті ОСОБА_3, на підставі звернення ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області 17.02.2015року зроблено висновок та внесені зміни відносно особи померлої ( по батькові з ОСОБА_3 на ОСОБА_3).

Наведене вище свідчить про те, що до відповідача за довідкою про склад сім*ї наймача ізольованої квартири зверталася саме ОСОБА_3. Відповідно до вказаної довідки та інших документів, необхідних на той час для приватизації житлової квартири, ОСОБА_3 приватизувала квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши учасників судового розгляду, з*ясувавши факти, з якими позивач пов*язує свої позовні вимоги, суд приходить до однозначного висновку, що дії відповідача, пов*язані з видачею довідки є правомірни та сама довідка є законною.

Відповідно до загальних положень цивільно-процесуального законодавства суд повинен з*ясувати обставини, які пов*язані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини (ст. 214 ЦПК України). При цьому факти підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являються предметом позову.

Позивач повинен зазначити і довести підставу позову, тобто обставини, з якими вона, як з юридичними фактами, пов*язує свою матеріально-правову вимогу.

Суд, під час вирішення спору з*ясував підстави для визнання довідки незаконною, юридичні факти, матеріально-правові вимоги позивача, характер спірних правовідносин, надав їм належну оцінку, та прийшов до висновку, що предметом спору є спадкове майно - житлова квартира, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначений спір є спором майнового характеру.

З урахуванням наведеного суд не знахолить підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба єдиного замовника" про визнання дій паспортистки щодо видачі довідки про склад сім*ї наймача ізольованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на ім*я ОСОБА_3 - неправомірними, та визнання довідки - недійсною.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 211, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба єдиного замовника" (бувший ЖЕК) про визнання видачі паспортисткою довідки про склад сім*ї і наймача ізольованої квартири та найманні ними приміщення на квартиру, розташовану: АДРЕСА_1 на ім*я ОСОБА_3 - недійсною, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: