У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про забезпечення цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки (квартира АДРЕСА_1) шляхом продажу майна для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором № KF 47881 від 19.03.2008 року в розмірі 17 236,88 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті 356 438,46 грн. по курсу НБУ станом на 22.05.2015 року; закріпити за позивачем права управителя щодо передання в управління ПАТ «ВіЕс Банк» квартиру АДРЕСА_2, що включає в себе права володіння, користування і розпорядження майном.

Крім того, представник ПАТ «ВіЕс Банк» подав заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову застосувати для належного збереження та недопущення погіршення або знищення майна передати в управління ПАТ «ВіЕс Банк» квартиру АДРЕСА_1, для чого забезпечити ПАТ «ВіЕс Банк» права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв'язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв'язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Відповідно до вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши матеріали заяви судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № KF 47881 від 19.03.2008 року між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір (предмет іпотеки: квартира АДРЕСА_1), посвідчений приватним нотаріусом при укладенні договору іпотеки нотаріусом ЛМНО ОСОБА_2 накладено заборону на відчуження вищезазначеного майна.

Таким чином, виконання зобов`язання забезпечено договором іпотеки, позивачем не наведено належних підстав, які дають підстави вважати, що відповідач вчиняє заходи щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки, не надано доказів, що невжиття забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки не підтверджені жодними доказами посилання на ту обставину, що відповідач використовує предмет іпотеки в супереч інтересам іпотекодержателя, що суперечить умовам викладеним в договорах іпотеки. Крім того, у заяві про забезпечення позову передчасно ставиться питання про передання в управління ПАТ «ВіЕс Банк» квартири АДРЕСА_1, що включає в себе права володіння, користування і розпорядження майном, оскільки це і є предметом спору.

Разом з тим, квартира АДРЕСА_1 є предметом договору іпотеки та на неї накладено заборону на відчуження, а такий вид забезпечення позову у виді забезпечення вказаних у клопотанні прав управителя не передбачений ст.152 ЦПК України

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про забезпечення цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу у строки і в порядку передбаченому ст.ст.293-295 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Козюренко Р.С.