Єдиний унікальний номер 725/721/15-ц
Номер провадження 2/725/161/15
29.04.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Войтун О. Б.
при секретарі: Ільєвській О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Посилався на те, що 30 вересня 2010 року між АТ «БМ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26/61/300910, згідно якого позивач надав йому у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового користування грошові кошти у розмірі 160000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 23% на рік з кінцевим терміном користування до 29.09.2015 року.
Погашення заборгованості за кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць здійснюється позичальником рівними платежами згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом, що відображений в додатку №1 кредитного договору.
Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі.
Однак, ОСОБА_1, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушує свої договірні зобовязання.
Також позивач вказував на те, що 30.09.2010 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобовязалася відповідати перед кредитором солідарно за виконання позичальником усіх його зобовязань, що виникли по договору кредиту.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.
Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Погашення заборгованості за кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць здійснюється позичальником рівними платежами згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом (Додаток №1), який є невідємною частиною даного договору, починаючи з 21 числа не пізніше останнього робочого дня поточного календарного місяця.
Кредитні кошти, ОСОБА_1 отримав у повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією меморіального ордеру №3759214 від 30.09.2010 року (а.с.18).
Таким чином, ПАТ «БМ банк» свої зобовязання за договором виконав та надав відповідачу кредит у розмірі 160000 гривень.
Відповідно до п.9.3 Договору, банк має право на розірвання даного договору та вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним договором, а позичальник зобовязаний повернути на першу вимогу банку суму заборгованості за кредитом, що залишились, сплатити проценти та штрафи у випадку, якщо позичальник порушує графік погашення, встановлений даним Договором відповідно до додатку №1.
04.06.2014 року банком було надіслано на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу щодо строкового повернення всієї суми кредиту та відсотків за користування кредитом, на яку останній не відреагував (а.с.21).
При цьому, згідно ст.212, ст.611, ст.651 Цивільного кодексу України, по зобовязаннях, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються, що наступили, згідно вказаної в повідомленні дати.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.
Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Судом також встановлено, що 30.09.2010 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобовязалася відповідати перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобовязань, що виникли по договору кредиту. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. (а.с.17).
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по договору підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обємі.
Крім того, суд вважає, що відповідача на користь позивача, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у звязку із зверненням до суду з даним позовом.
За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 627, 629 ЦК України, ст.ст.3, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 83, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства БМ Банк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк судовий збір у розмірі 909 грн. 78 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун