overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3692/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру в Сторожинецькому районі про визнання незаконним рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на неї

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на неї

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме.

Позовні вимоги не повністю оплачені судовим збором.

Згідно положень ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач подавши позовну заяву, заявив три вимоги, дві з яких носять немайновий, а одна майновий характер.

Згідно вимог п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 зазначеного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Вимагаючи визнання права власності на земельну ділянку, вартістю 23038,73 гривень, позивач повинен сплатити 487 гривень 20 копійок, які він і сплатив згідно квитанції № 35 від 18.12.2015 року.

Згідно вимог п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 зазначеного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 гривень.

Вимагаючи визнання незаконним рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту, тобто заявляючи дві вимоги немайнового характеру і обєднавши їх, позивач не сплатив судовий збір за кожну вимогу окремо, а саме по 487 гривень 20 коп. за кожну вимогу до УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 0227

Вказане вище є підставою, згідно ст.119 та ст.121 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру в Сторожинецькому районі про визнання незаконним рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на неї, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ:
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від

23 листопада 2015 року,

у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Магістральне», про демонтаж самочинно влаштованого засклення балкона,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Магістральне», про демонтаж самочинно влаштованого засклення балкона, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 465/818/15-ц (провадження № 2/465/1365/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Провадження № 6/761/775/2015
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в :

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 369 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я, прийняти до розгляду.

Призначити на 10.11.2015 року о 10 годині 45 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 12 січня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу
Номер провадження 2/756/6420/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Провадження у справах за участю іноземних осіб врегульовано розділом Х ЦПК України, Законом України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародними документами, зокрема Мінською конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки відповідач проживає та зареєстрований на території Російської Федерації, тому відповідно до Мінської Конвенції від 22.01.1993 року позовна заява повинна подаватися у друкованому вигляді на російській мові, а додані до позовної заяви матеріали повинні бути перекладені на російську мову. Переклади мають бути здійснені офіційним перекладачем, підпис якого має бути офіційно посвідчений та скріплений гербовою печаткою.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. ст.119, 120 ЦПК України, постановлю ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п*яти днів з дня її отримання позивачем.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 317/3453/15-ц
№/п 2/317/1824/2015
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Ісаєва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Ісаєва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Ісаєва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 23.11.2015 року на 11-00 год.

Відповідачі можуть подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 445/1307/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/7801/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретар: Симець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Золочівське лісове господарство», третя особа - провідний інженер охорони і захисту лісу Державного підприємства «Золочівське лісове господарство» Гнатяк Богдан Йосипович, про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

у відповідності до ст.ст. 209, 317 ЦПК України складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п.1, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

21 грудня 2015 року м. Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року до Слов?янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 11 грудня 2015 року суддею винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду. Проте, по всьому тексту ухвали неправильно зазначено прізвище позивача та відповідача, а саме зазначено «Гришенкова», «Гришенков» замість правильного «Грішенкова», «Грішенков».

Особи, які беруть участь у розгляді справи, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді питання про виправлення описки, тому відповідно до положень частини 4 статті 219 ЦПК України суд вважає можливим розглянути це питання у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з оригіналу ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду від 11 грудня 2015 року, по всьому тексту ухвали неправильно зазначено прізвище позивача та відповідача, а саме зазначено «Гришенкова», «Гришенков», але фактично правильно «Грішенкова», «Грішенков».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки в ухвалі суду від 11 грудня 2015 року в написанні прізвища позщивача та відповідача та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Словянського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року по справі № 243/11752/15-ц за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним зазначення по всьому тексту ухвали прізвища позивача та відповідача «Грішенкова» та «Грішенков» відповідно.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Неженцева
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1423/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.11.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.11.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 09.12.2015 року на 09.20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкова С.Я.,

при секретарі - Кравченко В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник кредитна спілка "Центр фінансових послуг" звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 23.04.2015 р. у справі №100/15 за позовом кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останньої підлягає стягненню сума коштів в розмірі 62675,90 грн.

В судове засідання заявник кредитна спілка "Центр фінансових послуг" не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання боржник не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Розглянувши подані документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заява кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.389-8 ЦПК України. Рішення постійно діючого третейського суду не скасоване; справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; заявником не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; зазначеним рішення не вирішувалися питання, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода не визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, що не передбачені законом; третейським судом не вирішувалися питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі, тобто відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на примусове виконання зазначеного рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,209,210,389-7 - 389-10 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву кредитної спілки "Центр фінансових послуг" - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 23.04.2015 р. у справі №100/15 за позовом кредитної спілки ""Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Центр фінансових послуг" 62675,90 грн. 243,60 грн. судового збору.

СУДДЯ
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/3333/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 24 грудня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Номер справи 623/3615/15-ц
Номер провадження 2/623/899/2015
РІШЕННЯ

іменем України

21 грудня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В звязку зі складністю справи суд відкладує складання повного рішення на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 462/830/15-ц
УХВАЛА

02 липня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 09 лютого 2015 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не зазначено поштовий індекс, засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі; позовна заява не підписана позивачем; не повністю зазначено місце проживання (перебування) відповідача; не сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме: витрати для такої категорії спорів складають 243 грн. 60 коп.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.