overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/1756/15-ц
Провадження № 2-о/417/58/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"21" грудня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марківського РУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марківського РУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2016 о 09-30 год. у залі судових засідань Марківського районного суду.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Сторони, відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, можуть подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
Справа №489/5962/15-ц 21.12.2015
Провадження №22-ц/784/3230/15
Справа №489/5962/15-ц
Провадження №22-ц/784/3230/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09 грудня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 542/953/15-ц
Провадження № 2/542/537/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

15 липня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до повідомлення Новосанжарського районного сектору УДМС України у Полтавській області № 37/933 від 23.07.2015 року відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13 серпня 2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 489/6814/15-ц
Номер провадження 2/489/3231/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 грудня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 (далі-відповідач) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 14.07.1971 р. н. такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, 2003 р. н. таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/349/15-ц
Номер провадження 2/292/370/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Бойко М..В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 50, дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проживання залишити разом з нею, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище "Багаєва" на дошлюбне "Грибан".

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу не погодився, тому просив суд надати їм строк на примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає з метою збереження сім»ї надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 191, 201ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 23.02.2016 року.

Призначити подружжю строк для примирення терміном 2 місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 301/2410/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

"18" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою по справі вказано приватного нотаріуса Іршавського нотаріального округу ОСОБА_3

До відкриття провадження у справі заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2І подали до суду заяву, згідно якої просять повернути їм подану заяву.

До заяви, поданої в порядку окремого провадження, застосовуються положення ЦПК України, стосовно позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, за можливе повернути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2І

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявникам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа №162/1661/15-ц
Номер провадження 4-с/162/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Хомича В.І.,

при секретарі Смаль Т.П.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів справу за скаргою управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області зі скаргою на рішення державного виконавця, в якій просить поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2015р. по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/162/121/2015 від 16.07.2015 року, який виданий Любешівським районним судом про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі на користь ОСОБА_2 належні на день смерті спадкодавцеві ОСОБА_4, але не одержані нею за життя 14589,30 грн. пенсійних виплат, вказану постанову про відкриття виконавчого провадження визнати незаконною та скасувати її.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 ствердила, що виконання рішення Любешівського районного суду по справі № 2/162/121/2015 за позовом ОСОБА_2 належить виключно до повноважень органів Державної казначейської служби України, а не Державної виконавчої служби, та подала клопотання про залучення до участі в даній справі Державну казначейську службу України.

В зв"язку з наведеним, для повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Державну казначейську службу України.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити Державну казначейську службу України до участі в справі за скаргою управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на рішення державного виконавця.

Копію ухвали для відома направити Державній казначейській службі України.

Розгляд справи призначити на 25 грудня 2015 року о 12 год 30 хв у Любешівському районному суді з викликом сторін по справі та представника Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Номер провадження 2/638/5334/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Штих Т. В.,

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

встановив:

В судове засіданні сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11:15 год. 01.09.2015 р. у приміщенні суду. Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1269/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

19.02.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 695/1688/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"04" червня 2015 р.

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2015 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Кострицький В.В.
Справа № 417/963/15-ц
Провадження № 22ц/782/728/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Кострицького В.В.

суддів Коротких О.Г., Стахової Н.В.,

при секретарі Коротенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу прокурора Марківського району Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

Враховуючи великий обсяг ухвали відповідно до вимог ст.ст. 209 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргупрокурора Марківського району Луганської області задовольнити.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року скасувати і направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майнодля продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 463/2108/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/8011/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про позбавлення права на спадкування за заповітом, визнання права власності на спадщину за законом,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про позбавлення права на спадкування за заповітом, визнання права власності на спадщину за законом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 450/2750/15-ц Провадження № 2/450/1897/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права на спадщину та права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права на спадщину та права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 20 січня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 584/1181/15-ц
Провадження № 2/584/441/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2015 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності,

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок загальною площею 78,6 кв. м (жилою площею 51,4 кв. м), з надвірними спорудами (будівлями): сараєм літ. «Б», гаражем літ. «В», вбиральнею літ. «У» та огорожею № 1-2, розташовані по вул. Чехова, 89 в м. Путивль Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті баби - ОСОБА_5, яка померла 24.04.2015 року в м. Путивль Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6