Справа № 463/5564/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/3551/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

при секретарі: Гацій І.І.,

з участю: представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - Подановського Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 6 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства в особі філії 14 ПП "Нива-В.Ш.", Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Львівського регіонального відділення про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Тишківської Р.І., Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" в особі Львівського регіонального відділення, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними свідоцтв, рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 6 березня 2015 року позов ОСОБА_4 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволено. Визнано недійсними результати прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна: земельної ділянки загальною площею 0,1769 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1; адмінбудинку літ. "А'-1" загальною площею 67,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3; складу літ. "Г" загальною площею 215,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_3; складу літ. "В" загальною площею 397,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_3; магазину із складськими приміщеннями літ. "Б-1" загальною площею 314,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_3; адмінприміщення літ. "А-1" загальною площею 24,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_3. Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1769 га, розташовану за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1; адмінбудинок літ. "А'-1" загальною площею 67,9 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_3; склад літ. "Г" загальною площею 215,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2; склад літ. "В" загальною площею 397,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_2; магазин зі складським приміщенням літ. "Б-1" загальною площею 314,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_3; адмінприміщення літ. "А-1" загальною площею 24,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_3. Позов ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв, рішення задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про придбання із прилюдних торгів земельної ділянки загальною площею 0,1769 га, розташованої за адресою АДРЕСА_3, за № 619 від 22 травня 2014 року, видане нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Тишківською Р.І. Визнано недійсним свідоцтво про придбання із прилюдних торгів магазину із складськими приміщеннями літ. "Б-1" загальною площею 314,0 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_3, за № 620 від 22 травня 2014 року, видане нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Тишківською Р.І. Визнано недійсним свідоцтво про придбання із прилюдних торгів адмінприміщення літ. "А-1" загальною площею 24,5 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_3, за № 864 від 24 червня 2014 року, видане нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Тишківською Р.І. Визнано недійсним свідоцтво про придбання із прилюдних торгів адмінбудинку літ. "А'-1" загальною площею 67,9 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_2, за № 865 від 24 червня 2014 року, видане нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Тишківською Р.І. Визнано недійсним свідоцтво про придбання із прилюдних торгів складу літ. "В" загальною площею 397,0 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_3, за №866 від 24 червня 2014 року, видане нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Тишківською Р.І. Визнано недійсним свідоцтво про придбання із прилюдних торгів складу літ. "Г" загальною площею 215,2 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_3, за № 867 від 24 червня 2014 року, видане нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Тишківською Р.І. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни. В апеляційній скарзі представник зазначає, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що визнання прилюдних торгів недійсними може бути лише якщо майно реалізовано з прилюдних торгів, тобто відбувся факт реалізації майна і наявний переможець прилюдних торгів, а визнання прилюдних торгів, які не відбулись та з яких не було реалізовано майно суперечить чинному законодавству, оскільки покупці були відсутні та ніхто не виявив бажання придбати майно з торгів, а банк участі в торгах не приймав. Крім того, задоволення даного позову порушує права апелянта як стягувача та заставодержателя. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - Подановського Т.Р. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.07.2007 року, яке набрало законної сили, позов ПАТ КБ "Надра" задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 781 249,15 грн. та судові витрати в розмірі 1730 грн., а всього - 2 782 979,15 грн. (а.с.28-29)

5 серпня 2013 року державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського МУЮ проведено опис й арешт нерухомого майна боржника, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1769 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1; адмінбудинку літ. "А'-1" загальною площею 67,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2; складу літ. "Г" загальною площею 215,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3; складу літ. "В" загальною площею 397,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3; магазину із складськими приміщеннями літ. "Б-1" загальною площею 314,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 та адмінприміщення літ. "А-1" загальною площею 24,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_3. (а.с.185-188)

Постановою державного виконавця віл 9 серпня 2013 року ТзОВ "Лібра-ВР" призначено експерта - суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні. (а.с.189)

Згідно з висновками експерта про вартість арештованих об'єктів нерухомості за адресо. - АДРЕСА_3 вартість таких становить: земельна ділянка площею 1769 кв.м. - 300 220 грн. (а.с.192); нежитлові адмінприміщення площею 24,5 кв.м. - 63 950 грн. (а.с.193); адмінбудинку площею 67,9 кв.м. - 176 216 грн. (а.с.194); адмінбудинку площею 397 кв.м. - 864 693 грн. (а.с.195); нежитлового приміщення магазину з складським приміщенням загальною площею 314 кв.м. - 820 874 грн. (а.с.196), адмінбудинку загальною площею 215,2 кв.м. (а.с.197) Вартість об'єктів врахована без ПДВ.

23 грудня 2013 року від стягувача ПАТ КБ "Надра" надійшло заперечення проти результатів оцінки у зв'язку з чим державним виконавцем призначено рецензування Звітів щодо вартості майна належного боржнику.

Згідно з Рецензіями на звіти встановлено, що такі у цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з експертно-грошової оцінки, але має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки і може бути використаний відповідно до мети оцінки. (а.с.203-204, 205-206, 207-208, 209-210,211-212, 213)

Як вбачається з повідомлення ПП "Нива-В.Ш." від 27.02.2014 року прилюдні торги з реалізації земельної ділянки загальною площею 0,1769 га та магазину із складськими приміщеннями літ. "Б-1" загальною площею 314,0 кв.м. призначались на 14.03.2014 року, а прилюдні торги з реалізації решти об'єктів нерухомого майна - на 28.03.2014 року. (а.с.221).

Однак прилюдні торги 14.03.2014року та 28.03.2014р. не відбулись у зв"язку з відсутністю купівельного попиту.

Відповідно до протоколів про проведення прилюдних торгів з примусової реалізації земельної ділянки загальною площею 0,1769 га та нежилого приміщення магазину із складськими приміщеннями літ. "Б-1" загальною площею 314,0 кв.м. від 14 березня 2014 року прилюдні торги визнані такими, що не відбулися у зв'язку з відсутністю зареєстрованих учасників та на підставі ст. 49 Закону України "Про іпотеку" вказані об'єкти передається ПАТ КБ "Надра" шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. (а.с.79,80)

Щодо прилюдних торгів з реалізації решти нерухомого майна, які призначались на 28 березня 2014 року, то такі теж не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Згідно з актом уцінки арештованого майна від 10.04.2014 року вартість арештованого майна, а саме адмінприміщення площею 24,5 кв.м., адмінбудинку площею 67,9 кв.м., склад літ "Б" площею 397 кв.м., склад площею 215,2 кв.м., зменщена на 25 % від вартості згідно висновку експерта. (а.с.227)

Повторні прилюдні торги з реалізації вказаного уціненого нерухомого майна призначались на 15 травня 2015 року, однак такі повторно не відбулися у зв"яку з відсутністю купівельного попиту та на підставі ст. 49 Закону України "Про іпотеку" вказані об'єкти передано ПАТ КБ "Надра" шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. (а.с.81-84)

В подальшому ПАТ КБ "Надра" на підставі актів державного виконавця від 14.04.2014 року та 11.06.2014 року видано свідоцтва про правом власності на вказані об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. ч. 1-3, ч. 5 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються включно на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більше як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна у місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Згідно з ч.2 ст.16, ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення протоколу та акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Таким чином, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст.ст. 203, 215 ЦК України).

Підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4838.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення).

Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд.3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд.4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд.6).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року № 6-174цс12, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року № 74/5, (далі - Інструкція) та Тимчасовим положенням. Питання реалізації іпотечного майна регулюється також нормами Закону України "Про іпотеку".

Згідно з пунктом 1.4 Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів із реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку", яким визначено спеціальний порядок для реалізації з прилюдних торгів предмета іпотеки.

Аналіз норм Закону України "Про виконавче провадження" і Тимчасового положення, якими визначено загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, та норм Закону України "Про іпотеку", зокрема статей 33, 41-49, якими визначено спеціальний порядок реалізації з прилюдних торгів предмета іпотеки, з точки зору колізії загальної та спеціальної норм дає підстави для висновку про наступне.

У разі, коли прилюдні торги з продажу майна проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, то при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів норми Закону України "Про іпотеку" до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, - норми Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового положення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року № 6-200цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що за відсутності рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, державний виконавець, керувався приписами ст.49 Закону України "Про іпотеку" всупереч тому, що мав керуватись ч.ч.5,6 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження", та міг запропонувати стягувачу залишити майно за собою в рахунок погашення боргу лише після проведення уцінки та повторної уцінки, а відтак оскільки в процесі проведення прилюдних торгів з реалізації об'єктів нерухомого майна порушена процедура їх проведення, дійшов правильного висновку, що результати торгів, свідоцтва слід визнати недійсними, і скасувати державну реєстрацію.

Посилання представника апелянта на те, що фактично прилюдні торги не відбулися, оскільки майно не було реалізовано, а тому позивачем подано неналежний позов, колегією суддів не береться до уваги у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 цієї статті визначено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, у п. 2 визначено такий спосіб захисту як визнання правочину недійсним.

За результатами прилюдних торгів укладається договір купівлі-продажу між організатором торгів та його переможцем, який оформляється у вигляді протоколу проведення торгів, і його, як і будь-який інший договір, може бути визнано недійсним з підстав, передбачених законом, зокрема, через його невідповідність актам цивільного законодавства.

Таким чином є правочином (договором купівлі-продажу) результат прилюдних торгів, на яких реалізоване майно, оформлений у вигляді протоколу про проведення прилюдних торгів із зазначенням сторін такого договору - організатора торгів як продавця та переможця торгів як покупця, а також його істотних умов - предмета договору та покупної ціни. Оскільки цей правочин є договором, заінтересована особа має право оспорити його з підстав , передбачених законом.

Частиною 1 ст. 215 та частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу , який укладено за результатами прилюдних торгів, може бути визнано недійсним за позовом заінтересованої особи у разі порушення правил їх проведення, які вплинули на результат торгів.

А відтак, оскільки за результатами прилюдних торгів складено протоколи та акти про передачу майна, тобто встановлено укладення договорів за результатами прилюдних торгів, на підставі яких видано свідоцтва про право власності, колегія суддів вважає таким, що відповідає положенням законодавства та встановленим обставинам висновок суду про право заінтересованої особи має оспорити правочини - результат прилюдних торгів з підстав, передбачених законом.

В зв'язку з викладеним колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, фактичні обставини справи, давши належну оцінку доказам, які є в матеріалах справи, правильно застосував матеріальний закон, під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307 , ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 6 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.