АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-6609/11 Номер провадження 22-ц/786/958/15Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2011 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2011 року задоволено частково заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову.

Обмежено ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області., 28.05.1996 року.) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянт не додав до неї оригінал документу про сплату судового збору.

Вказана ухвала суду була направлена апелянту на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням. Однак, відповідач її не отримав.

Судом неодноразово направлялися ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року, 10 квітня 2015 року, 20 травня 2015 року про продовження строку для усунення недоліків, однак поверталися не врученими у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ч.1 ст. 77 ЦПК України).

У відповідності до викладеного, ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року вважається отриманою апелянтом, у вказані в ній строки недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Враховуючи те, що копія ухвали направлялася на адрусу апелянта чотири рази, однак неотримання ним копії ухвали свідчить про небажання усувати недоліки апеляційної скарги та затягування апеляційного розгляду. З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_2 жодного разу не поцікавився станом розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: Л. М. Омельченко

ЗГІДНО: