Копія Справа №403/262/15-ц Провадження № 2/403/60/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

за участю:

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

прокурора: Болгарова В.С.

представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації: Добре Л.С.

відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба в справах дітей Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної ради у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, прокурор Устинівського району Кіровоградської області, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою подано до суду позов в інтересах малолітнього, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідача про позбавлення батьківських прав. Вимоги мотивуються тим, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 настоюють на позовних вимогах, так як відповідач, як батько ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і повинен бути позбавлений судом батьківських прав.

В судовому засіданні прокурор Болгаров В.С. вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини є необгрунтованими, так як батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 пояснила, що комісія дійшла висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судове засідання представник служби у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної ради у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вирішення позовних вимог залишає на розгляд суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітньої дитини не визнають, як необгрунтовані, так як батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У позивачки відсутні належні докази, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та утримання малолітньої дитини.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що з 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 припинили шлюбні відносини. З 2009 року ОСОБА_4 не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що з 2013 року у дитячому садку є вихователем у малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач дитячий садок не відвідує, обов'язок щодо виховання дитини не виконує.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що з 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 припинили шлюбні відносини. З 2009 року ОСОБА_4 не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що з 2009 року ОСОБА_4 не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що з 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 припинили шлюбні відносини. З 2009 року ОСОБА_4 не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що з 2009 року ОСОБА_4 не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя. Перебуває в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, її малолітній син, ОСОБА_7, називає його батьком. Особисто займається вихованням та утриманням дитини.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що ОСОБА_4 після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_1 не може виконувати свої обов'язки, як батько, щодо виховання та утримання малолітнього сина, ОСОБА_7, так як ОСОБА_1 не надає можливості ОСОБА_4 спілкуватися та проводити час з сином ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 ОСОБА_4 не може виконувати свої обов'язки, як батько, щодо виховання та утримання малолітнього сина, ОСОБА_7, так як ОСОБА_1 не надає можливості ОСОБА_4 спілкуватися та проводити час з сином ОСОБА_7. ОСОБА_4 сплачує аліменти на утримання дитини та зобов'язовується погасити заборгованність по аліментам.

Заслухавши сторони, прокурора, представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, свідків, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В актовому записі про народження дитини за №252 від 20 червня 2008 року, виданого Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (свідоцтво про народження дитини) малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батьки, записано: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_1.

Позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_4 батьківських щодо малолітньої дитини обгрунтовуються тим, що відповідач, як батько, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Відповідач неналежним чином сплачує аліменти на утримання сина, має заборгованність по аліментам, не відвідує дитину, уникає з нею зустрічі та спілкування, чим не виконує свої обов'язки щодо виховання та утримання дитини.

Відповідно до довідки - розрахунку державного виконавця відділу ДВС Інгулецького району Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, у виконавчому провадженні у платника аліментів ОСОБА_4 заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини станом на 31 грудня 2014 року становить в сумі 13095.61 грн. В судовому засіданні встановлено, що заборгованність по аліментам у платника аліментів ОСОБА_4 станом на 01 червня 2015 року становить в сумі 17795.82 грн.

Пунктами 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У висновку комісії органу опіки та піклування Устинівської райдержадміністрації Кіровоградської області від 23 лютого 2015 року зазначено, що комісія дійшла висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до малолітнього сина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до листа служби у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної ради у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року, ОСОБА_1 з приводу позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітньої дитини до установи не зверталася, малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у службі, як такий, що перебуває в складних життєвих обставинах, не знаходиться. Представник вирішення позовних вимог залишає на розгляд суду.

Перелік підстав, з яких батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, передбачений ст.164 СК України і є вичерпним. Кожна з них має самостійний характер і підлягає окремому доказуванню.

Що стосується підстави про позбавлення відповідача батьківських прав, як ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, на яку посилається позивачка, то для її наявності необхідно встановити, в чому полягає його винна поведінка, свідоме нехтування ним своїми обов'язками, чи вживалися до нього заходи реагування, чи існують інші способи впливу на особу для зміни його ставлення до виховання дитини. Така вимога випливає із змісту п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновення батьківських прав". Відповідно до нього ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Під час розгляду справи не встановлено винної поведінки відповідача, як ухилення його від обов'язків, передбачених ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства". При встановлених обставинах позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини задоволенню не підлягають, як необгрунтовані, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.164 СК України, так як мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судові витрати по справі відшкодуванню позивачці не підлягають, так як відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, в позовних вимогах відмовлено.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах відмовити.

В позовних вимогах ОСОБА_1 в інтересах малолітнього, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба в справах дітей Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної ради у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, прокурор Устинівського району Кіровоградської області, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Судові витрати по справі відшкодуванню позивачці не підлягають, так як відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, в позовних вимогах відмовлено.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду: І. А. Годованець