Справа № 569/1028/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді -Музичук Н.Ю.

при секретарі -Довбенко Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

В січні 2015 року в провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 30 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрите. До судового розгляду спір не врегульований.

В судовому засіданні стороною відповідача надані заперечення та клопотання про залучення третьою особою органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому із наданням висновку органу опіки по спору по дітях, про що 17.04.2015 року судом прийнята відповідна ухвала.

Станом на час призначеного судового засідання 29.05.2015 року висновок органу опіки та піклування не наданий. Позивач і представник позивача заявили клопотання про роз»єднання позовних вимог про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини із одним із батьків в самостійні провадження, оскільки спільний розгляд їх ускладнює та затягує розгляд справи.

Відповідач та представник відповідача в частині доцільності розєднання заявлених в позові вимог одним відповідачем до одного і того ж відповідача в окремі самостійні провадження на підставі ч.2 ст. 126 ЦПК України не заперечують.

Оцінюючи заявлене клопотання стороною позивача, думку учасників судового процесу, у відповідності до ст. ст.126 ч.2, 80,81 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість і необхідність розєднання вищевказаних позовних вимог в самостійні провадження в дві окремі судові справи, оскільки спільний розгляд таких одному провадженні із залученням третьої особи та свідків ускладнює та затягує вирішення цивільної справи в цілому.

У звязку із наведеним, на виконання ухвали про розєднання позовних вимог в самостійні цивільні справи вважається доцільним зобовязання представника позивача до надання суду копій позовних заяв по кожній окремій вимозі та додатків до позову та квитанції сплати судового збору, відповідно вимог закону, для їх предметного виділення і призначення до судового розгляду. Цивільні справи зареєструвати в окремі провадження, залишити в провадженні судді Музичук Н.Ю. на підставі відповідного наказу по суду та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126,293,294 ЦПК України , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини роз»єднати в самостійні провадження:

- за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

- за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

В цивільній справі № 569/1028/15ц залишити першу за змістом вимогу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Самостійну цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, відповідно п. 3.12 Інструкції по діловодству…, зареєструвати, як таку, що надійшла до суду в день її реєстрації 23.01.2015 року та зареєстрована самостійною в день постановлення відповідного процесуального документу - ухвали суду. Копію ухвали долучити до кожної самостійної справи та надати сторонам на вимогу. В алфавітному покажчику до попереднього запису додати відмітку про нові номери судових справ.

Призначити судовий розгляд цивільних справ:

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу … на 09.00 годину 05.06.2015 року за участю сторін та їх представників.

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини - на 10.00 годину 26.06.2015 року за участю сторін,третьої особи, їх представників,свідків та прокурора.

Ухвала не підлягає до оскарження окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук