Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/80/15-ц
У Х В А Л А

10.06.2015 Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Шабас О. С

при секретарі Цилюрик Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Золочівського РУЮ, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після ОСОБА_3, померлого 29.12.2012 року, на житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по пров.Колгоспному, 9 в с.Світличне Золочівського району.

10.06.2015 року до суду звернулася позивачка з заявою про залучення в якості співвідповідача Світличненської сільської ради та про витребування доказів по справі, а саме: з Золочівської держнотконтори відомості щодо осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття чи відмови від прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлого 29.12.2012 року, та ОСОБА_4, померлої 15.12.2009 року; ким отримано відповідні свідоцтва про право на спадщину; з ВРАЦС по м.Харкову реєстраційної служби Харківського МУЮ актовий запис про смерть ОСОБА_4 Свою вимогу ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що з метою доведення позовних вимог існує необхідність витребувати зазначені документи, які вона позбавлена можливості отримати самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Статтею 1277 ЦК України визначено обов"язок органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини звернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

Зважаючи на те, що вирішення по суті зазначеного спору може вплинути на права та обов"язки Світличненської сільської ради, суд вважає клопотання ОСОБА_1 щодо залучення сільської ради в якості співвідповідача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані позивачем дані дійсно слугуватимуть для обґрунтування і доведення позиції позивача та стосуються предмету доказування. Так, оскільки самостійно зазначену документацію отримати позивач не має можливості, суд, керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування даних задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Золочівського РУЮ, про визнання права власності в порядку спадкування, Світличненську сільську раду Золочівського району Харківської області.

У строк до 22.07.2015 року Світличненській сільській раді надати відгук стосовно позовних вимог ОСОБА_1.

Витребувати:

з Золочівської держнотконтори відомості щодо осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття чи відмови від прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлого 29.12.2012 року, та ОСОБА_4, померлої 15.12.2009 року; ким отримано відповідні свідоцтва про право на спадщину та на яке спадкове майно;

з ВДРАЦС по м.Харкову реєстраційної служби Харківського МУЮ завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_4, померлої 15.12.2009 року.

Надати вказані докази до 22.07.2015 року.

В разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5.