Провадження №2/761/6116/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
02 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Рибака М.А.,
при секретарі Сівоха І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договори прокату, згідно із якими відповідач прийняв в строкове платне користування обладнання, передбачене ними на період прокату з 19.10.2014 року по 29.10.2014 року, який в подальшому було продовжено до 08.11.2014 року та сплачено вартість продовження строків прокату. Проте станом на 08.11.2014 року відповідачем вказане в договорах обладнання повернуто не було та починаючи з 09.11.2014 року послуги за прокат обладнання не сплачувались.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, надали суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечували.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Клопотань про розгляд справи у їх відсутності не надавали.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивачі проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Передача вказаного в договорах обладнання відповідачу підтверджується актами від 19.10.2014 року (а.с. 7, 9).
Пунктом 1.6. договорів передбачений обов'язок Орендаря у випадку продовження строків прокату завчасно повідомити про це Орендодавця до моменту спливу раніше узгоджених строків прокату та доплатити суму за додатковий строку прокату згідно із прейскурантом Орендодавця.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав свої зобов'язання за укладеними договорами та передав вказане в договорах обладнання відповідачу, проте останній в повному обсязі свої зобов'язання за договорами не виконав та не сплатив в повному обсязі вартість орендованого обладнання.
Доказів зворотного суду сторонами не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 787 Цивільного кодексу України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Договір прокату є публічним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 789 Цивільного Кодексу України, плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь державного бюджету пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись статтями 23, 526, 549, 610, 612, 629, 625, 837, 846, 1167, ЦК України та статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК