Номер провадження: 22-ц/785/8179/15
Головуючий у першій інстанції Котов В. Г.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Адміністрації морського порту «Южний» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Южного міського суду Одеської області від 20 серпня 2015 року, -

встановила:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди і в обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що вони згідно наказу № 8-ос від 13.06.2013 року прийняті на посади чергових відділу господарського забезпечення управління Южненської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Адміністрація морського порту «Южний» в порядку переведення з ДП «МТП «Южний». 12.03.2015 року згідно наказу №78-ос від 11.03.2015 року ОСОБА_2 та 13.03.2015 року згідно наказу №82-ос від 12.03.2015 року ОСОБА_3 були звільнені з посади у зв'язку зі скороченням штату працівників (п.1 ст.40 КЗпП України).

Позивачі вважають дане звільнення незаконним, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства , оскільки ОСОБА_2, згідно довідки МСЕК від 14.01.2015 року є інвалідом другої групи безстроково , ОСОБА_3, згідно довідки МСЕК від 16.11.2009 року є інвалідом дитинства третьої групи безстроково та мають переважне право на залишення на роботі .

Посилаючись на те ,що позивачі не працюють, незаконним звільненням їм спричинена моральна шкода ,яку вони оцінюють у розмірі 10 000 грн. кожній .

Позивачі просили суд поновити їх на посаді чергового відділу господарського забезпечення управління Южненської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Адміністрація морського порту «Южний, стягнути з відповідача на їх користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди у розмірі по 10 000 грн. кожній.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі ,просили задовольнити позов.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги позивачів не визнав ,просив відмовити у задоволенні позову.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 20 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на посаді чергового відділу господарського забезпечення управління Южненської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Адміністрація морського порту «Южний».

Стягнуто з Южненської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Адміністрації морського порту "Южний" (9) на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 16 546,24 грн.

Стягнуто з Южненської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Адміністрації морського порту "Южний" (9) на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 16 872,24 грн.

Стягнуто з Южненської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Адміністрації морського порту "Южний" на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнуто з Южненської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Адміністрації морського порту "Южний" на користь ОСОБА_3 компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнуто з Южненської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Адміністрації морського порту "Южний" судовий сбір в розмірі 434,19 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позов виходив з того, що звільнення позивачів відбулося з порушенням вимог трудового законодавства України ,а позивачи обгрунтовано звернулися до суду з позовом до Южненської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Адміністрації морського порту "Южний" .

Проте з такими висновками повністю погодитися не можна .

З матеріалів справи вбачається ,що відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_3 від 03.09.1985 року позивач ОСОБА_2 з 16.06.2006 року по 12.03.2015 року перебувала в трудових відносинах з ДП « Адміністрація морських портів України» (а.с.9-11).

12.03.2015 року згідно наказу № 78-ос від 11.03.2015 року, ОСОБА_2 звільнена з посади чергової відділу господарського забезпечення управління Южненської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Адміністрація морського порту «Южний» у зв'язку зі скороченням штату працівників за п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.12).

Позивач ОСОБА_2 є інвалідом другої групи загального захворювання ,що підтверджується довідкою МСЕК серія 10ААВ № 747935 від 14.01.2015 р.(а.с.16).

Відповідно до записів трудової книжки від 10.05.1990 року позивач ОСОБА_3 з 24.06.2010 року по 13.03.2015 року перебувала в трудових відносинах з ДП « Адміністрація морських портів України» (а.с.20-21) .

13.03.2015 року згідно наказу № 82-ос від 13.03.2015 року, ОСОБА_3 звільнена з посади чергової відділу господарського забезпечення управління Южненської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Адміністрація морського порту «Южний» у зв'язку зі скороченням штату працівників за п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.22).

Позивач ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи з дитинства ,що підтверджується довідкою МСЕК серія 2-18 ОД № 035303 від 16.11.2009 р. (а.с.23).

Відповідно до п. 3.1 Положення «Про Южненську філію Державного підприємтсва «адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту «Южний)» філія є відокремленим підрозділом Підприємства, який не має статусу юридичної особи та здійснює від імені Підприємства частину господарської діяльності (а.с.114-127).

Відповідно до п. 3.1. Статуту Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» є юридичною особою .

Відповідно до пю 3.2 «Статуту» Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» є структурним підрозділом ДП «Адміністрація морських портів України».

Відповідно до ч.1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями .

Суд першої інстанції частково задовольняючи позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не звернув уваги на те , що Южненська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Адміністрація морського порту «Южний» не є юридичною особою та є неналежним відповідачем ,позов позивачами до юридичної особи ДП «Адміністрація морських портів України» не пред'явлений ,до участі у справі судом першої інстанції в якості відповідача ДП «Адміністрація морських портів України» не залучено .

Відповідно до ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами,встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями ,встановленими цією главою.

Колегія суддів при розгляді в апеляційному порядку позбавлена можливості здійснити заміну відповідача на належного відповідача або залучити до участі у справі співвідповідача.

З врахуванням вищенаведеного у задоволенні позову має бути відмовлено з підстав пред'явлення позову до неналежного вдповідача.

Крім того колегія звертає увагу на те, що позивачі звернулися до суду з єдиним позовом , проте з врахуванням того ,що між сторонами виник спір окремо з кожним з позивачів, стосовно трудових правовідносин , тому позивачі мали звернутися до суду кожний з окремим позовом .

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та помилково задовольнив позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не позбавлені права та можливості захистити свої порушені права в порядку та способом визначених законодавством України шляхом звернення з окремим відповідним позовом до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» або іншим шляхом захистити , на думку позивачів, порушені права та інтереси.

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задовольнити частково.

Рішення Южного міського суду Одеської області від 20 серпня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Адміністрації морського порту «Южний» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко