Справа № 755/8716/15-ц
У х в а л а

"29" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Підприємства з іноземними інвестиціями "Міханікі України" про визнання майнових прав на об'єкти інвестування в об'єкті незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась представник позивачів з позовом, в якому просить суд: визнати майнові права на об'єкт інвестування, який розташований на земельній ділянці - кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: на перетині АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2, за: ОСОБА_12 на квартиру типу М, проектна загальна площа - 85,5кв.м., проектна житлова площа - 56,6кв.м., кількість кімнат - 2, поверх розташування - 6 (другий житловий) десяти поверхового будинку; ОСОБА_2 на нежитлове торгівельно-виставкове приміщення в 25-поверховому будинку, загальна проектна площа - 187,10кв.м., поверх будинку - 2, будівельні осі 1-4, ряди А-В; ОСОБА_2 на машиномісце НОМЕР_2, загальна проектна паркувальна площа - 13,59кв.м., рівень паркінгу - нижній (відм. -3,600); ОСОБА_2 на машиномісце НОМЕР_3, загальна проектна паркувальна площа 17,13кв.м., рівень паркінгу - нижній (відм. -3,600); ОСОБА_2 на квартиру в 25-поверховому будинку, тип квартири С (тип С), блок -2, загальна проектна площа - 122,2кв.м., загальна проектна житлова площа у квартирі - 88,00кв.м., поверх будинку - 10 у 25-поверхового блока (5 житловий поверх, що знаходиться над технічним поверхом) на відмітці 29,000, будівельні осі 7-9, між рядами А-В; ОСОБА_3 на квартиру, тип згідно проекту емісій 1Г (J3а), проектна загальна площа - 65,00кв.м., поверх розташування - 10 (шостий житловий) 10-поверхового будинку; ОСОБА_4 на квартиру, тип згідно проекту емісій L, проектна загальна площа - 91,70кв.м., кількість кімнат - 2, поверх розташування - 8 (четвертий житловий) 10-поверхового будинку; ОСОБА_5 на квартиру, тип квартири - Р (28В), проектна загальна площа - 96,38кв.м., поверх розташування - 7 (третій житловий) 10 поверхового будинку; ОСОБА_6 на квартиру, тип згідно проекту емісій - В, проектна загальна площа - 91,7кв.м., кількість кімнат - 3, поверх розташування - 17 (дванадцятий житловий) 25-поверхового будинку; ОСОБА_7 на машиномісце НОМЕР_4, загальна проектна паркувальна площа - 14,28 кв.м., рівень паркінгу - нижній (відм. -3,600); ОСОБА_7 на квартиру, тип згідно проекту емісій - J3(а), проектна загальна площа - 63,7кв.м., проектна житлова площа - 30,00кв.м., кількість кімнат - 1, поверх розташування - 8 (четвертий житловий) 10 поверхового будинку; ОСОБА_8 на квартиру, тип згідно проекту емісій -F, проектна загальна площа - 144,80кв.м., проектна житлова площа - 85,00кв.м., кількість кімнат - 3, поверх розташування - 7 (другий житловий) 25-поверхового будинку; ОСОБА_9 на квартиру, тип - С, проектна загальна площа - 64,50кв.м., кількість кімнат - 1, поверх розташування 6 (другий житловий) 10-поверхового будинку; ОСОБА_10 на машиномісце НОМЕР_5, загальна проектна паркувальна площа - 17,16кв.м., рівень паркінгу - нижній (відм. - 3,600); ОСОБА_10 на квартиру, тип згідно проекту емісій -N, проектна загальна площа 93,60кв.м., кількість кімнат - 2, поверх розташування - 6 (другий житловий) 10-поверхового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Згідно частини 2 зазначеної статті, Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або кількох відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12.06.2009р., позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачами заявлено вимоги про визнання майнових прав на 15 різних об'єктів інвестування, що виключає однорідність позовних вимог в цій заяві, оскільки вони не пов'язані нерозривно між собою та від вирішення однієї з них не залежить вирішення інших. Таким чином в позовній заяві відсутня спільність предмета позову. Крім того, спільний розгляд позовних вимог 10 позивачів про визнання майнових прав на 15 різних об'єктів інвестування може призвести до затягування розгляду справи, їх спільний розгляд не є доцільним.

Кожен позивач вправі звернутися до суду з позовом про визнання майнових прав на кожен окремий об'єкт інвестування.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Разом з тим, подана до суду позовна заява, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не містить зазначення жодного доказу на підтвердження викладених у позові обставин.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки розмір сплаченого позивачами судового збору не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно положень ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Отже кожним з позивачів має сплатити за кожною окремою вимогою майнового характеру судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Однак при зверненні з позовом до суду до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3654,00 грн., де платником зазначено ОСОБА_1, та дев'ять квитанцій на суму по 365,40 грн. кожна, платниками за якими є позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що не може слугувати належним доказом сплати судового збору, оскільки заявлені кожним позивачем вимоги мають різну цінову визначеність, тому судовий збір має бути сплачено виходячи з ціни позову кожним з позивачів, за кожною вимогою, пропорційно до долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачам (їх представнику) необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Підприємства з іноземними інвестиціями "Міханікі України" про визнання майнових прав на об'єкти інвестування в об'єкті незавершеного будівництва - залишити без руху та запропонувати позивачам (представнику позивачів) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: