У х в а л а

іменем україни

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства «Магік» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів та відшкодування вартості безпідставно набутого майна, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Магік» ОСОБА_4 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року Фермерське господарство «МАГІК» ОСОБА_4 звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_5 54 000 грн на відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

На обґрунтування своїх вимог посилалось на ті обставини, що рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2013 року, витребувано у відповідача зерноочисну машину ОВС-25, яка належить позивачу, однак під час виконання цього рішення державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє це майно, тому виконавчий лист було повернуто стягувачу, просило задовольнити позов.

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, надавши належну оцінку обставинам справи, повно та всебічно з'ясувавши та встановивши їх, правильно виходив з того, що спір про витребування безпідставно набутого майна у відповідача вирішено ухваленням відповідного рішення на підставі ст. 1212 ЦК України, і його відсутність у боржника при виконанні цього рішення може бути підставою для зміни способу і порядку виконання цього рішення, як визначено ст. 373 ЦПК України, а застосування ст. 1213 ЦК України та відшкодування його вартості за рішенням суду може призвести до подвійного стягнення, тому підстав для задоволення позову немає.

При цьому судами вірно застосовано закон, що регулює спірні відносини, оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, а рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Магік» ОСОБА_4 відхилити, рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук