Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2/711/1270/15
Справа № 711/2097/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 травня 2015 року Придніпровський районний суд
В складі: головуючого судді Колода Л.Д.
при секретарі Гладченко І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території ,-
Позивач комунальне підприємство Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є споживачами послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які надає КП «Придніпровська СУБ». Згідно по квартирної картки № 1726 від 14.04.2014 р. особовий рахунок відкрито на відповідача ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані чотири особи. Позивач свої обовязки виконує, надає відповідачам житлово-комунальні послуги, але останні свої зобовязання по їх оплаті виконують не належним чином. Станом на 30.04.2014 р. заборгованість відповідачів перед позивачем становить 4 167 грн. 97 коп. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4 167 грн. 97 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.
Представник позивача КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради по довіреності ОСОБА_6 в судове засідання не зявився. До початку судового засідання 29.05.2015 р. звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами, які повернулися до суду не отриманими, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2014 р. КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території на підставі ст. 100 ЦПК України. Тобто, на підставі ч. 2 ст. 101 ЦПК України, у заявника виникло право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні. В судовому встановлено, що будинок № 460 по вул. Гоголя в м. Черкаси перебуває на обслуговуванні КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради. Згідно довідки № НОМЕР_1 «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради від 14.04.2014 р. особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_2 відкритий на імя ОСОБА_1. У вищевказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 Згідно даних обороту нарахувань та оплат КП «Придніпровська СУБ» заборгованість відповідачів по квартплаті станом на 30.04.2014 року складає 4 167 грн. 97 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюються державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
На підставі вищевикладеного, оскільки відповідачі свої зобовязання по оплаті послуг за обслуговування будинку та при будинкової території належним чином не виконали та мають заборгованість в сумі 4 167 грн. 97 коп., яка виникла станом на 30.04.2014 р., то вищевказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з тим, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, то з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору в солідарному порядку.
Керуючись ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 360,526, 525 ЦК України, ст.ст. 1, 14, 16, ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 8, 10,88,212,213,215,223, 224-228 ЦПК України, суд ,
Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території, яка виникла станом на 30.04.2014 р. в сумі 4 167 грн. 97 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 4 411 грн. 57 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.