У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 591,34 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 14 червня 2007 року між банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, згідно з яким останньому надано кредит у сумі 5 390 грн зі сплатою 12 % річних та терміном повернення до 14 квітня 2010 року.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником кредитних зобов'язань станом на 03 вересня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 50 115,80 грн, з яких 11 957,30 грн - заборгованість за відсотками, 1 843,38 грн - заборгованість з комісії, 36 315,12 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань та судові витрати у розмірі 465,91 грн.

Судовим наказом від 18 квітня 2008 року з відповідача стягнуто 6 219,29 грн, в зв'язку з чим різниця заборгованості становить 46 591,34 грн, яку банк просив стягнути з відповідача.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 05 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 14 червня 2007 року в сумі 9 553,10 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в позові ПАТ КБ «ПриватБанк».

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частково задовольняючи позов ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив з того, що оскільки сторони домовились про 5-ти річний строк позовної давності щодо вимог про стягненя кредиту, відсотків, винагороди та неустойки, то в межах даного строку відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитом, тобто з вересня 2009 року до вересня 2014 року.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову ПАТ КБ «ПриватБанк» у позові, апеляційний суд зазначив, що оскільки 18 квітня 2008 року ухвалено судове рішення (судовий наказ) про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором і рішення фактично виконано у червні 2012 року, то нарахування відсотків за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки тощо поза строком дії кредитного договору законом не передбачено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками апеляційного суду.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд апеляційної інстанції з урахуванням встановлених обставин справи, судового наказу від 18 квітня 2008 року, яким з відповідача на користь банку стягнута вся заборгованість за кредитним договором (а. с. 69), та постанови державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 23 липня 2013 року про закриття виконавчого провадження у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем (а. с. 31), обґрунтовано дійшов висновку про відмову у позові ПАТ КБ «ПриватБанк».

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити, рішення апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді О.В. Закропивний

С.П. Штелик