overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2808/15-ц
Провадження № 2/316/1213/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про визнання недійсною Додаткової угоди №1 до кредитного договору № ZHA0GK від 10.01.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про визнання недійсною Додаткової угоди №1 до кредитного договору № ZHA0GK від 10.01.2008 року.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 30.12.2015 року, резервна дата: 29.01.2016 р. на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам надати докази по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 740/3481/14 Провадження № 22-ц/795/623/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Марченко М. М.
У Х В А Л А

05 березня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, співвідповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та уточнюючою позовною заявою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_4, -

встановив :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 04.02.2015 року об»єднано в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, співвідповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_4 (а.с. 10-12, том 2).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Начальник Державної реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції - Філь А.М. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали суду від 04.02.2015 року (а.с. 63-66, том 2).

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Оскаржувана ухвала не входить до цього переліку.

Крім того, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

За таких обставин, справу разом із апеляційною скаргою необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Повернути справу разом із апеляційною скаргою Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Суддя Н. В. Висоцька
Справа 431/4131/14-ц
Провадження 2/431/155/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощук О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пересадько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості за договором вкладу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості за договором вкладу, в якому просить суд стягнути з КС «Імперіал ЛТД» на її користь суму неповерненого вкладу за договором № 729 від 03.08.2013 року та додаткових договорів від 31.12.2013 року, від 23.10.2014 року та від 03.11.2014 року у розмірі 17 000,00 грн., та нараховані, але не сплачені відсотки у розмірі 1520,00 грн., а всього 18 520,00 грн.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 536, 610, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст. 21, 23 ЗУ «Про кредитні спілки», керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості за договором вкладу - задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 суму неповерненого вкладу за договором № 729 від 03.08.2013 року та додаткових договорів від 31.12.2013 року, від 23.10.2014 року та від 03.11.2014 року у розмірі 17 000,00 грн., та нараховані, але не сплачені відсотки у розмірі 1520,00 грн., а всього 18 520,00 (вісімнадцять тисяч п,ятсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Одночасно суд повідомляє, що сторони та їх представники зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 04 лютого 2015 року.

Суддя О.В.Форощук
Провадження №2/531/743/15
Справа №531/2103/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено. Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами направити відповідачам за адресою, що зазначена в позові. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, кожен з відповідачів має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави .

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, попереднє судове засідання на 11.30 год. 22.12.2015 року.

Вручити відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я
Провадження № 2/761/6603/2015
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон-С» про порушення прав на знак для товарів і послуг та порушення майнових авторських прав,

в с т а н о в и в :

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон-С» про порушення прав на знак для товарів і послуг та порушення майнових авторських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон-С» про порушення прав на знак для товарів і послуг та порушення майнових авторських прав.

Призначити на 30.07.2015 року о 09 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Кикоть А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в котрій просить надати строк для примирення строком 6 місяців.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивачка бажає зберегти сімю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам шестимісячного строку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,-

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном шість місяці.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 219/9049/15-ц
Провадження №2/219/3822/2015
У Х В А Л А

18.12.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 495/2891/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши клопотання представника позивача ТОВ СК «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ТОВ СК "Альфа Гарант" до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним, в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ СК «Альфа-Гарант» звернулися з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним..

16 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача, у звязку з неможливістю направлення представника позивача у судові засідання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно ст.. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відео конференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронною поштою.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ТОВ СК «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ТОВ СК "Альфа Гарант" до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним, в режимі відео конференції задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ СК «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ТОВ СК "Альфа Гарант" до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним, в режимі відео конференції задовольнити.

Зобовязати Печерський районний суд м. Києва (01601, м. Київ, вул.. Хрещатик, 42-а) забезпечити участь представника ТОВ СК «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, тел. 044 591-63-23) у судовому засіданні , яке призначено на 30.11.2015 року на 16:00 годин у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 500/982/15-ц
Провадження № 2/500/1303/15
У Х В А Л А

05.11.2015

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 16.06.2015року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , на 01.12.2015 о 10:00.

Суддя: В. М. Швець
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 21 січня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3812/15-ц
номер провадження 2/695/1690/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини середньомісячного заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

В судове засідання позивача не зявилася, але надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказового провадження

22 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко