Справа №474/417/15-ц
Провадження №2/474/165/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.06.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Багрін Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Світовид» (далі - КС «Світовид») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2492,19 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Світовид» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості в сумі 2492,19 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 05.11.2014 між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №66/В14 за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 2200 грн. під 60 % річних, строком на 12 місяців. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором з ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Посилаючись на порушення боржником, поручителем умов договору щодо погашення кредиту та процентів згідно графіку платежів, та утворення заборгованості у вищезазначеній сумі, просив позов задовольнити.

Представник позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою (вх. №2659 від 04.06.2015р.) в якій просить слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує, дає згоду на заочний розгляд.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (розписки про отримання відповідачами судових повісток особисто), в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність, відкладення розгляду справи не надали.

Таким чином, суд, з врахуванням неявки всіх відповідачів належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не повідомлення ними про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у їх відсутність, його відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі (позивача, відповідача), від яких надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти задоволення позову, з огляду на те, що судом не визнано їх явку обов'язковою, фіксування судового процесу по даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

· КС «Світовид» є юридичною особою, яка відповідно до діючої ліцензії АВ №534866 від 01.06.2010р., здійснює діяльність з надання фінансових кредитів, по залученню внесків (вкладів) її членів на депозитні рахунки (свідоцтво про реєстрацію фінустанови, довідка АБ №060135 з ЄРПОУ, ліцензія АВ №534866 від 01.06.2010р.);

· 05.11.2014р. між кредитором - КС «Світовид» та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №66/В14 (далі - договір кредиту), за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 2200 грн. під 60 % річних, строком на 12 місяців, а відповідач згідно п. п. 3.4 договору зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів згідно графіка розрахунків (договір кредиту, графік розрахунків);

· 05.11.2014р. між кредитором КС «Світовид» та поручителем ОСОБА_2. було укладено договір поруки, згідно п. 1.3 розділу І, п.4.4.1 розділу 4, якого поручитель зобов'язався у випадку порушення боржником зобов'язання за кредитним договором, або його частини, відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, виконати за боржника зобов'язання за кредитним договором шляхом сплати суми заборгованості Боржника, вказаної у відповідній вимозі, в рахунок погашення такої заборгованості (договір поруки);

· 05.11.2014р. позивач надав відповідачу основну суму по договору кредиту , - 2200 грн. (видатковий касовий ордер від 05.11.2014р.);

· в період з 26.11.2014р. по 15.04.2015р. відповідач ОСОБА_1 здійснила 1 проплату на погашення заборгованості за кредиту в сумі 250 грн., з них 174,05 грн. по тілу та 75,95 грн. по процентам (довідка про наявність заборгованості станом на 15.04.2015р.);

· у період з 17.05.2011р. по 03.09.2012р., в зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань у відповідача утворилася заборгованість по сплаті основної суми кредиту, процентів за користування ним, яка згідно формули розрахунку

Нп = ЗК х Д х Пд ,

Рх100%

де ЗК - залишок суми кредиту на день обчислення процентів, Д- кількість днів, за які здійснюється обчислення, ПД - розмір процентів за договором кредиту, Р- кількість днів у році, складає 2492,19 грн., з них;

- 2025,65 грн. - заборгованості по кредиту;

- 466,24 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

та станом на день розгляду справи в суді відповідачами не погашена (довідка про наявність заборгованості);

· 30.03.2015р. на адресу боржника, поручителя направлено попередження щодо виконання зобов'язань за кредитним договором, договором поруки (претензія вих..№764 від 30.03.2015р.. №765 від 30.03.2015р.) ;

· судові витрати понесені позивачем становлять 243,60 грн. (квитанція № 59 від 14.04.2015р.);

Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551, 625 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором; ст.. 541, 543 ЦК України, згідно яких солідарний обов'язок (вимога) виникають у випадках встановлених договором, у разі солідарного обов'язку кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо та п. 5.4.3 розділу 5, згідно якого кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом, у випадку наявності, хоча б однієї із зазначених в ньому обставин; п. п. 7.1, 7.2, за яким спори, що виникають з цього договору, у разі неможливості вирішення його шляхом переговорів, вирішується в судовому порядку та п. п. 2.1-2.3 розділу ІІ, п. 5.1 розділу 5 договору поруки.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором №66/В14 від 05.11.2014р., виконав в повному обсязі, а відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, внаслідок чого за ними рахується заборгованість в сумі 2492,19 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачами, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню, в рівних частинах, понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,213,214,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2492,19 грн. задовольнити повністю.

Стягнути достроково з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в солідарному порядку, на користь кредитної спілки "Світовид" (р/р 4111 у відділенні "Врадіївське центральне" Миколаївського РУ "Приватбанку", МФО 326610, код 25377384) заборгованість за кредитним договором№66/В14 від 05.11.2014р, станом на 15.04.2015р., в сумі 2492 (дві тисячі чотириста дев'яносто дві) грн.. 19 коп., з них - 2025,95 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 466,24 грн. - заборгованість по процентам

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в солідарному порядку, на користь кредитної спілки "Світовид" (р/р 4111 у відділенні "Врадіївське центральне" Миколаївського РУ "Приватбанку", МФО 326610, код 25377384), в рахунок відшкодування судових витрат, - судового збору 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Фасій