Провадження № 2/522/8543/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, до спільного розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання та просила його задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки ОСОБА_1 та її представника, вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом за наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знаходиться в провадженні суду з 14 серпня 2015 року. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним не повязані з первісними позивними вимогами, тому їх спільний розгляд є недоцільним та ускладнюватиме вирішення дійсного спору по суті.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки до спільного розгляду з первісним позовом, розяснивши при цьому ОСОБА_1 право на звернення до суду з відповідними позовними вимоги в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 119-120, 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, - передати до канцелярії суду для присвоєння нового персонального номеру справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.