Справа № 589/3364/15-ц
Провадження № 2/589/836/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л. М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міської ради, про встановлення факту належності на праві власності частки квартири, та визнання права власності на частку квартири в порядку успадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся позивач з зазначеним позовом.

Свої позивні вимоги мотивує тим, що його померла мати, померлий батько та він, приватизували квартиру № 38 в будинку № 9 розташованого по вул. Миру в м. Шостка, в Сумській області і набули на неї право приватної спільної сумісної власності і володіли рівними частками квартири.

18 червня 2014 року помер батько - ОСОБА_2 і його частку квартири успадкувала дружина - ОСОБА_3, яка фактично прийняла спадщину, але правовстановлюючі документи на спадщину належним чином не оформила.

2 січня 2015 року ОСОБА_3 померла і після її смерті залишилася спадщина, спадкоємцем якої є позивач. Він прийняв спадщину, але оформити документи на спадщину не має можливості, так як під час приватизації квартири не були встановлені частки співвласників квартири та не зареєстроване право власності на квартиру в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Вважає, що всі вони мали рівні частки у приватизованій ними квартирі тому просить встановити факт належності всім співвласникам рівних часток квартири, а також факт належності померлому батьку 1/3 частки квартири, померлій матері 1/3 частки, а після прийняття нею спадщини 2/3 частки спірної квартири, та встановити право власності, на цю частку квартири, за ним в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні позивач не зявився надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Померлі 18 червня 2014 року ОСОБА_2 та 02 січня 2015 року ОСОБА_3 (а.с.9,10) разом з позивачем мали у приватній спільній сумісній власності квартиру № 38 в будинку № 9 розташованого по вул. Миру в м. Шостка, в Сумській області (а.с.11) яку вони отримали шляхом приватизації.

Після смерті батька - ОСОБА_2 залишилася спадщина, тобто його частка квартири, яку прийняла мати позивача - ОСОБА_3 (а.с.18,28). Як зазначає відповідач він відмовився від своєї частки спадщини на користь матері і тому не став звертатися з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

2 січня 2015 року ОСОБА_3 померла і після її смерті залишилася спадщина спадкоємцем якої є її син - позивач (а.с.7). Який прийняв спадщину але оформити документи на частку квартири не може так як під час приватизації квартири не були встановлені частки співвласників квартири та не зареєстроване право власності на квартиру в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.19.)

Відповідно до ст. 273 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності.

Відповідно до ст. 370 ч 2 ЦК України вважається, що у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників є рівними.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Таким чином судом визначено, що частки співвласників спірної квартири є рівними і їм належало по 1/3 частки квартири, тому встановлено факт належності на праві власності померлому 18 червня 2014 року ОСОБА_2, померлій 2 січня 2015 року ОСОБА_3 та позивачу по 1/3 частки квартири № 38 в будинку № 9 розташованого по вул. Миру в м. Шостка, в Сумській області кожному.

Також судом встановлено факт, що після смерті чоловіка ОСОБА_3, яка проживала разом з ним, успадкувала 1/3 частку квартири , їй з 18 червня 2014 року стало належати 2/3 частки спірної квартири, а тому в даній частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Позивач є єдиним спадкоємцем вказаної частки квартири і має право на спадкування вказаної частки спірної квартири, а тому суд вважає, що позов доведено ї він підлягає задоволенню.

Тому на підставі викладеного та, та керуючись ст. 273, ЦПК України, ст.ст. 1261, 1216, 370 ч 2 , 392 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності на праві власності померлому 18 червня 2014 року ОСОБА_2, 1/3 частки квартири № 38 в будинку № 9 розташованого по вул. Миру в м. Шостка, в Сумській області.

Встановити факт належності на праві власності померлій 2 січня 2015 року ОСОБА_3 1/3 частки квартири № 38 в будинку № 9 розташованого по вул. Миру в м. Шостка, в Сумській області та 1/3 частки зазначеної квартири в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Визнати що ОСОБА_1 належить 1/3 частка квартири № 38 в будинку № 9 розташованого по вул. Миру в м. Шостка в Сумській області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири № 38 в будинку № 9 розташованого по вул. Миру в м. Шостка в Сумській області в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4