Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц - 778/2744/ 2015
Головуючий у 1 інстанції Федченко І.М.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Майдодир» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Майдодир» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_3, ОСОБА_4, подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме недотримання правил підсудності, просять ухвалу суду скасувати.

Скаржники, буду своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до апеляційного суду не з"явилися направили до апеляційного суду заяву про відкладення розгляду справи , натомість, причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи із -за неявки ОСОБА_3, ОСОБА_4, належним чином повідомлених про час і місце розглядові справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до копії паспортів громадян України ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до території Жовтневого району м. Запоріжжя.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Мойдодир», який також є відповідачем у справі, зареєстрований за адресою м. Запоріжжя, вул. крива Бухта, буд.22 «Б», що також відноситься до територієї Жовтневого району м. Запоріжжя, а відтак позов пред"явлено до належного суд, тому суд обґрунтовано відкрив провадження у даній справі.

Твердження відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, що вони фактично проживають за іншою адресою нічим не підтверджено та не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження таких обставин.

Водночас, в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення відповідачам як позовної заяви так і судових повісток про виклик до суду за адресою АДРЕСА_1. В матеріалах справи містяться заперечення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 де вони зазначають місцем свого проживання адресу АДРЕСА_1. Також в матеріалах справи містяться позовні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим з зазначенням іх адреси проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .В матеріалах справи містяться копії довіреностей вданих ОСОБА_4, ОСОБА_3 на своїх представників де також зазначено, що вони зареєстровані за вищезазначеною адресою ( а.с. а.с. 30, 34, 35, 46, 51, 58, 69-70, 79-80, 98, 104-106, 125).

Виходячи з наведеного, ухвала суду є законною, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: