overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/9760/15-ц;
2н/642/2416/15
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 01.12.2015 р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Відповідно до довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 17.12.2015р., боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: 61034, АДРЕСА_1, не значиться. Інші відомості про реєстрацію цього боржника суду не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п. 4 ч. 6, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 109, ст.ст. 122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання сторонами її копії апеляційної скарги.

Суддя В.М. Євтіфієв
Провадження № 2-н/592/1038/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (м. Суми, вул. Береста, 21) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) заборгованості за спожитий природній газ, на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Зорік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя М.В. Зорік
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 611/1013/15-ц
Провадження № 2/611/399/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Барвінківський РС ГУДМС України в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Барвінківський РС ГУДМС України в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 658/1010/15-ц
(провадження № 2/658/519/15)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

03 квітня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Південної електроенергетичної системи до ОСОБА_1, треті особи: Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма «Нові технології», управління Держземагенства у Каховському районі про встановлення для ДП «НЕК» «Укренерго» права земельного сервітуту (на прокладення та експлуатацію повітряної лінії ПЛ 750кВ «Запорізька АЕС-Каховська»),

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Південної електроенергетичної системи до ОСОБА_1, треті особи: Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма «Нові технології», управління Держземагенства у Каховському районі про встановлення для ДП «НЕК» «Укренерго» права земельного сервітуту (на прокладення та експлуатацію повітряної лінії ПЛ 750кВ «Запорізька АЕС-Каховська»).

Призначити судове засідання по справі

на 10 квітня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 189/1885/15-ц
У Х В А Л А

09.11.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Мотовілов М.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛО ДИСТРИБЮШН", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про визнання недійсними правочинів, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №189/1885/15-ц (2/189/1023/15) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛО ДИСТРИБЮШН", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 року з метою забезпечення позову до вирішення справи по суті було вжито заходи забезпечення позову

13.08.2015 року позовну заяву було повернуто позивачу без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися. Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що прийняті міри по забезпеченню позову необхідно скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №644/ 5963 /15-ц
н/п 2-н/644/ 2310 /15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. К. Сітало
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/783/2015
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Ратнікова В.М., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

03 червня 2015 року до Апеляційного суду м.Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Адресою проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 109 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и в:

З метою первинного звернення до суду підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Дариницькому районному суду міста Києва.

Матеріали цивільної справи передати Дариницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ратнікова
Дата документу 07.05.2015
Справа № 501/1776/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2015 року м. Вінницясправа № 127/7947/15-ц
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П. розглянув заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницямісьтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 за № 630, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 за № 1875, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2015 року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у.317/3668/15 Головуючий у 1 інстанції Гончаренко П.П.
Пр. № 22-ц/778/7065/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСС ПЛЮС» про виплату заробітної плати з середнього заробітку та за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2015 року апеляційну скаргу ТОВ «ЄСС ПЛЮС» на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЄСС ПЛЮС» про виплату заробітної плати з середнього заробітку та за час затримки розрахунку при звільненні залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається що при виготовлені вищезазначеної ухвали судді апеляційного суду Запорізької області було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали судді зазначено «Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» залишити без руху», замість «Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСС ПЛЮС» залишити без руху».

Враховуючи наведене на підставі ст. 219 ЦПК України суддя вважає за необхідне, внести виправлення в ухвалі судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСС ПЛЮС» про виплату заробітної плати з середнього заробітку та за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року описку шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали судді апеляційного суду Запорізької області «Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСС ПЛЮС» залишити без руху».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області :
Справа № 133/1140/15-ц
У Х В А Л А

12.05.2015 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження про проведення службового розслідування та розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/1140/15-ц. Призначити судове засідання на 10-30 год. 25 червня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

12.05.2015
Справа № 484/4495/15-ц
Провадження № 2-н/484/587/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.11.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О.., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до КП "Тепло" Про стягнення нарахованої але невиплаченої суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 року ОСОБА_1 звернулося в суд з заявою Про стягнення нарахованої але невиплаченої суми заробітної плати про стягнення заборгованості з КП "Тепло".

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
н/п 2/490/3422/2015 Справа № 490/5804/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в рішенні суду від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

27.08.2015 року судом ухвалено рішення, яким проведено поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: м.Миколаїв, вул. Велика Морська, будинок 4, квартира №24.Залишено за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в вступній частині рішення суду допущено описку в написанні дати року його ухвалення «2014» замість правильного «2015».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені описки.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в вступній частині рішення суду в написанні дати його ухвалення з «27 серпня 2014 року» на «27 серпня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.