Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/4199/15 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ від 21 лютого 2011 року по справі №2н-270/2011 та на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа ЄУН 335/14869/14-ц, провадження № 2/335/400/2015 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 травня 2015 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга по цивільній справі ЄУН 335/14869/14-ц, провадження № 2/335/400/2015, однак зі змісту скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року по вказаній справі та судовий наказ від 21 лютого 2011 року по іншій справі №2н-270/2011.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Статтею 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвали суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Воробйова А.В. залишено без задоволення.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК апеляційне оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід судді не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України

Стосовно оскарження судового наказу від 21 лютого 2011 року по справі №2н-270/2011 необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Отже, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено подання однієї апеляційної скарги на два судових рішення з різних справ, оскільки в даному випадку не є можливим долучити апеляційну скаргу до матеріалів відповідної цивільної справи та направити на розгляд до апеляційного суду.

Із зазначених підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження судового наказу від 21 лютого 2011 року по справі №2н-270/2011 підлягає поверненню апелянту для подання окремої за змістом апеляційної скарги по справі №2н-270/2011.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом, можуть бути оскаржені змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення,

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження судового наказу від 21 лютого 2011 року по справі №2н-270/2011 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська