АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №654/2048/14-ц Головуючий в І інстанції Ширінська О.Х.
Номер провадження №22-ц/791/1085/2015 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Бугрика В.В.
При секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2014 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ПАТ «УСК «Княжа», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 2.12.2012 року з вини відповідача ОСОБА_6, який керуючи автомобілем «Шевролет Авео» державний номер НОМЕР_5 порушив правила дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, переніс моральні страждання, йому заподіяно також матеріальну шкоду пошкодженням автомобіля ВАЗ 2110 державний номер НОМЕР_4.

З урахуванням уточнення позовних вимог остаточно просив стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Княжа» 42198,16 грн, з яких 943,69 грн. на лікування, 38304,47 грн. - вартість пошкодженого автомобіля, 359 грн. - послуги евакуатора, 1000 грн. - послуги автостоянки, 1600 грн. - вартість дослідження, а також 2250 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 12450 грн. Стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу.

Ухвалою Голопристанського районного суду від 2 вересня 2014 року замінено первісного відповідача ПАТ «УСК «Княжа» належним відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Країна».

4.12.2014 року до участі в справі залучено ОСОБА_7 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року стягнено з ПАТ «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_5 витрати на лікування в розмірі 943,69 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., ринкову вартість автомобіля на момент ДТП в розмірі 37794,47 грн., послуги евакуатора в розмірі 350 грн., послуги автостоянки в розмірі 1250 грн., вартість експертизи в розмірі 1600 грн., понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., а всього 47938,16 грн.

Стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 500 грн. на відшкодування понесених витрат на правову допомогу.

Стягнено з ПАТ «Страхова компанія «Країна» в дохід держави 453 грн. судового збору та з ОСОБА_6 55 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ПАТ «Страхова компанія «Країна» просить його скасувати і ухвалити нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ПАТ «Страхова компанія «Країна» відмовити в повному обсязі. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить рішення суду в оскаржуваній частині скасувати як незаконне.

Представник позивача ОСОБА_8 у поданій до суду заяві апеляційну скаргу не визнав, просить рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд правильно виходив з того, що шкоду позивачу завдано внаслідок порушення водієм автомобіля «Шевролет Авео» державний номер НОМЕР_5 ОСОБА_6 правил дорожнього руху, що стало причиною зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 внаслідок чого було пошкоджено належний йому автомобіль, чим заподіяно матеріальну і моральну шкоду.

Даний факт підтверджується вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 26.07.2013 року, яким визнано ОСОБА_6 винним за ч.1 ст.286 КК України і призначено покарання згідно санкції статті.

Відповідно до п.1ч.1ст.1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 2 грудня 2012 року біля 01,45 год. в м. Херсоні з вини водія ОСОБА_6 було пошкоджено належний позивачу автомобіль ВАЗ 2110 державний номер НОМЕР_4 і завдано йому матеріальну шкоду.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

5 грудня 2012 року позивач ОСОБА_5 повідомив страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 2 грудня 2012 року за участю автомобіля «Шевролет Авео» державний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 Цивільно-правова відповідальність власника зазначеного транспортного засобу застрахована ПАТ «Страхова компанія «Країна», якою було вжито заходів до визначення розміру страхового відшкодування.

Із звіту №200/12-12 про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу від 28 грудня 2012 року складеного ТОВ «Декра Експерт» вбачається, що вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля з урахуванням зносу становить 25219 грн. 91 коп., яка і підлягає стягненню з ПАТ «Страхова компанія «Країна» на користь позивача за виключенням франшизи в розмірі 510 грн. Страховиком також відшкодовуються витрати понесені на евакуацію транспортного засобу, які підтверджені позивачем у розмірі 350 грн., а тому стягненню з страхової компанії на користь позивача на відшкодування завданої матеріальної шкоди підлягає 25059,91 грн. (25219,91 грн+350,00 грн.-510 грн.).

Суд, визначаючи розмір матеріальної шкоди взяв за основу висновок №1397 експертного автотоварознавчого дослідження складеного СПД-ФО ОСОБА_9 5 червня 2014 року за заявою позивача ОСОБА_5, а не у встановленому законом порядку, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_4 становить 38304,47 грн, що відповідає ринковій вартості автомобіля до ДТП за мінусом франшизи, не давши жодної оцінки звіту від 28.12.2012 року та тій обставині, що позивачем не була подана до страхової компанії заява про страхове відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 5 грудня 2012 року з доданими до неї необхідними документами.

Не підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на лікування, оскільки вони повністю виплачені йому страховою компанією в розмірі 943 грн.69 коп., що підтверджується страховим актом, копією відомості на виплату коштів страхового відшкодування №13 від 27.01.2014 року (а.с.162-164), а також витрати в розмірі 1600 грн. на проведення автотоварознавчого дослідження, яке проведено з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, а тому не може бути взяте до уваги та послуги автостоянки в розмірі 1250 грн. понесені за час проведення автотоварознавчого дослідження в червні 2014 року.

Позивач просив також стягнути з страхової компанії на відшкодування моральної шкоди 2550 грн. відповідно до встановленого законом на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ліміту, а також заявлених ним вимог. Суд вийшов за межі заявлених вимог стягнувши з страхової компанії на користь позивача на відшкодування завданої йому моральної шкоди 5000 грн., а тому рішення в цій частині також слід змінити, зменшивши присуджену на відшкодування моральної шкоди суму до 2550 грн.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення в частині стягненої грошової суми з ПАТ «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_5 на відшкодування шкоди та інших витрат, а також в частині стягнення судового збору в дохід держави підлягає зміні, стягненню з ПАТ «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_5 підлягає 28609 грн. 91 коп. (25059,91 грн.+ 2550 грн. моральна шкода+ 1000 грн. витрати на правову допомогу).

Доводи апелянта про те, що відповідальність по відшкодуванню шкоди повинна бути повністю покладена на ОСОБА_6, який не повідомив страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки про страховий випадок страховик був повідомлений потерпілим у строк встановлений законом, що дало можливість страховику переконатися у тому, що зазначена подія є страховим випадком та виплатити по ній понесені потерпілим витрати на лікування.

Витрати на правову допомогу присуджені судом відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині не можуть бути взяті до уваги.

Оскільки рішення суду в частині стягнення відшкодування з ПАТ «Страхова компанія «Країна» змінено, то відповідно підлягає зміні і судовий збір, який буде становити не 453 грн., а 494 грн.20 коп. (250,60 грн.+243,60 грн.).

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 5000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, 500 грн. витрат на правову допомогу відповідачем та його представником не оскаржувалося, а тому в цій частині не переглядається.

Керуючись ст. ст. 303, 307,309 ЦПК України, ст.ст. 1166,1187,1188, ЦК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_5 про відшкодування шкоди та в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в дохід держави судового збору в розмірі 453 грн. змінити.

Зменшити стягнену з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_5 суму на відшкодування завданої шкоди з 47938 грн. 16 коп. до 28609 грн. 91 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в дохід держави 494 грн. 20 коп. судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді