У х в а л а

іменем україни

16 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2014 року, додаткове рішення цього ж суду від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ Держземагенства у Кіцманському районі Чернівецької області, про визнання незаконними рішень сільської ради, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним державного акта на право власності на землю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2014 року, додатковим рішенням цього ж суду 26 січня 2015 року, залишеними без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявники порушують питання про скасування рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2014 року, додаткового рішення цього ж суду від 26 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 19 березня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що судовими рішеннями, які набрали законної сили було встановлено правомірність рішень сільської ради та вони не порушують прав ОСОБА_2

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2014 року, додаткове рішення цього ж суду від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ Держземагенства у Кіцманському районі Чернівецької області, про визнання незаконними рішень сільської ради, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним державного акта на право власності на землю відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко