overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1641/15-ц
Провадження № 2-н/644/475/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121, 80 грн., по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.А.Саркісян
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " року
Суддя О.А.Саркісян
Судовий наказ видано: «___________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №333/8852/15-ц
Провадження №2/333/3899/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2015 року Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши у м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та в позовній заяві вказується ціна позову.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, зі змінами станом на 01.09.2015 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,20 гривень та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6090 гривень. На підставі п. 1 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» ставки судового збору визначаються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 гривень.

Позивачем не зазначено ціни позову всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Також, до суду не надано підтвердження сплати судового збору.

Крім того, суду необхідно надати оригінал договору позики.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що предявляються до позовної заяви.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Варнавська
Дата документу 05.06.2015
Справа № 320/4284/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

Мелітопольської філії № 1 Запорізької обласної кредитної спілки «ДОВІРА»

Про стягнення коштів за договором фінансової послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором фінансової послуги.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

До

Мелітопольської філії № 1 Запорізької обласної кредитної спілки «ДОВІРА»

Про стягнення коштів за договором фінансової послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 741/1174/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 4 вересня 2015 року сторонам у справі про розірвання шлюбу надано строк для примирення до 21 грудня 2015 року, провадження по справі було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викликати осіб, які беруть участь у справі на 15:00 годину 21 грудня 2015 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 316/2599/15-ц
Провадження № 2/316/1120/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявились.

В звязку з тим, що справа повязана із захистом прав споживачів, виникла необхідність залучення в якості третьої особи інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК україни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: матір позивачки ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати ОСОБА_3, в наступне судове засідання, надати довідку про нарахування доходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 26 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 червня 2015 року у справі №719/15 -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 26 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 червня 2015 року у справі №719/15.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 755/18047/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17397/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 450/4241/13-ц Провадження № 2/450/126/15
У Х В А Л А

судового засідання

"27" квітня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія„ Ідея Капітал до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія„ Ідея Капітал до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 176 від 22.08.2008 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у справі, боржника за кредитним договором № 176 від 22.08.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю „Аскона ЛТД.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі боржника за кредитним договором № 176 від 22.08.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю „Аскона ЛТД, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси останнього, щ також буде слугувати повноті подальшого розгляду справи та обєктивного її вирішення,

Керуючись ст. 36, ЦПК України, 555 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю „Аскона ЛТД ( адреса : 79013, м. Львів, вул. генерала Чупринки, 44) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі № 450/4241/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія„ Ідея Капітал до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
29.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/7120/15-ц

УХ В А Л А Справа № 2/205/3262/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/7120/15

29 вересня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 28 вересня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «09.30» годин 17 листопада 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 645/7820/15-ц
Провадження № 2/645/2545/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участі секретаря судового засідання- Дикань Ж.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16 листопада 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/634/15-ц
У х в а л а

"24" квітня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту вільного волевиявлення ОСОБА_3 при складанні ним заповіту на його квартиру на користь ОСОБА_1 в листопаді 2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту вільного волевиявлення ОСОБА_3 при складанні ним заповіту на його квартиру на користь ОСОБА_1 в листопаді 2014 року.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

У зв'язку з тим, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

- до заяви не додано квитанції про сплату судового збору відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірза подання до суду заяви у справах окремого провадження судовий збір справляється в розмірі 0.1 % розміру мінімальної заробітної плати відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір доказів передбачених ст.5 вищезазначеного закону заявником не надано.

- заявник ОСОБА_1 вказує в заяві , що вона являлася племінницею ОСОБА_3, але до заяви не додано відповідних документів, які б підтверджували даний факт, крім цього з заяви не зрозуміло, яким чином суд може встановлення факт вільного волевиявлення померлого ОСОБА_3 при складанні заповіту, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, та існує нотаріальна таємниця.

- відповідно до ст.120 ЦПК України до заяви було не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

- з заяви та додатків до неї незрозумілий процесуальний статус заінтересованої особи ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні заяви без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120,258 ЦПК України, заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу заявника, що додатки до заяви не завірені належним чином.

Враховуючи вище викладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.121,258 ЦПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту вільного волевиявлення ОСОБА_3 при складанні ним заповіту на його квартиру на користь ОСОБА_1 в листопаді 2014 року - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в пятиденний термін з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 309/5955/15-ц
Провадження № 2/309/1927/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 21.02.2012 р. № б/н в сумі 30 912, 46 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин к.ч. 18 січня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 18 січня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 405/8322/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів зазначивши, що у відділі ДВС Кіровоградського МУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-1934-2008 від 12.09.2008 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей: доньки Марини, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 23.04.2008 року і до досягнення донькою Мариною повноліття, а потім у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 19.12.2014 року провадження по справі зупинено у звязку з розглядом скарги ОСОБА_2 до заступника начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_4 щодо нарахованої заборгованості по аліментах.

20 лютого 2015 року було розглянуто скаргу ОСОБА_2 до заступника начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_4 щодо нарахованої заборгованості по аліментах, а тому суд вважаэ за доцільне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів відновити.

Призначити судове засідання на 20.03.2015 року, яке відбудеться о 14.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, зал судового засідання (каб. 413).

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 335/1251/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено поштовий індекс та номери засобів звязку позивача та відповідача;

- не конкретизована вимога про „поділ дітей;

- у позовній заяві не зазначено перелік документів, що додаються до заяви;

- до позовної заяви не додано її копія та копії усіх доданих до неї матеріалів для відповідача.

Не сплачено судовий збір. Відповідно до Закону України „Про судовий збір справляється судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн..

У звязку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику строк три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов А.В.