Справа № 636/286/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» квітня 2015 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря: Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 17.09.2012 p., зареєстрованому виконкомом Новопокровської селищною радою Чугуївського району Харківської області, за актовим записом № 7, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що приводом для розлучення стали розбіжність характерів, різні життєві і інтереси та цілі, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам.

У судове засіданя сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач не заперечував проти їх задоволення.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін,

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає :. що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-BJ1 № 167520, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 17.09.2012 р. про що в книзі реєстрації шлюбу зроблено відповідний запис за № 7. Прізвище після укладення шлюбу подружжю визначено як «Садохіни».

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсні причини позову і р э розірвання шлюбу та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збережені я шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з наданих до суду доказів, позивачка наполягає на розірванні шлюбу та не бажає його збереження, посилаючись на фактичне припинення з відповідачем сімейно-шлюбних відносин.

Зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу та неможливість збереження сім'ї суд вважає поважними.

Майнового спору між: сторонами немає.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, оскільки вступ до шлюбу здійснюється вільно і добровільно та ніхто не може бути примушений до зберігання подружніх відносин, якщо їхні засади втрачені.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесенні нею судові витрати у сумі 243 грн 60 коп.

Керуючись ч. 2 ст.104. ч.З ст. 105, ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10, 11. 88, 169, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17.09.2012 p., виконкомом Новопокровської селищною радою Чугуївського району Харквської області, за актовим записом № 7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у сумі 243 грн. 60коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з наступного дня після проголошення рішення

Суддя: