Справа № 344/5708/15-ц
Провадження № 6/344/187/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Кріцак Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 11.11.2004 року по справі №2-180/2004 за позовом Управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переселення, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Івано-Франківського міськвиконкому про надання благоустроєного житла та поновлення строку для предявлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 11.11.2004 року по справі №2-180/2004 за позовом Управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переселення, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Івано-Франківського міськвиконкому про надання благоустроєного житла та поновлення строку для предявлення його до виконання, як пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що на виконання судового рішення Івано-Франківським міським судом 09.03.2005 року було видано виконавчий лист №2-180, який було звернуто до виконання на постановою від 22.03.2005 року державним виконавцем ППВР ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження. В процесі виконання заявниці відділом виконавчої служби Івано-Франківського МУЮ було надіслано листа відповідно до якого виконавчий документ на виконанні не перебуває, виконавчі дії не вчиняються. Наведені вище обставини також стали причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому порядку.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви за відсутності сторін, належним чином повідомлених про розгляд заяви без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.11.2004 року в задоволенні позовних вимог Управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського МВК відмовлено. Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Зобовязано Івано-Франківський міськвиконком надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 на склад сімї з трьох осіб житлове приміщення, що відповідає вимогам ст.ст. 47, 50, 113 ЖК України. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з Івано-Франківського міськвиконкому на користь ОСОБА_2 652,16 гривень за проведення експертизи, 17 гривень державного мита, а всього 669,16 гривень (а.с.150, 151).

Вказане рішення ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.02.2005 року та ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19.06.2007 року залишено без змін (а.с.197, 210).

На виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 11.11.2004 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 09.03.2005 року видано виконавчий лист.

22.03.2005 року державним виконавцем ППВР ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-180 виданого 09.03.2005 року Івано-Франківським міським судом (а.с.222).

20.03.2015 року за №М-119/01-28 в.о. начальника управління ДВС ОСОБА_5 заявниці ОСОБА_2 було надіслано листа, з якого вбачається, що перевіркою журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, книг обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцю ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області, за періоди з 2009 року по даний час, а також згідно бази даних ЄДРВП встановлено, що виконавчі документи про зобовязання Івано-Франківський МВК надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 на склад сімї з трьох осіб житлове приміщення, що відповідає вимогам ст.ст. 47, 50, 113 ЖК України, на виконання не надходили.

Надати інформацію понад 3 роки не вбачається можливим у звязку із знищенням журналів реєстрації вхідної кореспонденції та книг обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцю (акт про вилучення на знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню від 28.02.2012 року).

Оскільки, виконавчий документ на виконанні не перебуває, виконавчі дії згідно Закону України Про виконавче провадження не вчиняються (а.с.218).

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

За наведених обставин, заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його предявлення до виконання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 370, 371 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 11.11.2004 року по справі №2-180/2004 за позовом Управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переселення, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Івано-Франківського міськвиконкому про надання благоустроєного житла та поновлення строку для предявлення його до виконання - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-180/2004 року, виданого Івано-Франківським міським судом 09.03.2005 року на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 11.11.2004 року про зобовязання Івано-Франківський міськвиконком надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 на склад сімї з трьох осіб житлове приміщення, що відповідає вимогам ст.ст. 47, 50, 113 ЖК України.

Поновити ОСОБА_2 строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-180/2004 року, виданого Івано-Франківським міським судом 09.03.2005 року на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 11.11.2004 року про зобовязання Івано-Франківський міськвиконком надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 на склад сімї з трьох осіб житлове приміщення, що відповідає вимогам ст.ст. 47, 50, 113 ЖК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.