Провадження № 2-з/761/661/2015
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, на підставі якого ухвалою суду від 16 грудня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором позики у загальному розмірі 195 000 грн.

Одночасно з позовною заявою Позивачем подано заяву, згідно якої він просить забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу по справі - ОСОБА_2

Заява мотивована тим, що існує можливість відчуження відповідачем нерухомого майна, що, в свою чергу, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, а також беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, яке належать відповідачу, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- квартиру НОМЕР_3, яка знаходиться в АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Дані про боржника: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Роз'яснити, що особа, стосовно якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: