Справа № 243/3156/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Неженцевої О.В.
при секретарі Зима М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Кіровський» (м.Горлівка) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
08 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що відповідач ніколи не проживав у спірній квартирі, не брав участі у сплаті житлово-комунальних послуг, його особисті речі відсутні за місцем реєстрації.
Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року до участі у справі було залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача КП «Кіровський» (м.Горлівка).
Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», терниторіальна підсудність цивільних справ, підсудних судам м.Горлівки, розташованому у районі проведення антитерористичної операції, визначена для розгляду Слов?янському міськрайонному суду Донецької області.
Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, 19 травня 2015 року через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що він підтримує позовні вимоги до ОСОБА_2, у випадку його неявки у судове засідання 03.06.2015 року просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с.41/.
У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є головним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, де зареєстровано його місцепроживання. 25 липня 2009 року його дочка ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 З 2011 року відповідач був зареєстрований у спірній квартирі, однак за цією адресою ніколи не проживав, речей, що належать відповідачу, в квартирі немає і ніколи не було. Враховуючи відсутність ОСОБА_2 за місцем реєстрації більше 4 років без поважних причин, просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про місце, день та час розгляду справи. Так, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України 16.04.2015 року за місцем фактичного проживання відповідача було надіслано повідомлення про виклик до суду на 20.04.2015 р., копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із доданими документами, яке відповідачем було отримано /а.с.14/. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України 20.04.2015 року та 22.05.2015 року судом на адресу відповідача було спрямовано листи про необхідність явки до судових засідань, призначених на 05.05.2015 р. та 03.06.2015 р. відповідно, з роз?ясненням положення ч.4 ст.169 ЦПК України, які відповідачем було отримано /а.с.25/.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяв про відкладення розгляду справи, суд, відповідно до положень статті 169 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності /а.с.32,42/.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача КП «Кіровський» (м.Горлівка), до суду не з'явився, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника КП «Кіровський»та підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі /а.с.35/.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.
Відповідно до копії особового рахунку НОМЕР_2, виданого Комунальним підприємством «Кіровський» м.Горлівки Донецької області, ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 /а.с.9/.
У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, 1955 року народження, ОСОБА_5, 1955 року народження, ОСОБА_3, 1984 року народження, ОСОБА_2, 1981 року народження, ОСОБА_4, 1981 року народження, ОСОБА_7, 2011 року народження, ОСОБА_8, 2013 року народження /а.с.9/.
Згідно акту № 4 від 13 січня 2015 року, складеного комісією у складі голови комітету самоорганізації населення мікрорайону «Кіровський», в присутності свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, убачається, що ОСОБА_2, 1981 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично у квартирі не проживає з лютого 2013 року.
Згідно акту № 5 від 21 січня 2015 року, складеного комісією у складі голови комітету самоорганізації населення мікрорайону «Кіровський», в присутності свідків ОСОБА_11, ОСОБА_10, убачається, що ОСОБА_2, 1981 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично у квартирі не проживає з лютого 2013 року.
Положеннями статті 71 Житлового кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. У випадках, передбачених пунктами 1-7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті.
Згідно положень статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені відповідно до положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування спірним житлом у зв'язку із тим, що більше шести місяців не мешкає в ньому без поважних причин.
Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та положень статті 88 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 29, 60, 79, 169, 224, 319 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 71, 72 Житлового кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, такими, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Неженцева