overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.04.2015
Справа № 334/563/15-ц
Провадження № 2/334/819/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, треті особи Державна реєстраційна служба, Ленінська районна адміністрація про скасування та признання недійсним державної реєстрації на право власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.02.2015 року позов ОСОБА_1, треті особи Державна реєстраційна служба, Ленінська районна адміністрація про скасування та признання недійсним державної реєстрації на право власності на житловий будинок визнано неподаним та повернуто позивачу.

В зазначеній ухвалі суду допущена описка в резолютивній частині, а саме: номер квитанції зазначено 0.0.341537680.1, замість 0.0.341537239.1.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали про визнання неподаним та повернення позову позивачу, а також повернення сплаченого судового збору, суд помилково вказав номер квитанції 0.0.341537680.1, замість 0.0.341537239.1. Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2015 року про визнання неподаним та повернення позивачу позову ОСОБА_1, треті особи Державна реєстраційна служба, Ленінська районна адміністрація про скасування та признання недійсним державної реєстрації на право власності на житловий будинок, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначити номер квитанції 0.0.341537239.1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6/487/177/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.05.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження, поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

02. 02. 2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником, поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими Заводським районним судом м. Миколаєва за рішенням від 04. 05. 2009 у справі № 2-1161/09 про стягнення з ДП «Миколаївський бронетанковий завод» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 03. 02. 2015 вказану заяву було задоволено. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20. 04. 2015 зазначену ухвалу було скасовано, а матеріали справи передано на новий розгляд.

05. 05. 2015 заявниця доповнила (уточнила) свою заяву від 02. 02. 2015 та просить суд у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими Заводським районним судом м. Миколаєва за рішенням від 04. 05. 2009 у справі № 2-1161/09 про стягнення з ДП «Миколаївський бронетанковий завод» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17994, 81 грн., не отриманий дохід у розмірі 135400, 00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000, 00 грн., за проведення експертизи у розмірі 150, 00 грн., сплачене державне мито у розмірі 1562, 50 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.: 1) замінити боржника ДП «Ремонтно-механічний завод» на ДП «Миколаївський бронетанковий завод»; 2) замінити стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1; 3) поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа за рішенням від 04. 05. 2009 у справі № 2-1161/09 про стягнення з ДП «Миколаївський бронетанковий завод» на користь ОСОБА_2 (правонаступник - ОСОБА_1Ф.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17994, 81 грн., не отриманий дохід у розмірі 135400, 00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000, 00 грн.; 4) видати ОСОБА_1 дублікат зазначеного виконавчого листа.

08. 05. 2015 судді передано цивільну справу № 2-1161/09 разом з заявою від 02. 02. 2015, доповненою заявою від 05. 05. 2015 (справа № 6/487/177/15).

Вказана заява в порядку, визначеному ст. ст. 370, 371, 378 ЦПК України розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження, поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21. 05. 2015 о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Окремого оскарження ухвали ст. 293 ЦПК України не передбачено.

Суддя О.Г. Разумовська
Провадження №2/200/3334/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 23 листопада 2015 року о 09:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2/200/984/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року справа надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити вищезазначену цивільну справу до судового засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська каб. № 216 на «15-00» годину 18 лютого 2015 р.

Відповідачу подати в строк до18 лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя : В.О. Циганков
Провадження № 2/484/2823/15 р.
Справа № 484/5441/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

23.12.2015 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 11.01.2016 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 651/34/15-ц
Провадження № 2/651/61/15
У Х В А Л А

ім'ям України

про проведення судового засідання

без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу

05.06.2015року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі ДАНІЄЛЯН Е.Н.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/34/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомлено.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, якою просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В звязку з неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судовий розгляд цивільної справи № 651/34/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити на 29.07.2015 року до 10.00 години про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/234/6984/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року на 15-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/389/1056/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа: Знамянська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа: Знамянська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 522/8771/15-ц
Провадження № 2о/522/214/15
У Х В А Л А

Іменем України

«29» квітня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою в межах окремого провадження.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що зазначена заява не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, виходячи з наступного.

За правилом ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

З поданої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4, щодо якого подано заяву про визнання недієздатним, за твердженням заявниці проживає разом із нею в селі Єреміївка Роздільнянського району.

При цьому, згідно довідки КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», яка територіально знаходиться у Суворовському районі м.Одеси, ОСОБА_4 перебуває на лікуванні у цьому закладі.

З огляду на такі обставини, заявник має право звернутися з такими вимогами до відповідного суду за місцем фактичного проживання ОСОБА_4, або за місцезнаходженням КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» - в разі, якщо на момент повторної подачі заяви ОСОБА_4 буде знаходитись на лікуванні у вказаній установі.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 236 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради повернути заявнику для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

29.04.2015
Справа № 188/1611/15-ц
Провадження № 2/188/780/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Троїцька сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 28.12.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/2625/15-ц 2н/303/195/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

13 травня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 301/1132/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду

05.06.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа - Ільницька сільська рада Іршавського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Заявник судовий збір сплатила.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа - Ільницька сільська рада Іршавського району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 червня 2015 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_2
№ 2/235/4907/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Родинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Родинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 годин 31 грудня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Позивачу на попереднє судове засідання надати оригінали всіх документів, що надані до суду.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: