Справа № 642/1702/14ц
Провадження № 2/642/375/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 червня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський РВ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселенню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійснені права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 01 червня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І., ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 проживає та зареєстрована за вищевказаною адресою, але не являється її членом сім'ї. У зв'язку з викладеним просить суд усунути перешкоди у здійснені права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселенню відповідача.

У судове засіданні представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно зі ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не відомі.

Третя особа представник Ленінського РВ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 01 червня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З пояснень представника позивача вбачається, що відповідач не є членом сім'ї позивача та фактично здійснює перепони у здійсненні права власності позивачу, позивач не має можливості користуватись будинком, у тому числі проживати в ньому разом зі членами своєї сім'ї.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

На запит суду надійшла відповідь з Ленінського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, в якій зазначається, що ОСОБА_2, 1934 р.н, паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01.08.2002 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Окрім цього, відповідно до відповіді Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Положеннями ст. 316 ЦК України урегульовано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Таким чином суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне їх задовольнити.

Судові витрати суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 383 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійснені права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко