overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/1517/15-ц
Провадження №2/167/553/15
УХВАЛА

22.12.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про надання терміну на примирення з позивачем, справу просить розглядати у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення. Провадження у справі зупинити.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На основі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати термін для примирення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 462/5701/15-ц
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного ВДВС ЛМУЮ про скасування арешту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати арешт (заборону відчуження) на автомобіль NISSAN MAXIMA 2.0 V6, державний номерний знак НОМЕР_1, накладений відповідачем, та визнати за ним право власності на зазначений автомобіль.

Беручи до уваги, що вирішення даного спору може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, на імя якого зареєстрований вищезазначений автомобіль , суд вважає за необхідне залучити його до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного ВДВС ЛМУЮ про скасування арешту та визнання права власності ОСОБА_3, який мешкає за адресою м. Кременець Тернопільської області, вул. Дубенська буд.158.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/970/15-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/370/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28.04.2015 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва ЮВ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу через фактичну відсутність подружніх відносин та неможливість збереження шлюбу.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 19.05.15 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.15 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа 278/3658/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

15 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Денишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:00 годин 14 січня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 212/3463/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: М. В. Зімін
У Х В А Л А

судового засідання

24.11.2015 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

з участю третіх осіб: пятої Львівської Державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_3, Садового кооперативу «Перемога»

про визнання недійсними заповіту, відмови від прийняття спадщини, договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про направлення даної справи судді Кузь В.Я. для вирішення питання про обєднання в одне провадження із цивільною справою №2-41/11, провадження №2/465/919/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, яка знаходться у провадженні такого судді, з метою всестороннього, обєктивного розгляду справ та те, що сторони по справах є одні і ті ж самі, а позови між собою поєднані.

Відповідно до вимог ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

Так, в провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. перебуває цивільна справа №№2-41/11, провадження №2/465/919/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи слід направити дану справу судді Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. для вирішення питання про обєднання вказаних цивільних справ.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання позивача задовольнити.

цивільну справу № №465/4217/14-ц, провадження №2/465/1169/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб пятої Львівської Державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_3, Садового кооперативу «Перемога» про визнання недійсними заповіту, відмови від прийняття спадщини, договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування направити судді Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. для вирішення питання про обєднання із цивільною справою №2-41/11, провадження №2/465/919/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 491/1147/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача із позовної заяви, оскільки позивач у судове засідання не з'явилась по не відомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 19), заяв не надходило. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив (а.с. 20);

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з'ясовано заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року року на 09 годин 15 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс», трет особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс», трет особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 січня 2016 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 450/842/14-ц Провадження № 2/450/163/15
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання призначене на 05 березня 2015 року представник відповідача не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений..

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП на 26 березня 2015 року о 09 год. 45 хв. .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

24.02.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч.5 ст.207, п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмову від позову позивачки ОСОБА_1 прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги і набере законної сили в разі такого неподання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 752/8603/15-ц
Провадження №: 2/752/4041/15
У Х В А Л А

22.05.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним,-

встановив :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним.

Призначити дату судового засідання на 07.07.2015року о 15-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу та третім особам.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 314/4280/15-ц
Провадження № 2/314/1344/2015
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

м. Вільнянськ 02 жовтня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагала стягнути з відповідачки суму боргу у розмірі 15000 гривень.

02.10.2015 року до суду подана заява сторін про визнання мирової угоди між ними на наступних умовах:

1) В рахунок грошового боргу відповідачки ОСОБА_2 передається у власність ОСОБА_1 і визнається за нею право власності на об'єкт нерухомого майна будівлю (кафе) по вулиці Смірнова, 1-а, в селі Михайло-Лукашеве Вільнянського району Запорізької області, що складається із: будівлі кафе літ."А"; прибудови літ.А1; складу літ."Б"; навісу літ."В"; замощення І; паркану № 1.

2) Сторони домовились про відсутність претензій з приводу зазначеного майна та суми боргу.

Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свободи чи інтереси інших осіб, а тому ця мирова угода може бути визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, ч.3 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1) В рахунок грошового боргу відповідачки ОСОБА_2 передається у власність ОСОБА_1 і визнається за нею право власності на об'єкт нерухомого майна будівлю (кафе) по вулиці Смірнова, 1-а, в селі Михайло-Лукашеве Вільнянського району Запорізької області, що складається із: будівлі кафе літ."А"; прибудови літ.А1; складу літ."Б"; навісу літ."В"; замощення І; паркану № 1.

2) Сторони домовились про відсутність претензій з приводу зазначеного майна та суми боргу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу закрити, оскільки сторони уклали мирову угоду, яка визнана судом.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

"02" жовтня 2015 р.

02.10.2015
Справа № 226/3723/15-ц
Провадження № 2/226/1667/2015
У Х В А Л А

23 грудня 2015р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засiданнi в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

У судовому засіданні, виникла необхідність притягнути до участi по справi в якостi третьої особи: ОСОБА_5, яка є матірю ОСОБА_3 26.09.1997р.н.

Керуючись ст.ст.35, 130, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi третьої особи, яка не заявляє самостiйних вимог на предмет спору: ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Провадження 2н/200/1412/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк.» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду про видачу судового наказу про нарахованої, але не виплаченої заробітної плати всього в розмірі 4 348 грн. 03 коп.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст.98 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.97-100, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк.» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 459/3633/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб КП «Червонограджитлокомунсервіс», виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні майном та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру після реконструкції у зв"язку із скасуванням попереднього судового рішення на підставі якого така реєстрація була проведена, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб КП «Червонограджитлокомунсервіс», виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні майном та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру після реконструкції у зв"язку із скасуванням попереднього судового рішення на підставі якого така реєстрація була проведена.

Призначити судове засідання на 17.12.2015 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3