справа № 361/5142/15-ц
провадження № 2/361/2454/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -

встановив:

Позивач подав заяву про забезпечення позову, просить зупинити виконавчі дії по виконавчому провадженню №36070454 , стягувач ОСОБА_3, в якому на 17.08.2015р. призначена виконавча дія про вилучення майна боржника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що майно є заставним і є предметом спору у даній цивільній справі.

Дана заява розглядається судом згідно ч.1 ст.153 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову, на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види заходів забезпечення передбачені в ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України. Відповідно до роз'яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним і співмірним.

Ухвалою від 14.08.2015р. заяву було задоволено частково, застосовано захід забезпечення позову у вигляді зупинення у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу, проведення виконавчих дій, безпосередньо направлених на відчуження майна, що є предметом спору у даній справі.

Дана ухвала суду першої інстанції була скасована ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.10.2015р., передано на новий розгляд. Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що своєю ухвалою суд першої інстанції фактично зупинив виконання іншого судового рішення, яке набрало законної сили, і що в даному випадку питання про зупинення виконавчого провадження має вирішувати державний виконавець згідно ст..37 та 38 закону «Про виконавче провадження».

Виходячи з цього, враховуючи, що на даний час судом у даній цивільній справі вже ухвалено рішення, враховуючи зміст заяви позивача і той спосіб забезпечення позову, який він просить застосувати, а також враховуючи думку апеляційного суду, викладену в ухвалі від 13.10.2015р., суд не вбачає підстав для застосування того заходу забезпечення, про який просить позивач у своїй заяві.

Оскільки заходи забезпечення позову судом можуть бути застосовані лише на підставі заяви сторони, і не можуть бути застосовані з власної ініціативи, то суд не вбачає підстав для застосування інших заходів забезпечення.

Керуючись ст.151, ст.152 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У заяві позивача ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення позову у даній цивільній справі у вигляді зупинення виконавчих дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова