АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2399/15 Головуючий 1 інстанції
Категорія:інші Доповідач: Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Шевченко Н.Ф., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу Металліст, голови правління Гаражного кооперативу Металліст ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 04 березня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу Металліст, голови правління Гаражного кооперативу Металліст ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, - відмовлено.

12 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про розяснення рішення суду.

В обгрунтування заяви ОСОБА_2 вказував, що ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без змін оскаржуваного рішення суду першої інстанції є немотивованим, незрозумілою є мотивувальна частина ухвали суду.

Тому, ОСОБА_2 просив колегію суддів постановити ухвалу, якою розяснити своє рішення в частині, що є незрозумілою йому.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши наведені в заяві доводи, перевіривши зміст ухвали судової колегії, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу Металліст, голови правління Гаражного кооперативу Металліст ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, - відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Зміст ухвали суду апеляційної інстанції відповідає вимогам статті 315 ЦПК України.

Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Резолютивну частину ухвали апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2015 року не можна вважати незрозумілою, оскільки в ній чітко зазначено про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишення без змін рішення суду першої інстанції від 16 січня 2015 року.

Роз'яснення інших, крім резолютивної частин рішення, процесуальним законом не передбачено.

Разом із тим, судова колегія постановила ухвалу, а не рішення суду, тому ухвала суду не підлягає роз'ясненню, відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України.

Крім того, матеріали справи свідчать, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року залишено без задоволення (а.с.155).

Доводи заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення суду були предметом перегляду, як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції під час розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 304, 315, 324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу Металліст, голови правління Гаражного кооперативу Металліст ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі

Головуючий

Судді: