Справа № 283/1209/15-ц
Провадження №2/283/460/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В

за участю позивача, представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства « Малинтеплоенерго » про визнання дій неправомірними щодо внесення персональних даних до абонентської бази підприємства та їх обробки , а також витребування з ОСОБА_3 будь яких платежів та боргів за неіснуючі послуги , зобовязати виключити з абонентської бази споживачів послуг з централізованого опалення, стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 2 тис. грн. та судові витрати в розмірі 248,60 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року позивач звернулась із позовною заявою до відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю.

Пояснила , що у квітні 2015 року позивач отримала від відповідача рахунок - квитанцію від 03 квітня 2015 року про необхідність до 25 квітня 2015 року оплатити підприємству надані послуги з централізованого опалення в розмірі 447,63 грн. та борг в розмірі 18835,58 грн.

Вважає дії відповідача щодо внесення персональних даних позивача до абонентської бази підприємства та витребування з неї будь яких платежів та боргів за неіснуючі послуги неправомірними з наступних підстав.

Позивач та її син є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі договору міни квартири від 18 серпня 2014 року та договору дарування частини квартири від 05 лютого 2013 року. Вказана квартира при набутті права власності не була підключена до системи централізованого опалення і взагалі будь яке опалення було відсутнє.

Після набуття квартири у власність жодних переговорів з відповідачем щодо укладення договору про підключення та надання послуг з централізованого опалення не було.

Представник відповідача заперечив по суті позову. Пояснив, що у 2013 році позивач прийшли до абонентського відділу підприємства та надала копію договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 05 лютого 2013 року.

ОСОБА_3 було запропоновано укласти договір про надання послуг з централізованого опалення , про те позивач заяву про переоформлення особового рахунку на своє імя відмовилась писати.

Позивач в порушення вимог законодавства самовільно відєдналась від системи централізованого опалення і відмовляється сплачувати плату за послуги з централізованого опалення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані докази, суд вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору міни квартири від 18 серпня 2014 року набула право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2. ( а.с. 9).

Інша ? частка квартири належить малолітньому сину ОСОБА_3 ОСОБА_4 29 листопада 2003 року відповідно до договору дарування частини квартири від 05 лютого 2013 року. (а.с.6).

Послуги з централізованого опалення мешканцям будинку № 17 надаються відповідачем. Тобто, між сторонами у справі виникли правовідносини, пов'язані з наданням послуг щодо постачання централізованого опалення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України « Про житлово комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтями 20,21 вказаного Закону також визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання.

Обґрунтовуючи позов, представник позивача пояснила, що централізоване теплопостачання до житла не здійснюється. Дані обставини доводить зібраними доказами зокрема: актом обстеження від 19 червня 2007 року ( а.с.16), актом обстеження від 17 квітня 2013 року ( а.с.17) , актом обстеження щодо надання послуг з теплопостачання від 28 жовтня 2014 року ( а.с.18) та довідкою від 14 травня 2015 року, яка видана Малинським районним підприємством з технічної інвентаризації. (а.с.15).

Відповідно до п.п.24,25,26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мережі забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регламентується Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, і здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання.

Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мережі і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Отже, єдиною підставою для зняття споживача із реєстраційного обліку та припинення нарахувань є акт про відключення, за відсутності якого відключення від системи централізованого опалення без дотримання встановленого порядку є самовільним.

В судовому засіданні встановлено, що дозвіл на відключення належної позивачці квартири від мережі централізованого опалення у встановленому законом порядку не надавався.

Отже при відключенні належної ОСОБА_3 квартири від мережі центрального опалення та гарячого водопостачання не була дотримана встановлена законодавством процедура.

Статтею 319 ЦК України передбачено , що власність зобовязує.

Відповідно до статті 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Саме на позивача покладено обовязок щодо вирішення спірних питань відповідно до діючого законодавства, повязаних з наданням послуг з централізованого опалення до належної їй квартири.

Відповідно до ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав, це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Звертаючись до суду з позовом за захистом, позивач не погоджувалася із внесення її даних до абонентської бази КП « Малинтеплоенерго » та їх обробки та просила суд зобовязати відповідача виключити її дані з абонентської бази.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст.16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зі змісту ч. 3 ст.16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Зазначені відносини сторін є зобов'язальними і за змістом ст.509 ЦК України саме виконавець має право вимагати виконання договору в частині оплати за надані послуги, в т.ч. шляхом пред'явлення позову про стягнення заборгованості.

Звернення до суду з позовом у зв'язку з незгодою із включення позивача до абонентської бази підприємства та зобовязати виключити з даної бази не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Обставини, викладені ОСОБА_3 у позовній заяві можуть бути викладені в якості заперечення у разі пред'явлення позову про стягнення з неї заборгованості, який на даний час не заявлено.

Інші вимоги (стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2 тис. грн. та судових витрат в розмірі 248,60 грн.) є похідними від вищезазначених вимог, а тому в їх задоволенні слід також відмовити.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,213,214,215 ЦПК України, на підставі статтей, 3,15,16 ЦК України, Законом України « Про житлово комунальні послуги » , суд , -

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства « Малинтеплоенерго » про визнання дій неправомірними щодо внесення персональних даних до абонентської бази підприємства та їх обробки , а також витребування з ОСОБА_3 будь яких платежів та боргів за неіснуючі послуги , зобовязати виключити з абонентської бази споживачів послуг з централізованого опалення, стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 2 тис. грн. та судові витрати в розмірі 248,60 грн. відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5