12.06.2015Провадження № 2/331/997/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Рухловій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона працювала головним бухгалтером на Комунальному підприємстві Навчально - курсовий комбінат житлово-комунального господарства Запорізької обласної ради з 31.03.2003р..

Наказом N 40 від 18.04.2013р. була звільнена з роботи 22.04.2013р. на підставі п. 1ст. 40 КЗпП України.

При розрахунку в день звільнення їй, в порушення приписів ст. 116 КЗпП України, не виплатили заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу, всього грошові кошти в сумі 11062,92 грн. Це підтверджується розрахунковим листом за квітень 2013р., отриманим під час звільнення.

23.10.2013 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Навчально - курсовий комбінат житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 11062,92 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 37176,75 грн. за період до 23.10.2013р.

Рішення набрало законної сили 04.11.2013 року.

На примусове виконання судового рішення отримано Виконавчий лист від 23.10.2013 року №2/331/1978/13, який пред'явлено до виконання в Жовтневий ВДВС ЗМУЮ.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з 14.05.2014р. КП Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства Запорізької обласної ради припинено.

Правонаступником КП Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства Запорізької обласної ради є КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ" ЗАПОРІЗЬКОЇ ОСОБА_2.

Ухвалою Жовтневого суду відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України проведено заміну боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ" ЗАПОРІЗЬКОЇ ОСОБА_2.

Судове рішення в частині сплати заборгованості із заробітної плати виконано боржником лише 03.07.2014року.

Так як рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя розглянуто вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період по 23.10.2013 року, то підлягає нарахуванню середній заробіток за час затримки за період з 24.10.2013р. по 03 липня 2014 року, скільки нарахована заробітна плата не була сплачена і заборгованість по ній існувала.

На день сплати всієї суми заборгованості із заробітної плати, а саме 03.07.2014р., сума середнього заробітку, яку відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивачки за час затримки розрахунку з дати винесення судового рішення - з 24.10.2013 р. до 03.07.2014р складає 45223,50 грн.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункових сум, а саме з 24.10.2013р. по 02.07.2014р., що становить 45223,50 грн.

Заявою від 20.11.2014 р. представник позивачки просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати розрахункових сум, а саме з 24.10.2013 р. по 24.05.2014 р., що становить 49 871,25 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах, викладених у позові.

Представники відповідача проти позову заперечували, надали письмові заперечення і пояснили, що позивачка пропустила строк звернення до суду, а також, що відсутня вина відповідача у несвоєчасній виплаті позивачці заробітної плати Крім цього, не має будь-яких ознак підпорядкованості між відповідачем і приєднаним до нього підприємством. Вважали, що обовязок розрахуватись з колишнім працівником приєднаного підприємства був відсутній у відповідача до 24.05.2014 р.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 працювала головним бухгалтером на Комунальному підприємстві Навчально - курсовий комбінат житлово-комунального господарства Запорізької обласної ради з 31.03.2003р..

Наказом № 40 від 18.04.2013р. була звільнена з роботи 22.04.2013р. на підставі п. 1ст. 40 КЗпП України.

При розрахунку в день звільнення їй, в порушення приписів ст. 116 КЗпП України, не виплатили заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу, всього грошові кошти в сумі 11 062,92 грн. Це підтверджується розрахунковим листом за квітень 2013р., отриманим під час звільнення.

23.10.2013 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Навчально курсовий комбінат житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 11062,92 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 37176,75 грн. за період до 23.10.2013р.

Рішення набрало законної сили 04.11.2013 р.

Згідно зазначеного рішення, заборгованість із заробітної плати складає 11062,92 грн. Ця заборгованість із заробітної плати була виплачена позивачу відповідно до Видаткового касового ордеру від 20.11.2013р. (4000,00 грн.), видаткового касового ордеру від 10.12.2013р. (1855,52 грн.), видаткового касового ордеру від 21.01.2014р. (1300,32 грн.), відомості на виплату грошей від 16.01.2014р. (965,21 грн.), видаткового касового ордеру від 20.02.2014р. (2299,08 грн.), видаткового касового ордеру КП "ЗОЦОП" ЗОР від 25.06.2014р. (642,79 грн.), всього на суму 11062,92 грн. Копії вказаних документів відповідачем суду надані.

31 березня 2014 року було оформлено відповідний передавальний акт і звіт про виплату боргів по заробітній платі, відповідно до якого борг КП «Навчально- курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради перед ОСОБА_1 по виплаті заробітної плати складає 642 грн. 79 коп. (а. с. 32-35).

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 14 травня 2014 року КП «Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради» припинено.

Правонаступником КП Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства Запорізької обласної ради є КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ" ЗАПОРІЗЬКОЇ ОСОБА_2. (а. с. 9 зворот).

На підставі видаткового касового ордеру від 25 червня 2014 року відповідачем було виплачено ОСОБА_1 залишок боргу по зарплаті у розмірі 642 грн. 79 коп. (а. с. 30).

Виконавчий лист позивачка отримала 14.07.2014 р.

Ухвалою Жовтневого суду м. Запоріжжя від 26.08.2014 р. відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України проведено заміну боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ" ЗАПОРІЗЬКОЇ ОСОБА_2.

Після заміни сторони виконавчого провадження Жовтневим відділом виконавчої служби ЗМУЮ КП "ЗОЦОП" ЗОР 04.09.2014р. перерахувало на розрахунковий рахунок Жовтневого відділу ВДВС ЗМУЮ належну відповідачу суму середнього заробітку у розмірі 37176,75 грн., що підтверджено копією платіжного доручення.

Згідно ст.117 КЗпП України, в разі невиплати звини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно із ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

При цьому, суд звертає увагу на те, що рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про стягнення з КП «Навчально-курсовий комбінат житлово- комунального господарства» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період до 23 жовтня 2013 року в розмірі 37 176 грн. 75 коп. було ухвалено 23 жовтня 2013 року, а розрахунок з позивачкою було здійснено лише 04 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації(злиття, приєднання, поділу, перетворення), або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Як слід зі змін та доповнень до статуту КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ" ЗАПОРІЗЬКОЇ ОСОБА_2 від 23.05.2014 р. Підприємство на підставі рішення Запорізької обласної ради від 31.10.2013 р. № 56 Про припинення КП Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства Запорізької обласної ради шляхом приєднання до КП "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ" ЗАПОРІЗЬКОЇ ОСОБА_2 є правонаступником майна та усіх прав та обовязків КП Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства Запорізької обласної ради

Частиною 2 ст.107 ЦК України передбачено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, а саме: від виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум. Вказане, також, підтверджується правовою позицією Верховного Суду України згідно з постановою № 6-144цс13 від 29 січня 2014 року.

Обґрунтовуючи свою позицію щодо пропущення позивачем строку звернення до суду відповідач посилається на рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 р. ( Справа № 1-5/20121), згідно з яким: В аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозвязку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Як слід з матеріалів справи, рішення про стягнення з Комунального підприємства Навчально курсовий комбінат житлово-комунального господарства, правонаступником якого є КП "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ" ЗАПОРІЗЬКОЇ ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати в розмірі 11062,92 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 37176,75 грн. за період до 23.10.2013р. було прийнято судом 23.10.2013 р. та набрало законної сили 04.11.2013 р.

Тобто, позивачка ОСОБА_1 своїм правом на звернення до суду з питання виплати середнього заробітку скористалась ще в 2013 році, а тому суд вважає, що нею дотримані строки звернення до суду.

Таким чином, з КП "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ" ЗАПОРІЗЬКОЇ ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.10.2013 р. по 24.06.2014 р., виходячи з суми середньоденного заробітку 302,25 грн. (302,25 х 165 = 49871,25 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 24.102013 р. по 24.06.2014 р. в сумі 49871,25 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на користь держави судовий збір в розмірі 498,71 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко