Дата документу 22.12.2015
ЄУ № 420/2744/15-ц
Провадження №2/420/2041/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської школи мистецтв про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа ОСОБА_3 - директор Новопсковської школи мистецтв

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Новопсковської школи мистецтв, в якому просить:

-визнати незаконним та скасувати наказ директора Новопсковської школи мистецтв № 38-к від 27.08.2015;

-поновити позивача на посаді викладача по класу баяну та акордеону Новопсковської школи мистецтв за сумісництвом;

-стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.08.2015.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з жовтня 2013 року позивач працював викладачем Новопсковської школи мистецтв за сумісництвом. Наказом по Новопсковській школі мистецтв від 27.08.2015 був звільнений з роботи 27.08.2015 згідно п. 8 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій та наказу № 37-к від 27.08.2015 про прийняття на роботу ОСОБА_4 постійного працівника.

Позивач вважає своє звільнення незаконним, оскільки на день звільнення його з роботи 27.08.2015 жодного працівника станом на 26.08.2015 прийнято не було. Крім того, при звільненні позивача по переводу з посади директора школи мистецтв відділ культури гарантував йому роботу за сумісництвом в Новопсковській школі мистецтв, про що свідчить наказ начальника відділу культури Новопсковської райдержадміністрації від 01.10.2013 № 22. Позивач також вказує на те, що директор школи в наказі № 38-к від 27.08.2015 не вказала жодної статті КЗпП України, за якою звільнено позивача. Крім того, на думку позивача, директор школи в порушення норм трудового законодавства не повідомила позивача про наступне звільнення згідно ст. 49-2 КЗпП України. Позивач також зазначає, що частині викладачів школи встановлено педагогічне навантаження більше за норму на ставку, тобто окремі викладачі мають педнавантаження 20 і більше годин, а це допускається, на думку позивача, тільки при недоборі викладачів. З прийняттям нового викладача адміністрація школи повинна була перерозподілити надлишкові ставки та понаднормові педагогічні години у цих викладачів і встановити їх новому викладачу. Таким чином, на думку позивача, директор ОСОБА_3 мала право звільнити позивача тільки в тому випадку, якщо б всі викладачі в школі працювали на одну ставку, тобто 18 годин на тиждень.

Позивач також вважає, що відповідач може приймати викладача тільки на не менш ніж на 1 ставку (18 годин на тиждень), а педнавантаження позивача складає тільки 0,5 ставки, тобто 9 годин на тиждень.

У заяві від 05.11.2015 позивач уточнив свої позовні вимоги і просить:

-визнати незаконним та скасувати наказ директора Новопсковської школи мистецтв № 38-к від 27.08.2015;

-зобовязати відповідача та третю особу при виданні наказу про поновлення на роботі позивача врахувати законні інтереси та вподобання дітей, яких навчав позивач;

-поновити позивача на посаді викладача по класу баяну та акордеону Новопсковської школи мистецтв за сумісництвом;

-стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.08.2015.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у запереченні.

Третя особа в судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, всі надані докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Наказом відділу культури Новопсковської районної державної адміністрації № 22 від 01.10.2013 звільнено ОСОБА_1, директора Новопсковської школи мистецтв, з займаної посади за переведенням, за його згодою на посаду методиста провідного Центру культури та дозвілля 01.10.2013; призначено ОСОБА_1 викладачем по класу баяну та акордеону Новопсковської школи мистецтв за сумісництвом на 0,5 ставки з педагогічним навантаженням 9 годин на тиждень.

Новопсковською школою мистецтв 02.10.2013 наказом № 115 прийнято ОСОБА_1 на посаду викладача по класу баяну та акордеону з 02.10.2013 за сумісництвом на 0,5 ставки з педагогічним навантаженням 9 годин на тиждень.

27.08.2015 Новопсковською школою мистецтв видано наказ № 37-к про прийняття ОСОБА_4 на посаду викладача по класу баяна, акордеона з 01.09.2015.

Новопсковською школою мистецтв наказом №38-к звільнено ОСОБА_1 з посади викладача по класу баяну та акордеону, який працює за сумісництвом, 27.08.2015 у звязку з прийняттям на цю посаду постійного працівника.

Відповідно до ст. 43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається, зокрема, у випадках звільнення з суміщуваної роботи у зв'язку з прийняттям на роботу іншого працівника, який не є сумісником, а також у зв'язку з обмеженнями на роботу за сумісництвом, передбаченими законодавством.

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 06.08.2007 № 199/06/186-07 передбачений статтею 43-1 Кодексу законів про працю України особливий порядок звільнення працівника (без попередньої згоди профспілкового органу у випадку розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу) із суміщуваної роботи у звязку з прийняттям на роботу іншого працівника, який не є сумісником, а також у звязку з обмеженнями на роботу за сумісництвом, передбаченими законодавством, не встановлює підстави для звільнення, а містить перелік випадків, коли як виняток із загального правила статті 43 КЗпП, що визначає необхідність одержання попередньої згоди виборного органу профспілкової організації на звільнення працівників з ініціативи роботодавця, таке звільнення може бути здійснене без згоди виборного органу.

Відповідно до статті 7 КЗпП додаткові (крім передбачених у статтях 37 і 41 цього Кодексу) підстави для припинення трудового договору деяких категорій працівників за певних умов (порушення встановлених правил прийняття на роботу) встановлюються законодавством.

Так, для сумісників додаткові підстави для звільнення (крім передбачених законодавством) визначені у пункті 8 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінфіну від 28 червня 1993 р. № 43 (далі Положення), а саме у разі прийняття працівника, який не є сумісником, чи обмеження сумісництва у звязку з особливими умовами та режимом праці.

У разі звільнення працівника за вказаними вище підставами у наказі про звільнення робиться посилання на статтю 7 КЗпП та пункт 8 вказаного Положення. Аналогічні записи вносяться до трудової книжки працівника.

Відповідно до п.8 Положення звільнення з роботи за сумісництвом проводиться з підстав, передбачених законодавством, а також у разі прийняття працівника, який не є сумісником чи обмеження сумісництва у зв'язку з особливими умовами та режимом праці, без виплати вихідної допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що наказ № 38-к про звільнення ОСОБА_1 містить посилання п. 8 Положення. Не зазначення в наказі положень ст. 7 КЗпП України не впливає на його законність. Крім того, в наказі № 38-к зазначено, що ОСОБА_1 як сумісника звільнено з посади у звязку з прийняттям на посаду постійного працівника, а саме ОСОБА_5, про що видано наказ № 37-к від 27.08.2015.

Не приймаються судом посилання позивача на те, що його повинні були попередити про звільнення за два місяці з огляду на таке.

Так, згідно ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України, - про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 43-1 КЗпП,- розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадку звільнення з суміщуваної роботи у зв'язку з прийняттям на роботу іншого працівника, який не є сумісником, а також у зв'язку з обмеженнями на роботу за сумісництвом, передбаченими законодавством.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до п. 8 Положення звільнення з роботи за сумісництвом провадиться з підстав, передбачених законодавством, а також у разі прийняття працівника, який не є сумісником, чи обмеження сумісництва у зв'язку з особливими умовами та режимом праці без виплати вихідної допомоги.

А тому суд дійшов до висновку, що звільнення з роботи викладача-сумісника ОСОБА_1 у зв"язку із прийняттям на основне місце роботи на посаду викладача по класу баяна та акордеона ОСОБА_4 з 01 вересня 2015 року, не потребувало попередження ОСОБА_1 за два місяці до його звільнення.

Крім того, у разі звільнення з роботи за сумісництвом працівник-сумісник продовжує працювати за основним місцем роботи й залишається у складі зайнятого населення і тому дотримуватися процедури звільнення, встановленої ст. 49-2 КЗпП України, у даному випадку не потрібно.

Судом також не приймаються посилання позивача на те, що ОСОБА_4 було прийнято не на посаду ОСОБА_1, оскільки 26.08.2015 жодного працівника не працювало на його посаді, з огляду на таке.

Згідно наказу № 38-к останнім робочим днем ОСОБА_1 був 27.08.2015, що не заперечувалось останнім.

Тобто посада викладача по класу баяна та акордеона 27.08.2015 була зайнята сумісником, а саме ОСОБА_1

Наказ № 37-к про прийняття ОСОБА_4 був виданий 27.08.2015, тобто передував виданню наказу № 38-к про звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_4 за даним наказом було прийнято на роботу 01.09.2015. Прийняти на роботу ОСОБА_4 саме 27.08.2015 роботодавець не мав право, оскільки ця посада була зайнята.

Після 27.08.2015 було три робочих дні 28, 29, 31 серпня.

Відповідно до постанови КМУ від 17 червня 2015 р. № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» відповідно до частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України Кабінет Міністрів України постановляє: установити, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Таким чином, роботодавець зобовязаний повідомити фіскальну службу про прийняття працівника на роботу до початку його роботи. Тобто фактично наказ про прийняття на роботу повинен передувати початку роботи працівника (тобто до дати, з якої працівник приступає до виконання своїх службових обовязків).

Відповідач таких вимог дотримався, при цьому не допустив порушення трудового законодавства, як про це наполягає позивач.

Судом не приймаються посилання позивача про те, що ОСОБА_4 було прийнято не на ставку позивача, а на загальних підставах, з огляду на таке.

ОСОБА_1 було встановлено педнавантаження 9 годин на тиждень як суміснику. Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_4 було надано 21 годину педнавантаження на тиждень.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про позашкільну освіту» норма годин на одну тарифну ставку керівників гуртків, секцій, студій, клубів, творчих об'єднань позашкільного навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності, а також педагогічних працівників початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладів (шкіл естетичного виховання) становить 18 навчальних годин на тиждень.

Отже законом не встановлено граничний максимальний розмір педагогічного навантаження на тиждень. Крім того, згідно пояснень третьої особи педнавантаження викладачів може змінюватися в залежності від кількості дітей у класах певного виду творчості, наприклад, народного мистецтва, фортепіано тощо. Тому встановлення ОСОБА_4 ставки 21 години педнавантаження на тиждень не свідчить про те, що його було прийнято не на посаду сумісника. Крім того, основному постійному працівнику не може бути надано менше 18 навчальних годин на тиждень, а ОСОБА_1 як сумісник на 0,5 ставки мав 9 годин на тиждень і до того ж, в судовому засіданні пояснив, що не зміг би як сумісник мати педнавантаження більше 9 годин.

Крім того, пунктом 2 постанови КМУ «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» від 3 квітня 1993 р. № 245 передбачено, що тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу.

Отже, ставка основного працівника не може дорівнювати ставці працівника за сумісництвом, крім того ст. 18 Закону України «Про позашкільну освіту» не містить заборони щодо встановлення педагогічного навантаження більше встановленої норми. Таке обмеження встановлено лише для мінімуму ставки.

За тих же підстав не приймаються доводи позивача про те, що відповідач мав право звільнити позивача і прийняти нового працівника тільки у випадку, якщо б всі викладачі в школі працювали на одну ставку, тобто 18 годин на тиждень.

Не приймаються судом посилання позивача на те, що в наказі № 37-к про прийняття ОСОБА_4 нема посилання на наказ № 38-к про звільнення ОСОБА_1, з огляду на те, що прийняття основного працівника на посаду сумісника передує звільненню власне сумісника, а не навпаки. Такий порядок, про який зазначає позивач, порушував би вимоги трудового законодавства, оскільки в такому випадку з початку було б звільнено сумісника, а потім прийнято основного працівника, що в даному випадку не відбулося, що також підтверджує відсутність порушень трудового законодавства з боку відповідача.

Не приймаються судом посилання позивача про те, що в штатному розкладі Новопсковської школи мистецтв не має посади викладача по класу баяну та акордеону, з огляду на таке.

Згідно пояснень третьої особи, штатний розклад містить лише кількість ставок викладачів, які перерозподіляються за кількістю учнів та за напрямком їх навчання, а кількість педагогічних годин окремого викладача встановлені у тарифікаційних списках.

Посилання позивача на наявну домовленість відділу культури про гарантування роботи ОСОБА_1 судом не приймається, оскільки вони не стосуються предмету позову.

Не приймаються доводи позивача про те, що при його звільненні не була врахована думка батьків та дітей.

Дійсно, відповідно до ст. 19 Закону України «Про позашкільну освіту» учасниками навчально-виховного процесу в позашкільному навчальному закладі є, зокрема, батьки або особи, які їх замінюють.

Відповідно до ст. 23 цього Закону трудові відносини в системі позашкільної освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України "Про освіту", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Призначення на посаду та звільнення з посади керівника державного та комунального позашкільного навчального закладу здійснює відповідно центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти, інші центральні органи виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають позашкільні навчальні заклади, місцеві органи виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають позашкільні навчальні заклади. Призначення на посаду та звільнення з посади заступників керівника державного і комунального позашкільного навчального закладу здійснює відповідно центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти, інші центральні органи виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають позашкільні навчальні заклади, та місцеві органи виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають позашкільні навчальні заклади, за поданням керівника позашкільного навчального закладу. Призначення на посаду та звільнення з посади педагогічних та інших працівників державного та комунального позашкільного навчального закладу здійснює керівник позашкільного навчального закладу.

Отже, законом не передбачена участь батьків при призначенні або звільненні педагогічних працівників.

За тих самих підстав не приймаються до уваги надані до суду сторонами у справі листи батьків, диск з аудіо записом та колективний лист викладачів.

Судом встановлено, що відповідачем при звільненні ОСОБА_1 з посади викладача класу баяна та акордеона за сумісництвом не порушено норми трудового законодавства.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, проаналізувавши вимоги чинного законодавства України, практику розгляду трудових спорів, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства України, оскільки в ході судового розгляду не встановлено з боку відповідача порушень при звільненні позивача, а тому і відсутні підстави для поновлення останнього на роботі.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новопсковської школи мистецтв про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа ОСОБА_3 - директор Новопсковської школи мистецтв відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 22.12.2015.

Суддя: О.С. Стеценко