справа № 243/4647/15-ц
провадження № 2/243/2556/2015
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Мороз К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,
20 травня 2015 року до суду звернулося ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування свого позову позивач послався на ту обставину, що 12 листопада 2011 року між ЗАТ Страховою компанією "Інгосстрах" та ОСОБА_2 був укладений договір страхування № HAEEAD-11A708U, згідно якому ЗАТ Страхова компанія "Інгосстрах" зобов'язалося у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем CHERY SQR7130S12, державний номер НОМЕР_2. Згідно п.4.2 Договору Страховик - зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику- ОСОБА_2 - або Вигодонабувачу - ПАТ КБ "ПриватБанк". Згідно з п. 7 даного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, що підтверджується договором.
26 вересня 2012 року, о 10 год. 30 хв. по вул. Червоношкільній набережній, 22, у м. Харкові, відбулося ДТП за участю застрахованого автомобіля CHERY SQR7130S12, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 У відповідності до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2012 року, винним у спричиненні зазначеної ДТП є водій автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1
В результаті ДТП автомобілю ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 292/10/2012 від 19 жовтня 2012 року, складеного ОСОБА_4, розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_2, складає 7415 грн. 02 коп. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної договором фінансової франшизи на підставі Страхового акту № И-3953 від 22 листопада 2012 року складає 4622 грн. 65 коп.
Зазначене страхове відшкодування виплачене на підставі платіжного доручення в повному обсязі. Витрати на проведення оцінки шкоди, заподіяної автомобілю страхувальника склали 350 грн. 00 коп.. У зв'язку з цим, та на підставі діючого законодавства, позивач має право стягнення зазначених сум з винної особи у порядку регресу.
З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь позивача в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 4877 грн. 78 коп., а також судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності(а.с.36). Третя особа, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.
Суд у відповідності до ст. 35 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлені наступні обставини.
12 листопада 2011 року між ЗАТ Страховою компанією "Інгосстрах" та ОСОБА_2 був укладений договір страхування № HAEEAD-11A708U, згідно якому ЗАТ Страхова компанія "Інгосстрах" зобов'язалося у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем CHERY SQR7130S12, державний номер НОМЕР_2. Згідно п.4.2 Договору Страховик - зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику- ОСОБА_2 - або Вигодонабувачу - ПАТ КБ "ПриватБанк". Згідно з п. 7 даного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, що підтверджується договором (а.с.2-3).
26 вересня 2012 року, о 10 год. 30 хв. по вул. Червоношкільній набережній, 22, у м. Харкові, відбулося ДТП за участю застрахованого автомобіля CHERY SQR7130S12, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 У відповідності до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2012 року, винним у спричиненні зазначеної ДТП є водій автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1 (а.с.4-8)
В результаті ДТП автомобілю ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 292/10/2012 від 19 жовтня 2012 року, складеного Експертно-консультаційним бюро, розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_2складає 7415 грн. 02 коп(а.с.грн. 55 коп. (а.с.17-19).
За змістом рахунку -фактури № ХВ-000293 від 19 жовтня 2012 року експертні послуги становили 350 грн. 00 коп. (а.с.20-21).
У відповідності до страхового акту № И-3953 від 22 листопада 2012 року, розмір страхового відшкодування, яке підлягає сплаті розраховується з врахуванням у відповідності до п.п.15.9, 15.11, 15.12 Договору страхування:
7415грн. 02 коп. Х 75,9% - 1005 грн. 35 коп. = 4622 грн. 65 коп.(а.с.22)Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної договором фінансової франшизи на підставі Страхового акту № И-3953 від 22 листопада 2012 року складає 4622 грн. 65 коп. (а.с.22, зворотня сторінка).
За загальним правилом, згідно статті 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
У відповідності до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно із п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 01 березня 2013 року № 4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як передбачено ст. 1192 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У відповідності до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням).
Отже з врахуванням тієї обставини, що у відповідності до постанови від 17 грудня 2012 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок зіткнення із транспортним засобом CHERY SQR7130S12, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 обов'язок відшкодування заподіяної шкоди власнику вказаного транспортного засобу покладається саме на ОСОБА_1.
Як достовірно встановлено у судовому засіданні розмір спричиненої шкоди відповідачеві внаслідок пошкодження транспортного засобу становить 7415 грн. 02 коп..
Наведений розмір причиненої шкоди учасниками судового розгляду не спростований та не оспорювався.
Натомість при складанні страхового акту та вирахуванні суми страхового відшкодування за договором страхування від 22 листопада 2012 року, страховик виходив саме із суми 7415 грн. 02 коп.(а.с.22). При цьому, у відповідності до умов договору страхування сума страхового відшкодування не тотожня розміру спричиненої шкоди, а становить лише її частину, яка вираховується пропорційно відношенню страхової суми до дійсної вартості автомобіля за мінусом франшизи (7415грн. 02 коп. Х 75,9% - 1005 грн. 35 коп. = 4622 грн. 65 коп.(а.с.22)).
Отже виходячи з аналізу доказів, поданих позивачем, ОСОБА_2 отримав відшкодування від позивача лише у частці від розміру спричиненої шкоди, що підтверджується платіжним про сплату вказаних коштів у сумі 4622 грн. 65 коп.(а.с.24)
На підставі ст.. 27 ЗУ "Про страхування"від 07.03.1996 року №85/96 до Страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналіз норм вищевказаних законодавчих актів, дає підстави вважати, що законодавець передбачив перехід прав від Страхувальника до Страховика вимагати відшкодування шкоди в межах фактичних виплат.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 4622 грн. 65 коп. страхового відшкодування та 350 грн., витрачених на проведення експертної оцінки автомобіля.
Згідно з ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене, з ОСОБА_1 на користь ПАТ Страхової компанії "Інгосстрах" слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору, оплата якого стверджується квитанцією про сплату судового збору(а.с.32) у розмірі 243 грн. 60 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209,212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, на підставі ЗУ "Про страхування", ЦК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження ВССУ № 33/0/38-15 від 21 травня 2015 року "Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області") через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду виготовлений 09 червня 2015 року.

Головуюча -суддя: О.В. Ільяшевич