Справа №: 400/432/15-ц
Провадження № 2/400/178/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.

при секретарі - Тюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агробізнес» про розірвання договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 26.11.2014 року між нею та відповідачем було укладено три договори оренди землі земельних ділянок №292 площею 4,98 га ріллі, №179 площею 5,11 га ріллі та №179 площею 3,72 га ріллі, які пройшли державну реєстрацію у Реєстраційній службі Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області. В день підписання вказаних договорів оренди землі у позивача з керівником ФГ «Агробізнес» Сидоренко Олексієм Григоровичем була усна домовленість про те, що вона підпише акт приймання-передачі земельних ділянок лише тоді коли відповідач сплатить протягом одного місяця суму в розмірі 37 204,14 грн. за вже проведені нею роботи по передпосівному обробітку землі, а в самому акті приймання-передачі земельних ділянок зазначить стан земельних ділянок як оброблений. Відповідач 01.03.2015 року надав позивачу оригінали трьох договорів оренди землі від 26.11.2014 року та копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію прав та їх обтяжень, однак в актах приймання-передачі земельних ділянок вже стояв її підпис, який вона особисто не ставила, а також була відсутня дата приймання-передачі земельних ділянок та значився стан земельних ділянок як необроблений. На її усні та письмові звернення про розірвання договорів відповідач не реагує, а тому вона змушена звернутись до суду з позовом про розірвання договорів оренди землі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що укладені між позивачем та відповідачем договори оренди землі підлягають розірванню у судовому порядку, так як порушені істотні умови договору, а саме, земельні ділянки фактично передавалися відповідачу в оренду в обробленому стані, що підтверджується укладеним між позивачем та ОСОБА_3 договором про надання послуг по обробітку землі та актом виконаних робіт, однак в актах приймання-передачі земельних ділянок, які є додатками до договорів оренди землі зазначено стан земельних ділянок як необроблений, що є порушенням ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про оренду землі", окрім того представник позивача зазначила, що позивачка особисто не підписувала додані до спірних договорів оренди землі акти приймання-передачі земельних ділянок. Також, додає довідку Петрівського відділення Олександрійської ОДПІ головного управління ДФС у Кіровоградській області з якої видно, що згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року доходи в рахунок орендної плати позивач не отримувала.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, обгрунтовуючи це тим, що до суду не надано жодних істотних доказів щодо порушення ним укладених договорів оренди землі. Зазначив, що з його сторони договори виконуються, та вказав на те, що договір на виконання робіт по обробці землі доданий до позову є підробленим.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено три договори оренди землі на належні позивачеві земельні ділянки №292 площею 4,98 га ріллі, №179 площею 5,11 га ріллі та №179 площею 3,72 га ріллі на строк 10 років, які зареєстровані Реєстраційною службою Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.6-28).

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» в редакції чинній на момент укладення договору, істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Частиною другою зазначеної статті визначено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недіійсним відповідно до закону.

Однак в судовому засіданні встановлено, що укладені 26.11.2014 року між позивачем та відповідачем договори оренди земельних ділянок №292 площею 4,98 га ріллі, №179 площею 5,11 га ріллі та №179 площею 3,72 га ріллі на строк 10 років, зареєстровані Реєстраційною службою Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.6-28), повністю відповідають вимогам ст. 15 ЗУ « Про оренду землі».

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом - ч. 3 ст. 31 ЗУ "Про оренду землі". Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЗУ "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом «в» ч.1 ст.96 ЗК України встановлено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Як на підставу розірвання договорів позивач вказує на те, що земельні ділянки фактично передавалися відповідачу в оренду в обробленому стані, посилаючись на укладений 06.10.2014 року між позивачкою та ОСОБА_3 договором про надання послуг по обробітку землі та актом виконаних робіт №1 від 17.10.2014 року (а.с.35-37), однак в судовому засіданні при дослідженні оспорюваних договорів не виявлено в них положень про обов'язок відповідача сплатити будь яку суму за передпосівний обробіток землі.

Посилання позивача на те, що вона не підписувала акти приймання-передачі земельних ділянок не підтверджені будь якими доказами, а клопотань про призначення судово - почеркознавчої експертизи також не заявлено. Окрім того посилання позивача на доданий нею до позовної заяви договір про надання послуг по обробітку земельних ділянок не може бути сприйнятий як доказ по невиконанню чи порушенню умов оспорюваних договорів з боку відповідача.

Також суд не бере до уваги доводи представника позивача, щодо неотримання доходів з орендної плати, оскільки з п. 4.3 договорів від 26.11.2014 року (а.с.6-28) вбачається, що орендна плата сплачується орендарем щорічно після збирання врожаю, але не пізніше 30 грудня кожного року. Докази зібрання урожаю з листопада (тобто з моменту укладення договорів оренди земельних ділянок) по грудень 2014 року суду надані не були. Таким чином позивачем не доведено систематичність несплати орендної плати.

Посилання позивача на відсутність дати в актах прийому передачі земельних ділянок спростовується наявністю її підписів, оскільки відповідно до п. 6.2 та п. 6.3 договорів оренди земельних ділянок укладених 26.11.2014 року, передача об'єкта оренди орендарю здійснюється за актом прийому - передачі, який підписує орендодавець, передача об'єкта оренди здійснюється після підписання договору сторонами, та не пізніше десяти днів після державної реєстрації.

Положенням ст. 60 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, під час розгляду справи на підставі письмових доказів не встановлено, що відповідач, як землекористувач, порушив свої зобов'язання за оспорюваними договорами оренди землі. При встановлених обставинах, позовні вимоги щодо розірвання договорів оренди землі задоволенню не підлягають, як необґрунтовані.

Судові витрати, які складаються із судового збору стягненню з відповідача не підлягають відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Керуючись ст. 93, 96, 141 ЗК України, ст.ст.15, 24, 25, 31-32 ЗУ «Про оренду землі» ст.ст. 203, 638, 792, 651 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212-215, 217,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агробізнес» про розірвання договорів оренди землі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду А. Больбот