Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Лисичанська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з заявою про встановлення факту сумісного проживання, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер їх батько, ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_3, що належала його померлій дружині ОСОБА_5,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , п після смерті якої , ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину, бо проживали разом з дружиною на день її смерті, а юридично в нотаріальній конторі не оформив . ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_5, але фактично проживали разом з батьком в належній йому квартирі АДРЕСА_2.

Після смерті матері, батько тяжко захворів, потребував стороннього догляду , тому вони разом мешкали в його квартирі, до його смерті та поховали, вважаючи, що оформлять спадщину у будь-який час. 26 грудня 2014 року заявники звернулися до ОСОБА_6, приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області, для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом свідоцтва про право на спадщину, але постановою від 26.12.2014 року їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю підтвердження факту сумісного проживання на день смерті та пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Тому просили суд встановити факт їх проживання з батьком ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_6, на час відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала просила її задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у заяві, про що надала суду відповідні докази.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. У поясненнях посилалась на обставини, викладені у заяві, надавши суду відповідні докази.

Представник заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, подала до суду письмову заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він проживав по-сусідству з ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Першою померла ОСОБА_5. Після її смерті захворів ОСОБА_4, який потребував стороннього догляду за ним. Тому разом з ним стали проживати його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які доглядали за ним, готували їжу йому до самої його смерті. Здійснили його поховання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8пояснив, що ОСОБА_4 після смерті дружини проживав один, а коли захворів та потребував стороннього догляду разом з ним стали проживати його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вони за ним доглядала. Коли він померла, заявники здійснив його поховання за власні кошти.

Судом досліджені наступні докази: копія паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 , довідка голови вуличного комітету, копія паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_3, копії копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, довідка голови вуличного комітету, копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_3, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4, довідка паспортної служби, копія свідоцтва про народження, постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, довідка голови вуличного комітету, довідка .

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_8, в свідоцтві про народження якої, батьком вказано - ОСОБА_4 (російською мовою), матір'ю вказано - ОСОБА_5 (російською мовою) (а.с.9).

Згідно з паспортом громадянина України, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 09.04.1985 року (а.с.4-5). ОСОБА_3 зареєстрована АДРЕСА_5 з 10.03.1983 року ( а.с. 8)

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_4, про що 24 червня 2014 року складено відповідний актовий запис № 838, про свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина квартира АДРЕСА_3, яка належала дружині померлого ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , після смерті якої ОСОБА_4 спадщину прийняв фактично, але юридично не оформив своїх спадкових справ.

26 грудня 2014 року заявники звернулися до ОСОБА_6, приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області, для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом свідоцтва про право на спадщину, але постановою від 26.12.2014 року їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю підтвердження факту сумісного проживання на день смерті та пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с.15).

Згідно з довідок голови вуличного комітету від 30.01.2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом з батьком ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 на день його смерті та здійснили його поховання (а.с.6,10).

Таким чином, в судовому засіданні з пояснень заявника ОСОБА_3, представника ОСОБА_1, показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, доказів, що містяться в матеріалах справи, достовірно встановлено факт постійного проживання заявників зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 1221, 1268ЦК України, ст.ст. 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Лисичанська міська рада,задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, 1956 року народження, ОСОБА_3, 1960 року народження постійно проживали разом з батьком ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_6, на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня після його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко