Справа № 152/547/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про звернення стягнення.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, однак від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, у якому він повідомляє про неможливість прибуття представника позивача в попереднє судове засідання у звязку з участю в справі у Вінницькому міському суді Вінницької області та з тим, що найближчий представник позивача знаходиться на далекій відстані. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить суд забезпечити можливість присутності представника позивача у подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Крім того, у клопотанні, наявному в матеріалах справи, представник позивача ОСОБА_3 просить суд витребувати від компетентних органів довідку про склад сімї відповідача та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: Вінницька обл., Шаргородський район, с. Покутино, вул. Шкільна, 39.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлялася належним чином, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить суд справу відкласти, оскільки не може зявитися в судове засідання за станом здоровя.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З положень ст. 130 ЦПК України вбачається, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Суд вважає, що відповідач не зявилася у попереднє судове засідання без поважних причин, оскільки як вбачається із довідки Шаргородської ЦРЛ, наданої відповідачем, остання лікується амбулаторна, із заяви відповідача вбачається, що вона подала її особисто, прибувши до канцелярії Шаргородського районного суду Вінницької області. Отже доказів того, що відповідач за станом здоровя не має можливості прибути у судове засідання суду не надано, а тому на переконання суду, попереднє судове засідання слід провести у відсутності відповідача.

Вирішуючи питання щодо клопотань та заяви, суд виходить із такого.

Статтею 1 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Що стосується клопотання представника позивача про судовий розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, то воно задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зі місту зазначеної вище норми вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно зі статтею 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Проведення розгляду справи в режимі відеоконференції виключає можливість подання суду оригіналів письмових доказів, якщо про це проситиме відповідач та призведе до необґрунтованого затягування справи.

Частиною 3 ст. 158-1 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 10, 130, 137, 156, 158-1, 208-210, 213 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити. Зобовязати:

- Калитинську сільську раду Шаргородського району Вінницької області до 28 травня 2015 року через канцелярію суду подати: довідку про склад сім'ї ОСОБА_1, жительки с. Покутино Шаргородського району Вінницької області та осіб, які проживають у будинку, розташованому за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Покутино, вул. Шкільна, 39;

- Шаргородський районний сектор Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області до 28 травня 2015 року через канцелярію суду подати: довідку про зареєстрованих та проживаючих осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Покутино, вул. Шкільна, 39.

2. У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

3. Розгляд справи призначити на 28 травня 2015 року о 10 годині у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

4. Про розгляд справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий