Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/916/15-ц
Провадження № 2/553/531/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.05.2015м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:
головуючого судді - Кононенко С.Д.
при секретарі - Бобильовій А.П.,
за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тверел» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристистичних послуг, -
У березні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Ньюз Тверел» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристистичних послуг, в якому просить стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» на її користь збитки у розмірі 22 699,58 гривень (двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто дев'ять гривень п'ятдесят вісім копійок) та моральну шкоду у розмірі 10 000,00(десять тисяч) гривень.
У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Суд, враховуючи думку позивача та представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України справу розглянув без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних обставин.
Судом встановлено, що 3 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 укладено Договір на туристичне обслуговування № 03/09 від 3 вересня 2014 року за умовами якого Турагент від імені Туроператора зобов'язувалось за замовленням позивача забезпечити надання наступного комплексу туристичних послуг:
Авіа переліт за маршрутом: Київ - Шарджа -Даболім - Шарджа - Київ
Проживання у готелі Colonia jose menino 2*
Строком з 17.01.2014 року по 31.01.2014 року
Для туристів ОСОБА_1 та ОСОБА_4
Турагент здійснює туристичну діяльність як туристичний агент на підставі Агентського договору № 0318/3 від 18.03.2014р. між ТОВ «ТТВК» та ТОВ «Ньюз Тревел» та на підставі Агентського договору ТА №139/10-14 від 15 жовтня 2014 року між ТОВ «ТТВК» та ФОП ОСОБА_3
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про туризм» туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.
Туристичні агенти - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації
туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності.
Згідно зі вказаними договорами туроператором за туром позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел».
3 вересня 2014 року позивачем здійснена оплата першої частини за Договором у сумі 9 300, 00 (дев'ять тисяч триста) гривень, що підтверджується квитанцію № 16212239/329 від 3 вересня 2014 року.
1 грудня 2014 року позивачем здійснена оплата другої (заключної) частини за Договором у сумі 13 660,45 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 45 коп., що підтверджується квитанцію № 17943213/1131 від 1 грудня 2014 року.
17 січня 2015 р. турагент повідомив позивача, що подорож не відбудеться у зв'язку з припиненням відправлення туристів туроператором - відповідачем, тобто ТОВ «Ньюз Тревел», що підтверджується роздруківкою повідомлення з сайту Туроператора.
17 січня 2015р. турагент ТОВ «ТТВК» відповідно до заявленого відповідачем порядку повернення оплачених грошових коштів відправив листи на повернення грошових коштів сплачених за тур позивача.Проте вказані кошти не повернені.
18 лютого 2015 року ТОВ «ТТВК» в добровільному порядку повернув позивачу суму своєї комісії у розмірі 260.87 гривен (двісті шістдесят гривень вісімдесят сім копійок) , що підтверджується розпискою.
Відповідно до п. 6.1. Договору у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) своїх зобов'язань за Договором однією із Сторін, сторона, що порушила своє зобов'язання, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.
Туроператор вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.
Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про туризм» суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб'єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про туризм» до договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст. 906 Цивільного кодексу України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Таким чином, невиконання відповідачем своїх зобов'язань з надання туристичних послуг за Договором завдало позивачу матеріальної шкоди у розмірі 22 699,58 гривень (двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто дев'ять гривень п'ятдесят вісім копійок).
Відповідно ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Що стосується розміру відшкодування моральної шкоди, то судом встановлено, що у зв'язку з неможливістю отримати туристичні послуги під час запланованої заздалегідь відпустки, позивачам дійсно
завдана моральна шкода, що виразилась у моральних переживаннях та затраті значного часу направленого на вирішення питань пов'язаних із переносом відпустки та відновленням свого морального стану. Але виходячи із принципу співмірності, суд оцінює завдану позивачам моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
На підставі вищевикладеного ,керуючись ст.ст. 20,33 Закону України «Про туризм», ст.ст.10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 906, 1166-1167 ЦК України, ст. ст. 10,15, 30, 60, 88, 213- 215, 224-228 ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тверел» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристистичних послуг - задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь держави судовий збір у розмірі 276 грн.99 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко