____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9332/15-ц
Провадження № 2/520/4189/15
УХВАЛА

18.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/9332/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій позивач уточнював позовні вимоги та просить суд:

- визнати недійсним рішення ОСОБА_4 міської ради від 10 червня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0456 га, за адресою: м. Одеса, вул. 6-а Лінія, 15-а, 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15-а, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 30 червня 2015 року, індексний номер 39856797, ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул.6-а Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15-а, кадастровий номер :21:023:0014, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0456 га;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. 6-а Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15-а, кадастровий номер :21:023:0014, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0456 га;

- визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок під номерами 15-а та 15-б, що знаходиться в м. Одеса, по вул. 6-а Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, пропорційно часткам осіб у вартості будівлі: виділивши ОСОБА_1 у користування частину земельної ділянки ідеально належною площею 237 кв.м. (доля 9/20), ОСОБА_3 (доля 11/20) 290 кв.м.

25 листопада 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду клопотання про призначення комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №520/9332/15-ц, в якому просила на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які фактична площа, межі, геопрострові дані-координати розташування на місцевості, кадастровій карті (плані) земельної ділянки, яку було надано під будівництво будинку №15, по вул. 6 Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, в м. Одесі, відповідно договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку від 23 грудня 1957 року?

2. Які площа, межі, геопрострові дані-координати розташування на місцевості, кадастровій карті (плані) частини земельної ділянки по вул. 6 Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15а, в м. Одесі, що знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_3 і які площа, межі, геопросторові дані-коордитнати розташування на місцевості, кадастровій карті (плані) іншої частини цієї ж земельної ділянки, що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1?

3. Чи співпадає площа земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 з площею земельної ділянки, яку передано ОСОБА_3 у власність на підставі свідоцтва від 30 червня 2015 року? Якщо ні, визначити площу невідповідності.

4. Чи збігаються межі земельної ділянки, яку надано у власність ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 30 червня 2015 року, в натурі (на місцевості) з природними та штучними лінійними спорудами, що фактично розділяють земельну ділянку між нею ОСОБА_3 та ОСОБА_1?

5. Чи існує накладання (перетинання) земельної ділянки , що перебуває у власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 30 червня 2015 року та частини земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1?

6. У разі наявності накладання вищевказаних земельних ділянок, встановити площу та межі земельної ділянки, що накладається (перетинається).

7. Які межі, площа, геопросторові дані-координати розташування на місцевості, кадастровій карті (плані), кадастровий номер земельної ділянки по вул. 6 Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги,15-а, в м. Одесі, що має бути залишена у користуванні ОСОБА_3 і яка площа, межі, геопросторові дані-координати розташування на місцевості, кадастровій карті (плані), кадастровий номер земельної ділянки по вул. 6 Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15-а, в м. Одесі, що має бути передана ОСОБА_1, що зайнята під його житловим будинком, будівлями та спорудами й потрібна для обслуговування домоволодіння під № 15-б, належного ОСОБА_1?

8. Які площа, межі, геопросторові дані-координати розташування на місцевості, кадастровій карті (плані), кадастровий номер земельної ділянки по вул. 6 Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15-а, в м. Одесі, що має бути залишена у користуванні ОСОБА_3 і які площа, межі, геопросторові дані-координати розташування на місцевості, кадастровій карті (плані), кадастровий номер земельної ділянки по вул. 6 Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15-а, в м. Одесі, що має бути передана з цієї ж земельної ділянки ОСОБА_1, якщо поділити цю земельну ділянку залежно від розміру їхніх часток у праві власності на будинок (11/20 у ОСОБА_3, 9/20 у ОСОБА_1)?

У клопотанні представник позивача ОСОБА_2 просила суд проведення вказаної експертизи доручити експертам ОСОБА_4 науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження по цивільній справі №520/9332/15-ц на час проведення експертизи зупинити.

Представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №520/9332/15-ц, та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №520/9332/15-ц та зупинення провадження по справі на час проведення експертизи у разі задоволення клопотання.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилась, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Під час обговорення в попередньому судовому засіданні питання про призначення експертизи, а також в ухвалі про її призначення суд повинен розяснити наслідки ухилення від участі в експертизі (стаття 146 ЦПК). Застосування таких наслідків можливе лише після постановлення ухвали про призначення експертизи та підтвердження факту ухилення особи від участі в експертизі. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5), та враховувати розяснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15), з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних субєктивних прав. Висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою зясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №520/9332/15-ц підлягає задоволенню, та слід призначити по справі комплексну судову земельно-будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ОСОБА_4 науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження по цивільній справі №520/9332/15-ц на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 144, 147, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну судову земельно-будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які фактична площа, межі, геопрострові дані-координати розташування на місцевості, кадастровій карті (плані) земельної ділянки, яку було надано під будівництво будинку №15, по вул. 6 Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, в м. Одесі, відповідно договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку від 23 грудня 1957 року?

2. Які площа, межі, геопрострові дані-координати розташування на місцевості, кадастровій карті (плані) частини земельної ділянки по вул. 6 Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15а, в м. Одесі, що знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_3 і які площа, межі, геопросторові дані-коордитнати розташування на місцевості, кадастровій карті (плані) іншої частини цієї ж земельної ділянки, що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1?

3. Чи співпадає площа земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 з площею земельної ділянки, яку передано ОСОБА_3 у власність на підставі свідоцтва від 30 червня 2015 року? Якщо ні, визначити площу невідповідності.

4. Чи збігаються межі земельної ділянки, яку надано у власність ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 30 червня 2015 року, в натурі (на місцевості) з природними та штучними лінійними спорудами, що фактично розділяють земельну ділянку між нею ОСОБА_3 та ОСОБА_1?

5. Чи існує накладання (перетинання) земельної ділянки , що перебуває у власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 30 червня 2015 року та частини земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1?

6. У разі наявності накладання вищевказаних земельних ділянок, встановити площу та межі земельної ділянки, що накладається (перетинається).

7. Які межі, площа, геопросторові дані-координати розташування на місцевості, кадастровій карті (плані), кадастровий номер земельної ділянки по вул. 6 Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги,15-а, в м. Одесі, що має бути залишена у користуванні ОСОБА_3 і яка площа, межі, геопросторові дані-координати розташування на місцевості, кадастровій карті (плані), кадастровий номер земельної ділянки по вул. 6 Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15-а, в м. Одесі, що має бути передана ОСОБА_1, що зайнята під його житловим будинком, будівлями та спорудами й потрібна для обслуговування домоволодіння під № 15-б, належного ОСОБА_1?

8. Які площа, межі, геопросторові дані-координати розташування на місцевості, кадастровій карті (плані), кадастровий номер земельної ділянки по вул. 6 Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15-а, в м. Одесі, що має бути залишена у користуванні ОСОБА_3 і які площа, межі, геопросторові дані-координати розташування на місцевості, кадастровій карті (плані), кадастровий номер земельної ділянки по вул. 6 Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15-а, в м. Одесі, що має бути передана з цієї ж земельної ділянки ОСОБА_1, якщо поділити цю земельну ділянку залежно від розміру їхніх часток у праві власності на будинок (11/20 у ОСОБА_3, 9/20 у ОСОБА_1)?

Проведення експертизи доручити експертам ОСОБА_4 науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у разі необхідності, надати експерту доступ до спірної земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. 6 Лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, 15-а.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №520/9332/15-ц.

Провадження у цивільній справі за №520/9332/15-ц зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.