Справа № 2-4116/10
Провадження № 6/591/356/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) її правонаступником за рішенням по справі №2-4116/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Володимирський до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Інвест кредит капітал» звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що Постановою Правління Національного банку України від 30.08.2011 №301 вирішено розпочати процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» (далі - Стягувач) та призначено ліквідатором останнього ОСОБА_2. На виконання рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 №64 щодо визначення юридичної особи в управління якої будуть передаватись непродані активи банку, 20.02.2015 між Стягувачем, Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» (далі - Управитель), укладений Договір №43-Л про передавання в управління непроданих активів (далі - Договір). Відповідно до Договору, 26.02.2015 Управителю передані всі активи Стягувача. TOВ «Інвест кредит капітал», як управитель активів Стягувача, має право володіти користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та Договору, а також бути правонаступником Стягувача в справах, однією із сторін яких є Стягувача, зокрема, у виконавчих провадженнях. Серед інших активів, згаданими вище, Стягувача передано Управителю за актом актив, який виник із Кредитного договору №16/980-КФО/0824 від 30.08.2007 (далі - кредитний договір), який укладено між Стягувачем та ОСОБА_1. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.09.2010 по справі № 2-4116/10 стягнуто на користь Стягувача з Боржника суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Виконавчі листи за вказаною справою видані на імя Стягувача. Тому представник ТОВ «Інвест кредит капітал» просить здійснити заміну сторони (стягувача) за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.09.2010 по справі № 2-4116/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Володимирський до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» (місцезнаходження: пл. Незалежності, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001; код за ).

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що Постановою Правління Національного банку України від 30.08.2011 №301 вирішено розпочати процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» (далі - Стягувач) та призначено ліквідатором останнього ОСОБА_2.

Спеціальними нормативно-правовими актами, що регулюють відносини, які виникають у звязку з ліквідацією банків, станом на день прийняття рішення Національним банком України про ліквідацію Стягувача та призначення ліквідатора, є Закон України «Про банки та банківську діяльність» (далі - Закон) та Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 № 369 (далі - Положення).

Постановою Правління Національного банку України від 17.08.2012 № 346 «Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства», визначено, що процедура ліквідації банку, розпочата до набрання чинності Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», завершується згідно з порядком, установленим законодавством, що діяло до набрання чинності цим законом.

Так, статтею 96 Закону (в редакції, який діяв до набрання чинності Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб») передбачено, що кошти, одержані в результаті ліквідаційної процедури, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у відповідній черговості. Уразі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобовязана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

Питання передачі непроданих активів банку в управління визначеній Національним банком України юридичній особі врегульовано Положенням.

Пунктом 13.10 глави 13 розділу VI зазначеного положення передбачено, що ліквідатор передає юридичній особі, з якою укладено договір про передавання в управління непроданих активів банку ці активи, а також документи щодо подальшого задоволення вимог кредиторів за рахунок цих активів на умовах, визначених у договорі (у тому числі перелік вимог кредиторів, які були включені до реєстру вимог кредиторів, та залишилися незадоволеними на час закінчення ліквідаційної процедури банку, копію реєстру акціонерів банку, що ліквідовується, засвідчену реєстратором).

Пунктом 13.11 Положення передбачено, що юридична особа, якій передано в управління непродані активи банку, який ліквідовано, набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у якій стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку.

Так, на виконання рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 №64 щодо визначення юридичної особи в управління якої будуть передаватись непродані активи банку, 20.02.2015 між Стягувачем, Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» (далі - Управитель), укладений Договір №43-Л про передавання в управління непроданих активів (далі - Договір).

Відповідно до Договору, 26.02.2015 Управителю передані всі активи Стягувача. TOВ «Інвест кредит капітал», як управитель активів Стягувача, має право володіти користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та Договору, а також бути правонаступником Стягувача в справах, однією із сторін яких є Стягувача, зокрема, у виконавчих провадженнях.

Серед інших активів, згаданими вище, Стягувача передано Управителю за актом актив, який виник із Кредитного договору №16/980-КФО/0824 від 30.08.2007 (далі - кредитний договір), який укладено між Стягувачем та ОСОБА_1.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.09.2010 по справі № 2-4116/10 стягнуто на користь Стягувача з Боржника суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Виконавчі листи за вказаною справою видані на імя Стягувача.

Оскільки в даній ситуації TOB «Інвест кредит капітал» є довірчим власником отриманих в управління активів Стягувача, TOB «Інвест кредит капітал» набуло права на стягнення заборгованості Боржника в примусовому порядку, для чого необхідним є здійснення заміни ПАТ «КБ «Володимирський» як стягувача на TOB «Інвест кредит капітал».

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити сторону (стягувача) за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.09.2010 по справі № 2-4116/10 за позовною заявою ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» (місцезнаходження: пл. Незалежності, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001; код за ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги

Суддя