АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

02 червня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу понесені витрати, пов'язані із виплатою страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 7 191 грн. 23 коп. та судовий збір.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за такими підставами.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 30 січня 2013 р. в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу, який ним керував та автомобіля «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю, який належить ОСОБА_2

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2013 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення. Оскільки відповідач, цивільно-правова відповідальність була застрахована позивачем, не повідомив вчасно про ДТП, яка сталась. Просив стягнути зі страхувальника в порядку регресу суму страхового відшкодування, яка була сплачена ОСОБА_2 в сумі 7 191 грн. 23 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Однак, такий висновок суду першої інстанції не можна визнати законним та обґрунтованим, оскільки він не відповідає встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення ст.ст. 22, 1166, 1188 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 9, 27 Закону України «Про страхування».

Як видно з матеріалів справи, 30.01.2013 р. в м. Києві сталась ДТП, в результаті якої було ушкоджено належний ОСОБА_2 автомобіль. З повідомленням до страховика про подію, що сталась ОСОБА_2 звернувся 04.02.2013 р.

Позивач, з яким у ОСОБА_1 25.07.2012 р. було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, визнав вказану ДТП страховим випадком та виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 7 191 грн. 23 коп.

Посилання позивача на той факт, що ОСОБА_1 не повідомив своєчасне страховика про страхову подію, а тому з нього має бути стягнуто в порядку регресу страхове відшкодування, є безпідставними, оскільки як видно з наданих позивачем матеріалів, ОСОБА_1 30.01.2013 р. повідомив страховика про подію, про що зазначено в Страховому акті від 17.10.2013 р. (а/с28).

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а по справі слід ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

Справа №756/8707/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4682/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.