Справа № 265/4351/14-ц
Провадження №4-с/265/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Щербіна А.В.,

при секретарі Карповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, на дії заступника начальника Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи: Маріупольска обєднання державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області; ТОВ "Азовська нафтова компанія", -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя із скаргою на дії заступника начальника Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 В обгрунтування скарги зазначив, що у провадженні заступника начальника Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 знаходиться виконавчий лист №265/4351/14-ц від 02.03.2015 про стягнення з ТОВ «Азовська нафтова компанія» (надалі ТОВ «АНК») на користь ОСОБА_1С заробітної плати за час його знаходження в учбовій відпустці з 06.05.2014 по 28.06.2014 в розмірі 5777,53 грн. Виконавче провадження №46870802 було відкрито 16.03.2015, а 23.03.2015 року на картковий рахунок ОСОБА_1С надійшли грошові кошти в розмірі 4647,45 грн., що не відповідає сумі, зазначеній у виконавчому листі, а саме 5777,53 грн. 24.03.2015 року заявник звернувся з заявою до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ, що кошти надійшли не в повному обсязі і просив зобовязати відповідача виплатити всю суму визначену судом. 14.04.2015 заявник отримав лист №349/32-22/14 від 03.04.2015, з якого дізнався, ТОВ «АНК» в повному обсязі виконало рішення суду, виплативши стягувану суму в розмірі 5777,53 грн., з яких заявнику перераховано 4647,45 грн. Заявник вважає, що заступник начальника Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2Ю, при проведенні виконавчих дій у порушення вимог ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» на свій розсуд прийняла рішення про зменшення суми виплати, на суму податків. Так як, у виконавчому листі №349/32-22/14 не йдеться про зменшення суми виплат на суму податків. Посилаючись на зазначене, просив суд задовольнити скаргу та визнати рішення заступника начальника Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2Ю неправомірним, виконаним неналежним чином; зобовязати заступника начальника Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2Ю усунути допущені порушення, а саме стягнути з ТОВ «АНК» невиплачену суму в розмірі 1130,08 грн. на його користь.

Заступник начальника Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про місце і час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Маріупольскої обєднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в судове засідання також не зявився, але подав до суду письмові пояснення на скаргу, де просив розглянути дану справу без участі представників Маріупольської ОДПІ. Крім того в поясненнях зазначив, що статтею 67 Конституції України встановлений обовязок кожного сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом. Відповідно до приписів п.п.9.1.2. п.9.1. ст.9 Податкового кодексу України (надалі ПК УКраїни) податок на доходи фізичних осіб відносено до загальнодержавних податків та зборів. Податковим агентом визнається особа, на яку ПК України покладено обовязок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються, виплачуються або надаються платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків (п.18.1. ст.18 ПК України). Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обовязки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Відповідно до п.п.14.1.180. п.141.1 ст.14 ПК України податкові агенти зобовязані нараховувати, утримувати та сплачувати зазначений податок до бюджету від імені та за рахунок відповідної фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення законодавства у встановленому порядку.

Пункт 164.2. ст.164 ПК України передбачає, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) та суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору. Аналіз норм статті 165 ПК України, якою перелічено доходи, які не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, такі дохои, як заробітна плата або виплати за договором цивільно-правовго хараткеру не включає. Отже, підприємство, на якому працював ОСОБА_1, цілком законно та обгрунтовано виконало покладений на нього нормами Конституції України та ПК України обовязок по нарахуванню, утриманню та сплаті податку з доходів фізичних осіб до бюджету від імені та за рахунок платника цього податкового зобовязання - ОСОБА_1, діючи при цьому, як податковий агент зазначеної особи. Просило суд, у задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо оскарження дій державного виконавця Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції відмовити.

Під час судового засідання, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, підтримала доводи поданої скарги та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «АНК» ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, під час судового засідання, проти задоволення скарги заперечувала. Вважала, що ТОВ «АНК» відповідно до п.18.1 ст.18 ПК України є податковим агентом. А саме, є особою, на яку Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Підпунктами 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 ст.168 ПК України передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. Таким чином, ТОВ «АНК» виконало рішення суду та постанову про відкриття виконавчого провадження № 46870802 належним чином та в повному обсязі, відповідно до вимог діючого податкового законодавства перерахувало 20.03.2015 року на картковий рахунок ОСОБА_1 середній заробіток за час знаходження в учбовій відпустці у сумі 4 647,45 грн., що стверджується платіжним дорученням №356 від 20.03.2015 року, утримавши: єдиний соціальний внесок у розмірі 3,6% у сумі 207,99 грн., податок на доходи фізичних осіб (ст.164.6 ПКУ) у сумі 835,43 грн., військовий збір 1,5% сумі 86,66 грн.

Заслухавши пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягяє виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Апеляційного суду Донецької області від 17.02.2015 року з ТОВ «АНК» на користь ОСОБА_1 було стягнуто заробітну плату за час його знаходження в учбовій відпустці з 06.05.2014 по 28.06.2014 в розмірі 5777,53 грн. З метою виконання вказаного рішення суду, 02.03.2015 року було видано відповідний виконавчий лист №265/4351/14-ц.

16.03.2015 року заступником начальника Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №46870802 з виконання вказаного виконавчого листа та запропоновано ТОВ «АНК» самостійно виконати рішення суду протягом 7 днів з дня винесення постанови, перерахувавши суму боргу ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до положень ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», у постанові про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

20.03.2015 року ТОВ «АНК» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 суму в розмірі 4647,45 грн., як заробітну плату за учбову відпустку відповідно до рішення суду, що підтверджується платіжним дорученням №356 від 20.03.2015 року та не спростовується самим заявником та його представником. Крім того, 20.03.2015 року ТОВ «АНК», як податковий агент ОСОБА_1, перерахувало на рахунок ГУ ДКСУ у Донецькій області, відповідно до платіжного доручення №362 суму в розмірі 207,99 грн., як єдиний соціальний внесок; відповідно до платіжного доручення №360 суму в розмірі 835,43 грн., як податок на доходи фізичних осіб у розмірі; відповідно до платіжного доручення №358 суму в розмірі 86,66 грн., як військовий збір, а всього суму податків і зборів у розмірі 1130,08 грн.

Відповідно до ч.7 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», розмір єдиного внеску для ОСОБА_1 становить 3,6% від на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці». Тобто, 207,99 грн. (5777,53 х 3,6%).

Згідно з пп.164.2.1. ст.164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту). При цьому, згідно ст.165 ПК України, сума заробітної плати за час знаходження особи в учбовій відпустці, не є доходом, який не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Відповідно до пп.168.1.1. ст.168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (в даному випадку 15%). При цьому, підпункт 168.1.2. ст.168 ПК України передбачає, що податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Підпункт 14.1.180 ст.14 ПК України передбачає, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок на доходи фізичних осіб, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV ПК України.

Відповідно до п.164.6. ст.164 Податкового кодексу України під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов'язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності.

Тобто, сума податку з доходів фізичних осіб з загальної суми доходу у розмірі 5777,53 грн. становить 835,43 грн. ((5777,53 207,99) х 15%).

Таким чином, ТОВ «АНК» правомірно нарахувало заявнику ОСОБА_1 суму заробітної плати та відповідно до вимог ПК України утримало податок із суми такого доходу за рахунок заявника ОСОБА_1, перерахувавши до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу.

Відповідно до п.161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Об'єктом оподаткування збором для резидента є, зокрема загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід за ставкою 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування. Тобто, в даному випадку він становить 86,66 грн. (5777,53 х 1,5%).

Крім того, згідно з абз.5 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата податку з доходів фізичних осіб є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ «АНК» цілком правомірно, у встановлений державним виконавцем строк, самостійно здійснило нарахування та сплату ОСОБА_1 суми заробітної плати, з утриманням та перерахуванням в державний бюджет з цієї суми необхідних сум податків та зборів, як податковий агент.

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Отже, враховуючи що примусове виконання рішення суду за виконавчим листом №265/4351/14-ц від 02.03.2015 року не розпочиналося, державний виконавець ніяких виконавчих дій з примусового виконання не вчиняв, стягнень з ТОВ «АНК» за виконавчим листом не проводив, так як рішення суду було ТОВ «АНК» виконано добровільно, то суд вважає, що законні підстави для визнання рішення заступника начальника Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2Ю неправомірним, виконаним неналежним чином відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 208 - 210, 387, 388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_1, на дії заступника начальника Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

2. Ця ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя А.В. Щербіна