Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1091/15-ц
номер провадження 2/511/466/15
УХВАЛА

Іменем України

"05" червня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В.

розглянувши позов ОСОБА_1 до ТзОВ Прімоколект-Капітал, третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ТзОВ Прімоколект-Капітал про розірвання договору поруки, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.06.2008 року між ОСОБА_2 та АТ ОСОБА_3 Аваль було укладено кредитний договір №, у якості забезпечення кредитного договору між позивачем та АТ ОСОБА_3 Авальбуло укладено договір поруки. У звязку з невиконанням ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору банк звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення заборгованості з позивача, як поручителя, у результаті чого з його пенсії у примусовому порядку проводилось відрахування частини грошових коштів на користь АТ ОСОБА_3 Аваль. У 2014 році АТ ОСОБА_3 Аваль продав право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТзОВ Прімоколект-Капітал, однак ні боржника, ні поручителя про вказаний факт повідомлено не було. 17.06.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області за зверненням ТзОВ Прімоколект-Капітал про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання про стягнення з боржника та поручителя заборгованості за вищезазначеним кредитним договором винесено ухвалу про відмову у задоволенні зазначених вимог. Однак позивач зазначає, що з нього і понині утримують частину пенсії, але вже на користь ТзОВ Прімоколект-Капітал, звязку з чим позивач просить суд: - розірвати договір поруки, укладений 23.06.2008 року між ОСОБА_1 та АТ ОСОБА_3 Аваль; - зобовязати Роздільнянський районний відділ державної виконавчої служби припинити відрахування з його пенсійного забезпечення грошових коштів для погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 23.06.2008 року.

У звязку з тим, що даний позов було подано з порушенням вимог чинного законодавства ухвалою суду від 06.05.2015 року він був залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, ухвалу позивачем отримано 14.05.2015 року.

Недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

На підставі вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліків позовної заяви і не приведе її у відповідність до ст.119 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ Прімоколект-Капітал, третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору поруки повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її оголошення або з дня отримання ухвали.

Суддя: І. В. Бобровська

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ І. В. Бобровська

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4