Справа № 646/2572/15-ц
Провадження 2/646/857/2015
УХВАЛА

про призначення судової товарознавчої експертизи

23.11.15 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі Жура О.В.,

за участю позивача не зявилась,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що оскільки позивач просить визнати за собою право власності на автомобіль НОМЕР_1, та стягнути на користь відповідача вартість ? частини вказаного автомобіля, необхідно встановити вартість автомобіля.

Відповідач та його представник проти призначення товарознавчої експертизи не заперечували.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, позивач просить визнати за собою право власності на автомобіль НОМЕР_1, що є спільною сумісною власності позивача та відповідача, та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 вартість ? частини вказаного автомобіля.

Таким чином, отримані за результатами експертизи відомості необхідні для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, зокрема щодо визначення вартості автомобіля, враховуючи, що однією з позовних вимог ОСОБА_4 є стягнення на користь ОСОБА_2 вартості ? частини автомобіля, а тому суд вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144,202, 210, 223, 294-296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка вартість автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі JM3ER29L280208128, зареєстрований за ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.засл.проф. ОСОБА_5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 та попередити її, що відмову оплатити вартість експертизи суд розцінить як відмову надати докази.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Чудовський