Справа № 712/6245/15-ц
Провадження № 6/712/503/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1М звернувся до суду з погодженим з начальником відділу поданням про надання дозволу на примусове входження до квартири, належної на праві приватної власності ОСОБА_2, вмотивоване неможливістю здійснення виконавчих дій у звязку з відмовою боржника впустити державного виконавця в житло.

При примусовому виконанні судового рішення встановлено, що у ОСОБА_2 відсутні грошові кошти, на які можливо звернути стягнення. За відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено наявність у ОСОБА_2 у власності нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1. Однак державний виконавець не був допущений до приміщення квартири з метою проведення опису належного йому майна, оскільки боржник в ньому не знаходиться.

Посилаючись на вищенаведене, державний виконавець просить суд дозволити примусове входження до житла ОСОБА_2, розташованого за вказаною адресою, з метою опису його майна та подальшої реалізації у рахунок погашення суми заборгованості.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву про розгляд подання без його участі, надав для огляду оригінали матеріалів зведеного виконавчого провадження №37061271 по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб.

Дослідивши зміст подання державного виконавця, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд установив наступне.

Відповідно до положень статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зі змісту подання убачається, що у Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції з 29 квітня 2014 року на виконанні заходиться виконавчий лист №755/28913/13-ц від 24 грудня 2013 року, виданий Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення заборгованості в розмірі 445 997,19 грн. Загальна сума боргу на користь фізичних та юридичних осіб у зведеному виконавчому провадженні - 1 843 360,00 гривень.

У порядку ст.11 Закону України державним виконавцем проведені виконавчі дії, однак станом на 30 квітня 2015 року ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду.

У добровільному порядку рішення суду боржником не виконано, у звязку з чим державним виконавцем було розпочато примусове його виконання, в ході якого встановлено, що у ОСОБА_2 відсутні грошові кошти та цінності, на які можливо звернути стягнення.

За приписами частини 5 статті 52 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (в редакції Закону від 4 листопада 2010 року № 2677-VІ) «Про виконавче провадження»у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

23 лютого 2011 року постановою державного виконавця накладено арешт на все майно, що належить боржнику, та оголошена заборони на його відчуження.

Як визначено в статті 11 Закону, державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно актів державного виконавця від 17.07.2014р., 18.03.2015р. здійснити виконавчі дії з опису та арешту майна ОСОБА_2 за адресою належної йому квартири АДРЕСА_1, не представилося можливим у звязку із тим, що боржник в квартирі не проживає.

З інформаційної інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 08.06.2015року убачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 добровільно не надано доступу державному виконавцю для входження в належну йому на праві приватної власності квартиру, у звязку з чим такими діями боржник перешкоджає державному виконавцю у виконанні рішення суду, яке без примусового проникнення до його житла виконати неможливо.

За таких обставин суд визнає подання державного виконавця обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 212-215, 376 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції задовольнити.

Надати дозвіл Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян