РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що 12 грудня 2011 року між нею та відповідачем було укладено договір позики за яким вона надала у розпорядження ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 28 000 грн., а відповідач зобовязався повернути їй кошти до 31 грудня 2012 року. За весь період боржником було повернено їй 3500 грн. Станом на 05 листопада 2014 року залишається борг у розмірі 24 500 грн. На неодноразові звернення позивача щодо погашення боргу відповідач не реагує, тому просить стягнути з відповідача борг в сумі 24 500 грн. з урахуванням інфляційних витрат 4117,94 грн., 2173,76 грн. - 3% річних від простроченої суми за договором позики та стягнути з відповідача судовий збір.

У судове засідання позивач не зявилась.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 12 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики за яким ОСОБА_1 передала у розпорядження ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 28 000 грн., а ОСОБА_2 зобовязувався повернути ОСОБА_1 таку ж суму грошових коштів до 31 грудня 2012 року, сплачуючи щомісячно такі суми: січень 2300 грн., лютий 2300 грн., березень 2300 грн., квітень 2300 грн., травень 2300 грн., червень 2300 грн., липень 2300 грн., серпень 2300 грн., вересень 2300 грн., жовтень 2300 грн., листопад 2300 грн., грудень 2700 грн. до 25-го числа поточного місяця готівкою. Договір позики був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.12.2011р. та зареєстрований в реєстрі за №976.

За весь період боржником було здійснено проплати на суму 3500 грн. Станом на 05 листопада 2014 року залишається борг у розмірі 24 500 грн.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення у стягненні з відповідача загальної суми заборгованості 24 500 грн. з урахуванням інфляційних витрат 4117,94 грн., 2173,76 грн. - 3% річних від простроченої суми за договорами позики.

Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 307,93 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 24 500 грн., інфляційні витрати в розмірі 4117,94 грн., 3% річних у розмірі 2 173,76 грн., а всього 30 791 (тридцять тисяч сімсот дев"яносто одну) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 307,93 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.