Справа № 309/1643/15-ц
Провадження № 2-о/309/103/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Боронявська сільська рада, Сокирницька сільська рада про надання дозволу на укладення шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вони тривалий час підтримують дружні стосунки, кохають одне одно і вирішили одружитися. При зверненні до виконкому Боронявської сільської ради та Сокирницької сільської ради, Хустського району із заявою про намір укласти шлюб, їм було відмовлено у прийнятті заяви, у звязку з тим, що вини не досягли шлюбного віку. На даний час заявниця вагітна, а тому бажає укласти шлюб з батьком майбутньої дитини. В заяві також зазначили, що батькам відомо про їх наміри укласти шлюб і жодних заперечень з їх боку не має.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 подала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності. Також зазначила, що підтримує вимоги і просить суд їх задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 подав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності. Також зазначив, що підтримує вимоги і просить суд їх задовольнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також представники Боронявської сільської ради та Сокирницької сільської ради Хустського району, подали заяви, в яких сторони просять розглядати справу у їх відсутності та не заперечують проти задоволення вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.В судовому засіданні встановлено, що заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають намір укласти між собою шлюб, оскільки вони кохають один одного і бажають створити свою сімю. Їхні батьки також не заперечують реєстрацію шлюбу між заявниками. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_2 на даний час перебуває в стані вагітності.

Однак, не зважаючи на дані обставини, без судового рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть укласти шлюбу, оскільки заявники не досягли шлюбного віку, який для жінки та чоловіка згідно ст. 22 СК України встановлюється у 18 років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявників не суперечать їх інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 права на укладення між собою шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197,209, 212-215 ЦПК України та ст. 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на укладення шлюбу між собою.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7