Провадження № 2/756/6085/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 грудня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мір ремонта» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ «Мір ремонта» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 квітня 2015 року між сторонами укладено договір підряду, за умовами якого відповідач зобов'язався виконати ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_1, у строк до 19 липня 2015 року. Позивачем з метою виконання договірних зобов'язань на користь відповідача сплачено грошові кошти у загальній сумі 117850 грн. Однак, відповідач не дотримався строків виконання робіт та станом на час звернення позивача до суду досі не виконав ремонтні роботи в повному обсязі, акт приймання-передачі робіт між сторонами не підписано.

За таких обставин, позивач просить стягнути з ТОВ «Мір ремонта» на свою користь заборгованість за невиконані відповідачем ремонтні роботи у сумі 24341,50 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

20 квітня 2015 року між ТОВ «Мір ремонта» та ОСОБА_1 укладено договір підряду № К35040, за умовами якого відповідач зобов'язався виконати ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_1, у строк до 19 липня 2015 року.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. договору строк виконання робіт складає 90 календарних днів, починаючи з третього дня після отримання передоплати. Сторони підписують акт приймання-передачі виконаних робіт на протязі 3-х робочих днів з моменту його отримання або надаються аргументовані письмові відмови в підписанні з зазначенням строку доопрацювання.

За умовами п.п. 3.1., 3.2. договору вартість робіт становить 71725,00 грн., вартість будівельних матеріалів - 33268,60 грн.

Згідно з п. 5.1.2. договору підрядник зобов'язаний виконати роботи та інші зобов'язання, передбачені договором якісно, на умовах та в строки, встановлені договором.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність у порядку передбаченому договором та чинним законодавством України.

Договір підряду укладений в письмовій формі та підписаний сторонами.

Згідно з ст. 526 ЦПК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до положень ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором:

1)виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості;

2)розірвання договору та відшкодування збитків.

За приписами ст.873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 865 ЦК України до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Частиною 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач сплатив на користь відповідача грошові кошти у загальній сумі 117850 гривень, що підтверджується квитанціями від 20 квітня 2015 року на суму 47570 грн., від 02 травня 2015 року на суму 20000 грн., від 12 червня 2015 року на суму 12000 грн., від 17 червня 2015 року на суму 15000 грн., від 30 червня 2015 року на суму 4200 грн., розписками відповідача від 15 травня 2015 року на суму 14100 грн. та від 08 червня 2015 року на суму 4980 грн. (а.с. 13-19)

Відповідач у погоджений сторонами строк не виконав ремонтні роботи у повному обсязі, акт приймання-передачі робіт між сторонами не підписаний.

18 серпня 2015 року позивач надіслав на адресу ТОВ «Мір ремонта» претензію, в якій просив відповідача виконати взяті на себе зобов'язання по договору підряду та повністю закінчити ремонтні роботи. У своїй претензії позивач детально перерахував усі ремонтні роботи, які не були виконані співробітниками відповідача. Такі вимоги позивача виконані не були. (а.с. 25-27)

Загальна вартість невиконаних ремонтних робіт становила 24341,50 грн. Відтак, позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мір ремонта» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мір ремонта», , на користь ОСОБА_1 вартість невиконаних робіт за договором підряду № К35040 від 20 квітня 2015 року у сумі 24341 (двадцять чотири тисячі триста сорок одна) гривня 50 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мір ремонта», , судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко