Справа № 639/2858/15-ц
15 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді Шиянової Л.О.
За участю секретаря - Давтян К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач у березні 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області та просила постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 у м. Харкові. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 з 1986 року. Від шлюбу має двох доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після реєстрації шлюбу, вони із відповідачем переїхали жити в трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 у м. Харкові, основним наймачем якої була його бабуся, ОСОБА_5, яка у 2004 році переїхала до іншого місця проживання. У вересні 2005 року позивач звернулася до Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова із заявою про зміну договору найму жилого приміщення. Рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 04.10.2005 року реєстровий № 62-6, основним наймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_1 є вона. Станом на 03 березня 2015 року разом із нею зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишній чоловік), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (донька), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька),ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (онука), ОСОБА_7, 2010 року (онука). Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 квітня 2006 року шлюб між ними було розірвано. 24 липня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №95 в Книзі реєстрації розірвань шлюбів про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Але ще до розірвання шлюбу, з листопада 1998 року ОСОБА_2 перестав користуватися спірною квартирою, не користується нею по цей час, його особистих речей в квартирі немає. По теперішній час відповідач не підтримує з нею ніяких стосунків, не спілкується, житлом не цікавиться, не має потреби в ньому, не несе ніяких витрат по його утриманню, не сплачує комунальні платежі, у зв'язку з чим їй доводиться мати витрати по оплаті за відповідача, особистих речей відповідача у квартирі не має. Ніяких перешкод в користуванні житловою площею у нього не було, зі скаргами про порушене право не звертався. Їй відомо, що на даний час він одружився та проживає з іншою сім'єю, але адреса їй невідома. Таким чином, відповідач за даною адресою зареєстрований, однак фактично не проживає, тому вона звернулася до суду з даним позовом.
У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні вищенаведеним.
У зв'язку з цим суд згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст. ст. 224,225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і позивач.
Суд, вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судовим розглядом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 04.10.2005 року реєстровий № 62-6, основним наймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 5).
Як вбачається із довідки №447 від 03.03.2015 року у квартирі АДРЕСА_1 м. Харкові зареєстровані ОСОБА_1 (наймач), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишній чоловік), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (донька), ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (онука), ОСОБА_7, 2010 року (онука) (а.с. 6).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 квітня 2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 7). 24 липня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №95 в Книзі реєстрації розірвань шлюбів про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 8).

Позивач у судовому засіданні пояснила, що з листопада 1998 року ОСОБА_2 перестав користуватися спірною квартирою, не користується нею по цей час, його особистих речей в квартирі немає. По теперішній час відповідач не підтримує з нею ніяких стосунків, не спілкується, житлом не цікавиться, не має потреби в ньому, не несе ніяких витрат по його утриманню, не сплачує комунальні платежі, у зв'язку з чим їй доводиться мати витрати по оплаті за відповідача, особистих речей відповідачів у квартирі не має. Ніяких перешкод в користуванні житловою площею у нього не було, зі скаргами про порушене право не звертався.

Факт відсутності відповідача за даною адресою у судовому засіданні підтвердили свідки: ОСОБА_8, яка пояснила суду, що вона є подругою доньки позивача, часто спілкується із родиною, буває у них дома, однак відповідача ОСОБА_2 жодного разу не бачила, речей його у квартирі немає, зі слів подруги знає, що це її батько; ОСОБА_9, яка пояснила суду, що вона подруга позивачки, ОСОБА_2 це колишній чоловік ОСОБА_1, якого вона не бачила вже років 15, речей його у квартирі немає, знає зі слів ОСОБА_1, що він жодного разу не надав матеріальної допомоги на оплату комунальних послуг за житло, де зареєстрований.

Таким чином, відповідач за даною адресою зареєстрований, однак фактично не проживає.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦКУкраїни кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання особи і місце розташування майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно до ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов»язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов»язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред»явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Остаточне рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття її з реєстрації за адресою спірного будинку.

Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку згідно ст. 72 ЖК України.

Поважних причин відсутністі відповідача на спірній житлової площі, судом не встановлено, а тому у суда є всі підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

На підставі викладенного та керуючись ст. ст. 5, 7, 10, 57, 59, 60, 169, 208,209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК Украины, ст. ст. 71 ,72 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 у м. Харкові.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Л.О. Шиянова