overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/3091/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Жовтневої районної ради м. Луганська про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

З поданням до суду звернулася ОСОБА_2 до Жовтневої районної ради м. Луганська про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтневої районної ради м. Луганська про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцький районний суд Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 07.12.2015року о 09:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

08.04.2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрополісся» м. Дніпропетровськ про визнання правочину недійсним, з доданими до неї матеріалами ,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 16 від 21.09.2012 року, укладеного між ним та відповідачем по справі та розташованої на території Юр»ївської селищної ради Юр»ївського району Дніпропетровської області.

Враховуючи, що останній подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, такий підсудний ОСОБА_2»ївському районному суду Дніпропетровської області, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрополісся» м. Дніпропетровськ про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 23. 04. 2015 року на 12-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23. 04. 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/2431/15-ц
Провадження № 2-н/500/214/15
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, 98, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території в сумі 992 грн. 44 коп. з ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1, задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
2/415/3839/15
УХВАЛА

22.10.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,15,119-122,127,209-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 08 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 14 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засіданні наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 128/702/15-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Вінницького району та області про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділняку в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Майданської сільської ради Вінницького району та області про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділняку в порядку спадкування.

За наведеними в заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, тому враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Вінницького району та області про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділняку в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 06 березня 2015 року на 09 -00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 175/2791/15-ц
Провадження № 2/175/1092/15
Ухвала

Іменем України

27 листопада 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Як встановлено у судовому засіданні рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Також встановлено, що при ухваленні рішення по цивільній справі № 175/2791/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від 13 листопада 2015 року, судом допущено описку в тексті рішення, а саме: не вірно зазначено актовий запис свідоцтва про шлюб.

Як вбачається з матеріалів справи, що з 10 листопада 2012 року позивач знаходиться у зареєстрованому в виконавчому комітеті Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбу було зроблено відповідний актовий запис №45, та видано свідоцтво про шлюб серії I-КИ №257021.

Сторони у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні в ухвалі суду описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні суду від 13 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року по цивільній справі № 175/2791/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши:

в тексті рішення зазначити правильно номер актового запису, а саме: №45.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.М. Шабанов
Справа № 127/2-324/2010
Провадження 6/127/923/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визначення частки майна боржника у статутному капіталі господарських товариств,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача ТОВ «Росбан» звернувся до суду з клопотанням про витребування в Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції копії Статутів підприємств, з Державної фіскальної служби та органів статистики баланси та звіти про фінансові результати підприємств : Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-В», Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Інструмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Даймонд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Алмаз».

Представник ТОВ «Росбан» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 не заперечував проти витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши державного виконавця, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, тому що відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На переконання суду для вирішення подання державного виконавця не має необхідності витребувати з Держаної фіскальної служби України та органів статистики баланси та звіти про фінансові результати підприємств.

а підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ТОВ «Росбан» задовольнити частково.

Витребувати в Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції копії Статутів підприємств : Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-В» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Інструмент» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Даймонд» код ЄДРПОУ 3312699, Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Алмаз» .

Вказані докази надати в Вінницький міський суд Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 16.11.2015 р.

В разі неможливості надати докази у визначений судом строк письмово повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №731/681/15-ц
Провадження № 2/731/222/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Леляківської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Леляківської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 12 січня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати державного нотаріуса Варвинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в строк до 05 січня 2016 року повідомити суду про те, чи відкривалися спадкові справи після померлого 15 квітня 2005 року ОСОБА_3 та померлої 02 березня 2015 року ОСОБА_4, та в разі відкриття спадкових справ надати їх належним чином завірені копії.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/2776/15 Головуючий: 1 інстанції
Категорія: договірні Доповідач: Швецова Л.А.
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну способу і порядку виконання рішення від 09 липня 2013 року - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив її скасувати та ухвалити нову, про задоволення заяви ОСОБА_4 в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за вказаною апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» за подачу вказаної апеляційної скарги судовий збір сплачено не було.

Так, виходячи з вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, апелянтами при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. , за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року залишити без руху, надавши строк 5 (пять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/1407/15-ц
Номер провадження 2/383/512/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача 1 Бобринецької міської ради ОСОБА_3,

представника відповідача 2 Володимиро-Іллінської сільради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець цивільну справу №383/1407/15 за позовом ОСОБА_5 до Володимиро-Іллінської сільської ради, Бобринецької міської ради про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування наступних доказів по справі:

?З Бобринецької державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_6, який помер 10 травня 2006 року.

?З відділу держземагенства в Бобринецькому районі Кіровоградської області відомості про вартість земельної ділянки, №268 площею 8,79 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Володимиро-Іллінської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, яка належала ОСОБА_6, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-V КР №041231, виданого 16 лютого 2001 року.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті є необхідність у досліджені даних доказів, які просить витребувати представник, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 135,137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати:

- З Бобринецької державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_6, який помер 10 травня 2006 року.

- З відділу держземагенства в Бобринецькому районі Кіровоградської області відомості про вартість земельної ділянки №268 площею 8,79 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Володимиро-Іллінської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, яка належала ОСОБА_6, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-V КР №041231, виданого 16 лютого 2001 року.

Копію ухвали направити до Бобринецької державної нотаріальної контори та відділу держземагенства в Бобринецькому районі Кіровоградської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз