Справа № 161/324/15-ц
Провадження № 2-о/161/42/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

народних засідателів - Саверської В.Й., Наумчука В.А.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

з участю: заявника - ОСОБА_1,

прокурора - Загорської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її брата, ОСОБА_3, обмежено дієздатним та призначення піклувальника.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що її брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на стійкий хронічний психічний розлад внаслідок контузії та зловживання алкоголем і тому не здатний правильно себе поводити та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, отримує пенсію, яку витрачає на придбання спиртних напоїв. Неодноразово вимагав віддати документи на квартиру, які їх мама ОСОБА_4 віддала їй на зберігання. Вважає, що ОСОБА_3 має намір продати квартиру АДРЕСА_1.

Просить суд, визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатним та призначити її піклувальником над братом.

Представник Управління охорони здоров'я Семенюк О.Б. в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву про розгляд заяви у її відсутності за наявними матеріалами справи. Зазначила, що заяву не підтримує.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності представника Управління охорони здоров'я за наявними матеріалами справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву з підстав в ній зазначених. Просила суд заяву задовольнити.

Прокурор прокуратури міста Луцька Загорська О.І. в судовому засіданні в задоволенні заяви просила відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, накротичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим самим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Згідно статті 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Встановлено, що ОСОБА_4 є мамою ОСОБА_3 та ОСОБА_1. ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи (а.с. 8).

З довідки ВОПЛ № 1 міста Луцька від 23.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_3, 1970 р.н., прож. АДРЕСА_1, перебуває під консультативним наглядом в ВОПЛ № 1 міста Луцька з 2003 року з діагнозом помірно виражений постконтузійний розлад.

Згідно довідки з Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 12.05.2015 року встановлено, що в Інтегровано-інформаційно-пошуковій системі ОВС України відсутня інформація щодо протиправних дій ОСОБА_3

Опитані в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не підтвердили фактів для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність належних доказів у позивача ОСОБА_1, а отже правових підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 214, 215, 236 - 241 ЦПК України, ст.ст. 36, 59 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк

Народні засідателі: В.Й.Саверська

В.А.Наумчук