Справа № 344/8149/15-ц
Провадження № 2/344/3431/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Караїм Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісуду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.08.2012 року фізична особа-підприємецьСавченко В.Р.підписала заяву про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів та відбитка печатки, згідно якої приєдналася до ,,Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті позивача, які разом із заявою відповідачки складають договір банківського обслуговування та взяла на себе зобов'язання виконувати умови договору.За умовами вказаного договорувідповідачці було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку, що визначено та врегульовано ,,Умовами та правилами надання банківських послуг". Свої зобов'язання позивач виконав, надавши відповідачці кредитний ліміт в розмірі 19000 грн. В порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконувала належним чином,у зв'язку з чим, станом на 19.05.2015 року на поточному рахунку відповідачки виникла заборгованість в сумі 47021,48 гривень, яка складається з наступного: 19000 гривень - заборгованість за кредитом,14053,13 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом,11214,86 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, 2753,49 гривень-заборгованість по комісії за користування кредитом.

Враховуючи, щофізична особа-підприємець ОСОБА_1виключена з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності, керуючись постановою Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13, згідно якої у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою та вона відповідає всім своїм майном, позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом, в якому просив стягнути заборгованість за договором з відповідачки.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

02.08.2012 року фізична особа-підприємецьСавченко В.Р.підписала заяву про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відбитка печатки, згідно якої приєдналася до ,,Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті позивача, які разом із заявою відповідачки складають договір банківського обслуговування та взяла на себе зобов'язання виконувати умови договору. За умовами вказаного договорувідповідачці було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку, що визначено та врегульовано ,,Умовами та правилами надання банківських послуг".

Станом на 19.05.2015 року заборгованість відповідачки становить 47021,48 гривень, яка складається з наступного: 19000 гривень - заборгованість за кредитом,14053,13 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом,11214,86 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, 2753,49 гривень-заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, згідно з ч.1 ст.52 ЦК України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідачка не надала суду жодного доказу або обґрунтованого розрахунку на спростування позову.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В ч.1 ст.60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ,,ПриватБанк" заборгованість в сумі 47021,48 гривень та 470,21 гривень витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий суддя С.О. Бородовський