Провадження № 22-ц/783/6106/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

судового засідання

15 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Розвиток громади», громадського формування «Афганська сотня», громадської організації «Я - Львів'янин», громадської організації «Українська спілка учасників АТО», про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням в цілому, ОСОБА_2 оскаржив таке в апеляційному порядку.

Просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги (том 1 а.с. 240-244).

Відповідно до ч.1 ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, встановленими цією главою.

Як зазначено в ч.ч. 2,4 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Дані про власника веб-сайту можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК України в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про телекомунікації», адміністрування адресного простору мережі Інтернеті у домені UA здійснюється недержавною організацією, яка утворюється самоврядними організаціями операторів/провайдерів Інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних вимог.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22 липня 2003 року № 447-р «Про адміністрування домену UA», повноваження адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет здійснює об'єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр».

На письмовий запит Апеляційного суду Львівської області від 28.10.2015 року Вих. № 24563/15-Вих/22-ц/783/6106/15 об'єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» не надало жодної інформації.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного з'ясування обставин, які мають значення для справи, перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Об'єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» надати інформацію, хто був станом на 21-24 листопада 2014 року та є на даний час власником веб-сайту громадської організації «Розвиток громади» (http://rozvytok-hromady.com.)

Керуючись ст.ст. 137,191, 304 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Об'єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» надати інформацію, хто був станом на 21-24 листопада 2014 року та є на даний час власником веб-сайту громадської організації «Розвиток громади» (http://rozvytok-hromady.com.)

Попередити, що за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Продовжити перерву до 14 год. 30 хв. 20 січня 2016 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.