overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8149/15-ц
Провадження №2-н/643/3175/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 997 грн.50 коп.
Відповідно до п. 13 «Правил надання послуг з вивезення побутових відходів», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 року № 1070, встановлено, що плата за надані послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору і тарифів, що формуються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2006 р., №1010.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послугу» споживачі забов»язані оплачувати житлово -комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.П.Короткий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/645/38/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця по цивільній справі з позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_3

ОСОБА_4

про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться скарга представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця по цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Державний виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про дату. час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 21.12.2015 року від державного виконавця через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю державного виконавця в іншому судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд вважає можливим задовольнити заяву державного виконавця та відкласти розгляд скарги.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі на 15 січня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 601/1174/15-ц
Провадження № 2/601/470/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів звернення до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав; в заповіті відсутня відмітка про те, чи на даний час заповіт не змінений та не скасований.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута на його адрес.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/6095/15-ц
Провадження № 2/309/2010/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.151 ЦПК України подається заява про забезпечення позову відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, заява не оплачена судовим збором у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа №242/3993/15-ц
Провадження №2/242/1720/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 30.09.2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8306/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/7077/15 ц Бондаренко В.В.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
Провадження № 2/344/5508/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що ОСОБА_2 подала скаргу на дії позивача під час виконання ним повноважень адвоката до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, яка відкрила дисциплінарне провадження за цією заявою. Однак позивач не визнає підстав звернення зі скаргою та заперечує наявність підстав для відкриття відповідачем дисциплінарного провадження.

12.11.2015 року ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області скасовано ухвалу Івано-Франківського міського суду про відмову у відкритті провадження від 08.10.2015 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 03.02.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 333/7726/14-ц
Пр. № 2-п/333/30/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Колесник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2015р. по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто на користь Кредитної спілки «Славутич-Кредит» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість у сумі 9741 грн. 83 коп. та судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнуто у сумі 9985 грн. 43 коп.
12.03.2015р. відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.02.2015р., посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки жодного разу не отримувала судову повістку про виклик до суду, суд розглянувши справу у її відсутності, порушив ст.ст. 169, 224 ЦПК України, відповідач ОСОБА_4 просить суд скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2015 р. по справі №333/7826/14-ц за позовом КС «Славутич-кредит» до ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Представник КС «Славутич-Кредит» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, про розгляд заяви за його відсутності, у якій просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
В судове засідання заявник відповідачка ОСОБА_4 не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, крім того, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачкою не доведено поважності причини неявки у судове засідання, а також заява позивачки про перегляд судового рішення не містить посилання на докази, які мають суттєве значення для вирішення справи, у звязку з чим заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 296 ЦПК України.
Суддя А.І. Боровікова
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управляння комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управляння комунальних котелень» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послугу з центрального опалення за період з 01 жовтня 2006 року по 01 лютого 2015 року в розмірі 5768 грн. 59 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управляння комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.

09.06.2015
Справа № 666/6394/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування, КЗ "Херсонський Обласний Будинок дитини" ХОР про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення та просять її задовольнити.

Враховуючи, що заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.251,252 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156, 208-210,251,252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування, КЗ "Херсонський Обласний Будинок дитини" ХОР про усиновлення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
Справа № 658/305/15-ц
(провадження № 2/658/322/15)
Рядок № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 лютого 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Каховський районний сектор ДМС України у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Каховський районний сектор ДМС України у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі

на 13 лютого 2015 р. о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третій особі підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №618/898/15-ц
Провадження №2/618/281/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 грудня 2015 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 643/4722/15-ц
Провадження №2-н/643/1717/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 3083,16 грн., яка утворилася станом на 01.02.2015 року.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ О.М.Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи,
судовий наказ на
виконанніЗагальна сума,
судовим
судового наказу до органу
повернення судового
наказуПідпис керівника установи, підприємства
організації (з прикладанням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________