У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як убачається із змісту поданої позовної заяви, позивач звернулась до суду із процесуальними вимогами про скасування арешту з майна відповідача, накладеного в порядку забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи, що перебуває в провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області, розгляд справ якого Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року передано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно положення ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За нормою пункту першого ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, не вбачається підстав для вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна в порядку позовного провадження цивільного судочинства, оскільки процесуальним законодавством України визначено право скасування заходів забезпечення позову лише судом, який розглядає справу, а справа в межах якої забезпечено позов, скасування якого є предметом даного позову, не перебувала в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, що позбавляє права останнього на скасування таких заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції № 361 від 12 травня 2015 року під час звернення з позовом до суду ОСОБА_3 сплачено судовий збір в сумі 244,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини першої ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, яка кореспондується з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Право на звернення до суду є невід'ємним особистим правом. Від цього права особа не може відмовитися. Це право не може бути обмежене правочином.

Особа має право звернути до суду за захистом саме своїх прав. Право на позов має особа, права, свободи або інтереси якої порушені. Завдяки такому підходу реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, відповідно до якого кожна особа самостійно вирішує: звертатися їй до суду чи ні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 15, 122, 154, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 244 ( двісті сорок чотири) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 361 від 12 травня 2015 року на розрахунковий рахунок № 0005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код за , банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

С у д д я: