справа № 197/1342/15-ц
провадження № 2/197/660/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастр у Дніпропетровській області, третя особа Чапаєвська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастр у Дніпропетровській області, третя особа Чапаєвська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування, зобовязання вчинити дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України:

-в позовній заяві не викладено обгрунтування позовної вимоги щодо визнання права на завершення приватизації саме відповідно до викопіювання, згідно з проектом землеустроєм, виготовленим на імя не позивача, а спадкодавця,

-в позовній заяві не викладено обгрунтування позовної вимоги щодо зобовязання відповідача надати дозвіл в майбутньому, не зазначено докази на підтвердження того, що відповідач, у разі задоволення першої позовної вимоги, відмовить в наданні дозволу і не зазначено з яких саме підстав,

-в позовній заяві не конкретизовано форму власності земель, на які позивач претендує в порядку спадкування, на час розгляду справи, не зазначено докази на підтвердження цього, не зазначено хто є розпорядником цієї землі чи відбулося розмежування цієї землі (державної та комунальної власності щодо земель запасу), чи є обтяження/обмеження щодо цієї землі,

-позивачем не конкретизовано чи звернулася вона до «розпорядника даних земель» на підставі відповіді відповідача від 21.10.2015 року, чи відмовлено таким розпорядником їй в приватизації, чи розробила вона на своє імя землевпорядну документацію, як запропоновано відповідачем,

-не конкретизовано в позовній заяві і наявність/відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_2,

-суду надана незасвідчена копія рішення суду,

-позивач зобовязаний повідомити про всі рішення судів, про всі судові справи, які на даний час розглядаються в судах і рішення у яких стосується даної справи,

-позовна заява (екземпляр для суду) друкується на одному аркуші з однієї сторони, 12 або 14 шрифтом, відступ ліворуч 3 см.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ