н/п 2/490/2678/2015
10 червня 2015 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Мамаєвої О.В.
при секретарі - Костюк Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, третя особа Товарна біржа Мегаполіс-Інфо,-
25 лютого 2015 року позивачі звернулись до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її істотних умов та виконали умови договору, позивачі просять визнати за ними право власності на квартиру по 1/2 частці за кожним.
Крім того, під час укладення договору купівлі-продажу було допущено помилку, невірно вказано прізвище позивачки - ОСОБА_5, замість правильного ОСОБА_2, не було враховано, що на час укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_1, і при укладенні шлюбу взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1, та змінила паспорт лише 08.02.2002р.
Ухвалою суду від 10.06.2015р. провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито, у зв'язку із його смертю та відсутністю даних про спадкоємців.
У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.
Від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив суд справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Суд, оглянувши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про одруження, 01.11.201р. ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_5, прізвище після одруження дружини - ОСОБА_1 /а.с. 8/.
Паспорт в зв'язку із зміною прізвища, ОСОБА_2 отримала 08.02.2002р. /а.с. 10/.
Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з застереженнями, що містяться в ст.5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України 2003р., правовий статус майна, а також права та обов'язки суб'єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.
Положеннями ст. 42 ЦК (1963 р), який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми (простої або нотаріальної ).
Згідно з вимогами ст. 227 ЦК України 1963р. договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обов'язковим нотаріальним посвідченням.
В той же час, відповідно до правил ст. 15 Закону України "Про товарні біржі" угоди, які укладені учасниками біржі щодо купівлі-продажу товарів або об'єктів нерухомості, допущених до обігу на товарній біржі та зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
На підставі вищевикладеного суд, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Судовий збір сплачено позивачами у розмірі 1555,28 грн. - 1% вартості квартири, визначеної згідно звіту ПП "Експертний центр Поділля" /а.с. 14/.
Керуючись ст. ст.3,4,10,11,60,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 220, 328, 655 ЦК України 2003р., ст. 42, 227 ЦК УРСР 1963р., суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності, третя особа Товарна біржа Мегаполіс-Інфо, - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Мамаєва О.В.