Справа № 466/3685/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/366/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю представника ПАТ«Універсал Банк» Кузя В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме правил підсудності. Апелянт вказує, що спір не підсудний Шевченківському районному суду м. Львова та повинен розглядатися або Стрийським міськрайонним судом Львівської області - за фактичним місцем проживання відповідача 2 (ОСОБА_3) у справі, або ж районним судом м. Києва - за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцезнаходження відповідача 1 - ПАТ «Універсал Банк». Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2014 року про відкриття провадження у справі скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ПАТ «Універсал Банк» Кузя В.Л., перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 пред'явила до Шевченківського районного суду м. Львова позов до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору від 24.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк».

Оскільки встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 6), місцезнаходження одного із відповідачів - ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_1, що знаходиться в межах Шевченківського району, то відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України справа підсудна Шевченківскому районному суду м. Львова.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова та повинна розглядатися або Стрийським міськрайонним судом Львівської області - за фактичним місцем проживання відповідача 2 (ОСОБА_3), або ж районним судом м. Києва - за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцезнаходження відповідача 1 - ПАТ «Універсал Банк», безпідставні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, відповідає вимогам ст. ст. 209, 210 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 2, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.