У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про поновлення попереднього юридичного стану,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2012 року виселено її з квартири АДРЕСА_1. У порядку виконання указаного рішення суду 13 травня 2013 року її виселено зі спірної квартири. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року за заявою позивача заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2012 року скасовано. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3залишено без розгляду.

Посилаючись на викладене, просить суд поновити її право на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Поновлено право ОСОБА_3 на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1, яке існувало до ухвалення заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та закрити провадження у справі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як на підставі і в порядку

Виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку передбаченому законом (ч. 1 ст. 109 ЖК Української РСР).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із передбачених законом способів захисту цивільних інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2012 року, яким виселено ОСОБА_3 з квартири, було скасовано, її право на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1,яке існувало до ухвалення Комінтернівським районним судом м. Харкова заочного рішення, повинно бути поновлено.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, тертя особа - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про поновлення попереднього юридичного стану, за касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак