Справа № 135/614/15-ц
Провадження № 2/135/194/15
РІШЕННЯ

іменем України

09.06.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Когаль А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Ладижинської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовною заявою до Ладижинської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, зазначивши, що 01.08.2014 року в м. Ладижин померла баба ОСОБА_3 ОСОБА_4. ОСОБА_3, є спадкоємцем по заповіту до майна померлої баби. Спадщина складається, зокрема, із квартири АДРЕСА_1. Він своєчасно прийняв спадщину оскільки протягом шести місяців звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори. Однак не може нотаріально оформити свої спадкові права на квартиру через відсутність правовстановлюючих документів, про що отримав письмову відмову нотаріуса. У позові зазначено, що ОСОБА_4 була власником вказаної квартири на підставі свідоцтва № 1659 про право власності на житло від 20.12.1993 року, виданого їй на підставі рішення міської ради від 26.11.1993 року про приватизацію квартири. Ладижинська міська рада відмовила у видачі дубліката свідоцтва, зазначивши, що видача дубліката свідоцтва не власнику відповідного майна законодавством не передбачена. Тому позивач вимушений звернутись до суду і просив визнати за ним право власності вищевказану квартиру, що належав померлій бабі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Доповнила, що ОСОБА_4 на день смерті належала квартира АДРЕСА_2, її заповіт є чинним. Оформити право власності на вказану квартиру в позасудовому порядку немає можливості.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

01.08.2014 року в м. Ладижин Вінницької області померла ОСОБА_4.

ОСОБА_5 була власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується: рішенням виконавчого комітету Ладижинської міської ради № 308 від 26.11.1993 року про передачу квартири в приватну власність за результатами приватизації; свідоцтвом № 1659, виданим виконавчим комітетом Ладижинської міської ради 20.12.1993 року, про право власності на житло.

Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 на день смерті та нею не відчужувалась, заборон відчуження квартири немає, в іпотеці квартира не перебуває. Що підтверджується відповіддю КП Тульчинське МБТІ № 261 від 21.05.2015 року, а також Інформаційною довідкою Реєстраційної служби по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області № 37760482 від 19.05.2015 року.

ОСОБА_4 заповіла усе своє майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується заповітом від 10.09.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1076.

Даний заповіт є чинним, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 38065805, наявною в матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4

ОСОБА_3 своєчасно прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає. Дане підтверджується матеріалами спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4

Згідно постанови нотаріуса № 260/02-31 від 08.06.2015 року, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту на майно, що належало ОСОБА_4 в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру.

З відповіді виконавчого комітету Ладижинської міської ради № 6-07-А-198 від 16.04.2015 року видно, що ОСОБА_3 відмовлено у видачі дубліката свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_2, оскільки він не є власником даного нерухомого майна.

Встановлено, що позивач, який прийняв спадщину, не може отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

ОСОБА_3 є громадянином держави Ізраїль, що підтверджується копією паспортом та відповідним вибірковим перекладом паспорта на українську мову.

Статтею 70 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що з урахуванням положень статті 71, 72 цього Закону спадкові відносини регулюються правом держави, у якій спадкодавець мав останнє місце проживання.

Згідно зі статтею 71 цього Закону спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України.

Суд вважає, що права позивача, який є іноземцем, щодо спадщини виникають на тих самих підставах, що і в громадян України, і спадщина переходить до спадкоємця незалежно від його громадянства.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 328, 1216, 1221, 1223, 1233 - 1235, ЦК України, ст. 39, 70-74 Закону України "Про міжнародне приватне право" ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 47 кв.м, житловою площею 24,1 кв.м, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 01.08.2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя: