Провадження № 2/641/61/2015 Справа № 641/2053/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді - Богдан М.В.

при секретарі - Цюк Ю.В.

за участю адвоката - Кундіус Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому після уточнень просили: стягнути солідарно з відповідачів на їх користь в рівних частках заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у розмірі 7237,50 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів на їх користь в рівних частках заподіяну моральну шкоду в розмірі 6000 грн..

В обгрунтування свого позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що вони є мешканцями квартири АДРЕСА_1.

03.01.2014р. позивачі помітили невелику течу в батареї, яка знаходиться в кухні квартири, тому о 18.38 годин терміново зателефонували до Харківської місцевої диспетчерської служби.

Перша бригада у формі КП «Харківські теплові мережі» приїхала о 19.15 годин, оглянула течу та вказали, що у них перезміна з 20.00. Також, вони гарантовано повідомили про перекриття стояка теплопостачання та поїхали. Друга бригада приїхала о 21.15 годин теж у формі аварійно-диспетчерської служби КП «ХТМ». Один з членів бригади став відкручувати згону в батареї, внаслідок чого, під великим напором гарячої води з батареї почався залив квартири, який тривав 40 хвилин та спричинив шкоду іншим квартирам.

Позивачі вважають, що дії співробітників КП «ХТМ» незаконні, оскільки вони повинні були перекрити загальний стояк та спробувати усунути течу. Вартість відновлювального ремонту квартири позивачів становить 7237,50 грн..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги та вказала, що моральну шкоду вона разом із сином ОСОБА_3 оцінюють в 6000 грн., оскільки вони постійно знаходяться у нервовій та психологічній напрузі, що впливає на відносини у сім*ї та на роботі.

Позивач ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - КП «ХТМ» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що позивачі не надали до суду доказів того, що вони уклали договір з КП «ХТМ» або з КП «Жилкомсервіс» на утримання опалювальних приладів, які знаходяться в їх квартирі та є їх власністю. КП «ХТМ» виконували аварійні роботи по усуненню течії в опалювальному приладі, який знаходиться в квартирі позивачів та є їх власністю. Позивачами не надано доказів на підтвердження того, що залиття квартири сталось не з вини мешканців квартири № 22. В акту комісійного обстеження не встановлено внаслідок чиїх винних дій сталось залиття.

Представник відповідача - КП «Жилкомсервіс» у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що КП «Жилкомсервіс» не є належним відповідачем по справі. КП «Жилкомсервіс» 29.12.2006р. уклало угоду з КП «ХТМ» на технічне обслуговування внутрішньо домових систем теплопостачання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 03.01.2014 року сталось залиття квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

З акту обстеження зазначеної квартири від 10.01.2014р. вбачається, що при обстеженні робітниками КП «Жилкомсервіс» та КП «ХТМ» квартири АДРЕСА_1 було виявлено, що згідно запису № 43 від 03.01.2014р. в журналі заявок диспетчерської служби КП «ХТМ» була виявлена течія на пробці радіатора в кухні квартири № 22 житлового будинку АДРЕСА_1. При обстеженні виявлено набухання паркету по всій площі полу на кухні, випадіння паркету, яке сталось в наслідок залиття. Сліди залиття є в квартирі, яка розташована під квартирою позивачів.

Згідно до вимог ч.ч.4,5 ст.319 ЦК України, власність зобов*язує та власник не може використовувати право власності на шкоду правам громадян.

В ст.322 ЦК України встановлено, що власник зобов*язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.323 ЦК України ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором.

Доказів того, що позивачі уклали договір з КМ «ХТМ» або з КП «Жилкомсервіс» на утримання опалювальних приладів, які знаходяться в їх квартирі та є їх власністю, позивачі не надали.

Суд також критично оцінює вказаний акт з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.3.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції 25 серпня 2005 року № 927/11207) у разі залиття квартири складається відповідний акт (додаток 4).

Згідно встановленої форми факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету, та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність заінтересованих осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обовязковою.

В акті повинно бути відображено: дата складання (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвища, ім.*я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвища, імя, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяг необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей, та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. Акт обовязково має бути підписаний всіма членами комісії. Відмова від підпису складеного акту присутніми особами від потерпілої сторони та з боку винної не впливає на його чинність (у такому випадку в акті має бути зазначено, що зазначені особи (прізвища, імя, по батькові) підписувати складений акт відмовилися з таких-то причин).

Складений представниками КП «Жилкомсервіс» акт від 10.01.2014р. не відповідає вимогам вищевказаних правил.

Згідно наданого суду акту від 10.01.2014г., затвердженого начальником дільниці № 24 Комінтернівської філії КП «Жилкомсервіс» причина залиття квартири АДРЕСА_1 не зазначена.

Позивачі з клопотанням про призначення експертизи до суду не звертались.

Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставина на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може базуватись на припущеннях.

Позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не доведено, що залиття сталось з вини КП «ХТМ».

КП «ХТМ» згідно з укладеним із КП «Жилкомсервіс» договором від 13.02.2012р., приймає на себе обов*язок надання послуг з утримання будинків і внутрішньо будинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них, прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньо будинкових системах, а КП «Жилкомсервіс» зобов*язується прийняти та оплатити КП «ХТМ» надані послуги. Усунення аварійних ушкоджень включає в себе роботи, пов*язані з негайним усуненням несправностей та пошкоджень внутрішньо будинкових систем, а також усуненням наслідків аварійних ситуацій, які виникли в результаті аварійної ситуації на внутрішньо будинкових системах житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова, а також включають в себе ліквідацію аварій на внутрішньо квартирних мережах.

Пунктом 3.12 вищезазначеного договору від 13.02.2012р. передбачений Порядок виконання й приймання робіт, в якому зазначено, що усунення аварійних ушкоджень виконується КП «ХТМ» на підставі отриманих заявок. Всі заявки на усунення аварійних ситуацій фіксуються у відповідному журналі. Акти виконаних робіт з усунення аварійних ушкоджень складаються КП «ХТМ» і разом з інформацією про аварійні заявки та перелік матеріалів, використаних при проведенні технічного обслуговування передаються для оформлення КП «Жилкомсервіс», який їх підписує, скріплює печаткою та повертає КП «ХТМ».

31.01.2014р. було складено акт виконаних робіт з переліком виконаних заявок з усунення аварійних ушкоджень внутрішньо будинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2014р. по 31.01.2014р., яким підтверджується ліквідація течії в приладі опалення в квартирі АДРЕСА_1.

Таким чином, судом перевірені доводи представника КП «ХТМ» з приводу того, що працівники КП «ХТМ» проводили ремонтні роботи для усунення течії в опалювальному приладі, який знаходиться в квартирі позивачів.

Судом встановлено, що залиття квартири сталося не з вини КП «ХТМ», тому відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення з КП «ХТМ» матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, відповідно до рішення Харківської міської ради № 1186 від 20.12.2006р. «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м.Харкова», виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Харкова з управління будинком, спорудою або групою будинків визначено КП «Жилкомсервіс».

Таким чином, КП «Жилкомсервіс» є балансоутримувачем жилого фонду м.Харкова, так як йому переданий житловий фонд, який раніше знаходився на балансі КПЖРЕП Комінтернівського району м.Харкова.

Відповідно до вимог ч.2 ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов*язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів згідно встановлених нормативів і правил: забезпечити відповідну експлуатацію і утримання майна, яке знаходиться на його балансі.

КП «Харківські теплові мережі» у відповідності до вказаного рішення міської ради та укладеного з КП «Жилкомсервіс» договору за № 15/1 від 29.12.2006р., додатку № 1 до договору, з 01.01.2007р. виконують роботи щодо технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання і бойлерів житлових будинків комунальної власності м.Харкова. КП «Жилкомсервіс» як замовник за договором, зобов*язується прийняти роботу від виконавця, тобто у КП «ХТМ» та оплатити вартість виконаних робіт.

Крім того, за вказаним вище договором, КП «Жилкомсервіс» зобов*язане утримувати в належному технічному та санітарному стані елементи житлових будинків та споруд, де розташовані внутрішньо будинкові системи теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлера; забезпечити збереження в цілості обладнання внутрішньо будинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання, бойлерів, автоматики, будинкових контрольно-вимірювальних приладів обліку, що знаходяться в житлових будинках.

З огляду на вищезазначене, вини КП «Жилкомсервіс» у залитті квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встановлено, а тому підстави для задоволення позову до КП «Жилкомсервіс» - відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 319,322,323,1166, 1167 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Богдан