УХВАЛА

іменем України

"14" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Дурноп'яновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Компанія Київінвестбуд", Закритого акціонерного товариства фірма "Київінвест" про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним укладений між відповідачами договір купівлі-продажу майна від 12 серпня 1996 року в частині купівлі-продажу гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

06.04.2015 р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій, не посилаючись на конкретні підстави, просить суд прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі. 14.04.2014р позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та зазначив, що наслідки закриття провадження у справі та відмови від позову, а саме: неможливість звернення до суду з даним позовом до тих самих відповідачів, про той самий предмет, з тих самих підстав, йому роз'яснені та зрозумілі.

Представник відповідача ПрАТ "Компанія "Київінвестбуд", подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти закриття провадження у справі не заперечила.

Представник відповідача ЗАТ "Фірма "Київінвест", в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань суду не надав.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від позову та просив закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі, а саме: недопустимість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав йому роз'яснені та зрозумілі, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 197, 205, 206, 210, 294 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного акціонерного товариства "Компанія Київінвестбуд", Закритого акціонерного товариства фірма "Київінвест" про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу майна.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Компанія Київінвестбуд", Закритого акціонерного товариства фірма "Київінвест" про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу майна - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: