Справа № 585/2264/15-ц
Номер провадження 4-с/585/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та зобовязати відкрити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 585/586/15-ц. В своїй скарзі посилається на те, що на виконання рішення Роменського міськрайонного суду у справі № 585/586/15-ц, провадження № 2/585/339/15 22.06.2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його користь 5000 євро, 4617 доларів США, та на користь держави судовий збір 2720,56 грн. 23.06.2015 року він направив заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист рекомендованим листом (з описом вкладення) до відповідного відділу ДВС. Вказане відправлення відділом ДВС було отримане 03.07.2015 року, про що стверджується поштовим повідомленням. До даного часу він має жодної інформації щодо перебігу його справи, постанова про відкриття виконавчого провадження чи вмотивована відмова у відкритті виконавчого провадження йому не надходила. Вважає, що така бездіяльність відділу ДВС суперечить ст. ст. 25,31 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 25).

Представник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві повторно у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином (а.с. 29,30), про причини неявки суд не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на підставі рішення Роменського міськрайонного суду від 29 травня 2015 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 2/585/339/15 про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» суми внесених на депозитні рахунки коштів згідно з договором № 331832/276627/07-14 та договором № 331832/287397/07-15 в розмірі 5000 євро та 4617 доларів США (справа № 2/585/339/15, а.с. 42-43,48).

23.06.2015 року ОСОБА_1 направив виконавчий лист на примусове виконання до відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, який було отримано 03.07.2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.2).

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження,надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Встановлено, що скаржник не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі № 585/586/15-ц, провадження № 2/585/339/15 чи повернення виконавчого документа.

Виходячи з викладеного приходить до висновку про часткове задоволення скарги, оскільки зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 не оскаржує дії по відкриттю виконавчого провадження, тому суд не вбачає підстав для зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження.

Керуючись ст. 25.31 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві виконати вимоги ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» та надіслати ОСОБА_1 копію постанови, винесеної по виконанню виконавчого листа № 585/586/15-ц, провадження № 2/585/339/15 у справі за його позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, особами, які були відсутні в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2