overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2/408/503/15
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 25 лютого 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13301,80 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13301,80 гривень та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Судом направлено запит до УДМС в Луганській області щодо реєстрації відповідача. 24 лютого 2015 року з УДМС України у Луганській області надійшла відповідь згідно якої суд повідомлений, що управління не має можливості надати відомості відносно відповідача щодо реєстрації (зняття з реєстрації) його місця проживання та інших персональних даних.

Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13301,80 гривень та судових витрат.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16.03.2015 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
02.06.2015Провадження № 2/331/973/15
У Х В А Л А

02.06.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.,

при секретарі Рухловій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду клопотання про об»єднання позовів в одне провадження, в якому вказано, що 18.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась жо суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, 2009р.н., провадження № 2/331/973/15 та з позовом про зміну розміру аліментів на дитину, визначеного за рішенням суду у твердій грошовій сумі на розмір аліментів, визначених у частці від заробітку (доходу) батька дитини., провадження №2/331/974/15.

Суд, розглянувши письмові матеріали справи, вважає за необхідне обєднати в одне провадження обидва позови, оскільки позовні вимоги за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача викладені в них є однорідними.

Позивач ОСОБА_1 проти обєднання однорідних позовних вимог не заперечує.

Відпоівдач ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду чи суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу провадження № 2/331/973/15; ЄУН 331/2824/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з цивільною справою № 2/331/974/15; ЄУН 331/2826/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розмірів аліментів на дитину, визначеного за рішенням суду у твердій грошовій сумі на розмір аліментів, визначений у частках від заробітку (доходу) батька дитини.

Присвоїти спільний номер провадження 2/331/973/15.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Антоненко
Справа 688/4492/15-ц
№ 2-о/688/118/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

17 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про надання права шлюб,

встановила:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про надання права шлюб.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник недоліки заяви усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про надання права шлюб подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про надання права шлюб.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу, відділ реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
УХВАЛА

23.02.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Цап І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Районного часопису Городоччини «Народна думка», редактора районного часопису Городоччини «Народна думка» ОСОБА_2, журналіста районного часопису Городоччини «Народна думка» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Районного часопису Городоччини «Народна думка», редактора районного часопису Городоччини «Народна думка» ОСОБА_2, журналіста районного часопису Городоччини «Народна думка» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкод.

Ухвалою суду від 23.02.2015 р. задоволено заяву про самовідвід головуючої судді - Яворської Н.І.

Оскільки голова суду ОСОБА_4, перебуває у щорічній основні відпустці, у суддів - Малахової - Онуфер А.М. та Перетятько О.В. закінчились строки повноважень судді, проведення повторного автоматичного розподілу справ не відбулося, через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, та згідно ч.1 ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш тереторіально наближеним до Городоцького районного суду Львівської області є Мостиський районний суд Львівської області.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.23-25, 116, 117 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районного часопису Городоччини «Народна думка», редактора районного часопису Городоччини «Народна думка» ОСОБА_2, журналіста районного часопису Городоччини «Народна думка» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, - передати на розгляд Мостиського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 2-н/489/1913/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївобленерго звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9527/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м.Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 16 лютого 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 16.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/455/2015 Справа № 641/1590/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11:15 11 січня 2016 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 699/1042/15-ц
Номер провадження 2/699/570/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: орган опіки та піклування Комарівської сільради, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який ухвалою судді від 09.12.2015 був залишений без руху.

22.12.2015 позивач усунув вказані в ухвалі судді недоліки.

22.12.2015 судом отримано відповідь про реєстрацію місця проживання відповідача.

Дана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наданих документів проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому по даній заяві відкривається провадження і така призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1, 3 - 5 ст.122, 127, ч.7 ст.130, ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: орган опіки та піклування Комарівської сільради, про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2016 о 14:30 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 161/6563/15-ц Провадження №22-ц/773/1001/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., розглянувши апеляційну скаргу заявника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2015 року в цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2015 року в задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою заявник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2015 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/239/15-ц
Провадження № 2/314/260/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 13 годину 30 хвилин 03 березня 2015 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

· згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

04.02.2015

04.02.2015