Справа №652/196/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 червня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Дригваль В.М.
при секретарі - Гапич В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Нововознесенської сільської ради Високопільського району Херсонської області, Відділу Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
Представник позивача ОСОБА_1, за договором про надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_5, надав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити в судовому порядку, розглянути справу у відсутності позивача та представника позивача. Не заперечують про постановлення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.54)
Третя особа Нововознесенська сільська рада Високопільського району Херсонської області, надала до суду заяву про те, що позов визнається та не заперечують у задоволенні позову в судовому порядку та з проханням розглянути справу у відсутності представника (а.с.46).
Третя особа, відділ Держземагенства Високопільського району Херсонської області, надав заяву в якій не заперечує у задоволенні позову та просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.53).
Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, двічі на 27.05.2015 року та на 11.06.2015 року, будучи повідомленими, відповідно до ст.74 ЦПК України, судовими повістками та Ухвалами про призначення справи до судового розгляду. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано, як не надано клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим на попередній розгляд відповідачем надано письмове заперечення в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що їхня мама в силу свого віку та стану здоровя, не могла рухатися, а тим паче знаходитися в приміщенні сільської ради для складання заповіту, а тому виникає сумнів у його законності, а також те, що представник сільської ради ОСОБА_6 взагалі не була присутня при складанні заповіту по місцю проживання його матері, оскільки заповіт виготовлено за допомогою компютера та друкувальних пристроїв, що також ставить під сумнів так як посадова особа повинна була прибути по місцю проживання матері з компютером та принтером. Просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви у повному обсязі.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено:
- ОСОБА_7 копії свідоцтва про народження (а.с.6) зясовано, що ОСОБА_1 народився 19 травня 1955 року в с.Нововознесенівка Високопільського району Херсонської області та його батьками зазначено: батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_4.
- ОСОБА_7 копії запису акту про народження (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2 народився 27 травня 1959 року в с.Нововознесенівка Високопільського району Херсонської області та його батьками зазначено: батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_4.
- ОСОБА_7 копії повторного свідоцтва про смерть (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_3 помер 22.04.2013 року у віці 85 років про що у книзі реєстрації смертей 22.04.2013 року виконавчим комітетом Нововознесенської сільської ради Високопільського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за №04.
- ОСОБА_7 копії повторного свідоцтва про смерть (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_4 померла 09.10.2014 року у віці 84 роки про що у книзі реєстрації смертей 09.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Високопільського райуправління юстиції у Херсонській області зроблено відповідний актовий запис за №125.
- ОСОБА_7 копії Державного Акту на право власності на землю ЯА №696463 (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Високопільської райдержадміністрації передано у власність земельну ділянку площею 2,00 га на території Нововознесенської сільської ради Високопільського району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства. Державний акт видано 20.09.2006 року.
- ОСОБА_7 копії заповіту (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_4 за життя склала заповіт яким заповідала належну їй земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акта серія ЯА №696463 своєму та земельну ділянку , згідно державного Акту на право приватної власності на землю серії 11-ХС №041344 сину ОСОБА_1.
- ОСОБА_7 копії листа Високопільської державної нотаріальної контори №02-14/175 від 20.04.2015 року (а.с.12) зясовано, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку (державний Акт серії ЯА №696463) у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа щодо належності спадкового майна спадкодавиці та запропоновано звернутися до суду за захистом своїх прав.
- ОСОБА_7 копії газети «Високе поле» від 17.10.2014 року (а.с.14-15) вбачається, що ОСОБА_1 надано до редакції Високопільської районної газети «Високе поле» для опублікування оголошення про те, що загублений державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №696463 від 20.09.2006 року, розташовану на території Нововознесенської сільської ради Високопільського району Херсонської області, виданий на імя ОСОБА_4, вважати недійсним.
- ОСОБА_7 копії довідки (а.с.19) вбачається, що земельна ділянка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №696463 та яка належала ОСОБА_4 і знаходиться на території Нововознесенської сільської ради Високопільського району Херсонської області під забороною та арештом не перебуває.
Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до вимог ст.81 ЗК України ч.1. Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: …г) прийняття спадщини;…
Відповідно до ст.1216 ЦК України 1. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Згідно ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України 1. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Згідно ст.1216 ЦК України, ч.1 Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Виходячи зі змісту статей 1233 1234 ЦК України встановлено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, право на який має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Згідно ч.1 ст.1235 ЦК України 1. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Як встановлено із матеріалів справи, що спадкодавець ОСОБА_4 мала двох синів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується відповідними доказами (а.с.6,7). За життя ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Високопільської райдержадміністрації передано у власність земельну ділянку площею 2,00 га на території Нововознесенської сільської ради Високопільського району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства та видано державний акт від 20.09.2006 року (а.с.10). За життя ОСОБА_4 14.05.2014 року склала заповіт, нотаріально посвідчений секретарем виконкому Нововознесенської сільської ради ОСОБА_6 (а.с.11), яким заповіла належні їй земельні ділянки в тому числі і площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, своєму сину ОСОБА_1. 09.10.2014 року ОСОБА_4 померла у звязку з чим відкрилася спадщина у вигляді двох земельних ділянок, в тому числі одна із них земельна ділянка площею 2,0 га., що розташована на території Нововознесенської сільської ради Високопільського району Херсонської області та належала спадкодавиці на праві приватної власності на землю згідно державного акту серія ЯА №696463 від 20.09.2006 року. В подальшому, позивач звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину на одну земельну ділянку (державний Акт серії ЯА №696463 від 20.09.2006 року (а.с.12) у звязку з відсутністю у нього правовстановлюючого документу щодо належності спадкового майна спадкодавцю. Враховуючи той факт, що державний акт за життя ОСОБА_4 був втрачений, позивач у жовтні місяці 2014 року звертався до редакції Високопільської районної газети «Високе поле» та надав оголошення, що загублений державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №696463 від 20.09.2006 року, розташовану на території Нововознесенської сільської ради Високопільського району Херсонської області, виданий на імя ОСОБА_4, вважати недійсним (а.с.14-15). Таким чином, позивач не в змозі прийняти спадщину за заповітом в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку, а тому звернувся до суду про визнання права власності на зазначену вище земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
За таких обставин, суд вважає, що слід задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки заповіт від 14.05.2014 року складеного ОСОБА_4 на імя ОСОБА_1 відповідає вимогам чинного законодавства України, складений в присутності секретаря виконкому Нововознесенської сільської ради ОСОБА_6 та є посвідченим та підписаним заповідачем, інших спадкоємців у заповіті не зазначено. Отже, в інший спосіб прийняти спадщину позивач не в змозі із-за відсутності у нього оригіналу Державного акту серія ЯА №696463 від 20.09.2006 року, що підтверджує належність спадкового майна спадкодавцю.
Твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що заповіт викликає сумніви, так як його матір за станом свого здоровя не могла самостійно прибути до Нововознесенської сільської ради для його складання та секретар виконкому також не могла прибути до домоволодіння спадкодавця з компютерним обладнанням для роздруківки заповіту, а також те, що його мати при житті не повідомляла його про складання заповіту, суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи у відповідності до ст.60 ЦПК України спростовуються відповідними документами, доказами по справі. Крім того відповідач не надав до суду жодних доказів про оскарження даного заповіту, іншого нотаріально посвідченого документу, яким скасовується зазначений вище заповіт померлої ОСОБА_4, чи рішення суду про визнання заповіту недійсним, тощо. Тому доводи відповідача в сукупності ґрунтуються лише на припущеннях, що в силу ст.60 ЦПК України є недопустимим, в звязку з чим позов слід задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку: площею 2,0 га. згідно державного акту ЯА №696463 від 20.09.2006 року, розташованої на території Нововознесенської сільської ради Високопільського району Херсонської області, загальнодержавний кадастровий номер: 652182500:10:002:0054 власника ОСОБА_4, померлої 09.10.2014 року в порядку спадкування за заповітом.
На підставі викладеного, ч.1 ст.81 ЗК України, ст.ст.1216-1218, 1220, 1221, 1225, 1233-1235 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третіх осіб Нововознесенської сільської ради Високопільського району Херсонської області, Відділ Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.
Суддя В.М. Дригваль