УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Дурноп'яновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, мотивуючим свою заяву тим, що у резолютивній частині рішення Постійно діючого третейського суду при АУБ від 28.03.2014р. по справі № 384/14 помилково зазначено адресу реєстрації місця проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: замість АДРЕСА_1 зазначено АДРЕСА_1 Ухвалою від 03.02.2014р. Постійно діючий третейський суд при АУБ виправив описку в резолютивній частині рішення від 28.03.2014 року, вказавши адресу реєстрації місця проживання відповідачів: АДРЕСА_1.

Представник заявника в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про зупинення провадження у справі, у зв'язку з його перебуванням на військовій службі у зоні проведення антитерористичної операції.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При цьому, суд не вбачає викладених в заяві ОСОБА_1 передбачених п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі, оскільки положення зазначеної статті викладені в Розділі ІІІ ЦПК України - Позовне провадження. Натомість подана представником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заява про виправлення помилки у виконавчому листі розглядається судом в порядку, визначеному Розділом VI ЦПК України (Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)), а виконавчий документ було видано судом на примусове виконання рішення третейського суду в порядку, передбаченому Розділом VІІ-1 ЦПК України. При цьому, чинним законодавством зупинення провадження у справі при розгляді заяв під час виконання судових рішень, не передбачено.

Відповідно до ст. ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як убачається з матеріалів цивільної справи № 755/15516/14-ц, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2014р. заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.03.2014 року задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.03.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 807520,95грн. заборгованості та 8475,20грн. сплаченого третейського збору та судовий збір в розмірі 243,60грн. (а.с. 26).

02.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано 2 (два) виконавчих листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.03.2014 (справа № 384/14) по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду, що підтверджується розпискою в довідковому листі.

Ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.02.2014р. виправлено допущену описку в рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 березня 2014 року по справі №384/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши у резолютивній частині рішення адресу реєстрації місця проживання відповідачів: АДРЕСА_1.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчих листах №755/15516/14-ц, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 02 липня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 807520,95грн. та витрат по оплаті третейського збору у розмірі 8475,20грн. та 243,60грн. судового збору, зазначивши у виконавчих листах в графі "місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка", замість помилково зазначеної назви вулиці - "АДРЕСА_1", вірну назву вулиці "АДРЕСА_1".

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210, 294, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 02 липня 2014 року по цивільній справі № 755/15516/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду, зазначивши в графі "місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка", замість помилково зазначеної назви вулиці - "АДРЕСА_1", вірну назву АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: