Справа № 183/2332/15
Провадження № 2/183/1866/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред'явлення позову.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 17 вересня 2004 року нею з відповідачем був укладений шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні.

05 березня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Просить стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення ОСОБА_3 повноліття і вважає, що ? частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця буде достатньо для задоволення потреб дитини.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 вересня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 281 та видано свідоцтво про одруження (а.с. 5).

05 березня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладеного у відділі реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю (а.с. 7), знаходиться на її утриманні та вихованні, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст.182 СК України, з відповідача на користь позивача на утримання малолітнього сина, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову.

Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоров'я дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 184, СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г. Є. Майна