Справа № 561/1038/15-ц
23 грудня 2015 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді Снітчук Р.М.,
розглянувши в залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Для забезпечення виконання ОСОБА_1 цього зобовязання між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 12 червня 2007 року було укладено договір поруки.
Направлена ПАТ КБ «ПриватБанк» боржнику та поручителю письмова вимога про невиконане зобовязання залишилася без задоволення.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися повторно, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 12 червня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір ROC0АК10560024.
Відповідно до п. 4.1, 7.4 цього договору у разі порушення зобовязання позичальник зобовязався сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, відсотки за користування кредитом в розмірі 2,75 % на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Для забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 цього зобовязання між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 12 червня 2007 року було укладено договір поруки № ROC0АК10560024/1.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Також встановлено, що свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконало у повному обсязі.
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк.
Своїх зобов`язань за вказаним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, допустив істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту.
Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Ч. 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
02 жовтня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу боржника та поручителя направило письмову вимогу про виконання зобовязання, яка залишилася без задоволення.
Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.
П. 12 договору поруки № ROC0АК10560024/1 від 12.06.2007 року встановлено, що порука припиняється після пяти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.
Згідно до п. 7.1 кредитного договору від 12 червня 2007 року позичальнику ОСОБА_1 надано кредит на строк з 12.06.2007 року по 11.06.2012 року.
Таким чином, встановлено, що на час розгляду справи в суді порука не припинена, оскільки забезпечене нею зобовязання не виконане та сторони домовилися про її припинення після пяти років з дня настання терміну повернення кредиту, тобто після 11.06.2017 року.
Враховуючи наведене та відповідно до положень ст. 509, 526, ч. 1, ч. 2 ст. 553, ч. 1, ч. 2 ст. 554, ч. 1, ч. 4 ст. 559, 599, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 є солідарними боржниками та зобов`язані повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, а також неустойку за порушення виконання зобовязання.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 532, ч. 1, ч. 2 ст. 553, ч. 1, ч. 2 ст. 554, ч. 1, ч. 4 ст. 559, 599, 610 - 612, 615, 629, 631, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Зарічненського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук