Справа №337/6322/13-ц
Провадження №2/337/1232/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді Ширіної С.А.,

при секретарі - Коваленко В.С.,

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ ПриваБанк, яке правонаступником ЗАТ КБ ПРИВАТБАНК, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.01.2006 року, яка станом на 14.10.2013 року становить 22317,81 грн. та стягнення судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн.

Від відповідача ОСОБА_2 14.11.2014 року надійшла заява про стягнення з ПАТ КБ ПриватБанк на її користь судових витрат, повязаних з проведенням почеркознавчої експертизи в розмірі 2361,60 грн.

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд заяви без її участі та просила її задовольнити.

Позивач до судового засідання не зявився, був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням наданих сторонами заяв, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 24.10.2013 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.01.2006 року, яка станом на 14.10.2013 року становить 22317,81 грн. та стягнення судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2014 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 була призначена судово-почеркознавча експертиза, за проведення якої, ОСОБА_2 на рахунок експертної установи сплачено 2361, 60 грн., що підтверджується Актом №117-14 здачі-приймання висновку судового експерта №117-14 від 25.07.2014 року, який знаходиться в матеріалах справи на аркушах № 101.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Згідно висновку №117-14 судової почеркознавчої експертизи від 25.07.2014 року, зробленим експертом Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз, підпис, виконаний від імені відповідача ОСОБА_2 та розміщений у графі Підпис оригіналу Заяви на отримання кредитної картки з лімітом у сумі 5000,00 грн., виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою, у звязку з чим, відповідачем ОСОБА_2 надано суду заяву про стягнення з позивача на її користь судових витрат, понесених на оплату почеркознавчої експертизи в розмірі 2361,60 грн.

Пунктом 4 ч.3 ст.79 ЦПК України передбачено, що до судових витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати повязані з проведенням експертизи.

10.11.2014 року, представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду, тому ухвалою суду від 14.11.2014 року на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Частиною 3 ст.89 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви без розгляду відповідач, має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Аналогічна позиція висловлена у п.38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача, понесені відповідачем ОСОБА_2 судові витрати, повязані з розглядом справи, до яких належать витрати повязані з проведенням експертизи, розмір яких складає 2361,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 79,86,89,197,207, 208-210,294 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ КБ ПриватБанк на її користь судових витрат, повязаних з проведенням почеркознавчої задовольнити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса : АДРЕСА_1, РНОПП № НОМЕР_1) понесені судові витрати, повязані з проведенням експертизи в розмірі 2361 (дві тисячі триста шістдесят одну) гривню 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Ширіна