Справа № 308/8292/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом мотивуючи його тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2015 року по справі №308/15307/14-к ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказує, що даною ухвалою суду встановлено, що ОСОБА_1 вчинила наступні злочини.

Так, ОСОБА_1, маючи намір отримати кредит та оформити кредит на свого сина ОСОБА_2, власноручно виписала довідку про заробітну плату вказавши, що ОСОБА_3 працює в радгосп-заводі «Великолазівський» на посаді виноградар , згодом використавши завідомо підроблену довідку про доходи, 26 березня 2008 року, підписавши від його імені Кредитний договір № 67 та Договір поруки до Кредитного договору № 67 з КС « Мрія» , знаючи та усвідомлюючи свою неплатоспроможність, отримала грошові кошти в розмірі 9000 грн.

Крім цього, ОСОБА_1, маючи намір отримати кредит, власноручно виписала довідку про заробітну плату, вказавши, що вона, працює в радгосп-заході «Великолазівський» на посаді інженера по охороні праці, згодом використавши завідомо підроблену довідку про доходи, 04.02.2008 року уклала з КС «Мрія» Кредитний договір № 21, отримавши грошові кошти в розмірі 10000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4, маючи намір отримати кредит та оформити кредит на свого сина ОСОБА_5, власноручно виписала довідку про заробітну плату, вказавши, що ОСОБА_5 працює в радгосп-заводі «Великолазівський» на посаді охоронника, згодом використавши завідомо підроблену довідку про доходи, 20 лютого 2008 року, підписавши Кредитний договір № 32 з КС « Мрія» від імені ОСОБА_5, знаючи та усвідомлюючи свою неплатоспроможність, отримала грошові кошти в розмірі 9000 грн., разом з тим, виступила поручителем по вищезгаданому Кредитному договору.

Крім цього, ОСОБА_1, маючи намір отримати кредит та оформити кредит на ОСОБА_6, власноручно виписала довідку про заробітну плату вказавши, що ОСОБА_6 працює в радгосп- заводі «Великолазівський» на посаді головного агронома, згодом використавши завідомо підроблену довідку про доходи, 30 травня 2008 року, підписавши Кредитний договір № 112 з КС « Мрія», знаючи та усвідомлюючи неплатоспроможність, отримала грошові кошти в розмірі 5000 грн., разом з тим, виступила поручителем по вищезгаданому Кредитному договору.

Позивач вважає, що вказаними злочинами ОСОБА_1 завдала матеріальних збитків позивачу на суму 94758,72 грн., однак в межах кримінальної справи цивільний позов не розглядався.

У звязку з цим, посилаючись на норми ч.1 та ч.7 ст.128 КПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, оскільки втрати яких зазнала КС «Мрія» у звязку привласненням, розтратою та шахрайськими діями відповідача коштів, які мали цільове призначення для видачі кредитів, а також враховуючи недопустимість понесення спілкою витрат, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Мрія" 94758,72 гривень матеріальних збитків, заподіяних внаслідок вчинення вказаних злочинів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву в якій просить розглянути позов у їх відсутності в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник ОСОБА_7 подали письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи у їх відсутності. В своєму запереченні вважають позов безпідставним та просять у його задоволенні відмовити посилаючись на те, що позивач не є потерпілим від вказаних кримінальних правопорушень, а тому позивач і не має права на відшкодування збитків зазначених в позові.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Ч.1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що право на відшкодування шкоди виникає у особи з моменту визнання її потерпілою від кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2015 року по справі №308/15307/14-к ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При розгляді вказаного кримінального провадження судом було встановлено, що ОСОБА_1 власноручно виписала довідку про заробітну плату, зазначивши в ній неправдиві відомості, а згодом використала дану довідку про доходи при укладенні від імені ОСОБА_2 Кредитного договору № 67 та Договору поруки до Кредитного договору № 67 з КС «Мрія». Крім цього, ОСОБА_1 власноручно виписала довідку про заробітну плату, вказавши в ній неправдиві відомості, а згодом використала завідомо підроблену довідку про доходи при укладенні Кредитного договору № 21 від 04.02.2008 р. з КС «Мрія». Крім цього, ОСОБА_1 власноручно виписала довідку про заробітну плату, вказавши в ній неправдиві відомості, а згодом використала завідомо підроблену довідку про доходи при укладенні від імені ОСОБА_5 Кредитного договору № 32 від 20.02.2008 р. з КС «Мрія». Крім цього, ОСОБА_1 власноручно виписала довідку про заробітну плату, вказавши в ній неправдиві відомості, а згодом використала завідомо підроблену довідку про доходи при укладенні від імені ОСОБА_6 Кредитного договору №112 від 30.05.2008 р. з КС «Мрія».

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України, вказані обставини не підлягають доказуванню, оскільки такі встановлені судовим рішенням.

Об'єктом злочину, згідно положень ст.358 КК України, є встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Аналіз вказаної норми свідчить про те, що дане кримінальне правопорушення не посягає на майно та інші речові права юридичної особи, а тому ним не заподіюється і майнова шкода.

Оскільки за результатом розслідування вищевказаного кримінального провадження №308/15307/14-к судом не було встановлено факту заподіяння КС «Мрія» збитків внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивач не має правових підстав на відшкодування таких.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що внаслідок привласнення, розтрати та шахрайських дій відповідача він зазнав втрати коштів в розмірі 94758,72 грн., оскільки відсутні судові рішення щодо визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні шахрайства, привласнення чи розтрати грошових коштів належних КС «Мрія».

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов КС «Мрія є необґрунтованим і такий задоволенню не підлягає.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з позивача на користь держави 947,59 грн. судового збору.

Керуючись ст.55 КПК України, ст. 358 КК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 14, 60, 61, 88, 208, 209, 215, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

В задоволенні позову Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином в розмірі 94758,72 грн. відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Мрія» на користь держави 947,59 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8