Провадження № 22-ц/779/2622/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Горблянського Я.Д., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника апелянта ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно аліменти в сумі по 700 грн. на кожну дитину, але не менше 30 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2015 року. Рішення суду в частині стягнення одного щомісячного платежу на кожну дитину допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 243, 60 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність та необґрунтованість рішення в частині розміру стягнення з відповідача аліментів, та порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказала, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини. Стан здоровя дитини перебуває в безпосередньому звязку з її матеріальним становищем, яке певною мірою визначається матеріальним становищем того з батьків, з ким вона проживає й повязана спільністю побуту. Тому хвора дитина потребує більш значних матеріальних витрат на своє утримання, ніж та, яка не страждає на ті чи інші захворювання. Для відновлення функцій життєдіяльності дитини, що страждає захворюванням, потрібні більш, ніж звичайно, фізичні й матеріальні витрати. Тому ця обставина в першу чергу має враховуватися судом при визначенні розміру аліментів.

Апелянт зазначила, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Також апелянт вказала, що відповідач не надав суду доказів щодо матеріального стану свого повнолітнього сина, рішень суду стосовно утримання своєї матері, не довів суду, що у відповідності до законодавства України дані особи визнані недієздатними, малозабезпеченими, такими що продовжують навчання.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 аліменти в розмірі 1200 грн. щомісячно, та ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1200 грн. щомісячно.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає її необґрунтованою, виходячи з наступних підстав.

В силу ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

За приписами ст.ст. 10, 11 та 60 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають неповнолітніх дочок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.3, 4), в яких батьками дітей зазначенні позивач та відповідач.

Діти постійно проживають з матір'ю, що не оспорюється відповідачем.

Задовольняючи позов, суд виходив з положень ст. 180, 181, 182 СК України та обставин справи, встановлених у судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітніх дітей та надавати їм необхідну матеріальну допомогу у вигляді аліментів, суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог частково, стягнувши аліменти у розмірі по 700 гривень на утримання кожної дитини щомісячно.

Колегія суддів не вбачає також порушення судом норм матеріального права в частині визначення розміру аліментів.

Так, за змістом ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Обставини, які суд повинен врахувати при визначенні розміру аліментів, передбачені ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України. При цьому ч. 2 ст. 182 передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Позивач стверджує, що відповідач не працевлаштований, однак має певний дохід, оскільки неофіційно займається обміном валют. Відповідачем не заперечується, що він не має постійного місця роботи, але має мінливий, нерегулярний дохід. Розмір доходу не вказує. Надані довідки про те, що на обліку у центрі зайнятості не перебуває, як фізична особа-підприємець не зареєстрований (а.с.20, 21). Будь-які докази про розмір доходу відповідача у матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів дійшла висновку, що на розмір аліментів не впливає наявність у відповідача повнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та непрацездатної матері, оскільки ці факти не породжують аліментних правовідносин за відсутності рішення суду, тобто у відповідача не виник обовязок щодо утримання повнолітнього сина та непрацездатної матері.

Визначаючи розмір аліментів, суд врахував обставини, які враховуються, відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, що стосуються дітей та платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» з 01.09.2015 року встановлений розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років у розмірі 1 167 гривень, від 6 до 18 років у розмірі 1 455 гривень на місяць.

Колегія суддів зауважує, що обовязок щодо утримання дітей покладений на обох батьків, тобто дітей повинен утримувати не лише їх батько, а і їх мати.

Враховуючи, що судом стягнуто на утримання дітей аліментів, що дорівнюють у пропорційному відношенні ? частині від встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, цей розмір не є меншим від встановленого мінімального розміру аліментів для кожної дитини, тому колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно визначено розмір участі батька у щомісячному утриманні дітей.

Доводи апеляційної скарги щодо визначеного судом необґрунтовано малого розміру аліментів зводяться до фактів, які свідчать про необхідність участі батьків у додаткових витратах на дітей, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дітей, їх хворобою).

Зокрема, апелянт зазначила, що дочка ОСОБА_9, 08.06.2006р. потребує лікування у офтальмолога, у звязку з чим сімя несе певні витрати, дочка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, перенесла хірургічну операцію з усунення коарктації аорти, у звязку з чим потребує післяопераційного лікування, відвідує дитячий садок та самооплатну групу з вивчення англійської мови, що також супроводжується витратами.

Ці обставини свідчать про наявність додаткових витрат на дітей і не є предметом даного спору, а позивач не обмежена у праві заявити позов про визначення розміру участі батька у додаткових витратах на дітей.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що стягнення з відповідача аліментів у розмірі 700 гривень щомісячно на утримання кожної неповнолітньої дитини у повній мірі відповідає вимогам закону, розумності і справедливості, з урахуванням обставин справи та доказів, наданих сторонами.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, надана належна оцінка доказам у справі, суд дійшов правильного висновку про задоволення позову частково.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_11

ОСОБА_12