overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/380/15
Справа №447/508/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.02.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2Розділ" про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

24.02.2015 року позивач звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2Розділ" про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---

Судове засідання призначити на 11:00 год 17.03.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 433/1084/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

Головуючий суддя по справі Ляшенко М.А.

При секретарі Івановійї Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були в зареєстрованому шлюбу, який рішенням суду був розірваний 22.03.2015 року. При спільному мешканні народився син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на окреме проживання та не надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовй сумі по 400 гривень на дитину щомісячно.

Позивачка в судовое засідання не з'явилася ,але надала до суду письмову заявуа про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якый вын указав що,згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 400 гривень кожного місяця.

Дослідивши матеріали справи, та заяви позивачки та відповідача суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Позов заявлено відповідно до ст. ст. 180 - 183 СК України, де передбачено, щобатьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів визначається у частці від заробітку батька дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням матеріального стану і стану здоров'я боржника, або в твердій грошовій сумі, якщо відповідач має мінливий заробіток.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи, що сторони згідні на стягнення і сплату починаючи з дня надходження позовної заяви до суду 18.05.2015 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень щомісячно починаючи з 18.05.2015 року до його повноліття.

Допустити до негайного виконання платежів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області на протязі 10 днів з дня його оголошення через Троїцький районний суд.

Суддя: М.А. Ляшенко
Справа № 234/1259/15-ц
Провадження № 2/234/1355/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2015 року на 14-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/6308/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Саксаганський РВ ГУ ДМС у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Саксаганський РВ ГУ ДМС у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

22 грудня 2015 року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Саксаганський РВ ГУ ДМС у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рога протягом 5 днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 303/7562/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання особи померлою,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим з 20.03.2001 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог статтей 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують відсутність ОСОБА_2 в місті його постійного проживання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України заявником не зазначені обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку; не вказано останнього відомого місця проживання (перебування) особи, яку просить оголосити померлим.

Згідно Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, який заявником несплачений.

За таких обставин, подану заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 247 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання особи померлою - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Мукачівського

Міськрайнного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/279/2380/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування різниці матеріальних збитків, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просив стягнути з НАСК «Оранта» різницю між виплаченою сумою матеріального збитку в сумі 20050,06 гривень.

У відповідності до ст.109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Крім того, за правилами ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятись також за місцем завдання шкоди.

З викладеного слідує, що позов поданий до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, а місцем заподіяння шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є м. Чернігів, вул.77 Гвардійської дивізії, як зазначено у позовній заяві.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування різниці матеріальних збитків, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу для подачі у відповідний суд за правилами ст.ст.109-110 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_2 487,20 гривень судового збору, сплаченого по квитанції № 0.0.478267672.1 Коростенського відділення Житомирського РУ ПАТ «ПриватБанк» від 18.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №636/5646/15-ц
Провадження № 2/636/2684/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и л а :

21.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок №31, який знаходиться в с. Велика Бабка по вул. Червоної армії, Чугуївського району, Харківської області, з відповідними господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою судді від 21.12.2015 року дана позовна заява залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

22.12.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дьоміна О.П.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/949/15-ц
Провадження № 2/391/406/15
У Х В А Л А

21.12.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства «Кашуби Віталія Григоровича», третя особа відділ Держгеокадастру у Компаніївському районі Кіровоградської області про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Кашуби Віталія Григоровича», третя особа відділ Держгеокадастру у Компаніївському районі Кіровоградської області про розірвання договорів оренди землі.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Кашуби Віталія Григоровича», третя особа відділ Держгеокадастру у Компаніївському районі Кіровоградської області про розірвання договорів оренди землі.

Призначити судове засідання на 12:00 годину 05.01.2016 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2016 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ЄУН 389/4059/15-ц Провадження № 2/389/1095/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.00 год. 22 грудня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення грошових коштів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

12 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Провадження №2 /531/767/15
Справа №531/2172/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону; позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копію позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 26.01.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 215/6330/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання по справі на 13.01.2016 року на 09.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 639/1576/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Харкова про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Територіальної громади м. Харкова про визнання права власності.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 29-30 ЦПК України сторонами у справі є позивач та відповідач, які беруть участі у справі, за умови наявності необхідного обсяг цивільної процесуальної дієздатності.

При цьому, в якості позивача у справі в тексті заяви вказано ОСОБА_4, який, згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2008 року, визнаний судом недієздатним, та його опікуном призначено ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Положеннями ЦК України визначено, що недієздатна особа не здатна своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатна своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відтак, позивачам необхідно вирішити питання щодо виключення ОСОБА_4 з числа позивачів, інтереси якого має представляти опікун ОСОБА_1.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Харкова про визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявникам, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович