overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "13-й квартал" на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про визнання договору припиненим, визнання заборгованості безпідставно нарахованою,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки скарга не оплачена судовим збором та заявником не надано копій документів, які б свідчили про наявність у нього пільг щодо оплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі, що становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (для юридичної особи, фізичної особи - підприємця) або 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (для фізичної особи).

Отже, судовий збір у розмірі 1280 грн повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "13-й квартал" залишити без руху та надати строк до 05 січня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5188/15-ц

пр. № 2/759/3255/15

11 грудня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Куркіній І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст.66-71 Сімейного кодексу України, 10, 11, 57, 60, 205, 209, 212-215, 218, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя, задовольнити частково.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, за ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати право власності на машиномісце НОМЕР_3 площею 17,30 кв.м., яке розташоване в м.Києві в паркінгу по проспекту Леся Курбаса, буд.7-б , який належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, що видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 10.10.2011 року, ОСОБА_4, шляхом припинення його права власності.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, за ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати право власності на ? частину цінних паперів якими є облігації емітента ЗАТ «Національна будівельна компанія», які були придбані ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), за договором № НБ-0821 про створення резерву активів (нерухомості) для обміну на облігації укладеним між ЗАТ «НБК» (), ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , ТОВ «Деннік» () та за договором комісії № БО-424 укладеним між ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , ТОВ «Деннік» () 06.04.2010 р. шляхом стягнення з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошової компенсації у розмірі 432850,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м.Києва через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 599/345/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - ОСОБА_2 з вимогами про розірвання шюбу та встановлення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою належного вирішення справи у відповідності до вимог закону і захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей, до участі в справі слід залучити Орган опіки і піклування Зборівської райдержадміністрації.

Керуючись ст.35 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Зборівської райдержадміністрації.

Третя особа, у разі наявності заперечень щодо справи, має право надати їх до 20 березня 2015 року, а також звернутися до суду з самостійними вимогами.

Повідомити учасників про час і місце розгляду справи, який відбудеться 20 березня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Необхідні документи направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гончарова В.М., при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області заяву Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про виправлення помилки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради звернулась до суду з заявою, якою просить виправити помилку у судовому наказі Токмацького районного суду Запорізької області від 26.08.2015 року в справі №328/2882/15-ц, зазначивши в резолютивній частині судового наказу вірну суму боргу 1997,72 грн.

Заяву обґрунтовує наступним.

У судовому наказі Токмацького районного суду Запорізької області від 26.08.2015 року в справі №328/2882/15-ц в резолютивній частині невірно вказана сума боргу боржниці ОСОБА_1.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не з'явились, були повідомленні належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судовим наказом Токмацького районного суду Запорізької області від 26.08.2015 року в цивільній справі №328/2882/15-ц стягнуто з ОСОБА_1, РНОКПП не встановлений, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, , юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 45-А, заборгованість за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 3166,53 грн. на р/р №4737, АТ «Ощадбанк», МФО 313957.

В резолютивній частині судового наказу допущена помилка у визначенні заборгованості боржниці в сумі 3166,53 грн. Відповідно до вступної частини судового наказу, ухвали про відкриття наказного провадження від 25.08.2015 року, заяви стягувача про видачу судового наказу, заборгованість ОСОБА_1 становить 1997,72 грн.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про виправлення помилки в судовому наказі задовольнити повністю.

Виправити помилку в ч.1 резолютивної частини судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 26.08.2015 року в цивільній справі №328/2882/15-ц, виклавши її в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП не встановлений, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, , юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 45-А, заборгованість за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 1997,72 грн. на р/р №4737, АТ «Ощадбанк», МФО 313957».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 333/2875/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державна міграційна служба Управління ДМС у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, яка належить на праві власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3, третя особа Державна міграційна служба Управління ДМС у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, яка належить на праві власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державна міграційна служба Управління ДМС у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, яка належить на праві власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 04.06.2015 р. на 10-00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
№ 207/81/15-ц
№ 2-п/207/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Дельта Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 червня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Дельта Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг.

30.06.2015 року від представника ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 10.06.2015 року. В обґрунтування своєї заяви представник посилається, зокрема, на те, що з 11.06.2015 р. АТ "Дельта Банк" розпочав виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився 03.03.2015 р. включно та за договорами банківського рахунку. Згідно з випискою за рахунком позивача ОСОБА_2 з 18.05.2015 р. по 19.06.2015 р. всі залишки коштів на його рахунку були зняті позивачем в повному обсязі на суму 70467,10 грн., шляхом виплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. У зв'язку з чим представник ОСОБА_1 вважає, що судом безпідставно задоволенні позовні вимоги позивача.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення, наполягає на її задоволенні.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви представника ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги про перегляд заочного рішення суду від 10 червня 2015 року підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення розгляду справи в загальному порядку.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Дельта Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг, -- задовольнити.

Заочне рішення від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Дельта Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг, -- скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні 25 грудня 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6905/15-ц
У Х В А Л А

22.12.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 198092,39 гривень за кредитним договором №1п-2014 від 24.01.2014 року.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 судове засідання 22.12.2015 року було призначене в режимі відеоконференції із Соломянським районним судом м. Києва.

Однак 22.12.2015 року з технічних причин не вдалося організувати відеозвязок між Придніпровським районним судом м. Черкаси та Соломянським районним судом м. Києва.

Представник позивача ОСОБА_3 просив судові засідання проводити відповідно до ст. 158-1 ЦПК України в режимі відеоконференції із Соломянським районним судом міста Києва, оскільки позивач та його представник перебуває у м. Києві та зважаючи на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» у позивача відсутні грошові кошти на оплату відряджень представників банку до міста Черкаси.

Представник відповідача просив питання проведення відеоконференції вирішити на розсуд суду.

За змістом статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Оскільки представник позивача бажає дати особисті пояснення суду, але через перебування на території іншої області та матеріальний стан АТ «Брокбізнесбанк», який перебуває в стадії ліквідації, його явка до суду за місцем розгляду справи є ускладненою, необхідно забезпечити участь представника АТ «Брокбізнесбанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 10, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі оголосити перерву до 14.30 годин 18 січня 2016 року.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва (03113 м. Київ вул. полковника Шутова, 1) забезпечити проведення 18 січня 2016 року о 14.30 годині відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси за участі представника позивача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

Копію ухвали направити голові Соломянського районного суду м. Києва для організації виконання.

Представнику АТ «Брокбізнесбанк» під час явки до Соломянського районного суду м. Києва при собі мати документи, що посвідчують особу та довіреність на представництво інтересів позивача у розглядуваній справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/369/5133/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 08 год. 50 хв. 23 грудня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 216/8736/15-ц
провадження № 2/216/2881/15
У Х В А Л А

17.12.2015 Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови відкриття провадження за даною заявою немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду на 08.02.2016 11-00 годин .

У судове засідання викликати сторони.

До початку судового засідання відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недоотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 133/3221/15-ц
м. Козятин .
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області_________________________________
ОСОБА_1__________________________________.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» __ _________________________________________________________________
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Шевченка, 7 а, с. Тернівка, Козятинський район, Вінницька область
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з копіями заяви та доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ __________Крейдін О.О._____________
підпис Прізвище, ініціали судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з часу набрання ним чинності.
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 21.12.2015 року.