Справа № 521/9150/15-ц
Номер провадження 2/521/4173/15
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 р. представник ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, посилаючись на наступне.

16.11.2014 р. померла ОСОБА_5, мати позивача.

21.04.2015 р. ОСОБА_1 стало відомо, що 14.10.2014 р. ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Крім того, 03.11.2014 р. ОСОБА_5 уклала спадковий договір на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_3 та 03.11.2014 р. ОСОБА_5 уклала спадковий договір на квартиру АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_7 Вважаючи, що в останні роки життя мати позивача знаходилась у стані, у якому не розуміла значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, просив визнати недійсним спадковий договір, серія та номер: 1261, укладений 03.11.2014 року між ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 про відчуження трьохкімнатної квартири № 8 загальною площею 54,9 кв. м. в будинку № 1 по вулиці Космонавтів в місті Одесі, посвідчений 03.11.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6; визнати недійсним спадковий договір, серія та номер 1259, укладений 03.11.2014 року між ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1, 16.08.1939 року народження та ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_3 про відчуження двухкімнатної квартири № 84 загальною площею 48,4 кв. м. в будинку № 81 по вулиці Канатної в місті Одесі, посвідчений 03.11.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6; визнати недійсним заповіт, бланк НАА 952059, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1173, складений 14.10.2014 року ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений 14.10.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги у позовній заяві не вказано особу, на користь якої складено заповіт від 14.10.2014 р. ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Крім того, позивачеві необхідно уточнити з яких він міркувань виходив, визначаючи підсудність справи.

На порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем або його представником.

Відповідно до 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представником позивача, зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а отже відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, однак не надає відповідного підтвердження цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. п. 12 і 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Отже, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: