Справа № 658/872/15-ц
(провадження № 2/658/482/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Каховської міської ради Каховського району Херсонської області про визна-чення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визначення часток у квартирі, ви-знання права власності на 2/4 частки квартири в порядку спадкування за законом.

Вимоги мотивовано тим, що позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2 та їх померлим батькам - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на праві спільної сумісної влас-ності належала квартира АДРЕСА_1. Після смерті батька позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадщину прийняла ОСОБА_5 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (част-кою спірної квартири), проте свої право у нотаріуса за життя не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла матір позивача - ОСОБА_3. Після її смерті зали-шилося спадкове майно, що зокрема складається з частки в спірній квартирі. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті матері позивача є позивач та відповідач ОСОБА_2 (діти померлої). Оскільки на момент смерті матері позивач проживав разом з нею, вважав, що він фактично прийняв спадщину після смерті матері. Звернувшись до нотаріуса для офор млення спадкових прав після смерті матері, позивач отримав відмову з посиланням на те, що спадок (частка квартири, що належала померлому батьку позивача) після смерті батька по-зивача належним чином не був оформлений померлою, окрім цього позивачем пропущено строк для прийняття спадщини після смерті матері.

За вказаних обставин просив визнати за ним, ОСОБА_2 та померлими ОСОБА_5, ОСОБА_4 право власності на частку квартири АДРЕСА_1; визнати пропущений позивачем строк для прийняття спадщини пропущеним з поважної причини та визнати за ним право власності на 2/4 частини, у порядку спадкування за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на їх відповідні частки квартири АДРЕСА_1.

Позивачем до суду 15 квітня 2015 року подано заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до змісті заяви, позивач просив визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, як співвласниками в рівних частинах квартиру, яка зна-ходиться за адресою АДРЕСА_1. Визнати за позивачем право власності на 2/4 частини, у порядку спадкування за законом, на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3 на їх відповідні частини квар-тири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав ви-кладених в позові та заяві про уточнення позовних вимог. А також додатково уточнив вимо-ги, просив визначити, що частки співвласників в квартирі є рівними та становлять по 1/4 час-тки.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги, з урахуванням зроблених уточнень, виз-нав в повному обсязі.

Представник відповідача - Каховської міської ради Херсонської області в судове за-сідання не з'явилася просила справу слухати за її відсутності. Надала до суду заперечення на позов, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила у задо-воленні позову відмовити. Заперечення мотивовані тим, що у суду немає підстав для визнан-ня права власності на нерухоме майно за померлими особами; доказів на підтвердження прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, позивачем не надано; ос-кільки відповідно до постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спад-щину, підставою для відмови у видачі свідоцтва позивачу слугувало те, що той пропустив ст-рок звернення до нотаріуса, тому позивач звернувшись до суду з вимогою про визнання пра-ва власності на частку в квартирі в порядку спадкування після смерті батьків є неналежним способом захист так як позивач має право звернутися до суд з вимогою про визначення до-даткового строку для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, вида-ного 15 грудня 1993 року фондом комунального майна міської ради народних депутатів, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, належать квартира АДРЕСА_1, загальною площею 64,2 кв.м. (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народив-ся, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьком є ОСОБА_4, матір'ю - ОСОБА_3 (а.с. 7а).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, помер ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 року зроблено актовий запис за № 544 (а.с. 7).

Відповідно до довідки виданої КП «КТП» 27 лютого 2015 року за № 2919, ОСОБА_4, померлий на момент смерті був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_2. Разом з ним на момент смерті була зареєстро-вана та проживала ОСОБА_3 - дружина (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року, померла ОСОБА_3, про що 27 травня 2014 року складено відповідний актовий запис № 187 (а.с. 6).

Відповідно до виданої КП «КТП» довідки від 27 лютого 2015 року, ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_2 - одна. Інших зареєстрованих осіб за даною адресою немає (а.с. 11а).

Постановою державного нотаріуса Гладушко К.В. від 28 лютого 2015 року ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири під номе-ром АДРЕСА_1, відмовле-но. Вказаною постановою державним нотаріусом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємці з заявами про прийняття спадщини, про видачу свідоцтва про право на спадщину, або про відмову від прийняття спадщини, не зверталися, спадкова справа не заво-дилася. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право власності на частку квартири слугувало те, що позивач із заявою про прийняття спадщини у встановлений строк до нота-ріальної контори не подав, тому вважається таким що не прийняв спадщину (а.с. 13).

У відповідності ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайно-вого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Як зазначає ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без ви-значення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу із майна, що є у спільній сумісній влас ності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки спів-власників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовле-ністю між ними або законом, що відповідає положенням ч. 2 ст. 372 ЦК України.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (до ч. 3 ст. 372 ЦК України).

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті (ст. 529 ЦК України (1963 року).

Згідно з ст. 548 ЦК України (1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застережен-нями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщи-ни.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (1963 року) вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Як слідує з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини. Яка відкрилася, але не була прий-нята ніким із спадкодавців до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені норми цивільного законодавство, а також те, що доказів того, що ОСОБА_3 фактично вступила в управління або володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_4 суду не надано, суд вбачає, що дружина померлого ОСОБА_4 проживаючи на момент смерті зі спадкодавцем відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК Ук-раїни прийняла спадщину після смерті чоловіка.

За вказаних обставин суд вважає вимогу позивача в частині визнання за ним права власності на частку квартири, що належала померлому ОСОБА_4 такою, що не ґрун-тується на законі та не підлягає до задоволенню, оскільки вказану частку квартири прийняла мати позивача.

Спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка по-мерла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців (ст. 1216 ЦК України).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обо-в'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслі-док його смерті.

Згідно з ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прий-няти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України), незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має пра-во прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спад-щини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, вислухавши позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши надані письмові докази, вважає, що на теперішній час визначення часток за домовленістю співвласників не може бути зроблена, у зв'язку з тим, що в зазначеній квартирі двоє з співвласників, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, померли, у зв'язку з чим виходячи із рівності кожного спів-власника вбачає можливим визначити, що частка кожного співвласника у праві спільної су-місної власності на квартиру становила - 1/4 частину.

З приводу вимог позивача щодо визнання за ним права власності на частку квар-тири, що залишилася після смерті матері ОСОБА_3 суд зазначає, що вимоги зако-нодавства які встановлюють порядок прийняття спадщини за законом, позивачем не дотри-мані, що слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, тому підстав для визнання права власності на частку квартири, що залишилася після смерті матері немає, у зв'язку з чим ви-моги в цій частині не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 41, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 16, 316, 317, 321, 368, 370, 372, 1218, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 3 - 11, 57 - 61, 212 - 215, 222 - 223 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 та по-мерлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 в праві спільної сумісної влас-ності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м. становили - 1/4 кожному.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляцій-ної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рі-шення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого-лошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя : О.Є. Терещенко