Справа № 2-1607/11
Провадження № 6/333/123/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою представника ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу цивільній справі № 2-1607/11 за позовом ПАТ «Індустріально ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу цивільній справі № 2-1607/11 за позовом ПАТ «Індустріально ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив наступне.

07 травня 2012 року Комунарський районний суд м.Запоріжжя на підставі рішення даного суду від 20 жовтня 2011 року, видав ПАТ «Індустріально ОСОБА_3», що в подальшому змінило своє найменування на ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» виконавчий лист № 2-1607/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Індустріально ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором в сумі 137528,24 грн., судові витрати в сумі 1375,28 грн. та ІТЗ- 120,00 грн. Строк предявлення виконавчого листа до виконання - до 14 лютого 2013 року. 31 травня 2012 року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 32803554 на підставі заяви та наданого оригінал виконавчого документа. Постановою від 28 грудня 2012 року виконавче провадження № 32803554 було закінчено, виконавчий лист направлено до ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області за місцем проживання боржника. Державним виконавцем ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Іскрою В.В. 05 березня 2013 року відкрито виконавче провадження №36854157 за вищезазначеним виконавчим документом. Проте, в ході здійснення виконавчих дій було виявлено майно, що належить Боржникові і знаходиться на території Комунарського району м.Запоріжжя, у звязку з чим, 22 жовтня 2013 року дане виконавче провадження було закінчено, а виконавчий лист направлено за належністю до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ. Протягом 2014 року представник стягувача неодноразово усно звертався до Комунарського ВДВС щодо виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №2-1607/11, проте отримував усні повідомлення, що виконавчий лист ще на надходив з ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області. Запити до ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області від 08 грудня 2014 року та 23 лютого 2015 року щодо підтвердження факту направлення виконавчого листа за належністю, залишені виконавчою службою без відповіді. Відповідно до відповіді Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ від 07 квітня 2015 року встановлено, що виконавчий лист №2-1607/11 з ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області за період 2013 року по дату надання відповіді не надходив. Таким чином, станом на 07 квітня 2015 року виконавчий лист № 2-1607/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Індустріально ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором в сумі 137528,24 грн., судових витрат в сумі 1375,28 грн. та ІТЗ - 120,00 грн., втрачено. Заборгованість визначена у виконавчому листі боржником не погашена, у звязку з чим, представник ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» просить видати видачу дубліката виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не зявився, про час, місце слухання справи повідомлялись завчасно, у встановленому законом порядку, представник ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» надав заяву про розгляд справи без його участі, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ від 31.05.2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1607 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Індустріально ОСОБА_3» суми заборгованості у розмірі 139023,52 грн.

Постановою державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ від 28.12.2012 року закінчено виконавче провадження, виконавчий документ направлено до Василівського РУЮ Запорізької області, за місцем проживання боржника.

Державним виконавцем ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Іскрою В.В. 05 березня 2013 року відкрито виконавче провадження №36854157 за вищезазначеним виконавчим документом. Проте, в ході здійснення виконавчих дій було виявлено майно, що належить Боржникові і знаходиться на території Комунарського району м.Запоріжжя, у звязку з чим, 22 жовтня 2013 року дане виконавче провадження було закінчено, а виконавчий лист направлено за належністю до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ.

Згідно відповіді Комунарського ВДВС ЗМУЮ виконавчий лист № 2-1607 виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Індустріально ОСОБА_3» суми заборгованості у розмірі 139023,52 грн. до Комунарського ВДВС ЗМУЮ не надходив.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В своїй заяві, представник заявника вказав обставини, які перешкоджали предявлення ним судового наказу до виконання у встановлений законодавством строк, а саме у звязку із втратою виконавчого листа.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявником підтверджені обставини втрати виконавчого листа та поважності причини пропущення строку предявлення виконавчого листа на виконання.

Керуючись ст.ст. 197, 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу цивільній справі № 2-1607/11 за позовом ПАТ «Індустріально ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа № 2-1607/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Індустріально ОСОБА_3» суму заборгованості у розмірі 137528,24 гривень, судові витрати у розмірі 1375,28 гривень та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справ № 2-1607/11до виконання строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва