ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4444/15-ц
Провадження № 2/210/1962/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" листопада 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дзержинський районний відділ у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3В, третьої особи Дзержинський РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням посилаючись на те, що позивачу належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 580478 від 11.12.2004 року, видане КП ДОР«Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

Згідно довідки ОСББ «Муравейник-11» № 69 від 03.09.2015 року за адресою - АДРЕСА_2, зареєстровані: позивач, ОСОБА_2 (власник), чоловік позивача ОСОБА_4, син позивача - ОСОБА_5 та відповідач по справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3, за місцем реєстрації АДРЕСА_3 не проживає з жовтня 2011 року і по теперішній час, що підтверджується Актом про не проживання від 03 вересня 2015 року.

ОСОБА_3 в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажає, комунальні послуги не сплачує. Збереження реєстрації відповідача, змушує позивача, нести додаткові витрати по оплаті квартирної плати, перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню належним їй майном, тому позивач ОСОБА_2, звернулася до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 580478 від 11.12.2004 року, видане КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

З довідки ОСББ «Муравейник-11» № 69 від 03.09.2015 року вбачається, що за адресою - АДРЕСА_2, зареєстровані: позивач ОСОБА_2 (власник), чоловік позивачки ОСОБА_4, син позивачки - ОСОБА_5 та відповідач - ОСОБА_3

Згідно акта від 03.09.2015 року про не проживання відповідача ОСОБА_5, підписаного сусідами позивача ОСОБА_2, підписи яких засвідчено керівником ОСББ «Муравейник 11» ОСОБА_6, вбачається, що відповідач ОСОБА_5 з жовтня 2011 року і по теперішній час у квартирі АДРЕСА_1 не мешкає.

Стаття 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Згідно ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 405 ч. 1 ЦК України, право користування житлом, яке належить на праві приватної власності іншій особі надається лише члену сімї власника цього житла.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до абзацу 2 п. 33 постанови пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним визнати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 316-319, 321, 386 ч. 2, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 57, 60, 79, 88, 118, 119, 169, 209, 212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Зобовязати Дзержинський районний відділ у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту проголошення рішення.

Суддя: Н. А. Літвіненко