Справа № 234/6800/15-ц
Провадження № 2/234/3426/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., при секретарі Янакій С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 01 липня 2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 673. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На ґрунті постійних сварок шлюбні відносини припинили. З вересня 2013 року живуть окремо, спільне господарство не ведуть.

Позивачка ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог установив наступне.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 01 липня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 673.

Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сімейні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинились, оскільки вони однією сім'єю не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть.

Згідно до положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам позивачки, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, на підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн..

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213,214,215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 липня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 673 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. О. Заборський