АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2177/15 Головуючий 1 інстанції Якуша Н.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного міста Харкова від 29 січня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» Україна», за участі третьої особи Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, припинення іпотеки і скасування державної реєстрації обтяження,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 29 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг» Україна» до ОСОБА_3 - відмовлено, в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «ОТП Факторинг» Україна» - відмовлено.

06 лютого 2015 року на це рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України , ст. 297 ЦПК України - до неї не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того заявником не сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути її недоліки.

Матеріали справи свідчать, що копію ухвали суду від 16 лютого 2015 року ОСОБА_2 отримав 23 лютого 2015 року про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення (а.с.137).

Проте недоліки за апеляційною скаргою у встановлений в ухвалі строк заявник не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, якщо особи, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунули її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і їм повертається.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена можливості повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 292, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного міста Харкова від 29 січня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» Україна», за участі третьої особи Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, припинення іпотеки і скасування державної реєстрації обтяження, визнати неподаною та йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Гуцал Л.В.