overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/327/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:10 год. 02.03.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу, в строк до 02.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа № 667/2059/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 22 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 22 квітня 2015 року о 10.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/6454/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину квартиру,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину квартиру.

18.12.2015 року на адресу суду поступило письмове клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину квартиру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 529/1155/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 грудня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Щабельської І. В.

та народних засідателів Чуприни Т. В.

ОСОБА_1

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що її син ОСОБА_3 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу з дитинства є інвалідом І групи і в даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду, заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення її його опікуном .

Ухвалою Диканського районного суду від 17 листопада 2015 року по вказаній справі була призначена судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_3 і провадження по справі було зупинене до часу її проведення. В даний час до суду надійшов висновок вказаної експертизи, тому провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2015 о 13:20 в приміщенні Диканського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника Орданівської сільської ради Диканського району Полтавської області як органу опіки і піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа №333/8270/15-ц
Провадження №2/333/3644/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Фунжий О.А.,

при секретарі Лященко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №333/8270/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми ЗМС 93» про відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника.

23.11.2015 року, дослідивши матеріали справи, суд відкрив провадження по справі та призначив судове засідання.

14.12.2015 року через канцелярію Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не зявилися, повідомлялися судом про день, час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми ЗМС 93» про відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п*яти днів з дня її отримання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», третя особа - Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації, про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року, надіслана 14 травня 2015 року, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Станом на 24 липня 2015 року на адресу суду не надійшло матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не подано особою в зазначений строк.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», третя особа - Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації, про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Провадження № 2/234/7161/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/2037/15-ц Провадження № 2/443/975/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Попереднє судове засідання призначити на 22 грудня 2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7798/15-ц
Провадження № 2/645/2528/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участі секретаря судового засідання- Дикань Ж.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16 листопада 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом КС «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом КС «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 387/1397/15-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/47/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 грудня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добровеличківський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, в якій зазначив, що з 24.04.1982 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають дітей - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. 21.03.1989 року подружжя ОСОБА_4 купили житловий будинок № 17 по вулиці на той час Будьонного в місті Помічна, Добровличківського району, Кіровоградської області. Дружина на той час працювала на вокзалі ст. Помічна Одеської залізниці. У 1998 році ОСОБА_2 поїхала на заробітки в місто Москва і з того часу заявник не має жодних відомостей про місце її перебування. Вказані обставини на думку заявника є підставою для визнання дружини безвісно відсутньою відповідно до вимог ст. 43 ЦК України . Прийняття зазначеного рішення необхідне ОСОБА_1 для зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за місцем фактичного проживання заявника з метою отримання соціальної допомоги .

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добровеличківський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про визнання особи безвісно відсутньою

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
справа №176/3897/14-ц
провадження №2/176/564/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Яценко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Криворізька ощадна кредитна спілка» звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальнону суму 3787 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

13 вересня 2015 року представником Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 11 червня 2015 року №101, подано заяву про збільшення позовних вимог.

Так, представник позивача вказує, що за період з 24 грудня 2014 року по 07 вересня 2015 року сума заборгованості за кредитним договором збільшилась та станом на 08 вересня 2015 року становить 6009 грн. 93 коп.

Одночасно, в той же день, представником позивача подано заяву про розгляд даної цивільної справи у відсутності представника Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка». Позовну заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Одночасно, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 31, 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» про збільшення позовних вимог в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1851 від 23 листопада 2013 року в розмірі 6009 грн. 93 коп.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: І.А. Павловська
Провадження № 2/234/6934/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14 грудня 2015 р. на 16-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7710/15
Справа № 636/2481/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів на утримання дитини та додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів на утримання дитини та додаткових витрат.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22.12.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду на 14.01.2016 року о 11:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець