Справа № 1111/4812/12
Провадження №6/405/71/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 рокуЛенінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до суду з заявою про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання, зазначивши на обґрунтування заяви, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.09.2012 року задоволений позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( справа № 2/1111/1238/12, провадження № 1111/ 4812/12), стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором №030/07.08/71-517К від 04 липня 2008 року в розмірі 31 029, 75 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 247 862, 54 грн. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист №1111/4812 від 04.01.2013 року, який 27.09.2013 року за вх.№357-юр предявлений до виконання в Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ. 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу №15 своє право вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників. Серед інших кредитних договорів ПАТ «Сведбанк» відступив право вимоги за кредитним договором № 030/07.08/71-517К від 04 липня 2008 року, укладеним з боржником, а сааме ОСОБА_1, з усіма договорами забезпечення по ньому. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2013 року за клопотанням ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» замінено позивача ПАТ «Сведбанк» його правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». 15.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з пропуском встановленого строку предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене вище заявник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №1111/4812, виданого 04 січня 2013 року, який було пропущено з поважних причин.

Представник заявника під час судового розглдяу справи заву підтримав з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити.

Представники ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаючи заяву необґрунтованою та безпідставною, просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника заявника, представників ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №1111/4812/12, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи №1111/4812/12 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2012 року задоволено позо ПАТ «Сведбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 030/07.08/71 517 К від 04 липня 2008 року у розмірі 31 029 доларів США 75 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 247 862 грн. 54 коп.

На підставі зазначеного рішення, яке набрало законної сили 28 вересня 2012 року, Ленінським районним судом м.Кіровограда 04 січня 2013 року було видано виконавчий лист, який 04 січня 2013 року за вих.№4131 було направлено на адресу ПАТ «Сведбанк».

28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк» на підставі договору факторингу №15 відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» своє право вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників, в тому числі, за Договором кредиту № 030/07.08/71 517 К від 04 липня 2008 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1

Судом також встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 березня2013 року за клопотанням ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» замінено стягувача ПАТ «Сведбанк» його правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором № 030/07.08/71 517 К від 04 липня 2008 року у розмірі 31 029 доларів США 75 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 247 862 грн. 54 коп., а також судовий збір у розмірі 2478, грн. 63 коп.

Зазначена ухвала Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 березня 2013 року скасована на підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 21 травня 2013 року. Питання по заяві ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на новий розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 17 червня 2013 року в задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони в цивільній справі на стадії звернення судового рішення до виконання та видачу виконавчого листа на правонаступника відмовлено.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Судом також встановлено, що постановою державного виконавцяЛенінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 15.10.2013 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1111/4812/12, 2/1111/1238/12, виданого 04 січня 2013 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 030/07.08/71 517 К від 04 липня 2008 року у розмірі 31 029 доларів США 75 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 247 862 грн. 54 коп. у звязку з пропущення мвстановленого строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущенного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З аналізу зазначеної вище правової норми вбачається, що з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання до суду, який видав виконавчий документ, можуть звернутися стягувачі, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

В свою чергу, звертаючись до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заявник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», як на підстави заяви посилався на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 березня 2013 року, якою відповідно замінено сторону у виконавчому провадженні ПАТ «Сведбанк» його правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Разом з тим, як уже зазначалося вище, та не спростовано під час судового розгляду справи представником заявника, зазначена ухвала суду першої інстанції була скасована ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21 травня 2013 року. В подальшому в судовому порядку питання заміни сторони у виконавчому провадженні не вирішувалося, а відтак у встановленому цивільним процесуальним Законом України порядку заявник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не набуло статусу правонаступника ПАТ «Сведбанк» та відповідно не є стягувачем у виконавчому провадженні.

Окремо судом відзначається, що заявник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звертався до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у звязку з пропуском строків і ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08 січня 2015 року, яка набрала законної сили, в задоволенні заяви було відмовлено.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що заявник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не має процесуального статусу правонаступника ПАТ «Сведбанк», на користь якого ухвалено судове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, заява ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання до вирішення питання заміни сторони в цивільній справі на стадії звернення судового рішення до виконання (заміни сторони у виконавчому провадженні) є передчасною, законні підстави для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання відсутні, на підставі чого заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» пропоновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа №1111/4812/12, виданого 04 січня 2013 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, по цивільній справі №1111/4812/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова