АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1376/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1852/15Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І.,Панченка О.О.,

При секретарі: Лимар О.М.,

За участі: представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Страхової компанії "Нова" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Страхової компанії "Нова" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_3, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою повернути заяву позивачеві для усунення недоліків та подачі позову до належного суду. Посилалась на те, що судом першої інстанції не дотримано правил підсудності, визначених положенням ст. 109 ЦПК України, оскільки вона як відповідач по справі зареєстрована в Октябрському районі м. Полтави, що не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 та СК "Нова" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

06 травня 2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Положеннями ст. 110 ЦПК України визначено категорію справ, підсудність яких обирається позивачем, в п.6 якої передбачено , що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб можуть пред'являтись за місцем завдання шкоди.

Як встановлено в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2015р., місцем завдання шкоди належному позивачу транспортному засобу «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 є провулок Рибальський в м. Полтаві, що територіально віднесено до Ленінського району м. Полтави.

Крім того, другий відповідач - Страхова компанія "Нова" також розташований на території Ленінського району м. Полтави, що в силу положень ст.113 ЦПК України дає право позивачу обирати підсудність за його вибором за місцем знаходження одного з них.

Таким чином, питання вирішення територіальної підсудності судом першої інстанції було вирішено з додержанням вимог процесуального законодавства.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали судді місцевого суду колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 п.1 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір, не сплачений при подачі апеляційної скарги в розмірі 121,80 грн.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :