Номер провадження 2/754/704/15
08.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року задоволено позовні вимоги ТОВ "Перший український експертний центр" про стягнення з відповідачів судових витрат у розмірі 121, 80 грн. з кожного. 26.02.2015 року на вказане судове рішення відповідачами подана апеляційна скарга. 03.03.2015 року цивільну справу направлено на розгляд до Апеляційного суду м. Києва. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.04.2015 року справу повернуто до суду для вирішення питання ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі повинно бути постановлено додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4062, 96 грн.

В подальшому під час розгляду справи представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, а також про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року задоволено позовні вимоги ТОВ "Перший український експертний центр" про стягнення з відповідачів судових витрат у розмірі 121, 80 грн. з кожного.

Тобто під час постановлення судового рішення не було вирішено питання щодо позовних вимог Товариства про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, а тому дана вимога повинна бути розглянута.

З письмових матеріалів справи вбачається, що під час розгляду судом справи відповідачами було сплачено заборгованість за житлово-комунальні послуги, у зв"язку з чим станом на 01.12.2014 року заборгованість була відсутня, що підтверджується довідкою ТОВ "Перший український експертний центр" від 20.01.2015 року (а.с.41).

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг немає, а тому в їх задоволенні повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в частині стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.

Головуючий: