Справа № 669/1093/15-ц
Провадження № 2/669/359/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 17 січня 2014 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, за умовами якого відповідач отримав споживчий кредит в розмірі 20000,00 гривень зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП Банк» Відповідач скористався кредитними коштами, однак, обов'язки, покладені на нього згідно умов договору, порушив, заборгувавши станом на 28 вересня 2015 року 25303,00 грн., з них: 18874,32грн. - заборгованість за кредитом, 1,42 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 6427,26 грн. несплачена комісія за користування кредитом.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, у поданому до суду письмовому клопотанні просила розглядати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнав.

Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись із письмовими заявами сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17 січня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № про надання останньому споживчого кредиту в сумі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % річних терміном на 36 місяців зі строком повернення кредиту до 17 січня 2017 року.

В подальшому, первинним кредитором ПАТ «ОТП Банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно укладеного 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договору факторингу № 24/12/14/1-1, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача ОСОБА_1 грошових коштів, право на одержання яких належить ПАТ «ОТП Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно виписки з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1

П. 1.2.1. кредитного договору встановлено, що для придбання товару та послуг Кредитор надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору та правил кредитування, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені даним кредитним договором та додатком №1»Графік платежів», що є його невід»ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.

П.п.1.4.4., 1.5.4 вказаного договору передбачено, що за управління кредитом позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію розмір якої зазначений в графіку платежів, що є невід»ємною частиною договору. В разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з платежів банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога.

Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Станом на 28 вересня 2015 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 25303,00 грн., з них: з них: 18874,32 грн. - заборгованість за кредитом, 1,42 грн. несплачені відсотки, 6427,26 грн. несплачена комісія за користування кредитом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» являється новим кредитором у зобов»язаннях з відповідачем відповідно до умов кредитного договору від 17 січня 2014 року № НОМЕР_1, що укладений між первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 1049, 1050, 1054, 1077, 1082 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 169,197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №303845 виданий 18.03.2004 року Білогірським РВ УМВС України у Хмельницькій області, ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 25303,00 грн.(двадцять п»ять тисяч триста три гривні, 00 копійок), з яких: 18874,32 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1,42 грн. - заборгованість за відсотками, 6427,26 грн. несплачена комісія за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя