Справа № 712/5034/15-ц
Провадження № 2/712/1781/15
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

06 травня 2015 року судя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій вона у забезпечення позовних вимог просить заборонити здійснення відключення кіосків від електроенергії, розташованих у м.Черкаси за адресами:

Вул.Орджонікідзе, 2;

Вул. Г.Сталінграду, 26;

Вул. Руставі, 13;

Вул.Смілянська, 78;

Вул.Тараскова, 16;

Вул. Хрещатик, 188;

Вул.Ватутина, 243;

ОСОБА_3 Люксембург;

Вул.В.Чорновола;

Вул.Сумгаїтська, 24.

Зі змісту заяви вбачається, що зазначене відключення має відбутися 06 травня 2015 року, про що позивачку повідомлено Черкаським міським РЕМ.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому що, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву по суті, з урахуванням визначеного порядку, суд вважає, що позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відключення кіосків від електроенергії може в подальшому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, в заяві наведені посилання на можливі дії органів РЕМ щодо відключення кіосків від електропостачання, але не надано жодного доказу, які б свідчили про реалізацію цих намірів. Тобто позивачем не подано доказів наявності фактичних обставин, з якими він повязує застосування обраного заходу забезпечення позову.

Таким чином, у суду відсутні підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є.Троян