Справа № 2-2778/10
Провадження № 6/645/10/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 395 747 грн. 02 коп., в іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У лютому 2015 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова 01 серпня 2013 року.

У заяві заявник вказує, що при видачі виконавчих листів невірно вказаний строк предявлення їх до виконання, а саме: повинно бути вказано «до 26 грудня 2013 року», замість «до 09 березня 2012 року».

Крім того, зважаючи на те, що у виконавчих листах допущена помилка, на сьогоднішній день строк вже минув, заявник також просить суд поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд, вважає можливим розглянути заяву за їх відсутністю за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «ОТП Банк» задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2010 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «ХМБТІ», про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 395 747 грн. 02 коп., в іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду набрало законної сили 26 грудня 2010 року.

01 серпня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою представника ПАТ «ОТП Банк» від 13.06.2013 року були видані виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на підставі рішення суду від 16 грудня 2010 року, зі строком предявлення виконавчих листів до виконання до 09 березня 2012 року. (а.с. 57)

Як вбачається з матеріалів справи, 10 січня 2014 року старшим державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 заявнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі ст.ст. 22, 24, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 03.08.2010 року) було встановлено трирічний строк для предявлення виконавчого документу до виконання з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 04 листопада 2010 року, що набрав законної сили з 09 березня 2011 року, зазначений строк скорочений до одного року.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону від 04 листопада 2010 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Отже, при розгляді питання дотримання стороною предявлення виконавчого документу до виконання слід виходити з норм закону, що діяли на дату видачі виконавчого документу.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Враховуючи приписи цього Закону, до вказаних правовідносин застосовується рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2006 року по справі «Мельник проти України», за змістом якого, правила регулювання строків має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Суд зазначив, що право доступу до суду не може бути обмежено, новий строк має сплинути після набуття чинності змін до закону, оскільки такий кінцевий строк був би передбачуваним для особи.

Відповідно до тлумачення Європейським судом з прав людини змісту ст. 6 Конвенції право на суд не обмежено лише правом звернення до суду та на справедливий, публічний і швидкий розгляд, оскільки охоплює виконання остаточного судового рішення.

Таким чином, виходячи із принципу юридичної визначеності, змісту ст. 6 Конвенції та на підставі вищевказаного рішення Європейського суду з прав людини, для виконавчих документів, що предявлені до виконання після 09 березня 2011 року щодо виконання судових рішень, що набрали законної сили до вказаної дати, річний строк обчислюється з дня набуття вказаним Законом чинності, тобто з 09 березня 2011 року, за умови, що його трирічний строк не закінчується раніше 09 березня 2012 року.

Отже, якщо рішення у справі набрало законної сили до 09 березня 2011 року та трирічний строк його виконання спливає пізніше 09 березня 2012 року, строк предявлення виконавчого листа для виконання становить один рік з дня набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» в редакції 04 листопада 2010 року.

У данному випадку рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2010 року, ухвалене у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «ХМ БТІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, набрало законної сили 26 грудня 2010 року і трирічний строк предявлення його до виконання спливає 26 грудня 2013 року, тобто пізніше 09 березня 2012 року.

У звязку з чим, строк предявлення до виконання виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором на підставі рішення суду від 16 грудня 2010 року, - становить 09 березня 2012 року.

Таким чином, враховуючи, що помилка у виконавчих листах щодо написання строку предявлення виконавчих листів до виконання відсутня, а будь-яких обґрунтованих доказів та відповідних підтверджень факту пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання з поважних причин заявником суду не надано, у задоволенні заяви ПАТ «ОТП Банк» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г. С. Шевченко