10.06.2015 Справа № 756/2300/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________
Справа №2-756/2285/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В.Диби

За участю секретаря І.В.Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирпиво», третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживачів, в якому зазначив, що 28.01.2015 року в гіпермаркеті «Ашан Либідська» за адресою: м.Київ, вул.Горького, 176, позивачем як споживачем було придбано напій безалкогольний сильногазований на ароматизаторах «Тархун», згідно інформації на етикетці вказаного товару, його виробником є ТзДВ «Житомирпиво». З метою з'ясування якості продукції, позивач звернувся до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» та згідно протоколу випробувань харчової продукції №0449/15-х від 02.02.2015 року, даний зразок продукції містить штучні барвники. Позивач вважає, що його права споживача порушені відповідачами шляхом введення в обіг неякісного (з недоліком) і небезпечного товару. Позивач є батьком трьох дітей і при використанні товару, яким може бути нанесено шкоду відповідачі не проінформували при маркуванні обов'язкового застереження про можливі наслідки вживання товару дітьми. Тому позивач вважає, що вказаними діями (введення в обіг, розповсюдження, проховування необхідної і обов'язкової інформації про товар) відповідачі порушують права позивача і всіх споживачів на достовірну інформацію до товару, а також на якісну і безпечну продукцію. Крім того, позивач зазначає, що неправомірними діями відповідачів йому було завдано і моральну шкоду, яку він оцінює в 50 000,00 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати його права порушеними з боку відповідачів; визнати напій безалкогольний сильногазований на ароматизаторах «Тархун» виробництва ТзДВ «Житомирпиво» неякісним і небезпечним продуктом; зобов'язати ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та ТзДВ «Житомирпиво» знищити всі наявні товарні партії, в яких порушено порядок маркування; зобов'язати Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів притягнути ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» до адміністративної відповідальності за реалізацію напою безалкогольного сильногазованого на ароматизаторах «Тархун» виробництва ТзДВ «Житомирпиво» в порядку ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів»; зобов'язати Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів притягнути ТзДВ «Житомирпиво» до адміністративної відповідальності за виготовлення напою безалкогольного сильногазованого на ароматизаторах «Тархун» в порядку ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів»; зобов'язати ТзДВ «Житомирпиво» опублікувати рішення з даної справи у офіційному засобі масової інформації «Голос України»; стягнути з ТзДВ «Житомирпиво» та ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в судовому засіданні проти позову заперечував, в матеріалах справи містяться письмові заперечення, згідно яких представник зазначає, що напій «Тархун» відповідає встановленим медичним критеріям безпеки та відповідає вимогам встановлених стандартами, також на зазначену продукцію є документи, що підтверджують її якість, напій виготовлений з дотриманням санітарних норм та правил, маркування продукту здійснюється згідно вимог Наказу №487 від 28.10.2010 року «Про затвердження технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів» та Закону України «Про безпечність та якість продуктів». Крім того, не підлягає задоволенню і розмір відшкодування моральної шкоди, визначений позивачем в сумі 50 000,00 грн., оскільки незрозуміло, в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю та яких осіб заподіяно позивачу моральну шкоду, з яких міркувань він виходить визначаючи розмір шкоди саме в сумі 50 000,00 грн., та не надано доказів, якими підтверджується факт її заподіяння. Посилаючись на зазначене, представник відповідача ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ТзДВ «Житомирпиво» в судовому засіданні проти позову заперечував, в матеріалах справи містяться письмові заперечення, згідно яких представник вказує, що позивачем не доведено факту заподіяння зі сторони відповідача ТзДВ «Житомирпиво» моральних страждань, втрат немайнового характеру позивача, не доведено що пережиті ним психічні переживання є причиною порушення конкретного права. Крім того, продукція яка виготовляється відповідачем ТзДВ «Житомирпиво» відповідає всім встановленим нормам, а маркування, яке міститься на етикетці, містить всю необхідну інформацію про склад продукту. На підставі викладеного в задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно фіскального чеку від 28.01.2015 року позивач придбав у гіпермаркеті «Ашан Либідська», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Горького (Антоновича), 176 напій безалкогольний сильногазований «Тархун» (а.с.7).

Відповідно до маркування на етикетці товару його виробником є ТзДВ «Житомирпиво» (а.с.9).

Згідно Протоколу випробувань харчової продукції № 0449/15-х від 02.02.2015 року було встановлено, що напій безалкогольний сильногазований «Тархун» містить штучні барвники: тартразин (Е102) та синій патентований (Е131), інформація про наявність яких відсутня на споживчому маркуванні. Згідно вимог додатку 5 до технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів, на споживчому маркуванні має бути зазначена додаткова інформація: «Містить баврник Е 102, який може мати шкідливий вплив на активність та увагу дітей». Ця інформація повинна бути зазначена на споживчому маркуванні в кінці переліку інгредієнтів харчового продукту (а.с.17-18).

Проте Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (орган, який проводив випробування продукції) не є уповноваженим органом, який згідно чинного законодавства наділений правом на проведення відбору зразків у суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) або його заступника згідно із законом. У рішенні про необхідність відбору зразків продукції зазначаються кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи. Відбір зразків продукції здійснюється в кількості не менш як два екземпляри, один (контрольний) з яких залишається у суб'єкта господарювання.

Згідно ч.1 ст.14 ч. Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи і засвідчується актом відбору зразків продукції.

Зі змісту порядку відбору у суб'єктів господарювання сфери торгівлі, ресторанного господарства і послуг зразків товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості, затвердженого постановою КМ України від 02.04.1994 року №215 «Про реалізацію окремих положень Закону України «Про захист прав споживачів» (далі порядок) вбачається, що відбір зразків товарів проводиться з метою визначення відповідності їх якісних показників вимогам державних і галузевих стандартів, технічних умов та інших нормативних документів, що діють на території України (далі - нормативні документи).

Відбір зразків (проб) товарів для перевірки їх якості проводиться службовою особою Держспоживінспекції та її територіальних органів (далі - службова особа), яка має відповідне посвідчення, у присутності особи, що здійснює продаж товарів (виконує роботу, надає послуги)**, та у разі можливості представника суб'єкта господарювання, що перевіряється, і оформлюється актом відбору зразків (проб) товарів.

Форма акта відбору зразків (проб) товарів затверджується Мінекономрозвитку. В акті зазначається кількість відібраних зразків товарів (за масою, мірою, об'ємом), для якого виду досліджень вони відібрані та за якими показниками проводитиметься їх дослідження, а також робиться запис про заборону реалізації (відвантаження) партії товарів, з якої відібрано зразки (крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 5 цього Порядку), до отримання результатів дослідження.

Акт складається у трьох примірниках і підписується службовою особою, яка проводила відбір зразків товару, а також продавцем (виконавцем) і представником суб'єкта господарювання, у разі його присутності під час перевірки. Перший примірник залишається у службової особи, другий - додається до відібраних зразків товару, третій - залишається у продавця (виконавця) чи представника суб'єкта господарювання.

Продавець (виконавець), представник суб'єкта господарювання мають право під час підписання акта письмово оформити свою незгоду з результатами перевірки і дати відповідні пояснення. У разі відмови продавця (виконавця) чи представника суб'єкта господарювання підписати акт службова особа, яка проводила відбір зразків товару, робить запис в акті про те, що зазначені особи ознайомлені із змістом акта і від його підписання відмовилися (пункт 4 Порядку).

Пунктом 6 Порядку визначено, що відібрані зразки товарів упаковуються на місці відбору у присутності продавця (виконавця), представника суб'єкта господарювання, у разі його присутності під час перевірки, і опломбовуються або опечатуються службовою особою, яка надсилає їх до лабораторії чи іншої відповідної установи для дослідження.

В окремих випадках опломбовані або опечатані зразки товарів залишаються у продавця (виконавця) чи представника суб'єкта господарювання для тимчасового відповідального зберігання, про що робиться запис в акті відбору зразків (проб) товарів.

Відповідно до п. 12 Порядку службовим особам забороняється використовувати для дослідження товари, які пред'являються особами, що їх придбали.

Судом встановлено, що зацікавленими особами не було дотримано приписів Порядку щодо відібрання зразків продукції для перевірки її складу на відповідність дотримання норм чинного законодавства України.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право зокрема на: необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

Згідно ч.ч.1, 3 ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативними документами. Щодо окремих груп продукції зазначені вимоги встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами. На товари, що ввозяться на територію України, повинен бути передбачений законодавством документ, який підтверджує їх належну якість.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач не мав права робити відбір зразків (проб) або робити контрольну закупку, а для з'ясування якості продукції повинен був звернутись до продавця, тому суд не може взяти до уваги Протокол випробувань харчової продукції № 0449/15-х від 02.02.2015 року, оскільки цей доказ є неналежним.

Судом також було встановлено, що позивач з моменту купівлі товару для з'ясування якості продукції до продавця не звертався.

Крім того, на продукцію напій безалкогольний сильногазований «Тархун» є висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 14.07.2009 року № 05.03.02-04/42682 згідно якого, напій безалкогольний сильногазований на основі компонентів фірми «Тархун» відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України, що в свою чергу підтверджує його безпечність до вживання (а.с.84).

Враховуючи вищенаведене та те, що напій безалкогольний сильногазований «Тархун» відповідає встановленим державним стандартам та вимогам, суд приходить до висновку про те, що права позивача відповідачами жодним чином не порушувались, а тому позовна вимога в частині визнання напою безалкогольного сильногазованого на ароматизаторах «Тархун» неякісним та небезпечним продуктом - задоволенню не підлягає.

Щодо визначення можливості стягнення заявленого позивачем розміру моральної шкоди, то суд вважає за необхідне відмітити наступне.

Згідно частини 2 статті 22 Закони України «Про захист прав споживачів» і пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року N 5 «Про практику розгляду цивільних справ по позовах про захист прав споживачів», при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання відносно відшкодування моральної (немайнового) шкоди.

Але задоволення такої вимоги за умови його пред'явлення можливе з урахуванням положень пункту 5 частин 1 статті 4 Закони України «Про захист прав споживачів», споживачів, що передбачають право, на відшкодування моральної (немайнового) шкоди, заподіяної небезпечній для життя і здоров'я людей продукцією (товаром, роботою або послугою, які робляться, виконуються або надаються для громадських потреб), у випадках, передбачених законом.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та те, що позивачу не було завдано шкоди його життю чи здоров'ю, суд вважає за необхідне в задоволення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди відмовити.

Інші позовні вимоги не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому задоволенню також не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 6, 15 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.13, 14 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.ст.10, 57-61, 79, 88, 208 - 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирпиво», третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживачів - відмовити;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба