Справа № 562/947/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

/заочне/

"09" червня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором у розмірі 2431336,79 грн. та судові витрати в сумі 3654 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 29 серпня 2008 року між ВАТ Сведбанк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №1701/0808/88-106, за яким остання отримала кредит у розмірі 46500 доларів США строком по 28 серпня 2018 рік. Отримавши кредит, відповідач належним чином не виконувала взяті по договору зобов'язання, графік погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості. 28 листопада 2012 року між ПАТ Сведбанк, який є правонаступником ВАТ Сведбанк, та Факторинговою компанією Вектор Плюс укладено договір факторингу, згідно умов якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, у тому числі за вказаним вище договором, яка в свою чергу уклала аналогічний договір з ТОВ Кредитні ініціативи. За таких обставин невиконання позичальником умов договору дають право позивачу стягнути з неї достроково заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем їх проживання, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк, та ОСОБА_2, яка змінила свої прізвище на «Четін» укладено кредитний договір №1701/0808/88-106, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 46500 доларів США зі строком повернення кредиту по 28 серпня 2018 року та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних.

Банк свої зобов'язання виконав, видавши ОСОБА_1 обумовлені договором кошти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця, через касу Банку згідно додатку №1, що є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Позичальник ОСОБА_1 порушила свої зобовязання за кредитним договором не сплачувала кредитні ресурси у передбачені договором строки, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості та не спростовано відповідачем.

У випадку невиконання позичальником будь-яких своїх зобовязань за кредитним договором, банк має право відповідно до п.3.9 договору вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за його користування ним, а позичальник зобовязаний виконати зазначене зобовязання у порядку, передбаченому п.3.10 цього договору.

Вимогу про дострокове повернення кредиту, направлену позичальнику 26 березня 2015 року за зареєстрованим її місцем проживання, відповідач протягом 30 календарних днів з моменту надіслання повідомлення не виконала.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, що відповідає вимогам ч.3 ст.549 ЦК України.

28 листопада 2012 року між ПАТ Сведбанк та Факторинговою компанією Вектор Плюс укладено договір факторингу, згідно умов якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, у тому числі за договором №1701/0808/88-106 від 29 серпня 2008 року. У той же день, 28.11.2012 року між ТОВ ФК Вектор Плюс та ТОВ Кредитні ініціативи також укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ ФК Вектор Плюс відступив ТОВ Кредитні ініціативи свої права вимоги по кредитним договорам. З моменту відступлення клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору.

Указані обставини свідчать про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 20 березня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складається за кредитом 46500 доларів США, по відсотках 37077,53 доларів США, пеня за останні 12 місяців 21263,89 доларів США, а всього на загальну суму 104841, 42 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку еквівалентно 2431336,79 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 3654 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, ст.ст.524, 549, 610-612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57 - 60, 88, 213-215, 224- 227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором №1701/0808/88-106 від 29 серпня 2008 року 2431336 (два мільйони чотириста тридцять одна тисяча триста тридцять шість) грн. 79 (сімдесят девять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: