overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/3085/13-ц
Ухвала

21 грудня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині подання Державного виконавця ВДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області Виростко Альбіна Вікторовича про примусовий вхід до житлового приміщення,-

Встановив:

До Козятинського міськрайсуду надійшло подання Державного виконавця ВДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області Виростко А.В. про примусовий вхід до житлового приміщення, що знаходяться за адресою: м. Козятин, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 16/26.

В судове засіданні державний виконавець та ОСОБА_1 не зявились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання подання.

Суд ухвалив, дане подання розглядати на підставі наявних письмових доказів.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що державним виконавцем не додано доказів того, що саме боржнику належить житлове приміщення, до якого він просить у суду дозволу на примусовий вхід, а відповідно до ст. 376 ЦПК України, суд вирішує питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання Державного виконавця ВДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області Виростко Альбіна Вікторовича про примусовий вхід до житлового приміщення, що знаходяться за адресою: м. Козятин, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 16/26.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня отримання її копії.

Суддя:

Дата документу 21.12.2015 року
Провадження № 2/161/4321/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 30.11.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зокрема, в 2 абзаці резолютивної частини рішення вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку суму в розмірі 451170 (чотириста п'ятдесят одна тисяча сто сімдесят) доларів США 20 центів та 961764 (дев'ятсот шістдесят одна сімсот шістдесят чотири) гривень27 копійок заборгованості за договором про надання кредиту № 86908К5 від 06.06.2008 року» замість «Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку суму в розмірі 451170 (чотириста п'ятдесят одна тисяча сто сімдесят) доларів США 20 центів та 9617640 (дев'ять мільйонів шістсот сімнадцять тисяч шістсот сорок) гривень27 копійок заборгованості за договором про надання кредиту № 86908К5 від 06.06.2008 року».

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме 2 абзац викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку суму в розмірі 451170 (чотириста п'ятдесят одна тисяча сто сімдесят) доларів США 20 центів та 9617640 (дев'ять мільйонів шістсот сімнадцять тисяч шістсот сорок) гривень27 копійок заборгованості за договором про надання кредиту № 86908К5 від 06.06.2008 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2667/15 Головуючий 1-ої інст.: Зорлтарьова Л.І.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

05 березня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіряючи у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.14 п.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється з розміру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 01 січня 2015року установлено 1218 грн. відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік".

Як вбачається із матеріалів справи при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

код ОКПО: 37999628;

одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова;

розрахунковий рахунок: 0011;

МФО банку: 851011;

банк: ГУДКСУ в Харківській області;

код суду: 02894131

код бюджетної класифікації: 22030001,

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року - залишити без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередженням, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3603/15-ц
У Х В А Л А

21.12.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Чепівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду з вищевказаною заявою. Однак справа не підсудна даному суду, оскільки згідно ч. 1 ст.236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яку заявник просить визнати недієздатною, проживає періодично на території Виноградівського району. На даний час перебуває у Берегівській психіатричній лікарні.

П. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч.1 ст.236 ЦПК України з такою заявою слід звернутися до суду за місцем знаходження психіатричного закладу, в якому перебуває на лікуванні особа, яку він просить визнати недієздатною.

При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.236 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чепівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,- повернути заявнику.

Розяснити, що з такою заявою можливо звернутися до суду за місцем знаходження психіатричного закладу, де перебуває на лікуванні особа, яку заявник просить визнати недієздатною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/2341/15-ц
Провадження № 2/587/860/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімя розпалася.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 30 вересня 2015 року на 13 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Провадження № 2-н/344/2907/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 212/9475/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»__________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О. Н. Борис
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" червня 2015 р.Справа № 405/3927/15-ц 2-н/405/164/15
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя______________Шевченко
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності ________ року
Строк пред'явлення до виконання - ___________ роки.
Суддя_________________Шевченко
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу __________ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/9646/15-ц
Провадження № 2-н/645/3331/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Фахрідін Огли заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

встановив:

Заявник - Товариство з обмеежною відповідальністю "Харків Екоресурс" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Фахрідін Огли, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація з Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_5 Фахрідін Огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, за зазначеною стягувачем адресою не значиться.

Враховуючи те, що один із боржників не зареєстрований за місцем надання послуг, вимоги за заявою про видачу судового наказу не є безспірними.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Враховуючи викладене, суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Фахрідін Огли заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Федорова
Справа № 521/5827/15-ц
№ пр. 2-н/521/968/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

13 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання у розмірі 555,67 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

На підставі ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 645/9293/14-ц
Провадження № 2/645/320/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

10 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,

встановив:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування квартирою №1 будинку № 5/1 по вул. Танкопія у м. Харкові, згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи за № 058 від 13.08.2015року, проведеної судовим експертом ОСОБА_4

Виділити в користуванні ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2житлову кімнату № 2, площею 15,4 кв. м. з балконом, площею 1,1 кв. м. та комору №7 площею 0,2 кв. м., що на 1,15 кв. м. більше, ніж припадає на її ідеальну долю.

Виділити в користуванні ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2житлову кімнату № 1, площею 14,1 кв. м. з балконом, площею 0,6 кв. м., комору № 8, площею 0,5 кв. м., що на 1,15 кв. м. менше, ніж припадає на її ідеальну долю.

В спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити приміщення загальною площею 16,2 кв.м., у тому числі: коридор № 3 - площею 6,8 кв.м; кухню № 6 - площею 6,5 кв.м., ванну кімнату№ 5 , площею 1,9 кв.м; вбиральню № 4 площею 1,0 кв.м;

Зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 в користуванні житловими приміщеннями у квартирі АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_5 Алфьорова