НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2763/15
№ 2/183/2001/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвинової У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9654 грн. 12 коп.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 08 жовтня 2013 року між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №179/н/13, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 11250 гривень на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Відповідно до п.п.1.1. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути спілці кредит та проценти за користування кредитом відповідно до умов передбачених Договором строком до 08 квітня 2015 року.

В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином, внаслідок чого станом на 06 травня 2015 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 9654 грн. 12 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту в розмірі - 8671,21 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 07.04.2015 року по 06.05.2015 року в розмірі 982,91 грн. (30дн. х 0,3/100 х10921,21 = 982,91 грн.). Зобов'язання за зазначеним кредитним договором забезпечено договорами поруки від 08 жовтня 2013 року, укладеними з поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідно до умови зазначеного договору поруки, поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися перед Кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1, усіх його зобов'язань перед Кредитором, які виникають з умов Кредитного договору від 08 жовтня 2013 року № 179/н/13. Відповідно до п.п.3.1., 3.2. Договору поруки відповідальність Поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно Кредитного договору. Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. У зв'язку з чим позивач вимушений звернутись з позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 9654 грн. 12 коп., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача за довіреністю не з'явивсь, звернувшись до суду з заявою, в якій просить справу розглянути за його відсутність, в якій також, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що 08 жовтня 2013 року між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №179/н/13, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 11250 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути спілці кредит та проценти за користування кредитом відповідно до умов передбачений Договором в строк до 08 квітня 2015 року.

Відповідно до п.п.1.1., 2.1., 3.1. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалась належним чином прийняти, і повернути Спілці отримані кошти, а також сплачувати відсотки за користування кредитом. П.3.2. Договору передбачено, що якщо кредит не повертається у строк згідно цьому Договору, розмір процентів за користування кредитом становить 0,3% за кожен день від суми залишку кредиту.

Таким чином між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України. Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.

Позивачем виконані його зобов'язання по договору в повному обсязі - надано кредитні кошти, а відповідач ОСОБА_1, в свою чергу порушила умови виконання зобов'язань взятих на себе, а саме: не вчасно та не в повному обсязі сплачувала кредитні кошти та відсотки за користування кредитом відповідно до зазначеного кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.541 ЦК України, солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом.

Так, з метою забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки від 08 жовтня 2013 року, відповідно до умови п.1.2. зазначеного Договору поруки Поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на добровільних засадах беруть на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору від 08 жовтня 2013 року №179/н/13.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.п.3.1., 3.2. Договору поруки відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно Кредитного договору. Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях Позичальника в повному обсязі, тобто повернення суми кредиту та виплату відсотків за користування кредитом на умовах Кредитного договору.

Згідно ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, з яким суд погоджується, оскільки він повністю узгоджується з іншими матеріалами цивільної справи, станом на 06 травня 2015 року у ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 9654 грн. 12 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту в розмірі - 8671,21 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 07.04.2015 року по 06.05.2015 року в розмірі 982,91 грн. (30дн. х 0,3/100 х10921,21 = 982,91 грн.).

Таким чином, враховуючі викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню грошові кошти в розмірі 9654 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню витрати по справі у вигляді сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.543, 553, 554, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9654 грн. 12 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту в розмірі - 8671,21 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 07.04.2015 року по 06.05.2015 року в розмірі 982,91 грн. (30дн. х 0,3/100 х10921,21 = 982,91 грн.), а також судові витрати в сумі 243,60 грн., а всього в розмірі 9897 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Дубовенко