overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/3287/13-ц Провадження № 22-ц/772/1411/2015Головуючий в суді першої інстанції Крейдін О. О.
Категорія 39Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Войтко Ю.Б., Голоти Л.О.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення частки та визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права на спадщину, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 березня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення частки та визнання права на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права на спадщину скасувати, а в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_5 в банківських установах на загальну суму 21285,09 грн., 9140,80 доларів США - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді: Войтко Ю.Б. Голота Л.О.
23.11.2015 Справа 642/8566/15-ц
Провадження №2/642/137/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенична Т.М.

За відсутності заявника ОСОБА_1, зацікавленої особи: Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, повідомлених про день та час розгляду справи.

розглянув у відкритому судовому засіданні виправлення описки в судовому рішенні суду від 18 листопада 2015 року у праві за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року Ленінським районним судом м.Харкова було ухвалене рішення по суті вимог у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи.

Під час ухвалення рішення суду були допущена описка в рішенні суду, що впливає на його виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені. Заяв про відкладення розгляду заяви не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання; їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд питання про усунення описки в рішенні суду за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи у сукупності судом встановлено:

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За текстом рішення в резулятивній частині рішення зазначено «Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів», що є опискою при складанні рішення, т.я. прізвище заявника та предмет вимог був розгляд заяви ОСОБА_1, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Наведене свідчить про описки суду при ухвалення рішення та необхідність уточнення особи.

Виправлення описки в рішенні суду не спричинить зміни суті рішення, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Керуючись ст. ст. 208, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні суду від 18 листопада 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті фізичної особи.

За текстом рішення прізвище відповідача змінити з «Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів» на «Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту смерті фізичної особи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня його проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 521/9420/15-ц
Провадження 2н/521/1497/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2015 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, ст. ст. 66 68, 162 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п. п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, а також п. п. 1.23, 12.3 Правил водокористування, власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобовязані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 82; 103 106 ЦПК України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.12.2015 року виданого за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.2014р. по 26.03.2015р. в сумі 6991,16 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.2014р. по 26.03.2015р. в сумі 6991,16 грн. та судового збору у розмірі 609,00 грн.

Відповідно до розділу ІІ ЦПК України, 18.09.2015 року наказ було видано і його копія направлена боржнику за адресою його місцезнаходження. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення боржник отримала копію судового наказу 10.12.15р.

17.12.2015 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Наказ, згідно до ст.ст. 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня отримання копії наказу. У разі надходження заяви боржника про скасування судового наказу у встановлений законом строк, судом вирішується питання про прийняття заяви до розгляду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 104-106 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийтяти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.12.2015 року виданого за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.2014р. по 26.03.2015р. в сумі 6991,16 грн.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Копію ухвали про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржникам. Стягувачу надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/6443/15-ц
Провадження № 2/185/3551/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 240/556/15-ц р
Номер провадження № 2-сз/240/10/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді - Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто 1243,6грн.,в тому числі і судовий збір в сумі 243,6 грн.

21 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору у розмірі 243,6 грн., яку вона сплатила відповідно до квитанції № 111 від 09 грудня 2015 року на користь держави.

Сторони не з'явилися,про день слухання належним чином повідомлені.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в розмірі переплаченої суми.

Отже , ОСОБА_1 помилково сплатила 243,6 грн. на рахунок судового збору,замість сплати позивачці, тому помилково сплачену суму необхідно повернути заявниці.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2 , помилково сплачену нею суму судового збору в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні, згідно квитанції № 111 від 09 грудня 2015 року на р/р № 0098, код отримувача 37980376, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Ю.В.Щербак
Провадження № 6/235/221/15
Єдиний унікальний номер 235/6932/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про виділ частки ОСОБА_1 зі спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції звернулись до суду з поданням про виділ частки ОСОБА_1 зі спільного сумісного майна подружжя.

Однак, 23.11.2015 року від представника Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції до суду надійшла заява, в якій просить залишити подання про виділ частки ОСОБА_1 зі спільного сумісного майна подружжя без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представником заявника надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про виділ частки ОСОБА_1 зі спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/235/1724/15
Справа № 235/2908/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2015 року об 9 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 671/2158/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

23 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, графа статзвіту № 48.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 18.01.2016 року на 08:30 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження 2/646/2693/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.12.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут «Союз» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут «Союз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Частиною 1 статті 96 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, зокрема у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Частиною 6 статі 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути нараховану але невиплачену заробітну плату, при цьому доказів того, що її вимоги були предметом розгляду в порядку наказного провадження до суду надано не було.

Враховуючи зазначене, судом встановлено недотримання позивачами вимог, передбачених ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, має наслідком залишення судом позовної заяви без руху

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 96, 118, 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут «Союз» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5945/15-ц
Провадження № 2-н/644/2297/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів»(далі за текстом Заявник) до ОСОБА_1 (далі за текстом Боржник), «Про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів».
В заяві зазначається, що Боржниця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Між Заявником та Боржником встановленні фактичні договірні відносини. Згідно відомостей, заборгованість за надання послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2012 року по 01.06.2015 рік, становить 1034грн. 22 коп..
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І. Горчакова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя_________________ ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа № 126/1506/15-ц Провадження № 22-ц/772/3168/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Стеблюк Л.П., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 27 жовтня 2015 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді : С.С. Колос

ОСОБА_5

ОСОБА_6