Справа № 2/489/1336/2015 Р І Ш Е Н Н Я
21 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.
при секретарі - Ковальовій С.В.,
за участю представника позивача Носової О.Г., відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В березні 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідач позовні вимоги не визнав. Вказував на те, що на даний час він не має майнової можливості сплачувати щомісячні платежі за договором в повному обсязі, не згоден з нарахованими штрафними санкціями.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Додатковою угодою № 2 від 26 квітня 2010 року, укладеного з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, строк кредиту збільшено до 30 квітня 2025 року.
Згідно п.2 додаткової угоди сторони дійшли згоди врегулювати виконання позичальником грошових зобов'язань за кредитним договором в наступному порядку.
Згідно п.2.2 додаткової угоди в період з 26 квітня 2010 року по 26 квітня 2011 року сукупна заборгованість позичальника по сплаті процентів за кредитом визначена сторонами в розмірі 6909,57 дол. США.
Крім того, сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу.
Відповідно до умов договору погашення кредиту здійснюється згідно графіку погашення кредиту та інших платежів.
Відповідно п. 2.1 кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії.
Згідно п. 16.2 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов'язків згідно цього договору, кредитор має право вимагати дострокового виконання грошових зобов'язань.
Відповідно до п.16.3 за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 3 лютого 2015 року існує заборгованість перед Банком.
Проте, згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідачу нарахована пеня за прострочення кредиту за період з 4 березня 2013 року, тобто з перевищенням річного строку позовної давності.
За таких обставин суд вважає, що позов Банку на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає частковому задоволенню.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір.
Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 3654 грн. 00 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Спінчевська