Справа № 603/51/15-ц
Провадження № 2/603/30/2015
"08" червня 2015 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Галіяна І. М.
при секретарі - Пшеничняк В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Монастириська цивільну справу
до ОСОБА_2 законного представника малолітнього ОСОБА_3, третя особа Коропецька селищна рада
про визнання заповіту недійсним, -
У січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Позов обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла сестра його матері ОСОБА_4. За життя тітка двічі складала заповіти, якими все належне їй майно на випадок своєї смерті заповідала позивачу, який проживав з нею з малолітнього віку й вважав себе спадкоємцем. Зазначає, що вирішив переоформити спадкове майно на своє ім'я, однак довідався про те, що 25 жовтня 2012 року секретарем виконкому Коропецької селищної ради, ОСОБА_5 був посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 266 заповіт тітки ОСОБА_4 де спадкоємцем зазначено його малолітній сина ОСОБА_3. Вважає вищевказаний заповіт сумнівним, оскільки підпис в заповіті відрізняється від тих підписів, які тітка робила за життя у двох попередніх заповітах. Зазначає також, що тітка була відсутня у Коропецькій селищній раді при складанні заповіту, оскільки внаслідок хвороби була прикута до ліжка.
В зв'язку з цим вважає, що оспорюваний заповіт суперечить справжній волі спадкодавця та посвідчений у супереч Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3306/5 від 11.11.2011 року, а відтак просив його визнати недійсним.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, розглянувши справу в відсутності позивача та її, не заперечула проти заочного розгляду справи.
Від представника третьої особи - Коропецької селищної ради надійшла заява з проханням слухати справу в їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою ним письмовою заявою не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та оцінивши зібрані в справі докази, встановив такі обставини:
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 83 роки померла тітка позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).
Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно.
За час свого життя спадкодавець ОСОБА_4 двічі робила заповідальне розпорядження, на випадок своєї смерті, щодо свого майна, зокрема:
- заповіт від 12.08.1994 року, посвідчений ОСОБА_7, секретарем виконкому селищної ради Монастириського району Тернопільської області, зареєстрований в реєстрі за №303 (а.с. 6);
- заповіт від 15.12.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Монастириського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є., зареєстрований в реєстрі за №1289 (а.с. 7).
25 жовтня 2012 року Коропецькою селищною радою складений заповіт від імені ОСОБА_4 на ім'я малолітнього сина позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт посвідчений секретарем виконкому Коропецької селищної ради - ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №266 (а.с. 8).
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи проведеної експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Івано-Франківській області від 17 квітня 2015 року № 140, підпис в графі «підпис заповідача» заповіту від 25 жовтня 2012 року, посвідченому секретарем виконкому Коропецької селищної ради - ОСОБА_5, складеному на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконано не ОСОБА_4, а іншою особою (а.с. 53-58).
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, визначившись щодо норм права, які регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав.
Засвідчення правочинів у населених пунктах, де немає нотаріусів, здійснюється відповідно до вимог ст. 37 Закону України "Про нотаріат" і ст. ст. 38, 42, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3306/5 від 11.11.2011 року (далі - Порядок).
Відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України підставами нікчемності заповіту, тобто недійсності відповідно до закону, є складання заповіту особою, яка не мала на це права, або складання з порушенням вимог щодо форми та посвідчення заповіту.
Загальні вимоги до форми заповіту встановлені ст. 1247 ЦК України, де зокрема й передбачено - обов'язкове підписання заповіту заповідачем.
Отже заповіт, як вид правочину, що виражає волю заповідача, повинен бути підписаний тільки особисто заповідачем. У випадку неможливості заповідача підписати заповіт особисто, заповіт може бути підписаний іншою особою за дорученням заповідача. Порушення цього положення означає невідповідність правочину внутрішній волі заповідача, а також порушення порядку посвідчення заповіту, що є підставою для визнання заповіту недійсним.
В судовому засіданні встановлено, що заповіт від 25 жовтня 2012 року, який посвідчений секретарем виконкому Коропецької селищної ради - ОСОБА_5, на ім'я ОСОБА_1, складений та підписаний не заповідачем ОСОБА_4, а іншою особою.
Окрім цього, відповідно до пункту 2.1. Порядку, нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органу місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може з'явитися в зазначене приміщення, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням. Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування, то в посвідчувальному написі на документі і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії із зазначенням адреси, а також причини, з якої нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування.
Як вбачається з позовних матеріалів, спадкодавець на день складання оспорюваного заповіту була важко хворою й не могла прибути в приміщення органу місцевого самоврядування, а отже нотаріальні дії мали б вчинятися по місцю проживання (перебування) спадкодавця із зазначенням у заповіті місця його складання та причини вчинення нотаріальної дії поза межами селищної ради. Втім, із заповіту слідує, що його складено за адресою Коропецької селищної ради, що не відповідає дійсності й суперечить вищевказаному Порядку.
За таких обставин суд приходить до переконання, що доводи позивача про те, що заповіт було складено й засвідчено з порушення вимог щодо його форми та посвідчення є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а відтак позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України і на підставі ст.ст. 203, 207, 215, 1233, 1234, 1236, 1247, 1251, 1257 ЦК України, ст.ст. 1, 37, 41, 56 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа - Коропецька селищна рада Монастириського району про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Визнати недійсним заповіт від 25 жовтня 2012 року, складений ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений секретарем виконкому Коропецької селищної ради - ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №266.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. М. Галіян