Справа № 340/852/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1067/2015
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

секретаря: Капущак С.В.

з участю: апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Верховинського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_9 на рішення Верховинського районного суду від 25 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з указаним позовом, зазначивши, що 20.08.2011 року між ним та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, реєстровий №1448, відповідно до якого він набув право власності на земельну ділянку площею 5460 кв.м. розміщену на землях, що знаходиться у віданні Буковецької сільської ради за адресою АДРЕСА_1. Відповідний напис нотаріуса на державному акті на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 27.09.2010 року було вчинено в день укладення договору. Проте, позивачу стало відомо, що право власності на дану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_8, яка набула це право в результаті проведеного ПП СП «Юстиція» 14.12.2012 року аукціону. В зв'язку з цим, просив визнати недійсними прилюдні торги/аукціон з реалізації спірної земельної ділянки, акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та визнати за ним право власності на земельну ділянку.

Ухвалами судді до участі в справі залучено приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О.Я. та ОСОБА_8, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Рішенням Верховинського районного суду від 25.03.2015 року позов задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги/аукціон з реалізації земельної ділянки площею 5460 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_2 розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Буковецької сільської ради за адресою АДРЕСА_1, що були проведені Івано-Франківською філією ПП СП «Юстиція» 14.12.2012 року та оформлені протоколом №15/212/12-А-1 проведення аукціону від 14.12.2012 року. Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 21.12.2012 року, що затверджений начальником ВДВС Верховинського РУЮ Пантелюком Р.М. 21.12.2012 року. Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №453 від 04.06.2013 року, видане приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О.Я. Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 5460 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_2 розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Буковецької сільської ради за адресою АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням суду, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, ухваленим при неповному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, в умовах недоведеності обставин, при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права ОСОБА_2 та ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції зробив невірний висновок про те, що наявні в позивача договір купівлі-продажу, державний акт та довідка управління земельних ресурсів є належним підтвердження права власності. Так, договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 20.08.2011 року, реєстраційний номер 1488, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_6, хоч і є нотаріально посвідчений, однак не пройшов державну реєстрацію відповідно до вимог ч.3 ст.640 ЦК України.

Апелянт вказує, що судом не взято до уваги, що ухвалою Косівського районного суду від 03.08.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення боргу з метою забезпечення позову було постановлено ухвалу про накладення арешту на все майно ОСОБА_6 в с. Буковець Верховинського району та за фактичним місцем проживання відповідачки. Таким чином, незаперечним є факт вчинення ОСОБА_6 обману при укладенні правочину договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

Вважають, що судом безпідставно не взято до уваги, що згідно повідомлення Управління Держкомзему у Верховинському районі від 27.02.2012 року за ОСОБА_6 зареєстровано на праві власності три земельні ділянки, її повідомлено про експертну оцінку майна листом від 02.07.2012 року ВДВС Верховинського РУЮ та роз'яснено її право на оскарження оцінки майна до суду, в письмовій формі боржниця повідомлялась про час та місце проведення торгів, однак жодних повідомлень та зауважень від неї не поступало.

Посилаються на ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до якої боржник зобов'язаний надавати достовірні відомості про свої доходи та майно, письмово повідомляти державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб. Оскільки відповідач ОСОБА_6 не повідомила державного виконавця про наявність договору купівлі-продажу земельної ділянки, хоча її повідомлялось про арешт даного майна, його реалізацію, тому на думку ВДВС Верховинського РУЮ, в діях останньої вбачаються ознаки злочину.

В результаті розгляду справи саме ОСОБА_9 неправомірно позбавлено права власності на земельну ділянку, хоча по справі вона виступала третьою стороною без самостійних вимог.

Апелянти вважають, що в ні вони, ні виконавча служба не вводили позивача в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину, а саме договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки позивачем мав би визнаватись недійсним.

Просили оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам відповідає не повністю.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що порушене право власності позивача на спірну земельну ділянку підлягає захисту, в зв'язку з незаконним проведенням прилюдних торгів.

За змістом ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відчуження майна з прилюдних торгів належить до договорів купівлі-продажу і такий договір може визнаватися недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину.

Встановлено, що в ВДВС Верховинського РУЮ знаходиться виконавче провадження про примусове виконання рішення Косівського районного суду про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 53855,32 грн. та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 658 грн. оплачених судових витрат. На виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем ВДВС Верховинського РУЮ описано та арештовано земельну ділянку площею 5460 кв.м. для ведення селянського господарства розміщену на землях, що знаходяться у віданні Буковецької сільської ради за адресою АДРЕСА_1, яка згідно відповіді Управління Держкомзему в Верховинському районі від 22.05.2012 року належала боржнику. На підставі договору від 06.08.212 року документи щодо реалізації земельної ділянки разом з звітом про експертну грошову оцінку передано до ПП СП «Юстиція», яке 14.12.2012 року провело прилюдні торги, за результатом яких видано свідоцтво №453 від 04.06.2013 року про придбання нерухомого майна ОСОБА_8 з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О.Я.

Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 20.08.2011 року ОСОБА_4 купив у ОСОБА_6 земельну ділянку площею 5460 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_2 розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Буковецької сільської ради за адресою АДРЕСА_1. Напис нотаріуса на державному акті на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 27.09.2010 року продавця було вчинено в день укладення договору.

Згідно положень ст. 202 Земельного кодексу України, що втратили чинність з 1 січня 2013 року, державна реєстрація земельних ділянок здійснювалася у складі державного реєстру земель. Державний реєстр земель до 1 січня 2013 року складався з двох частин: Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів та Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 №1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі», яка втратила чинність на підставі Постанови КМУ від 17.10.2012 №1051, що вступила в силу з 1 січня 2013 року, територіальний орган Держземагенства забезпечує зберігання книг записів з метою запобігання їх викраденню, втраті, знищенню або пошкодженню. Книга записів відкривається та ведеться у паперовому вигляді територіальним органом Держземагенства, а в електронному операторами структурними підрозділами державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Управлінням Держкомзему у Верховинському районі згідно чинних на той час норм проведено перереєстрацію земельної ділянки та відкрито розділ 3 поземельної книги запис про припинення права власності ОСОБА_6 №004 від 10.04.2012 року та 3 розділ поземельної книги запис про виникнення права №005 від 10.04.2012 року ОСОБА_4 Даний факт посвідчується довідкою управління земельних ресурсів у Верховинському районі №02/10/265 від 03.10.2014 року, виданою відповідно до п.31 вказаної Постанова Кабміну.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину, за якою договір є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Дані про звернення до суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в матеріалах справи відсутні. Доводи апеляційної скарги в цій частині не стосуються предмету даної справи.

Лист Управління Держкомзему в Верховинському районі від 22.05.2012 року, направленому в виконавчу службу про те, що спірна ділянка на час проведення виконавчих дій належала ОСОБА_6 не є виключним доказом підтвердження права власності.

Таким чином, спірна земельна ділянка на час проведення прилюдних торгів належала на праві власності позивачу, а тому розпорядження майном в результаті проведення прилюдних торгів здійснене без волевиявлення власника, що порушує його право, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Об'єктивними є висновки про те, що проведення прилюдних торгів щодо реалізації нерухомого майна відбулось з порушення ЗУ «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року.

А тому суд зробив вірний висновок про підставність позовних вимог в частині визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Проте, колегія вважає таким, що не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання за ОСОБА_4 права власності на спірну земельну ділянку, оскільки таке вже підтверджене належними правовстановлюючими документами.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні вказаної позовної вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Рішення Верховинського районного суду від 25 березня 2015 року в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 5460 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_2 розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Буковецької сільської ради за адресою АДРЕСА_1 Івано-Франківської області скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку площею 5460 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_2 розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Буковецької сільської ради за адресою АДРЕСА_1 Івано-Франківської області.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк