overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5373/15-ц
Провадження № 2-н/740/290/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2015 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька,68, р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код 03358104, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 872 грн. 72 коп. з ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька,68, р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 72 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Хандога
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______ ___________ 20__ року
Суддя _____________________ В.М.Хандога
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 454/375/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою про стягення боргу за договором позики.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, а саме до заяви не додано копії всіх документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.120 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та надати позивачу строк до 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 577/5365/15-ц
Провадження № 2/577/1797/15
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та розяснити, що він може надати в строк до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовує їх.

Розяснити сторонам, що докази, не подані до початку розгляду по суті не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно с поважної причини.

Закінчити підготовку справи і розяснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причини позивача або неповідомлення ним про причини неявки повторно, справа може бути залишена без розгляду, а при неявці відповідача зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено ним до або під час судового засідання.

Сторони до початку розгляду справи по суті забовязані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі можливі відому їм незавершені судові проваджєення, що стосуються предмету цого спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/201/4076/2015р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

06 жовтня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ТОВ «Ренклод ЛТД», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2014р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «АКТАБАНК» до ТОВ «Ренклод ЛТД», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

16.04.2015р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська під головуванням судді Браги А.В. по справі було винесено заочне рішення (а.с. № 101-105), яке ухвалою суду під головуванням судді Ткаченко Н.В. від 01.10.2015р. було скасоване (а.с. № 156).

06.10.2015р. справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/14066/14ц (провадження № 2/201/4076/2015р.) за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ТОВ «Ренклод ЛТД», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2015р.

Копію ухвали разом із судовими повістками надіслати на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 30 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Микитюк О.Ю.,

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року апеляційну скаргу ВДВС Володарсько Волинського районного управління юстиції у Житомирській області задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 13 березня 2015 року змінено, зменшено розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 із 7000грн. до 500грн. В решті рішення залишено без змін.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення рішення апеляційного суду. Просить розяснити, чому судом не прийнято до уваги факт службового підроблення при незаконному поверненні виконавчого листа. Вважає, що виконавчий лист повинен був знаходитись на виконанні на протязі 8 місяців, тобто до часу ухвалення рішення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ 13.03.2015р. Посилається на те, що зменшення відшкодування шкоди застосовується при стягненні матеріальної шкоди з урахуванням фінансової неспроможності відповідної сторони.

Заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» в ухвалі про розяснення рішення суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зміст рішення, яке просить розяснити заявник, є зрозумілим. Фактично він не погоджується з судовим рішенням і зазначає підстави для його зміни або скасування, а не розяснення.

За таких обставин підстави для розяснення рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,221,303,304,307,313-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у розясненні рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) на 02 липня 2015 року о 08-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/4462/15-ц 2/243/2481/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2015 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Зима М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 460/4394/15-ц
Провадження №2/460/1653/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього судового засіданняу у даній справі є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 10 хв. 07 грудня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 07 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 212/2822/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

народних засідателів - Костючок В.Б., Абрамова О.В.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання свого дідуся ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, так як останній за станом здоровя не може самостійно обслуговувати себе. При цьому заявник в заяві просив призначити щодо ОСОБА_2 судово- психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Згідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Так як для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає, що необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам в складі комісії судово-психіатричних експертиз ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судовопсихіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 на психічний розлад здоровя, психічну хворобу і на яку саме ?

2.Якщо психічний розлад здоровя наявний, то який його характер?

3.Чи здатний ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комісії судово-психіатричних експертиз ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» (Криворізький район, с. Гейковка, вул. Жовтнева, 31), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи копію заяви, амбулаторну карту ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до виконання експертною установою ухвали суду.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт

Народні засідателі: В.Б. Костючок

ОСОБА_3
Справа № 229/1429/15-ц
Номер провадження2-н/229/267/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 травня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Відповіді на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/3793/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 26 серпня 2014 року по зазначеній цивільній справі скасовано та справу передано для нового розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 10 грудня 2015 року на 14.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/4435/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.02.2016 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров