overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1644/15-ц

провадження у справі № 2/0285/731/15

25 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн., починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 08 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 569/2597/15-ц
УХВАЛА

21 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства АКБ "Львів" до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства АКБ "Львів" до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід" про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 07.12.2015 року представник Публічного Акціонерного Товариства АКБ "Львів" за довіреністю ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову до ОСОБА_2 без розгляду.

В судовому засіданні 21.12.2015 року представник ПАТ КБ «Львів» підтримав заяву про залишення позову до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 21.12.2015 року не з»явилась, повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином, крім того її виклик здійснювався через розміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 50 від 18.12.2015 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд, вважає, що позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства АКБ "Львів" до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід" про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства АКБ "Львів" до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 459/2009/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

Призначити судове засідання на 10.09.2015 року о 15:30 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/715/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1442/15Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2015 року не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295 ЦПК України. Так, при подачі апеляційної скарги на рішення суду не cплачено судовий збір.

Апелянтом зазначено, що в додатках до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору, однак додатки до апеляційної скарги не містять вказаної квитанції. Відсутність зазначеної квитанції також підтверджується актом складеним працівниками апеляційного суду від 16 квітня 2015 року.

Згідно з п.1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, до сплати підлягає 121 грн. 80 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Оплату судового збору необхідно здійснити за реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава), Код , Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Код банку отримувача: 831019, р/р: 0002,

Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду: 02893077.

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір «За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду Полтавської області.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)Т. В. Одринська

копія вірно:
Справа № 666/2801/15-ц
Провадження № 2/666/1554/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року, Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства « КБ «НАДРА» ОСОБА_2 про встановлення суми кредиторських вимог,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства « КБ «НАДРА» ОСОБА_2 про встановлення суми кредиторських вимог.

Ухвалою судді від 22.05.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху в звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не чітко зазначений виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, та не чітко вказані позовні вимоги, не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;також позивачем не додані до матеріалів справи копія його паспорта, відповідно до якого він просить визначити підсудність вказаної справи;також ним не додана до матеріалів справи документи, які підтверджують часткове отримання позивачем суми по вкладам;Пластун Г.М. не надана суду інформація щодо звернення ним до Банку про повернення суми по вкладам та відмови Банку по вказаному факту.

Позивачем надана до суду заява від 04.06.2015 року, яку він направив для усунення недоліків, але ним усунуто було лише одна вимога ухвали суду від 22.05.2015 року щодо надання копії паспорту і то лише в одному екземплярі. Інші вимоги не виконані.

За вказаних обставин позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, але позивачем ухвалу від 22.05.2015 року до встановленого ухвалою строку не виконано.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства « КБ «НАДРА» ОСОБА_2 про встановлення суми кредиторських вимог - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонській області.

Суддя М.І.Стамбула
Справа № 464/3725/15-ц
пр № 2-н/464/861/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги газопостачання,-
На підставі ст.156 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борачок М.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_____________________ 2015 року та підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року.
Суддя Борачок М.В.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/4950/15-ц

Номер провадження : 2/484/2375/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2010 р. на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки до 390 грн., але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів;

призначити судове засідання на 21.12.2015 р. о 15:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2015 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 640/7343/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Дяденчук М.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стверджуючи, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя. Між сторонами шлюбні відносини повністю припинені, шлюб існує формально, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає що, подальше спільне життя неможливо.

Позивач, до судового засідання не зявилась, надала до суду нотаріально завірену заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав до суду нотаріально завірену заяву з проханням слухати справу без його участі, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони уклали шлюб 25 травня 1991 р., зареєстрований у Палаці одруження «Орджонікідзевський» м. Харкова, а/з № 453 /а.с. 6/.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 7-9/.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Шлюб сторін носить формальний характер. Відновлення і збереження родини сторін неможливо. Тому суд розриває шлюб сторін, вважаючи, що він розпався остаточно і існує формально.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, зі згоди позивача, суд вважає за можливим залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7,10,11,12,17,27,31 ЦПК України, 104,105,110,112,113 Сімейного Кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 25.05.1991 р., у Палаці одруження «Орджонікідзевський» м. Харкова, а/з № 453.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 214/8408/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу об 11 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1272/15-ц
Провадження № 2/475/423/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розглдяу

23.12.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 12 січня 2015 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін, їх представників.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3