Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоДьоміної О.О.,
суддів:Дем'яносова М.В., Коротуна В.М., Маляренка А.В., Парінової І.К.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «55» до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_7, подану представником ОСОБА_8, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року,

вс т а н о в и л а:

У грудні 2013 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «55» (далі − «ОСББ «55») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, у якому просило визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 858 від 07 вересня 2012 року про надання ОСОБА_6 дозволу на перепланування та об'єднання квартир № 1 і № 2 в одну квартиру № 1 в житловому будинку АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_6 за свій рахунок від'єднати частину загального коридору (тамбуру між квартирами № 1 та № 2) від жилої площі зазначених квартир; привести квартири № 1 та № 2 до попереднього стану, який відповідає поверховому плану будинку до реконструкції (перепланування); заборонити ОСОБА_6 проводити реконструкцію (перепланування) квартир № 1 та № 2 за відсутності згоди балансоутримувача - ОСББ «55». Свої вимоги обґрунтовувало тим, що рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на перепланування належних відповідачеві квартир є незаконним, оскільки прийняте за відсутності дозволу загальних зборів членів об'єднання. Крім того, на підставі незаконного рішення ОСОБА_6 провів реконструкцію з руйнуванням стін, відрізанням газових труб, руйнуванням вентиляційних каналів з пробиванням окремих виходів в несучих стінах будинку, тим самим незаконно втрутившись в загальні комунікації вказаного будинку.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСББ «55» відмовлено.

Ухвалою колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 червня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2014 року скасовано, позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Кременчунької ради від 07 вересня 2012 року № 858 про надання дозволу на перепланування та об'єднання квартир № 1, № 2 в одну квартиру № 1 в житловому будинку АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_6 за свій рахунок: від'єднати частину загального коридору (тамбур між квартирами № 1 та № 2 у житловому будинку АДРЕСА_1) від жилої площі квартир № 1, № 2 в житловому будинку АДРЕСА_1; привести квартири № 1 і № 2 в житловому будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, який відповідає поверховому плану будинку до реконструкції (перепланування). У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, поданій представником ОСОБА_8, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач здійснив перепланування квартир не самочинно, а на підставі дозволу уповноваженого органу місцевого самоврядування. Рішення виконавчого комітету про надання ОСОБА_6 дозволу на перепланування квартир прийнято без порушень вимог чинного законодавства на підставі наданих документів.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов, виходив із того, що відповідно до положень статуту ОСББ «55» питання про використання об'єктів, що перебувають у спільній власності членів об'єднання належить до виключної компетенції загальних зборів членів ОСББ. Протоколом засідання правління ОСББ «55» від 10 травня 2012 року ОСОБА_6 надано дозвіл на перепланування спірного приміщення, однак останній не дотримався обмежень, передбачених цим протоколом.

Проте повністю погодитися із такими висновками апеляційного суду не можна.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Проте, зазначеним вимогам рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 є власником квартир № 1 та № 2 у будинку АДРЕСА_1.

У липні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою про надання дозволу на перепланування (реконструкцію) зазначених квартир для поліпшення житлових умов та додав відповідний пакет документів, у тому числі протокол засідання правління балансоутримувача будинку ОСББ-«55» про надання згоди на перепланування квартир відповідача (а. с. 61).

Згідно протоколу засідання правління ОСББ «55» від 10 травня 2012 року вирішено надати члену ОСББ «55»ОСОБА_6 право на приєднання частини загального коридору (тамбур між квартирами № 1 та № 2) до жилої площі квартири № 1 та № 2 при дотриманні наступних умов: без права переводу квартир № 1, 2, 3 із жилого фонду до нежилого (без права реконструкції під адміністративно-торгово-побутові приміщення), без права влаштування з квартири № 1 та квартир № 2, 3 окремого виходу-входу на АДРЕСА_1, без втручання в несучі конструкції будинку АДРЕСА_1 (а. с. 24).

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07 вересня 2012 року дозволено перепланування та об'єднання квартир № 1, № 2 в одну квартиру № 1 в жилому будинку АДРЕСА_1 згідно з проектною документацією (а. с. 10).

Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції зазначив, що рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07 вересня 2012 року № 858 про надання ОСОБА_6 дозволу на перепланування та об'єднання квартир було прийнято без належно оформленої згоди балансоутримувача (ОСББ «55»).

Як передбачено ст. 152 ЖК України переобладнання та перепланування квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради.

Контроль за утриманням квартир, що належать громадянам, згідно до ст.154 ЖК України, здійснюють виконавчі комітети місцевих Рад.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про основи містобудування» державний контроль у сфері містобудування здійснюється органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та іншими спеціально уповноваженими на це державними органами.

Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року(далі − Правила).

Відповідно до п. 1.4.1 Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради відповідно до законодавства.

Пунктами 1.4.3, 1.4.4 Правил передбачено, що до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Пунктом 2.1 Порядком реконструкції, перепланування (переобладнання) квартир багатоповерхових будинків в м. Кременчуці № 775 від 08 жовтня 2010 року передбачено, що для одержання дозволу на реконструкцію, перепланування (переобладнання) квартири власник (співвласники) або уповноважена за дорученням особа з додаванням копії доручення, засвідченого нотаріально, звертається із заявою на ім'я начальника управління житлово-комунального господарства із проханням про надання дозволу на реконструкцію, перепланування квартири для поліпшення житлових умов.

До заяви власник квартири додає:

- згоду балансоутримувача будинку;

- копію паспорта заявника (заявників);

- копію правовстановлюючого документа на квартиру;

- копію технічного паспорта на квартиру, виданого комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»;

- висновок спеціалізованої організації, яка має відповідну ліцензію, про результати обстеження будівельних конструкцій будинку їх технічний стан та можливість і умови проведення реконструкції, перепланування (переобладнання).

На виконання п. 2.1 вказаного порядку ОСОБА_6 було подано відповідний пакет документів. Згоду балансоутримувача будинку − ОСББ «55» підтверджено протоколом засідання правління ОСББ «55» від 10 травня 2012 року.

Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07 вересня 2012 року № 858 ОСОБА_6 було надано дозвіл на перепланування та об'єднання квартир № 1, № 2 в одну квартиру № 1 згідно з проектною документацією.

Апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 212−214 ЦПК України не визначився з характером спірних правовідносин, які виникли між сторонами у справі, та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню та дійшов помилкового висновку, що вказане рішення було прийнято всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки згода ОСББ на перепланування (переобладнання) вищевказаних квартир з тамбуром була неналежним чином оформлена.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, подану представником ОСОБА_8, задовольнити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року скасувати, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2014 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко І.К. Парінова