overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3506/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво», треті особи: ОСОБА_3, Державне підприємство «Всеукраїнське державне спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» ім. М.П. Бажана», про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та захист ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, у порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином засвідчених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 11 січня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3957/15-ц
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Іваненко С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «КиївЗНДІЕП» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового наказу №757/3957/15-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 09 лютого 2015 року про стягнення з НТБ ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з НТБ ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

09 лютого 2015 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 757/3957/15-ц про стягнення з НТБ ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 13662,67 грн. та на судовий збір на користь держави в розмірі 121,80 грн.

Представник ПАТ «КиївЗНДІЕП» звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу в зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що існує заява ОСОБА_1 про власноручне написання ним заяви про звільнення від 18.03.2015, в якій зазначено, що станом на 18.03.2015 претензії до ПАТ «КиївЗНДІЕП» відсутні. Таким чином, на день видачі Печерським районним судом м. Києва судового наказу, ПАТ «КиївЗНДІЕП» не міг знати про наявність у ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

До початку судового засідання, представник заявника звернулася до суду із заявою про залишення заяви про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до правила п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Оскільки представник направила до суду заяву про залишення заяви без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КиївЗНДІЕП» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового наказу №757/3957/15-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 09 лютого 2015 року про стягнення з НТБ ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/151/13-ц
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1»яна до ОСОБА_2 про усунення перешкод у встановленні та погодженні меж земельної ділянки та порушення змісту добросусідства,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1»яна правонаступником якого визнано ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у встановленні та погодженні меж земельної ділянки та порушення змісту добросусідства.

Провадження по даній справі відкрито. Після задоволення самовідводів суддями Борняк Р.О. та Гуняк О.Я. справу передано до канцелярії суд для перерозподілу.

Згідно Протоколу розподілу справ між суддями від 29.10.2015р., суддя Савчак А.В. визначений для розгляду даної справи.

Статтею 159 ЦПК України передбачено, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.21,25, 159,156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яна правонаступником якого визнано ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у встановленні та погодженні меж земельної ділянки та порушення змісту добросусідства, - прийняти до провадження.

Проведення судового засідання по справі призначити на 10 грудня 2015 року на 16.00год. в залі судового засідання приміщення суду - м.Перемишляни, вул.Галицька-67-а.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 234/1304/15-ц
Провадження № 2/234/1389/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

06 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 14-00 год. 16.02.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 658/2788/15-ц
(провадження № 2-о/658/88/15)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 липня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Червоноперекопська сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 234, 256 - 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Червоноперекопська сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання по справі

на 07 серпня 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9392/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізчних осіб про стягнення грошових коштів

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізчних осіб про стягнення грошових коштів відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 2/489/2537/2015
У Х В А Л А

9 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Як вбачається з актового запису про смерть № 2708 від 5 червня 2007 року, наданого до суду 8 грудня 2015 року, ОСОБА_1 помер 4 травня 2007 року. Останнє відоме місце проживання померлого: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що позивач звернувся з позовом до особи, яка на момент подачі позову (11 серпня 2015 року) померла, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинена, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 11.01.2016р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 676/7433/15-ц
Номер провадження 2/676/3203/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді (м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 04 січня 2016 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третім особам у строк до 04 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання зявитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третім особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4І
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені ним під час розгляду цивільної справи №2-1360/14 (760/23976/13-ц) судові витрати на правову допомогу адвоката у загальній сумі 9744,00 грн. та судові витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.51-53)

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 травня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.57-70)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та його представник не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судом рішення (а.с.50), копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 21 травня 2015 року (а.с.56), тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/8773/2015

Унікальний номер 760/25196/14-ц

Головуючий у першій інстанції - БобровникО.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 295/7701/15-ц
У х в а л а

05.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про .

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. М. Зосименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, зміна черговості одержання права на спадщину та визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, зміна черговості одержання права на спадщину та визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Першої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у справі у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки матеріали спадкової справи мають істотне значення для об»єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст. 137, 209-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 11) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Судове засідання відкласти для витребування доказів.

Про час та місце розгляду справи повідомити та викликати сторони в судове засідання на 02.02.2016р. на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 466/7705/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору майнового найму від 10.03.2015р. та про стягнення 4000грн. оплати за найм відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3