Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді:Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Літинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_2 із позовом до Літинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позові зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із грошових вкладів, що знаходяться на ощадній книжці виданій відкритим акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" , рахунок НОМЕР_1. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є позивач. Однак вона не може оформити своє спадкове майно з тієї причини, що в шестимісячний термін не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Вважає, що пропустила строк з поважної причини, оскільки весь час після смерті батька перебувала за кордоном, лише місяць назад повернулася в Україну. Просить визнати причину пропуску поважною та встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує та просить задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

Судом встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини, пов'язані із спадкуванням.

Вивчивши документи, які є у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Як видно із копії свідоцтва про смерть ( а.с.29) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Із копії свідоцтва про народження (а.с.28) встановлено, що позивач по справі ОСОБА_2 є дочкою покійного ОСОБА_3

Із копії ощадної книжки (а.с.35-36) встановлено, що ОСОБА_3 належав вклад в Ощадному банку, рахунок НОМЕР_1. Лист- відповідь із нотаріальної контори (а.с.37) свідчить про неможливість офрмлення спадкового майна у нотаріуса та необхідність визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копія заяви (а.с.32) свідчить, що ОСОБА_2, яка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, спадщину не прийняла та на спадкове майно не претендує. Копія закордонного паспорта (а.с.10-26) підтверджує, що ОСОБА_2післ ясмерті батько дійсно перебувала за кордоном. Довідка (а.с.27) свідчить, що покійний ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_2 та на день смерті був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ППВС України "Про судову практику у справах про спадкування " п. 24 передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що позивач не звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини, через те, що перебувала тривалий час за кордоном, за межами країни де розташоване спадкове майно, не мала можливості звернутися із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, тобто були об'єктивні, непереборні істотні труднощі для спадкоємця на вчинення цих дій. В даному випадку причину пропуску строку можливо визнати поважною.

Керуючись ст.3,10,60, 213-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд, -

ВИР І Ш И В :

Позов задовільнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном 2 місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів після проголошення.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна