Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2490/15-ц
провадження № 2/632/994/15
17 грудня 2015 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
10.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вказаним позовом, в обґрунтування якого, послався на таке: він є власником ізольованої однокімнатної житлової квартири № 15 в б.52 на ? м-ні м. Первомайського Харківської області, в якій зареєстрований та проживає. Разом з ним зареєстровані, але фактично не проживають його колишня дружина ОСОБА_2 та повнолітній син ОСОБА_3 У 2005 році дружина забрала сина та всі їхні свої особисті речі та покинула житло і з того часу не проживає та не навідується, житлом не цікавиться. Житло залишено добровільно, а комунальні платежі нараховуються і на них, зокрема за воду, газ та прибирання біля будинку та вивіз сміття за кількістю зареєстрованих осіб. Вказаних факт заважає позивачеві отримати субсидію. Вважає, що в порядку ч.2 ст. 405 ЦК України може ставити питання про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.
Позивач до судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі до судового засідання не прибули, хоча судом повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без їхньої участі не надавали, як і не надали судові заперечень проти позову. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: позивач ОСОБА_1 є власником жилої квартири № 15 в б.52 на ? м-ні м. Первомайського Харківської області згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1994 року. У вказаній квартирі позивач зареєстрований та проживає. Крім нього в квартирі зареєстровані, але не проживають фактично колишні члени його сім`ї: ОСОБА_2 (колишня дружина до 08.11.2008 року а.с.7) та повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Факт реєстрації та не проживання вказаних осіб вбачається з акту КП «Жилсервіс» від 0211.2015 року (а.с.11) і не мешкають вони з 2005 року. Зокрема, як встановлено з позовної заяви, дружина позивача забрали сина та всі їхні особисті речі і пішла мешкати до іншого чоловіка за невідомою адресою.
Дійсно, відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна та зобовязана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень.
На думку суду, відповідачі, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності причин відсутності на спірній житловій площі понад 1 рік, не довели своєї правоти. Натомість, позивач повністю підтвердив обґрунтованість своєї позиції. Тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, на відповідачів нараховуються комунальні платежі, які лягають тягарем на позивача. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_3, ? м-н.АДРЕСА_1, такими, що втратили право користування квартирою № 15 в б.52 на ? м-ні м. Первомайського Харківської області.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Відповідачі можуть подати заяву до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня одержання його копії.

Суддя: ОСОБА_4