overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1043/15-ц
Провадження № 2-н/646/77/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"20" лютого 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 383/1355/15-ц
Провадження №2/383/496/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю секретаря Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №65 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 Нікіти Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до дня повноліття ОСОБА_3, тобто до 12 жовтня 2022 року, розпочавши стягнення з 23 листопада 2015 року, а далі в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до дня повноліття ОСОБА_3 Нікіти Миколайовича, тобто до 18 травня 2031 року, розпочавши стягнення з 13 жовтня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 234/1931/15-ц
Провадження № 6/234/36/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кравченко О.Ю., при секретарі Каліберді А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянки ОСОБА_2, що має фінансові зобов'язання за рішенням державного органу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з ухиленням останньої від виконання фінансового зобов'язання за виконавчим листом № 2-3942/2010 від 01.07.2010 року виданим Краматорським міським судом Донецької області про стягнення на користь КС Кредо боргу та судових витрат в розмірі 13285,60 грн. Свої вимоги заявник обґрунтовує Законом України Про виконавче провадження, Законом України Про порядок виїзду з України та в'їзду в України громадян України.

У судове засідання державний виконавець ВДВС Краматорського МУЮ ОСОБА_1 не з'явився, зазначив в поданні прохання провести судовий розгляд у його відсутність.

Суд, дослідивши доводи подання, надані докази копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.08.2010 року, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст.377-1 ч.1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відноситься до компетенції суду.

Відповідно до ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в України громадян України підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є наявність неврегульованих договірних чи інших невиконаних зобов'язань.

Суд вважає, що на даний час підстави для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України відсутні, оскільки не представлено доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, яким останньому був наданий строк для добровільного виконання зобовязань за виконавчим документом виконавчим листом № 2-3942/2010 від 01.07.2010 року виданим Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС Кредо боргу та судових витрат в розмірі 13285,60 грн., про належне повідомлення боржника про явку до ВДВС, тобто відсутні об'єктивні дані та докази про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що має фінансові зобов'язання за рішенням державного органу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до суду апеляційної інстанції через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/3220/15-ц
Провадження № 2-во/307/38/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В.,

розглянувши в залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року Тячівським районним судом поставлено рішення за яким позов ОСОБА_1 задоволено, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак при ухваленні рішення судом у вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме помилково зазначено імя позивачки Андріана.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 05.11.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із матеріалів справи вбачається, а саме з паспорту, що імя позивачки ОСОБА_1, однак при ухваленні рішення у вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме помилково зазначено її імя як Андріана.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити зазначивши імя позивачки ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Тячівського районного суду від 05.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, а саме зазначити: імя позивачки ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 212/2-1059/11 Провадження № 22-ц/772/3760/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2015 року на заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Як убачається з поданої апеляційної скарги ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», вона неналежно оформлена, так як не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року в редакції Закону України "Про судовий збір" від 22 травня 2015 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 243,60 грн.

Апелянт не надав документів, що підтверджують сплату ним судового збору.

Оскільки зазначена апеляційна скарга ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянтові строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002 .

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2015 року на заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про про скасування забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом вірно:
Справа № 582/132/15Головуючий у 1-й інстанції: Яковенко Н.М.
Номер провадження 22-ц/788/1202/15 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Рибалки В.Г., Гагіна М.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_2, як позивачка за подання позову про стягнення аліментів, звільняється від сплати судового збору на суму 121,80 грн.

31 березня 2015 року до суду першої інстанції були подані заяви про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень на мобільні номери телефону: 1) ОСОБА_2 НОМЕР_1 ОСОБА_4 НОМЕР_2; 3) ОСОБА_3 НОМЕР_3.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачу ОСОБА_3, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу ОСОБА_3, якому запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 червня 2015 року на 10 годин 30 хвилин, з повідомленням:

- позивачки ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 та за допомогою SMS- повідомлення на мобільний номер телефону: НОМЕР_4;

- представника позивачки ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 та за допомогою SMS- повідомлення на мобільний номер телефону: НОМЕР_2);

- відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 та за допомогою SMS- повідомлення на мобільний номер телефону: НОМЕР_3).

Головуючий -

Судді -
пр.№2/756/5815/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фінанси та кредит» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Банк Фінанси та кредит» про захист прав споживача.

В судові засідання, призначені на 05.11.2015 року на 11 год. 00 хв., 17.12.2015 року на 12 год. 30 хв. позивач не з'являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не з'являючись за сторона не добросовісно відноситься до своїх прав знаючи, що ним подано позов та спір вирішується судом.

В судове засідання, призначене на 17.12.2015 року на 12:30год. позивач повторно не з'явився, судом направлялася повістка у встановленому порядку.

Відповідно до ст.207 ч.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фінанси та кредит» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2117/2015 Справа № 641/5932/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст..ст. 13.14,20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, газопостачання", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги газопостачання, внаслідок чого за період з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року утворилась заборгованість, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, в загальному розмірі - 826,93 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ видано " ______"_____________________2015 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2/263/4109/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 18.05.2010 року в розмірі 1 541 600 гривень, з яких: сума боргу - 200 000 грн., проценти - 93 8000 грн., розмір інфляції 17 3600 грн., 3% річних 30 000 грн., пеня 200 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1218 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошені судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 307/3827/15-ц
Провадження № 2-о/307/129/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, Тячівське управління соціального захисту населення про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, Тячівське управління соціального захисту населення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів , що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, Тячівське управління соціального захисту населення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.15 год. 28 грудня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовані особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: М.М. Розман
Справа №464/9419/15-ц
пр № 2/464/2709/15
УХВАЛА

21.12.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 16 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року, сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 12 січня 2016 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Дата документу 10.12.2015
Справа № 501/5123/15-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області звернувся до суду із вказаним поданням.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 11 грудня 2015 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів.

Суддя