Дата документу 15.06.2015 Справа № 554/5964/15-ц
У Х В А Л А

Провадження № 6/554/316/2015

15 червня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2016 грн. 27 коп. з врахуванням індексу інфляції та 3% річних. Також зазначено, стягнути з боржника на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 30 грн. судових витрат.

12 травня 2015 року стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в обґрунтування якої зазначив наступне.

Судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2016 грн. 27 коп. з врахуванням індексу інфляції та 3% річних; стягнуто з боржника на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 30 грн. судових витрат.

31.05.2011 року стягувач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до Октябрського районного суду із заявою про видачу судового наказу від 11.02.2011 року. Судом вказаний судовий наказ стягувачу за вказаною заявою видано не було.

Лише 16.03.2015 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» було отримано судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2011 року, тобто після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник стягувача вважає, що строки пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущені з поважних причин, оскільки виконавчий документ підприємству вчасно не видано та заборгованість згідно судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 11.02.2011 року, боржником не погашена.

У судове засідання представник стягувача не зявився, звернуласьдо суду із письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, заяву про поновлення строку підтримала в повному обсязі. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання також не зявилася, письмових заяв та клопотань суду не надала. З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 197, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, розглянув справу за відсутності учасників процесу та постановив ухвалу.

Розглянувши заяву стягувача суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з викладених у них підстав.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи те, що стягувач не міг предявити до виконання виконавчій документ з наведених ним причин отримання його після спливу строку для предявлення для виконання, суд визнає причину не предявлення виконавчого документа до виконання поважною і тому приходить до висновку про необхідність поновлення строку для предявлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву стягувача - Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення судового наказу № 2-н-218/11 від 11.02.2011 року до виконання.

Поновити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» строк для предявлення судового наказу № 2-н-218/11 від 11.02.2011 року, що був виданий Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

СуддяОСОБА_2