overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1787/15-ц

провадження у справі № 2/0285/778/15

20 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-05020-011111, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 16811,10 грн., яка складається з: тіло кредиту: 10045,54 грн., прострочене тіло кредиту: 2250,70 грн., заборгованість за відсотками: 4514,86 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-05020-011111.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 02 червня 2015 року о 10 год. 20 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

28 травня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

Провести попереднє слухання справи 08 червня 2015 року о 9.00 годині.

Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

28.05.2015
Провадження №2/263/2168/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 Умуд Огли про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 Умуд Огли про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 16 червня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 16 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3150/15-ц

Номер провадження: 2/511/1179/15

"02" грудня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридчне значення та визнання права власності по праву спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким встновити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 29.11.2007 року належало на праві власності 1/2 частина житлового будинку та господарчих будівель, що розташовані по вул.Гагаріна 22 села Степове Роздільнянського району Одеської області. Встановити факт, визначити що частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 29.11.2007 року, у спільній сумісній власності на 1/2 частину житлового будинку та господрчих будівель, що розташовані по вул.Гагаріна 22 с.Степове роздільнянського району є рівними, в розмірі по 1/2 частини за кожним. Визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку та господарчих будівель, що розташовані по вул.Гагаріна 22 села Степове Роздільнянського району Одеської області, які належали ОСОБА_2, який помер 29.11.2007 року. Витребвати у нотаріуса спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_2

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридчне значення та визнання права власності по праву спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 24.12.2015 о 10.00 год.

Витребувати у Роздільнянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 29.11.2007 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/4157/15-ц

Номер провадження : 2-о/484/153/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ ДРАЦС по Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ ДРАЦС по Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, про надання права на шлюб;

призначити судове засідання на 24.11.2015 р. о 09:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2015 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/1186/14-ц 22-ц/774/313/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Ан Доповідач Соколан
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Соколан Н. О.

Суддів Бондар Я. М., Зубакової В. П.

заслухавши доповідь судді доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради, Саксаганський відділ у місті ОСОБА_4 Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання неправомірною відмови в наданні дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, надання дозволу на виїзд у супроводі і на оформлення проїзного документу на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 10.02.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/4940/15-ц
Провадження № 2/234/2712/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія Аско Донбас Північний», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, збитків та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія Аско Донбас Північний», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, збитків та стягнення моральної шкоди .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 травня 2015 року, на 11-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2840/15-ц

Рядок статзвіту № 26

23 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2840/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 11 січня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/127/7468/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 04.12.2015 року о 10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.12.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 589/3560/15-ц
Провадження № 2-н/589/903/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 524/2207/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява та була розподілена і одержана суддею 20 березня 2015 року.

Вказана позовна заява оформлена з порушенням вимог п.п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст.119, ст. 120 ЦПК України.

Так, позивач не вказує фактичне місце проживання відповідачів у Сполученому Королівстві.

Позивач просить у позовній заяві: зняти з реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою м. Кременчук, вул.. Комінтерну, 31.

Однак, позовні вимоги та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не є конкретизованими.

Зокрема, позивач просить зняти відповідачів з реєстрації з посиланням на ст.ст. 71, 72 ЖК України.

Однак, у ЖК України не передбачено такий правовий інститут як зняття з реєстрації.

До того ж, позивач вказує і не враховує те, що він є власником будинку в якому зареєстровані відповідачі, не вказуючи та не подаючи докази про таке, і, що спірне питання врегульовано нормами ЦК України.

Позивач не вказує відповідачами чи третіми особами відповідний орган Державної міграційної служби України.

Позовна заява з додатками подана до суду в двох примірниках. У той же час позовна заява з додатками повинна бути оформлена та подана в 4-х примірниках українською мовою та в 3-х примірниках англійською мовою з нотаріальним посвідченням перекладу відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, Статуту до цієї Конвенції від цього ж числа, Конвенції з питань цивільного процесу від 17 вересня 1966 року, враховуючи, що відповідачі проживають на території Сполученого Королівства і порядок вручення документів наступний: суд надсилає відповідні документи до Міністерства юстиції України, яке направляє їх до Міністерства закордонних справ України, а останнє до юрисдикційних органів та судових органів Сплученого Королівства.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4075/15-ц
Провадження № 2/210/1854/15
У Х В А Л А

іменем України

"23" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Костенко В.В..,

з участю секретаря Алімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Дзержинський відділ Державної міграційної служби України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Дзержинський відділ Державної міграційної служби України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 2015 року позивач по справі ОСОБА_2 помер, а тому вирішувалося питання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Наявність дієздатності у особи означає її можливость особисто здійснювати різноманітні юридичні дії: укладати договори, заповідати, видавати довіреності тощо.

З копії свідоцтва про смерть від 23 жовтня 2015 року, серія І-КИ №643433 встановлено, що ОСОБА_2 помер 22 жовтня 2015 року.

Таким чином, у звязку із смертю позивача припинилася його дієздатність, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Дзержинський відділ Державної міграційної служби України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Костенко