Справа № 336/3645/13-ц
У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

05 червня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Бутенку О.В.,

за участі заявниці: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міське комунальне підприємство «Основаніє», про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визначення порядку користування квартирою, від 18.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року заявниця подала до суду заяву, за змістом якої ОСОБА_1 звернулась до заінтересованої особи МКП «Основаніє» з метою визначення окремих облікових рахунків власникам квартири АДРЕСА_1, але отримала відмову, оскільки в технічній документації на квартиру, а також в описовій частині рішення суду загальна площа квартири складає 54,79 кв.м., а згідно експертного висновку № 1882 від 17.10.2013 року та резолютивної частини рішення суду 56,1 кв.м. На підставі ст. 221 ЦПК України заявниця просить розяснити рішення суду із зазначенням причин наявності розбіжностей в загальній площі квартири.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи заяви підтримала, просила задовольнити її, розяснивши рішення суду від 18.11.2014 року.

Викликані в судове засідання заінтересовані особи не зявилися з невідомих суду причин, повідомлялись про час та місце проведення судового розгляду належним чином та завчасно, заяви та клопотання до суду не надходили, що у відповідності до ч.3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, суд вважає за необхідне задовольнити її у звязку із наступним.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом п.2 ч.1 ст. 215 ЦПК України в описовій частині рішення зазначається узагальнений виклад позиції відповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, інші докази, досліджені судом.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України, складовою частиною рішення суду є також резолютивна частина, в якій зазначаються висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково, висновок суду по суті позовних вимог, розподіл судових витрат, строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

З цього випливає, що описова частина рішення суду не може братися до уваги при виконанні рішення суду, оскільки не містить встановлених судом обставин справи та висновків суду щодо заявлених позовних вимог.

18.11.2014 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визначення порядку користування квартирою.

Згідно до резолютивної частини рішення суду по цивільній справі № 336/3645/13-ц, пр.2/336/18/2014 позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено, встановлено наступний порядок користування квартирою №14, будинку №16, по вул. Брюлова у м.Запоріжжі: згідно варіанту №1, згідно якого для даного варіанту порядку користування площа внутрішніх приміщень квартири складе 56,1 м.кв. (56,4-0,3), де 0,3 кв.м. площа знов займаної обладнаною перегородкою в кімнаті 6.

В загальне користування сторін виділено наступні приміщення: коридор 1 площею 2,8 кв.м., кухню 3 площею 6,1 кв.м., санвузол 8 площею 2,8 кв.м., коридор 9 площею 1,8 кв.м., знов обладнаний коридор площею 5,1 кв.м. На підсумок в загальне користування сторін пропонується приміщень загальною площею 18,6 кв.м. (2,8+6,1+2,8+1,8+5,1) (червоний маркер).

Позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виділяється в користування наступні приміщення: кімната 5 площею 10,1 кв.м., частина кімнати 6 площею 13,2 кв.м., комора 4 площею 0,6 кв.м., балкон площею 1,8 кв.м. У підсумку позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виділяється приміщень площею 35,0 кв.м. (10,1+13,2+0,6+1,8+18,6*1/2) (жовтий маркер).

Відповідачці ОСОБА_1 виділяється у користування наступні приміщення: кімната 2 площею 11,1, комора 3 площею 0,7 кв.м. У підсумку ОСОБА_1 виділяється приміщень площею 21,1 кв.м. (11,1+0,7+18,6*1/2) (зелений маркер).

Для здійснення переобладнання обраного варіанту порядку користування необхідно провести наступні переобладнання:

1. У перегородці між приміщеннями 1 та 6 організувати дверний отвір. 2. Встановити перегородку товщиною 0,1 м. в кімнаті 6 обладнавши таким чином кімнату площею 13,2 кв.м. та коридор площею 5.1 кв.м. 3. Встановити перегородку з дверним отвором між приміщеннями 9 та 6 ( додаток №1 до експертизи).

Усі переобладнання необхідно проводити із дотриманням норм державно-будівельного контролю, чинними на момент початку робіт, за рахунок зацікавленої особи. Сторони зобовязано у разі виникнення необхідності узгодити переобладнання з відповідними органами. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 понесені ними судові витрати у сумі 604,90 грн.

Крім того, ухвалою суду по цивільній справі № 336/3645/13-ц, пр.2-во/336/20/2015 від 17.02.2015 року виправлено описки в зазначеному рішенні суду в частині адреси нерухомого майна (квартири), відносно якої ставиться питання про визначення порядку користування. Так, вірною адресою є: АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що, у відповідності до наявної в матеріалах справи технічної документації загальна площа квартири складає 54,79 кв.м. Але під час виготовлення технічного паспорту техніком здійснювалися заміри з урахуванням сотих: коридор 1 площею 2,84 кв.м., кімната 2 площею 11,12 кв.м., кімната 5 площею 10,12 кв.м., кухня 7 площею 6,11 кв.м. Крім того, в плані не присвоєно індекс та не враховано площу балкону (1,8 кв.м.).

Так, експертом під час проведення експертизи розрахунки проводились із врахуванням десятих (коридор 1 площею 2,8 кв.м., кімната 2 площею 11,1 кв.м., кімната 5 площею 10,1 кв.м., кухня 7 площею 6,1 кв.м), та із врахуванням площі балкону, що й обумовлює різницю в загальній площі, яка складає згідно висновку для першого варіанту порядку користування 56,1 кв.м. (56,4 0,3 кв.м. (площа знов займаної обладнаною перегородкою в кімнаті 6)).

Під час ухвалення рішення судом брався до уваги та визнаний належним та допустимим доказом у справі саме висновок експерта, на підставі якого суд дійшов до висновку про необхідність визначення порядку користування квартирою згідно до 1 варіанту.

Судом не встановлено розбіжностей, які можуть бути перешкодою для укладення договору найму чи для присвоєння окремих облікових рахунків власникам квартири АДРЕСА_1.

На підставі рішення суду сторони зобовязані виконати його в частині здійснення переобладнання житлового приміщення згідно до визначеного варіанту користування із дотриманням норм державно-будівельного контролю, та, у разі виникнення необхідності, із узгодженням цих переобладнань з відповідними органами.

Крім того, сторони зобовязані провести технічну інвентаризацію після здійснення переобладнання житлового приміщення, що передбачено чинним законодавством, і можуть замовити нові технічні паспорти.

На виконання ч.4 ст. 221 ЦПК України ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі.

Керуючись ст. ст. 208-210, 215, 221, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міське комунальне підприємство «Основаніє», про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити, що для визначення порядку користування квартирою судом під час ухвалення рішення брався до уваги та визнаний належним та допустимим доказом висновок експерта №1882 від 17.10.2013 року, відповідно до якого площа внутрішніх приміщень квартири для першого варіанту порядку користування складає 56,1 кв.м. (56,4 0,3 кв.м. (площа знов займаної обладнаною перегородкою в кімнаті 6)).

Судом не встановлено розбіжностей, які можуть бути перешкодою для укладення договору найму чи для визначення окремих облікових рахунків власникам квартири АДРЕСА_1.

На підставі рішення суду сторони зобовязані виконати його в частині здійснення переобладнання житлового приміщення згідно до визначеного варіанту користування із дотриманням норм державно-будівельного контролю, та, у разі виникнення необхідності, із узгодженням цих переобладнань з відповідними органами.

Копію ухвали суду надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів після отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова