Справа № 182/446/15-ц
Провадження № 2/0182/1111/2015
14.05.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.
при секретарі - Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якості третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд
КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Свої вимоги мотивує тим, що гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради.
На даний час за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Однак, відповідачі з 2012 року за вказаною адресою не проживають, комунальні послуги не сплачують та жодних їх особистих речей в кімнатах немає.
Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добровільно не бажають знятися з реєстрації за даною адресою та не користуються спірним житловим приміщенням понад шести місяців без поважних причин, тому КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради просили суд визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування кімнатою НОМЕР_1 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Не заперечив проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник третьої особи Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання чи місця перебування відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку та за місцем знаходження юридичної особи, але повістки були повернути суду за спливом строку зберігання.
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Розділом VIII Примірного положення про гуртожитки, передбачена відповідальність за порушення правил надання жилої площі в гуртожитку, користування гуртожитками та їх утримання, зазначено, що особи, винні у порушенні правил користування гуртожитками, несуть відповідальність відповідно до законодавства.
Оскільки гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, та виділена в ньому відповідачам кімната НОМЕР_1 не приватизована, тому в даному випадку у разі тимчасової відсутності відповідача за вказаною адресою поширюються вимоги статей 71, 72 ЖК УРСР.
Судом встановлено, що з 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 не проживають в кімнаті НОМЕР_1 в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 та жодних їх особистих речей в кімнатах немає, що підтверджується актом про непроживання, складеного комісією КП «МЖТІ» Нікопольської міської ради (а.с.25).
Враховуючи те, що відповідачі більш шести місяців не користується спірним житловим приміщенням без поважних причин та добровільно знятися з реєстрації за вказаною адресою не бажають, суд дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до вимог статей 71 і 72 ЖК України втратили право користування житловим за адресою: АДРЕСА_1, кімната НОМЕР_1
В той же час, позовні вимоги КП «Нікопольська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради в частині зняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстрації задоволенню не підлягають, як заявлені передчасно, оскільки відповідно до вимог статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,209,212,213-215,217-218,224 ЦПК, ч. 1 ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позов Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, кімната НОМЕР_1
Визнати та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, кімната НОМЕР_1.
В іншому в позові відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова