Справа № 361/2727/15-ц
Провадження № 2/361/1551/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Маценко Н.П.
при секретарі Телепі Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28.12.2011 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_7 в с. Літки по вул. Музиченка, 17 Броварського району Київської області, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем «Сіат» д.н.з. НОМЕР_8, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП.
На час сконання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб марки «Сіат» д.н.з. НОМЕР_8, що належить ОСОБА_2
У судове засідання представник позивача Чехоєва Н.М. не з'явилася, надіслала клопотання про слухання даної справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заяв про слухання справи у його відсутності до суду не направив.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо особа доведе, що шкода завдана не з її вини, то вона звільняється від її відшкодування.
Правилами ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Судом встановлено, що 28.12.2011 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Літки Броварського району Київської області по вул. Музиченка, 17, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_7, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, що призвело до наїзду на автомобіль марки «Сіат» д.н.з. НОМЕР_8, пошкодження транспортних засобів і наїзду на дерев'яний паркан та металеві ворота будинку № 17, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2012 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до п.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З матеріалів справи вбачається, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована у страховій компанія «Лафорт», про що свідчить поліс АВ/1087886..
12.03.2012 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Правилами ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно із вимогами ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
В силу вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно з п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат серед іншого належать витрати на правову допомогу.
Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що правова допомога надавалася адвокатом Чехоєвою Н.М., яка є фахівцем у галузі права, про що свідчить свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до додаткової угоди № 140 до контракту про надання правової допомоги № 77 від 04.10.2012 року розмір винагороди виконавця за ведення від імені МТСБУ справи ОСОБА_1 складає 2000 грн. Оплата послуг виконавця здійснюється замовником шляхом безготівкового перерахунку та поточний рахунок виконавця винагороди.
Згідно зі ст.ст. 79, 84, 88, 89 ЦПК України, роз'яснень, даних у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу.
Відповідно до п.п.47, 48 вищезазначеної постанови розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».
Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Разом з тим, будь-яких доказів, які б свідчили про перерахування грошових коштів у розмірі 2000 грн. позивачем на користь адвоката Чехоєвої Н.М., суду надано не було. Факт їх понесенні позивачем є недоведеним.
Стягненню із відповідача на користь позивача у порядку ст. 88 ЦПК України підлягає судовий збір у розмірі 514 грн.
На підставі викладеного та керуючись» ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
позов задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко