ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1027/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-278/2007. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2007 року по цивільній справі № 2-278/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, 17 квітня 2007 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 8 915 грн. 69 коп. та про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 12 915 грн. 69 коп. Після пред'явлення даних виконавчих листів до виконання, державним виконавцем ВДВС ГУЮ у м. Києві винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з тим, заходи державного виконавця щодо виявлення за боржниками майна та стягнення з них боргу виявилися безрезультатними. Оскільки зазначені постанови заявник отримав простою поштовою кореспонденцією лише у 2014 році, строки на пред'явлення ним виконавчих листів повторно минули, у зв'язку з чим він змушений був звернутися до суду з відповідною заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник та інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутність, згідно ч.2 ст.371 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2007 року по цивільній справі № 2-278/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, 17 квітня 2007 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 8 915 грн. 69 коп. та про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 12 915 грн. 69 коп., де зазначено що рішення набрало законної сили 12 березня 2007 року, строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Після пред'явлення даних виконавчих листів до виконання державним виконавцем ВДВС ГУЮ у м. Києві 26 жовтня 2007 року та 26 грудня 2007 року винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з тим, заходи державного виконавця щодо виявлення за боржниками майна та стягнення з них боргу виявилися безрезультатними.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Так, згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин заявник позбавлений можливості стягнути належні йому кошти та строк для пред'явлення виконавчих листів № 2-278/2007 до виконання пропущено з поважних причин, а тому приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», ст.371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі № 2-278/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП до трьох місяців з дня набрання зазначеною ухвалою законної сили.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА