overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/539/15-ц
Провадження № 6/177/27/15
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду 05.03.2015 року із зазначеною заявою, вказуючи, що у 2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області були задоволені позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» та стягнута заборгованість з ОСОБА_1, про що було видано виконавчий лист, який направлений до Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ за місцем проживання боржника. Згідно відповіді Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ на виконанні у відділі виконавчий лист не перебуває. Станом на 19.01.2015 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на адресу банку не надходив. Тому представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» кредитної заборгованості та судових витрат.

Представник заявника ПАТ «КБ «Надра» та заінтересовані особи правом на участь в судовому засіданні не скористалися, але належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання (а.с.2,14,15).

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як встановлено шляхом перевірки бази даних автоматизованої системи документообігу суду, в період 2012-2013 років позовна заява ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат до Криворізького районного суду Дніпропетровської області не надходила, справа на розгляді не перебувала, про що свідчить довідка судового розпорядника Криворізького районного суду Дніпропетровської області (а.с. 16).

Отже, враховуючи те, що позов ПАТ «КБ «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не розглядавя Криворізьким районним судом, тому в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа ПАТ «КБ «Надра» необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 368 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 07.08.2015 року о 9-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 703/2363/15-ц
08 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Харченко Л. Г.
при секретарі Бойко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_2, згідно договору дарування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 січня 1996 року є власниками будинковолодіння АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом і просить визнати її колишнього чоловіка - ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки він без поважних причин не проживає в цьому будинковолодінні з 1996 року.
В судове засідання позивачка не з"явилась в наданій суду заяві позов підтримала та просила справу розглядати без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому справа розглядається за його відсутністю у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.
Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинковолодіння АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23 січня 1996 року та договором дарування від 19 липня 1977 року.
ОСОБА_3 зареєстрований АДРЕСА_1 з 06 жовтня 1974 року, що стверджується будинковою книгою.
Згідно комісійних актів від 05 липня 2010 року, 11 березня 2011 року та 27 квітня 2015 року та довідки квартального комітету № 108590 від 27 квітня 2015 року відповідач не проживає в будинковолодінні АДРЕСА_1 з 1996 року.
Як передбачено ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад 1 рік.
Оскільки відповідач відсутній за місцем проживання понад один рік, його слід визнати таким, що втратив право на це житло.
Так як відповідачка не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача, а тому їх слід віднести на її рахунок.
На підставі наведеного, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинковолодінні АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: Л. Г. Харченко
Справа № 660/468/15-ц
Номер провадження 2/660/133/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 від заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини, посилаючись на те, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, але не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд задовольнити їх та розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 14 листопада 2009 року у Золотобалківській сільській раді Нововоронцовського району Херсонської області про що зроблено актовий запис № 06.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина проживає разом з матірю.

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Суд враховуючи матеріальне становище сторін, інші обставини, що мають істотне значення, вважає необхідним задовольнити позов повністю як законний та обґрунтований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 15,30,60, 130, 174,208, 209, 212-215,367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 від заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини починаючи з 15.05.2015 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.60 коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Гончаренко
ЄУН № 337/2117/15-ц
Провадження №2/337/1031/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

6 травня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2011 року по цивільній справі № 2-1384/2011 рік з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист по цивільній справі № 2-1384/2011 рік, виписаний на підставі рішення Хортицького районного суду від 20 липня 2011 року, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення суду, сторони можуть ознайомитися через п'ять днів.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 144/1781/15-ц
Провадження № 2/144/758/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 11.12.2015 року позовну заяву ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1781/15-ц за позовом ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Призначити у справі попереднє судове засідання 15.01.2016 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/3529/15-ц
№2/401/1144/15
Вступна та резолютивна частини
Рішення

Іменем України

17 листопада 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Власівські мережі» Власівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Власівські мережі» Власівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Власівські мережі» Власівської селищної ради по 8749 грн. 12 коп. на відшкодування вартості послуг з централізованого опалення та по 121 грн. 80 коп. на відшкодування витрат, понесених на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Л.Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8402/2015 Головуючий у 1-й інстанції Панченко О.М.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Кравець В.А.

суддів Ратнікової В.М., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Логвинської К.Л. про проникнення до житла боржника,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року, призначити до розгляду на 24 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 16:30 год. 03.06.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 2-4728/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Киві, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.З інформаційного листа від 10.11.2011 N 12-6621/11 Державної судової адміністрації вбачається, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Разом з тим вбачається, що позивачем до позовної заяви було подано копії квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту ст. 119 ЦПК України суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 3-х днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі оригіналу квитанції, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1918/15-ц
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є.
Розглянувши заяву ПАТ « Одесагаз « в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ « Одесагаз « до ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3950,13 гривень, відповідно ст. ст.. ст. ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Є.Є. Груца
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення для виконання.