АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8944/15 Головуючий 1-ї інстанції Аркатова К.В.
Справа № 638/302/14-ц Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори про самочинне будівництво
У Х В А Л А

«21» грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою представника Харківської міської ради ОСОБА_2

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на прибудову літ. «А1-2» до житлового будинку літ. «А-1», мансарду літ. «Ам», балкон літ. «аб» та гараж літ. «З», житловою площею 108,2 кв.м., загальною площею 200 кв.м. у житловому будинку № 43 по вул. Джанкойській в м. Харкові.

30 листопада 2015 року представником Харківської міської ради ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з платіжного доручення № 2221 від 27 листопада 2015 року апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 267,96 грн. (а.с. 75).

Відповідно до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду, у разі подання позовної заяви майнового характеру, становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апелянтом скарги на рішення суду, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 532,00 (пятсот тридцять дві гривні 00 коп.) грн.

Зважаючи на сплату апелянтом 267,96 (двісті шістдесят сім гривень 96 коп.) грн., доплаті підлягає судовий збір у розмірі 264,04 грн. (двісті шістдесят чотири гривні 04 коп.) на рахунок 0011, одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, Банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представником апелянта під час подачі до суду апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує його повноваження як представника. Матеріали справи не містять будь-якого документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 як представника Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Стосовно змісту ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює пяти дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору у вищезазначеному розмірі та надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 як представника Харківської міської ради.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Харківської міської ради ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова