УХВАЛА

ІМЕНМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі, заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.06.2010 року було забезпечено позов, з цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління міського майна, про вселення, визнання приватизації квартири та свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визнання права власності на ? частину квартири, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.06.2011 року з даної справи було визнано частково недійсним приватизацію квартири АДРЕСА_2 та свідоцтво про право власності на житло від 14.04.2010 року на імя ОСОБА_4; визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

03.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову у вигляді арешту квартири, оскільки наданий час вищевказана квартира належить йому, на підставі договору купівлі-продажу № 702 від 26.04.2010 року.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1О у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та наполягав на їх задоволенні.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, згідно з частиною 5 статті 154 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Надав до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення заяви.

Зясувавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.10.2014 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 недійсним, у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04.12.2014 року вищевказане рішення залишено без змін. 04.12.2014 року рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.10.2014 року набрало законної сили.

Однак, з заяви ОСОБА_3 від 08.06.2015 року вбачається, що на даний час спір з вищевказаної цивільної справи, предметом якої є житлова квартира АДРЕСА_3, ще триває, оскільки ОСОБА_3 оскаржує рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України, тому суд приходить до висновку про передчасність скасування арешту квартири, у звязку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова