Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/3263/15 Головуючий у 1 інстанції: Черков В.Г.
ЄУ№ 242/713/15-ц Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Селидівського гірничого технікуму на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 березня 2015 року у справі за позовом Селидівської міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 до Селидівського гірничого технікуму про перерахунок нарахованої стипендії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року Селидівський міжрайонний прокурор в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3, звернувся до суду із позовом до Селидівського гірничого технікуму про перерахунок нарахованої стипендії.

В позові зазначив, що ОСОБА_3 з 11.08.2013 року навчається у Селидівському гірничому технікумі та щомісячно отримує стипендію у розмірі 649 грн. Батько студента ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на день вступу сина до технікуму мав стаж підземних робіт більш 16 років, що підтверджується довідкою з ВП «шахта Росія» ДП «Селидіввугілля».

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про вищу освіту» зазначений навчальний заклад віднесено до вищого навчального закладу 1 рівня акредитації. Відповідно до п. З ст. З Закону держава гарантує надання особам, які навчаються у вищому навчальному закладі пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством.. Частиною 2 статті 54 Закону передбачено, що студенти вищих навчальних закладів мають право на отримання стипендій, призначених юридичними та фізичними особами, які направили їх на навчання, а також інших стипендій відповідно до законодавства.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів І та II групи зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_3, з урахуванням ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Однак, за весь час навчання стипендія ОСОБА_3 нараховувалась на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_3, мав отримувати стипендію з 01.01.2013 по 31.11.2013 у сумі - 1147грн., з 01.12.2013 по 31.12.2013 у сумі 1218грн., з 01.01.2014року по 31.12.2014року у сумі 1218 грн., з 01.01.2015року по 01.02.2015року у сумі 1218грн, в той час як Селидівським гірничим технікумом стипендія ОСОБА_3 нараховувалася на загальних підставах. В наслідок неправомірних дій Селидівського гірничого технікуму студент ОСОБА_3 отримував стипендію в неповному розмірі. Недоотримана суму стипендії, відповідно до наданого розрахунку, становить 9460 грн.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 17 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Селидівського гірничого технікуму на користь ОСОБА_3, 10029 (десять тисяч двадцять дев'ять) гривень.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Не погоджуючись з рішенням суду Селидівський гірничний технікум подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи до апеляційного суду не з"явилися, віл скаржника надійшла заява в якій він просить розглядати справу без їх участі, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за неявки сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 та його законних представників батька та матері ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій вони зазначають, що з боку Селидівського гірничого технікуму ОСОБА_3 стипендія виплачена в повному обсязі, а сума не нарахованої стипендії, яка зазначена в позові є немотивованою та такою, що не підлягає задоволенню. Відмовляються від позовних вимог та просять закрити провадження у даній справі, позивач та його законні представники вказують , що наслідки закриття провадження передбачені ст. 206 ЦПК України їм відомі та зрозумілі, просять розглянути справу без їх участі ( а.с. 63).

Представник прокуратури не заперечує проти відмови ОСОБА_3 та його законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 від позову та закриття провадження у справі.

Приймаючи відмову від позову, скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження по справі, суд апеляційної інстанції виходить із того, що позивач та його законні представники подали заяву про відмову від позову. Просять закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову, яка приймається судом.

Статтею 307 ЦПК Українипередбачено, що до повноважень апеляційного суду належить постановлення ухвали про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 310 ЦПК Українирішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції вбачає передбачені законом підстави для прийняття відмови позивача, інтереси якого в силу ст. 39 ЦПК України захищають його батьки ОСОБА_4, ОСОБА_5, від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 307, 310, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від позову Селидівської міжрайонної прокуратур в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 інтереси якого захищають ОСОБА_4, ОСОБА_5 у цій справі.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 березня 2015 року у цій справі скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: