Провадження № 2/234/5459/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участ прокурора Ільєнко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього сина, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що з 1999р по 2003р він проживав в цивільному шлюбі з ОСОБА_2, відповідачкою у справі. Від цих відносин 26 вересня 2000 року у них народився син ОСОБА_3, батьківство відносно якого він визнав, підтвердженням чого є свідоцтво про встановлення батьківства від 03.11.2000р, актовий запис № 161. Свій позов мотивує тим, що до 2009р їх син мешкав разом з батьками відповідачки, які фактично й доглядали та виховували хлопчика, а він сплачував на користь відповідачки аліменти на утримання сина. З 2009р по теперішній час їх син ОСОБА_3 мешкає разом з ним, перебуває на повному його утриманні, займається його вихованням, опікується його навчанням та іншими потребами дитини. Крім того, місце проживання неповнолітнього ОСОБА_1 з батьком (позивачем) визначене рішенням Краматорського міського суду від 03.06.2009р. Зазначає, що відповідачка зловживає спиртними напоями, ніде не працює, долею сина не цікавиться, не проявляє турботи та не надає матеріальної допомоги на дитину, фактично втратила родинний звязок із сином, хоча не була позбавлена інформації стосовно місця перебування ОСОБА_1, та він не створював перешкод у спілкуванні із дитиною. Вважає, що відповідачка свідомо нехтує своїми обовязками, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, самоусунулася від виховання сина, що принижує гідність дитини та в подальшому може привнести до негативних наслідків у житті дитини. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав суду пояснення, аналогічні зазначеним у позові.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що дійсно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється її сином, який з дня народження до 2009р був зареєстрований та проживав разом із нею. В 2009р вона придбала житловий будинок, який оформила на себе та сина. Зазначає, що ОСОБА_1 всяко перешкоджав її спілкуванню із сином, та останній зазнав тиск з боку свого батька, тому вона вирішила не «ломати» психіку дитині та спілкуватися з ним як можливо. У звязку з тим, що на даний момент не має можливості працевлаштуватися, матеріально дитині допомагає як може. Просить не позбавляти її батьківських прав.

Представник третьої особи ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та вважає за доцільним позбавити відповідачку - ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, яка також вважала доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 1-НО № 183950, виданого 03.11.2000р відділом РАГС м.Краматорська Донецької області, відповідачка ОСОБА_2 являється його матірю. Батько дитини ОСОБА_1 у відповідності до свідоцтва про встановлення батьківства, виданого 03.09.2003р відділом РАГС м.Краматорська Донецької області визнав батьківство відносно ОСОБА_6.

Згідно рішення Краматорського міського суду від 03.06.2009р (справа № 2-3488/2009) визначене місце мешкання неповнолітнього ОСОБА_4, та останній залишений на утриманні свого батька - ОСОБА_1

З довідки про склад сімї від 06.08.2015р за № 790, виданої комітетом мікрорайону № 5 Краматорської міської ради вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає разом з батьком за адресою: м.Краматорськ, вул.Будаєва, буд.23.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

З наданих до суду: характеристики із ЗОШ I-III м.Краматорська за місцем навчання ОСОБА_4; акту, складеного комісією БПП Редукторного цеху, вбачається, що неповнолітній хлопчик залишився проживати разом з батьком, який займається його вихованням, навчанням, опікується його фізичним та моральним станом, коли як мати хлопчика - ОСОБА_2 навчанням сина не цікавиться, шкільні збори не відвідує, звязок з класним керівником не підтримує, за місцем мешкання ОСОБА_4, сусіди мати хлопчика не бачили та не знайомі з нею.

Крім того, згідно до наданого із відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції розрахунку заборгованості по аліментам, убачається що за період з 13.08.2009р по 30.06.2013р за ОСОБА_2 числиться заборгованість по аліментам в сумі 24 365,74грн на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, що є підтвердженням того, що мати дитини матеріально його не забезпечує.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради від 12.11.2015р за № 01-30/4388 вважається доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що в порушенні ч.2 ст.150 СК України відповідачка, як мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його вихованням не займається, не піклується про його здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально не забезпечує.

На підставі вищевикладеного, суд, виключно в інтересах дитини, вважає за необхідне згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні її неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Доводи відповідачки, приведені нею у заперечення проти позову, жодним обєктивним доказом у судовому засіданні не підтверджено.

Слід зазначити, що у відповідності до положень ст.168 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із завою про надання їм права на побачення з дитиною, а також до положень ч.1 ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Зазначені норми Закону передбачені, з урахуванням того, що для кожної дитини, виходячи з її природного почуття - мати чи батько, навіть якщо вони, з точки зору інших людей, є поганими, все ж залишаються матірю та батьком. Одночасно ці норми стимулюють того, хто позбавлений батьківських прав до виправлення.

Керуючись ст.ст.150, 155, 164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 30, 60, 61, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього сина, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7