Справа № 731/297/15-ц
У х в а л а

"10" червня 2015 р. с.м.т. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року позивач звернулась до суду з даним позовом.

У позовній заяві просила суд визнати недійсним договір купівлі продажу спірного автомобіля, визнати транспортний засіб ЗАЗ спільним майном подружжя та визнати за нею право власності на ? частину транспортного засобу ЗАЗ та провести його розподіл.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та квитанція про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. за подання заяви про забезпечення позову. В позовній заяві посилаючись на п.4 ст.82 ЦПК України позивач вказує, що розмір судового збору повинен зменшуватись на розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Однак, з такою позицією позивача неможливо погодитись зважаючи на наступне.

Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, зокрема ч. 5 вказаної статті встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 10.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіми позовними вимогами.

Позивачем заявлено вимогу про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, визнання транспортного засобу спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частину транспортного засобу та проведення його розподілу.

Означені вимоги мають як немайновий так і майновий характер, зважаючи на це, повинні бути оплачені окремо, відповідно до п.13 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 10.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» та відповідних норм ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати відповідну квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савенко