АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/3902/15 Головуючий 1 інстанції - Шиховцова А.О.
Справа № 628/404/15-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія стягнення аліментів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Гуцал Л.В., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Черепаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм права. Вказує, що при визначенні розміру аліментів судом не враховано, що на даний час він має скрутне матеріальне становище та не в змозі сплачувати аліменти, оскільки з 09.10.2014 р. він не працює, не отримує доходів і не має можливості влаштуватись на роботу за своєю спеціальністю із заробітком необхідним та достатнім для утримання не лише себе. Просив позов задовольнити, зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2014 року з 1/4 частини до 1/8 частини, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що зявились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки забов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та у випадках, передбачених СК України.

Судом першої інстанції встановлено, не заперечується сторонами, що за рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2014 року, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 24.01.2014 року до повноліття дитини (а.с.7).

На даний час ОСОБА_3 змінила своє прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, у зв'язку з реєстрацією шлюбу 24.10.2014 року з ОСОБА_5 (а.с.ЗЗ).

Згідно даних трудової книжки ОСОБА_1, він звільнився з роботи за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) 09.10.2014 року (а.с.8-9).

Як вбачається з довідки Куп'янського міскрайцентру зайнятості від 23.12.2014 р. № 03- 5746, ОСОБА_1 у Куп'янському міскрайцентрі зайнятості на обліку не перебуває (а.с.12).

З інформації щодо розрахунку заборгованості по аліментам вбачається, що на 01.01.2015 р. переплата по аліментам становить 2407,37 грн. (а.с.13).

У ч. 1 ст. 192 СК України наведено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів за рішенням суду.

У цій статті передбачена можливість, а не обов'язковість задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів.

Суд першої інстанції вирішив спір виходячи з конкретних обставин справи, правильно взяв до уваги, що ОСОБА_1 звільнився з роботи за власним бажанням, на обліку у Куп'янському міскрайцентрі зайнятості не перебуває, є працездатним і має можливість реалізувати своє конституційне право на працевлаштування.

Позивач наполягає, що за повідомленням інспекторів центру зайнятості відсутня можливість влаштуватися на роботу за його спеціальністю, здобути іншу спеціальність, однак належних та допустимих доказів цього не надав.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді -