АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4532/15 Головуючий 1 інстанції - Майстренко О.М.
Справа № 643/2149/15-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І., Гуцал Л.В.,

за участю секретаря - Черепахи С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Турбоатом», третя особа житлово-комунальний відділ ВАТ «Турбоатом», про визнання незаконним та скасування рішення комісії про розподіл житлової площі,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати, справу повернути для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на порушення судом норм процесуального права.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що в позовній заяві ставилось питання про визнання рішення комісії незаконним, однак з обґрунтування позовних вимог вбачається спір про право на користування житловим приміщенням.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Той факт, що позивач просив визнати рішення незаконним, однак з обґрунтування позову вбачається спір про право користування житловим приміщенням, не є підставою для залишення позову без розгляду, оскільки така підстава не передбачена ч.1 ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -