Провадження 2/185/3479/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120, 405-406 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 р. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження у справі (а.с.6). Вказану ухвалу було скасовано ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 р. (а.с.43), а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бабій С.О.

З позовної заяви ТОВ "Українська боргова компанія" та доданих до неї документів вбачається, що у провадженні Куйбишевського районного суду м.Донецька перебувала справа №259/11020/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 26 травня 2014 року по справі №259/11020/14-ц, зазначено справу прийнято до провадження суддею після скасування апеляційним судом Донецької області ухвали суду від 28 березня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2014 року.

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 №27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" визначено територіальну підсудність Куйбишевського районного суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 406 ЦПК України, судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов'язково зазначено.

Згідно ст.3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. Від Куйбишевського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №259/11020/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_1 не надходили.

За таких обставин, враховуючи зміст ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 р., суд доходить висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження у цивільній справі №259/11020/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 406 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_1 у зв'язку з втратою незакінченого провадження №259/11020/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301 на 17 червня 2015 року на 09.00 за київським часом.

Позивачу надати докази сплати судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_1 у строк до 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Бабій