Справа № 372/2343/15-ц
ухвала

Іменем України

11 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою акціонерного комерційного банку «Форум» про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа про стягнення аліментів, посилаючись на його втрату під час виконання, а також просив поновити строки предявлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 заяву підтримала.

Інші особи, що беруть участь в справі, в судове засідання не зявились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяв, клопотань і заперечень суду не надали, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вислухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 вересня 2009 року Обухівським районним судом Київської області було винесено рішення, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Вантажопідйомні технології» на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 19 127,71 доларів США, стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Вантажопідйомні технології» на користь АКБ «Форум» штрафні санкції за кредитним договором в сумі 1705 грн. 92 коп. та судові витрати в розмірі 1731 грн., а всього 3 436 грн. 92 коп.

Виконавчі листи за цим рішенням перебував на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, що підтверджується постановою державного виконавця, матеріалами переписки.

З листа ДВС вбачається, що виконавчий лист по цій справі відносно боржника ТОВ «Вантажопідйомні технології» був втрачений у процесі виконання під час поштової пересилки.

Таким чином заявлені вимоги відповідають ст.370 ЦПК України, тому дублікат виконавчого документа слід видати.

Крім того, суд вважає обґрунтованими вимоги заяви про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки причини втрати оригіналу виконавчого листа є поважними, а стягувачеві про втрату документа було повідомлено несвоєчасно. За таких обставин, вимоги стягувача відповідають положенням ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1203/09, виданого 25 вересня 2009 року Обухівським районним судом Київської області, про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Вантажопідйомні технології» на користь АКБ «Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 19 127,71 доларів США, стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Вантажопідйомні технології» на користь АКБ «Форум» штрафних санкцій за кредитним договором в сумі 1705 грн. 92 коп. та судових витрат в розмірі 1731 грн., а всього 3 436 грн. 92 коп. відносно боржника ТОВ «Вантажопідйомні технології».

Поновити акціонерному комерційному банку «Форум» строки предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1203/09, виданого 25 вересня 2009 року Обухівським районним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко