Справа № 351/700/15-ц
Номер провадження №2/351/357/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Боднарука М.В.
при секретарі Плахіна М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення заборгованості за договором позики, -
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідачки заборгованість, внаслідок різниці в курсі валют, а також інфляційних та 3% річних, які виникли через неповернення позичених коштів,.
У вказаний термін відповідачка кошти позивачу не повернула, внаслідок чого позивач звернувся до Снятинського районного суду, заочним рішенням якого від 02.07.2013 року його позов було задоволено та стягнуто з відповідачки в його користь 450998,00 (чотириста пятдесят тисяч девятсот девяносто вісім) грн., а також 3441,00 грн. судового збору та 1000,00 грн. за послуги адвоката.
З часу ухвалення рішення суду і по даний час ОСОБА_2 відшкодувала ОСОБА_1 тільки 3456,80 грн., тобто не в повній мірі відшкодовано судові витрати.
Відповідачка подала до суду заперечення проти позову ОСОБА_1, де вказала, що позивачем пропущені строки позовної давності, мотивуючи тим, що строк дії договорів позики закінчився 22.12.2011 р., а строк позовної давності становить 3 роки, тобто до 22.12.2014 р., а позивач звернувся до суду лише 05.05.2015 р., відповідно він пропустив строк позовної давності, а тому відповідачка просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1Д, про стягнення із неї позики слід відмовити.
Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити, а справу просив розглядати у відсутності позивача та його представника, вказав, що згідний на заочний розгляд справи у відсутності відповідачки.
Відповідачка у судове засідання не зявилася за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи судом, тому у суду є підстави для заочного розгляду справи у відсутності відповідачки, згідно із вимогами ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: Розписки ОСОБА_2 про позику коштів у ОСОБА_1 від 07.02.2011 р. (а.с.3), від 22.02.2011 р. (а.с.4), від 07.04.2011 р. (а.с.5), від 22.08.2011 р. (а.с.6); Заочне рішення Снятинського районного суду від 02.07.2013 р.; Довідку Відділу ДВС Снятинського РУЮ №07-47/326 від 30.04.2015 р. про те, що згідно виконавчого листа ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_1 3456,80 грн. (а.с.8); Роздруківку офіційного курсу гривні щодо іноземних валют встановленого НБУ станом на 05.05.2015 р., які повністю доводять підставність та обґрунтованість позову ОСОБА_1, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Заперечення відповідачки щодо пропущення строків позовної давності суд вважає безпідставними, оскільки позивач у встановлені строки звертався до суду із позовом про повернення позики, який було задоволено рішенням Снятинського районного суду від 02.07.2013 р. (а.с.7), проте відповідачка кошти позивачу не повернула, тому в даному випадку позивач строк позовної давності не пропустив.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі наведеного суд вважає, що позов слід задоволити та відповідно стягнути із ОСОБА_2 633129 (шістсот тридцять три тисячі сто двадцять девять) грн. 67коп.
Окрім того, згідно квитанції №0.0.427582494.1 від 27.08.2015 р. (а.с.24) ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплатив 3654,00 грн. судового збору, та відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №6 від 05.05.2015 р. (а.с.12) ОСОБА_1 оплатив послуги адвоката за надання правової допомоги у розмірі 2000,00 грн., а тому на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, згідно якої стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає, що із ОСОБА_2 слід стягнути у користь ОСОБА_1 5654,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.625, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4