Справа № 6/489/103/2015
№ 2-1771/2010
УХВАЛА

11 червня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Купер Прайс про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 р. ТОВ Купер Прайс звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ВАТ КБ Хрещатик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно. Свої вимоги мотивували тим, що 29.11.2013 р. між ТОВ Купер Прайс та ПАТ КБ Хрещатик був укладений Договір факторингу, згідно умов якого новий кредитор прийняв право вимоги, що належать первісному кредитору, серед іншого за зобовязанням, яке виникло на підставі кредитного договору № 39-2007, укладеного між Банком та ВАТ КБ Хрещатик.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Від представника ТОВ Купер Прайс до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Інші сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09.02.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме стягнуто з відповідачів на користь ВАТ КБ Хрещатик заборгованість за кредитним договором № 39-2007 від 25.05.2007 р. в розмірі 194 983 грн. 81 коп., а також звернуто стягнення на заставлене майно автомобіль SKODA, стягнуто судові витрати.

16.03.2010 р. по зазначеній справі було видано виконавчі листи.

11.10.2013 р. та 26.02.2015 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ було винкесено Постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення суду відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно.

Однак 29.11.2013 р. між ПАТ КБ Хрещатик та ТОВ Купер Прайс був укладений Договір факторингу № 7/1, згідно умов якого новий кредитор (ТОВ Купер Прайс) набув право вимоги, що належать первісному кредитору, за зобовязаннями, які виникли, серед іншого, на підставі Кредитного договору № 39-2007, укладеного між ВАТ КБ Хрещатик та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява ТОВ Купер Прайс про заміну сторони виконавчого провадження обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Купер Прайс про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2-1771/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно - з ВАТ КБ Хрещатик на Товариство з обмеженою відповідальністю Купер Прайс.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: