АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7975/15 Справа № 208/4892/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2015 р. по справі за заявою ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

01 липня 2015 р. ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по газопостачанню.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2015 р. ПАТ «Дніпропетровськгаз» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що судом при її постановленні допущено порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Як вбачається з матеріалів справи 03 липня 2015 р. ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ПАТ "Дніпропетровськгаз" було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з тих підстав, що з доданих до заяви документів вбачається пропуск позовної давності, а також спір про право.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Із змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що між ОСОБА_2 та ПАТ "Дніпропетровськгаз" існують договірні відносини про надання послуг з газопостачання. Із додатків до заяви вбачається, що заявник до суду звернувся 30.06.2015 р., а

розрахунок заборгованості ним був наданий за період з 01.01.2013 по 01.06.2015 р., тобто в межах строку позовної давності.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23 грудня 2011 р. № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст.98 ЦПК, а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, а також те, що в оскаржуваній ухвалі відсутні обґрунтування суду, колегія суддів вважає висновок суду про відмову у видачі судового наказу передчасним, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2015 р. скасувати. Передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

ОСОБА_3