Справа № 309/555/15-ц
Провадження № 2-о/309/41/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, виписаної на його ім'я. Заяву мотивовано тим, що заявник звернувся в управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту належності документу для оформлення пенсії. Однак при огляді документів працівниками управління було встановлено, що в трудовій книжці не правильно записано дату народження заявника, а саме наявне виправлення. Згідно паспорту виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області серії НОМЕР_1 від 10.06.1998 року дата народження заявника зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_1, а в трудовій книжці серії НОМЕР_2 виданої 27.11.1976 року вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, де наявне виправлення. Вище вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення документів для оформлення опіки, тому заявник просить суд постановити рішення про задоволення вимог його заяви.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі в судове засідання не з'явилася, також подала заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та зацікавленої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на ім'я заявника ОСОБА_1 виписано трудову книжку від 27.11.1976 року, в якій його дата народження вказана з виправленням, що не відповідає правильному запису його дати народження в документі (паспорті громадянина України), що посвідчує його особу, згідно якого заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

В трудовій книжці виписаній 27.11.1976 року на ім'я заявника підприємство зробило виправлення у відомостях про дату його народження.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому трудової книжки і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст., ст. 10 ,60 , 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2, виписаної 27.11.1976 року на ім'я „ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1" - громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.