Справа № 504/3990/14-ц
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, стягнення моральної шкоди, судові витрати та витрати на надання юридичної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути борг за договором позики в сумі 35000 грн., моральну шкоду в розмірі 15000 грн., судові витрати на сплату судового збору в розмірі 350,00 грн., витрати на надання юридичної допомоги.

Із метою забезпечення позову позивач подав до суду письмову заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на все майно в межах суми позовних вимог, яке належить ОСОБА_2 на праві власності, мотивуючи свою вимогу тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом накладення арешту на майно боржника.

За загальним правилом заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши суду відповідні докази.

З поданого заявником позову та заяви про забезпечення позову, матеріалів до нього, суддя вбачає достатньо доказів того, що між сторонами дійсно виник спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

У відповідності до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя вважає, можливим задовольнити подану заяву про виклик свідків, оскільки докази, щодо яких ставиться питання їх забезпечення, можуть сприяти всебічному розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 151-153, ст.ст. 208, 209, п. 2 ч. 1 ст. 293, 294, 296 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та позову - задовольнити.

Накласти арешт на все майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, в межах суми позовних вимог до розгляду судом справи по суті.

Доручити виконання ухвали відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області.

В силу п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Строк предявлення ухвали для виконання до органу державної виконавчої служби згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Для цілей виконавчого провадження визначаються в якості боржника ОСОБА_2; в якості стягувача ОСОБА_1.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Направити копію ухвали про забезпечення позову позивачу, а відповідачу негайно після її виконання органами державної виконавчої служби.

Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний строк з моменту її отримання.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко