Справа № 459/2647/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № CGН0GK00240203 від 17.10.2007 року в розмірі 26421,27 доларів США, що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.06.2015 року складає 571 492,07 грн. В обгрунтування позовних вимог послався на те, що 17.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 у справі було укладено кредитний договір № CGН0GK00240203, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 26000,00 доларів США строком до 16.10.2026 року. Станом на 22.06.2015 року за позичальником числиться заборгованість у розмірі 26421,27 доларів США, яка складається з наступного: 22159,27 доларів США - заборгованість за кредитом; 2864,88 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 559,85 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 837,27 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязання за договором № CGН0GK00240203 від 17.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, двічі підряд у судові засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що 17.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CGН0GK00240203, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 26000,00 доларів США строком до 16.10.2026 року (п.1.1 кредитного договору № CGН0GK00240203 від 17.10.2006 року).

Як видно з копії ордеру-розпорядження № 429 від 18.10.2006 року відповідач отримав 26000,00 доларів США кредиту на підставі договору № CGН0GK00240203 від 17.10.2006 року (а.с. 17).

В забезпечення виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за вказаним вище кредитним договором, 17.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно з п.п. 2-6 якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Поручитель з умовами кредитного договору ознайомлений. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку невиконання боржником якого-небудь зобовязання, передбаченого п.1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного (их) зобовязання (ь). Поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, на протязі 5 календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п.5 цього договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № CGН0GK00240203 від 17.10.2006 року станом на 22.06.2015 року така становить 26421,27 доларів США, яка складається з наступного: 22159,27 доларів США - заборгованість за кредитом; 2864,88 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 559,85 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 837,27 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с. 4-8).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 4.1, 5.4 кредитного договору № CGН0GK00240203 від 17.10.2006 року позичальник зобовязується: сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п.1.1, 3.1, 3.2 даного договору, погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п. 1.1, 2.3, 3 цього договору. При порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідачів спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Ураховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд, керуючись положенням речення 1 статті 88 ЦПК України, вважає, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути по 1827,00 грн. сплаченого останнім судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентиф. номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № CGН0GK00240203 від 17.10.2007 року в розмірі 26421,27 доларів США, що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.06.2015 року складає 571 492,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» по 1827,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков