Справа № 450/420/14-ц Провадження № 2/450/151/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"27" травня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту в межах суми позову на майно та грошові кошти відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та заборонити розпоряджатися наявним у них майном

В обґрунтування своїх вимог позивач спирається на те, що невжиття відповідних заходів може утруднити або взагалі не уможливити виконання рішення суду, оскільки відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе забовязань та мають можливість здійснити відчуження належного їм майна.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 за дорученням ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання заперечив, мотивуючи відсутністю підстав, для вжиття заходів забезпечення позову.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Судом встановлено, що між сторонами виник майновий спір, який випливає з майнових зобовязань, ціна якого становить 676 693,69 грн.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, враховуючи розяснення Пленуму ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно, що належить відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_5, в межах суми позову, яка становить 676 693,69 грн.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом накладення арешту в межах суми позову, яка становить 676 693,69 грн. (шістсот сімдесят шість тисяч шістсот дев'яносто три гривні 69 коп. ), на грошові кошти та все нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

-Стягувач : ОСОБА_3, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1/а кв. 55.

-Боржник : ОСОБА_6, податковий номер 1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

-Боржник : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_1, с. Нижанковичі, вул. Костюка, 30 Старо Самбірський район, Львівська область

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 27.05.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1