overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3258/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.11.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що після смерті сестри не може оформити свої спадкові права на майно, так як відсутні документи на право власності.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 грудня 2015 року на 10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8021/15-ц
Провадження № 2-о/635/171/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року

головуючого судді - Токарєвої Н.М.

народних засідателів:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

при секретарі - Браварець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Заявником надано до суду заяву про витребування доказів з Харківського обласного психоневрологічного диспансеру амбулаторної картки хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, та надання відомостей про знаходження останнього на обліку у звязку з психічним захворюванням, з яким діагнозом та з якого часу.

Також, заявник просить суд витребувати з Харківської обласної психіатричної лікарні, якщо мається, історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, та надати відомості знаходження останнього на обліку у звязку з психічним захворюванням, з яким діагнозом та з якого часу.

Вищевказані відомості та документація необхідні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаних установ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_3 про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати з Харківського обласного психоневрологічного диспансеру (м. Харків, вул. Бажанова, 20) амбулаторну картку хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, та надати відомості знаходження останнього на обліку у звязку з психічним захворюванням, з яким діагнозом та з якого часу.

Витребувати з Харківської обласної психіатричної лікарні (Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вул. Белгородська, б. 1), історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, та надати відомості знаходження останнього на обліку у звязку з психічним захворюванням, з яким діагнозом та з якого часу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва

Народні засідателі М.М. Гунько

ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1860/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голубецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

01.12.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1860/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідачу: Голубецькій сільській раді надати право в строк до 09:00 год. 01.12.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/234/5954/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.12.2012 року станом на 30.06.2015 року в сумі 23002,93 грн., де: 9726,26 грн. заборгованість за кредитом, 10605,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1100 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1071,57 грн. штраф (процентна складова). Також позивач просив відшкодувати за рахунок відповідача понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, до якої долучив докази (лист та квитанції) про повне погашення кредитної заборгованості та судових витрат, запропонованих листом ПАТ КБ «Приватбанк» від 08.12.2015 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, позов ПАТ КБ «Приватбанк» слід залишити без розгляду, розяснивши положення ч. 2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Судовий збір (а.с.1) на підставі ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» позивачу не повертається та згідно наданих відповідачем квитанцій є фактично відшкодованим ним.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 207 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 159/5583/15-ц
Провадження № 2/159/1602/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Василюка О.С.,

за участю секретаря Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року відкрито провадження в справі №159/5583/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В змісті ухвали судді допущено описку, а саме предметом позовних вимог зазначено «розірвання шлюбу».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що предметом позовних вимог позивача ОСОБА_1 є «стягнення аліментів на дитину», а не «розірвання шлюбу», як зазначено в ухвалі судді Ковельського міськрайонного суду від 10.11.2015 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в ухвалі судді Ковельського міськрайонного суду від 10.11.2015 року необхідно виправити допущену описку, а саме в усьому тексті ухвали слід правильно читати предмет позовних вимог «стягнення аліментів на дитину», а не «розірвання шлюбу».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2015 року , а саме в усьому тексті ухвали слід правильно читати предмет позовних вимог «стягнення аліментів на дитину», а не «розірвання шлюбу».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі ,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК
Справа №717/2128/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ними повноліття у твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) гривень на місяць на кожного.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 31 грудня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 31 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року Справа №712/5936/15-ц
Провадження № 2-н/712/502/15
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до „____"_________20____року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/4354/15-ц
№ провадження 2/208/1703/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 29858,24 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що є рішення третейського суду яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитом.

Вивчивши матеріали справа, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Як встановлено судом, згідно рішення постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 18 липня 2013 р. задоволено позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
справа № 208/8848/15-ц
№ провадження 6/208/1879/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 6262/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 30960 грн. 29 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 31819 грн. 29 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 640/7377/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_1Невядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Невядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 415/3571/15-ц
Провадження № 2/415/2832/15
УХВАЛА

28.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по трудових спорах і визнання його незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по трудових спорах і визнання його незаконним.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по трудових спорах і визнання його незаконним було повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 08 липня 2015 року ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2015 року було скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по трудових спорах і визнання його незаконним.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.09.2015 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА