АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/1155/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 632/2698/14-ц ОСОБА_1 Категорія: спори про самочинне будівництво Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, додатково перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила суд зобовязати відповідачку ОСОБА_4 за власні кошти демонтувати самовільно споруджений останньою тамбур до квартири №113 у житловому будинку №2-а по вул. Жовтневій в м. Первомайському із приведенням частини сходової площадки до попереднього стану.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобовязано відповідачку ОСОБА_4 демонтувати самовільно споруджений тамбур на сходовій клітині перед входом у квартиру №113 у житловому будинку №2-а по вул. Жовтневій в м. Первомайському. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений останньою при зверненні до суду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, 22 грудня 2014 року представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, та в якій просить апеляційний суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року була залишена без руху з підстав, передбачених ст. 121, ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, а саме у звязку з пропуском апелянтом передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, а також несплатою суми судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, в зазначеній ухвалі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2015 року допущено описку, що стосується вірного найменування суду першої інстанції, на ухвалене рішення якого представником відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу. Зокрема в ній зазначено, що апеляційну скаргу подано «на рішення Первомайського міськрайонного суду м. Харкова», замість вірного - «на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті ухвали судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2015 року.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2015 року вважати вірним найменування суду першої інстанції, на ухвалене рішення якого представником відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу: «на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області», замість помилково зазначеного «на рішення Первомайського міськрайонного суду м. Харкова».

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: