Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

з участю прокурора Замотайло А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Деренківецької сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Деренківецької сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано у 2012 році, від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Відповідач життям доньки не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, про стан її здоров'я не піклується, матеріально не забезпечує. Згідно судового рішення з відповідача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки, однак він їх не сплачує і на даний час виникла заборгованість у сумі 11437, 09 грн.

З врахуванням вказаних обставин позивачка просить позбавити відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просили позбавити відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Степанівка Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення вказавши, що він може їх визнати лише у тому разі, якщо позивачка ОСОБА_1 відмовиться від стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор Замотайло А.С. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Степанівка Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки для цього наявні всі законні підстави.

Представник органу опіки та піклування Деренківецької сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують та не заперечують проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2012 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2012 року з відповідача ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 350 грн. Однак відповідач не сплачує аліменти на утримання доньки в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка відповідно до розрахунку державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ від 26.02.2015 року становить 11437, 09 грн.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, з нею не проживає, не спілкується, матеріальної допомоги не надає та не цікавиться її станом здоров'я.

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 щодо малолітньої ОСОБА_4, наданого опікунською радою Деренківецької сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, позивачкою у справі та її чоловіком ОСОБА_5 створені належні умови для проживання, виховання і всестороннього розвитку доньки ОСОБА_4, ОСОБА_3 у вихованні доньки участі не приймає, тому позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки є доцільним.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.

Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 витрат затрачених на правову допомогу підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою строною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 затратив на підготовку позовних матеріалів та участь в судовому засіданні 2 години, таким чином суд вважає, що відшкодування витрат на правову допомогу становить 1000 грн.

Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, з нею не проживає, не спілкується, матеріальної допомоги не надає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 166 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Степанівка Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Василенко