АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/707/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1704/15Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді - Буленко О.О.

Суддів:Бондаревської С.М.., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Селянського фермерського господарства " Надія", третя особа: Фермерське господарство " Павільйон флори" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки. В обгрунтування позовних вимог вказала, що 04 квітня 2011 року між ОСОБА_6 та СФГ « Надія» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3, 82 га. Після смерті ОСОБА_6, позивачка в порядку спадкування набула право власності на вказану земельну ділянку. Набувши право власності, вона з'ясувала, що відповідач самовільно передав у користування, належну їй земельну ділянку, третій особі - ФГ « Павільйон флори», чим порушив її право власності.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Селянського фермерського господарства " Надія", третя особа: Фермерське господарство " Павільйон флори" про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась позивачка в зв'язку з чим її представник оскаржив його в апеляційному порядку, зазначивши, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що судом не було прийнято до уваги, що Договором про спільну діяльність не врегульовано обов'язки користувача земельної ділянки щодо належного користування, збереження об'єкту оренди. Також апелянтом вказано, що строк Договору про спільну діяльність перевищує строк дії оренди на 8 років. Крім того, апелянтом зазначено, що суд першої інстанції порівнюючи правову природу Договору про спільну діяльність з договором суборенди землі, не взяв до уваги, положення законодавства щодо обов'язкової реєстрації договору суборенди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того, що договором оренди землі від 14.04.2011 року, укладеного між ОСОБА_6 та СФГ « Надія», було встановлено право орендаря на передачу земельної ділянки в суборенду, що не виключало право орендаря на передачу земельної ділянки у користування іншій особі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2011 року між ОСОБА_6 та СФГ « Надія» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3.82 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Договір зареєстрований Лубенським районним відділом ПРФ ДП « Центр ДЗК» від 21 грудня 2012 року за № 04946. / а.с. 7-8/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, після смерті останньої відкрилась спадщина на вищевказану земельну ділянку. Право власності на земельну ділянку в порядку спадкування набула позивач ОСОБА_4 та 03.11.2014 року належним чином зареєструвала його. / а.с. 9- 10/.

Відповідно до ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як слідує зі статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

Частиною 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Так, у самому договорі оренди землі може бути передбачено як підставу для припинення договору оренди землі - смерть фізичної особи - орендодавця.

Як вбачається з договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_6 та відповідачем у справі, сторони не передбачили як підставу для припинення договору оренди землі - смерть фізичної особи - орендодавця.

Крім того, відповідно до умов п.30 вищевказаного договору оренди, сторони передбачили право орендаря передавати земельну ділянку в суборенду./ а.с.8/

Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2014 року СФГ « Надія» уклало з Фермерським господарством « Павільйон флори» Договір про спільну діяльність / а.с. 15/. Умовами вказаного Договору,встановлено напрямки спільної діяльності, відповідно до яких СФГ « Надія» володіючи орендними землями, має тяжкий фінансовий стан, а тому з метою недопущення запустіння земель, погіршення її якості уступає її використання за цільовим призначенням ФГ « Павільйон флори». Крім того, умовами вказаного договору передбачено обов'язок ФГ « Павільйон флори» не погіршувати якість і стан землі, яка передана їм у користування.

Також, як було встановлено судом першої інстанції, у користування ФГ « Павільйон флори» також було передано і земельну ділянку розміром 3.82 га, яка належить ОСОБА_4, що в свою чергу не заперечується сторонами у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі є вимоги ОСОБА_4 про дострокове розірвання за рішенням суду, на вимогу однієї із сторін, договору оренди землі.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ст.6 Закону України "Про оренду землі).

Згідно ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Дослідивши зміст Договору про спільну діяльність, обставини виконання цього договору, колегія суддів вважає, що зазначений Договір не є договором суборенди в розумінні ст.8 Закону України "Про оренду землі".

Правовідносини, які склались між відповідачем та третіми особами, суд вважає спільною діяльністю без створення юридичної особи, яка була направлена для досягнення спільної мети, а саме: вирощування на орендованій відповідачем землі сільськогосподарської продукції, для цієї мети сторони домовились діяти спільно шляхом об'єднання майна, грошових коштів і зусиль. Загальні положення щодо спільної діяльності врегульовано главою 77 ЦК України.

Більше того, оцінюючи умови спірного Договору про спільну діяльність, колегія суддів вважає, що цим договором права позивачки не порушені, укладення вказаного договору направлено саме на захист прав орендодавців в межах передбачених умовами договору оренди належних їм земельних ділянок від погіршення стану і якості цих земель. Орендована відповідачем земельна ділянка використовується за її цільовим призначенням, сплачується орендна плата.

Таким чином, колегією суддів не встановлено обставин та порушень чинного законодавства, які б давали безумовні підстави для припинення договору оренди землі шляхом його розірвання достроково за рішенням суду.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта, що строк дії Договору про спільну діяльність перевищує строк договору оренди на 8 років, що порушує її право, оскільки спірний договір про спільну діяльність, укладений між СФГ « Надія» та Фермерським господарством « Павільйон флори» не створює для позивача ніяких обов'язків та не порушує права останньої щодо використання належної їй земельної ділянки на власний розсуд по закінченню терміну укладеного договору оренди.

Оскільки доводи апеляційної скарги, матеріали справи, зміст оскаржуваного рішення суду не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які передбачені положеннями ч. 1 ст. 309 ЦПК України як підстава для скасування рішення, то апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5- відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: О.О.Буленко

Судді: С.М.ОСОБА_7Триголов