overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/8923/15-ц
Провадження № 2/645/2910/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.12.2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

секретаря судового засідання Петленко І.І.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3

про визнання свідоцтва про спадщину недійсним та визнання права власності на 1/2 квартири в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про спадщину недійсним та визнання права власності на 1/2 квартири в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: копії спадкової справи відносно спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 13 грудня 2014 року, від приватного нотаріуса ОСОБА_5В, та копію спадкової справи відносно спадкодавця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 13 грудня 2014 року, від державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3.

Представники 1 відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які діють на підставі довіреності, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Другий відповідач ОСОБА_10 нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Суд, розглянуваши клопотання представника позивача, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_5 (61082, АДРЕСА_1) копію спадкової справи відносно спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 13 грудня 2014 року;

Витребувати від державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 (64100, м. Первомайський, Харківська область, мкр-н № 1/2, б. 7) копію спадкової справи відносно спадкодавця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 13 грудня 2014 року.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.
Провадження № 2-во/161/128/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Шендерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованості за послуги по теплопостачанню в розмірі 11243,59 грн., інфляційних у розмірі 744,74 грн., 3 % річних у розмірі 105,63 грн. та судових витрат.

08.12.2015 року на адресу суду надійшла письмова заява від заявника про виправлення описки у вищезазначеному наказі, оскільки в ньому невірно вказана адреса боржників, а саме: «43000, м. Луцьк, пр. Волі, 6/26» замість «43000, м. Луцьк, пр. Молоді, 6/26» .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому наказі № 161/13199/15-ц (провадження №2н/161/1608/15) від 28.08.2015 року, невірно вказана адреса боржників, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі № 161/13199/15-ц (провадження №2н/161/1608/15) від 28.08.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, вказавши вірну адресу боржників, а саме: замість «43000, м. Луцьк, пр. Волі, 6/26», вказати «43000, м. Луцьк, пр. Молоді, 6/26».

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М. Присяжнюк
Провадження№ 2-н/201/921/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 488/3060/15-ц
Провадження № 2-с/488/21/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Гура В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, ухваленого у справі за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

Встановив:

Наказом Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.07.2015 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" заборгованість в сумі 13241,42 грн. та 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, а якій просила скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на те, що з 2009 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 вкрали сантехніку та води не має по теперішній час.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд задовольняє заяву, оскільки вважає, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Судовий наказ від 16.07.2015 року, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" заборгованість в сумі 13241,42 грн. та 121,80 грн. судового збору скасувати.

Розяснити Міському комунальному підприємству "Миколаївводоканал", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 219/3135/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/1652/2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Перша Артемівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «10» годину «00» хвилин 22 травня 2015 року (зал судових засідань № 213).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя : Р. Є.Дубовик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
411/2-2874/11 Головуючий у 1 й інстанції - Козак
22-ц/774/32/К/15 Доповідач - Соколан Н.О.,
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Соколан Н.О.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

Розглянувши справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 09:05 годин 17.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 415/4531/15-ц
Провадження № 2/415/2775/15
УХВАЛА

05.10.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3316/15-ц

Номер провадження: 2-о/511/88/15

"23" грудня 2015 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме:

- встановити, що померлий 08.11.2014 року ОСОБА_5, був її - ОСОБА_2 чоловіком;

- встановити, що померлий 08.11.2014 року ОСОБА_5, був рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- встановити, що померлий 08.11.2014 року ОСОБА_5, був рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 08.11.2014 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 18.01.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 08.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа № 211/2251/15-ц
Провадження № 2-н/211/259/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 1015 грн., 48 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"___________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7958/15 Головуючий 1 інст. Сілантьєва Е.Є.
Справа № 645/3526/14-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
09 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого Котелевець А.В.,
суддів Гуцал Л.В., Крилова Т.Г.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання нікчемним договору, скасування права власності та реєстрації, визнання права власності,
в с т а н о в и л а :
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання нікчемним договору, скасування права власності та реєстрації, визнання права власності.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 13 год. 20 хв. 18 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий Судді
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2015 року Справа № 174/937/15-ц

п/с № 2/174/419/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Шараповій О.О.

з участю:

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Маана про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 88, 169, 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 Маана, 01 січня 1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який має посвідку від 21.02.2013 р. на право постійного проживання в Україні, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (попередня адреса реєстрації: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_2, 14 квітня 1988 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованої за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, 09 червня 2010 р. н., в твердій грошовій сумі у розмірі 600.00 грн., щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду, тобто, з 23 жовтня 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 Маана в дохід держави України судовий збір за задоволену майнову вимогу в сумі 487.20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
Справа № 661/4876/15-ц
Провадження № 2/661/1948/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

15 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський