overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8724/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Пасинок В.С.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

5 червня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ Банк», подану його представником Крутенком Денисом Михайловичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ Банк» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 08 липня 2015 року на 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 212/9340/15-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 13 листопада 2015 року, заявнику був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ухвали.

20 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила продовжити їй встановлений строк для усунення недоліків.

Згідно ст. 73 Цивільного процесуального Кодексу, суд поновлює або продовжує встановлений судом строк, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, ознайомившись із клопотанням, з огляду на матеріали справи, суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення недоліків заяви на пять днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 314/1880/15-ц
Провадження № 2-н/314/196/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2015 року м. Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Галянчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Провадження № 2/645/2668/15
Справа № 645/8129/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності як на частку у спільному майні подружжя, 3-тя особа: Управління у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

31.08.2015р. представник ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1, в якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частку квартири АДРЕСА_1 як на частку у спільному майні подружжя.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності як на частку у спільному майні подружжя, 3-тя особа: Управління у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2015 року о 11 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/8043/14-ц
Провадження №2/428/407/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 05.01.2015 р. о 10-30 год., 20.01.2015 р. о 9-40 год., 03.02.2015 р. о 9-45 год. не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повісток про виклик до суду. Про причини неявки відповідач суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 352/583/15-ц
Провадження № 2-о/352/27/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

народних засідателів Дорошенка М.Я., Прокопіва Р.М.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Павлівської сільської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27 квітня 2015р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

04 червня 2015 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. Тому провадження по даній справі слід відновити та призначити судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Павлівської сільської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25 червня 2015 року.

Головуючий І.М.Дузінкевич

Народні засідателі М.Я. Дорошенко

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3461/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

02 грудня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 11 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги, щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін для подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/3461/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 202/8769/15-ц
Пров. № 2-о/202/182/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити у цивільній справі судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, зал № 6 на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 07.12.2015 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5794/15-ц
Провадження № 2-н/644/2196/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/5794/15-ц
08 червня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201_ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2015 року Справа № 318/975/15-ц
Номер провадження №2-н/318/89/2015
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
У відповідності до ст.ст.509,526,530,610-612, 626,631,901-903,905,907 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 99,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Петров
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/3140/15
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 109 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області відповідач зареєстрованим не значиться.

Приймаючи до уваги, що на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова місце проживання чи перебування позивачки не зареєстровано, доказів знаходженням майна відповідача, його останнього відомого зареєстрованого місця проживання, перебування чи постійного заняття (роботи) на території Орджонікідзевського району м. Харкова позивачем та його представником до позовної заяви не додано, то підстави вважати, що зазначена позовна заява підсудна даному суду відсутні.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позивачу заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/487/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де вказав, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 26. 02. 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на навчання ОСОБА_3 в розмірі 25% всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною 23 років або закінчення навчання.

Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження, і з нього стягуються аліменти.

Просить розяснити рішення суду і вказати чи необхідно сплачувати аліменти у періоди зимових та літніх канікул, тобто у той час, коли ОСОБА_3 не здійснює навчання.

В судовому засіданні підтримав свою заяву і пояснив, що йому усе зрозуміло у рішенні суду, за розясненням рішення його направив державний виконавець, який здійснює стягнення з нього аліментів не тільки у період навчання, а і у той час, коли дитина знаходиться на канікулах.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає, що відповідач повинен здійснювати свої батьківські обовязки по утриманню дитини не тільки у період її навчання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про розяснення рішення суду, виходячи з такого.

Частина 1 ст. 221 ЦПК України передбачає, що якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідач, звертаючись із заявою про розяснення вказаного рішення, не зазначив, що саме в тексті рішення є незрозумілим для нього, навпаки, просить розяснити рішення по вказаним ним додатковим питанням, проте це буде тягти за собою зміну змісту рішення суду, що неприпустимо.

Враховуючи, що текст рішення є чітким та не потребує додаткового розяснення, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 221 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2835/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

24.11.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Єгорової С.М.

Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, ?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 22 грудня 2015 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" листопада 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» за період з 01.01.2015р. по 30.06.2015р. заборгованості за надані послуги газопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ