У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Буцяка З.І.

секретар судового засідання Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення неповерненого депозиту, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 11 лютого 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Вважаючи дану ухвалу незаконною публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ) подав апеляційну скаргу.

Стверджує, що судом постановлено ухвалу про відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Покликаючись на ч. 2 ст. 109 ЦПК України вказує, що АТ «Банк «Фінанси та кредит» знаходиться за адресою м. Київ, вул. Артема, 60, а тому розгляд даного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що подана ОСОБА_1 позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України та підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, позивач звернулася до Здолбунівського районного суду з позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №54 про стягнення неповерненого депозиту.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (альтернативна підсудність).

21 січня 2015 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі начальника відділення № 54 Жовтанюка І.Б. та ОСОБА_1 було укладено договір-заява № 300131/146838/3-14 про банківський строковий вклад „Класік", філія якого знаходиться у м. Здолбунові Рівненської області.

За таких обставин, висновок суду про підсудність позовної заяви ОСОБА_1 Здолбунівському районному суду є правильним та відповідає вищезазначеним нормам процесуального права.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відхилити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді: С.В. Демянчук

З.І. Буцяк