Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1302/13-ц Головуючий у 1-й інст. Слободенюк Н. Є.
Категорія 47 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Широкової Л.В., Галацевич О.М.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року у справі за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах Житомирської обласної державної адміністрації до Черняхівської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року прокурор звернувся до суду з позовом в якому просив: визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Черняхівського РДА від 21.02.2007 року № 74 та від 26.04.2007 року № 169; визнати недійсним договір оренди земель водного фонду від 10.05.2007 року, укладений між Черняхівською РДА та ОСОБА_1; зобовязати ОСОБА_1 повернути спірну земельну ділянку водного фонду до земель запасу Новопільської сільської ради. На обґрунтування позову зазначав, що при виданні головою Черняхівської РДА оспорюваних розпоряджень не були дотримані вимоги ст. ст. 20, 50 Закону України Про землеустрій, ст. 186 ЗК України ст. 9 Закону України Про державну експертизу землевпорядної документації.

Справа судами розглядалася неодноразово. Останнім рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухваливши нове про відмову у позові. Апелянт зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про формування нового обєкту землекористування та не застосував до спірних правовідносин положення ст. 257 ЦК України в частині дотримання позивачем загальної позовної давності.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що розпорядженням голови Черняхівської РДА від 21.02.2007 року № 74 (а.с.101) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, яка надається в оренду для рибогосподарських цілей площею 40.8380 га приватному підприємцю ОСОБА_1 за межами с. Новопіль за рахунок земель водного фонду Новопільської сільської ради. Розпорядженням від 26.04.2007 року № 169 (а.с.20) голови Черняхівської РДА передано ОСОБА_1 землі водного фонду та водний обєкт для рибогосподарських цілей, спортивної риболовлі та відпочинку громадян в довгострокову оренду терміном на 20 (двадцять) років за вище вказаною адресою. 10 травня 2007 року між Черняхівською РДА, як орендодавцем, та ОСОБА_1, як орендарем, укладено договір оренди земель водного фонду, загальною площею 40.8380 га терміном на 20 років для рибогосподарських цілей, спортивної риболовлі та відпочинку громадян (а.с.48-51).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 123 ЗК (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по обєктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Статтею 9 Закону України Про державну експертизу землевпорядної документації (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель сільськогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення підлягають обовязковій державній експертизі.

Оскільки відповідачами не було проведено державної експертизи землевпорядної документації, ОСОБА_1 земельна ділянка водного фонду розміром 40.8380 га орендувалася вперше та згідно висновку Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області від 14.06.2013 року № 02/2815 межі спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості) встановлені не були - посилання апелянта та представника Черняхівської РДА на положення ч. 4 ст. 16 Закону України Про оренду землі та п. 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (у редакції станом на травень 2007 року) є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про незаконність розпоряджень голови Черняхівської РДА від 21.02.2007 року № 74 та від 26.04.2007 року № 169, як таких, що суперечать законам України та, відповідно, недійсність укладеного 10.05.2007 року між відповідачами договору оренди земель водного фонду.

Безпідставними визнаються і доводи апелянта щодо необхідності застосування до спірних правовідносин загального строку позовної давності, так як до суду і першої і апеляційної інстанції відповідачами не надано переконливих доказів про обізнаність Житомирської обласної державної адміністрації чи прокурора Черняхівського району до 2013 року про допущені порушення вище викладеного законодавства при виданні оскаржуваних розпоряджень та укладенні оспорюваного договору оренди.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді