overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

за участю:

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_5 про відвід суддів судової палати ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

При розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» про визнання припиненим зобовязання та припинення реалізації майна, представник відповідача ОСОБА_5 заявив відвід суддів судової палати ОСОБА_1, ОСОБА_2, з тих підстав, що вони брали участь в розгляді інших справ у суді апеляційної інстанції з участю цих же сторін. Ухвалені ними рішення не на користь банку були скасовані судом вищої інстанції, а тому на думку представника відповідача це є підставою для відводу зазначених суддів.

Заслухавши учасників судового процесу, судова палата приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 20, 21 ЦПК України судді не мають права брати участі в розгляді справи у випадку, якщо вони брали участь у розгляді даної справи як прокурор, свідок, експерт, вони особисто зацікавлені у розгляді справи, вони є родичами сторін, перебувають в особливих стосунках з особами, які беруть участь у розгляді справи, якщо будуть встановлені інші обставини, які викликають сумнів в їх безсторонності, а також у випадку якщо судді брали участь у попередньому розгляді справи першої інстанції або в суді касаційної інстанції.

В заяві представника відповідача ОСОБА_5 не наведено підстав для відводу, перелічених в законі і не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у безсторонності судді судової палати.

Керуючись ст. ст. 20,21,24 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

В задоволенні відводу заявленого суддям судової палати ОСОБА_1, ОСОБА_2, - відмовити.

Головуючий :

Судді :
Справа № 240/646/15-ц р.
Номер провадження № 2/240/312/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільнку справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння .

Сторони у судове засідання не з`явилися , представником позивачки надано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5ч.1ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивачем подано заяву з такими вимогами.

Таким чином, є підстави для задоволення наданої заяви..

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ,207 ч.2 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Повідомити позивачку , що вона має право повторно звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В.Щербак
Унікальний номер справи 333/8299/15-ц
Номер провадження 2/333/3666/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 10 грудня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 09.12.2015 року відомості про реєстрацію або зняття відповідача з реєстраційного обліку відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» доОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 21 січня 2016 р. о 16 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 грудня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Рудаковій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.12.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 18.12.2015 о 11-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/369/4803/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.10.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Артем вугілля" , про стягнення заробітної плати -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Державного підприємства "Артем вугілля" , про стягнення заробітної плати

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Артем вугілля" , про стягнення заробітної плати .

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 13.11.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 214/8396/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 18 грудня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 635/1414/15-ц
Провадження № 2/635/1230/2015
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» вартість спожитої теплової енергії у сумі 26681,41 гривень а також судового збору.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,нарахованих заявником на суму заборгованості.

Предметом спору є стягнення заборгованості за опалення, однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався у встановленому Законом порядку до суду з заявою про видачу судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 121 ЦПК України та підлягає поверненню.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути КП «Харківські теплові мережі» сплачений ними та зарахований на рахунок № 0429 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) за платіжним дорученням № 783 від 10 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Справа153/1869/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву за вхід.№7962 від 22.12.2015 року про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Дата документу 05.08.2015
Справа № 334/6400/15-ц
Провадження № 2-н/334/799/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Н.П.Нікітенко, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Нікітенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Н.П.Нікітенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С..

Згідно розпорядження керівника апарату № 156 від 18.11.2015 року суддя Зуй Т.С. з 27.08.2015 року і по теперішній час перебуває на лікарняному, що призводить до порушення строків розгляду зазначеної справи. Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі, коли судді у передбачений законом випадках не можу продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу.

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Буймову Л.П..

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду за адресою: м. Фастів, вул. Радянська, 25, на 01 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв., каб. № 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Буймова
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовської міської ради м. Житомира про визнання права власності на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті 26 січня 2013 року його матері ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в суд позовну заяву, що порушує правові наслідки щодо права власності на нерухоме майно та має майновий характер.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання зазначеного позову судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру - один відсоток ціни позову, але не менше 487,20 та не більше 6 090,00 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що для визначення ціни позову заява не містить доказів, що підтверджують на день звернення позивача із позовом, вартість спірного житлового приміщення.

Топ-то, позивачу необхідно надати суду відповідні докази на підтвердження ціни позову, а також, додати оригінал документа, що підтверджує повну сплату судового збору за подання до суду позову, що має майновий характер.

З огляду на викладене та відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корольовської міської ради м. Житомира про визнання права власності на житлове приміщення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 168/421/15-ц
Пр. №2/168/421/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Кошелюк Л.О.,

при секретарі -Сулеві Н.С.

за участю : позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.05.2007 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, 16.08.2007 року, дочка ОСОБА_4,08.02.2009 року.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що відносини між нею і її чоловіком ОСОБА_2 відчутно погіршилися, почались непорозуміння, суперечки і скандали. Чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовує бійки.

Ухвалою від 22.06.2015р. Старовижівського районного суду надавався сторонам строк два місяці для примирення

У судовому засіданні позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду .

З чим суд погоджується.

Керуючись ст. ст.207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України,

суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у звязку поданою про це заявою.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя Л.О.Кошелюк
Справа № 752/3382/15-ц
Провадження №: 2/752/2849/15
У Х В А Л А

03.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Пасинок В.С.,

при секретарі - Власенко Т.С.,

розглянувши клопотання про витребування доказів,-

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Позивач заявив клопотання про витребування від відповідача оригіналів документів кредитної справи, а саме: заяви від імені ОСОБА_1 про надання кредиту; кредитний договір № 2000/13-1-08/504 від 20 жовтня 2008року виконаний від імені ОСОБА_1; - документ, підтверджуючий видачу грошей або заяву ОСОБА_1 про перерахування грошей на певний рахунок, оскільки зазначені документи позивач ніколи не підписував та ніколи не звертався до ПАТ «Укрсоцбанк» із заявою про отримання кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню, як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

ухвалив:

клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Укрсобанк» (03150, м.Київ, вул. Ковпака,29) оригіналів документів кредитної справи, а саме: заяви від імені ОСОБА_1 про надання кредиту; кредитний договір №2000/13-1-08/504 від 20 жовтня 2008року виконаний від імені ОСОБА_1; - документ, підтверджуючий видачу грошей або заяву ОСОБА_1 про перерахування грошей на певний рахунок.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 2-н-549/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.09.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.