overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкова С.Я.,

при секретарі - Кравченко В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву кредитної спілки "СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник кредитна спілка " СуперКредит " звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 09.04.2015 р. у справі №68/15 за позовом кредитної спілки " СуперКредит " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останніх підлягає стягненню сума коштів в розмірі 1804,15 грн.

В судове засідання заявник кредитна спілка " СуперКредит " не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання боржники не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Розглянувши подані документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заява кредитної спілки " СуперКредит " про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.389-8 ЦПК України. Рішення постійно діючого третейського суду не скасоване; справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; заявником не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; зазначеним рішення не вирішувалися питання, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода не визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, що не передбачені законом; третейським судом не вирішувалися питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі, тобто відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на примусове виконання зазначеного рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,209,210,389-7 - 389-10 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву кредитної спілки " СуперКредит " - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 09.04.2015 р. у справі №68/15 за позовом кредитної спілки "" СуперКредит " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки " СуперКредит " 1804,15 грн. 243,60 грн. судового збору.

СУДДЯ
Справа № 316/1042/15-ц
Провадження № 2/316/529/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст..ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачів подати у строк до 21.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 21.05.2015 року о 08-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 2/325/335/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю прокурора Кулака С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області, справу за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданий ОСОБА_1 10 грудня 2009 року.

Витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) земельну ділянку площею 0,1200 га, вартістю 3725,18 гривень, розташовану на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, за межами населеного пункту (кадастровий номер НОМЕР_3), на користь Головного управління Держземагенства у Запорізькій області ().

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок № 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, 22030001, код за , МФО 813015).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Пантилус
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву МКП ОСНОВАНІЄ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП ОСНОВАНІЄ звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП ОСНОВАНІЄ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи ЛКП «Затишне» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири та зобовязання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а відтак ухвалою суду від 20.05.2015 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не зазначено номер засобів звязку сторін, якщо такі відомі. Крім того, заявником не зазначено повне найменування третьої особи, позивачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір в частині немайнових вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та не розкрито зміст позовних вимог, заявник не вказав, які нормативно-правові акти порушені відповідачем, не вказано, яких моральних страждань зазнав позивач ОСОБА_1, у чому вони проявились, а також докази на підтвердження заподіяних їй таких страждань, до участі у справі мають бути залучені особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема документи що свідчать про наявність інших членів сімї позивача, що прописані у квартирі АДРЕСА_1, або докази неможливості отримання таких документів. Крім того, відсутні ліцензійні документи до висновку, доданого до позовної заяви, не зазначені докази, що стверджують позов, зокрема що свідчать про наявність спору між сторонами.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 20.05.2015 року для усунення наведених недоліків, яку останній отримав 25.05.2015 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивач протягом пяти днів, вищезазначених недоліків не усунув.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири та зобовязання вчинення певних дій слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи ЛКП «Затишне» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири та зобовязання вчинення певних дій - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України,
1070,03грн. (одну тисячу сімдесят гривень 03 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства Хмельницькводоканал судовий збір по 60,90грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л. Заворотна
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20 року
Суддя: О.Л. Заворотна
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст. 105-1 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 500/2399/15-ц
Провадження № 2/500/1714/15
УХВАЛА

13 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

фермерського господарства «ОСОБА_1А.»

до

фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,

ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,

ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,

ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,

ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,

ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,

ОСОБА_38, ОСОБА_39,

ОСОБА_40, ОСОБА_41,

ОСОБА_42, ОСОБА_43,

ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,

ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 пилиповича,

ОСОБА_50, ОСОБА_51,

ОСОБА_52, ОСОБА_53,

ОСОБА_54, ОСОБА_54, ОСОБА_55,

ОСОБА_56, ОСОБА_57,

ОСОБА_58, ОСОБА_59,

ОСОБА_60, ОСОБА_61,

ОСОБА_62, ОСОБА_63,

ОСОБА_64, ОСОБА_65,

ОСОБА_66, ОСОБА_67,

ОСОБА_68, ОСОБА_69,

ОСОБА_70, ОСОБА_71,

ОСОБА_72, ОСОБА_73,

ОСОБА_74, ОСОБА_75,

ОСОБА_76, ОСОБА_77,

ОСОБА_78, ОСОБА_79

про

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивач фермерське господарство «ОСОБА_1А.» звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1А.» до фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,

ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 пилиповича, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 05 червня 2015 року о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_80
Справа № 426/5591/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., одноособово розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог фермерське господарство "КВІТОЧКА" про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог фермерське господарство "КВІТОЧКА" про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Судом було здійснено запит до Міністерства Соціальної політики України у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України та ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", у відповідь на запит суд отримав інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПСЗН Хортицького району м. Запоріжжя, фактичне місце проживання якого зазначено АДРЕСА_1, контактний телефон 095-331-87-55, а відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПСЗН м. Трускавець Львівської області, фактичне місце проживання якої зазначено АДРЕСА_2, контактний телефон 095-034-20-70.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позивачем подано заяву до Сватівського районного суду Луганської області, а адреса проживання відповідачів у м. Запоріжжя та м. Трускавець , суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути позовну заяву, оскільки заява не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,115, 121, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог фермерське господарство "КВІТОЧКА" про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії повернути позивачу у звязку з непідсудністю даному суду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 305/741/15-ц
Провадження по справі № 2/305/475/15
02.06.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Ємчук В.Е.
з участю: секретаря - Орос С.Ю.
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк", в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні, позовні вимоги визнав.
Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Вказане положення повністю відображене у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12. 2009 року «Про судове рішення у цивільних справах».
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, враховуючи, що особами, які беруть участь у справі, позовні вимоги підтримано та визнано, а визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та беручи до уваги положення ч. 1 ст. 61 ЦПК України, згідно якого, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" слідстягнути судові витрати в сумі 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209, 212 215, 223 ЦПК України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.