overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/431/38/2015
Справа № 431/3662/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Г.В. про розподіл майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 307/2108/15-ц
Провадження № 2/307/1274/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів та Національний банк України про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики банка та про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором № 014/4044/82/34476 від 30.08.2007 р. (безгрошове зобовязання),

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів та Національний банк України про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики банка та про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором № 014/4044/82/34476 від 30.08.2007 р. (безгрошове зобовязання) відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Чопик
11.12.2015 Справа № 756/9103/15-ц
Справа ун. № 756/9103/15-ц
пр.№2/756/4596/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Луценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства» Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Комунального підприємства» Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 442/7885/15-ц
Провадження №2/442/2715/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

22 грудня 2015 року на 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Провадження №2/761/9549/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного Підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України () на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати за березень-квітень 2014 року в розмірі - 35 403 грн. 98 коп., що вказана з відрахуванням податків та обов»язкових платежів та кошти середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.04.2014 року по 08.12.2015 року в сумі - 72 720 грн. 00 коп., а всього в розмірі - 108 123 (сто вісім тисяч сто двадцять три) гривні 98 коп.

Стягнути з Державного Підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України () в дохід держави судовий збір у розмірі - 1081 грн. 23 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/6525/15-ц
Провадження № 2-н/337/1757/2015
23 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа№ 346/5450/15-ц
Провадження № 2/346/2191/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.01.2016 року о 08.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 2-н-579/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.09.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали заяви КП «Лубни-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП «Лубни-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Дата документу 04.08.2015
Справа № 334/6419/15-ц
Провадження № 2-н/334/812/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Провадження № 2др/756/20/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі: - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення.

20 травня 2015 року представник співвідповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі.

27 травня 2015 року представник співвідповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд залишити заяву без розгляду, у зв'язку з помилковістю поданої заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Повноваження представника позивача на звернення до суду з відповідною заявою перевірені судом, та підтверджуються довіреністю, яка знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника співвідповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 211/2350/15-ц
Провадження № 2/211/1337/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

у відсутність: представника позивача

відповідача Довгинцівського ВДВС КМУЮ,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 208, ч. 3 ст. 209, 212-216 ЦПК України, ст. ст. 572, 585, 589 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про виконавче провадження», суд,, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Звільнити з-під арешту майно, яке є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору № 129/08ФЛ від 13.08.2008 р., а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Зобов'язати Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції надіслати інформацію про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна всі записи про арешт майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, до органу, що здійснює реєстрацію майна або веде реєстр заборони на його відчуження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 309/5811/15-ц
Провадження № 2/309/1861/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором в сумі 45964,42 гривень.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на «14» год. «00» хв. „22 грудня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „22 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товаритсва «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була подана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., за реквізитами: отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві; ЗКПО 37993783, МФО 820019, р/р 3001, відповідно до платіжного доручення № 3Р061793 від 19.11.2015; призначення платежу: судовий збір за позов ПрАТ УСК «Княжа ВІГ» Господарський суд м. Києва, хоча ним подано позов у Печерський районний суд м. Києва.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

Для усунення недоліків, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну заяву майнового характеру за реквізитами Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товаритсва «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 466/9579/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі виконуючого обовязки ст. слідчого Пустомитівського відділу поліції ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

23.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі виконуючого обовязки ст. слідчого Пустомитівського відділу поліції ОСОБА_2 про стягнення солідарно із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та виконуючого обов'язки ст. слідчого Пустомитіського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми завданої матеріальної шкоди у розмірі - 6 733, 18 гри., суми завданої моральної шкоди у розмірі - 50 000 грн. та суми на оплату правової допомоги у розмірі - 2 500 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/9579/15-ц, 2/466/3605/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі виконуючого обовязки ст. слідчого Пустомитівського відділу поліції ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2015 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4