У х в а л а

іменем україни

17 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Брокбізнес» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія Брокбізнес» майнове відшкодування в порядку регресу у сумі 2 385,50 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що ОСОБА_2 протягом передбаченого пунктом 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строку про настання страхового випадку письмово ПАТ «Страхова компанія Брокбізнес» не повідомив і неможливість подання такого повідомлення не довів, обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Брокбізнес» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко