АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Оніщука М.І.,

- Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря - Горобець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою закрити провадження по даній справі.

Зазначає, що інформація щодо місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 була актуальна на дату укладення кредитного договору, а на даний час фактична адреса місця проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 (Шевченківський р-н м. Києва), адреса місця проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 (Дніпровський р-н м. Києва), а ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 (Шевченківський р-н м. Києва).

Згідно умов кредитного договору позичальник має повідомити банк про зміну фактичної або поштової адреси, про що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повідомили ще в 2009 році, а тому посилання позивача на ст. 109 ЦПК України є необґрунтованим.

Оскільки фактичне місце проживання відповідачів є інші райони м. Києва, позивач помилково визначив підсудність Оболонському районному суду м. Києва, а суд неправомірно відкрив провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у даній справі суд першої інстанції підставно виходив з того, що спір підсудний Оболонському районному суду м. Києва з огляду на таке.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

У силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З аналізу зазначеної статті вбачається, що пред'явлення позову за місцезнаходженням відповідача можливе лише в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 29 ЦК України передбачено , що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» №1382-IV від 11.12.2003 року місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово; реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

У встановленому законом порядку суд першої інстанції звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 59-61).

З відповідей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України у м. Києві вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_4, ОСОБА_2 - АДРЕСА_3, що територіально відносяться до Оболонського району м. Києва, м. Київа, а ОСОБА_6 - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта, що оскільки його фактичним місцем проживання є Дніпровський район м. Києва, фактичним місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є Шевченківський район м. Києва, а тому спір не може бути підсудний Оболонському районному суду м. Києва, так як у відповідність до ст. 109 ЦПК України позови пред'являються за зареєстрованим, а не фактичним місцем проживання особи.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції діяв у межах закону і, зважаючи на вимоги ст. ст. 109, 113 ЦПК України, дійшов вірного висновку, що справа підсудна саме Оболонському районному суду м. Києва, оскільки позивач у відповідності до процесуального закону пред'явив позов за зареєстрованим місцем проживання двох відповідачів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді