Справа № 308/4101/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Копча Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

У судове засідання, призначене на 19.05.2015 року ніхто зі сторін по справі не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. Зокрема, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 206/299), яке повернуто на адресу суду 19 травня 2015 року, копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка про виклик позивача вручено ОСОБА_1 08 травня 2015 року з дотриманням строку, передбаченого ч. 4 ст. 74 ЦПК України.

Внаслідок неявки сторін судом у відповідності до ст. 169 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 11 червня 2015 року, а сторонам скеровано судові повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням у відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Позивач повторно не зявилася в судове засідання, яке було призначено на 11.06.2015 року, не повідомивши суд про причини неявки.

З матеріалів справи встановлено, що 28 травня 2015 року на адресу суду повернулося поштове відправлення (розкрите) з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 260) та довідкою ф. 20 органу звязку з причиною повернення «за закінченням терміну зберігання».

Водночас, з офіційного сайту «Укрпошта» за результатами відстеження пересилань поштових відправлень судом встановлено, що відправлення за номером 260 вручене за довіреністю 27.05.2015р. обєктом поштового звязку Ужгород 17 з індексом 88017. При цьому, до матеріалів справи додається роздрукована довідка.

Враховуючи, що до суду повернулося розкрите поштове повідомлення, беручи до уваги дані з офіційного сайту «Укрпошта», тим самим підтверджується факт отримання судової повістки позивачем, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

За ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Станом на 11.06.2015 року на адресу суду не надходило будь-яких заяв від позивача, в тому числі про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за її відсутності, про неможливість прибуття в судове засідання з будь-яких поважних причин. Водночас, повторна неявка позивача унеможливлює дотримання судом вимог ст. 157 ЦПК України щодо встановлених строків розгляду справ.

Крім того, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зауважено, що згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

За наведених вище обставин суд констатує наявність підстав для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання недійсним кредитного договору, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4