Справа № 462/6014/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщенні суду в м. Львові за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 7-1/108к-07 від 19.07.2007 року в сумі 126 584 дол. США 12 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 2 705 102 грн. 64 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору від 19.07.2007 року остання отримала кредит у розмірі 150 000 дол. США. з терміном повернення кредиту до 18.07.2037 року, процентна ставка становить 12,45% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за умовами якого відповідач ОСОБА_3 зобовязується відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_4 зобовязань. Проте взятих на себе зобовязань перед банком відповідачі не виконують, а тому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 126 584 дол. США 12 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 2 705 102 грн. 64 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, жодних документів до суду про причини неявки не надали, суд ухвалив справу розглядати без їх участі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як

солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,

відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З довідки ЄДРПОУ (а.с. 8-9), витягу з статуту публічного акціонерного товариства «Універсал банк» (а.с.10) вбачається, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний».

Судом встановлено, що 19 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7-1/108к-07 /а.с.10-14/. За умовами договору позивач видав кредит відповідачу ОСОБА_1 у сумі 150 000 дол. США на строк користування до 18.07.2037 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,45% річних в порядку, на умовах та в строки, зазначені цим договором /п.1.1 кредитного договору/. Відповідно до п. 9.1 кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами відповідач додатково сплачує пеню за кожний день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожний день прострочення платежу за весь час прострочення.

Відповідно до договору поруки від 19.07.2007 р., укладеному між позивачем та ОСОБА_2, на підставі якого останній, зобовязалася відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо сплати кредиту та інших передбачених договором виплат.

Як убачається з розрахунку суми боргу, відповідачі взятих на себе зобовязань перед позивачем не виконують, в звязку із чим станом на 29.05.2015 р. заборгованість відповідачів перед позивачем складає 126 584,12 дол. США, що по курсу НБУ України становить 2 705 102, 64 грн., з яких 118 293,48 дол. США, що по курсу НБУ України становить 2 527 931, 66 грн. заборгованість по сумі кредиту, в тому числі відсотки 6 253, 96 дол. США /133 647,12 грн./ та пеня 2036, 68 дол. США /43 523,85 грн./

На вимоги позивача до відповідачів про добровільну сплату суми заборгованості, останні жодним чином не зреагували.

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачі порушують взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів борг у сумі 126 584,12 дол. США, що по курсу НБУ України становить 2 705 102, 64 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, на користь позивача також слід стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 541, 542, 554, 611, 615, 1048 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,62,88,212-215,218, 232 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /і.н./, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /і.н. / в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" /р/р 2428 у ПАТ «Універсал банк», , МФО 322001/ заборгованість за кредитним договором від 19.07.2007 р. у розмірі 126 584,12 дол. США, що по курсу НБУ України становить 2 705 102 /два мільйони сімсот пять тисяч сто дві/ грн. 64 коп.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судовий збір у розмірі 3654 /три тисячі шістсот пятдесят чотири/ грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.