Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 Справа №607/8048/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсяв суд з позовом до відповідачкиОСОБА_2 про стягнення 130'000 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 10 травня 2012 року відповідачкапозичилау нього вказані коштиі зобов'язаласьповернути їх до 10 вересня 2012 року, про що склаларозписку. Однак цих своїх зобов'язань не виконаладо цього часу.

Позивач у судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачкаповторно в судове засідання не з'явиласьта не надіслалана адресу суду заяви про розгляд справи за їївідсутності, хоча своєчасно повідомляласьпро час і місце судового розгляду, відтак, за згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

10 травня 2012 року відповідачкасклаларозписку про те, що вонапозичилау ОСОБА_1 130'000 грн. і зобов'язаласьповернути їх до 10 вересня 2012 року.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позивальника. (ч. 1 ст. 1047 ЦК України)

Таким чином суд прийшов до переконання, що, відповідно до ст. 1046 ЦК України, сторони спору уклали договір позики.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За правилами частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак як встановлено у судовому засіданні, відповідачкау встановлений строк боргу не погасила, а тому має перед позивачем прострочене зобов'язання, котре складає 130'000 грн.

Таким чином судом встановлено факт порушення відповідачкою прав позивача і вони підлягаютьзахисту шляхом стягнення з неїзазначеної суми позики

Окрім цього, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачкив користь позивачаслід стягнути 1'300 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 210, 213- 222, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 8, 509, 526, 530, 533, 1046 - 1048, 1057 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість згідно розписки в сумі 130'000 (сто тридцять тисяч) грн. та 1'300 (одна тисяча триста) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скаргу подається апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяЯ. В. Процько