ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/5636/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/2677/15

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и л а:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із зазначеною позовною заявою та просить визнати за нею право власності на будівлю торгівельного павільйону, що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Нова Покровка, вул. Вєсіча, № 2-в, на земельній ділянці 0,057 га.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

На підставі вимог частини 3-5 статті 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві щодо вимог майнового характеру відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані документі про відвід земельної ділянки під нерухоме спірне майно; відсутні докази того, що позивачеві чинилися перешкоди у прийнятті в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта і оскарження рішення про відмову у видачі сертифіката ІДАБК не дало позитивних результатів; в позовній заяві не зазначено перелік документів, що додаються до заяви; відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» не подано звіт про оцінку ринкової вартості нерухомого майна, таким чином, звернення до суду з зазначеним позовом повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Крім того, позивач зазначає, що на підставі її заяви від 10 вересня 2013 року стосовно надання згоди на розміщення торгівельного павільйону на території Новопокровської селищної ради, ця селищна рада надала їй згоду своїм рішенням від 15 листопада 2012 року, тобто видане рішення передує самій заяві; позивач у мотивувальній частині позову адресу нежитлового приміщення зазначає: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Вєсіча, № 2-в, а в резолютивній частині позову замість: смт. Новопокровка, зазначає смт. Нова Покровка.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на нежитлове приміщення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар