№ провадження 2/646/359/2015
Справа № 646/6235/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді Прошутя І.Д.,

При секретарі Айрапетян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про виселення , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 17.04.2007р. уклав з відповідачкою ОСОБА_1 кредитний договір, на підставі якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 31384,81 доларів США, строком до 16.04.2027р. В забезпечення виконання зобов*язань кредитного договору між позивачем та відповідачкою ОСОБА_7 17.04.2007р. було укладено договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: м.Харків, вул.Хабаровська, 47, яке належить останньому на праві приватної власнсті. ПАТ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом про виселення, оскільки 19 березня 2014р. апеляційний судом Харківської області було постановлено рішення про звернення стянення на предмет іпотеки - вищевказаний житловий будинок. Однак відповідачі добровільно звільняти житлове приміщення не бажають, в зв*язку з чим позивач просив суд виселети відповідачів та інших осіб, які звареєстровані та мешкають у спірному будинку, розташованому за адресою: м.Харків, вул.Хабарівська, 47.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду клопотання про закриття провадження в справі, оскільки вказаний спір вже розглядався судом, і ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.07.2014р. було залишено без змін рішення апеляційного суду Харківської області від 19.03.2014р., згідно з яким було звернуто стягнення на предмет іпотеки - жтловий будинок, розташований за адресою: м.Харків, вул.Хабарівська,47 для задоволення вимог ПАТ КБ ""Привт Банк" за кредитним договором від 17.04.2007р., а також встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження в справі.

Відповідачка в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.11.2013р. за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, яка діє від свого імені в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, теретя особа - Слуужба у справах дітей Червонозаводського району, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ""Приват Банк", третя особа - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8, про захист прав споживача та визнання кредитних та іпотечних договорів недійсними, позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" було залишено без задоволення, а зустрічний позов - задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19.03.2014р. рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова було скасовано та постановлено нове рішення, згідно з яким в рахунок погашення відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, розташований за адресою: м.Харків, вул.Хабарівська,47, а також встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справі від 16.07.2014р. було залишено без змін рішення апеляційного суду Харківської області від 19.03.2014р.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про виселення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д.Прошутя