Справа № 1805/4133/2012
Провадження № 6/591/358/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1805/4133/2012, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Дельта банк» звернувся з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення в справі за позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором,на стягувача ПАТ «Дельта банк». В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання зазначеного рішення суду Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та Національним банком України було укладено договір про передачу кредитних зобовязань ПАТ «Кредитпромбанк» на користь «Дельта банку» та набув право вимоги до боржників по кредитних договорах, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З рішення суду та виконавчих листів, виданих на його виконання вбачається, що позивачем в справі № 1805/4133/2012та стягувачем у виконавчому провадженні є ВАТ «Кредитпромбанк» (а.с.41-42) . Однак, 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та Національним банком України було укладено договір про передачу кредитних зобовязань ПАТ «Кредитпромбанк» на користь «Дельта банку» та набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 по кредитному договору 8В 44.29/14-КМК-07, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження (а.с.51-57).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельтабанк» .

Керуючись ст.ст. 197, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 1805/4133/2012, виданого Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором,на стягувача ПАТ «Дельта банк» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна