_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2184/11
Провадження № 2/520/795/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

за участю адвокатів Нестеренко Г.О., Богун Г.В. та Мандрик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про виділ в натурі частки житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні частиною житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, вимоги по якому зменшила у судовому засіданні та просить виділити в натурі 3/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у м.Одесі по АДРЕСА_1, а саме наступні приміщення: 1-4 - житлова, площею 18,6 кв.м., 1-5 - веранда, площею 12,3 кв.м., 1-6 - коридор, площею 4,2 кв.м.,, 1-7 - кухня, площею 7,2 кв.м., 1-8 - коридор, площею 4,5 кв.м., 1-9 - санвузол, площею 3,8 кв.м., гараж під літерою «З», частку огородження, частку мостіння, встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3839/24 від 15.05.2014 року, а саме: ОСОБА_4 з долею у праві власності 3/5 виділити земельну ділянку пл.537 м2 за адресою: АДРЕСА_1 розташовану з приляганням до фасадної межі, в тому числі площу частини будинку в складі приміщень: 1-4-житлова, 1-5 - веранда, 1-8 - коридор, 1- 9 - санвузол, площею 3,8 кв.м., господарською будівлею літ. «З» - гараж та прилеглою територію, з в'їздом з боку АДРЕСА_1 через існуючі ворота влаштовані в огорожі по фасадній межі земельної ділянки, а також просить зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_4 3/5 частки житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у місті Одесі по АДРЕСА_1, а саме наступними приміщеннями: 1 -4 - житлова, площею 18,6 кв.м., 1-5 - веранда, площею 12,3 кв.м., 1-6 - коридор, площею 4,2 кв.м., 1-7 - кухня, площею 7,2 кв.м., 1-8 - коридор, площею 4,5 кв.м., 1-9 - санвузол, площею 3,8 кв.м., гараж під літерою «З», часткою огородження, часткою мостіння та земельною ділянкою, площею 537 кв.м. При цьому позивачка посилається на те, що вона є власником 3/5 частин спірного домоволодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері - ОСОБА_7, яка також у заповіті зазначила які саме приміщення переходять у користування ОСОБА_4, оскільки сторони не можуть дійти згоди в позасудовому порядку відносно виділу частки в натурі зі спільного майна, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник ОСОБА_5 просила у задоволені зменшених позовних вимог відмовити.

Представник 3-ої особи ОСОБА_6 також просила у задоволені позову відмовити.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 09 серпня 1961 року домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 померла (свідоцтво про смерть від 27 травня 2002 року, актовий запис №4901).

Згідно заповіту від 23 квітня 2001 року ОСОБА_7 заповідала 2/5 частини житлового будинку, що знаходиться в м.Одесі, по АДРЕСА_1 - сину ОСОБА_8, 3/5 частини - дочці - ОСОБА_4. В користування ОСОБА_4 відходять приміщення, що зазначені на схематичному плані під літ. 1-4 - житлове, площею 18,6 кв.м., 1-5 - веранда, 1-6 - коридор, 1-7 - кухня, 1 - коридор; в користування ОСОБА_6 відходять приміщення, що зазначені на схематичному плані під літ.1-2 - житлове, площею 9,0 кв.м., 1-3 - житлове, площею 9,3 кв.м.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 березня 2003 року, зареєстрованого в органах КП «ОМБТІтаРОН», ОСОБА_4 є власником 3/5 частин житлового будинку, що знаходиться в м.Одесі, по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер (свідоцтво про смерть від 29 червня 2010 року, актовий запис №1046) та після його смерті з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_6 (син померлого) та ОСОБА_5 (дружина померлого).

ОСОБА_9 (син померлого) надав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_5

Тобто на день ухвалення рішення ОСОБА_6, ОСОБА_5 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6, однак свідоцтва про право на спадщину за законом не отримали, крім того в провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Київської РА ОМР про визнання свідоцтва про право власності та заповіту частково недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Відповідно до технічного паспорту від 18 липня 2013 року житловий будинок, що знаходиться в м.Одесі, по АДРЕСА_1 складається з: 1-2 - житлове, площею 9,0 кв.м., 1-3 - житлове, площею 9,3 кв.м., 1-4 - житлове, площею 18,6 кв.м., 1-5 - веранда, площею 12,3 кв.м., 1-6 - коридор, площею 4,2 кв.м., 1-7 - кухня, площею 7,2 кв.м., 1 -8 коридор, площею 4,5 кв.м., 1-9 санвузол, площею 3,8 кв.м., літня кухня літ. «Г», сараї «Д», «Ж», вбиральня літ. «Е», гараж літ.»З» самовільно збільшений на 11,0 кв.м., стіни «И», навіс «К», 1 вимощення.

Як вбачається з п.4 висновку судової будівельно-технічної експертизи №3839/24 від 15 травня 2014 року враховуючи фактичні об'ємно-планувальні особливості житлового будинку, провести виділ в натурі з дотриманням будівельних норм відповідно до часток кожного із сторін, а саме: ОСОБА_4 - 3/5 частки, ОСОБА_5 - 4/15 частки, ОСОБА_6 - 2/15 частки, в тому числі з відхиленням від розміру часток технічно не можливо.

Посилання представника позивача на п.9 вищезазначеного висновку як можливість виділу в натурі 3/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в п.9 експертом запропонований варіант не виділу в натурі, а розподілу житлового будинку для двох сторін з реальними частками: 46/100 і 54/100.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача зазначив, що власниками житлового будинку по АДРЕСА_1 є сторони та ОСОБА_6, однак вимог до останнього не заявляв, при цьому наполягав, що ОСОБА_6 за позовом ОСОБА_4 є саме 3-ю особою.

Окрім того, зазначити які частки у інших співвласників спірного домоволодіння та які приміщення їм виділяються представник позивача не зміг, а також довести, що 3/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у м.Одесі по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 складаються саме з наступних приміщень: 1-4 - житлової, площею 18,6 кв.м., 1-5 - веранди, площею 12,3 кв.м., 1-6 - коридору, площею 4,2 кв.м.,, 1-7 - кухні, площею 7,2 кв.м., 1-8 - коридору, площею 4,5 кв.м., 1-9 - санвузлу, площею 3,8 кв.м., гаражу під літерою «З», частки огородження, частки мостіння, а тому суд вважає вимоги ОСОБА_4 про виділ в натурі 3/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у м.Одесі по АДРЕСА_1, не доведеними та не підлягаючими задоволенню.

Щодо вимог ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3839/24 від 15.05.2014 року, а саме: ОСОБА_4 з долею у праві власності 3/5 виділити земельну ділянку пл.537 м2 за адресою: АДРЕСА_1 розташовану з приляганням до фасадної межі, в тому числі площу частини будинку в складі приміщень: 1-4-житлова, 1-5 - веранда, 1-8 - коридор, 1- 9 - санвузол, площею 3,8 кв.м., господарською будівлею літ. «З» - гараж та прилеглою територію, з в'їздом з боку АДРЕСА_1 через існуючі ворота влаштовані в огорожі по фасадній межі земельної ділянки, суд також вважає їх не обґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження його права на користування спірною ділянкою, крім того постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1996 р. № 13 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснено, що в резолютивній частині рішення про встановлення порядку користування земельною ділянкою суд повинен вказати розміри й межі тих ділянок, якими має користуватися кожна зі сторін, і тих, котрі виділено для спільного користування, а також те, як сторони мають проходити до будинку, будівель, споруд та на вулицю. Однак, представник позивача наполягав визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 не зазначивши взагалі загальну площу земельною ділянки та визначивши лише розміри та межі одного співвласника - ОСОБА_4, що не передбачено чинним законодавством.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що виділити 3/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у місті Одесі по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 технічно не можливо, порядок користування між сторонами спірним домоволодінням також не визначений, вимоги ОСОБА_4 про зобов'язання ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_4 3/5 частки житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у місті Одесі по АДРЕСА_1, а саме наступними приміщеннями: 1 -4 - житлова, площею 18,6 кв.м., 1-5 - веранда, площею 12,3 кв.м., 1-6 - коридор, площею 4,2 кв.м., 1-7 - кухня, площею 7,2 кв.м., 1-8 - коридор, площею 4,5 кв.м., 1-9 - санвузол, площею 3,8 кв.м., гараж під літерою «З», часткою огородження, часткою мостіння та земельною ділянкою, площею 537 кв.м., також задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про виділ в натурі частки житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні частиною житлового будинку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.В.Огренич