ЄУН №337/2554/15-ц
№2/337/1167/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.10.2014р.

Ухвалою від 15 травня 2015 року за вищевказаний позовом відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду.

Одночасно із позовною заявою позивач подала до суду окрему письмову заяву та просить в порядку забезпечення позову заборонити видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.10.2014р. до розгляду даної справи по суті, а також накласти заборону відчуження (арешт) на квартиру АДРЕСА_2.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що вона вважає себе єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2, однак їй відомо, що наявна спадкова справа в якій є заява невідомого їй спадкоємця за законом. З метою запобігання оформлення спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину іншому спадкоємцю, просить вжити заходів забезпечення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов може бути забезпечено шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з викладеного, забезпечення позову має бути обумовлено предметом спору та наявністю обґрунтованого припущення того, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи позов заявлено до територіальної громади в особі Запорізької міської ради з приводу визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті подруги позивачки - ОСОБА_2, яка померла 27.10.2014р.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, позивачем до поданого позову та заяви про забезпечення останнього не надано доказів щодо наявності інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2, наявність спадкової справи, не зазначено якому нотаріусу (нотаріальній конторі) слід заборонити видачу свідоцтва.

Крім того,позивачем у поданій заяві не обґрунтовано реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову, що є необхідною підставою при забезпеченні позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, а тому позивач, у разі появи обґрунтованих підстав вважати, що невжиття відповідних заходів унеможливить чи утруднить виконання рішення суду, може повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та на теперішній час відсутні достатні підстави вважати, що не вжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому в задоволенні останньої слід відмовити.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В.Сидорова

15.05.2015