overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2630/15-ц
Провадження № 2/211/1441/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог - Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 12 травня 2015 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 27 05 2015 року, яке надійшло до суду 04 червня 2015 року , останнє відоме зареєстроване місце мешкання знаходиться на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні враховуючи навантаженість судді, на 08 липня 2015 року , на 09-30 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 07 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 331/3495/15-ц
Провадження № 2/331/1128/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 27 вересня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що на теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем припинені . Неповнолітня дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні , а відповідач з березня 2015 року не надає матеріальної допомоги на утримання сина . Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 30% доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 червня 2015 року на 09-10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

02.06.2015
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

23 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року та на додаткове рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 10.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року первісний позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року та на додаткове рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 10.04.2014 року.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 11 березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №293/1485/14-ц
УХВАЛА

22 грудня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

з участю секретаря Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту непридатності його до військової служби.

В судові засідання призначені на 20.10.2015 року та 22.12.2015 року заявник не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з'явився до суду без поважних причин, та відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2015 року Справа № 608/2417/15-ц

Номер провадження2/608/964/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. З. Коломієць
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/9534/15-ц
Провадження № 2/644/2793/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2 П, представника позивача ОСОБА_3;

відповідач ОСОБА_4 не прибув, представника відповідача ОСОБА_5;

третя особа представник Органу державної влади та місцевого самоврядування - Органу опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надав заяву

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган державної влади та місцевого самоврядування - Орган опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - «Про позбавлення батьківських прав»,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган державної влади та місцевого самоврядування - Орган опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - «Про позбавлення батьківських прав» - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Місце проживання дитини визначити з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі проголошення резолютивної частини рішення суду, то апеляційна скарга подається з моменту отримання повного рішення суду.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 366/2122/15-ц Головуючий у І інстанції Гончарук О. П.
Провадження № 22-ц/780/6076/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 17.12.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Гуля В.В.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 449/1357/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"16" листопада 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ланівська сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ланівська сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 21.01.2016 о 14:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 466/5277/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності.

10.12.2015 року на адресу суду поступило письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 219/7626/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
24.02.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області І.В.Решетняк розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509,510,526, ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. В.Решетняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-620/597/15
Провадження : № 22ц/790/8123/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» на повторне заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» про витребування земельної ділянки із незаконного користування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» на повторне заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» на повторне заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» про витребування земельної ділянки із незаконного користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2950/14-ц
Провадження по справі № 2/281/24/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Нечуй Б.П.

за участі секретарі Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитною лінією з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 12.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

В процесі розгляду даної цивільної справи виникла необхідність з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об'єктивного вирішення спору, зокрема, щодо надання доказів щодо відкриття Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» відповідачу карткового рахунку та встановлення вказаного у позові ліміту Кредитної лінії.

На підтвердження обґрунтованості заявленого позову позивачем додано неякісні ксерокопії документів: «Заяви позичальника», «Тарифи на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Нова Готівочка», «Анкета позичальника», « Опитування клієнта-фізичної особи», зміст яких не виявляється можливим прочитати та з яких неможливо встановити суттєвих умов на які йде посилання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для зясування обставин, які мають істотне значення для правильного та обєктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним визнати явку сторони позивача у судове засідання обовязковою: для надання пояснень та якісних копій документів «Заяви позичальника», «Тарифи на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Нова Готівочка», «Анкета позичальника», « Опитування клієнта-фізичної особи».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 208 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Слухання справи відкласти на 26 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Лугинського районного суду за адресою: смт. Лугини, вул. Карла Маркса, 2а Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 599/2067/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Городищенської сільської ради, Зборівської районної державної адміністрації про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Під час підготовки проведено підготовчі дії:

відповідачам надіслано копії позовної заяви,

уточнено позовні вимоги та заперечення, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, осіб, що братимуть участь в справі.

Керуючись ст.ст.35,130,156 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Зборівському районі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 грудня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати учасників.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4