overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/893/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В., при секретарі Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2, з якою зареєстрував шлюб 04 вересня 1998 року, мотивуючи тим, що не знаходять спільної мови з більшості питань ведення спільного господарства, внаслідок чого виникають постійні сварки. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 1998 року народження.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення, а справу просила розглянути за її відсутності.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1998 року. Від вказаного мають дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зі змісту позовної заяви та письмових заяв сторін видно, що вони проживають окремо з травня місяця 2010 року. Причиною цього є те, що вони не знаходять спільної мови з більшості питань ведення сімейного бюджету та в відношеннях один до одного.

Примирення між собою категорично заперечують.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 вересня 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 289, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8170/15 Головуючий 1 інст. - Тордія Е.Н.
Справа № 637/622/15 Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Кружиліної О.А. Шаповал Н.М.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 22-ц/783/6398/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

судового засідання

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Монастирецького Д.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.

у відкритому судовому засіданні в місті Львові по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2015 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи ЛКП «Старий Львів» про зобов»язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні 18.11.2015 року ОСОБА_2 заявила про відвід колегії суддів з тих підстав, що колегія суддів відмовила в долученні до матеріалів справи витягу з матеріалів кримінального провадження № 0002819 від 11 серпня 2015 року без посилань на норми цивільного процесуального права, та - з тих підстав, що в неї склалася думка, що судді не є незалежними, оскільки отримали квартири від міської ради, і судді перед судовим засіданням не представили їй своїх декларацій про доходи.

Заслухавши, з приводу заяви про відвід колегії суддів, думку представника позивача , яка заперечила проти задоволення заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки ухвали про відмову у задоволенні клопотань суд мотивував, і підстави для відводу колегії суддів, встановлені ст. 20 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів відмовити.

Продовжити розгляд справи у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Монастирецький Д.І.

Федоришин А.В.
Справа № 658/636/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

24 лютого 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши заяву КП «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з вивозу ТПВ до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з вивозу ТПВ до ОСОБА_1.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву КП «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Єйбог І. М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2 до міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ММУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, покладення зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду даною заявою, просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона за національністю є німкенею. За наслідком установлення такого факту просила зобов'язати заінтересовану особу внести зміни до відповідних актових записів про одруження та розірвання шлюбу, вказавши у графі "національність" заявниці - "німкеня".

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В той же час, частиною 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, про установлення якого прохає заявник (національність особи) не є фактом у розумінні цивільного процесуального закону, який може бути встановлений в порядку цивільного судочинства, що унеможливлює розгляд судом даного позову.

Таким чином, заява не підлягає розгляду судами в порядку цивільного судочинства.

У разі відмови органами реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актових записів, така відмова може бути оскаржена шляхом подачі адміністративного позову.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ММУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, покладення зобов'язань.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів.

Суддя О.В. Батченко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/681/15-ц
Провадження № 2-о/391/24/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15.12.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2015 року на адресу Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною.

20.08.2015 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання.

15.10.2015 року Компаніївським районним судом винесено ухвалу, якою на підставі п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України зупинено провадження у справі в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

14.12.2015 року на адресу суду повернуто цивільну справу №391/681/15-ц з відміткою, що судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено на 20.11.2015р., але не проведено в звязку з відсутністю даної особи.

Норми процесуального права, використані судом при відновленні провадження.

Так, згідно ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження у справі суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 205, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 391/681/15-ц, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною - відновити.

Призначити справу до розгляду на 16.00 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
У Х В А Л А

Справа № 183/6995/15 № 2-н/183/702/15

24 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід повернути заяву з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 16 листопада 2015 року, яка надійшла до суду 23 листопада 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 02 січня 2001 року за адресою: вул. Лісна, буд. 54, с. Місківка, Царичанський район, Дніпропетровська область.

Таким чином, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Царичанського районного суду Дніпропетровської області і, відповідно, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до абзацу 3 ч. 6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 583/3965/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., вивчивши матеріали скарги

ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,

Встановив :

23 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить суд поновити строк звернення до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо скасування довідки-розрахунку заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини. Визнати незаконною та скасувати довідку-розрахунок, підписану державним виконавцем Відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 07.08.2015 року про проведення розрахунку аліментів у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення апеляційного суду Сумської області від 19.07.2012 року № 2-426/2011 (22-ц/1890/1488/12) про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19.07.2012 року, із зазначенням про відсутність заборгованості по аліментам станом на 01.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383 - 386 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 28 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2862/15-ц
Провадження № 2-н/552/364/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2015 року
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 428/7184/14-ц
Провадження №2/428/2210/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 23.12.2014 р. об 11-00 год., 05.01.2015 р. о 9-30 год., 20.01.2015 р. о 10-00 год., не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в наданій суду письмовій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 220/681/15-ц Провадження № 2/220/315/15
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2015 смт. Велика НовосілкаСуддя Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинопільської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинопільської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

До справи залучено представника позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинопільської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годин 08 червня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 18.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов