Справа № 487/8300/15-ц
Провадження № 4-с/487/74/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого судді Павлової Ж.П.

секретаря Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області -

в с т а н о в и в:

02.11.2015р. ПАТ «Кредобанк» звернулося із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області - ОСОБА_1 в якій посилались на наступне.

22.05.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. На виконання зазначеного рішення суду 16.06.2014 року банку було видано виконавчі листи.

13.10.2014 року до відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області представником банку було надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження і 24.10.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_2

31.10.2014 року представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до відділу ДВС з запитом про хід розгляду виконавчого провадження, а також ним було направлено запити щодо примусового проникнення до житла боржників, примусовий привід, про внесення державним виконавцем подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, , а також заяву про перевірку майнового стану боржників.

Але , у встановлений законом термін державний виконавець не направив до ПАТ «Кредобанк» відповіді на заявлені запити та заяви.

Посилаючись на вищезазначене, представник ПАТ «Кредобанк» просив визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області незаконною та зобовязати державного виконавця надіслати відповідь на запит про хід виконавчого провадження №45219668 стосовно боржника ОСОБА_2, про результати його запиту стосовно його майнового стану та вчиняти всі передбачені законом дії по виконанню рішення суду.

В судове засідання представник ПАТ «Кредобанк» не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги, викладені в скарзі підтримав.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не з*явився.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши письмові докази, матеріали цивільної справи № 2/487/1313/14 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом встановлене наступне.

Принципом цивільного судочинства є виконання рішення суду, а судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для виконання всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, відповідно до Конституції України та норм цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 30 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Статтею 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, суд визнає їх неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновити його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Так, судом встановлено, що на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження № 45219668 з примусового виконання виконавчого листа ,виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 3466,60 грн., в тому числі: 2732,94 грн. - неповернута сума кредиту; 265,37 грн. - прострочені відсотки; 468,29 грн. - пені по простроченій заборгованості, та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. з кожного. Боржником у виконавчому документі визначено ОСОБА_4.

24.10.2014 року, на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.10.2014 року представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до відділу ДВС з запитом про хід розгляду виконавчого провадження, а також ним було направлено запити щодо примусового проникнення до житла боржників, примусовий привід, про внесення державним виконавцем подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, , а також заяву про перевірку майнового стану боржників.

Але , як встановлено судом у встановлений законом термін державний виконавець не направив до ПАТ «Кредобанк» відповіді на заявлені запити та заяви.Не направлено також такі відповіді і на запит суду.

За таких підстав суд вважає, що державним виконавцем не вжито всіх заходів для примусового виконання рішення суду.

Тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області стосовно боржника ОСОБА_2 в ході виконання виконавчого провадження №45219668 незаконною.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області надіслати відповідь на запит про хід виконання виконавчого провадження №45219668 стосовно боржника ОСОБА_2

Зобов*язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області надіслати інформацію щодо результатів перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час її оголошення в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Павлова Ж.П.