overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5521/14-ц
Провадження № 2/520/1402/15
УХВАЛА

13.10.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності, припинення права спільної власності на частину домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, надання в користування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/5521/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності, припинення права спільної власності на частину домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, надання в користування земельної ділянки.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2015 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

У звязку з тим, що у головуючого по справі судді Петренко В.С. закінчились повноваження, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу 06.08.2015 року справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 06.08.2015 року прийняла вказану справу до свого провадження.

08.10.2015 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта № 068/2015 від 23.09.2015 року, таким чином, необхідність у зупиненні провадження по справі відпала.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, висновок експертизи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності, припинення права спільної власності на частину домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, надання в користування земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 24.11.2015 року о 10 годині 30 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
н/п 2/490/4909/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності.

19 жовтня 2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. та ухвалою суду від 19.10.2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, усунути недоліки заяви, шляхом зазначення у позовній заяві ціни позову та доплати судового збору виходячи із ставок судового збору, встановлених Законом України "Про судовий збір"

19.11.2015 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення позову без руху під підпис.

Станом на 07 грудня 2015 року позивачем не усунуто вказані недоліки позовної заяви.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 2 ст.121 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, оскільки протягом пяти днів після отримання копії ухвали не зазначив у позовній заяві ціни позову та доплатив судовий збір виходячи із ставок судового збору, встановлених Законом України "Про судовий збір", тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Подзігун
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7274/14
№ 2/183/3619/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,174, 212-215 ЦПК України суд -

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.203148.001 від 12 грудня 2013 року, яка утворилась станом на 20 жовтня 2015 року в сумі 201951 (двісті одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят одну) грн.. 27 коп., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту 91623,00 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 16827,99 грн.; поточна заборгованість за процентами 826,88 грн.; прострочена заборгованість за процентами 30249,81 грн.; сума пені 42262,06 грн.; сума штрафу 20161,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" судові витрати в розмірі 644 (шістсот сорок чотири) грн.. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" судові витрати в розмірі 644 (шістсот сорок чотири) грн.. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 365 (триста шістдесят п`ять) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 365 (триста шістдесят п`ять) грн. 44 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде складено 24 листопада 2015 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 457/1349/15-ц
провадження №2/457/527/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.12.2015 м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (централізованого опалення),-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 підприємство Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради звернулося до Трускавецького міського суду Львівській області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (централізованого опалення).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в обсязі, визначеному законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлена у розмірі 1218 грн. згідно з Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік». Крім того, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відтак, оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру (про зобовязання відповідачів укласти договір з позивачем про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води, підготовлений виконавцем на основі типового договору), то йому слід сплатити судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати за другу із цих вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (централізованого опалення) залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в пятиденний строк з моменту одержання нею даної ухвали. Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василюк Т.В.
Справа № 712/6617/15-ц
Провадження №2/712/2123/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

Головуючого Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2В до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. В даній заяві представник просить визнати спадкове майно спільно нажитим майном подружжя та визнати право власності на квартири за ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача заяву про збільшення позовних вимог підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом розглядається по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Як вбачається з заяви про збільшення позовних вимог, яка була подана 16.11.2015 року , тобто після розгляду справи по суті, представник збільшив позовні вимоги, які мають за змістом новий предмет і новий обєм позовних вимог.

Таким чином суд приходить до висновку, що представником позивача не збільшені позовні вимоги, а змінений предмет та підстава позову, що не допускається нормами ЦПК після розгляду судом справи по суті, тому суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог про визнання спадкового майна спільно нажитим майном подружжя, визнання права власності на спадкове майно, розяснивши позивачу право на звернення з даним позовом в самостійному провадженні.

Повернути заяву представнику позивача разом з додатками.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 2-н/643/6553/15
УХВАЛА

11.12.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Категорія 27Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2013 року задоволено подання Ленінського ВДВС ВМУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржила останню в апеляційному порядку, одночасно порушивши питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду з підстав викладених в апеляційній скарзі ( а.с. 21-22 ). Вважає, що строк пропущено з поважних причин і тому просить його поновити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, а саме, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 121,80 грн.

(Реквізити для оплати: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, зі змісту якої вбачається, що суддя, встановивши вищенаведені недоліки, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 18 червня 2015 року. Строк виконання вимог ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня її отримання.

У разі невиконання зазначеної вимоги суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: /підпис/
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2186/2015 Справа № 641/6024/15-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий ___ ________________ 2015 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава
судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1671/15-ц
Провадження №2/726/400/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Руснак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду справи, в судовому засіданні стало відомо що відповідач по справі зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто заява була подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі до іншого суду.

Представник позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що справа не підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці і підлягає передачі до іншого суду за підсудністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, суд вважає, оскільки позивачем порушено правило підсудності визначені цивільною юрисдикцією, зазначена справа ще не розглядається судом по суті, тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає що слід передати справу на розгляд до іншого суду у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Суд, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Першотравневого районного суду м.Чернівці за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2-о/643/506/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про застосування примусової госпіталізації до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ХОКПЛ №3 звернулася до суду із заявою, в якої просить застосувати до ОСОБА_1 примусову госпіталізацію.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про застосування примусової госпіталізації до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 10.11.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ференчук