У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

11 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про усунення порушень прав споживача, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_4 мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем його послуг з постачання електроенергії та на нього відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1.

За період з 15 грудня 2011 року по 29 січня 2014 року у ОСОБА_4 виникла заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 172 грн 68 коп., яку позивач і просив стягнути на свою користь.

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до АК «Харківобленерго» про усунення порушень прав споживача.

В обґрунтування позовних вимог, позивач за зустрічним позовом посилався на те, що він не проживає у квартирі АДРЕСА_1 і не споживає електричну енергію з 01 січня 2011 року. Договір про користування електроенергією він з АК "Харківобленерго" не укладав та не підписував. 15 січня 2012 року АК «Харківобленерго», в порушення його прав, вищевказану квартиру від'єднало від електромережі, в той час як заборгованість за спожиту електроенергію становила лише 31 грн.

Позивач за зустрічним позовом також посилався на те, що АК «Харківобленерго» безпідставно отримала від нього гроші у сумі 200 грн., внесені ним 22 жовтня 2012 року в розмірі 100 грн., 14 грудня 2012 року в розмірі 50 грн. та 10 січня 2013 року в сумі 50 грн.

Враховуючи вказане, позивач за зустрічним позовом просив скасувати договір про користування електричною енергією від 18 квітня 2005 року; визнати договір про користування електричною енергією від 18 квітня 2005 року недійсним; вилучити із числа доказів договір про користування електричною енергією від 18 квітня 2005 року; зобов'язати АК "Харківобленерго" негайно підключити квартиру за зазначеною адресою до мережі електропостачання; визнати дії АК "Харківобленерго" по від'єднанню від електромережі вказаної квартири протиправними; зобов'язати АК "Харківобленерго" сплачену ним суму у розмірі 200 грн. зарахувати як авансовий внесок за оплату споживання електричної енергії з моменту підключення вказаної квартири до мережі електропостачання; зобов'язати АК "Харківобленерго" укласти договір про користування електричною енергією та заборонити від'єднувати вказану квартиру від електропостачання.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року, позов АК "Харківобленерго" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 172 грн. 68 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року, рішення суду першої інстанції змінено, скасовано в частині відмови ОСОБА_4 в задоволенні зустрічного позову про визнання дій АК «Харківобленерго» по відключенню квартири від електропостачання протиправними та підключення квартири до електропостачання, визнання договору про користування електричною енергією недійсним.

Визнано протиправними дії АК «Харківобленерго» по відключенню 29 січня 2014 року належної ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 протиправними та зобов'язано АК «Харківобленерго» підключити вказану квартиру до електропостачання.

Відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору про користування електричною енергією від 18 квітня 2005 року з інших підстав.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені судові рішення та справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі АК «Харківобленерго» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо визнання протиправними дії АК «Харківобленерго» по відключенню 29 січня 2014 року належної ОСОБА_4 квартири та ухвалити в цій частині нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження апеляційного суду і при їх дослідженні та встановленні судом дотримані норми процесуального та матеріального права.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог АК "Харківобленерго" та вірно стягнув з ОСОБА_4 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 172 грн. 68 коп.

Суд апеляційної інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для зміни рішення суду першої інстанції та визнання протиправними дій АК «Харківобленерго» по відключенню 29 січня 2014 року належної ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання АК «Харківобленерго» підключити вказану квартиру до електропостачання.

Також суд апеляційної інстанції вірно відмовив ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору про користування електричною енергією від 18 квітня 2005 року з інших підстав.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та Акціонерної компанії «Харківобленерго» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун А.В. Маляренко О.В. Ступак