РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради, Харківська міська рада, Комунальний заклад охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_3 є самотньою жінкою, в якої немає ані рідних, ані дітей. Через стан свого здоровя вона потребувала стороннього догляду, уваги та любові, з приводу чого ОСОБА_3 з вересня 2012 року почала проживати у заявників, які єдині відкликались на прохання допомогти. За час спільного проживання ОСОБА_3 та родина ОСОБА_2 вели спільне господарство, мали спільні витрати, а також взаємні права та обовязки. З вересня 2014 року ОСОБА_3 взагалі опинилася на утриманні заявників. У звязку з тим, що 06.08.2015 року ОСОБА_3 було визнано недієздатною, заявникам необхідно встановити факт того, що вони є для ОСОБА_3 близькими особами як і вона для них, встановити факт утримання її, довести те, що заявники її доглядають та є не байдужими до неї, саме для подальшого оформлення опікунства над ОСОБА_3

Заявники та їх представник ОСОБА_4 в судове засідання зявились, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених письмово.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Відділу опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради належним чином був повідомлений про розгляд даної справи, в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд даної справи без його участі.

Представник Харківської міської ради належним чином був повідомлений про розгляд даної справи, в судове засідання не зявився.

Представник Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» належним чином був повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився, також подав заяву про розгляд даної справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення заявників та їх представника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7В.Ю, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, вважає, що доводи заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, та сторонами не заперечувалось, що ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи / а.с. 36/, вдовою, дітей, близьких або рідних у неї немає.

З 1969 року по 15 серпня 2014 року ОСОБА_3 працювала на посаді інженера I категорії ботанічного саду Харківського національного університету імені ОСОБА_10. / а.с. 39/

Після смерті чоловіка у 2008 році ОСОБА_3 стала замкнутою, зявилися проблеми при спілкуванні з працівниками по роботі, змінилася ззовні, а саме стала неохайною, припинила за собою доглядати. З 2011 року у ОСОБА_3 зявилася неадекватна поведінка, галюцинації, порушився сон, через що почали постійно страждати її сусіди, які почали скаржитися на порушення сну через незрозумілі шуми, які роздавалися з квартири ОСОБА_3, через що прохали її звернути увагу на своє здоровя, але на неодноразові прохання сусідів ОСОБА_3 не реагувала.

ОСОБА_2 є сусідкою ОСОБА_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. / а.с.7-9/. Будучи медиком, ОСОБА_2 почала піклуватися про стан здоровя ОСОБА_3, звертатися до різноманітних органів, в тому числі й до лікарень, опікунської ради, з метою надання належної допомоги ОСОБА_3, бо остання не в змозі була сама собі допомогти, була безпорадною людиною. Станом на початок 2012 рік у ОСОБА_3 був виявлений діагноз: (галюцинаторно-параноідний розлад). За таких обставин, їй постійно потрібен був контроль та медичний огляд.

У звязку з тим, що жодних результатів такі звернення не принесли, ОСОБА_2 продовжувала за ОСОБА_3 піклуватися, навідувати її, супроводжувати до лікарень, допомагати в побуті.

З вересня 2012 року ОСОБА_3 почала проживати разом з заявниками у їхній квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 разом зі своєю родиною у квартирі АДРЕСА_2 виділили для ОСОБА_3 окрему кімнату, в якій зробили ремонт, поставили ліжко, крісло, шафу для речей, полицю та все необхідне для проживання.

Згідно відповіді лікаря ОСОБА_11 вбачається, що в базі даних клініки «Доктор Алекс» ОСОБА_3 Т М. зареєстрована саме за адресою заявників: АДРЕСА_3 (а.с. 15).

Також, факт проживання ОСОБА_3 разом з заявниками за адресою: АДРЕСА_3 встановлений лікарями, які виїжджали за вказаною адресою до гр. ОСОБА_3 через погане її самопочуття, що підтверджується листом до відповіді доктора ОСОБА_11 (а.с.16 )

Згідно медичної документації Харківської міської клінічної лікарні № 27 також встановлено, що ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за адресою заявників, що було підтверджено терапевтом дільничним територіальної поліклініки при активному відвідуванні ОСОБА_3 та підтверджується відповіддю Харківської міської клінічної лікарні № 27 від 05.06.2015 року за № 989 (а.с.30).

Згідно відповіді від 19.08.2015 року за № 1890-01 вбачається, що 09.02.2014 року за адресою проживання заявників: АДРЕСА_1, був здійснений виклик ОСОБА_2 до служби ЕМД до громадянки ОСОБА_3 через погане самопочуття останньої (а.с.76).

Згідно відповіді від 31.07.2015 року за № 01-17/6059 адміністрації Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в ХОКПЛ № 3 в періоди з 07.06.2014 року по 02.07.2014 року, з 15.08.2014 року по 09.09.2014 року, з 29.11.2014 року по 15.01.2015 року, з 20.01.2015 року по 21.05.2015 року з діагнозом: Хронічний маячний розлад. У всіх випадках госпіталізація до лікарні здійснювалась за направленням психоневрологічного диспансеру № 3, в супроводі сусідки ОСОБА_2 Під час перебування хворої у лікарні ОСОБА_2 постійно, поде кілька разів на тиждень, відвідувала ОСОБА_3, про що свідчать записи у журналі «Відвідування хворих». ОСОБА_2 також приносила передачі та купувала необхідні медикаменти та предмети догляду.

У квітні 2015 року хвору навідав ОСОБА_12, який назвався опікуном хворої.

Під час перебування у лікарні хвора отримувала лікування судинними, гіпотензивними препаратами, вітаміни, антибіотики, серцеві, ноотропи, які придбавала ОСОБА_2, та психотропні препарати, які частково придбавала остання самостійно, а частково за рахунок бюджетного фінансування. З лікарні ОСОБА_3 виписувалась у супроводі ОСОБА_2 В.(.а.с.72).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює директором ботанічного саду Харківського національного університету імені ОСОБА_10, в якому гр. ОСОБА_3 працювала інженером. Після смерті чоловіка у 2008 році ОСОБА_3 стала себе по іншому поводити, стала замкнутою, перестала спілкуватися з співробітниками, за собою доглядати, схудла, а в подальшому з 2011 року почала проявлятися неадекватна поведінка гр. ОСОБА_3 в різних ситуаціях, через що було навіть колективне звернення співробітників до лікарні з проханням обстежити ОСОБА_3 на наявність хвороби. З вересня 2012 року ОСОБА_3 почали проводити та забирати з роботи, як потім стало відомо, члени родини ОСОБА_2, що є сусідкою ОСОБА_3 ОСОБА_3 почала мати охайний вигляд, завжди була доглянута. Про стан здоровя ОСОБА_3 співробітники ботанічного саду завжди запитують у ОСОБА_2, так як лише остання піклується про стан здоровя ОСОБА_3, надає їй необхідну допомогу та постійно супроводжує до лікарських закладів, бо ОСОБА_2 забрала ОСОБА_3 до себе проживати. Співробітники ботанічного саду достовірно знають про те, що лише ОСОБА_2 та її родина здійснюють постійний догляд за ОСОБА_3 в побутових умовах, забезпечують її їжею та всім необхідним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, пояснила, що є співробітником ботанічного саду Харківського національного університету імені ОСОБА_10, в якому працювала гр. ОСОБА_3, та повідомила суду все те, що наголосив свідок ОСОБА_6, та додатково зазначила, що осінню 2012 року провідувала гр. ОСОБА_3 за адресою проживання родини ОСОБА_2: АДРЕСА_1, та власними очима бачила, що ОСОБА_3 має свою власну простору кімнату, де знаходиться ліжко, шафа з її речами, крісло, полиця. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були добрі відносини, та ОСОБА_3 на той час мала радісне обличчя та добре себе почувала.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засівданні пояснила, що є сусідкою як ОСОБА_3, так і ОСОБА_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Гр. ОСОБА_3 знає досить давно, разом з ОСОБА_2 намагалася допомогти ОСОБА_3 з її незрозумілою поведінкою, звертаючись до лікарських закладів, відділу опіки та піклування та навіть до міліції, з метою надання їй необхідної медичної допомоги, бо страждала в тому числі й вона кожної ночі від неадекватної поведінки ОСОБА_3 ОСОБА_9 пояснила, що з кінця серпня початку вересня 2012 року ОСОБА_3 почала проживати разом з ОСОБА_2 та її родиною в їхній квартирі, бо лише з нею ОСОБА_3 знайшла спільну мову, лише їй вона довіряла. Осінню та весною 2012 року навідувала ОСОБА_3 за адресою проживання ОСОБА_2 та її родини. ОСОБА_3 досить добре себе почувала, була охайною, завжди нагодованою, була як їхнім членом сімї, мала власну кімнату з усім необхідним для проживання. Разом з ОСОБА_2 ходили по магазинам, де остання придбавала одяг для ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою як ОСОБА_3, так і ОСОБА_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час своєї хвороби часто ходила до квартири, де проживає ОСОБА_2, яка, будучи медиком, надавала медичну допомогу та будучи в квартирі останньої бачила, що ОСОБА_3 сиділа в халаті та в своєму кріслі дивилася телевізор. ОСОБА_3 мала свою власну кімнату з ліжком, шафою, кріслом, полицею, тобто ОСОБА_2 та її родина забезпечила ОСОБА_3 усім необхідним для проживання. Свідок ОСОБА_8 повідомила суду, що ОСОБА_3 станом на вересень 2012 рік вже проживала у ОСОБА_2 та її родини за адресою: АДРЕСА_1.

20.01.2015 року ОСОБА_3 була госпіталізована до Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» та на час ухвалення судом рішення знаходиться в даному закладі.

Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2015 року по справі № 643/3907/15-ц ОСОБА_3 була визнана недієздатною та встановлено над нею опіку та до призначення їй опікуна виконання обовязків опікуна покладено на Комунальний заклад охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (а.с.87).

Встановлення факту проживання разом з ОСОБА_3 заявникам необхідно для оформлення опіки над ОСОБА_3, оскільки п. 3.1 Правил опіки та піклування Державного комітету України у справах сімї та молоді від 26.05.1999 року зазначено, що «…При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб».

Заявники довести факт того, що є близькими для ОСОБА_3 в інший спосіб, ніж як встановленням факту проживання однією сімєю разом з ОСОБА_3 та перебування її на утриманні, не зможуть.

Щодо встановлення факту перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вересня 2014 року суд вважає за необхідним зазначити наступне.

З 15 серпня 2014 року ОСОБА_3 перестала працювала на посаді інженера I категорії ботанічного саду Харківського національного університету імені ОСОБА_10 (а.с.38 ).

Договір довічного утримання, який був укладений у 2012 році між ОСОБА_3 та ОСОБА_13, яка передала в подальшому свої права та обовязки по договору ОСОБА_12, передбачав лише щомісячне утримання в розмірі 600 грн. та сплату комунальних послуг щомісячно в розмірі 400 грн. Жодного догляду над ОСОБА_3 вказаний договір не передбачав. Але, з серпня 2014 року ОСОБА_12 припинив сплачувати грошове утримання ОСОБА_3 та оплачувати комунальні послуги по квартирі, що підтверджується відповіддю пошти від 03.06.2015 року за № 09-07-933 (а.с.31).

Лише в квітні 2015 року ОСОБА_12 навідав ОСОБА_3 у лікарні та більше не проявляв жодної заінтересованості за весь цей період до ОСОБА_3 Суд зазначає, що одного разу навідування недостатньо для повного утримання та належного догляду за ОСОБА_3

Виходячи з цього, ОСОБА_3 з вересня 2014 року отримувала лише пенсію в розмірі 1 040 грн., та з огляду на щомісячні витрати ОСОБА_3, які підтверджуються чеками з аптеки та квитанціями щодо комунальних послуг (а.с.22-29, та додані в даному судовому засіданні), які значно перевищують її дохід, остання фізично не могла прожити лише на одну свою пенсію, бо для нормального існування людини необхідно ще харчуватися, одягатися, та мати речі побутової необхідності.

Дохід ОСОБА_2 та її родини був та є на сьогоднішній час для ОСОБА_3 єдиним та основним доходом для існування, бо лише ОСОБА_2 і її родина проживали разом з ОСОБА_3, піклуються про неї, доглядають та забезпечують всім необхідним до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік визначений законом не є вичерпним.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Ч. 2 ст. 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

П. 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Утриманцями певної фізичної особи вважаються неповнолітня або непрацездатна особа, яка одержувала від іншої фізичної особи матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи, що юридичний факт спільного проживання заявників із ОСОБА_3 доведений в судовому засіданні, заява про встановлення факту проживання однією сімєю, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 234, 235, 256, 259, 294, 296 ЦПК України, ст. 3 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 -задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період часу з вересня 2012 р. по 20.01.2015 р.

Встановити факт перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ-