233 Справа № 233/2667/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. при секретарі Радченко Н.А., за участю прокурора Чернякової Г.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівського медичного училища про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського медичного училища, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів державного бюджету 30 153,00 грн. недорахованої та невиплаченої стипендії за період з вересня 2012 року по грудень 2014 року включно.

У судовому засіданні представник відповідача заявив відвід прокурору (прокуратурі) у даній цивільній справі за тих підстав, що на його думку, прокуратура не має права здійснювати представницькі функції ОСОБА_2 в суді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід за наступних обставин.

В даному судовому засіданні прокурор приймає участь як представник органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб та його права регламентовані ст. 46 ЦПК України. Зазначеною нормою не передбачено можливості заявляти відвід органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до глави 3 ЦПК України процесуальний інститут відводу застосовується лише до складу суду, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача та не застосовується до осіб, які беруть участь у справі.

Тож у задоволенні заяви представника відповідача про відвід прокурора слід відмовити.

Крім того, статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою для представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи.

Прокурором під час розгляду даної справи було пояснено, що за зверненням ОСОБА_2 про представництво її інтересів у суді, прокуратурою провадилась перевірка, під час якої встановлений скрутний матеріальний стан ОСОБА_2, а саме отримання нею доходів у розмірі меншому, ніж встановлений законом прожитковий мінімум, тому прокуратурою прийнято рішення про представництво інтересів ОСОБА_2 у суді.

Тож, у задоволенні заяви представника відповідача про відвід прокурора (прокуратури) слід відмовити.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого представником відповідача відводу прокурору (прокуратурі) відмовити.

Суддя: О.В. Каліуш