Провадження № 2/761/7984/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та визнання недійсною окремої частини правочину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 04 серпня 2015 року, звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - Відповідач) про захист прав споживачів та визнання недійсною окремої частини правочину.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду 26 жовтня 2015 року подав клопотання про закриття провадження у справі з підстав, що у Дніпровському районному суді м. Києва відкрито провадження у справі за аналогічним позовом, пред'явленим Позивачем до Відповідача, тобто у провадженні іншого суду вирішується спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник Позивача у судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження у справі, мотивуючи безпідставністю клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та визнання недійсною окремої частини правочину відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 08 вересня 2015 року.

Представник Позивача у судовому засіданні не заперечував щодо пред'явлення аналогічного позову до Дніпровського районного суду м. Києва, проте, зауважив, що рішення, яке б набрало законної сили, ухвалене за вказаним позов не існує. Крім того, зауважив, що стороною Позивача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва було направлено заяву про залишення позову без розгляду, проте, про результат розгляду заяви стороні Позивача на даний час не повідомлено.

За таких обставин, оскільки таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав на даний час не існує, клопотання є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та визнання недійсною окремої частини правочину - в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :