САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-501/10
Провадження №2-п/726/9/15
УХВАЛА

12.10.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.06.2010 року по справі №2-501/10 за позовом ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_1 звернулися до суду в інтересах заявника ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.06.2010 року по справі №2-501/10 за позовом ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.

В заяві посилаються на те, що вказаним заочним рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.06.2010 року по справі №2-501/10 позов задоволено на користь банку в повному обємі. Вказує на те, що приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за відсутності його довірителя ОСОБА_2, суд виходив з того, що заявник належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі.

В заяві посилається на те, що основним видом судового виклику є повістка, яка заявнику не була вручена, саме через це він і не прибув в судове засідання, та не повідомив суду поважність причин неявки.

Крім цього в позові вказує на те, що його довіритель ОСОБА_2, дізнався про наявність заочного рішення ухваленого судом відносно нього від державної виконавчої служби, а копію заочного рішення отримано ним, як представником за дорученням заявника в канцелярії Садгірського районного суду м. Чернівці 01.10.2015 року про що зроблена відмітка в заяві на отримання копії заочного рішення, а тому строк подачі заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 пропущено не було.

В заяві посилається на те, що заявник не приймав участі особисто, чи через представника у судовому розгляді, він не зміг скористатися правами, що надані йому ст.ст.27, 31 ЦПК, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. Таким чином, заявник вважає, дане рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Вказує на те, що в порушенні зазначених норм процесуального права суд безпідставно пришов до висновку щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/0036/73/44711 від 24.01.2008 року на користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в сумі 122 096,63 грн. В заяві вказує на те, що з даними позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом з відповідача, як позичальника, заявник - незгідний, та вважає їх безпідставними, а кредитний договір № 014/0036/73/44711 від 24.01.2008 року недійсним.

Крім цього в заяві посилається на те, що його довірителю нещодавно стало відомо про існування кредитного договору № 014/0036/73/44711 від 24.01.2008 року, який було укладено нібито між заявником ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Також в заяві вказує на те, що заявник кредитний договір № 014/0036/73/44711 від 24.01.2008 року не підписував, волевиявлення на вчинення цього договору не виявляв, відповідачу не було відомо про його існування, що суперечить вимогам ч. З ст. 203 ЦК України, а отже і є підставою для визнання такого договору недійсним.

Просять заочне рішення ухвалене Садгірським районним судом м. Чернівці від 24.06.2010 року по справі №2-501/10 за позовом ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування заочного рішення та дав пояснення згідно поданої ним заяви, просить скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти заяви представника заявника просить відмовити в її задоволенні, оскільки відповідачем був укладений кредитний договір, а про розгляд цивільної справи він був повідомлений через повідомлення в пресі.

Заслухавши думку представника заявника, представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2, дізнався про наявність заочного рішення ухваленого судом відносно нього від державної виконавчої служби, а копію заочного рішення отримано ним, як представником за дорученням заявника в канцелярії Садгірського районного суду м. Чернівці 01.10.2015 року про що зроблена відмітка в заяві на отримання копії заочного рішення, а тому строк подачі заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 пропущено не було.

Згідно ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування. їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином на підставі наведеного суд приходить до висновку, що заочне рішення ухвалене Садгірським районним судом м. Чернівці від 24.06.2010 року по справі №2-501/10 за позовом ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 222, 231, 232 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.06.2010 року по справі №2-501/10 за позовом ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені скасувати.

Справу за позовом ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені призначити до розгляду на 9:00 год. на 23.10.2015 року, повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6