14.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/1271/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши заяву Заступника прокурора Дніпропетровської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовомзаступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору іпотеки та припинення іпотеки, зобовязання вчинити певні дії, ?

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору іпотеки та припинення іпотеки, зобовязання вчинити певні дії.

30.04.2015 року від заступника прокурора Дніпропетровської області надійшла заява про забезпечення, а саме зупинити виконавче провадження ВП№46482545 відкрите 12.02.2015 року, щодо примусового виконання виконавчого напису №3839 виданого 18.06.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, яка на підставі договору іпотеки, посвідченого 05.06.2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим №1473, передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», оскільки невжиття заходів забезпечення, може утруднити виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» 18.06.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на вищезазначену квартиру в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором на загальну суму 385229,80 грн.

Зазначений виконавчий напис Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» предявлено до виконання та постановою старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ДМУЮ від 12.02.2015 року відкрито виконавче провадження з його виконання.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України, накладення арешту на майно є одним із способів забезпечення позову. Згідно частини 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на час розгляду справи в суді є доречним зупинити виконавче провадження ВП №46482545, відкритого 12.02.2015 року, щодо примусового виконання виконавчого напису №3839 виданого 18.06.2013 року, до вирішення даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя, ?

У Х В А Л И В :

Заяву заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору іпотеки та припинення іпотеки, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зупинити виконавче провадження ВП№46482545 відкрите 12.02.2015 року, щодо примусового виконання виконавчого напису №3839 виданого 18.06.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, яка на підставі договору іпотеки, посвідченого 05.06.2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим №1473, передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра».

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів Апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Г. Остапенко