Справа № 577/4497/15-ц
Провадження № 2/577/1479/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Ярмак О. М.,
за участі секретаря Сущенко І.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 268 032 грн 39 коп, -
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_1 (а.с. 104) позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не запречує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення ( а.с. 69), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, в той час як він належним чином, відповідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом виклику в судове засідання через оголошення у пресі був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 87-92).
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
За умовами кредитного договору від 19 квітня 2007 року, ОСОБА_2 був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 11 588 швейцарських франків 85 сантимів. Кредит був наданий на строк з 19 квітня 2007 року до 18 квітня 2014 року (п. п. 1.1.,1.2.1,1.2.2. кредитного договору).
Згідно п 1.5. договору від 19 червня 2008 року, кредит був наданий ОСОБА_2. шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника
Статтями ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1.3.4. вищевказаного договору строк для сплати процентів за користування кредитними коштами був встановлений з 1 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти (а.с. 6).
Як вбачається з графіку погашення кредиту, який є додатком до додаткової угоди № 1 від 20 лютого 2009 року, ОСОБА_2 брав на себе зобов»язання повернути банку кредит в таких розмірах, щоб станом на дату, вказану у графіку погашення кредиту (20 число кожного місяця) сума заборгованості за кредитом не перевищувала суму, зазначену у графіку погашення кредиту (а.с. 18).
Станом на 31 липня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № НОМЕР_1 від 19 квітня 2007 року становила 12 037 швейцарських франків 61 сантимів, що у перерахунку на національну валюту України за курсом валют, встановленим НБУ станом на 31 липня 2015 року, за яким 100 швейцарських франків дорівнювало 2226,6246 гривень України, складало 268 032 грн 39 коп. Вказана заборгованість включала в себе заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7 883 швейцарських франків 13 сантимів (175 527 грн 71 коп) та заборгованість по процентах за користування кредитними коштами в розмірі 4 154 швейцарських франків 48 сантимів (92 504 грн 67 коп ) (а.с. 20, 98).
Пунктом 2.1. вищевказаного договору від 19 квітня 2007 року визначено, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов»язань за вказаним договором надається порука ОСОБА_3 (а.с. 7).
19 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 109121 (а.с. 30-32).
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Також 20 лютого 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого в подальшу стало ПАТ «Укрсиббанк», та ОСОБА_3 була укладена додаткова угода до договору поруки № 109121 від 19 квітня 2007 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації), якою поручитель надав свою згоду на зміну графіку погашення заборгованості за кредитним договором від 19 квітня 2007 року та кінцевого термін повернення кредиту не пізніше 18 квітня 2016 року ( а.с. 148).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 1.1. договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами від 8 грудня 2011 року визначено, що термін «права вимоги за кредитами» означає всі права вимоги продавця в якості кредитодавця по відношенню до позичальників в якості позичальників стосовно кредитів за відповідними кредитними договорами, а також права вимоги продавця по відношенню до осіб, що надають забезпечення за відповідними договорами забезпечення. Пунктом 2.1. даного договору встановлено, що за цим договором продавець погоджується продати права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх (а.с. 112). Тобто передбачено також і про продаж забезпечувальних договорів.
Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений ПАТ «Дельта Банк» про передачу йому ПАТ «УкрСиббанк» прав вимоги за кредитним договором від 19 квітня 2007 року (а.с. 150).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
При укладенні договору про надання споживчого кредиту від 19 квітня 2007 року ОСОБА_2 повідомив, з він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).
27 липня 2010 року ОСОБА_3 знятий з реєстрації за вищевказаною адресою (а.с. 54).
Про зміну місця свого проживання відповідач ОСОБА_2 не повідомив ПАТ «Дельта Банк», як це передбачено умовами договору від 19 квітня 2007 року.
13 серпня 2015 року за вих. № 31.4-08/4597/15 ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2. за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. І. Франка, 35/29 була направлена досудова вимога про сплату простроченої заборгованості за кредитним договором від 19 квітня 2007 року (а.с. 21, 25).
Пунктом 5.7. договору поруки № 109121 від 19 квітня 2007 року передбачено, що листування між сторонами за цим договором здійснюється шляхом направлення або надання однією стороною відповідних повідомлень (рекомендованих листів) іншій стороні на її адресу, яка зазначена як адреса для листування у розділі 6 цього договору. Підтвердженням факту відправлення повідомлення (рекомендованого листа) є поштова квитанція або інший поштовий документ, що підтверджує факт відправки або вручення, або отримання повідомлення (а.с. 32).
При укладенні договору поруки відповідач ОСОБА_3 повідомив, що він проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 32).
Проте, в подальшому ОСОБА_3 змінив місце свого проживання та з 6 травня 2014 року він значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 53).
Про нове місце свого проживання ОСОБА_3 також не повідомив ПАТ «Дельта Банк».
Пунктами 2.2., 2.3. договору поруки від 19 квітня 2007 року № 109121 передбачено, що у випадку невиконання боржником своїх зобов»язань за кредитним договором кредитор має право пред»явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов»язковими для виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги. Поручитель зобов»язаний виконати зобов»язання за кредитним договором від 19 квітня 2007 року в термін, визначений п. 2.2. договору шляхом переказу (перерахування) коштів в сумі заборгованості боржника за кредитним договором на рахунки кредитора (а.с. 30-31).
Відповідач ОСОБА_2 після направлення йому ПАТ «Дельта Банк» вимоги про погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 19 квітня 2007 року не виконав свої зобов»язання за договором поруки № 109121 від 19 квітня 2007 року .
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 2 березня 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 3 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 3 березня 2015 по 2 червня 2015 року включно.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 8 квітня 2015 року прийняте рішення № 71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 2 березня 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 3 березня 2015 року по 2 вересня 2015 року включно.
3 серпня 2015 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 147 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до 2 жовтня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 до 2 жовтня 2015 року включно.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 2 жовтня 2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2 жовтня 2015 прийнято рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4, строком на 2 роки з 5 жовтня 2015 року до 4 жовтня 2017 року включно.
Частиною 6 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 48 та п. 5 ч. 2 ст. 37 вищевказаного закону, уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.
Суд вважає, що стягненням заборгованості за договором від 19 квітня 2007 року слід проводити, виходячи з вимог позивача, у гривнах України за курсом швейцарського франку до гривні України, встановленого Національним банком України станом на 31 липня 2015 року.
На час звернення з позовом до суду (20 серпня 2015 року), ПАТ «Дельта Банк» було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
За таких обставин, з відповідачів у прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 2 680 грн 32 коп. по 1 340 грн 16 коп з кожного.
В той же час, ПАТ «Дельта Банк» були понесені витрати в розмірі 420 грн 00 коп, пов»язані з публікацією у пресі в газеті «Урядовий кур»єр» оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання (а.с. 89-91, 92, 146), тому вказані витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк».
Керуючись ст.ст. 3, 16, 514, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Законом України «Про судовий збір», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 № 5, ст.ст. 10, 11, 60, 87, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у прибуток держави судовий збір в розмірі по 1 340 грн 16 коп (одна тисяча триста сорок грн 16 коп) з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені судові витрати в розмірі 420 грн 00 коп (чотириста двадцять грн 00 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.