Провадження № 2/127/5641/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі: Шарапанівському Р.П.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 17 червня 2008 року між сторонами було укладено Кредитний договір №171 S-79/08, відповідно до якого банк надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн., на строк з 17 червня 2008 р. по 16 червня 2018 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22% річних на споживчі цілі під заставу нерухомості, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору Позичальник здійснює повернення Кредиту у готівковій або у безготівковій формі на відкритий Банком Позичальнику позичковий рахунок згідно з графіком, наведеним у Додатку №1, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.3.4. Кредитного договору проценти за поточний календарний місяць сплачуються Позичальником щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця на рахунок, вказаний Банком, в готівковій формі через касу Банку або в безготівковій формі.

У зв'язку з невиконанням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, Банк звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення всієї суми заборгованості по Кредитному договору. За результатами розгляду позовної заяви 28.04.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці було винесено рішення у справі №2-1886/10 про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованості за Кредитним договором станом на 08.02.2010 у розмірі 112640,77 грн.

Незважаючи на існування рішення суду, заборгованість по Кредитному договору ОСОБА_3 погасила лише у грудні 2014 року, тобто майже через чотири роки після винесення рішення суду.

Станом на 19 червня 2015 року заборгованість ОСОБА_3 перед АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" за Кредитним договором №171 8-79/08 від 17 червня 2008 року становить 1 271 555 (один мільйон двісті сімдесят одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 81 коп., а саме:

заборгованість по кредиту - 0 грн.; заборгованість за процентами 239026,96 грн.; пеня/неустойка за прострочення сплати кредиту 239308,25 грн.; пеня/неустойка за прострочення сплати процентів 394164,79 грн.; розмір процентів (3% річних згідно ст. 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами 43191,45 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості 254214,46 грн.; неустойка за невиконання п. 4.2.6. Кредитного договору 101649,90 грн.

Тому позивач змушений був звернутися в суд для захисту своїх прав та інтересів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, пославшись на обставини , викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити. Суду пояснив, що в матерілах справи існує довідка ПАТ«Брокбізнесбанк» №296/063 від 05.12.2014 року про відсутність заборгованості по кредитному договору №1718-79/08 від 17.06.2008 року, тому позов є безпідставним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в позові з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного договору між сторонами №171 S-79/08 від 17 червня 2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 300000,00 грн., на строк з 17 червня 2008р. по 16 червня 2018р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22% річних на споживчі цілі під заставу нерухомості, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача (а.с. 17-29).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.04.2010 року по цивільній справі №2-1886/10 стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (№0005 в Вінницькій філії АТ«БРОКБІЗНЕСБАНК», МФО 302719, код 33343209), борг в сумі 112640,77 грн., з них: неповернута сума тіла кредиту 35000,00 грн., проценти в сумі 62892,12 грн., пеня по кредиту в розмірі 5156,47 грн., пеня по процентах в розмірі 9592,18 грн., а також стягнути судовий збір в сумі 1126,41 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.30-31).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.10.2015 року апеляційну скаргу АТ «Брокбізнесбанк» відхилено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2015 року залишено без змін, яким позов задоволено. Визнано припиненим договір іпотеки від 17.06.2008 року укладений між ОСОБА_4 та АТ «Брокбізнесбанк», посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №3480, в зв'язку з повним виконанням кредитного договору №171 S-79/08 від 17 червня 2008 року. Зобов'язано відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в день отримання рішення що набуло законної сили - зняти заборону відчуження іпотечного майна та виключити з Єдиного реєстру заборону відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек відповідні записи щодо обтяження майна, яке є предметом іпотеки - квартира АДРЕСА_1, на підставі договору іпотеки від 17.06.2008 року укладеного між ОСОБА_4 та АТ «Брокбізнесбанк» зареєстрованого в реєстрі іпотек за реєстровим номером № 3480 посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 84-86).

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, при винесенні рішення, судом було досліджено довідку ПАТ«Брокбізнесбанк» №296/063 від 05.12.2014 року про відсутність заборгованості по кредитному договору №171 S-79/08 від 17 червня 2008 року, а також враховано ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19.10.2015 року, якою встановлено, що заборгованість по кредитному договору №171 S-79/08 від 17 червня 2008 року відсутня.

Крім того на запитання головуючого по справі, представник позивача пояснив, що наявність довідки ПАТ«Брокбізнесбанк» №296/063 від 05.12.2014 року про відсутність заборгованості в клієнта ОСОБА_3 йому не зрозуміла, кримінальне провадження відносно посадової особи, яка видавала вказану довідку на даний момент не порушено.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позов є безпідставним і необгрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525- 526, 549 552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 57-61, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Жмудь