Провадження № 2/243/4119/2015
Справа №243/7889/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про призначення судової будівельно-технічної експертизи»

22 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

з участю представника

позивача - адвоката _ ОСОБА_2

з участю представника

відповідача КП

«Донецьктеплокомуненерго» _ ОСОБА_3

з участю представника

відповідача ПП «Омфал-2» _ ОСОБА_4

У відсутності з поважних причин: позивача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

У відсутності за заявою позивачів: ОСОБА_7В та ОСОБА_8

У відсутності за заявою представника відповідача Святогірська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», до ОСОБА_6, до Приватного підприємства «Омфал-2» міста Краматорська, до Святогірської міської ради про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії та про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9 до Обласного КП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» до ОСОБА_6 та ПП «Омфал-2» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті 21 листопада 2015 року позивачами були уточнені позовні вимоги, заявлені до відповідачів: 1) Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», 2) ОСОБА_6, 3) Приватного підприємства «Омфал-2» міста Краматорська, 4) Святогірської міської ради про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії та про відшкодування моральної шкоди,

В процесі розгляду справи встановлено, що позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як співвласники квартири АДРЕСА_1 та як споживачі житлово-комунальних послуг, звернулися до суду за захистом їх порушеного права на отримання комунальних послуг з теплопостачання відповідної якості в належній їм квартирі,посилаючись на те, що з 2011 року в опалювальний період значно погіршилась якість опалення їхньої квартири, батареї не прогріваються належним чином та температура повітря в квартирі не відповідає санітарним нормам. За твердженням позивачів причиною відсутності опалення в їхній квартирі є несанкціоноване втручання власника квартири № 6 їхнього будинку ОСОБА_6 в систему централізованого опалення будинку та незаконного встановлення ними квартирного засобу обліку теплової енергії. Система централізованого опалення їх будинку сконструйована таким чином, що теплоносій до їхньої квартири № 8 подається з підвалу будинку через квартиру № 6, власником якої є ОСОБА_6І

Позивачі зазначили, що відповідач КП «Донецьктеплокомуненерго» є виробником та постачальником послуг централізованого опалення їх будинку та несе відповідальність за якість теплопостачання, відповідач ПП «Омфал-2», як виконавець послуг з утримання,експлуатації та ремонту їх житлового будинку № 66 по вулиці Піонерській у місті Святогірську, зобовязаний якісно та своєчасно утримувати внутрішньобудинкові мережі, зокрема мережі теплопостачання, несе відповідальність за технічний стан і експлуатацію теплових мереж у середині будинку і розподіл теплоносія по квартирах. Святогірська міська рада, як балансоутримувач їхнього житлового будинку, має здійснювати контроль за своєчасним та якісним обслуговуванням житлового фонду.

Оскільки всі відповідачі не виконували свої обовязки, як зазначають позивачі, то вони не отримують послуг з теплопостачання належної якості, опалення в їх квартирі не відповідає санітарним нормам температурного режиму, централізована система опалення в будинку не відновлена до теперішнього часу, що спричинило позивачам моральну шкоду.

Всі відповідачі заперечували проти заявлених позовних вимог, зауваживши, що відсутність належного опалення в квартирі позивачів виникло саме з вини Обласного КП «Теплокомуненерго», ПП «Омфал-2» та з вини власника квартири № 6 ОСОБА_6 Святогірська міська рада взагалі не висловились щодо заявлених до них позовних вимог.

Отже, між сторонами вник спір щодо встановлення технічної причини відсутності опалення належної якості в квартирі № 8 будинку № 66 по улиці Піонерській в місті Святогірську.

З метою зясування цього питання представником позивача ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проти чого не заперечували і представники відповідачів КП «Донецьктеплокомуненерго» та ПП «Омфал-2».

Суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, бо вирішення питання про технічні причини відсутності опалення належної якості в квартирі позивачів, як окремому жилому приміщенні багатоквартирного житлового будинку з централізованим опаленням, потребують спеціальні знання у галузі науки, техніки та будівництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143,144, 147, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по вказаній справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького Науково-дослідницького інституту судових експертиз ( м. Словянськ, вулиця Поштова, 67 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Який технічний стан внутрішньобудинкової системи теплопостачання житлового будинку № 66 по вулиці Піонерській в місті Святогірську?

2)Яка технічна причина неналежного опалення квартири № 8, власниками якої є позивачі, у житловому будинку № 66 по вулиці Піонерській в місті Святогірську?

3)Чи мало місце переобладнання внутрішньодомової системи теплопостачання житлового будинку № 66 по вулиці Піонерській міста Святогірська у звязку із встановленням окремого вузла обліку теплової енергії в квартирі № 6 цього будинку, власником якої є ОСОБА_6 ?

4)Чи відповідає переобладнання системи централізованого опалення у квартирі № 6 ( власник ОСОБА_6 ) технічним нормам та стандартам та чи впливає таке переобладнання на якість опалення квартири № 8 зазначеного будинку ( власники ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) ?

5)Чи має місце порушення гідравлічного режиму внутрішньо будинкової системи теплопостачання так і теплового балансу житлового будинку № 66 по вулиці Піонерській міста Святогірська у звязку із встановленням вузла обліку теплової енергії в квартирі № 6 цього будинку ?

6)Чи відповідає робочий проект встановлення вузла обліку теплової енергії в квартирі № 6 вимогам нормативно-правових актів будівництва (ДБН,СНІП тощо )?

7)Чи відповідають виконані монтажні роботи з встановлення вузла обліку теплової енергії в квартирі № 6 житлового будинку № 66 по вулиці Піонерській міста Святогірська вимогам робочого проекту та нормативно-правових актів в галузі будівництва, якщо не відповідають, то в чому полягають ці невідповідності?

8)Чи впливає на погіршення теплопостачання квартири АДРЕСА_1: а)заміна трубопроводів опалення внутрибудинкової розводки по квартирі № 6 цього житлового будинку на пластик з урахуванням діаметру трубопроводу, пропускної здібності; б) не регулярне включення централізованого опалення в опалювальний період в квартирі № 6; в) наявність коротких теплових колець в квартирах № 2 та № 5 цього житлового будинку, в яких врізка опалювальних приладів виконана з подачі в загальнобудинковий оборот, внаслідок чого різко зменшується кількість теплоносія, що надходить на кінцевий стояк квартири № 8?

В розпорядження експертизи надіслати матеріали справи.

Розходи по проведенню експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині заявлених питань № 2 та № 4, на відповідача Обласне КП «Донецьктеплокомуненерго» в частині заявленого питання № 8 та на відповідача ПП «Омфал-2» в частині заявлених питань №1, № 3,№ 5, № 6,№ 7.

Експертизу провести протягом місяця з дня надходження справи в експертну установу, зупинивши провадження у справі до проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: