АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2876/15 Головуючий 1 інст.: Бородіна Н.М.
Справа № 640/8572/14-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, ОСОБА_5 про застосування правових наслідків нікчемності правочину,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. про застосування правових наслідків нікчемності правочину. В подальшому до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_5

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» посилався на те, що 13.07.2007 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» (в подальшому найменування юридичної особи змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_5 було укладено договір надання споживчого кредиту № 0, у відповідності до якого ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 110 000 доларів США - з кінцевим терміном повернення не пізніше 13.07.2018 року. Позичальник був зобов'язаний повертати кредит частинами, згідно встановленого графіка, що є додатком до цього договору.

З метою виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 13.07.2007 року між Банком та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки реєстровий № 2590, відповідно до якого ОСОБА_5 передав в іпотеку Банку нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 11, 12, І; 2-го поверху № 1-16, ІІ в літ. В-2, загальною площею 272,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2008 року право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 11, 13-21 в літ. В-2 по АДРЕСА_1 було визнано за ОСОБА_3 Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12.07.2012 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог (в тому числі і про визнання права власності на вищевказані приміщення) відмовлено.

У зв'язку з тим, що позичальник не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, 05.06.2009 року нотаріусом за заявою банку був вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за договором кредиту. Протягом 2009-2011 років державним виконавцем здійснювалися заходи щодо реалізації вказаної нерухомості шляхом проведення аукціонів, однак, у зв'язку з відсутністю покупців, нерухомість реалізована не була.

В подальшому Банк залишив предмет іпотеки в своїй власності та отримав свідоцтво про право власності, однак здійснити державну реєстрацію вказаного нерухомого майна не має можливості, оскільки 31.08.2011 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом, відповідно до якого до ОСОБА_6 перейшло право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 11, 13-21 в нежитловій будівлі літ. В-2 загальною площею 90,6 кв.м.

На момент укладання вказаного договору купівлі-продажу в Державному реєстрі іпотек був наявний запис про обтяження приміщення № 11, розташованого в літ. В-2 по АДРЕСА_1 іпотекою, згідно договору іпотеки від 13.07.2007 року де іпотекодержателем зазначено АКІБ «УкрСиббанк».

Банк, як іпотекодержатель, згоди на укладання вказаного договору купівлі-продажу не надавав, а тому вважає його нікчемним в частині купівлі-продажу приміщення № 11.

Позивач просив суд застосувати наслідки недійсності правочину - договору купівлі-продажу від 31.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., р. № 2816. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 11 в літ. «В-2», що розташоване по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, здійснення чого доручити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.06 року між Банком та ОСОБА_5 укладено договір про надання споживчого кредиту, за яким ОСОБА_5 отримав від Банку в кредит грошові кошти у розмірі 172 000 доларів США. 19.05.06 року між цими ж сторонами укладено договір іпотеки в забезпечення виконання ОСОБА_5 умов кредитного договору. Предметом іпотеки є нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 11, 12, І; 2-го поверху № 1-16, ІІ в літ. «В-2», загальною площею 272,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_5 на праві власності.

В подальшому, ОСОБА_5 була здійснена реконструкція вказаних нежитлових приміщень та збудована мансарда. 20.09.07 року КП «Харківське міське Бюро технічної інвентаризації» виготовлений технічний паспорт на нежитлові приміщення літ. «В-2», відповідно до якого останні складаються з приміщень першого поверху №№ 11, 12, 1, другого поверху №№ 1, 7, 8, 12, 14, II, мансарди №№ 1 - 4, III, IV загальною площею 532,9 кв.м., що розташовані в літ. «В-2». Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 17.12.07 року визнано заОСОБА_5 право власності на вказані реконструйовані та добудовані приміщення.

ОСОБА_3 належали на праві власності нежитлові приміщення першого поверху в літ. «В-2» №№ 13 - 16 загальною площею 44,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 були перебудовані нежитлові приміщення першого поверху, що належали їй на праві власності та на праві власності ОСОБА_5, в результаті чого, приміщення першого поверху в літ. «В-2» за адресою: АДРЕСА_1 складаються з приміщень №№ 11, 13 - 21 під офіс, салон краси та магазин непродовольчих товарів, загальною площею 90,6 кв.м. Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21.11.08 року визнано дійсним договір купівлі-продажу приміщень першого поверху №№ 11, 12 загальною площею 13,7 кв.м. в літ. «В-2» за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення першого поверху №№ 11, 13 - 21 під офіс, салон краси та магазин непродовольчих товарів, загальною площею 90,6 кв.м., розташовані в літ. «В-2» за адресою: АДРЕСА_1.

05.06.2009 року було видано виконавчий напис щодо звернення стягнення на нежитлові приміщення, які передано в іпотекуОСОБА_5 10.06.2009 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису. Оскільки майно не було реалізоване, 04.10.2011 року приватним нотаріусом було видане свідоцтво про право власності за Банком на нежитлові приміщення, які передано в іпотекуОСОБА_5

31.08.2011 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 нежитлові приміщення першого поверху №№ 11, 13 - 21 під офіс, салон краси та магазин непродовольчих товарів, загальною площею 90,6 кв.м., розташовані в літ. «В-2» за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на зазначені приміщення за ОСОБА_2 зареєстроване у реєстрі прав власності.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12.07.2012 року, рішення Київського районного суду м.Харкова від 21.11.08 року скасовано, у позові ОСОБА_3 відмовлено. Допущено поворот виконання рішення суду: зобов*язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 в натурі нежитлове приміщення 1-го поверху № 11 (об*єднані приміщення № 11, 12) загальною площею 13,7 кв.м. в літ. «В-2» за адресою: АДРЕСА_1. Скасувати в державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на ці приміщення.

Рішенням державного реєстратора від 22.04.2013 року № 1845314 відмовлено у державній реєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 11, 12, І; 2-го поверху № 1-16, ІІ в літ. «В-2», загальною площею 272,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за суб*єктом ПАТ «УкрСиббанк».

В даному випадку, спірне іпотечне приміщення № 11 відчужене ОСОБА_3, а положення ст.ст. 9, 12 Закону України «Про іпотеку» містять підстави нікчемності правочину при продажу іпотечного майна іпотекодавцем.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що право власності за ОСОБА_2 на спірне приміщення № 11 анульовано або скасовано.

Крім того, предметом іпотеки є нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 11, 12, І; 2-го поверху № 1-16, ІІ в літ. «В-2», загальною площею 272,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в цілому.

Згідно до вимог ч.3 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» частина об*єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об*єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову. Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: