Справа № 22-ц/0790/872/11
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Куцина М.М., Кондора Р.Ю.,

при секретарі Шимон М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву ПАТ «Мегабанк» про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

30 червня 2011 року Апеляційний суд Закарпатської області ухвалив рішення у справі за вищевказаним позовом, яким апеляційну скаргу ПАТ «Мегабанк» задоволено, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2010 року в частині відмови в задоволенні позову скасовано, позов ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.06.2008 року та виселено з квартири відповідачів.

В тексті рішення апеляційного суду допущено описку щодо дати ухвалення рішення Ужгородського міськрайонного суду. Так, рішення було ухвалене «16 грудня 2010 року», проте, всюди по тексту дата його ухвалення зазначена як «16 грудня 2011 року» (а.с. 201-204). Допущено описку також і у резолютивній частині рішення апеляційного суду щодо імені та по-батькові відповідача, замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_5, тому заява про виправлення описки обґрунтована.

Від представника ПАТ «Мегабанк» перед початком розгляду справи надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести без його участі.

Інші належно повідомлені сторони в судове засідання не зявилися і про причини неявки не повідомили, тому справа розглянута у їх відсутності.

Розглянувши питання за правилами ст. 219 ч. 4, ст. 304 ч. 1 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд констатує таке.

Як убачається з матеріалів справи, в тексті рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30.06.2011 року допущено описку щодо дати ухвалення рішення Ужгородського міськрайонного суду, яка всюди по тексту зазначена як «16 грудня 2011 року», а фактично рішення ухвалене «16 грудня 2010 року». У вступній частині цього ж рішення від 30.06.2011 року відповідача правильно зазначено як ОСОБА_3, як і в інших частинах рішення суду, що відповідає наявним у справі даним щодо прізвища, імені та по-батькові сторони. Однак, у пятому абзаці резолютивної частини рішення апеляційного суду відповідача помилково зазначено як ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 219 ч.ч. 1, 3 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Виправити у рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2011 року описку щодо дати ухвалення рішення Ужгородським міськрайонним судом: невірні записи у вступній, описовій та резолютивній частині рішення «16 грудня 2011 року» змінити на «16 грудня 2010 року».

Виправити у пятому абзаці резолютивної частини рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2011 року описку щодо імені та по-батькові одного з відповідачів: замість невірного запису ОСОБА_5 слід правильно читати ОСОБА_3.

Головуючий

Судді: