Справа № 161/4144/15-ц
Провадження № 2/161/1904/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свій позов обґрунтовує тим, що йому належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстрована, але не проживає його колишня дружина ОСОБА_2 Вказує, що її реєстрація порушує його право власності на нерухоме майно, перешкоджає йому належним чином користуватися та розпоряджатися квартирою. На підставі, наведеного, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Управління Державної міграційної служби України у Волинській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 06.07.2000 року (а.с.10).

З будинкової книги на зазначену квартиру також вбачається, що у ній зареєстрована колишня дружина ОСОБА_2 (а.с.7-8).

При перевірці Луцьким МВ УМВС України у Волинській області паспортного режиму за адресою АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_1 опитані сусіди підтвердили пояснення останнього, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, судом були вчинені усі процесуальні дії з метою реалізації сторонами своїх процесуальних прав та здійснення ними процесуальних обов'язків, зокрема належним чином був повідомлений відповідач, однак він не надав суду переконливих заперечень проти позову та доказів того, що йому чинились перешкоди у користуванні спірним житлом або причини, у зв'язку з якими він був відсутнім за місцем своєї реєстрації є поважними.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання Управління Державної міграційної служби України у Волинській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі по АДРЕСА_1, то така вимога до задоволення не підлягає. Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням.На підставі ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк