Провадження №2-5949/15
05 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.,
при секретарі - Кучерині Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Терра Банк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі надавши відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти в межах ліміту установленого договором. Однак, ОСОБА_2 неналежним чином не виконує свої зобов'язання по поверненню суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
04.09.2014 між ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» та ТОВ «Внутрішня виконавча служба» укладено догові поруки від №1722 1 п, за яким останнє поручилося за виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором в повному обсязі.
Представник позивача - ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» в судове засідання не з'явився. Згідно заяви від 02.10.2015 просить розглянути справу у його відсутності, погоджується на розгляд справи в заочному порядку.
Відповідачі ОСОБА_2, ТОВ «Внутрішня виконавча служба» в судове засідання не з'явилися, про місце та час судового засідання повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Суд неодноразово направляв відповідачам повідомлення про дату і час судового розгляду у даній справі, проте судові повідомлення повернулися без вручення їх адресатові з відміткою поштового відділення «за закінченням зберігання». При таких даних, враховуючи, що відповідачі судові повідомлення не отримують, згідно вимог закону вважаються повідомленими належним чином, справа в провадженні суду перебуває тривалий час, прийняла затяжний характер з причини неявки відповідачів в судові засідання, суд знаходить можливим з урахуванням вимог ст. 224 ЦПК України розглянути справу в даному судовому засіданні у їх відсутності в заочному порядку.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності за правилами ст. 212 ЦПК України, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п.п. 1.7, 3.2 вказаного договору, кредит погашається при надходженні коштів на поточний рахунок НОМЕР_1, відкритого позичальнику в ПАТ «Терра Банк».
У відповідності до п. 3.7 договору, нараховані проценти за кредитом сплачуються позичальником щомісячно у день нарахування процентів. Сплата процентів відбувається в день нарахування процентів шляхом дебатування поточного рахунку позичальника, в тому числі і за рахунок встановленого цим договором ліміту овердрафту.
Пунктом 3.9 договору передбачено, що за управління кредитом позичальник сплачує щомісячну комісійну винагороду в розмірі 440,00 гривень без ПДВ. Погашення комісійної винагороди відбувається в день нарахування процентів шляхом дебатування поточного рахунку позичальника в тому числі і за рахунок встановленого цим договором ліміту овердрафту.
ПАТ «Терра Банк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі надавши відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти в межах ліміту установленого договором, та набувши у зв'язку з цим права вимоги до відповідачки ОСОБА_2
Таким чином відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у зобов'язанні, що витікає з кредитного договору, відбулась заміна кредитора на ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп».
При цьому у відповідності до ст. 514 ЦК, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
04.09.2014 між ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» та ТОВ «Внутрішня виконавча служба» укладено догові поруки від №1722 1 п, за яким останнє поручилося за виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором.
Пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань, передбачених кредитним договором, поручитель несе відповідальність перед кредитором як солідарний боржник в однаковому обсязі з позичальником всім своїм майном,
Розрахунок заборгованості за кредитним договором, складений позивачем ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп», перевірений судом, є вірним і складеним у відповідності з умовами договору і норм чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що позивачем ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 259,51 грн., що вбачається з квитанції ПАТ АБ «Укргазбанк» від 08.07.2015 №12636765.
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача, на користь останнього відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів 259,51 грн. судового збору у рівних частинах з кожного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 14-16, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10-11, 57-58, 60, 88, 208-209, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» витрати по оплаті судового збору у розмірі 259,51 грн. - по 129,76 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя