Справа № 640/5560/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.,

за участю секретаря Дяденчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву заступника прокурора Прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 21.01.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього підопічного ОСОБА_4, 3-і особи: Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Київський РВ ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

В червні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, 3-тя особа ОСОБА_2, про вселення у житловий будинок, посилаючись на те, що вона є онукою ОСОБА_2, і разом із неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживала у належному на праві власності ОСОБА_2 будинку. В травні після виписки із лікарні, вона з сином не змогла потрапити до будинку, оскільки в ньому знаходилася відповідачка ОСОБА_6, яка уклала із бабусею договір найму. Вона звернулася до правоохоронних органів, які порекомендували звернутися за захистом до суду.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина про усунення перешкод шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посилаючись на те, що вона є власником спірного будинку, її онука ОСОБА_5 ніколи не оселялася у належному їй будинку, вона постійно проживала у своїй матері, ніколи не приймала участі в утриманні будинку, не сплачувала комунальних платежів.

Під час слухання справи 10 січня 2015 року позивачка ОСОБА_5 померла, що підтверджено наданим Управлінням служб у справах дітей свідоцтвом про її смерть. Представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про закриття провадження по справі, яке було задоволено судом частково.

До участі у справі була залучена ОСОБА_3, мати померлої ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, 3-тьої особи ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок було закрито. Цією ж ухвалою було закрито провадження за позовом ОСОБА_2 в частині усунення перешкод до ОСОБА_5 Слухання справи за позовом ОСОБА_2 до неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод було продовжено.

Крім того, ухвалою суду від 21.01.2015 р., заборонено Службі у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до розгляду справи по суті вчиняти дії, направлені на закріплення житлової площі у домоволодінні № 2/8 по вул. Дружній в м. Харкові за неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заступником прокурора Прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_1 було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 21.01.2015 р. щодо заборони Службі у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до розгляду справи по суті вчиняти дії, направлені на закріплення житлової площі у домоволодінні № 2/8 по вул. Дружній в м. Харкові за неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що зазначена ухвала суду від 21.01.2015 р. обмежує законні права неповнолітнього ОСОБА_4 та повинна бути скасована, оскільки дитина постійно мешкала та була зареєстрована разом з померлою матірю за адресою: м. Харків, вул. Дружна, 2/8. Таким чином, ухвала суду не дозволяє органу місцевого самоврядування своєчасно та належним чином виконувати покладені чинним законодавством обовязки та порушує гарантоване Конституцією України та законодавчими актами право неповнолітнього ОСОБА_4 на збереження та користування житлом, у якому він зареєстрований та проживав разом зі своєю матірю до встановлення опіки.

Сторони до судового засідання не зявились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.154 ЦПК України, суд, який розглядає справу, за заявою сторін, може скасувати заходи забезпечення позову.

03.06.2015 р. по справі винесено Рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволений, поновлено порушене право власності ОСОБА_2 на житловий будинок 2/8 по вул. Дружній в м. Харкові та усунуто перешкоди ОСОБА_2 в праві власності житлового будинку № 2/8 по вул. Дружній в м. Харкові шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні житловому будинку № 2/8 по вул. Дружній в м. Харкові.

Таким чином, справа розглянута судом по суті, тому відпали підстави для забезпечення позову і ухвала суду від 21.01.2015 р. повинна бути скасована.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 р. щодо заборони Службі у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вчиняти дії, направлені на закріплення житлової площі у домоволодінні № 2/8 по вул. Дружній в м. Харкові за неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію Ухвали для виконання направити до Служби у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя