overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4640/15-ц
Провадження №2/463/2109/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, третіх осіб про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована по вул. Барвінських 1А у м. Львові від 25.06.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 25.06.2012 року за №5070899, договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована по вул. Барвінських 1А у м. Львові №250 від 20.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, та зобовязання відповідача ОСОБА_3 повернути в користування земельну ділянку, площею 0,0087 га, що знаходиться по вул. Барвінських 1А, власникам квартир житлового будинку №4 по вул. Довбуша у м. Львові.

Позивач подав до суду заяву від 16.12.2015 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

А тому справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №717/2031/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер 4 вересня 2000 року, як між сином та батьком.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 15 грудня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/756/15-ц
Провадження № 2/552/615/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: заявлена вимога про визнання права власності на нерухоме майно, але при цьому не зазначає ціну позову, що в свою чергу не дає можливості визначити суму судового збору, яка підлягає до сплати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 459/3717/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах.

Призначити судове засідання на 15.01.2016 року о 10:30 год. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

241/2620/15-ц

2/241/472/2015

22.12.2015 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі :

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С .В .

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,у якому вказав, що за час спільного життя вони не змогли знайти спільну мову,постійно сперечались,сварились,не могли дійти до спільної думки у вирішенні важливих питань,що негативно впливало на психіку та здоров*я дитини.На даний час вони не ведуть спільне господарство,не підтримують шлюбні відносини і тому вважає,що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач не з*явився,до суду надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності.Свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить позов задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні також не з*явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності.Позовні вимоги позивача не визнає,проти розірвання шлюбу заперечує, бо бажає зберегти сім*ю,оскільки від шлюбу мають дитину,а тому просить суд надати строк для примирення.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд,дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки вони від шлюбу мають неповнолітню дитину, відповідачка бажає зберегти сім*ю.

Примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.191 ч. 5 ЦПК України та ст. 111Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти.

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1строк для примирення у 2 (два ) місяці.

Розгляд справи призначити на 22 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Провадження №2/761/8763/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Київської держаної нотаріальної контори, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції місті Києві, Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження з нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що був накладний згідно ухвали Шевченківського народного суду м.Києва від 28.07.2003 року та постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві від 11.08.2003 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна :

-запис від 11.11.2004 року за № 1462319 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, на підставі ухвали Шевченківського районного народного суду м. Києва № б/н від 28.07.2003 року, зареєстровано Першою Київською державною нотаріальною конторою;

-запис від 15.11.2004 року за № 1469836 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, на підставі постанови Районного відділу ДВС Шевченківського РУ юстиції у м. Києві № б/н від 11.08.2003, зареєстровано Першою Київською державною нотаріальною конторою;

-запис від 15.11.2004 року за № 1470235 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, на підставі постанови Районного відділу ДВС Шевченківського РУ юстиції у м. Києві № б/н від 11.08.2003, зареєстровано Першою Київською державною нотаріальною конторою.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 500/3741/13-ц (провадження № 2/500/7415).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 09 листопада 2015 року об 16 год. 00 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
№ 201/9422/15-ц
провадження 2-о/201/126/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про надання права на шлюб.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2015 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Номер провадження 2/638/5355/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Штих Т. В.,

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

12.08.2015 р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст. ст. 127 130 ЦПК України, також зясовано, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8, яка діє на підставі нотаріальної довіреності від 14.07.2015 р., посвідченої приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_9, зареєстрованою в реєстрі за № 1613 не відмовляється від позову, не бажає передати справу на розгляд третейського суду, просила суд призначити справу до розгляду.

Адвокат відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_10, який діє на підставі договору № 16 06/15 про надання адвокатських послуг від 16.06.2015 р., не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 19.08.2015 р. у приміщенні суду. Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №610/475/15-ц
Провадження 2/610/261/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 04.03.2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.03.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/760/5517/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Демидовської А.І.

з участю секретаря - Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді вище зазначена справа.

Разом із позовною заявою представником позивача було подано заяву про слухання справи за його відсутності. 04.12.2015 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні 22.10.2015 року було встановлено, що без представника позивача розгляд справи неможливий. Судом було визнано обов'язковою явку представника позивача в судове засідання на 07 грудня 2015 року. В судове засідання 07.12.2015 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день розгляду справи позивача було повідомлено належним чином, лист щодо обов'язкової явки до суду отримано 27.10.2015 року, про що свідчить підпис на повідомленні (а.с. 29).

Враховуючи те, що судом було визнано явку представника позивача обов'язковою, про що повідомлялася сторона позивача, позов розглянути без позивача неможливо, оскільки, неможливо з'ясувати повно та всебічно усі обставини по справі, позивач двічі не з'явився в судові засідання (після визнання його явки обов'язковою) та враховуючи і те, що дана справа знаходиться в провадженні суду з 06.07.2015 року, розгляд спору по суті не розпочинався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.І. Демидовська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2201/15
Справа № 711/5614/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року 09 год. 15в.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1