Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/14/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді : Дьомич Л.М.

суддів : Письменного О.А.; Фомічова С.Є.

з участю секретаря: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних злочином,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2011 року прокурор м. Олександрії звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь Міністерства вугільної промисловості України (Міністерства енергетики та вугільної промисловості України) 186609,30 грн. заподіяних збитків.

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України утворено відповідно до Указу Президента України від 09 грудня 2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» шляхом реорганізації Міністерства палива та енергетики України та Міністерства вугільної промисловості України (т.2 а.с.114). Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2012 року в зв'язку з реорганізацією первісного позивача до участі у справі залучено його правонаступника - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (т.1 а.с.146).

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України заподіяні збитки у розмірі 186 609, 30 грн.

Додатковим рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн.

Не погоджуючись з даним рішення суду відповідачем подана апеляційна скарга, в якій заявлено про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову. Зазначено, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. Розмір витрат підприємства та завдання шкоди визначено без достатніх правових підстав.

02 червня до 2015 року до апеляційного суду Кіровоградської області від прокурора м. Олександрії, який представляє інтереси держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надійшла заява про відмову від позову в порядку ст. 306 ЦПК України із зазначенням про наслідки передбачені ст.206 ЦПК України.

В судовому засіданні сторона відповідача не заперечувала щодо поданої заяви прокурором м. Олександрії.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, думку відповідача та його представника щодо закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, вважає,що заява підлягає задоволенню, оскільки право сторони, яка подала позов, на відмову від нього передбачено законом.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції Міністерством енергетики та вугільної промисловості України надано лист згідно якого станом на січень 2014 року в балансі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України не обліковується збитків, які могли виникнути при закупівлі для вуглеотримувачів ДП «Бурвугілля» побутового палива у 2007 році (т.2 а.с.114), саме ці обставини становили підставу звернення до суду прокурора.

Відповідно до положень ч. 1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову.

Пунктом 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам ст.ст. 306 та 310 ЦПК України та інтересам сторін, тому підлягає задоволенню із закриттям провадження у справі.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 306, 310 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від позову до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2014 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: