Справа №642/4664/15-ц
Провадження№ 2/642/1196/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та проживання однією сім'єю, встановлення факту, що майно набуте за час спільного проживання належить на праві спільної сумісної власності, поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати право власності на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та золотий хрестик вагою 10 грам.

12.06.2015 року відкрито провадження за позовом.

До позовної заяви позивачкою додано заяву про забезпечення позову, в якій остання посилається на те, що їй стало відомо, що відповідач намагається продати зазначений автомобіль, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки засіб забезпечення позову співмірний з заявленими позовними вимогами та невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та проживання однією сім'єю, встановлення факту, що майно набуте за час спільного проживання належить на праві спільної сумісної власності, поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», держномер АХ 1742 ВР, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або в разі її ухвалення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя А.В. Сватіков