ЄУН № 337/2785/14-ц
Провадження № 2/337/955/1015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

за участю представника позивача - Яковенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zponGK00000088 від 28.11.2006 року у розмірі 17249,07 доларів США, що еквівалентно 217510,77 гривням, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі яка належить ОСОБА_3 на праві власності, а також виселення відповідача із зазначеної квартири, посилаючись на те, що відповідач належним чином умови кредитного договору не виконує.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що на даний час відповідачем сума боргу не сплачена, тому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zponGK00000088 від 28.11.2006 року звернути стягнення на квартиру відповідача за адресою: АДРЕСА_1, виселити її та інших осіб, зареєстрованих за вказаною адресою із спірної квартири.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, повістки направлені відповідачу повертаються із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Згідно вимог ст.76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Тому суд вважає, що повістка є доставленою відповідачу.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № zponGK00000088 відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 29500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.11.2026 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ ПриватБанк" і відповідач 28.11.2006 року уклали договір іпотеки №ZPONGK00000088. Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 33.00 кв.м., житловою площею 18.90 кв.м. яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі - продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 126 250,00 грн.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 29500,00 доларів США, однак відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 10.04.2014 року має заборгованість у розмірі 17249.07 доларів США, яка складається з заборгованість за кредитом у розмірі 14473,00 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2056,85 доларів США; заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 309,52 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 409,70 доларів США.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ч.1 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору, відповідачу 24.02.2014 року було направлено вимогу про добровільне погашення суми заборгованості за кредитним договором в тридцяти денний строк з дня отримання вимоги, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки", але відповідачем вимога не виконана.

Зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про звернення стягнення законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 589, 610, 611 ЦК України, ст. 33 ч.1 ЗУ "Про іпотеку", суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zponGK00000088 від 28.11.2006 року у розмірі 17249,07 доларів США, що еквівалентно 217510,77 гривням звернути стягнення на квартиру загальною площею 33.00 кв.м., житловою площею 18.90 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №ZPONGK00000088 від 28.11.2006 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі розташованій за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 0001, МФО 305299, ) судовий збір у сумі 2540 (дві тисячі п'ятсот сорок) гривень 51 копійка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна