_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8758/14-ц
Провадження № 2-о/520/26/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Маломуж А.І.;

народних засідателів: Шевельової Д.Б., Мурлакової В.В.,

при секретарі Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування КРА, прокуратури Київського району м.Одеси «Про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення опіки»,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною, встановити піклування та призначити їй піклувальника. При цьому вказує, що її донька страждає на психічні розлади, які проявляються в неадекватному сприйнятті навколишньої дійсності.

В ході судового засідання, заявник заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник прокуратури Захарова Н.А. у судове засідання з'явилася, у задоволені заяви просила відмовити.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вказувала, що на теперішній час надати подання про доцільність/недоцільність призначення заявниці опікуном неможливо, оскільки заявником не представлені документи, які необхідні для розгляду означеного питання на засіданні ради опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року по справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Проведення експертизи було доручено КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1».

19 березня 2015 р. до суду повернуті матеріали цивільної справи №520/8758/14-ц без виконання, оскільки ОСОБА_2 до медичного закладу так і не з'явилася.

Відповідно до ч.2 ст. 239 ЦПК України у виняткових випадках, коли особа щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною,явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участі лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

На запитання суду щодо можливості примусового приводу ОСОБА_2 до експертного закладу для проведення експертиза, ОСОБА_1 повідомила, що не бажає примусово приводити доньку ані до лікарні, ані до суду, вважає за можливе розглядати справу без проведення експертного дослідження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 237 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Проте заявником не надано суду жодних доказів того, що вона дійсно є матір'ю ОСОБА_2 та потребує встановлення над нею піклування (копію свідоцтва про народження, показання свідків тощо).

За таких обставин, а також враховуючи, що експертизу щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 проведено так і не було, суд вважає, що на даний час немає підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною.

У зв'язку з тим, що вимоги заявника про призначення піклувальника відповідно до ч.1ст.37, ч.2 ст. 60 ЦК України є похідними від вимог про обмеження цивільної дієздатності, тому вони також не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, ст. ст. 36, 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування КРА, прокуратури Київського району м.Одеси «Про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення опіки» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Маломуж А. І.

Народні засідателі Шевельова Д.Б.,

Мурлакова В.В