Справа № 522/5334/15-ц
Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

15 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа Регіональна універсальна біржа Александр-Н про визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_3, звернувся до Приморського районного суду з позовом до ОСОБА_2; третя особа Регіональна універсальна біржа Александр-Н про визнання за ним права власності на частину квартири.

Свої вимоги мотивує тим, що 06 серпня 1999 року він разом із ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_2 квартиру, котра знаходиться за адресою АДРЕСА_1, про що на Регіональній універсальній біржі Александр-Н було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири №Н/99-01843.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2003 року вказаний договір було визнано дійсним.

29 грудня 2003 року ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар ? частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується дублікатом договору дарування (що має силу оригіналу) від 29.12.2003 року, який було видано ОСОБА_1 замість втраченого. Договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

У звязку із тим, що оригінал договору купівлі-продажу квартири № Н/99-01843 від 06 серпня 1999 року, який підтверджує право власності позивача було втрачено, позивач не може у повному обсязі здійснювати своє право власності, тобто у повній мірі володіти, користуватися га розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

В зв'язку з викладеним позивач був вимушений звернутися до суду позовом, про визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання представник позивача був повідомлений належним чином, згідно поданої до суду письмової заяви представник позивача просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно поданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання третя особа повідомлялася належним чином, причини неявки свого представника суду не повідомила.

Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

В судовому засіданні встановлено, що 06 серпня 1999 року між сторонами на Регіональній універсальній біржі Александр-Н за реєстровим №Н/99-01843 був укладений договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_6, що діяла в інтересах та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 та ОСОБА_4 придбали квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_3.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2003 року по справі №2-7398/2003 вищезазначений договір було визнано дійсним.

29 грудня 2003 року ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар ? частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується дублікатом договору дарування від 29.12.2003 року. Договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

З довідки №2474-10/203-Я від 12.05.2015 року, виданої Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради вбачається, що ? частина квартири зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору №Н/99-01843 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Регіональній універсальній біржі Александр-Н, також ? частина квартири зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, відомості відсутні, щодо прав на нерухоме майно котре знаходиться за адресою АДРЕСА_3.

Реєстрація договору позивачем проведена в Комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, у зв'язку з чим суд вважає, що сторонами не були порушені норми діючого на час укладання договору зазначеного законодавства, право власності на спірну квартиру правомірно набуто позивачем.

На теперішній час оригінал договору купівлі-продажу від 06 серпня 1999 року втрачений, але в матеріалах справи достатньо доказів, які вказують на те, що позивач фактично є власником даної квартири.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно приписів ст. ст. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, оскільки оригінал договору купівлі-продажу спірної квартири був втрачений, а видача дублікатів біржових договорів діючим законодавством, яке регулює діяльність товарних бірж, не передбачена, визнання за позивачем права власності на належне йому майно, а саме квартиру є єдиним способом захисту права власності, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41 Конституцією України, ст.ст. 317, 319, 321, 328, 357, 392 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа Регіональна універсальна біржа «Александр-Н» про визнання права власності на частину квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 65,9 кв.м., котра складається в цілому з трьох кімнат житловою площею 39,8 кв.м., яка була придбана у ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу нерухомого майна за № Н/99-01843 від 06.08.1999 року, що був укладений на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя