Справа № 234/3080/15-ц
Провадження № 2/234/2035/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді - Демидової В.К.,
при секретарі - Заводовському А.А.,
з участю прокурора - Теличко М.С.,
з участю представника органу опіку та піклування Краматорської міської ради - Берегової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради,-
11 березня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради.
Позов мотивує тим, що їй на підставі договору дарування від 7 травня 2009 року належить житловий будинок АДРЕСА_1. У вказаному будинку зареєстровані також відповідачі ОСОБА_3, яка є її сестрою, ОСОБА_4, яка є її племінницею, разом з неповнолітнім ОСОБА_5, які у вказаному будинку з 1 жовтня 2013 року по теперішній час не проживають, однак з реєстраційного обліку не знімаються. Фактичне місце їх проживання їй невідоме. На даний час вона несе додаткові комунальні витрати , які нараховуються на відповідачів, які фактично не проживають у будинку, що ставить її у скрутне матеріальне становище та утворює перешкоди у користуванні будинком.
У зв'язку з чим, просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, разом з неповнолітнім ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради - Берегова І.В. в судовому засіданні не заперечувала проти доводів позивача ОСОБА_2
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились , про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки, суд не повідомили. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачів і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.
Суд допитавши позивача, свідків, вислухавши думку прокурора Теличко М.С., який не заперечував проти доводів позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації, виданої головою комітету мікрорайону № 5 Краматорської міської ради , у будинку АДРЕСА_1 , є зареєстрованими також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно акту, складеного головою комітету мікрорайону № 5 Краматорської міської ради ОСОБА_7 та підписаного сусідами, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, разом з неповнолітнім ОСОБА_5 з жовтня 2013 року по теперішній час у будинку АДРЕСА_1 не проживають.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є племінницею чоловіка ОСОБА_2, який помер. Знає, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, разом з неповнолітнім ОСОБА_5 були прописані у будинку позивача, однак ніколи там не проживали. На теперішній час їй невідомо місце їх фактичного проживання.
ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_2 Вона знає відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , які деякий час проживали у будинку ОСОБА_2 , однак з жовтня 2013 року вона їх не бачила, місце їх проживання їй невідоме.
Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, разом з неповнолітнім ОСОБА_5 з жовтня 2013 року по теперішній час у спірному будинку не проживают більше року, у зв'язку з чим їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - у будинку АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 316,317, 391 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 76, 174, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, разом з неповнолітнім ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В. К. Демидова