УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року Управління Пенсійного Фонду України в Куп'янському районі Харківської області звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на користь суму переплати пенсії в розмірі 6 853 грн 66 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Куп'янському районі Харківської області з 13 грудня 2010 року та отримував пенсію за вислугу років, однак у період з 02 липня 2012 року по 04 лютого 2013 року та з травня 2013 року по 31 грудня 2015 року останній був офіційно працевлаштований, а тому втратив право на подальше отримання призначеної пенсії за вислугу років на період такої роботи, при цьому про факт працевлаштування ОСОБА_2 Управління Пенсійного Фонду України в Куп'янському районі Харківської області не повідомив та продовжував отримувати пенсію, внаслідок чого станом на 07 серпня 2013 року йому було надміру виплачено 8 053 грн 66 коп. Розпорядженням Управління Пенсійного Фонду України в Куп'янському районі Харківської області за № 144611 від 07 серпня 2013 року виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 припинено на час роботи за спеціальністю, при цьому останній добровільно повернув 1 200 грн, у зв'язку з чим залишок неповернутої переплати пенсії складає 6 853 грн 66 коп. В подальшому ОСОБА_2 надав заяву про відмову в поверненні залишку надміру виплачених сум пенсії, у зв'язку з чим Управління Пенсійного Фонду України в Куп'янському районі Харківської області було вимушено звернутись до суду із даним позовом.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2015 року, задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Куп'янському районі Харківської області. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного Фонду України в Куп'янському районі Харківської області суму переплачено пенсії в розмірі 6 853 грн 66 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції дійшов вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, було надано докази відповідно до викладених обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим у суду були правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук