КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/520/1571/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
при секретарі - Гарнаженко Н.С., Мельничуковській К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
про стягнення матеріальної шкоди, завданої невиконанням зобов'язання,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідачки грошові кошти у розмірі 57 000,00доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.03.2015року становить 1 321 830, 00грн., грошові кошти в розмірі 35 000,00доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.03.2015року становить 811 650,00грн., а також судовий збір у розмірі 7 538,00грн.
В обґрунтування наданого позову позивач посилається на те, що на початку 2012року ОСОБА_5 мала намір купити для себе приміщення з метою відкриття міні клініки, зверталась в різні агенції нерухомості і таким чином познайомилась з відповідачкою - ОСОБА_4, яка у подальшому, запропонувала ОСОБА_5 оглянути приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке, зі слів відповідачки, терміново продається.
Позивач зазначає, що 21.02.2012року ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 9 000,00доларів США, отримання яких ОСОБА_4 підтвердила розпискою, для оплати земельної ділянки на якій розташоване вказане приміщення.
Позивач також вказує, що 25.10.2012року ОСОБА_5, з метою придбання приміщення, передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3 000,00доларів США, про що остання написала розписку, вказавши прізвище «Варецька» та адресу проживання.
У подальшому, як зазначає позивач, ОСОБА_4 запропонувала подивитись ще одне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, а 01 листопада 2012року ОСОБА_4 приїхала з роздрукованим договором, у якому вона, як підприємець, отримала від ОСОБА_5 30 000, 00доларів США, та згідно даного договору доручення зобов'язалась передати власникам отриману суму грошей як передоплату за приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 275,00кв.м., яке ОСОБА_5 зобов'язалась купити до 01 січня 2014року, при цьому ОСОБА_4 повідомила, що за приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, необхідно буде сплатити ще 15 000,00 доларів США в найближчий час.
Позивач вказує, що ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 45 000,00доларів США, а 04 січня 2013року відповідачка знову приїхала з роздрукованим договором і сказала, що треба негайно завершити покупку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, і надати за це приміщення передоплату у сумі 15 000,00доларів США.
Вказані грошові кошти, як зазначає позивач, ОСОБА_4 отримала, при цьому у договорі зазначила, що зобов'язується негайно зайнятись оформленням документів, та у цей же день передає гроші власникам.
В червні 2013року, як вказує позивач, ОСОБА_5 дізналась, що ОСОБА_4 не виконала взятих на себе зобов'язань, не передала власникам приміщень отримані грошові кошти.
Позивач зазначає, що у подальшому, ОСОБА_5 вимагала від ОСОБА_4 повернути отримані грошові кошти, однак у 2014році відповідачка перестала відповідати на телефонні дзвінки та змінювати місце проживання, орендуючи житло в різних районах міста.
Також позивач вказує на те, що грошові кошти у розмірі 45 000,00доларів США, які ОСОБА_5 позичила у своїх знайомих, в рамках договорів від 01.11.2012року та від 04.01.2013року, у березні 2014року повернула, заплативши при цьому відсотки у сумі 35 000,00долраів США.
Позивач посилається на те, що 23 липня 2014року між ним та ОСОБА_5 було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) за договорами доручення від 01.11.2012року, від 04.01.2013року, та за розписками від 25.10.2012року, від 21.02.2012року, які були укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а 27 липня 2014року ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про відступлення права вимоги.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань, ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідним позовом.
У судове засідання 20.05.2015року позивач не з'явився, однак від його представника надійшла заява, в якій представник позивача позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, а також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка - ОСОБА_4 про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з відділу адресно - довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, у судові засідання не з'явилась, про поважність причин відсутності не повідомила, заперечення на позовну заяву не надала.
При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 25.10.2012року відповідачка - ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 суму у розмірі 3 000,00доларів США за ділянку, яка продається, та розташована за адресою: АДРЕСА_1. У разі не здійснення угоди грошові кошти повертаються у повному обсязі.
Даний факт підтверджується копією розписки від 25.10.2012року, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 14).
01.11.2012року між ОСОБА_5 та СПД «ОСОБА_4.» було укладено договір доручення на передачу грошової суми, відповідно до умов якого, довіритель - ОСОБА_5 поручає, а повірений - СПД «ОСОБА_4.» зобов'язується, від імені та в інтересах довірителя, передати власникам вибраного довіреним об'єкта нерухомості грошову суму у розмірі 244 500, 00грн., що еквівалентно 30 000,00доларів США по курсу НБУ станом на момент укладення даного договору, призначену для передоплати вартості об'єкта нерухомості, який купується, та розташований за адресою: АДРЕСА_2, площею 275кв.м. Довірений зобов'язується придбати у строк до 01 січня 2014року вказаний об'єкт нерухомості. У разі не здійснення угоди, сума повертається у повному обсязі (а.с. 15-16).
21.12.2012року відповідачка - ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 суму у розмірі 9 000,00доларів США за ділянку, яка продається, та розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Даний факт підтверджується копією розписки від 21.12.2012року, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 14).
Крім того, 04.01.2013року між ОСОБА_5 та СПД «ОСОБА_4.» було укладено договір доручення на передачу грошової суми, відповідно до умов якого, довіритель - ОСОБА_5 поручає, а повірений - СПД «ОСОБА_4.» зобов'язується, від імені та в інтересах довірителя, передати власникам вибраного довіреним об'єкта нерухомості грошову суму у розмірі 120 000, 00грн., що еквівалентно 15 000,00доларів США по курсу НБУ станом на момент укладення даного договору, призначену для передоплати вартості об'єкта нерухомості, який купується, та розташований за адресою: АДРЕСА_1. Повна вартість вищезазначеного об'єкта нерухомості складає 384 000, 00грн., що еквівалентно 48 000,00доларів США. Залишок вартості об'єкта нерухомості у гривневій сумі визначається в день здійснення виплати залишку вартості, та еквівалент 264 000,00грн. 33 000,00доларів США, який довіритель зобов'язується виплатити особі, яка здійснює відчуження об'єкта нерухомості в день нотаріального оформлення договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості. Попередньо написана розписка на отриману суму розірвана при укладенні договору (а.с. 17-18).
Однак, до теперішнього часу відповідачка своє зобов'язання щодо передачі власникам приміщень передоплату за приміщення, які ОСОБА_5 мала намір купити, не виконала, а грошові кошти ОСОБА_5 не повернула.
23.07.2014року між ОСОБА_5 (цедент) та ОСОБА_3 (цесіонарій) було укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії) за договорами доручення від 01.11.2012р., від 04.01.2013р., за розписками від 25.10.2012р., від 21.02.2012року, відповідно до умов якого, цедент відступає належні цедентові права вимоги на повернення від СПД ОСОБА_4 суми в розмірі 30 000,00доларів США за договором доручення від 01.11.2012року, 15 000,00доларів США за договором доручення від 04.01.2013року, 3 000,00доларів США за розпискою від 25.10.2012року, 9 000,00доларів США за розпискою від 21.02.2012року. Цедент відступає право вимоги за умови проведення оплати цесіонарієм 7 000,00грн. за актом передачі грошових коштів на протязі трьох банківських днів з моменту підписання цього договору (а.с.9-12).
Згідно акту приймання-передачі документів за договором від 23.07.2014року, у виконання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 23.07.2014року п. 4 договору, сторона за договором (цедент) ОСОБА_5 передала, а сторона договору про відступлення права вимоги (цесії) від 23 липня 2014року (цесіонарій) ОСОБА_3, прийняв оригінали документів за якими відступається право вимоги щодо стягнення з боржника (СПД ОСОБА_4.) суми боргу, згідно підтверджених документів, за списком, викладеним нижче: договір доручення від 01.11.2012року - оригінал, договір доручення від 04.01.2013року - оригінал, розписка від 25.10.2012року - оригінал, розписка від 21.02.2012року - оригінал.
Приймаючи до уваги невиконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань, ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідним позовом.
З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2014року ОСОБА_5 звернулася до чергової частини Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про те, що 25.10.2012року ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 45 000доларів США, які належать ОСОБА_5
Крім того, з копії висновку експерта експертно-криміналістичного центру науково-дослідного Управління МВС України на Одеській залізниці від 18.11.2014року за №431, який було надіслано Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на виконання вимог ухвали суду, вбачається, що рукописний текст та підпис в розписці, яка датована 25.10.2012 від імені ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 3 000 доларів США для придбання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, виконані ОСОБА_7. Рукописний текст та підпис в розписці, яка датована 21.12.2012 від імені ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 9 000 доларів США для придбання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, виконані ОСОБА_7. Рукописний текст і підпис в договорі доручення, щодо передачі грошових коштів для придбання об'єкту нерухомості розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, та отримала від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 15 000 доларів США, який датований 04.01.2013, виконані ОСОБА_7. (Крім підпису від імені ОСОБА_5 у графі довіритель на аркуші № 2). Рукописний текст та підпис в договорі доручення щодо передачі грошових коштів для придбання об'єкту нерухомості площею 275м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та отримала від ОСОБА_5, грошові кошти у сумі 30 000 доларів США, який датований 01.11.2012, виконані ОСОБА_7 (Крім підписі від імені ОСОБА_5 у графі довіритель на аркуші № 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону, договорів доручення та розписок, відповідачкою не було передано власникам приміщень передоплату за приміщення, які ОСОБА_5 мала намір купити, та не було повернуто грошових коштів, які відповідачка отримала від ОСОБА_5 як передоплату за приміщення, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 57 000,00доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.03.2015року становить 1 321 830, 00грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_4 відсотків, які ОСОБА_5 сплачувала, відповідно умов договору позики, який було укладено з метою отримання грошових коштів у сумі 45 000,00доларів США та передачі їх ОСОБА_4 для покупки приміщення, оскільки ніяких доказів укладення з цією метою договору позики та сплати відсотків по ньому, ОСОБА_3 надано не було.
Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 витрат по сплаті судового збору у розмірі 7 538,00грн. підлягають частковому задоволенню, у розмірі 3 654,00грн, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не більше 3 654,00грн.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої невиконанням зобов'язання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПННОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, ІПННОМЕР_2 грошові кошти, які були передані за договором доручення від 01.11.2012року, за договором доручення від 04.01.2013року, за розпискою від 25.10.2012року та за розпискою від 21.02.2012року у розмірі 57 000 (п'ятдесят сім тисяч) доларів США 00 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.03.2015року становить 1 321 830 (один мільйон триста двадцять одна тисяча вісімсот тридцять) грн. 00 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Петренко В. С.