Номер провадження 2-о/754/170/15
Справа №754/5328/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Смирнової Є.П.

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Києві

справу за заявою

ОСОБА_1,

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, -

Про встановлення факту, що має

юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що Відділом реєстрації смерті у м.Києві 23.07.2012 року складено відповідний актовий запис № 13186 та видане Свідоцтво про смерть, та ОСОБА_4, яка вказана матір»ю ОСОБА_3. в свідоцтві про народження від 29.03.1952 року, а також вказана матір»ю ОСОБА_2 в свідоцтві про народження від 02.06.1957 року, - є однією і тією ж особою.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є онуком ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На час смерті бабусі їй належали на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 03.08.2004 року дві земельні ділянки (паї), загальною площею 5,50 га, розташовані на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області.

Як вказує заявник, після смерті бабусі ОСОБА_4 він подав до 11-ї Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом, оскільки діти померлої - ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовились від спадщини на його (заявника) користь.

Однак, після отримання всіх необхідних документів державний нотаріус Іванець О.О. 24.03.2015 року винесла Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на розбіжності в написанні прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у паспорті померлої , свідоцтві про її смерть та у свідоцтвах про народження дітей померлої - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення, заявник просить задовольнити його вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та підтвердив викладені ним обставини.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву ОСОБА_1 підтримали та підтвердили, що вони, як діти померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, є спадкоємцями першої черги за законом. Однак, відмовились від прийняття спадщини на користь заявника, про що звернулися до державного нотаріуса з відповідними заявами.

Як зазначили заінтересовані особи, саме через розбіжності в прізвищі померлої в паспорті та свідоцтві про її смерть, яке зазначено як «ОСОБА_4», а також в свідоцтвах про їх народження, де матір»ю записана «ОСОБА_4», не має підтвердження родинних відносин з померлою ОСОБА_4, тому нотаріусом було відмовлено заявнику ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, про що Відділом реєстрації смерті у м.Києві складено 23.07.2012 року відповідний актовий запис № 13186 (а.с.8).

Заявник у справі ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є його бабусею. Спадкоємцями за законом є діти померлої - ОСОБА_2 (його батько) та ОСОБА_3 (його тітка), які відмовились від прийняття спадщини на його користь. Однак, через розбіжності в прізвищі в паспорті та в свідоцтві про смерть ОСОБА_4 зі свідоцтвами про народження її дітей, він не може отримати спадщину, хоча на даний час є єдиним спадкоємцем за законом, в зв»язку з чим змушений звернутися до суду.

Суд вважає, що вказані доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, як вбачається зі свідоцтва про одруження, складеному російською мовою, ОСОБА_7 16.09.1951 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Немировське, Балтського району, Одеської області. При цьому після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - «ОСОБА_7» (російською), дружині - «ОСОБА_4» (російською) (а.с.30).

Як вбачається з паспорту серія НОМЕР_2, виданому на ім.»я ОСОБА_4 11.12.1997 року Мінським РУ ГУ МВС України в м.Києві, остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Немирівське, Балтського району, Одеської області.

На час видачі даного паспорту ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. З 22.03.2012 року ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

В цьому ж паспорті є відмітка Відділу РАГС Балтського райвиконкому Одеської області про реєстрацію шлюбу 16.09.1951 року з ОСОБА_7. (а.с. 10-11).

Судом також встановлено, що у ОСОБА_7. та ОСОБА_4 26.03.1952 року народилась донька ОСОБА_3. (після одруження - ОСОБА_3), та 15.05.1957 року народився син ОСОБА_2 У свідоцтвах про народження дітей прізвище матері (на російській мові) зазначено як «ОСОБА_4» (а.с.12,13-15,16).

Як вбачається з паспорту ОСОБА_3 серії НОМЕР_3, виданого 20.01.1997 року Мінським РУ ГУ МВС України в м.Києві, остання з 31.03.1994 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13-15).

Як зазначалось вище, за вказаною адресою з березня 2012 року була зареєстрована і ОСОБА_4

Як зазначили в судовому засіданні заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є їх рідною матір»ю. Розбіжності в її прізвищі «ОСОБА_4» в паспорті та свідоцтві про смерть із записом в свідоцтві про їх народження в графі «мати» - «ОСОБА_4» виникли внаслідок помилки, допущеної працівниками Немирівської сільради Балтського району Одеської області під час реєстрації шлюбу батька ОСОБА_7 з матір»ю ОСОБА_4, де в свідоцтві про їх одруження дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_4», в той час як жіноча форма цього прізвища не змінюється за родами.

Вказані обставини підтверджуються Експертним висновком № 056/721-а, виданим 04.01.2013 року Українським бюро лінгвістичних експертиз, згідно якого записи жіночої форми прізвища ОСОБА_4 (рос.ОСОБА_4) (свідоцтво про народження російською мовою ОСОБА_3, мать - ОСОБА_4; свідоцтво про народження російською мовою ОСОБА_2, мать ОСОБА_4) і ОСОБА_4 ( рос.ОСОБА_4) (Державний акт на право власності на земельну ділянку; копія паспорту; свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4) у зазначених документах є індентичними.

Як зазначено у висновку, розбіжності в документальних записах виникли внаслідок неправомірного співвіднесення зазначеного прізвища прикметникового типу (що мають відмінні форми чоловічого й жіночого родів на зразок: ОСОБА_2, ОСОБА_4) з прізвищами іменникового типу, у яких жіноча форма на «-ин» не змінюється за родами (а.с.22,31).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що Відділом реєстрації смерті у м.Києві 23.07.2012 року складено актовий запис № 13186 та видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4, та ОСОБА_4, яка записана в графі «мати» в Свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_3, актовий запис № 9 від 29.03.1952 року, та Свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_2, актовий запис № 9 від 02.06.1957 року, - є однією і тією ж особою.

Враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.4,10,57,60,213,214, 234, п.1 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що Відділом реєстрації смерті у м.Києві 23.07.2012 року складено актовий запис № 13186 та видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4, а також ОСОБА_4, яка записана в графі «мати» в Свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_3, актовий запис № 9 від 29.03.1952 року, та Свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_2, актовий запис № 9 від 02.06.1957 року, - є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова