Справа № 369/6026/15-ц
Провадження № 6/369/116/15
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 про примусове проникнення до жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до жилого будинку, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Садова, 73, який розташований на земельній ділянці площею 0,1148 га, кадастровий номер :01:029:0028, який належить боржнику ОСОБА_2 на праві власності.

У своєму поданні державний виконавець посилається на те, що у відділі ДВС Святошинського РУЮ в м. Києві на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2/2601/4198/12 від 03 квітня 2013 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» суми заборгованості в розмірі 1920817,87 грн..

У строки, передбачені постановою про відкриття виконавчого провадження боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав, на виклики державного виконавця не зявляється.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру нерухомого майна за боржником ОСОБА_2 на праві власності зареєстрований будинок, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Садова, 73, який розташований на земельній ділянці площею 0,1148 га, кадастровий номер :01:029:0028, яка знаходиться за вищевказаною адресою.

14 липня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про доручення проведення виконавчих дій щодо опису майна боржника. 16 вересня 2014 року на адресу відділу надійшли матеріали перевірки ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області про виконання доручення щодо проведення виконавчих дій. Провести виконавчі дії не виявилось можливим у звязку з відсутністю вільного доступу до обєктів нерухомості та самого боржника.

16 вересня 2014 року на адресу відділу надійшли матеріали перевірки ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області про доручення проведення виконавчих дій, однак провести виконавчі дії виявилось неможливим у звязку з тим, що боржник добровільно не надав вільного доступу до обєктів нерухомості.

23 лютого 2015 року на адресу відділу надійшла ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/1244/15-ц від 06 лютого 2015 року про відмову у задоволенні подання про примусове входження до будинку на підставі відсутності доказів про те, що на час розгляду подання домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Садова, 73 належить ОСОБА_2.

В матеріалах виконавчого провадження наявна копія іпотечного договору № 2702/0808/71-044-Z-1 від 01 серпня 2008 року, що є підтвердженням реєстрації за боржником вищевказаного будинку та земельної ділянки, а також копія повідомлення та реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції на адресу боржника про відкриття виконавчого провадження, проведення виконавчих дій.

Оскільки боржник не працює, на пенсійному обліку не перебуває, коштів на рахунках недостатньо для погашення заборгованості, транспортний засіб марки Volkswagen LT 35 D, 1997 року випуску, державний номерний знак 41130КН перебуває у розшуку понад рік, домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Садова, 73, який належить на праві власності ОСОБА_2, є на даний час єдиним майном для погашення заборгованості по вказаному виконавчому документу.

Враховуючи викладене, державний виконавець просив надати дозвіл працівникам відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві на примусове проникнення до будинку, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Садова, 73, який розташований на земельній ділянці площею 0,1148 га, кадастровий номер :01:029:0028, що розташована за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання представник ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не зявився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Тобто обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи можливе виключно на підставі вмотивованого судового рішення.

Судом встановлено, що у Відділі ДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/2601/4198/12 від 03 квітня 2013 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» суми заборгованості в розмірі 1920817,87 грн..

З наданих суду матеріалів вбачається, що державним виконавцем вживалися заходи щодо виявлення наявності у боржника нерухомого майна.

На підтвердження заявлених вимог державним виконавцем було надано копію Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, видану станом на 27 травня 2015 року, в якій зазначається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Садова, 73.

15 грудня 2014 року державним виконавцем ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві прийнято постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 згідно відкритого виконавчого провадження № 41867732.

14 липня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про доручення ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області проведення виконавчих дій щодо опису майна боржника ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Садова, 73.

Згідно наданих повідомлень державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області від 10 вересня 2014 року за № 5633 боржник ОСОБА_2 повідомлявся про те, що 18 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. буде проводитись опис його майна з метою його реалізації для погашення суми боргу, однак докази про те, що дане повідомлення було отримане боржником, в матеріалах подання відсутнє.

З метою здійснення опису майна боржника державний виконавець виходив за адресою місцезнаходження майна боржника ОСОБА_2, однак здійснити опис і арешт нерухомого майна боржника не виявилось можливим у звязку з відсутністю боржника, про що складено акт державного виконавця від 09 вересня 2014 року і 18 вересня 2014 року.

В наданих суду матеріалах державним виконавцем наявна копія реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 10 вересня 2014 року № 90 на імя ОСОБА_2. Однак матеріали подання не містять належних доказів, що ОСОБА_2 одержував повідомлення і був належним чином повідомлений про проведення вказаних виконавчих дій державним виконавцем.

06 лютого 2015 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду у задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 про примусове проникнення до жилого приміщення відмовлено.

Згідно вимог чинного законодавства примусове проникнення до житла боржника, при проведенні виконавчих дій, є крайнім заходом, спрямованим на своєчасне виконання судового рішення, за наявності достатніх доказів, які свідчать, що всі можливості щодо здійснення виконавчих дій вичерпано, а боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій.

У поданому державним виконавцем поданні вказано, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, борг ним не сплачено. При виході державного виконавця для здійснення опису й арешту будинку по місцю його знаходження, не виявилось можливим здійснити його опис через відсутність вільного доступу до обєкту у звязку з відсутністю боржника.

Додані до подання акти державного виконавця від 09 вересня 2014 року та від 18 вересня 2014 року про те, що він не зміг здійснити опис та арешт нерухомого майна, не є доказом перешкоджання боржником ОСОБА_2 державному виконавцю у вільному доступі до його домоволодіння.

Також слід зазначити, що державним виконавцем не надано суду доказів, які б свідчили про обізнаність боржника з приводу наявного виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/2601/4198/12 від 03 квітня 2013 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, та проведення по ньому відповідних виконавчих дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконався ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 про примусове проникнення до жилого приміщення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 про примусове проникнення до жилого приміщення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук