overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1075/15-ц
№ провадження 2/196/498/2015
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області, пред'явивши позов до відповідача, предмет якого складає вимога про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми боргу з урахуванням трьох процентів річних в розмірі 28893,72 грн., а також судових витрат по справі.

Як на підставу задоволення заявлених позовних вимог посилався на ст.ст. 626, 1046, 1047, 1049 ЦК України.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги повністю та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
22-ц/775/633/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2015 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: проведення оплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали апеляційного суду від 21 травня 2015 року була отримана ОСОБА_1 27 травня 2015 року (а.с.35), однак в зазначений строк не були усунені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2. ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 цього кодексу або без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує її вимоги, не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки у встановлений законом строк апелянтом не виконані вимоги ухвали апеляційного суду, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 297 ч.2.,121 ч.1,2 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2015 року вважати неподаною та повернути за належністю.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мальцева Є.Є.
Справа № 177/2097/15-ц
Провадження № 2/177/954/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

08 грудня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 січня 1994 року зареєстрований Райвідділом загс м. Апостолове, актовий запис № 11- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не брали участь у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 505/2830/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.07.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Ходацької Єлени вікторівни про витребування майна з чужого володіння, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 06.08.2015 року до 09 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 05.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 263/6574/15-ц
Провадження № 2/263/2192/2015
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Так, при звернені до суду з позовною заявою, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Однак, відповідно до п. 13 Постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, судовий збір справляється з кожної із таких вимог.

Згідно п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» встановлено розмір мінімальний заробітної плати з 1 січня 2015 року у сумі 1218 гривень.

Оскільки позивач заявляє позовні вимоги немайнового характеру про визнання відповідача таким, який втратив право користування житловим приміщенням, та позовні вимоги немайнового характеру про зобовязання вчинити певні дії, то судовий збір справляється окремо, за кожну вимогу немайнового характеру. Тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме доплатити судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі Закону України «Про судовий збір», Постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 12 червня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Степанова
Справа № 344/3208/15-ц
Провадження № 2/344/2323/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Гречун Т.Б.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача підтвердження отримання (зняття) ОСОБА_3 суми кредитних коштів за договором № 1358рv-07 від 30.07.2007 року, додаток № 1 до договору про строки сплати суми кредиту та процентів за користування, оригінал повідомлення від 25.04.2008 року з доказами відправлення і вручення, договір іпотеки земельної ділянки та документальне підтвердження її перебування в розпорядженні банку.

Представник відповідача підтримала заявлене.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти витребування договору іпотеки земельної ділянки.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» підтвердження отримання (зняття) ОСОБА_3 суми кредитних коштів за договором № 1358рv-07 від 30.07.2007 року; додаток № 1 до договору про строки сплати суми кредиту та процентів за користування; оригінал повідомлення від 25.04.2008 року з доказами відправлення і вручення; договір іпотеки земельної ділянки, за яким ОСОБА_3 надав в заставу земельну ділянку площею 0,2500 га в селі Поляниця Яремчанської міської ради та документальне підтвердження перебування земельної ділянки у розпорядженні банку.

Копію ухвали надати представнику позивача.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/810/15-ц
Провадження № 2-о/634/31/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олійниківська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що померла 08.03.2015 року в с. Новомихайлівка Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_2 є рідною матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Провадження № 2-н/522/1279/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ,-
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.П. Шликов
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 204/5266/14-ц
Провадження № 2/204/165/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини додаткового рішення суду)
23 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої - судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
за участю відповідачки ОСОБА_4
за участю представника відповідачки ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 118 «Ореол» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Самсонова
Справа № 562/1727/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та застосування двосторонньої реституції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та застосування двосторонньої реституції.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 подала клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5, яка є дружиною відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення заяви.

Вислушавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до договору довічного утримання, набувачами довічного утрмання крім відповідача ОСОБА_2 є також його дружина ОСОБА_5.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як співвідповідача.

Частиною 1 ст.33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_1, в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та застосування двосторонньої реституції.

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 489/6439/15-ц
Номер провадження 2-о/489/161/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

народних засідателів Пліскунової Л. С., Савицької О. Е.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (далі-заявник) про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна,

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його рідного дідуся ОСОБА_2, 25.11.1923 р. н., посилаючись на те, що він внаслідок тяжкої хвороби лежачий, самостійно обслуговувати себе не може. Потребує стороннього догляду. Визнання дідуся недієздатним потрібно заявнику для встановлення опіки над ним.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про розлад здоров'я ОСОБА_2, який є інвалідом першої групи, а вирішення питання чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в психіатрії, суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 239, 202-203, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, 25.11.1923 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного психіатричного диспансеру № 1, які повинні надати суду висновок по даній експертизі до 30.12.2015.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв

Народні засідателі Л. С. Пліскунова

ОСОБА_3