Справа № 449/1335/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" грудня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ "Кредобанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №31973-owncash від 15.07.2014р.

Позов мотивує тим, що відповідно до кредитного договору від 15 липня 2014 р., ПАТ " Кредобанк" було надано ОСОБА_2 кредит у сумі 12196,00 гривень. Кредитні кошти надавались відповідачу у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача №201. Однак, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, а саме не здійснюється сплата кредиту, в звязку з чим, станом на 09.06.2015 року утворилась заборгованість 17165,11 грн., а саме: за кредитом 12196 грн., за відсотками 1022,01 грн., простроченої суми комісії - 3292,90 грн., пені 654,20 грн. Звертає увагу суду, що 06.04.2012 року між ПАТ "Кредобанк" та ТДВ Інтер-Рікс укладено договір доручення, згідно якого ТДВ Інтер-Рікс надається право здійснювати від імені та за рахунок ПАТ "Кредобанк" дії, спрямовані на стягнення належної до сплати заборгованості за кредитними договорами.

Зазначає, що позивачем направлено притензії про виконання порушеного зобовязання, однак така залишена без реагування. В обґрунтування позовних вимог покликається на вимоги ст.ст. 509,525,526,1049 ЦК України та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договором 17165,11 грн. та витрати по оплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без його участі в заочному порядку (а.с.27)

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду,про що свідчить повідомлення про вручення повістки, про причини неявки суд не повідомив (а.с.27,33) тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.3 ЦК України).

Судом встановлено, що 15 липня 2014 року між ПАТ " Кредобанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 12196 (двадцять тисяч сто девяносто шість) гривень, строком до 14.07.2017 року, процентна ставка за користування кредитом складає 9,99 % річних (а.с.6-7)

02.03.2015 року, згідно укладеного договору-доручення між ПАТ "Кредобанк" та ТДВ Інтер-Рікс №7794 уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси банку спрямовані на стягнення заборгованості за кредитними договорами (а.с.18)

13.03.2015р. ТДВ Інтер-Рікс зверталось до позичальника щодо дотримання вимог кредитного договору №31973-owncash від 15.07.2014р. та повернення заборгованості по вищевказаному кредитному договору (а.с.14)

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного Кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобовязання сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 2.4 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 9, 99 % річних.

Згідно з п. 2.3 кредитного договору, кредит надається на строк по 14.07.2017 року

Банк у випадках несвоєчасної сплати процентів вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором (п. 5.8 кредитного договору)

Зобовязання припиняється виконанням, проведенним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Взятих на себе зобовязань відповідач ОСОБА_2 не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 17165 грн.11 коп., а саме: за кредитом 12196 грн., за відсотками 1022,01 грн., простроченої суми комісії - 3292,90 грн., пені 654,20 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.12-13)

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору №31973-owncash від 15.07.2014р., що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судові витрати по справі, що складають 1218 грн.00 коп. судового збору,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ " Кредобанк" 17165 ( сімнадцять тисяч сто шістдесят пять ) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ " Кредобанк" понесені судові витрати в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_4