24.02.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Нестеренка С.Г.
при секретарі Бельченко Н.Л.
з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (в її власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Дана справа була розглянута по суті і ухвалою суду від 24 лютого 2015 року від позивача прийнята відмова від позову, а провадження у справі закрито, оскільки після зменшення позовних вимог відповідачі у добровільному порядку сплатили у повному обсязі борг за надання послуги водопостачання і водовідведення, а також кошти у повернення сплаченого судового збору.
У ході розгляду справи судом було встановлено, що КП «Кременчукводоканал» неналежним чином використовує свої процесуальні права, зловживає ними, намагається спотворенням доказів, а саме неодноразовим поданням різних витягів з програмного забезпечення по особовому рахунку споживача, тиснути на суд з метою прийняття бажаного для позивача рішення суду, що штучно затягувало розгляд справи.
Позовна заява та заява КП «Кременчукводоканал» про видання судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги ОСОБА_1 мають шаблонний типовий характер, без зазначення конкретних обставин, подій, дій як позивача так і відповідача, наведення детального розрахунку щодо обсягу наданих послуг, їх вартості та сплати.
До цих документів додавалися лише незавірені виписки з особового рахунку, а не довідка та детальний розрахунок боргів. Мало місце подання таких витягів, які за один і той же самий період часу містили інформацію про різні розміри боргу (сім епізодів).
Фактично абонентський відділ позивача самоусунувся від виконання покладеного на нього обовязку, переклавши обовязок по виготовленню та наданню відповідної інформації та фінансових документів, у тому числі розрахунків заборгованості, безпосередньо на юридичний відділ підприємства.
Крім того, в судовому засіданні начальник абонентського відділу ОСОБА_6, який був допитаний в якості свідка, проявив неповагу до суду, ставлячи питання головуючому та висловлюючись негативно з приводу питань щодо вказаних обставин, зокрема щодо невідповідності документів про заборгованість споживача, які оформлювалися з невідомих причин представниками юридичного відділу підприємства, всупереч вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік», хоча саме на абонентський відділ підприємства було покладено обовязок ведення особових рахунків споживачів, обчислення вартості наданих послуг споживачам фізичним особам, виготовлення окремих належних фінансових документів про розрахунки боргу та їх передачі до юридичного відділу підприємства,
За таких обставин, суд вимушений реагувати окремою ухвалою.
Керуючись ст.ст. 208-210, 211, 293, 294 ЦПК України,
Про вказані недоліки повідомити керівництво КП «Кременчукводоканал» для вжиття відповідних заходів реагування, про що повідомити письмово суд упродовж одного місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області упродовж п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя: