Провадження №2/155/874/15
Справа №155/1752/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна спілка «Самопоміч» звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач мотивує свій позов тим, що 21 березня 2014 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №GR про надання останній кредиту в сумі 15000 гривень на строк до 21 березня 2016 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% річних. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 умов вищевказаного кредитного договору 21 березня 2014 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки відповідно №GR-П, №GR-П та №GR-П відповідно до яких поручителі зобовязувалися перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором №GR від 21 березня 2014 року. Оскільки всупереч умовам вищевказаних договорів своїх зобовязань відповідачі належним чином не виконали, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у користь кредитної спілки кредитну заборгованість в розмірі 13806,91 гривень та понесені нею судові витрати.

Представник позивача кредитної спілки «Самопоміч» в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися в судове засідання з невідомих суду причин, проте були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково.

Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №GR (а.с. 4-5) згідно з п.п.1.1, 1.3 якого позичальнику ОСОБА_1 надавався кредит в сумі 15000,00 гривень на строк до 21 березня 2016 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48,0% річних.

Крім того, 21 березня 2014 року на виконання умов кредитного договору №GR між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки відповідно №GR-П, №GR-П та №GR-П (а.с. 13-15), згідно з п.п.1.1., 2.1, 3.1, 3.2 яких Поручителі зобовязувалися перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором №GR, а у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору.

Пунктом 1.1 кредитного договору від 21 березня 2014 року №GR передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 48% на рік.

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 21 березня 2014 року №GR станом на 11 грудня 2015 року, заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою «Самопоміч» нарахована правильно і становить 12806,91 гривень, а тому суд вважає, що вона підлягає стягненню з них в користь позивача солідарно, тому що для цього є законні підстави.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує в рівних частинах з відповідачів в користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду 1218 гривень судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, ст.ст.212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 554, ч.2 ст.1050, ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь кредитної спілки «Самопоміч» солідарно 12806 (дванадцять тисяч вісімсот шість) гривень 91 копійку кредитної заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь кредитної спілки «Самопоміч» по 304 (триста чотири) гривні 50 копійок сплаченого судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Горохівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий