Справа № 157/98/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О.В.
Провадження № 22-ц/773/865/15 Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Осіпука В. В., Матвійчук Л. В.,

при секретарі - Концевич Я. О.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом, в якому зазначає, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 0, згідно з умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 5000 доларів США з розрахунку 24% річних на строк з 28.08.2006 року до повного погашення кредиту. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого позивач набув права вимоги по кредитному договору, укладеному з відповідачем. Позичальник ОСОБА_3 належним чином не виконує зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, розмір якої станом на 17.11.2014 року становить 28846 грн. 49 коп., з яких: 5193 грн. 21 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 23653 грн. 28 коп. - заборгованість по відсотках. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 вказану заборгованість, а також понесені судові витрати у розмірі 288 грн. 46 коп.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 квітня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ "Дельта Банк", покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В суді апеляційної інстанції представники позивача Ліпкевич І. В., Тафіїв В. Ф. підтримали апеляційну скаргу з підстав в ній наведених та просили її задовольнити, відповідач ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав та просив її відхилити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 5000 доларів США на строк до 28 лютого 2008 року під 24 % річних (а.с. 5-13). Відповідач кредитні кошти отримав, що підтверджується заявою на видачу готівки № 36 від 28 серпня 2006 року (а.с. 14).

Встановлено, що 08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, на підставі якого позивач набув право вимоги по кредитному договору від 28.08.2006 року № 0, що був укладений з відповідачем ОСОБА_3 (а.с. 20-22).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2008 року, ухваленого у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та Додатковою угодою про встановлення ліміту офердрафту, яке набрало законної сили 26 серпня 2008 року, встановлено, що останній неналежним чином не виконував зобов'язання по кредитному договору № 0 від 28 серпня 2006 року, у зв'язку з чим з нього та з його поручителя було стягнуто заборгованість по цьому договору у сумі 6537 грн. 23 коп., що утворилася станом на 08.04.2008 року (а.с. 61).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, що набрало законної сили, з ОСОБА_3 та його поручителя було також стягнуто солідарно заборгованість по цьому ж кредитному договору у сумі 1165 доларів США 78 центів, що еквівалентно 9302 грн. 92 коп., яка складалася з заборгованості по процентах за період з 07.04.2008 року по 28.12.2010 року, оскільки присуджена рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2008 року вся сума боргу по тілу кредиту за кредитним договором № 0 від 28 серпня 2006 року була примусово стягнута державною виконавчою службою 28 грудня 2010 року (а.с. 59-60).

Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивачем ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надано належних розрахунків на підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором від 28.08.2006 року № 0, долучена до позовної заяви довідка від 17.11.2014 року (а.с. 19) не вказує період виникнення заборгованості.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги позивача про те, що банку невідомо про існування вказаних вище судових рішень, а також про те, що з вказаних судових рішень не відслідковується зв'язок між справами, з рішень суду не вбачається по якому кредитному договору проводилось стягнення, якою є стягнута сума кредиту, відсотків та пені.

Крім того, апеляційним судом Волинської області було витребувано та оглянуто в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-5119/11 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором від 28.08.2006 року № 0.

Як пояснив представник позивача ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції в позовній заяві допущена описка в написанні номера кредитного договору за яким банк просив стягнути заборгованість з відповідача, а саме вказавши № 0, а не № 0.

Наведені обставини свідчать про безпідставність позовних вимог, у зв'язку з чим суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк".

Доводи апеляційної скарги зводяться до помилкового та довільного тлумачення відповідачем дійсних обставин справи та норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, то апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 квітня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: