Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/458/15-ц
Номер рядка звіту 58
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

12.05.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

його представник ОСОБА_2,

відповідача - представники - Романець М.М., Пожар В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Міжгірське лісове господарство» про встановлення факту виконання роботи за професією «водій автомобіля по вивозці лісу» в ДП «Міжгірське лісове господарство» з 01 липня 1995 року по 24 січня 2003 року, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов'язання видати йому довідку про пільговий стаж роботи водієм автомобіля по вивозці лісу у період роботи з 01.07.1995 р. по 19.06.2012 р.

12.05.2015 р. позивач вимоги змінив, подавши заяву про це і просить встановити факт, що він у період роботи в ДП «Міжгірське лісове господарство» з 01.07.1995 р. по 24.01.2003 р. фактично виконував роботу за професією «водій автомобіля по вивозці лісу». Ці вимоги позивач обґрунтував так. Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі відмовило йому в призначенні пенсії за вислугу років у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 55 Закону «Про пенсійне забезпечення». Зокрема, з часу роботи в ДП «Міжгірське лісове господарство» з 01.07.1995 р. по 19.06.2012 р. визнано пільговий стаж водієм автомобіля по вивозці лісу з 24.01.2003 р. по 19.06.2012 р., тобто 9 р. і 4 міс., а роботу з 01.07.1995 р. по 24.01.2003 р. не визнано пільговим стажем за висновком комісії, що цей трудовий стаж записаний в трудовій книжці «водієм вантажної автомашини 1 класу» і така робота не передбачена Списком професій і посад працівників підприємств лісової промисловості … (затв. пост. КМУ № 583 від 12.10.1992 р.), робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. Позивач вважає, що відповідач неправильно записав його трудову діяльність на підприємстві у вказаний період (сторінки 12-13 трудової книжки, записи №№ 17-18), оскільки і в цей період позивач фактично виконував роботу по вивозці лісу в Лопушнянському лісництві, працюючи на вантажному автомобілі марки ЗІЛ-131 номерний знак 07-66 ЗАН, що був спеціально обладнаним для вивозу лісу. Оскільки відповідач заперечує цей факт (оспорює) і не надає підтвердження в довідці позивач покликається на покази свідків, з якими спільно працював.

Відповідач в особі уповноваженого представника позов заперечив, а позицію обґрунтував таким.

Позивач прийнятий відповідачем на роботу з 01.07.1995 р. по переводу з Міжгірського лісокомбінату водієм вантажної автомашини 1-го класу в Лопушнянському лісництві на автомобілі марки «ЗІЛ- 131». З 26.04.2000 р. позивача було переведено за його згодою в транспортний цех для виконання такої ж роботи на автомобілі марки МАЗ -5549 (самоскид). Ця робота записана в трудовій книжці підтверджена наказами та іншими документами, однак не віднесена до робіт водія лісовоза, бо позивач переважно виконував роботи по перевезенню лісопродукції (дрова), запчастини, робітників до місця праці. Закріплений у цей період вантажний автомобіль «ЗІЛ-131» н/знак 07-66 ЗАН не був спеціалізованим автомобільним транспортом для вивезення лісу, робота на якому давала б право на призначення пенсії за вислугу років.

Оцінивши позиції сторін, доводи їх представників, подані в справу докази, суд установив такі обставини, і дійшов наступного висновку.

Згідно записів у трудовій книжці позивача, заповненій 08.12.1976 р. (сторінки 12 і 13, записи №№ 17-20) з 01.07.1995 р. він прийнятий на роботу в ДП «Міжгірське лісове господарство» (відповідача) у порядку переводу з Міжгірського лісокомбінату водієм вантажної автомашини 1-го класу Лопушнянського лісництва. 26.04.2000 р. позивач переведений на роботу водієм вантажної автомашини 1-го класу в транспортний цех. 24.01.2004 р. позивач переведений водієм автомобіля по вивозці лісу транспортного цеху. 19.06.2012 р. позивач звільнився з цієї роботи за власним бажанням. Ці записи в трудовій книжці підтверджені змістом наказів, заяв позивача з резолюціями керівних, відповідальних осіб, записами в реєстраційних документах.

Предметом спору є вимога позивача зарахувати (встановити як факт у зв'язку з оспоренням цього) трудовий стаж у період з 01.07.1995 р. по 23.01.2003 р. водієм вантажного автомобіля як виконання роботи по вивозці лісу з огляду на виникнення права на пенсію по вислузі років за роботу, передбачену Списком професій посад, що дають право на пенсію по віку на пільгових умовах.

Ст. 55 ч. 1 п. «в» закону «Про пенсійне забезпечення» № 1788-12 передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають: робітники, майстри (у тому числі старші майстри), безпосередньо зайняті на лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи зайнятих на обслуговуванні механізмів і обладнання, - за списком професій, посад і виробництв, що затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі. Постановою КМУ № 583 від 12.10.1992 р. затверджено Список професій і посад працівників підприємств лісової промисловості та лісового господарства, постійно діючих лісопунктів, лісництв, лісозаготівельних дільниць, зайнятих на заготівлях лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, зокрема в цьому списку передбачено професію (посаду) водія автомобіля по вивозці лісу. Згідно з ст. 48 КзпП України Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, до якої заносяться відомості про роботу. Інструкцією про порядок ведення Трудових книжок працівників, затв. наказом Міністерства праці № 58 від 29.07.1993 р. (із змін. і доп.) передбачено обов'язок роботодавця внесення в трудову книжку запису про роботу (прийняття, звільнення, переведення) в точній відповідності з формулюванням чинного законодавства з посиланням на відповідну статтю, пункт закону і відповідно до тексту наказу (розпорядження) як підстави запису. Записи про найменування професії, роботи, на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників і службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій». Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Із обставин справи, підтверджених документально, видно, що записи в трудовій книжці позивача про роботу водієм у відповідача проведені у відповідності до запису наказів, заяв позивача про прийняття, переведення, звільнення та інших документів (актів, справ, журналів). Як видно з цих документів, а також з показів свідків ОСОБА_5 (керівника Лопушнянського лісництва і керівника Міжгірського ДЛГ у відповідний період), ОСОБА_6 (лісника, майстра лісу), ОСОБА_7, які працювали з позивачем у період його роботи, що є предметом спору за записом у трудовій книжці (1995-2003 р.р.), за позивачем як водієм було закріплено вантажні автомобілі ЗІЛ - 131, МАЗ 554 на яких він виконував роботи по перевозці різних вантажів (лісопродукції у вигляді дров, пиломатеріалів), запчастин, людей (працівників лісництва), а також ліс за дорученнями керівництва, для чого переобладнувався автомобіль із застосуванням причепу. Натомість ці автомобілі не обліковувались як лісовози у встановленому порядку з реєстрацією в органі ДАІ (МРЕО). Окрім цього, позивач не був зайнятий роботою по вивозці лісу повний робочий день постійно і будь-яких наказів з цього приводу не видавалось. До автомобілів спеціального призначення типу лісовози стандартами передбачено автомобілі МАЗ-509А, КрАЗ-235ЛІ інших марок з відповідними габаритами та масою в спорядженому стані. Автомобіль марки «ЗІЛ-131» цими ж стандартами віднесено до автомобілів підвищеної проходимості.

Отже, позивач не довів жодним належним доказом, що запис в його трудовій книжці про роботу «водієм вантажної автомашини 1 кл.» в період з 01.07.1995 р. по 23.01.2003 р. проведений відповідачем неправильно чи помилково. Натомість відповідач спростував вимоги позивача визнати цей трудовий стаж позивача спеціальним (пільговим), покликаючись на належні докази з обґрунтованими запереченнями.

З огляду на викладене позов не підлягає задоволенню.

Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка