справа № 361/2616/15-ц
провадження № 2/361/1485/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом, у якому просить стягнути на його користь із ОСОБА_4 суму боргу за договором позики від 07 березня 2012 року в розмірі 214000 грн., інфляційні втрати

в розмірі 74900 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 19141 грн. 53 коп., всього 308041 грн. 53 коп.

Ухвалою від 24 квітня 2015 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_4 у позовній заяві було зазначену адресу: АДРЕСА_1, яку позичальник особисто вказав у розписці про отримання ним грошових коштів.

Із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області від 23 квітня 2015 року за вих. № 2783 видно, що раніше відповідач ОСОБА_4 був зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Дарницького району міста Києва. Знятий з реєстраційного обліку 19 вересня 2013 року у звязку із вибуттям у місто Бровари Київської області.

Відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_4 у місті Бровари чи Броварському районі судом не здобуто.

19 травня і повторно 10 червня 2015 року відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаними вище двома адресами шляхом направлення судових повісток, які повернулися за закінченням терміну зберігання, та телеграмами, які теж йому не вручені (а. с. 17, 24-27).

10 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_5 подала до суду клопотання, у якому вона, посилаючись на ч. 9 ст. 110 ЦПК України, просила передати справу на розгляд

за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дарницького району міста Києва.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виключення з цього загального правила містяться у ст. 110 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) та у ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність).

У ч. 9 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) за вибором позивача.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми судом по суті ще не розпочато.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці другому п. 46 постанови № 3 від 01 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ вказав, що згідно із пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобовязаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4 є АДРЕСА_3, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_5 про передачу справи на розгляд за підсудністю до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, а справа передачі на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки підстави для розгляду даної справи Броварським міськрайонним судом Київської області відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 109, 110, 116, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.