Номер провадження 2/754/260/15
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 225 301,91 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.08 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 490080539 про надання кредиту терміном до 01.07.14 року на суму 55 610 грн. зі сплатою 12,5 % річних. Банк свої зобов′язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов′язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим, посилаючись на ст. 559 ЦК України, зокрема на те, що банк звернувся з вимогою про дострокове погашення заборгованості у 2010 році, рішенням постійно діючого третейського суду від 19.08.10 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

В судове засіданні представник ПАТ «Альфа-Банк» не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 з представником в судовому засіданні заперечували проти задоволення первісного позову та просили задовольнити зустрічний.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню, первісний позов - задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.07.08 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 490080539 про надання кредиту терміном до 01.07.14 року на суму 55 610 грн. зі сплатою 12,5 % річних.

01.07.08 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 490080539-П, за умовами якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання боржником зобов'язань за вказаним кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як роз'яснив Пленум ВССУ у своїй постанові від 30.03.12 року при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Посилання представника банку на умову договору поруки про її припинення після повного виконання позичальником своїх зобов'язань за укладеним з банком кредитним договором є встановленим сторонами договору поруки строком дії поруки, є помилковим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, і визначається він роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а не посиланням на подію, яка має настати. Вказівкою на подію, яка має неминуче настати, визначається термін - певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 252 ЦК України).

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

У 2010 році ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до постійно діючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490080539 від 01.07.08 року., рішенням якого від 19.08.10 року позов задоволено.

Пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, банк, відповідно до ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання зобов'язання й був зобов'язаний пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати.

Оскільки банк не пред'явив позов до поручителя протягом строку, передбаченого ст. 559 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати поруку припиненою, а вимоги про стягнення заборгованості до поручителя такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 554, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки № 490080539-П укладеним 01.07.08 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий