Справа №409/2792/15-ц
Пров.№2/409/2192/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Тімінського В.В.
при секретарі: Стрільцовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
ПАТ "Універсал Банк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ "Універсал Банк" є правонаступником всіх прав та обов"язків ВАТ "Банк Універсальний" внаслідок зміни найменування банку.
26.06.2012 року між Відповідачем-2 та Банком була укладена Додаткова угода № 1 до Договору поруки, відповідно до якої Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору, Угоди та Додаткової угоди-2, укладені між Кредитором (Банком) та Боржником (Позичальником).
21.06.2013 року між Відповідачем-2 та Банком була укладена Додаткова угода № 2 до Договору поруки, відповідно до якої сторони погодили внести зміни до Договору поруки, враховуючи зміни, які відбулися при укладенні між Позичальником та Банком Додаткової угоди-4.
Однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала, станом на 27.04.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 202 623 грн. 07 коп., яка складається з: 174 639,75 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 59 293,70 грн.- в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту; 27 983,32 грн. - відсотки; 0,00 грн. підвищені відсотки. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 91 433,39 грн., судові витрати - судовий збір в сумі 914,33 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач-1 та Відповідач-2 в судові засідання не з'явилися. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
З причини неявки відповідача у судове засідання, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ "Універсал Банк" підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
26.06.2012 року між Відповідачем-2 та Банком була укладена Додаткова угода № 1 до Договору поруки, відповідно до якої Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору, Угоди та Додаткової угоди-2, укладені між Кредитором (Банком) та Боржником (Позичальником).
21.06.2013 року між Відповідачем-2 та Банком була укладена Додаткова угода № 2 до Договору поруки, відповідно до якої сторони погодили внести зміни до Договору поруки, враховуючи зміни, які відбулися при укладенні між Позичальником та Банком Додаткової угоди-4.
Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти".
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... .
Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2026,23 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області В.В. Тімінський