РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3807/15-ц

пр. № 2/759/2893/15

03 червня 2015 рокуСвятошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Шкарбан І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про звільнення з-під арешту транспортного засобу марки PEUGEOT, PARTNER, 2006 РОКУ ВИПУСКУ, посилаючись на те, що 12.01.2007р. відповідач ОСОБА_2 та ЗАТ «Альфа-Банк» уклали кредитний договір № 490021742. Також, в цей же день було укладено договір застави № 490021742-з, згідно якого відповідач передав

у заставу транспортний засіб марки PEUGEOT, PARTNER, 2006 РОКУ ВИПУСКУ, КОЛІР - ЗЕЛЕНИЙ, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ (свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3, видане 10.01.2007р. МРЕВ-11 ДАЇ ГУ МВС України в м. Києві.) 15.01.2007р. згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 4352316 було зареєстроване обтяження, об'єктом якого виступає вищевказаний автомобіль.

28.08.2009р. ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві в межах виконавчого провадження № 14455180 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону відчуження, на підставі якої накладено арешт на транспортний засіб, що належить ОСОБА_2 та перебуває в заставі ПАТ «Альфа Банк».

Оскільки, арешт вказаного майна призводить до порушення прав позивача, як заставодержателя самостійно звернути стягнення задля задоволення свої вимог за рахунок заставного майна вони вимушені звернутись до суду із вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, просили розглядати справу за їх відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, керуючись вимогами ст.ст.74,77, ч. 4 ст.169 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.

12.01.2007р. між ЗАТ «Альфа -Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 490021742. /а.с.8-11/

Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 15 960,28 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних з строком повернення не пізніше 12.01.2012р.

Крім цього, 12.01.2007р. між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір застави № 490021742-з предметом якого є транспортний засіб марки PEUGEOT, PARTNER, 2006 РОКУ ВИПУСКУ, КОЛІР - ЗЕЛЕНИЙ, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ (свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3, видане 10.01.2007р. МРЕВ-11 ДАЇ ГУ МВС України в м. Києві.)/а.с.13-16/

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 15.01.2007 року № 10878875 вищевказаний транспортний засіб перебуває у заставі на підставі договору застави від 12.01.2007 року./а.с.18/

Як вбачається із матеріалів справи постановою ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві № 14455180 накладено арешт на автомобіль марки PEUGEOT, PARTNER, 2006 РОКУ ВИПУСКУ. /а.с.27/

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі статтею 589 ЦКУ, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, відповідно до ч. 2 - за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження"звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя, згідно ч. 4 даної статті про звернення стягнення на заставне майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз"яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставного майна .

Відповідно до п.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а неборжникові може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття арешту.

Враховуючи те, що у заставодержателя виникло право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна, а також те, що це майно продовжує перебувати під арештом і забороною, у зв'язку із чим порушуються права позивача, який не має змоги реалізувати зазначений автомобіль, а тому позов суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 572 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.10, 59, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту транспортний засіб марки PEUGEOT, PARTNER, 2006 РОКУ ВИПУСКУ, КОЛІР - ЗЕЛЕНИЙ, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ (свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3, видане 10.01.2007р. МРЕВ-11 ДАЇ ГУ МВС України в м.Києві), що накладений в рамках виконавчого провадження №14455180 постановою про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони його відчуження від 28.08.2009року.

За письмовою заявою відповідачів, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя