overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/695/15-ц
Номер провадження2/220/324/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 04 червня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 18.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
Єдиний унікальний номер 341/1992/15-ц
Номер провадження 2/341/877/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, 1994р.н., таким, що втратив право користування будинком в с.Тумир по вул. Колгоспна, 269, Галицького району, Івано-Франківської області.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 02 грудня 2015 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 02 грудня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 128/4337/15-ц
УХВАЛА

23 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 30 листопада 2015 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 28.12.2015 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28.12.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/5222/15-ц
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гранд Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 вересня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 83698,80 грн. на купівлю транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором визначений до 28 вересня 2018 року. Станом на 20 квітня 2015 року відповідач не виконує зобовязання, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 196965,09 гривень. Просить суд в рахунок кредитного зобовязання, звернути стягнення на предмет застави, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 100 грн. та суму сплаченого судового збору.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про забезпечення позову до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гранд Плюс» про звернення стягнення на предмет застави про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 3, на 19 травня 2015 року о 15 год. 20 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 19 травня 2015 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 466/3025/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, демонтаж незаконно встановлених засобів спостереження, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 подала в інтересах ОСОБА_1 до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: матеріальну шкоду у розмірі 3 307 грн., моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн. та зобов"язати відповідача демонтувати незаконно встановлений засіб спостереження.

24.04.2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

29.04.2015р. на виконання ухвали судді від 24.04.2015р. адвокатом ОСОБА_3 подано квитанцію про сплату судового збору, однак усі вказані недоліки не усунуті.

У звязку з тим, що позивач не усунув усі вказані в ухвалі недоліки (згідно поштового рекомендованого повідомлення дану ухвалу позивач отримала 06.05.2015р.), вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, демонтаж незаконно встановлених засобів спостереження слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, демонтаж незаконно встановлених засобів спостереження вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_3 ( ІПН не зазначений) сплачений судовий збір 333,07 грн. згідно квитанції від 23.04.2015 р., 243,60 грн. згідно квитанції № 69 від 29.04.2015р. на р/р 0007, МФО 825014

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 10 грудня 2015 року о 9-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7247/15 Справа № 183/2063/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року по справі за позовом Дніпропетровського обласного об'єднання Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) в інтересах члена спілки ОСОБА_2 до редакції газети "Новомосковська правда" та редактора газети "Новомосковська правда" - ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, оскільки отримав копію рішення 17.06.2015 року (а.с. 72), а копію ухвали суду про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 01.12.2015 року отримав 03.12.2015 року (а.с. 174).

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
233 № 233/6250/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

----------------------------------------------------

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду № 233/4352/14-ц від 29 жовтня 2014 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 (однієї четвертої) частки до 1/6 (однієї шостої) частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішенням суду до повноліття дитини.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду 233/4352/14-ц від 29 жовтня 2014 року відкликати.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду № 527/1254/12 від 02 березня 2012 року на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 (однієї четвертої) частки до 1/6 (однієї шостої) частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішенням суду до повноліття дитини.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду № 527/1254/12 від 02 березня 2012 року відкликати

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 13 травня 2015 року. У повному обсязі рішення буде виготовлене 18 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності сторони у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання нею копії цього рішення

Суддя
Справа № 658/315/15-ц
(провадження № 2/658/327/15)
Рядок № 31
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 лютого 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі

на 19 лютого 2015 р. о 10.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/1708/15-ц
Провадження № 2-н/307/167/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»
указати ім'я (найменування) заявника
(указати ім'я (найменування) боржника)
про стягнення 783,46 гривень заборгованості за спожитий природний газ
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 623, 625, 626 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 ідн.код НОМЕР_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
_________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, Закарпатської області
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
___________________________________________________________________________ ___________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
783,46 сімсот вісімдесят три гривні 46 копійок) заборгованості за спожитий природний газ.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ________С.М. Ляшко________
(Підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
(Місце печатки суду)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою суду від 20.08.2015 року зазначений позов повернутий позивачеві.

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року позовну заяву ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне повернути ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» суму сплаченого судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: вул. Бакуліна, буд.18, м. Харків, Харківська обл., повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний експортно імпортний банк України» (61057,м Харків, вул. Чернишевська, 11, ідентифікаційний код 19362160, п/р НОМЕР_1 в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, МФО 351618) судовий збір в сумі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за платіжним дорученням № 9707 від 19.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-о/127/799/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118-120, 258 ЦПК України.

Заява підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122, 256-258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за № 127/27952/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.

Призначити судове засідання по справі на 22 січня 2016 року на 09.30 годин в залі № 25 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь в справі та надіслати копію ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/344/5457/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення №47/08 Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку ,,Укргазбанк про повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача про стягнення 37088 грн. 17 коп. зайво сплачених відсотків за кредитним договором №536/082013/0047.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 01.02.2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.