overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1190/15-ц
(провадження № 2/658/568/15)
Рядок № 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 квітня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Каховський районний сектор ДМС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Каховський районний сектор ДМС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном.

Призначити судове засідання по справі

на 06 травня 2015 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/1364/15-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, В обгрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 11 вересня 1997 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка вказує на те, що їхні відносини з відповідачем після укладення шлюбу складалися добре. Проте згодом ставлення чоловіка до неї та дітей змінилося в гіршу сторону з незрозумілих їй причин. Відповідач не сприймає її як дружину, влаштовує сварки в сім"ї та скандали та будучи в стані алкогольного сп"яніння б"є її та дітей. Вона намагалася зберегти сім"ю, однак зі сторони відповідача не було зустрічних дій, спрямованих на примирення. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги.

За таких обставин, їхня сім'я розпалась повністю, носить формальний характер та подальше спільне існування їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дітей. Просить шлюб між ними розірвати.

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року провадження по справі зупинено та надано сторонам 2 місяці для примирення з метою збереження шлюбу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24 листопада 2015 року закінчився строк наданий сторонам для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв"язку із закінченням строку наданого сторонам для примирення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 червня 2015 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді - Тимченко О.В.
при секретарі Дружицькій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
13.05.2015 року позивач ОСОБА_1 . звернулася до відповідача ОСОБА_2 із позовною заявою про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 19 квітня 2013 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 про що було видано свідоцтво про шлюб серії І-БК №217945 відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського РУЮ у м.Києві і проживали однією сім»єю до 01.05.2014 року , після чого їхвоно припинено. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає з нею.
Спільне життя з відповідачем не склалося через складність характерів, небажання враховувати її інтереси, що мають істотне значення .
Спору про поділ майна не мають, досягли згоди щодо утримання дитини.
Просить розірвати шлюб.
Позивач надала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, на розірванні шлюбу наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання двічі не з»явився, хоча належним чином про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою.
У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. ОСОБА_3 зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом з травня 2014 року.
Отже, слід розірвати шлюб.
На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і керуючись ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.04.2013 року віддлілом РАЦС Деснянського РУЮ у м.Києві, актовий запис № 374
Витребувати у позивача оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя __________ О.В. Тимченко
Провадження №2/389/616/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2 22.02.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №140.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2015 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення на один місяць.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, тобто наданий сторонам строк для примирення на один місяць минув, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі №2/389/616/15 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду з участю сторін на 10 годину 50 хвилин 04 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 318/1990/14-ц
Номер провадження №2-зз/318/2/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22.04.2015 м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Судді Петрова В. В.

За участю секретаря Александрові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.07.2014 р було забезпечено позов ОСОБА_3О шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1М у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України.

04.11.2014 р ОСОБА_1М та ОСОБА_2В звернулись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначає, що ним часткового погашено борг.

В судове засідання ОСОБА_1М та ОСОБА_2В не зявились. ОСОБА_1М надіслав на адресу суду заяву, в якій просить не розглядати його заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява необґрунтована та не підлягає задоволенню, оскільки заявником подана заява про те, щоб суд не розглядав цю заяву, тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали, або з моменту отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 524/7870/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року, до суду надійшла дійсна позовна заява.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11.11.2015 року скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.10.2015 року, матеріали справи за позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто до Автозаводського районного суду м.Кременчука для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 121,122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін по справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,

У ХВАЛ И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та yxвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову i посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати yci наявні у них докази до початку розгляду справи по cyтi. Kpiм того роз'яснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про Bci відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про вci відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 659/516/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3244/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/3244/15 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб управління Держкомзему у м. Одеса, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2012 року оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 267,96 грн., сплачено 120,0 грн., недоплата становить 147,96 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2012 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом доплати судового збору в сумі 147,96 грн.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб управління Держкомзему у м. Одеса, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 405/8174/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком.

Судовий розгляд справи призначити на 28.01.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 302/464/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Міжгірська селищна рада Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні під"їзною дорогою та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Міжгірська селищна рада Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні під"їзною дорогою та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 12.05.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 693/1596/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 04 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 2/325/324/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю прокурора Кулака С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області, справу за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданий ОСОБА_1 10 грудня 2009 року.

Витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) земельну ділянку площею 0,1180 га, вартістю 3663,09 гривень, розташовану на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, за межами населеного пункту (кадастровий номер НОМЕР_3), на користь Головного управління Держземагенства у Запорізькій області ().

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок № 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, 22030001, код за , МФО 813015).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Пантилус