Справа № 481/153/15-ц
Провадж.№ 2/481/214/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернулася із заявою до суду в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2. на її користь, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 05.11.2011 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4. Але з грудня 2014 року вона проживає разом із своїми малолітнім сином окремо від відповідача, відповідач не надає коштів на матеріальне утримання сина, який знаходяться на її повному забезпеченні. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина, щомісячно, до повноліття дитини.

В судове засіданні позивачка з'явилась, підтримала свою позовну заяву та просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, не заперечував проти стягнення із нього аліментів на утримання сина, однак просив розмір зменшити, та стягнути з нього не ? частину, а 1/6 частину його доходів. Пояснив, що він ніде не працює, являється інвалідом III групи з дитинства, інвалідність йому встановлена безстроково. Крім того наразі із ним проживає мати. Яка також є інвалідом III групи. У зв'язку із цими обставинами просив позов задовольнити частково. Крім того, він заперечив доводи позивача, з приводу того, що він не надає їй допомоги на утримання сина. Пояснив, що неодноразово купував дитині речі, іграшки, а кошти не надає, оскільки сумнівається у їх цільовому використанні, саме в інтересах сина.

Представник відповідача також просив суд позов задовольнити частково, та стягнути із відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу.

Позивач після пояснень відповідача уточнила позовні вимоги, пояснила, що вона не заперечує проти зміни розміру стягуваних аліментів. Та просила суд стягнути із відповідача не ? частину, а 1/6 частину доходу відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені уточнені вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 ( а.с.5) сторони по справі перебувають у шлюбних відносинах з 05 листопада 2011 року.

Як вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_2 ( а.с.6) у позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_2.

Як встановлено в судовому засіданні, на утримані позивачки ОСОБА_1 знаходиться син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, за вих. № 340 від 03.02.2015 року (а.с.7)

При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дитини не досягнуто. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач грошової допомоги на її утримання не надає. Позивачка бажає отримувати аліменти в примусовому порядку.

Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способи виконання обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними.

За приписами ч. 3 ст. 181 СК Українита ст.182 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька і виплачуються щомісячно. Законом встановлено абсолютний обов'язок батьків щодо утримання дітей, який не залежить від матеріального стану одного з них.

Даних про наявність обставин, які відповідно до приписів ст. 188 СК України є підставою для звільнення від сплати аліментів, матеріали справи не містять

При визначені розміру стягуваних аліментів суд приймає до уваги, що відповідач по справі є інвалідом III групи, та відповідно до рекомендації медичної комісії йому рекомендовано легку працю, що підтверджується довідкою серії МСЕ № 011822 від21.01.2005 року (а.с.22).

Як видно з довідки Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, за вих. № 571 від 20.04.2015 року (а.с.25) до складу сім'ї відповідача входить мати ОСОБА_6, яка також є інвалідом III групи, відповідно до посвідчення НОМЕР_3 виданого 20.02.2003 року (а.с.23)

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства / ст. 11 ЦПК України/ суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до норм ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Обов'язок доказування і подання доказів процесуальним Законом / ст.60 ЦПК/, покладено на сторони.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити , що згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. А також, відповідно до вимог ст.186 СК України платник аліментів може звернутися з заявою до органу опіки та піклування щодо цільового витрачання аліментів.

Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір таких витрат визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору.

Керуючись 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, ч.2 ст.197, 209, 212, 213 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в с.Новодмитрівка, Новобузького р-ну, Миколаївської області, Україна, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки, зареєстрованої та проживаючої в с.Новомихайлівка, Новобузького р-ну,, Миколаївської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04.02.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.( двісті сорок три гривень 60 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Головуюча по справі суддя