12.06.2015 Справа № 756/8921/14-ц
У Х В А Л А №756/8921/14-ц

№6/756/231/15

12 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» та Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року представником ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» до суду подано заяву про розстрочку виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року, яким задоволено позов та стягнуто в солідарному порядку з ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» на користь ОСОБА_1 1 013 281 грн. 57 коп. боргу, який складається з 952 000 грн. - номінальної вартості облігацій, 56 371 грн. 25 коп. - боргу зі сплати відсоткового доходу, 4 599 грн. 89 коп. інфляційних нарахувань, 310 грн. 45 коп. - 3% річних, а також по 1 827 грн. судового збору з кожного.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду на 36 місяців із погашенням щомісячно по 28 150 грн. представник ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» вказував на важке фінансове становище підприємств, арешт майна та грошових коштів в порядку забезпечення позову у інших справах, втрату фінансових потоків та прибутку у зв»язку з політичною ситуацією в країні.

Представники заявників в судове засідання не з»явились, причин неявки не повідомили.

ОСОБА_1 категорично заперечив щодо розстрочки виконання рішення вказуючи, що це один із способів зволікання ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» сплати заборгованості та можливість для виведення капіталу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 373 ЦПК України вбачається, що за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 372 ЦПК України, сторони не позбавлені можливості в процесі виконання рішення суду укласти мирову угоду, а стягувач вправі відмовитися від примусового виконання рішення.

Таким чином, посилання заявника на скрутне матеріальне становище, втрату фінансових потоків та прибутку, арешт майна та грошових коштів в межах розгляду інших цивільних справ на думку суду не є винятковими обставинами, що дає підстави відстрочити виконання рішення суду.

Враховуючи зазначене, за відсутності дійсних виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення, суд не вбачає законних підстав для відстрочки виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року за заявою представника ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» та Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук А.В.