19.11.2015 Єдиний унікальний номер 2-2969/11
У Х В А Л А 2-2969/11

19 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.

при секретарі Сахончик Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1про виправлення у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про зміну ідеальних часток, визнання права власності на частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 10 листопада 2015 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2011 року по вказаній цивільній справі. Згідно прохальної частини заяви просила внести виправлення в описову та резолютивну частини рішення суду, а саме, вказати: змінити частки у праві власності на домоволодіння №52 по вул. Жовтенят в м. Дніпропетровську із 3/28 часток на 35/100 часток згідно акту ідеальних часток КП ДМБТІ від 21.12.20007 року таким чином, ОСОБА_2 згідно свідоцтва про спадщину від 06 січня 1958 року належить 3/28 часток домоволодіння №52 по вул. Жовтенят в м. Дніпропетровську у житловому будинку Б-1, який складається з приміщень 3-1 (кухня площею 7,5 кв.м.), 3-2 (санвузол - площею 6,4 кв.м.), 3-3 (житлова - площею 13,3 кв.м.), 3-4 (житлова - площею 10,0 кв.м.), 3-5 (житлова - площею 14,3 кв.м.), 3-6 (кладова - площею 0,8 кв.м.) та прибудови Б1-1, вартістю 6544 грн., козирок «б» 1/2 частина вартістю 51 грн., зливної ями вартістю 767 грн., сарай (самочинний) вартістю 681 грн., гараж (самочинний) вартістю 12275 грн., оглядова яма, вартістю 519 грн., сарай, вартістю 1311 грн., 1/3 ч. цодо колонки, вартістю 169 грн., ? частина огорожі №4, вартістю 63 грн,, ? частина хвіртки №5, вартістю 130 грн., ? частина вимощення, вартістю 649 грн. Всього на суму 33417 грн.».

Вказати: визнати право власності за ОСОБА_1 спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 на 35/100 частин домоволодіння №52 по вул. Жовтенят в м. Дніпропетровську у звязку зі зміною ідеальних часток у домоволодінні, які складаються із квартири №3 у житловому будинку Б-1, а саме: приміщень 3-1 (кухня площею 7,5 кв.м.),3-2 (санвузол - площею 6,4 кв.м.), 3-3 (житлова площею 13,3 кв.м.), 3-4 (житлова - площею 10,0 кв.м.), 3-5 (житлова площею 14,3 кв.м.), 3-6 (кладова - площею 0,8 кв.м.) та прибудови Б1-1, вартістю 6544 грн., козирок «б» 1/2 частина вартістю 51 грн., зливної ями вартістю 767 грн., сарай (самочинний) вартістю 681 грн., гараж (самочинний) вартістю 12275 грн., оглядова яма, вартістю 519 грн., сарай, вартістю 1311 грн., 1/3 ч. водо колонки, вартістю 169 грн., ? частина огорожі №4, вартістю 63 грн., ? частина хвіртки №5, вартістю 130 грн., ? частина вимощення, вартістю 649 грн. Всього на суму 33417 грн.». В іншій частині рішення суду залишити без змін.У судове засідання сторони у справі не з'явилися.. В силу ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2011 року, встановлений факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2, померлої 31.10.2000 року; змінено частки у праві власності на домоволодіння № 52 по вул.. Жовтенят в м. Дніпропетровську із 3/28 часток на 35/100 частко згідно акту ідеальних часток КП ДБТІ від 21.12.2007 року таким чином, ОСОБА_2 згідно свідоцтва про спадщину від 06 січня 1958 рок належить 3/28 частини домоволодіння № 52 по вул.. Жовтенят в м. Дніпропетровську у житловому будинку Б-1, який складається з приміщень 3-3, житловою площею 13.3 кв.м., 3-4, житловою площею 4,4 кв.м.3-5 , кухня . площею 4,8 кв.м. 3-6, житловою площею 14,3 кв.м. вартістю 10261 грн, прибудова Б1-1, вартістю 6544 грн, козирок « б» ? частина вартістю 51 грн, зливної ями вартістю 767 грн, сарай(самочинний) вартістю 681 грн, гараж (самочинний) вартістю 12275 грн, оглядова яма, вартістю 519 грн, сарай, вартістю 1311 грн, 1/3 ч. водо колонки, вартістю 169 грн, ? частина огорожі № 4, вартістю 63 грн, ? частина хвіртки № 5, вартістю 130 грн, ? частина вимощення, вартістю 649 грн. Всього на суму 33417 грн, що складає 35/100 частин домоволодіння; визнано право власності за ОСОБА_1 спадкоємцем за заповітом після померлої матері, ОСОБА_2 на 35/100 частин домоволодіння № 52 по вул.. Жовтенят в м. Дніпропетровську у зв»язку із зміною ідеальних часток у домоволодінні , які складаються із квартири № 3 у житловому будинку Б-1 з приміщеннями 3-3, житловою площею 13.3 кв.м., 3-4, житловою площею 4,4 кв.м., 3-5 , кухня , площею 4,8 кв.м. 3-6, житловою площею 14,3 кв.м. вартістю 10261 грн, прибудова Б1-1, вартістю 6544 грн, козирок « б», ? частина вартістю 51 грн, зливної ями вартістю 767 грн, сарай(самочинний) вартістю 681 грн, гараж (самочинний) вартістю 12275 грн, оглядова яма, вартістю 519 грн, сарай, вартістю 1311 грн, 1/3 ч. водоколонки, вартістю 169 грн, ? частина огорожі № 4, вартістю 63 грн, ? частина хвіртки № 5, вартістю 130 грн, ? частина вимощення, вартістю 649 грн. Всього на суму 33417 грн.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Разом з тим, судом не встановлено описок в рішенні суду, оскільки судове рішення ухвалювалося на підставі поданих доказів, зокрема, технічного паспорту КП «ДМБТІ» Дніпропетровської міської ради, який мається в матеріалах справ, а тому підстав виправляти описки немає.

Крім того, прохальна частина позовної заяви містить саме такий опис обєктів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Басова