Справа №2-924/11
пр № 2-зз/464/11/15
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

10.06.2015року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втравшими права на користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачів звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втравшими права на користування житлом, застосовані ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16 березня 2011 року, а саме заборони ОСОБА_5 вчиняти дії, які стосуються приватизації квартири АДРЕСА_1; заборони відділу приватизації житла Сихівського району м.Львова вчиняти дії по приватизації, а також витребовувати та видавати документи, що стосуються квартири АДРЕСА_1; заборони ОКП ЛОР „БТІ та ЕО видавати свідоцтво про право власності відносно квартири АДРЕСА_1.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку із неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втравшими права на користування житлом.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16 березня 2011 року за заявою позивачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_5 вчиняти дії, які стосуються приватизації квартири АДРЕСА_1, заборони відділу приватизації житла Сихівського району м.Львова вчиняти дії по приватизації, а також витребовувати та видавати документи, що стосуються квартири АДРЕСА_1, а також заборони ОКП ЛОР „БТІ та ЕО видавати свідоцтво про право власності відносно квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26 червня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено та вирішено виселити ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2 без надання їй іншого житлового приміщення, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втравшими права на користування житлом - відмовлено.

Вжиті судом заходи забезпечення позову були направлені не недопущення приватизації спірної квартири АДРЕСА_3 відповідачкою ОСОБА_5 до перевірки судом законності її вселення у спірну квартиру, при цьому метою вжитих судом заходів забезпечення позову було усунення умов, які б могли б утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення судом позову про виселення ОСОБА_5

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно із вимогами ч.6 ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що провадження у справі закінчено, рішення суду виконано, підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову немає та позивачі просять скасувати вжиті за їх заявою заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву задоволити та скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16 березня 2011 року.

Керуючись ст.ст.154, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16 березня 2011 року у виді заборони ОСОБА_5 вчиняти дії, які стосуються приватизації квартири АДРЕСА_1, заборони відділу приватизації житла Сихівського району м.Львова вчиняти дії по приватизації, а також витребовувати та видавати документи, що стосуються квартири АДРЕСА_1, а також заборони ОКП ЛОР „БТІ та ЕО видавати свідоцтво про право власності відносно квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити Сихівському відділу ДВС Львівського МУЮ, відділу приватизації житла Сихівського району м. Львова, ОКП ЛОР „БТІ та ЕО та Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції для виконання, сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал виготовлено в одному екземплярі і зберігається у справі №2-924/11