н/п 2-о/490/21/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту народження, з 15.07.1983р.

В обгрунтування заяви вказав, що буд. 68 по вул.Конопатній належав його бабусі, на даний час там проживає його сім'я : ОСОБА_5, ОСОБА_6 В подальшому право власності на будинок оформила ОСОБА_4 - його двоюрідна сестра.

ОСОБА_4 звернулась до Миколаївського міського адміністративного суду із позовом до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1

Встановлення даного факту потрібно заявнику для того, щоб не отримувати дозвіл від ОСОБА_4 на реєстрацію свого місця проживання за вказаною адресою.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Представник заявника ОСОБА_2 вказав, що заяву підтримує, зазначив, що встановлення цього факту потрібно заявнику, щоб підтвердити своє право на проживання у спірному будинку, оскільки ОСОБА_4 постійно звертається до судів із позовами про його виселення із вказаного будинку.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 вказала, що із заявою не згодна. ОСОБА_4 є власником спірного домоволодіння, між нею та ОСОБА_1 є спір про право останнього на проживання у спірному будинку, тому просить суд залишити заяву без розгляду, оскільки між сторонами існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Суд, вислухавши сторони, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із пояснень сторін слідує, що встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для підтвердження його права на спірний жилий будинок за адресою вул.Конопатна, 68 у м.Миколаєві. Таке право заявника оспорюється заінтересованою особою ОСОБА_4

Таким чином, між сторонами існує спір про право цивільне. який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, у зв'язку із чим дана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.235 ч.6, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_4, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районий суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: О. В. Мамаєва