overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/7949/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, 6 232, 87 дол. США заборгованості за Кредитним договором, та 26 314, 20 гр. пені.

Представник позивача звернувся до суду з заявою та просить суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд до відома не поставили.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати клопотання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Диспозитивність цивільного процесу полягає в тому, що кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому процесуальними правами.

Частиною 2 ст.31 ЦПК України позивачу гарантовано право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову та залишити його без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов'язків, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4207/15-ц
Провадження № 2-п/552/59/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого: судді - Миронець О.К.

за участю секретаря Виноградної Л.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 17.09.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_3, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №7 по вулиці Жовтневій, 60 в м. Полтава та стягнуто судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 487,20 гривень. Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення посилаючись те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення заяви відповідача.

Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, попередньо надав суду заяву про відкладення розгляду справи

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 17.09.2015 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_2, не отримав судової повістки, тому не зявився в судове, а отже причина його неявки до суду є поважною.

Керуючись ст.231 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 17.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_3 та призначити судове засідання по справі на 10 листопада 2015 року на 10 год. 20 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 189/2518/15-ц
У Х В А Л А

18.12.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявивися не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Провадження № 2-н/369/1502/15
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства, є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання .

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 442/7892/15-ц
Провадження № 2/442/2718/2015
УХВАЛА

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що в них фактично припинилися шлюбні відносини та кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Причиною того стало те, що відповідач зловживає алкоголем та наносить їй побої.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить надати їм термін для примирення в три місяці.

Відповідач ОСОБА_1 заперечила, щодо надання такого терміну, так як на примирення не згідна.

Заслухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що при бажанні сторін, сімю можна зберегти, а тому їм слід надати строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти, надавши сторонам 1 (один) місяць терміну для примирення.

Сторонам розяснити, що в разі якщо вони не помиряться, то розгляд справи призначено на 21.01.2015 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/82/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Заводівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з цією заявою до суду та просять визнати право спільної часткової власності в порядку спадкування за законом та визначити їм відповідні частки на земельну ділянку, площею 4,93 га.

Ухвалою суду від 21 січня 2015 року провадження у цій справі відкрито.

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 свідчить, що відносно майна померлого 27 березня 2011 року спадкодавця ОСОБА_4 була заведена спадкова справа.

Заслухавши учасників процесу щодо необхідності витребування копії спадкової справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою законного й обґрунтованого вирішення справи витребувати копію вищевказаної спадкової справи.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України суд зобовязаний витребувати докази, які направляються до суду безпосередньо, у випадках, коли щодо їх отримання у сторін та інших осіб є складнощі.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Державному нотаріусу Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (65102, м.Одеса вул.Перша Сортувальна,36-Г) надати на адресу Березівського районного суду Одеської області (67300, м.Березівка Одеської області вул.Миру,17) копію заведеної спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4, померлого 27 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/643/573/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву "Адвокатського бюро ОСОБА_1", що діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року "Адвокатське бюро ОСОБА_1", що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, через те, що заявником не доданий документ про сплату судового збору, оскільки відповідно до п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаного недоліку, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву "Адвокатського бюро ОСОБА_1", що діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2015 року 465/7699/15-ц
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
2. Стягнути з боржника на користь держави 243,60 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 307/3813/15-ц
Провадження № 2/307/2145/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т АН О Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 січня 2016 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 758/1197/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про відвід судді Шаховніної М.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання незаконним збільшення відсоткової ставки, зобов'язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

02 грудня 2015 року ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, подав до суду заяву про відвід, посилаючись на п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, вказав, що суддя порушує розумні строки розгляду справи передбачені ст. 157 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви про відвід.

Підстави для відводу судді визначені ст. ст. 20, 21 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у порушенні зазначених вимог ст. 23 ЦПК України представником позивача відвід заявлено на стадії розгляду справи по суті та упередженості судді у розгляді справи не має, а обставини, на які посилається у заяві представник позивача щодо строків розгляду справи, не можуть бути підставами для відводу судді, передбаченими ст. 20 ЦПК України, у зв'язку з чим, заяву слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про відвід судді Шаховніної М.О. відхилити, а справу продовжувати слухати у цьому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа №168/401/15-ц
Пр.№2/168/117/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої- судді Кошелюк Л. О.

при секретарі -Сулеві Н.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_2 до Глухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 покликається на те, що його тітка, ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона заповіла 19.02.1996року усе майно позивачеві ,який успадкував майно шляхом володіння . Майно знаходиться у АДРЕСА_1.

Через відсутність у покійної правовстановлюючих документів на будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Просить визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний .

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний.

У відповідності зі ст.ст. 524, 525 ,529 , 549 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи...

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є ..., діти,дружина і батьки померлого... .

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину : 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав держнотконторі за місцем відкриття спадщини заяву про відкриття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

З письмових доказів (копій: паспорта позивача і його свідоцтв про народження ; свідоцтва про смерть спадкодавця ; довідки Глухівської сільської ради; технічної документації спадкової садиби; заповіту у користь позивача; повідомлення нотаріуса про наявність спадкової справи за зверненням позивача та відмова у видачі свідоцтва на будівлі) судом з'ясовано таке.

ОСОБА_4 у шлюбі не перебувала і була одинокою. Проживала у власному будинку сама. Померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Заповіла своє майно 19.02.1996 року позивачеві. Спадковий будинок побудований у 50-х роках. Будинковолодіння негазифіковане і без побутових зручностей. Правовстановлюючих документів на будинковолодіння немає. Із - за чого нотаріус відмовив в оформленні спадщини.

З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-213 ЦПК України,ст.ст.ст.ст. 524, 525 ,529 ч.2, 549 , 553 ЦКУ (1963 р.), 328 ЦКУ(2003 р.) ,

суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати право власності на будинок і господарські споруди , що знаходяться у АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у порядку спадкування ).

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд .

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 316/412/15-ц
Провадження № 2/316/327/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, пені, відсотків річних та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст..ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, пені, відсотків річних та відшкодування моральної шкоди.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 05.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 05.03.2015 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5452/14-ц
Провадження №: 2/332/46/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимової М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі Філії Запорізького регіонального управління до ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про примусове виселення,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлений протягом пяти днів

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко