Номер провадження 4-с/754/52/15
Справа № 754/6726/15-ц
У Х В А Л А

10.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

секретаря - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року заявником подано скаргу на дії державного виконавця Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, в якій посилався на неправомірні дії ВДВС, пов'язані з винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.14 року за виконавчим листом №2-5110/12 виданим 30.03.12 року.

Зазначав, що державний виконавець виніс вказану постанову у порушення ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки не вжив усіх заходів для виконання рішення та направив її не рекомендованим листом.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутності.

Представник відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Суд, заслухавши думку представника ДВС, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВДС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві від 23.12.14 року повернуто виконавчий документа стягувачеві за виконавчим листом за виконавчим листом №2-5110/12 виданим 30.03.12 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З матеріалів виконавчого провадження №32518272 вбачається, що державним виконавцем здійснювались, зокрема, заходи з розшуку майна боржника, які виявилися безрезультатними.

Посилаючись на наведене, суд вважає, що дії державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, що виразились у поверненні виконавчого документа стягувачеві є законними.

Крім того, відповідно ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачеві не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом встановлених ст. 22 цього Закону строків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий