overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-26/10
Провадження № 2-і/477/28/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 222/107МБА-1 від 21 жовтня 2006 року в розмірі 12 109,09 грн. витрат по оплаті судового збору у розмірі 60.55 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Заява ухвалою суду від 01 квітня 2015 року на підставі ст.121 ЦПК України залишена без руху, а заявнику у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки заяви, а саме: обгрунтувати з наданням доказів заявлені вимоги, вказавши поважність причини пропуску строку пред'явлення до виконання виконачого документа; долучити до матеріалів заяви постанову відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу; надати копії заяви про поновленя строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

17 квітня 2015 року ухвала суду про залишення заяви без руху була отримана уповноваженою особою Товариства, про що свідчить його власний підпис на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До визначеного законом терміну, заявником не виконана ухвала суду від 01 квітня 2015 року. Вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду даної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 456/2563/15-ц
Провадження № 2/456/1203/2015
УХВАЛА

судового засідання

21 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ухвалив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 658/287/15-ц
(провадження № 2/658/316/15)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 лютого 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі

на 13 лютого 2015 р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 626/321/15-ц
Провадження № 2/626/202/2015
УХВАЛА

24.11.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спільного українсько-нідерландського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Група 4 Секурітас ЛТД" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2015 року звернувся до суду із позовом до СП у формі ТОВ "Група 4 Секурітас ЛТД" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.03.2015 року справу було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 626/41/15-ц за позовом ОСОБА_1 до СП у формі ТОВ "Група 4 Секурітас ЛТД" про скасування наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та відсторонення від виконання службових обов'язків .

27.10.2015 року апеляційним судом Харківської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СП у формі ТОВ "Група 4 Секурітас ЛТД" про скасування наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та відсторонення від виконання службових обов'язків була розглянута і рішення Красноградського районного суду від 29 липня 2015 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спільного українсько-нідерландського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Група 4 Секурітас ЛТД" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до попереднього судового розгляду в Красноградському районному суді на 10:00 год 08.12.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рибальченко І. Г.
№ 207/5062/15-ц
№ 2/207/2126/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано лише копію позовної заяви без копій документів, що додаються до неї для надіслання відповідачу. Окрім того, не додано документ який підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Вами було сплачено судовий збір в розмірі 480 гривень 20 копійок, однак, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 487 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК Кураїни, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Бистрова
Справа № 128/1086/15-ц
УХВАЛА

23 грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_5 про визнання права спальної сумісної власності членів сімї, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будинок.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування у відповідача та КП «ВМБТІ», а саме: копії договору купівлі продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Зарванці, вул. Чемпіонська, 20 та копію договору купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відчужила дану квартиру у 2005 2006 р.р., оскільки дані договори купівлі продажу відсутні в матеріалах справи та знаходяться у відповідача та в КП «ВМБТІ», відповідно.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати у ОСОБА_4копію договору купівлі продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Зарванці, вул. Чемпіонська, 20 .

Витребувати з КП «ВМБТІ» копію договору купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відчужила дану квартиру у 2005 2006 р.р.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_4 та КП «ВМБТІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 461/6793/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського академічного національного театру опери та балету імені ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 директор Львівського академічного національного театру опери та балету імені ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування винесеної догани,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Львівського академічного національного театру опери та балету імені ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 директор Львівського академічного національного театру опери та балету імені ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування винесеної догани.

Від позивача 13.05.2015 року поступила письмова заява про відмову від позову, закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського академічного національного театру опери та балету імені ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 директор Львівського академічного національного театру опери та балету імені ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування винесеної догани провадженням закрити, розяснивши наслідки закриття провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 732/740/15-ц
УХВАЛА

08.06.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Абасовій М.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить призначити її опікуном над її матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 27 травня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Городнянського психоневрологічного інтернату.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи заінтересованої особи, суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін в справі, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Городнянський психоневрологічний інтернат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну опікуна в якості заінтересованої особи Городнянський психоневрологічний інтернат.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви ОСОБА_1, копію відповідної ухвали від 08.06.2015 року та повідомити заінтересовану осіб про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1438/15-ц
29.05.2015 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.Ю.Левко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 209/4876/15-ц
Провадження № 2/209/2005/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 31241,03 грн. за кредитним договором № б/н від 12.04.2010 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1218,00 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 10.30 годину 21 січня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1335/15-ц

22 грудня 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство (скорочено ПАТ) "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання на 13.00 год. 08.12.2015 року, на 9.00 год. 22.12.2015 року представник позивача не з*явився з невідомих суду причин. Від позивача не надійшла заява про розгляд справи у відсутність його представника.

Суд, вислухавши думку відповідача, вважає,що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності із ст.. 207 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду ,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи ,те,що представник позивача будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду повторно не з*явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність , суд вважає,що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..207 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 598/1578/15-ц
провадження № 2/598/611/2015
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1578/15-ц.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 20 хвилин 24 листопада 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Левків