Справа № 182/9025/14-ц
Провадження № 2/0182/775/2015
03.06.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач 25.11.2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Йому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2013 року, зареєстровано в реєстрі за № 489, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
У вказаній квартирі, крім нього, зареєстрована колишня власниця квартири - відповідач ОСОБА_4. Від добровільного зняття з реєстрації відповідач ухиляється.
Відповідач разом зі своєю сім'єю постійно проживає в квартирі свого чоловіка за адресою: АДРЕСА_2, а у спірній квартирі не проживає та не користується нею, не несе жодних витрат по її утриманню та по оплаті комунальних послуг.
У результаті чого, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою.
Відповідач не є членом його сім'ї, її-відповідача речі знаходяться за місцем проживання її чоловіка.
На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у користуванні ним квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.29).
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем реєстрації та за фактичним місцем проживання, вказаним у позові. До суду повернулись судові повістки з викликом на 03.06.2015 року о 08.30 год., як не вручені у зв'язку із закінченням строку на зберігання. У відповідності до ст.74 ЦПК України повістка вважається доставленою.
Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.24-26).
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Маєвською О.Ю, зареєстровано в реєстрі за № 489 (а.с.3-7,22).
Згідно довідки ТОВ «НІКО-АРС» № 1388 від 17.11.2014 року (а.с.8), у спірній квартирі з 22.12.2008 року зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22.12.2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).
З Акту від 12.12.2014 року, складеного ТОВ «Ніко-АРС», вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22.12.2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак з 25.04.2013 року по теперішній час за вказаною адресою не проживає (а.с.13).
З позову вбачається, що речей відповідача у спірній квартирі немає.
Позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідача по оплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою.
У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: квартира АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Рибакова