overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1478/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. м.Перемишляни

21.12.2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеринецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеринецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Судове засідання по справі призначитина 12 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/9023/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ» УкрСиббанк» , треті особи ТзОВ» Леополіс-Логістик Груп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними ,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана вище цивільна справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким поновити строк позовної давності та визнати недійсним договори іпотеки від 03.03.07 р. та 05.12.07 р., що були укладені між відповідачем та ним щодо предмета іпотеки квартири № 8 на вул.Шевченка, 104 у м.Львові

В судовому засіданні представникомпозивача було заявлено клопотання про витребування доказів : з Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру медичну карту хворого ОСОБА_1 , 06.06.44 р. , що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення доказів, витребувати :

1. З Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ( м. Львів -17 вул. Коциловського, 30 ) медичну карту хворого ОСОБА_1 , 06.06.44 р. , що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до 15.01.16 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_5
№ 201/9430/15-ц
провадження 2/201/2548/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та органу опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та органу опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа №621/1380/14-ц
Пр. №2/621/26/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить припинити право відповідача на 1/3 частку квартири №5, розташованої у будинку №13 по вул. Карла Маркса в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області та просить визнати за нею право власності на вказану частку квартири.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2014 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу, а провадження зупинено.

24 лютого 2015 року до канцелярії Зміївського районного суду Харківської області надійшли висновки будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки проведена судова будівельно-технічна експертиза, до суду надійшли її висновки, а отже, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, усі підготовчі дії по справі завершено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 235/9958/15-ц
Провадження №2/235/4719/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, було залишено без руху з тих підстав, що до матеріалів справи не долучено довідку щодо перебування позивачки на обліку в Управлінні соціального захисту населення стосовно отримання нею допомоги по догляду за дитиною та довідку з місця проживання позивачки, та надано строк для усунення недоліків, визначених ст.ст.119, 120 ЦПК України, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем ОСОБА_1 у встановлений законом строк вимоги ухвали суду від 02.12.2015 року не виконано, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/225/2625/2015
Справа № 225/6221/15-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецкої області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Черникової Н.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначений позов.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до справи в якості співвідповідачів ДКП «Дзержинськжитлосервіс», оскільки дане підприємство є балансоутримувачем квартири за адресою м. Дзержинськ, вул. Гоголя 9/46, в якій проживає відповідач по справі, Дзержинську міську раду, оскільки відповідач оселився в зазначеній квартирі на підставі ордеру на житлове приміщення, виданого виконавчим органом та філію «Техноком» ПП «ІРД», як виконавця по наданню комунальних послуг населенню.

Вислухавши думку всіх учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та надані докази, та враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обовязки осіб, які не беруть участі у справі, а саме ДКП «Дзержинськжитлосервіс», виконавчий орган Дзержинської міської ради та філії «Техноком» ПП «ІРД», суд вважає за необхідне залучити зазначених осіб до участі в справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ДКП «Дзержинськжитлосервіс», виконавчий орган Дзержинської міської ради та філію «Техноком» ПП «ІРД».

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати співвідповідачам ДКП «Дзержинськжитлосервіс» за адресою: м. Дзержинськ, вул. Щорса, 3, виконавчому органу Дзержинської міської ради за адресою: м. Дзержинськ, вул. Маяковського, 24 «а», та філії «Техноком» ПП «ІРД» за адресою м. Дзержинськ, вул. Маяковського, 4 «а».

Справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 17 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Співвідповідачам при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Присутність співвідповідачів або його представників є обовязковою.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням до боржника.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа.

Призначити дату судового засідання на 04.09.2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 412.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.П. Васильєва
УХВАЛА

судового засідання

05.10.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

прокурора Гаврилів О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради Городоцького району Львівської обл., третя особа Відділ Державного агентства земельних ресурсів у Городоцькому районі про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Прокурор Городоцького району Львівської обл. звернувся в суд з позовом про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 мотивуючи тим, що визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_2 сільської ради № 767.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради подав до суду клопотання про зупинення розгляду даної справи до перегляду рішення Вищим адміністративним судом України.

В суді прокурор просив відмовити в клопотанні.

Заслухавши осіб які беруть участь у справі, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом закону зупинення провадження у справі здійснюється виключно на підставах, визначених ЦПК України, вичерпний перелік яких, передбачений ст. ст. 201, 202 ЦПК України.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Підстав до зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судових рішень апеляційного суду Львівської області прийнятих за наслідками перегляду рішень суду першої інстанції, що набрали законної сили - п. 4 ст. 201 ЦПК України, не передбачено.

За наведеного, та керуючись ст. ст. 201, 202, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Городоцького р-ну Львівської області ОСОБА_3 про зупинення провадження у цій справі до перегляду рішень Вищим адміністративним судом України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 17 грудня 2015 року о 11.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 307/1101/15-ц
Провадження № 2/307/839/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 14 лютого 2006 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя , внаслідок чого виникали непорозуміння та втратили почуття поваги та довіри одне до одного. Разом не проживають та не підтримують сімейні стосунки. Примирення і відновлення сімейних відносин з відповідачем вважає неможливим та просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, так як згідно поданої письмової заяви просила справу розглянути у її відсутності і шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився неодноразово, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданої заяви позивачка наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105, 110-112 СК України , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 14 лютого 2006 року у виконкомі Тереблянської сільської ради, актовий запис №8, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства про утриманню житлового господарства Печерського районну м. Києва «Хрещатик» про встановлення порядку користування квартирою ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства про утриманню житлового господарства Печерського районну м. Києва «Хрещатик» про встановлення порядку користування квартирою .

Призначити дату судового засідання на 06.10.2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 412.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.П. Васильєва