Провадження №2-о/760/171/15
Справа №760/9399/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах своєї доньки ОСОБА_3, відділ РАЦС Солом'янського району в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду та просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається, що метою встановлення даного факту є необхідність в отриманні можливості реалізувати свої права та обов'язки щодо належного виконання батьківських обов'язків, так-як відсутній документ, який би визначав його батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 лютого 1995 року, до народження ОСОБА_3, заявник - ОСОБА_1. (прізвище до укладення шлюбу) та ОСОБА_2 уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 виданий 22 червня 2012 року. Після укладення шлюбу йому було присвоєно прізвище дружини - «ОСОБА_1».

В заяві заявник посилається на ту обставину, що 18 грудня 1997 року він отримав закордонний паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 із зазначенням неправильних анкетних даних, а саме, цей паспорт видавався на ім'я неіснуючої особи - ОСОБА_1.

Зазначений паспорт був дійсним терміном до 18 грудня 2007 року, що включало і дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, на час внесення в книгу записів акту громадського стану відділом реєстрації актів громадського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві, відомостей про народження ОСОБА_3, він надав саме цей паспорт від 18 грудня 1997 року.

Крім того, вказує, що 21 квітня 2003 року Головним управлінням по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України було порушено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України. В рамках слідства, про що зазначено в Обвинувальному висновку у кримінальній справі № 158. у ОСОБА_1 було вилучено паспорти та копії паспортів громадян України, Республіки Польщі, Російської Федерації, Республіки Молдови, свідоцтва про народження, посвідчення водія та інші документи, у яких зазначені різні відмінні один від інших, анкетні данні цієї особи, у справі винесено постанову про уточнення анкетних даних, відповідно до якої до встановлення дійсного прізвища, імені, по батькові, та інших анкетних даних особи, вона при провадженні досудового слідства у справі вважалася: ОСОБА_1.

12 грудня 2003 року у зв'язку з встановленням дійсних прізвища, імені, по батькові, та інших особистих даних, яка є обвинуваченим у даній кримінальній справі, винесено постанову про уточнення анкетних даних обвинуваченого, який є: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем села Стримба (у даний час Корлетєни) Ришканського району Молдавської РСР, особою без громадянства, з середньо-спеціальною освітою, не одруженим, який має на утриманні доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник вказує, що в зв'язку з наявною плутаниною неодноразово звертався до відділу РАЦС Солом'янського району в м. Києві, посилаючись на норму ст. 148 СК України з проханням внести зміни у Свідоцтво про народження ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, видане 07 серпня 2001 року, про що зроблений актовий запис № 776, в графі «батько» замість існуючого «ОСОБА_1» виправити прізвище батька на дійсне «ОСОБА_1» та повторно видати нове Свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, актовий запис № 776.

Проте, йому було відмовлено, в зв'язку з не встановленням юридичного факту, а саме, чи дійсно особа ОСОБА_1 є особою зазначеною у Свідоцтві про народження від 07 серпня 2001 року - як ОСОБА_1

Як вказує заявник, на сьогоднішній день, його особа встановлена на підставі паспорту серії НОМЕР_3 виданого 31 березня 2015 року ДП «ЦДІР «REGISTRU» на ім'я ОСОБА_1, громадянина Республіки Молдови.

Враховуючи викладене вище, просив суд заяву задовольнити.

25.06.2015 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Представником заявника до суду була подана заява в якій просила розглядати справу без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що це необхідно йому для отримання можливості реалізувати свої права та обов'язки щодо належного виконання батьківських обов'язків, так-як відсутній документ, який би визначав його батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення змін у Свідоцтво про її народження, яке видане 07 серпня 2001 року, про що зроблений актовий запис № 776, а саме в графі «батько» замість існуючого «ОСОБА_1» виправити прізвище батька на дійсне «ОСОБА_1».

Як встановлено судом, 17 лютого 1995 року, заявник - ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу) та ОСОБА_2 уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 виданий 22 червня 2012 року. Після укладення шлюбу йому було присвоєно прізвище дружини - «ОСОБА_1» (а.с. 15-17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_3, однак у Свідоцтві про її народження видане 07 серпня 2001 року, про що зроблений актовий запис № 776, однак в графі «батько» зазначено «ОСОБА_1» (а.с. 6).

За твердженням заявника, 18 грудня 1997 року він отримав закордонний паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 на ім'я - ОСОБА_1, з терміном дії до 18 грудня 2007 року (а.с. 23), а тому на час внесення в книгу записів акту громадського стану відділом реєстрації актів громадського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві, відомостей про народження ОСОБА_3, він надав саме цей, в зв'язку з чим у Свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке видане 07 серпня 2001 року, про що зроблений актовий запис № 776, в графі «батько» зазначено «ОСОБА_1».

Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2003 року Головним управлінням по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України було порушено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України. В рамках слідства, про що зазначено в Обвинувальному висновку у кримінальній справі № 158, у ОСОБА_1 було вилучено паспорти та копії паспортів громадян України, Республіки Польщі, Російської Федерації, Республіки Молдови, свідоцтва про народження, посвідчення водія та інші документи, у яких зазначені різні відмінні один від інших, анкетні данні цієї особи, у справі винесено постанову про уточнення анкетних даних, відповідно до якої до встановлення дійсного прізвища, імені, по батькові, та інших анкетних даних особи, вона при провадженні досудового слідства у справі вважалася: ОСОБА_1.

12 грудня 2003 року у зв'язку з встановленням дійсних прізвища, імені, по батькові, та інших особистих даних, яка є обвинуваченим у даній кримінальній справі, винесено постанову про уточнення анкетних даних обвинуваченого, який є: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем села Стримба (у даний час Корлетєни) Ришканського району Молдавської РСР, особою без громадянства, з середньо-спеціальною освітою, не одруженим, який має на утриманні доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.11.2004 року на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 212 ч. 3, 366 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України та позбавлено волі строком на сім років.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вставлення факту, що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, який має на утриманні доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується вироком від 08.11.2004 року (а.с. 74), а тому в порядку ст.61 ЦПК України дані обставини при розгляді даної справи доказуванню не підлягають.

У відповідності з п. 1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на викладене та оцінюючи матеріали справи, суд вважає встановленим факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За правилами частини сьомої статті 235 ЦПК при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 1, 4-9, 18, 57-66, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах своєї доньки ОСОБА_3, відділ РАЦС Солом'янського району в м. Києві - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Усатова