Справа № 149/1288/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.06.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

за участі секретаря Гавлович Л. П.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, а також відсутня можливість врегулювання спору до судового розгляду. Позивачем також заявлено клопотання про витребування з Державної виконавчої служби Хмільницького МРУЮ виконавчого провадження.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача та його представника заперечує і в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ним подано адміністративний позов до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання неправомірними та протиправними дії державного виконавця Хмільницького МРУЮ при здійсненні виконавчих проваджень щодо примусової реалізації його квартири АДРЕСА_1. Вказана позовна заява була судом прийнята і в даний час вона є предметом розгляду суду. Враховуючи те, що позов ОСОБА_2 виник саме в процесі виконання рішення суду про стягнення з нього коштів, він вважає, що обидва провадження пов"язані між собою і тому цивільна справа підлягає зупиненню на підставі ст. 201 ЦПК України.

Представник позивача в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження заперечує, вважає, що підстав для його задоволення не має

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання вважає, що заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем до суду не надано жодного доказу про розгляд Вінницьким окружним адміністративним судом адміністративного позову на який посилається відповідач. Відповідачем в обгрунтування заявленого клопотання надано лише копію позову, копію апеляціної скарги та фотокопію ухвали Вінницького апеляціного адміністративного суду, які належним чином не завірено і тому суд не може прийняти їх як докази в обгрунтування клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Клопотання позивача та його представника адвоката ОСОБА_1 суд вважає можливим задовольнити та витребувати для дослідження в суді виконавче провадження.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та його представника адвоката ОСОБА_1 задовольнити: витебувати з державної виконавчої служби Хмільницького МРУЮ для дослідження в судовому засіданні виконавче провадження ВП № 42499248.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 18 червня 2015 року в залі судового засідання № 2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О