Справа № 667/2280/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді - Спічак О.Б.

секретаря судового засідання - Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

30.03.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами з центрального опалення. Між сторонами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг із централізованого опалення. Однак, відповідач не оплачує вартість спожитих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість за особовим рахунком за період з 01.12.2001 року по 01.10.2010 року у сумі 2368,29 грн. Просять суд стягнути з відповідача на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2368,29. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

29.04.2015 року представником позивача подана заява про зміну суми позовних вимог, якою просить збільшити суму щодо стягнення основного боргу з 2368,29 грн. до 3086,94 грн. за період з 01.12.2001 року до 01.02.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Мінкін О.В. позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з тепло забезпечення за період з грудня 2001 року по 01.02.2015 року у розмірі 3086,94 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що за період з 01.03.2012 року по 28.02.2015 року нею повністю сплачено за спожиту теплоенергію, просить суд в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.12.2001 року по 01.03.2012 року включно відмовити та застосувати строк позовної давності. Крім того, відповідач вважає, що вона не є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго», а абонентом є ОСББ «Граніт».

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1. Між МКП «Херсонстеплоенерго» та ОСОБА_1 встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення, за який споживач відповідно до п.18 «Про затвердження Правил надання послуг централізованого опалення і гарячої води і водовідведення …» № 630, затверджених КМ України від 21.07.2005 року забов»язана вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги не пізніше 20 числа наступного місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно до ст.. 526 ЦК України забов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього кодексу.

Однак, відповідач не оплачує вартість спожитих послуг, внаслідок чого згідно виписки особового рахунку № НОМЕР_1 виникла заборгованість за період 01 грудня 2001 року по 01 лютого 2015 року.

На теперішній час згідно до розрахунку заборгованості борг ОСОБА_1 перед МКП «Херсонтеплоенерго» становить 3086,94 грн.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена

за домовленістю сторін та укладається у

письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути

скорочена за домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 на те що балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є ОСББ «Гранит», який і являється абонентом та повинен сплачувати заборгованість, у неї ж відсутні будь які договірні відносини з МКП «Херсонтеплоенерго», також на відсутність МКП «Херсонтеплоенерго» право вимоги стягнення забогованності за період з 01.03.2001 року до 01.03.2012 року включно, в зв»язку зі спливом позовоної давності, оскільки згідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за цей період відповідачем періодично проводились платежі за надані послуги з теплозабезпечення, що свідчить про визнання відповідачем наявної заборгованості перед постачальником послуг.

Оскільки між сторонами склались фактичні договірні відносини дана сума заборгованості у розмірі 3086,94 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем на сплату судового збору в сумі 243,60 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,60,88,212,213 ЦПК України, ст.ст. 525, 625 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонстеплоенерго» заборгованость за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання урозмірі 3086,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Херснстеплоенерго» судові витрати в сумі 243,60 грн.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак