Справа № 664/1175/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В. при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю позивача ОСОБА_1Д,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратишою право на користування житловим будинком, належним ОСОБА_1 на праві власності.

У судовому засіданні позивач позов підтримала і суду пояснила, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.09.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Цюрупинської районної державної нотаріальної контори вона є власником житлового будинку, який розташований в с.Костогризове Цюрупинського району Херсонської області вул. Гірського, 24. За цією адресою зареєстрована її сестра ОСОБА_2, яка понад три роки не проживає в житловому будинку, між ними не укладено договору житлового найму, в будинку немає ніяких речей відповідача. ОСОБА_2 на данний час фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в батьківському будинку,по провулку Вузькому, №3, право спадщину на який ними обома, як спадкоємцями першої черги за законом, іще не оформлено, про що надала суду довідку із сільської ради. Відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку, ігнорує її вимоги, зловживає спиртним та веде антигромадський спосіб життя.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом за місцем свого фактичного проживання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Цюрупинської районної державної нотаріальної контори 21.09.1998 року за реєстром № 1-864, та зареєстрованого в БТІ 23.09.1998р., є власником житлового будинку житлового будинку, розташованого в с.Костогризове Цюрупинського району Херсонської області вул. Гірського,№ 24. (а.с.11). Відповідач зареєстрована в зазначеному будинку, що підтверджено адресною довідкою Цюрупинського РС УДМС України в Херсонській області(а.с. 2), та довідкою виконавчого комітету Костогризівської сільської ради від 31.03.2015р.(а.с.10). Відповідно до довідки виконавчого комітету Костогризівської сільської ради за № 617 від 14.05.2015р. ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.20).

Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом.

Право власності позивача ОСОБА_1 на житловий будинок по вул.. Гірського, №24 в с. Костогризове підтверджено належно оформленим та зареєстрованим правовстановлюючими документами, В будинку зареєстрована відповідач у справі, яка фактично за вказаною адресою не проживає, договір житлового найму між сторонами не укладений. Зазначені обставини встановлені на підставі довідки органу місцевого самоврядування із зазначенням конкретної адреси проживання відповідача без реєстрації. Реєстрація місця проживання хоча і не тягне за собою за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власника, пов'язані з правом розпорядитися ним

Тому, оскільки відповідач добровільно не змінила реєстрацію місця проживання, договір житлового найму відсутній, то нею порушено право власності ОСОБА_1 і її право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У зв*язку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Витрати по справі віднести на позивача за її згодою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10.60, ч.3 ст.209, 224, 212-215 України, ст. ст. 391,405 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовнi вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим в с. Костогризове Цюрупинського району Херсонської області по вул. Гірського №24, і належним ОСОБА_1 на праві власності.

Витрати у справі віднести на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець