АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2404/15 Головуючий 1 інст. - Блага І.С.
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання Державної виконавчої служби України про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2014 року

по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №44991647 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії на користь ОСОБА_3 2 100 000,00 доларів США та виконавчому провадженні №44991513 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбкрбанку Росії на користь ОСОБА_4 1 025 000,00 доларів США,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2014 року частково задоволено скаргу ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії.

На вказану ухвалу суду першої інстанції Державна виконавча служба України подала апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подане клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, оскільки ДВС України є бюджетною установою, утримується за рахунок Державного бюджету України, а процедура сплати судового збору займає деякий час.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання ДВС України про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення, а апеляційну скаргу без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Матеріали справи не підтверджують заявлених заявником вимог.

Таким чином, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плат згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Відповідно до п.п. 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121,80 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судових витрат та залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної виконавчої служби України про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: