overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/6546/15-ц
Провадження № 2-н/337/1773/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 740/699/15
Провадження № 2/740/305/15
03 червня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі - Кубрак Н.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 2007 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівської області, актовий запис №47, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Після розірвання шлюбу вона бажає змінити своє прізвище на ОСОБА_1, яке в неї було до реєстрації шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені нею у позовній заяві вимоги і пояснила, що від шлюбу з відповідачем у них є малолітня дитина. У неї з відповідачем різні характери, що призводить до постійних сварок між ними. Відповідач постійно її обманює, часто не ночує вдома, матеріально сім"ю не забезпечує. За той час, що їм судом було надано для примирення, поведінка відповідача не змінилася. Вона не хоче в подальшому проживати спільно з відповідачем, тому просила задовольнити її позов.
Відповідач ОСОБА_2 за викликом в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, з урахуванням думки позивачки у справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки у справі та інтересам малолітньої дитини сторін, а тому шлюб між позивачкою та відповідачем слід розірвати.
Керуючись ст.213-215, 224-226, ч.8 ст.235 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 2007 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівської області, актовий запис №47.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки з ОСОБА_1 на ОСОБА_3, яке в неї було під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Кобилецький І.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9854/15 Справа № 204/3934/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюти Ж.І.

Суддів Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання дій незаконними, визнання бездіяльності незаконною і неправомірною, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 год. 08 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2015 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Редик С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати відомості щодо членства ОСОБА_1 в СДПУ (о) та Республіканській християнській партії, поширені ОСОБА_3 та на офіційній сторінці Української Галицької партії в соціальній мережі Facebook, яка знаходиться за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірними.

Зобов'язати ОСОБА_3 видалити опубліковану ним інформацію.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 опублікувати спростування недостовірної інформації на своїй сторінці та на офіційній сторінці Української Галицької партії в соціальній мережі Facebook, яка знаходиться за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 450/2854/15-ц Провадження № 2/450/1940/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання по справі призначити на 20 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 329/1367/15-ц

17 грудня 2015 р смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського районного округу про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначають, що 03 листопада 2013 року помер їх батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, проте існують складнощі в її оформленні, так як в свідоцтвах про народження заявників, виданих на російській мові, в графі батько вказаний «Заец Сергей Иванович». Після звернення заявників до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, їм було відмовлено, так як у свідоцтві про смерть записано прізвище померлого ОСОБА_3.

Враховуючи вищезазначене, заявники просять суд встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними синами ОСОБА_3, померлого 03 листопада 2013 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 256, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського районного округу про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годину 24 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявникам та заінтересованій особі й повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції впродовж пяти днів з дня проголошення даної ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 323/3707/15-ц
провадження №2/323/1378/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.12.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 18.01.2016 року об 14:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., вирішуючи питання про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для визначення територіальної підсудності.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача є: с. Островське, Первомайського району, Автономна Республіка Крим.

Враховуючи вищевикладене та відомості щодо навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам, підсудність яких визначена Апеляційним судом м. Києва, вважаю за необхідне визначити підсудність у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя,-

У ХВ А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/726/2015

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2290/15 у справі № 751/12065/15-ц

21 грудня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту,

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 компенсацію понесених збитків в сумі 8764 грн. 15 коп. та сплаченого судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 грудня 2015 року на 14 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6022/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний - 10» про визнання незаконними рішень загальних зборів та зборів членів правління житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-10», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянського району м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1) Визнати неправомочними загальні збори членів ЖБК «Молодіжний-10» від 14.04.2013 року, оформлені протоколом від 14.04.2013 року, а прийняті цими зборами рішення незаконними; 2) Визнати неправомочними збори членів правління ЖБК «Молодіжний - 10» від 15.04.2013 року, оформлені протоколом № 5 від 15.04.2013 року, а прийняті цими зборами рішення незаконними; 3) Визнати таким, що не відповідає статуту ЖБК «Молодіжний-10» та чинному законодавству встановлення грошової винагороди голові ЖБК та членам правління ЖБК.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний - 10» про визнання незаконними рішень загальних зборів та зборів членів правління житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-10», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянського району м. Києва.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «17» год. «00» хв. «15» грудня 2015 року.

Зобовязати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
184/2210/15-ц 22-ц/774/2580/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ляховської І.Є.

Суддів Барильської А.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ляховської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дінпропетровської області від 04 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годин 20.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/3620/15-ц 22-ц/774/2446/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного медичного страхування та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 23.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: