overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4252/15-ц провадження № 2-п/0274/34/15
У х в а л а

"22" грудня 2015 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 23.11.2015 року у цивільній справі за позовом АТ "Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 23.11.2015 року задоволено позов АТ "Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 33475.25 грн..

21.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Окрім того, в заяві викладене клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у зв"язку з важким майновим станом, зокрема у 2015 році у неї померли близькі родичі та потрапили у ДТП її чоловік та донька, що призвело до понесення значних фінансових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан, а заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 228-230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти та призначити розгляд такої у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 29.12.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Замега О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (далі ПАТ «ММК ім. Ілліча»), третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі про відшкодування моральної шкоди завданою смертю,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі про відшкодування моральної шкоди завданою смертю задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди з публічного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча» 120000,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди з публічного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча» 120000,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на правову допомогу з публічного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча» 2436,00 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча» в дохід держави 487,20 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя потягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особам, які не були присутні на оголошенні рішення протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 143/1783/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.12.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:30год. 04.01.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/818/15-ц
провадження № 2-з/170/33/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

22 грудня 2015 року смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі просить доручити приватному підприємству "Архітектурна майстерня" виготовити на його імя технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Світязь Шацького району Волинської області, вул. Набережна, буд. 83. Оплату виконання робіт ОСОБА_1 гарантує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ: Доручити приватному підприємству "Архітектурна майстерня" виготовити і надати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Світязь Шацького району Волинської області, вул. Набережна, буд. 83. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Копію ухвали надіслати приватному підприємству "Архітектурна майстерня" для виконання. У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазаначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у звязку із забезпеченням доказів. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 415/4253/15-ц
Провадження № 2/415/2588/15
УХВАЛА

12.08.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мішиній А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 22.08.2015 року о15 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на його користь суму вкладу за договором банківського вкладу /депозиту/ «Найкращий від Миколая» у доларах США номер 002-09502-221214 від 22 грудня 2014 року в сумі 191101,97 гривень та судові витрати віднести за рахунок відповідача. Під час розгляду справи судом позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив його позовну заяву залишити без розгляду, просив розглядати справу за його відсутності.

У відповідності до п. 5ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми банківського вкладу,залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Суддя
Справа № 200/5601/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10.04.2015 о 08:10 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годин 26.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/3653/14-ц
Провадження №2/463/154/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань Миличук У.Р.

за участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7.

представників третьої особи ДОЗ ЛОДА Шулімової О.І., Потапова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської обласної клінічної лікарні, треті особи: ОСОБА_6, Департамент охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Уточнивши позовні вимоги просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 2958 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, 80000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 - 120000 грн. моральної шкоди.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Львівської обласної клінічної лікарні (Ідентифікаційний код юридичної особи 01996711) на користь ОСОБА_2 100000 грн. (сто тисяч гривень) моральної шкоди.

Стягнути з Львівської обласної клінічної лікарні (Ідентифікаційний код юридичної особи 01996711) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 60000 грн. (шістдесят тисяч гривень) моральної шкоди.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської обласної клінічної лікарні про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Стягнути з Львівської обласної клінічної лікарні (Ідентифікаційний код юридичної особи 01996711) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3153 грн. 36 коп. (три тисячі сто п'ятдесят три гривні тридцять шість копійок) судових витрат.

Стягнути з Львівської обласної клінічної лікарні (Ідентифікаційний код юридичної особи 01996711) в дохід держави 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
23.10.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню
та газифікації Житомиргаз
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського 35
МФО 311647 код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2690,38 грн. станом на 01.07.2015 року .
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз в сумі 609,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
номер провадження 2-н/243/1033/2015
номер справи 243/5274/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованності за надані послуги, 3 % річних, інфляційних втрат та суми судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених статтями 98, 99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду по суті у порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99, 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованності за надані послуги, 3 % річних, інфляційних втрат та суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 375/416/15-ц
Провадження № 2-во/375/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року Рокитнянським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луб"янської сільської ради Рокитнянського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

18.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд виправити описку в рішенні суду, а саме: зазначити 3/4 частки, замість 3/4 частини.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, оглянувши рішення суду, встановив, що допущено описку, а саме: замість 3/4 частки, зазначено 3/4 частини.

Наявність описки в судовому рішенні унеможливлює подальше його виконання, тому суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 219 ЦПК України виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Рокитнянського районного суду № 2/375/180/15 від 24.04.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луб"янської сільської ради Рокитнянського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Вказані в рішенні - "3/4 частини", вважати невірними.

Зазначити в судовому рішенні - "3/4 частки".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 199/9458/15-ц
УХВАЛА

21.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 03 лютого 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Номер провадження 2/638/7163/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про стягнення заборгованості по виплаті стипендії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 12.11.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ГУ «Харківський національний медичний університет» стипендію за вересень 2014 р. 730,00 грн., жовтень 2014 р. 730,00 грн., листопад 730,00 грн. та 22 дні грудня в сумі 548,00 грн. Всього 2738,00 грн. У звязку зі складними умовами поїздки в м. Харків та відсутністю грошових коштів на поїздку в Дзержинський районний суд м. Харкова, а також враховуючи ту обставину, що вона є переселенцем з м. Луганська, просить розглянути її позовну заяву без її участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 24.12.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: