У Х В А Л А

10.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» 09.06.2015 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.08.2007 р., що складається із заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, комісії та пені за користування кредитом та штрафами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що надана для суду позовна заява та всі додані до неї документи є документами неналежної якості, що унеможливлює їх прочитання, з"ясування будь-яких обставин та посилання на них в рішенні суду. А тому при вивченні даних документів суд керується копією позовної заяви із додатками, що надана позивачем для відповідача і згідно якої дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема в порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні підстави для звільнення від доказування. Зокрема, позивач у своєму позові вказує про те, що відповідачем несвоєчасно виконуються умови кредитного договору, у звязку з чим відповідачу нараховано штраф в розмірі 250 грн.+5% від суми позову, однак не вказує з якого часу відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором. Заявляючи вимогу про стягнення заборгованості за пенею та комісією у сумі 7515,20 грн. позивачем не викладено яким саме пунктом договору передбачено такі нарахування та який саме вид нарахувань пеня чи комісія, які мають різну правову природу, нараховано боржнику. Також вказаючи у позові, що кошти відповідачу були надані у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не зазначає цей строк, не вказує чи продовжувався він і на який строк.

Крім того, не надано памятки клієнта та тарифи, що є невідємними частинами договору при видачі платіжної карти по кредитній схемі, і на які позивач посилається у своєму позові, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахувань заявленої заборгованості, оскільки розмір таких нарахувань у наданих суду документах не відображено, а умови і правила надання послуг передбачають нарахування процентів за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію (п. 5.5.1 Правил користування платіжною карткою). Вказані умови не відображені у розрахунку заборгованості. Відсутні посилання на порядок і строки погашення кредиту.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю чотири дні з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар