Справа № 2-789/11 Провадження № 22-ц/772/1697/2015Головуючий в суді першої інстанції Питель С. М.
Категорія 20Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

розглянувши заяву особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -виконавчий комітет Вербської сільської ради, про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2011 року вищезазначений позов задоволено.

Визнано угоду від 28 листопада 2008 року щодо купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 Крижопілсьького району Вінницької області дійсною, і визнано за ОСОБА_3 право власності на : цілий житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 Крижопільського району Вінницької області : житловий будинок «А» загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 20, 4 кв.м., господарська будівля - «Б» , прибудова сарай - «б», сарай - «В», сарай -«Г», погріб - «П», колодязь «К» , огорожа - «1-3» і вирішено провести державну реєстрацію даного нерухомого майна в Реєстріф нерухомого майна .

На таке рішення, 29 квітня 2015 року, особа , яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та обов'язки, проте до участі в справі у суді першої інстнації її залучено не було, а про оскаржуване рішення їй стало відомо лише в квітні 2015 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження рішення, а тому такий строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, участі в розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 не брала, копія оскаржуваного рішення на адресу останньої не направлялася.

За таких обставин, доводи відповідача про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення з поважних причин є обґрунтованими, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -виконавчий комітет Вербської сільської ради, про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя апеляційного суду: /підпис/ І.В. Міхасішин

З оригіналом вірно: