Справа № 2 - 2051/11
Провадження № 2/522/2227/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Індустріально-експортний банк», назва якого згодам була змінена на публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 109-Н від 19.03.2008 року у загальному розмірі 345193,11 дол. США (з яких : заборгованість по кредиту - 251786,27 дол. США ; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 93406,84 дол. США) в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату прийняття рішення у даній справі, посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобов'язань за цим договором щодо повернення кредитних коштів та внесення плати за користування кредитними коштами у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором (а.с.1-4, 89-90, 141-142).

В судовому засіданні представник ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Черкасова О.О. підтримала позов, а представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не визнав позов та продав адресовані суду свої письмові заперечення, які приєднані судом до матеріалів справи (а.с. 150-151).

Направлена судом судова повістка відповідачу ОСОБА_4, за останньою відомою судові адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була в черговий раз повернута судові з поміткою пошти про те, що він не з'являється на пошту для одержання судової повістки за залишеним для нього повідомленням пошти.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача та відповідача ОСОБА_3, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з кредитним договором № 109-Н від 19.03.2008 року акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», назва якого була змінена спочатку на публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», а згодом на публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», надало ОСОБА_3, який згодом змінив своє ім'я з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», кредит в іноземній валюті в сумі 252840,00 доларів США, що на дату укладання цього договору по курсу НБУ становить 1276842,00 грн., на термін користування з 19.03.2008 року по 19.03.2028 року, із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 12,23 % річних,

з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим договором, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним - 19.03.2028 року.

Позивач свої зобов'язання за цим договором щодо надання ОСОБА_3 кредитних коштів в сумі 252840,00 дол. США виконав належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки від 19.03.2008 року.

Проте ОСОБА_3 встановлені цим договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати процентів за кредит не дотримує.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за згаданим кредитним договором, 19.03.2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк» як іпотекодержателем та ОСОБА_3 як іпотекодавцем був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за р. № 943, відповідно до якого предметом іпотеки є належні ОСОБА_3 на праві власності 759/1000 ч. квартири під АДРЕСА_1

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за вказаним кредитним договору, 20.03.2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк» як іпотекодержателем і ОСОБА_3 як іпотекодавцем був уколений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за р. № 960, відповідно до якого предметом іпотеки є належна ОСОБА_3 на праві власності квартира під АДРЕСА_1

Наданий ОСОБА_3 кредит також забезпечений порукою ОСОБА_4, про що 19.03.2008 року між позивачем, позичальником ОСОБА_3 і поручителем ОСОБА_4 був укладений договір поруки.

Відповідно до п. 2.1. цього договору поруки, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з п позичальником за кредитним договором.

Згідно з положеннями п.п. 3.2.5., 3.2.6. кредитного договору № 109-Н від 19.03.2008 р., у разі несплати позичальником чергового платежу кредиту згідно з п. 1.1. цього договору та/або процентів за користування кредитом згідно з п. 2.4. цього договору протягом 30 днів, банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати процентів т штрафних санкцій. Невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів а користування кредитом, штрафів та пені. У випадку непогашення простроченої заборгованості в строк до 30 днів, банк направляє позичальнику та/або поручителю вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі та нарахованих процентів а користування кредитом штрафів та пені. Якщо позичальник протягом 33 днів з моменту направлення йому вимоги банком не виконає вимогу про дострокове погашення, банк вправі розпочати примусове стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням або звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.

Відповідно до п. 3.3.13. цього договору, позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит сплатити проценти, штрафні санкції у випадку отримання від кредитора відповідної вимоги згідно п.п. 3.2.3., 3.2.5. цього договору.

Позивач направив на адресу відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 письмову вимогу за вих. № 24/4-3595 від 17.06.2010 р., на адресу ОСОБА_3 письмове повідомлення за вих. № 71002-71 від 28.04.2014 р. та на адресу ОСОБА_4 письмове повідомлення за вих. № 71002-100 від 04.02.2014 р., які містять вимогу про погашення простроченої заборгованості по кредиту та пені в 30-ти денний термін, яка були отримані ОСОБА_3 29.06.2010 р. та 10.02.2014 р. й ОСОБА_4 30.06.2010 р., але останні залишили вказані вимогу та повідомлення позивача без задоволення.

Також позивач направив на адресу відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 письмову вимогу (відповідно за вих. № 71002-248 від 25.03.2014 р. та за вих. № 71002-250 від 25.03.2014р.), яка містить вимогу про повне дострокове повернення кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом, яка була отримана ОСОБА_3 03.04.2014 р., а ОСОБА_4 - 01.04.2014 р., але останні залишили цю вимогу позивача без задоволення.

Згідно наданих позивачем суду розрахунку заборгованості за кредитним договором № 109-Н від 19.03.2008 року за станом на 20.03.2008 року та довідки від 04.06.2015 р., заборгованість за цим договором станом на 20.03.2015 року становить у загальному розмірі 345193,11 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (21100,5961грн. за 100 дол. США) становить 7251113,01 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 251786,27 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 04.06.2015 р. становить 5289012,57 грн. ; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 93406,84 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 04.06.2015 р. становить 1962100,44 грн.

Вирішуючи дану справу, суд бере до уваги, що 26.03.2009 р. між АТ «Індустріально-експортний банк» і ОСОБА_3. був укладений договір № 1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 109-Н від 19.03.2008 року, згідно з п. 1 якого кредитний договір доповнено п. 2.7.4. наступного змісту : «2.7.4 Припинити нарахування доходів за кредитом (процентів, щомісячних комісій тощо), якщо Кредитором здійснено будь-яку з дій по примусовому стягненню заборгованості за цим Договором з Позичальника (а саме : прийняття судом заяви (позову), поданої Банком, про стягнення заборгованості за цим Договором в повному обсязі або про порушення справи про банкрутство Позичальника чи звернення стягнення на заставлене ним майно; з дати вчинення виконавчого напису нотаріусом про стягнення заборгованості з Позичальника або про звернення стягнення на заставлене майно.».

Пункт 2 цього договору № 1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 109-Н від 19.03.2008 року передбачає, що умови, вказані в п. 1 до цього договору, набирають чинності з дати підписання цього договору сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г. був вчинений виконавчий напис за р. № 1331 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка була передана ОСОБА_3 в іпотеку АТ «Індустріально-експортний банк» за іпотечним договором, посвідченим 20.03.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за р. № 960, в забезпечення виконання обов'язків за кредитним договором № 109-Н від 19.03.2008 р., - в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором станом на 16.09.2008 року у загальному розмірі 1275682,05 грн.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами представника ОСОБА_3 стосовно того, що нарахування позивачем процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором № 109-Н від 19.03.2008 р. після того, яка позивач отримав вищевказаний виконавчий напис від 24.09.2008 р. за р. № 1331, здійснено всупереч вимогам п.2.7.4. цього кредитного договору.

При цьому, суд враховує, що фактично укладеним між позивачем і ОСОБА_3 26.03.2009 р. договором № 1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 109-Н від 19.03.2008 р. доповнено розділ 2 цього договору, а саме «Порядок надання кредиту та сплати процентів», пунктом 2.7.4., а не розділ 3 цього договору, який містить, зокрема права кредитора.

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів процентів за користування кредитом за кредитним договором № 109-Н від 19.03.2008 р. з період з липня 2011 року по липень 2014 р. у загальному розмірі 93406,84 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 04.06.2015 р. становить 1962100,44 грн., не підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд відкидає доводи представника ОСОБА_3 щодо того, що строк виконання зобов'язання за кредитним договором № 109-Н від 19.03.2008 р. сплив з дня набрання чинності виконавчим написом від 24.09.2008 р. за р. № 1331, оскільки рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2013 р. у справі № 2-6550/11 цей виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню.

Також суд відкидає доводи представника ОСОБА_3 стосовно того, що відповідач пропустив строк звернення до суду з даним позовом.

Так, згідно ч. 2 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 31.08.2010 року, вимагаючи стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 109-Н від 19.03.2008 р. станом на 09.06.2010 р. у загальному розмірі 181244,50 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на цю дату становить 22886,14 дол.США, а 26.03.2015 р. позивач подав адресовану суду свою письмову заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою остаточно вимагає стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 109-Н від 19.03.2008 року у повному обсязі, розмір якої станом на 20.03.2015 року становить 345193,11 дол. США, в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день прийняття рішення.

Відтак, позивач не пропустив строк звернення до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в рівних частинах на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3654,00 грн., пов'язані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526, 527, 530, 553-554, 611, 612, 623-625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.10.2010 р., що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (ІПН : НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.06.1996 року, що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_3) на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (адреса місцезнаходження : 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, п/р 0001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код за ) заборгованість за кредитним договором № 109-Н від 19.03.2008 року у розмірі 251786 (двісті п'ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят шість) доларів США 27 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5289012 (п'ять мільйонів двісті вісімдесят дев'ять тисяч дванадцять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.10.2010 р., що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (ІПН : НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.06.1996 року, що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_3) в рівних частинах судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (адреса місцезнаходження : 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, п/р 0001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код за ).

В задоволені решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 05 червня 2015 року.

Суддя Н.А.Ільченко

04.06.2015