Номер провадження: 22-ц/785/6897/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

Громік Р.Д.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

за участю: представника особи, що подає апеляційну скаргу ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 липня 2015 року за поданням старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2011 року Перший Приморський ВДВС ОМУЮ звернувся до суду з поданням щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Обгрунтовуючи це подання тим, що з 22.02.2011 року на виконанні у першому Приморському ВДВС ОМУЮ знаходиться виданий 18.10.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 80 171,59 гривень, але цей виконавчий документ боржник в добровільному порядку не виконує та відсутність зареєстрованого права власності на будь-яке майно за ним робить неможливим виконання судового рішення.

Також державний виконавець вказує, що боржник ОСОБА_7 перебуває у шлюбі з ОСОБА_8, яка під час цього шлюбу набула право власності на нежитлове приміщення 6-го поверху, площею 56,4 кв.м., що розташоване за адресою : АДРЕСА_1, на підставі оформленого на її ім'я договору купівлі-продажу від 15.01.2010 року, тому виходячи з положень ст. 60 СК України, 1/2 частка зазначеного нерухомого майна належить боржнику ОСОБА_7.

Під час судового розгляду даного подання представник ОСОБА_8, подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що, 12.12.2014 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №24950181, згідно з якою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 18.02.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 80171,59 грн., закінчено згідно п.8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з тим, що вимоги цього виконавчого документа фактично виконано у повному обсязі, а також вказує, що боржник ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 липня 2015 року у задоволенні подання відмовлено у повному обсязі та клопотання про закриття провадження по справі відхилено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу місцевого суду та передати справу до суду першої інтснації на новий розгляд, посилаючись на порушення норм права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п.2 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у першому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з 22 лютого 2011 року знаходиться виконавчий лист, виданий 18 лютого 2011 року Суворовським районним судом м. Одеси у справі №2-4032/10, про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 коштів у сумі 80 171,59 гривень.

Боржником вказане рішення суду не виконується. Виходом за адресою проживання ОСОБА_9 боржника не знайдено. За вказаною адресою державному виконавцю ніхто не відповів, в результаті вжитих державним виконавцем заходів перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, що підтверджується актом державного виконавця від 17 червня 2011 року.

Нерухомого майна та автотранспорту за боржником не зареєстровано. Відсутність майна належного боржнику, робить неможливим виконання рішення суду.

ОСОБА_7 перебував у шлюбі з ОСОБА_8.

ОСОБА_8 в період знаходження у шлюбі з ОСОБА_10, 15 січня 2010 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення шостого поверху, площею 56,4 кв.м., по АДРЕСА_1 та це нерухоме майно зареєстровано за нею на праві власності.

Однак під час розгляду справи, видаляючись до нарадчої кімнати суддею розглядалось питання про закриття провадження по справі, відповідно сторонами по справі надавались пояснення відносно клопотання про закриття провадження по справі, щодо розгляду по суті подання державного виконавця судом не здійснювалось, пояснення сторони по справі не надавали, а також не досліджувались матеріали виконавчого провадження, що є порушенням норм процесуального права та що призвело до неповного з'ясування усіх істотних обставин у справі.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції не були перевернені усі докази по справі, не заслухано пояснення сторін та їх представників стосовно подання державного виконавця та не було досліджено матеріали виконавчого провадження, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Згідно ст. 324 ЦПК України, ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312 ч.1 п.2, 313-315, 319, 324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 липня 2015 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков

Р.Д. Громік