Справа № 199/3528/15-ц
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про видачу дублікату втраченого виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2010 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 серпня 2010 року позивач отримав два виконавчі листи на примусове виконання зазначеного судового рішення.

Державний виконавець ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа на стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи його тим, що державного виконавця, у якого перебувало вищезазначене виконавче провадження, звільнено, жодні стягнення за вищезазначеним документом не проводились, виконавчий лист втрачено, у звязку з чим проводити виконавчі дії про стягнення заборгованості на даний час не має можливості.

Заявник ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції, а також заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 та АТ «Банк «Фінанси та кредит», були належним чином та завчаснос повіщені про час та місце розгляду подання, однак в судове засдання не зявилися. На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, подання розглянуте за їх відсутності.

Вирішуючи подання, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджений факт втрати виконавчого листа, а рішення суду до цього часу не виконано, та зважаючи на те, що обов'язковість рішень суду становить одну із основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України), а кожна із сторін має право на виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони (ст. 31 ЦПК України), суд дійшов висновку про те, що подання про видачу дублікату виконавчого листа є обгрунтованим та підлягає задоводенню.

Керуючись ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про видачу дублікату втраченого виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

05.06.2015