Провадження № 2о/534/34/2015
Справа № 534/671/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарях Ребриній О.О., Смірновій М.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

представника Пенсійного фонду України

в м. Комсомольську Хорошулі Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_4 з яикм вона проживала без реєстрації шлюбу з серпня 2009 року і по день смерті , мають дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запис про батька було здійснено за вказівкою матері, відповідно до ст. 135 СК України. В даний час вона не має можливості призначити пенсію по втраті годувальника дітям померлого , оскільки ОСОБА_4 за життя не подав до РАЦС заяви відповідно до вимог ст. 126 СК України.

Заявниця та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали повністю , посилаючись на обставини зазначені в заяві.

Представник зацікавленої особи УПФУ в м. Комсомольську в судовому засіданні проти заяви не заперечувала.

Представник третьої особи ВДРАЦС Комсомольського МУЮ в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява , згідно якої просить розглядати справу у відсутність їх представника

Представник третьої особи Комсомольського МУЮ в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява , згідно якої просить розглядати справу у відсутність їх представника.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що покійний ОСОБА_4 її син, раніше він зустрічався з ОСОБА_1, потім вони почали проживати разом, після народження сина ОСОБА_5 вони проживали близько року у них вдома, потім знімали житло, потім сину виділили кімнату в гуртожитку , під час другої вагітності заявниці син зняв квартиру. Покійний син ОСОБА_6 та заявниця кохали один одного, піклувались один про одного. Син ОСОБА_6 піклувався за заявницю під час її першої та другої вагітності, визнавав за життя своє батьківство відносно двох синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, був присутній при пологах під час народження сина ОСОБА_5 , зустрічав як батько дітей заявницю при виписці з пологового відділення після народження обох дітей, виконував свої батьківські обов»язки по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , водив ОСОБА_5 до дитячого садочка, водив дітей на прогулянки .

Свідок ОСОБА_10 показав суду , що дружив з покійним ОСОБА_4, знайомий також із заявницею , часто бував у них в гостях. За життя ОСОБА_4 визнавав своє батьківство відносно двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4, вони вдвох з покійним розвішували шпаківні в дитячому садочку, який відвідував ОСОБА_5, покійний був присутній при пологах при народженні сина ОСОБА_5. На підприємстві , де працював покійний ОСОБА_11 він щорічно отримував новорічний подарунок на сина ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_12 показав суду , що був знайомий і дружив з ОСОБА_4 з 2011р., двічі святкував Новий рік з його сім»єю : заявницею ОСОБА_1 та дітьми. За життя покійного ОСОБА_4 він допомагав останньому вибирати подарунки для дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які називали його батьком. Стосунки між заявницею та покійним були , як між чоловіком та жінкою , вони проживали разом , знімали квартири , а потім ОСОБА_4 на склад сім»ї, куди входила заявниця та діти виділили для проживання кімнату в гуртожитку.

Суд, дослідивши надані по справі письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.02.2015 р. (а.с.7).

Відповідно до свідоцтв про народження дітей від 12.04.2011 р. та 30.09.2014 р. ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. в графі батько зазначений ОСОБА_13 (а.с.8,9).

Згідно довідки Комсомольської міської лікарні від06.05.2015 р. ОСОБА_1 в пологовому відділенні Комсомольської міської лікарні народила ІНФОРМАЦІЯ_1. хлопчика , в обох випадках в графі прізвище чоловіка зазначено ОСОБА_4, флюорографічне обстеження ОСОБА_4 надано в жіночу консультацію 26.10.2010 р. під час першої вагітності ОСОБА_1 , також відвідував школу «Відповідального батьківства» (а.с.27).

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 10.08.2012 р. він звертався до ТОВ «Єристівський ГЗК» з проханням надати йому службове житло , де зазначив в складі сім»ї дружину та сина.

Відповідно до довідки КЖЕП № 4 по квартирі АДРЕСА_1 з 01.02.2013 р. по 31.01.2014 р. включно проводилися зняття з нарахувань комунальних платежів на ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на підставі заяви ОСОБА_1 та наданих документів про нарахування комунальних платежів на трьох осіб у гуртожитку Комсомольського політехнічного технікуму по АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки Комсомольського політехнічного коледжу Кременчуцького національного університету ім. М.Остроградського ОСОБА_4 проживав у гуртожитку зазначеного технікуму в кімнаті № 215 разом з ОСОБА_1, ОСОБА_5

Згідно фотографій з сімейного архіву ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_7 на них зображений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 та дітьми при виписуи з пологового відділення, на відпочинку, в родинному колі батьків покійного на сімейних святах, на прогулянках з дітьми та інше (а.с.28-37).

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, беручи до уваги , що рішення суду про встановлення такого факту є підставою для оформлення пенсії , суд вважає, що заява ОСОБА_14 є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

В силу п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року №5 з подальшими змінами, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 130 СК України та Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Встановлення даного факту заявниці необхідно для отримання пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт батьківства ОСОБА_4 померлого, ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та цей факт підтверджується матеріалами справи , суд вважає , що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,213-215, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Комсомольська Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська Полтавської області та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Комсомольська Полтавської області.

Внести зміни до актового запису № 131 від 12.04.2011 р. про народженця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська Полтавської області в графі «Батько» записавши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Комсомольська в графі «Прізвище» записавши прізвище дитини «ОСОБА_6».

Внести зміни до актового запису № 413 від 30.09.2014 р. про народженця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Комсомольська Полтавської області в графі «Батько» записавши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Комсомольська в графі «Прізвище» записавши прізвище дитини «ОСОБА_6».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Куц