overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2015 року Справа № 382/1180/15-ц
Провадження № 2-н/382/105/15
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши в м. Яготині заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 610-612, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: В. Д. Карпович
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________ 201_ року
Термін пред'явлення до виконання "________"___________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 163/3116/15-ц
Провадження № 2-з/163/67/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

До предявлення позову ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою про забезпечення доказів шляхом виготовлення технічного паспорта і призначення інвентаризаційної оцінки нерухомого майна.

Мотивує заяву тим, що 10.03.2012 року після смерті її чоловіка ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Чоловік володів незареєстрованим в установленому порядку житловим будинком та надвірними будівлями в селі Біличі Любомльського району Волинської області. Спадщину прийняла, однак для належної реєстрації спадкових прав на майно буде звертатись у суд, для чого необхідна інвентаризаційна оцінка будівель.

Дослідження поданих матеріалів та підстав, з якими повязано заяву про забезпечення доказів, приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Заяву задовольнити повністю.

Для забезпечення доказів призначити виготовлення технічного паспорта та інвентаризаційну оцінку будівель, розташованих по вулиці Залізничній 32 в селі Біличі Любомльського району Волинської області, проведення якої доручити Ковельській філії КП «Волинське бюро технічної інвентаризації».

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки покласти на ОСОБА_1.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Справа № 658/87/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

16 січня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно .

15.01.2015 року, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути матеріали справи за його позовом до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Згідно ч. 5 ст. 121 цього ж Кодексу повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно необхідно повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

На підставі ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 438/906/15-ц
Провадження № 2/438/397/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2015 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради про визнання права власності на ? частину будинку згідно заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015р. у провадження Бориславського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бориславської міської ради про визнання права власності на ? частину будинку згідно заповіту.

Подана позивачем ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Так, подана позивачем позовна заява містить вимоги майнового характеру, а тому в тексті позовної заяви у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України повинна зазначатися ціна позову щодо вимог майнового характеру, чого позивачем не зроблено.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Оскільки подана позивачем позовна заява містить вимоги майнового характеру і згідно вищезгаданого закону повинна оплачуватися судовим збором за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243, 60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн., а позивачем згідно наявної в матеріалах справи квитанції сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. з невідомо яких розрахунків.

За таких обставин слід прийти до висновку, що подану позивачем позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу п»ятиденний термін з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме подачі до суду документу про вартість спірного нерухомого майна на яке вона претендує, на час подачі позову до суду, відповідно до цієї вартості зазначити в тексті позовної заяви ціну позову, а у відповідності до ціни позову доплатити судовий збір у належному розмірі згідно вищезгаданих розрахунків, подавши до суду документ що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подану ОСОБА_1 позовну заяву до Бориславської міської ради про визнання права власності на ? частину будинку згідно заповіту залишити без руху.

Надати позивачу п»ятиденний термін з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, одночасно позивачу роз»яснивши, що у випадку невиконання у вказаний строк ухвали судді щодо усунення недоліків позовної заяви, остання буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3197/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.11.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом,

Встановив:

Позивачка не може оформити свої спадкові права на майно після смерті тітки, так як правовстановлюючий документ на майновий пай, був виданий після смерті власника.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року на 10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 219/1583/15
№ провадження 22-ц/778/3165/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.

Суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Артемівської районної державної адміністрації, третя особа: виконком Артемівської міської ради, про скасування розпорядження, визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року відмовлено у задоволені заяви про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Артемівської районної державної адміністрації, третя особа: виконком Артемівської міської ради, про скасування розпорядження, визначення місця проживання малолітніх дітей, призначити до розгляду на 02 червня 2015 року на 09-15 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/742/2030/15
Єдиний унікальний № 742/4529/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

16 грудня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення експлуатації обєкта, що не відповідає будівельним і санітарним нормам,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам закону, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

- не сплачено судовий збір та не надано копію позовної заяви з додатки для відповідача.

Ухвалою судді від 03.12.2015 року зазначений позов було залишено без руху із наданням позивачу строк на усунення недоліків, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вказаний термін минув, але вказівки судді залишились не виконані дотепер.

За таких обставин, відповідно до правил ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, а про повернення позовної заяви суддя постановлює ухвалу (ч.4ст.121 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення експлуатації обєкта, що не відповідає будівельним і санітарним нормам вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної Ухвали направити рекомендованим листом позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
Провадження № 2-н/522/1228/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ,-
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.П. Шликов
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Сколівський районний суд Львівської області Справа № 453/423/15-ц
№ провадження 2/453/244/15
(вступна та резолютивна частини)
08.05.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;
з участю секретаря Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 197, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 78 138 (сімдесят вісім тисяч сто тридцять вісім) грн. 33 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1156/15-ц
Провадження по справі № 2/514/401/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Козирєва М.В.

за участю секретаря - Терзі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву секретаря судового засідання Терзі О.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна.

В судовому засіданні секретар судового засідання Терзі О.В. відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України заявила самовідвід з підстав, зазначених в п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Дослідивши письмову заяву секретаря судового засідання Терзі О.В., суд дійшов висновку, що даний самовідвід підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_2 є рідною сестрою секретаря судового засідання Терзі О.В.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 20 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участі у розгляді цивільної справи якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Такі обставини унеможливлюють участь секретаря судового засідання Терзі О.В. у зазначеній справі, в зв'язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву секретаря судового засідання Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Направити ухвалу керівнику апарату суду ОСОБА_5 для забезпечення участі у справі іншого секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
справа 278/1722/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті брата та визнати за собою право власності на 1/2 частину житлового будинку № 16, що розташований в с. Іванківці Житомирського району Житомирської області по вул. Рад.

Дослідив дану заяву разом з долученими до неї додатками, суд дійшов висновку, що провадження у справі, на даний час, не може бути відкрите, а заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

В свою чергу, заявником не надано до суду документів щодо оцінки спірної 1/2 частини житлового будинку, а судовий збір визначено з огляду на її інвентаризаційну вартість, що суперечить положенням вищевказаної постанови КМУ. Відтак, в зв'язку з відсутністю вказаної оціночної документації, реальну вартість спірного нерухомого майна визначити неможливо, а отже неможливо дійти висновку про необхідну до сплати позивачем суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - залишити без руху надавши строк пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Азовська Кредитна Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/611/2014 за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 січня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко