overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7412/15-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання відповідач не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутныстю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене та факт того, що в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення судової повістки, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 21 грудня 2015 року до 14-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/1724/15-ц
Провадження № 2/644/1077/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали суду

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2015 року суддя Орджонікідзевський районний суд міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 «Про повернення коштів сплачених ФОП та виплаті моральної компенсації», -

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 «Про повернення коштів сплачених ФОП та виплаті моральної компенсації».

В Позові зазначається, що 22 жовтня 2014 року, Позивач уклала договір з Відповідачем, відповідно до якого Відповідач зобовязався організувати роботи з виготовлення ПВХ конструкцій( металопластикові вікна, підвіконня, зливи, москітні сітки по 2 штуки) на загальну суму 8320 грн.

Позивач прохає розірвати договір № DP181L від 22.10.2014 року, стягнути з Відповідача 12604 грн. 43 коп. і компенсацію морального збитку за надані незручності у розмірі 50 000 грн., шляхом накладення арешту на банківську картку відповідача.

Ухвалою від 20 березня 2015 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, Ухвала суду отримана 30.03.2015 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення .

У зазначений, в Ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20 березня 2015 року, строк, недоліки позовної заяви не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що позивачем недоліки усунуто не було, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 «Про повернення коштів сплачених ФОП та виплаті моральної компенсації», вважається неподаною та повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 «Про повернення коштів сплачених ФОП та виплаті моральної компенсації» - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Горчакова
Справа №718/889/15-ц Провадження №2/718/520/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.06.2015 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
при секретарі - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 21 вересня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб зареєстрований виконкомом Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 13. Спільним подружнім життям сторони не проживають через втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просив шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи відсутньою за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 21 вересня 2012 року виконкомом Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 13, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2806/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить повернути раніше сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. по справі №286/2806/15-ц.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.12.2015 року о 15:25.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4742/15-ц
Провадження № 2-о/456/159/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про зміну прізвища дитини.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 січня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того зацікавленій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 2/127/7982/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» Вінницьке представництво Подільський регіональний страховий центр, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі в справі як третя особа відмовити, оскільки він є стороною по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» Вінницьке представництво Подільський регіональний страховий центр, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 (площе Жовтнева, 8, м. Київ) та ОСОБА_4 (вул. Київська, 146/107, м. Вінниця).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/199/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зленко А. В.
Категорія 2 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

09 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», третя особа: відділ державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

29.05.2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 направив до суду апеляційну скаргу, до якої не долучений документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 823 грн. 98 коп.

Оскільки скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі щодо вимоги майнового характеру (визнання права власності на майно, вартість якого становить 164797 грн.), апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 823 грн.98 коп. (із розрахунку 50 % ставки, обчисленої з оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання апеляційної скарги: 823 грн. 98 коп. 1% від суми 164797 грн./2).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.1 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно Закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для оплати судового збору в сумі 823 грн. 98 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/3409/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 30 липня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 30 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області С.Г.Копаничук
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2105/2015 Справа № 641/5914/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п.18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 1276,73 грн. індексу інфляції за час прострочення та 104,59 грн. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 6104,25 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видан "____"___________ 2015 р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава
судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 645/9578/15-ц
Провадження № 2/645/3141/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м.Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ПНХМНО ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажі, витребування майно із чужого незаконного володіння та визнання право власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажі, витребування майно із чужого незаконного володіння та визнання право власності на майно, посилаючись на те, що відповідач незаконно продала квартиру без його згоди,тому вимушені звертатися до суду з позовом.

Позов поданий з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ПН ХМНО Золотоус - ОСОБА_5 Визнати про визнання недійсним договору купівлі-продажі, витребування майно із чужого незаконного володіння та визнання право власності.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „15 січня 2016 року о „13 год. „30 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу позов з копіями поданих до нього документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/331/639/15
ухвала

про забезпечення доказів

25.02.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню .

Водночас позивач звернулась до суду з клопотанням про забезпечення доказів, у якій просить суд вжити заходів забезпечення доказів, шляхом зупинення примусового виконання виконавчого провадження відкритого в Жовтневому відділі державної виконавчої служби ЗМУЮ на підставі виконавчого напису № 8260 виданого 24.12.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру загальною площею 48,61 кв.м., житловою 27,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеної квартири задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк» в розмірі 220 754,48 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст. 133 ЦПК України.

Суд знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів зупинити примусове виконання виконавчого провадження відкритого в Жовтневому відділі державної виконавчої служби ЗМУЮ на підставі виконавчого напису № 8260 виданого 24.12.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру загальною площею 48,61 кв.м., житловою 27,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя І.М.Федченко 25.02.2015