У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Кооператор-плюс» Криворізької районної спілки споживчих товариств в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 9 лютого

2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Кооператор-плюс» Криворізької районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом дочірнього підприємства «Кооператор-плюс» Криворізької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_3 про встановлення факту систематичного, без поважних причин, невиконання посадових обов'язків, визнання неправомірним звільнення за власним бажанням, скасування наказу про звільнення за ініціативою працівника та звільнення з посади за ініціативою власника,

в с т а н о в и в:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від

9 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 травня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано наказ дочірнього підприємства «Кооператор-плюс» Криворізької районної спілки споживчих товариств (далі - ДП «Кооператор-плюс») від 2 вересня

2013 року № 5-к «Про припинення трудового договору». Поновлено ОСОБА_3 на посаді завідуючого підприємством роздрібної торгівлі ДП «Кооператор- плюс» з 3 вересня 2013 року. Стягнуто з ДП «Кооператор-плюс» на користь ОСОБА_3 16 932 грн 36 коп., в рахунок відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з

3 вересня 2013 року по 6 листопада 2014 року, включно, та 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У решті позову ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні зустрічних позовних вимог ДП «Кооператор-плюс» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_3 з підстав доведеності заявлених ним позовних вимог в частині визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення позивача на роботі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Разом з цим правильним є висновок суду щодо відсутності підстав для задоволення зустрічного позову ДП «Кооператор-плюс».

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Кооператор-плюс» Криворізької районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом дочірнього підприємства «Кооператор-плюс» Криворізької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_3 про встановлення факту систематичного, без поважних причин, невиконання посадових обов'язків, визнання неправомірним звільнення за власним бажанням, скасування наказу про звільнення за ініціативою працівника та звільнення з посади за ініціативою власника.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук