overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2015 року Справа № 171/1237/15-ц 2-н/171/147/15
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", представник заявника Відокремлений підрозділ "Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_2 заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 2 654 грн. 64коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
суму заборгованості за особовим рахунком № 795074 про надання населенню послуг за теплопостачання, яка утворилась за період з 01.01.2014 року по 30.04.2015 рік у розмірі 2 654 гривні 64 коп.(дві тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 64 коп.) та
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Хоруженко Н.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя: Хоруженко Н.В..
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Провадження № 2-н/711/1676/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території ,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
- заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 31.10.2015 року в сумі 2813,48 грн. (дві тисячі вісімсоттринадцять гривень сорок вісім копійок),
- судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп. (шістсот девять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 201_ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.02.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/298/15-ц з позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/298/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2015 року, 09:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 11.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа №489/1439/15-ц 16.11.2015
Провадження № 22ц/784/1850/15
Справа №489/1439/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення надмірно сплачених коштів, трьох відсотків річних та інфляційних збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 30 липня 2015 року по справі була призначена судово-економічна експертиза.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Судом проведення експертизи доручено спеціалістам Київської незалежної судово-експертної установи.

9 листопада 2015 року від експертної установи на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшов висновок експерта.

Відповідно до частин 1, 3 статті 204 ЦПК України суд з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення відновляє провадження у справі, та викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення надмірно сплачених коштів, трьох відсотків річних та інфляційних збитків відновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 грудня 2015 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 202/8278/15-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів у сумі 41629 грн. 62 коп.

З пояснень позивача встановлено, що виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів перебуває на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Суд, заслухавши думку позивача, вважає, що відповідно до ст. 35 ЦПК України Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції необхідно залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 462/6221/15-ц
УХВАЛА

02 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію?

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 1589 грн. 04 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 138/2409/15-ц
Провадження №:2/138/780/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 м. Могилів-Подільський

Могилів Подільський міськрайоний суд Вінницької області,

в складі: головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суд знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 померла 01.06.2012, що підтверджується актовим записом про смерть №150 від 02.06.2012 (а.с. 41).

В матеріалах спадкової справи відсутня будь-яка інформація про наявність спадкоємців на майно померлої 01.06.2012 ОСОБА_1 (а.с. 46-59).

Разом з тим, відповідно до довідки виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради на момент смерті разом з відповідачем за адресою: вул.Горького, 62 м.Могилів-Подільський, була зареєстрована, зокрема, її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.69,70).

Вказана особа також отримувала свідоцтво про смерть ОСОБА_1 (а.с. 41).

Враховуючи викладене суд, вважає, що ОСОБА_2, яка є спадкоємцем першої черги на майно померлої ОСОБА_1, як дочка померлої, є її правонаступником та в силу дії ст. 37 ЦПК України має бути залучена до участі в даній цивільній справі.

Так, ч.1 ст. 37 ЦПК України передбачає, зокрема, що у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як правонаступника померлої 01.06.2012 ОСОБА_1.

Надіслати ОСОБА_2 копії даної ухвали суду, позовної заяви з доданими до неї документи та судову повістку - виклик.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Номер провадження 2/638/5337/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Дзержинського відділення Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правовідносин за договором поруки припиненими,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 27.07.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати припиненими правовідносини поруки ОСОБА_1 за договором поруки № 861/27/39-19/8-49 від 06 березня 2008 p., укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:15 год. 10.08.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 128/4721/15-ц
УХВАЛА

21 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 29 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Володар» та Шевченківської філії КС «Володар» про стягнення заборгованості за укладеними договорами,

у с т а н о в и л а:

08 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кредитної спілки «Володар» та Шевченківської філії КС «Володар» про стягнення заборгованості за укладеними договорами.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч вказаним нормам в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.8 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки він є інвалідом 3-ї групи.

Згідно п.п. 8 та 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи та інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Проте, як вбачається з копії посвідчення позивача, він є інвалідом 3-ї групи, тобто на нього не поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та долучити оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Володар» та Шевченківської філії КС «Володар» про стягнення заборгованості за укладеними договорами залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 443/355/15-ц
Провадження № 2/443/199/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомЛенишин ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 до Про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 04 березня 2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2н/200/1397/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відкрити.

Суддя Н.О. Карягіна

.
Каланчацький районний суд Херсонської області
21.12.2015 Справа № 657/2522/15-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді - Ковальчук О.В.

при секретарі - Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що він проживав постійно на території України з 04.09.1990 р. по 01.07.1993 р.

В судовому засіданні виявлено спір про право, оскільки заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області надіслало в судове засідання заперечення в якому просить в задоволені заявлених вимог відмовити.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суд залишає заяву про встановлення юридичного факту без розгляду.

Виходячи з наведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1, про встановлення юридичного факту підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

ОСОБА_2 ОСОБА_3, що він має право звернутися до суду з даною вимогою в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом 5-ти днів після проголошення ухвали, а особами, які не були присутніми при проголошені ухвали, протягом 5 ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9893/15-ц
провадження № 2/753/5266/15
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву від 02 червня 2015 року про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.