Справа № 336/8156/15-Ц
Провадження № 2/336/3919/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кляшторного В.С.,
при секретарі Ведмедьовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ПрАТ «Атлант-Україна» про захист прав споживачів та відшкодування витрат на усунення недоліків товару,
Враховуючи вимоги абз. 4 ч. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» гарантійні строки на шафу МХМ-2835(новий номер 589564) та компресор С-КН150Н5-02 (новий номер 4R206848295), обчислюються починаючи з 21.12.2012 р. та спливають 21.12.2015 р.
В січні 2015 р. зазначений холодильник знову вийшов з ладу, що підтверджується нарядом № 7367 від 12.01.2015 року згідно з яким за виїзд та діагностування позивачкою було сплачено 180 грн. Згідно акту виконаних робіт № 7367 від 14.08.2015 року у холодильнику був усунений внутрішньо корпусний витік. Вартість робіт з врахуванням доставки склала 1090,00 грн. Загальна вартість витрат по усуненню недоліків товару складає 1270, 00 грн. (180,00 грн. + 1090,00 грн.)
08.09.2015 року позивачка звернулась до СП ПрАТ «Атлант-Україна» як офіційного представника та імпортера ЗАТ «Атлант»№ (республіка Бєларусь) з вимогою відшкодувати їй вищевказані витрати на усунення недоліків товару, але будь-якої відповіді на нього не отримала.
На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати на усунення недоліків вищевказаного холодильника у розмірі 1270,00 грн.
Позивачкав судовому засіданні свої позовні підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.
Представник відповідача своєчасно повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав. В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання ним судової повістки (а.с.15, 23).
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивачки, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю представника відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що обставини викладені в позові відповідають дійсності, зокрема факт придбання позивачкою холодильника, підтверджується гарантійною картою (а.с.26).
Згідно вказаним документам, у холодильнику (остання поламка) був усунений внутрішньо корпусний витік, за що позивачкою були сплачені грошові кошти з урахуванням доставки у розмірі 1270, 00 грн.
Позивачкою на адресу відповідача була надіслана претензія про відшкодування витрат на усунення вказаних недоліків товару, яку відповідач тримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Але на дану претензію відповідач ніяк не відреагував, не відшкодував вказані витрати на усунення недоліків товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
Згідно ч. 3 та 13 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» вимоги, встановлені частиною першою цієї статті щодо товарів, виготовлених за межами України, задовольняються за рахунок продавця (імпортера).
Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право пред'явити виробнику (продавцю) вимогу про безоплатне усунення недоліків товару після закінчення гарантійного строку. Ця вимога може бути пред'явлена протягом установленого строку служби, а якщо такий не встановлено - протягом десяти років, якщо в товарі було виявлено недоліки (істотні недоліки), допущені з вини виробника. Якщо цю вимогу не задоволено у строки, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, споживач має право на свій вибір пред'явити виробникові (продавцеві) інші вимоги, відповідно до частини першої цієї статті.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачку було звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 487, 20 грн.
Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до СП ПрАТ «Атлант-Україна» про захист прав споживачів та відшкодування витрат на усунення недоліків товару - задовольнити.
Стягнути з СП ПрАТ «Атлант-Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на усунення недоліків холодильника ТМ «Атлант» моделі МХМ-2835-97 серійний номер № НОМЕР_1 у розмірі 1270,00 грн.
Стягнути з СП ПрАТ «Атлант-Україна» судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 копійок) в доход держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний