АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

18 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.

Ремеза В.А., Свистунової О.В.

Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі Ірклієнка Юрія Петровича про поновлення пропущеного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 рокувідмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_6 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі Ірклієнка Юрія Петровича про поновлення пропущеного строку та зобов'язання вчинити певні дії - на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, з посиланням на необхідність звернення позивача із цим позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_6 не місить посилання на будь-яку процесуальну норму (а.с. 1).

Отже, висновок місцевого суду про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є передчасним та необґрунтованим.

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року- скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді