overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року справа № 542/1268/15-ц

2/542/692/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року на 10-30 год. Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 30.09.2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 219/8553/15-ц
Провадження №2/219/3620/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі Ранкової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Артемівську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, звільнення майна з-під арешту.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до положень ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, звільнення майна з-під арешту - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, роз'яснив йому, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа 206/6088/14-ц
Провадження 2/206/37/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

"22" жовтня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Самарська районна у м. Дніпропетровська Рада про захист прав власності,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Самарська районна у м. Дніпропетровська Рада про захист прав власності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 129, 130, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Самарська районна у м. Дніпропетровська Рада про захист прав власності.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 02 листопада 2015 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2015 року Справа № 171/1239/15-ц 2-н/171/149/15
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", представник заявника Відокремлений підрозділ "Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_2 заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 1 677 грн. 90 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
суму заборгованості за договором № 792048 від 30.08.2013 року про надання населенню послуг за теплопостачання, яка утворилась за період з 01.10.2013 року по 30.04.2015 рік у розмірі 1 677 гривень 90 коп.(одна тисяча шістсот сімдесят сім гривень 90 коп.) та
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Хоруженко Н.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя: Хоруженко Н.В..
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Категорія 30Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2015м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про стягнення майнової та моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.02.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху через пропуск строку її подання, який встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України. Апелянту був наданий строк у тридцять днів для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником була подана заява, у якій ОСОБА_2 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 29.01.2015 року. На підтвердження вказаної обставини ним була надана ксерокопія конверту та відстеження пересилання поштових відправлень.

Відповідно до матеріалів справи апеляційна скарга була здана на поштове відділення 29.01.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України. Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді Монич О.В.,

при секретарі - Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 14 листопада 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 582.

Від даного шлюбу у них народилася донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені.

Просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати..

В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про укладення шлюб зареєстрованого у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області серії НОМЕР_1 від 14.11.1998 р. вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, про що в книзі реєстрацій актів про одруження зроблено запис за № 582.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області від 26.06.1999 р. ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи взаємовідносини сторін, та те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, із 2008 року проживають окремо, суд приходить до переконання, що збереження сім'ї за таких обставин не можливе, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 109 СК України, ст.ст.113,213, 214, 215, 223, ЦПК України, суд, -

рішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.11.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 582 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.
Справа 688/2116/15-ц
№ 2/688/615/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

Головуючого судді Огородніка І.В.

З участю секретаря Гошовської О.О.

За участі позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 Україна до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 Україна до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Здійснити зарахування сплачених ОСОБА_1 процентів за користування кредитами за кредитними договорами від 08 вересня 2006 року № 00, від 22 січня 2007 року №0, від 14 лютого 2008 року №, з 18 березня 2014 року в суму основного боргу (тіла кредиту) за даними кредитними договорами.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Огороднік І.В.
Справа №173/2363/15-ц
Провадження №2/173/1097/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулась кредитна спілка «Слоюз-Дніпро» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 20 січня 2016 року на 10:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Провадження № 2/234/6239/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено попереднє судове засідання та проведені підготовчі дії відповідно до ст.130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом у судовому засіданні.

Крім того, на попередньому судовому засіданні позивач надав заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем - ОСОБА_4, так як при складанні позову була допощена помилка.

Таким чином, по даній справі необхідно замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем - ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_3 змінила прізвище на «Королевська».

Керуючись ст.ст. 33, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначити на 14 грудня 2015 року на 13-15 годин.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 446/2639/14-ц
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам»янка-Бузька заяву про самовідвід головуючого судді Самсіна М.Л. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області проступила справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При автоматичному розподілу справ вищезазначена справа № 446/2639/15-ц поступила в провадження судді Самсіна М.Л.

Крім посади судді Кам»янка-Бузького районного суду суддя Самсін М.Л. також є в.о. голови цього ж суду.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушником є голова Великоколоднівської сільської ради з яким суддя знаходиться в особливих стосунках, як в.о. голови суду, що може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді справи у других осіб.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /далі- Конвенція/, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 2, ч. 1 ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини і справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Враховуючи вищевикладене та керуючись П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Самсін М.Л. про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Самсіна М.Л. від розгляду даної справи.

Дану справу про адміністративне правопорушення передати в канцелярію Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 548/2210/15-ц
Провадження №2-о/548/85/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2015 року о 08:10 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати до суду: заявника, представника заінтересованої особи з дорученням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2