У х в а л а

іменем україни

13 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. Зазначала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2008 року зобов'язано відповідача виплатити їй нараховану додаткову заробітну плату (премію) за 3-й і 4-й квартали 2000 року, нарахувати і виплатити додаткову заробітну плату (премію) за 2-й квартал 2001 року - 1 839 грн, компенсацію у зв'язку порушенням терміну виплати - 1 865 грн 97 коп. без врахування оподаткування. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2010 року зобов'язано відповідача виплатити їй середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 160 009 грн 50 коп. 25 вересня 2014 року зазначені кошти надійшли на її рахунок. З часу її звільнення - 18 листопада 2003 року, до дня фактичного розрахунку - 25 вересня 2014 року, з вирахуванням отриманої суми 160 009 грн 50 коп. вона має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 369 726 грн 78 коп. Внаслідок неправомірних дій відповідача їй було завдано моральну шкоду. Враховуючи викладене, просила задовольнити позов.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Хмельницького обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 47 876 грн 32 коп., моральну шкоду - 1 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог про покладення на Хмельницьке обласне дочірнє підприємство державної акціонерної компаній «Хліб України» відповідальності за затримку розрахунку при звільненні на підставі ст. 117 КЗпП України ОСОБА_1 вказувала на те, що на її користь відповідачем не були виплачені у строки, встановлені ст. 116 цього Кодексу, належні їй при звільненні кошти. Оскільки судовим рішенням у іншій справі на її користь стягнуто середній заробіток за час затримки проведення розрахунку до 26 січня 2010 року, а виплата належних при звільненні коштів проведена 25 вересня 2014 року, то позивач просила покласти на відповідача відповідальність за затримку проведення розрахунку і за цей період та відкоригувати середній заробіток, який відповідач був зобов'язаний виплатити за весь час затримки, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Розмір середнього заробітку в цьому випадку, з урахуванням положень п/п «л» п. 1, абзацу 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, має визначатись виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Разом з тим, оскільки виплата заробітної плати за час затримки проведення розрахунку є видом відповідальності власника чи уповноваженого ним органу при порушенні прав працівника на своєчасне отримання належних йому при звільненні коштів, то відсутні підстави вважати цей період часом, протягом якого за останнім зберігається середній заробіток.

З огляду на викладене, посилання в касаційній скарзі на те, що середня заробітна плата, розмір якої був визначений на момент проведення звільнення ОСОБА_1, підлягала коригуванню на коефіцієнт підвищення мінімальної заробітної плати у період, коли мала місце затримка проведення розрахунку, на підставі п. 10 наведеного Порядку, безпідставні.

Останнім передбачено проведення такого коригування у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, тобто умовою проведення коригування є підвищення розміру тарифних ставок, посадових окладів або в розрахунковий період або ж у період, протягом якого зберігається середній заробіток.

Доводів про те, що середній заробіток на час звільнення позивача був визначений неправильно касаційна скарга не містить, а час затримки проведення розрахунку не є періодом, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток.

На користь позивача стягнуто середній заробіток за весь час затримки проведення розрахунку, який визначено останньою, та в розмірі, що перевищував її середній заробіток на час звільнення.

Помилковість проведення судами при вирішенні спору коригування середнього заробітку, при відсутності передбачених для цього чинним законодавством підстав, з урахуванням того, що судові рішення відповідачем не оскаржуються, та що касаційна скарга подається ОСОБА_1, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, меж розгляду справи, не може бути підставою для скасування судових рішень при розгляді цієї касаційної скарги судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді:В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова