Справа № 199/2588/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення.

У своїх доводах посилається на те, що 21 травня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованність по кредитному договору від 14.12.2005 року, яка станом на 28.02.2015 року становить 30679,07 грн. та складається з: заборгованість за кредитом 23015,92 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5626,05 грн..; заборгованість за пенею та комісією 100,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1437,10 грн., а також судовий збір в розмірі 306,79 грн., а всього 30985 (тридцять тисяч девятсот вісімдесят пять) гривень 86 копійок.

У своїй заяві відповідач зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки її неявка у судове засідання була викликана тим, що вона з 27 квітня 2015 року по 06 червня 2015 року була у відрядженні, що підтверджується наказом (розпорядженням) № 169 ТОВ «Престіж-Сервіс ЛТД» від 24 квітня 2015 року. Ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 22 квітня 2015 року отримала її донька. Також посилається на те, що позивачем не надано укладеного з нею договору, пропущено строк позовної давності для звернення до суду із вимогами про стягнення заборгованості, а тому вважає безпідставним стягнення з неї вищевказаної суми заборгованості.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 21 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2015 року на 10.00 годину,про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя