Справа № 301/1033/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 2007 року у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району за актовим записом №39. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3. Спільне життя у подружжя не склалося, оскільки відповідач часто приходив додому пізно вночі у нетверезому стані та був ініціатором сварок. В 2010 році він почав виїжджати на заробітки в Російську Федерацію, після чого приїздив додому лише один раз на рік, що призвело до значного погіршення стосунків між сторонами. З цього часу відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, не займається його вихованням, а впродовж останніх півтора року взагалі не спілкується з ним навіть по телефону. Влітку 2011 року, в грудні 2012 року та в грудні 2013 року відповідач приїжджав додому на декілька днів і задля збереження сім'ї позивачка і надалі продовжувала підтримувати із ним сімейні стосунки, заради сина просила його повернутися в сім'ю, однак на її умовляння ОСОБА_2 не реагував і продовжував нехтувати своїми подружніми обов'язками. З 03.12.2013 року сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, примирення між ними неможливе, тому позивачка просить шлюб із відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути в її відсутність (а.с. 12, 15, 18).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, хоча й був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив (а.с. 13, 17). В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони уклали шлюб 04 вересня 2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, актовий запис №39 (а.с. 5). Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 (а.с. 6). Подружнє життя між сторонами не склалось через нехтування відповідачем ОСОБА_2 своїми подружніми обов'язками, неодноразову його появу вдома у нетверезому стані та часті сварки. З 03 грудня 2013 року подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, припинили ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 вересня 2007 року у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №39 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_2 17 гривень державного мита, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: М. М. Золотар