Справа № 175/2576/15-ц
Провадження № 2/175/1018/15
Рішення

Іменем України

(заочне)

09 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 447 грн. 29 коп., а також стягнути сплачені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 281/3835CLPS2 від 16 березня 2012 року про надання кредиту у сумі 6 046, 90 грн., та кредитний договір №81/3835CLPS2 від 15.09.2011 року про надання кредиту у сумі 6 884, 52 грн. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до змісту позовної заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 281/3835CLPS2 від 16 березня 2012 року про надання кредиту у сумі 6 046, 90 грн., та кредитний договір №81/3835CLPS2 від 15.09.2011 року про надання кредиту у сумі 6 884, 52 грн. (а.с. 7-9).

Між ПАТ "Платинум Банк" та TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

08 жовтня 2012 року між TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, TOB "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить TOB "ФК" БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року по кредитному договору №281/ 3835CLPS2 від 16 березня 2012р. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8176,89 грн., з яких:

*5919,31 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

*1686,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

*0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

*571,42 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року по кредитному договору № 81/3835CLPS2 від 15 вересня 2011р. Позивач набув права грошової вимоги відповідача в сумі 7690,4 грн., з яких:

*5762,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

*1297,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

*0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

*630,55 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Всупереч умовам кредитного договору № 281/3835CLPS2 від 16 березня 2012р. незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення TOB «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» Позивачу права грошової вимоги до відповідача останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 5220 грн., зробивши наступні платежі: - 23.11.2012-200 грн.

- 21.12.2012-300 грн.

- 22.01.2013 -300 грн.

- 06.03.2013 -200 грн.

- 22.03.2013 -200 грн.

- 24.04.2013 -200 грн.

- 24.04.2013 -200 грн.

- 18.05.2013 - 200 грн.

- 25.06.2013 -250 грн.

- 19.07.2013 - 300 грн.

- 23.08.2013 -300 грн.

- 24.09.2013 -300 грн.

- 21.10.2013 -300 грн.

- 25.11.2013 -300 грн.

- 23.12.2013 -300 грн.

- 23.01.2014 -300 грн.

- 20.02.2014 -300 грн.

- 24.03.2014 -300 грн.

- 23.06.2014 -470 грн.

Всупереч умовам Кредитного договору № 81/3835CLPS2 від 15 вересня 2011р., незважаючи на повідомлення, Відповідач лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення TOB «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 6200 грн., зробивши наступні платежі:

- 22.10.2012 -850грн.

- 23.11.2012 -200грн.

- 21.12.2012 -300грн.

- 22.01.2013 -300грн.

- 06.03.2013 -200грн.

- 22.03.2013 -200грн.

- 18.05.2013 -200грн.

- 25.06.2013 -250грн.

- 19.07.2013 -300грн.

- 23.08.2013 -300грн.

- 24.09.2013 -300грн.

- 21.10.2013 -300грн.

- 25.11.2013 -300грн.

- 23.12.2013 -300грн.

- 23.01.2014 -300грн.

- 20.02.2014 -300грн.

- 24.03.2014 -300грн.

- 10.06.2014 -500грн.

- 23.06.2014 -500грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, виникла заборгованість за кредитним договором №281/3835CLPS2 від 16 березня 2012р. в сумі 2956.89 грн., з яких:

*2385.47 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

*0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

*0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

*571.42 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

за кредитним договором № 81/3835CLPS2 від 15 вересня 2011р. в сумі 1490.4 грн., з яких:

*859.85 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

*0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

*0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

*630.55 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АМ № 547422, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.08.2001 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ: 35625014,п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО: 339500, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова буд.2, поверх 4) заборгованість за кредитним договором № 281/3835CLPS2 від 16.03.2012 року у розмірі 2 956,89 грн. (дві тисячі девятсот пятдесят шість гривень та вісімдесят девять копійок) та заборгованість за кредитним договором №81/3835CLPS2 від 15 вересня 2011 року у розмірі 1 490,40 грн. (одна тисяча чотириста девяносто гривень та сорок копійок) всього стягнути 4 447, 29 грн. (чотири тисячі чотириста сорок сім гривень та двадцять девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АМ № 547422, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.08.2001 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ: 35625014,п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО: 339500, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова буд.2, поверх 4) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні та шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М. Шабанов