Справа № 579/627/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2015 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Писаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду через свого представника за довіреністю, наданою позивачем в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В.В., із зазначеним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26 червня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк) (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №013-28157-260611, згідно з яким відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, видано платіжну картку та надано кредит шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. 00 коп., з встановленим на час укладання кредитного договору лімітом на рахунку в сумі 5000 грн. 00 коп. В порушення умов кредитного договору відповідач кредит своєчасно не повернув, внаслідок чого утворився борг, який за станом на 06.04.2015 року становить 6488 грн. 26 коп. Оскільки відповідачем кредитні зобов'язання не виконані, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, зазначивши у позові клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден (а.с.17).

Дослідивши надані позивачем письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 червня 2011 року сторони уклали кредитний договір №013-28157-260611, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки НОМЕР_1 у національній валюті України - гривні, випустив та надав йому платіжну картку типу «Visa Classic», ПІН-код до картки, здійснював обслуговування відповідача згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка №1 на все, встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000 грн. ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору зобов'язався щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, процентів за недозволений овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів. (а.с.3, 4)

Однак ОСОБА_1 скористався Кредитною лінією, але зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку за станом на 06 квітня 2015 року становить 6488 грн. 26 коп. та складається з: 6488 грн. 26 коп. - тіло кредиту, 00 грн. 00 коп. - прострочене тіло кредиту, 00 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями (а.с.6).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 гл.71 ЦК України щодо позики. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Виходячи з викладеного, враховуючи наявність простроченої заборгованості у відповідача перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №013-28157-260611 від 26 червня 2011 року, а також визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 6488 грн. 26 коп.

Як вбачається з копії наказу тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» № 1 від 03.03.2015 року, на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», Кадиров Владислав Володимирович приступив до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» з 03.03.2015 року. (а.с.7).

Згідно зі ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Оскільки відповідно до приписів п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору, то відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, - суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №013-28157-260611 від 26 червня 2011 року у розмірі 6488 (шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Бєгунова