overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2574/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 04.01.2016 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2/756/6041/15
У Х В А Л А

«28» жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ПАТ СК « Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ СК « Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 16год. 00 хв. 07 грудня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 216/8508/15-ц
провадження № 2/216/2795/15
У Х В А Л А

11.12.2015 Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови відкриття провадження за даною заявою немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду на 02.02.2016 10-00 годин .

У судове засідання викликати сторони.

До початку судового засідання відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недоотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 132/1468/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.06.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у звязку з знаходженням на навчанні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у звязку з знаходженням на навчанні.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 15 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 155/1260/15-ц Провадження № 22-ц/773/1890/15 Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду від 28 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 счня 2016 року.

Суддя
Справа №636/5637/15-ц
Провадження №2/636/2678/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 400 грн. на 1000 грн. щомісяця, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 400 грн. на 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 18 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 263/114696/15-ц
Провадження № 2/263/4436/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 грудня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 29 грудня 2015 року о 08:35 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

16 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року по справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В заяві на виконання вимог ухвали від 08.10.2015 року, представник позивача просить зменшити розмір судового збору, посилаючись на те, що позивач - це кооператив, створений шляхом об'єднання фізичних осіб для надання послуг членам кооперативу та не має на меті одержання прибутку. Вищим органом кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції яких належить прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном. Кошторисом кооперативу на 2015 рік передбачено кошти на сплату судового збору у розмірах визначених Законом України «Про судовий збір», у редакції чинній до 1.09.2015 року, тобто 121, 80 грн., а тому кошти на сплату судового збору у більших розмірах відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.3 ст. 82 ЦПК України, вважаю, що заява про зменшення розміру судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

ЗменшитиКооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» при оскарженні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року розмір судового збору до 121 грн. 80 коп.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2015 року.

Суддя :
Справа № 713/2443/14-ц
Провадження №2/713/78/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просила позовну заяву до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з чим Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі ст. 207 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя: І. В. Пилип'юк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3560/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М.Скляренко
Номер провадження 2/754/2952/15
Справа № 754/5327/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" червня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ТОВ «Гімназія «Пріоритет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Гімназія «Пріоритет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 13 серпня 2015 року об 14-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. № 12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 324/435/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за поданням ВДВС Пологівського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Пологівського РУЮ звернувся до суду з поданням в якому просить обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1

Заявник вказав, що на примусовому виконанні в ВДВС Пологівського РУЮ перебуває виконавче провадження за номером ЄДПВП № 4990082 згідно виконавчого листа № 2-1044 виданого 03.10.2007 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Аліни - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів, починаючи з 10.09.2007 року і до повноліття. Станом на 20.02.2015 року заборгованість по аліментам складає 12847 грн. 07 коп. Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові який має неврегульовані аліментні, договірні чи інші зобов'язання може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон - до виконання зобов'язань. Заявник просить з метою забезпечення виконання виконавчого провадження ЄДПВП № 4990082 тимчасово обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов'язань за виконавчим документом.

У судовому засіданні представник заявника наполягає на вимогах подання, просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що на примусовому виконанні в ВДВС Пологівського РУЮ перебуває виконавче провадження за номером ЄДПВП № 4990082 згідно виконавчого листа № 2-1044 виданого 03.10.2007 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Аліни - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів, починаючи з 10.09.2007 року і до повноліття. Станом на 20.02.2015 року заборгованість по аліментам складає 12847 грн. 07 коп., а тому з метою вжиття заходів забезпечення виконання вказаних зобов'язань, необхідно обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для тимчасового виїзду за кордон серії АМ № 155971, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 право виїзду за межі України, шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобов'язань за виконавчим провадженням ЄДПВП № 4990082.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1029/15-ц
Провадження № 2/674/492/15
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. Дунаєвецький райсуд Хельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання є двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного припинили сімейно-шлюбні відносини, а тому позивачка звернулася до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід продовжити сторонам строк для примирення на два місяців, враховуючи попереднє клопотання сторін та те, що в сімї є неповнолітні діти.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст. 197, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, продовжити строк для примирення на два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 2/643/605/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 р. Суддя Московського райсуда м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

30.01.2015 р. відповідачем по цивільної справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Московського суду м. Харкова від 20.01.2015 р.

Апеляційна скарга надіслана апеляційному суду Харківської області для розгляду.

09.02.2015 р. ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційна скарга повернута суду 1-ї інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Вивчивши зміст апеляційної скарги від 30.01.2015 р. та матеріали цивільної справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд 1-ї інстанції повертає її заявнику.

Керуючись ст.293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 Олексіївни- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.А.ОКСЕНЕНКО.