Справа № 2-10/11 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/7235/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 23.12.2015
УХВАЛА

23 грудня 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши заяву про самовідвід головуючого-судді по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок пожежі,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області надійшла на розгляд цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок пожежі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2015 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) у даній справі ОСОБА_1

Головуючий - суддя (суддя-доповідач) Верланов С.М. подав заяву про самовідвід у даній справі, посилаючись на такі обставини.

21 жовтня 2015 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду Київської області у складі: головуючого - судді Таргоній Д.О., суддів: Верланова С.М. та Воробйової Н.С. частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4, скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року та питання з розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Таким чином, суддею Верлановим С.М., який раніше брав участь у розгляді даної справи, в ухвалі апеляційного суду від 21 жовтня 2015 року вже висловлено думку з приводу обгрунтованості вимог по заяві ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, що виключає можливість повторної участі судді Верланова С.М. у розгляді даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до положень ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Верланова С.М. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок пожежі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1