Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1096/15-ц
провадження № 2/632/454/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" червня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке: вона ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками жилої квартири АДРЕСА_1 кожний у 1/3 частці згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.12.2003 року. Всі троє в ній і зареєстровані. У 2011 році син ОСОБА_2 виїхав за кордом до Литви на постійне місце проживання, де одружився та взяв прізвище дружини «ОСОБА_2». На разі має посвідку про тимчасове проживання в Литві з метою отримати громадянство. № 2012 року і по тепер розрахунок комунальних платежів здійснюється і на відповідача, який фактично в квартирі не проживає, та не сплачує за послуги, а це впливає на матеріальний стан інших мешканців. ОСОБА_2 не може фізично приїхати в Україну для зняття з реєстраційного обліку, але бажання таке має. Наявність реєстрації відповідача перешкоджає позивачці оформити субсидію на комунальні послуги. Тому, в позовній заяві просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом.

Позивачка в судове засідання не прибула, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач до судового засідання не прибув, проте також надав заяву про розгляд справи без нього, з якої фактично вбачається визнання позовних вимог. Враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд приймає рішення без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: позивачка ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_4 та її син-відповідач ОСОБА_2 є співвласниками жилої квартири АДРЕСА_1 кожний у 1/3 частці згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.12.2003 року (а.с.6). Всі троє в ній і зареєстровані (а.с.5). Син позивачки у 2011 році виїхав на постійне місце проживання до Литви, де у 2012 році одружився, отримав посвідку на тимчасове проживання та має намір отримати громадянство цієї країни. Відповідач виїхав за кордон, забравши свої речі і вже чотири роки не проживає на спірній житловій площі, що підтверджується актом КП «Жилсервіс» (а.с.12). Весь цей час відповідач не сплачує комунальні платежі, а позивачка не може оформити субсидію на них, оскільки реєстрація відповідача є цьому перешкодою. Тому зняття з реєстрації відповідача так важливе для позивачки. Відповідач своєю заявою фактично визнав позов, а відповідно до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вивчивши заяву відповідача, а також перевіривши відповідність її до закону, не встановив його порушень, а також порушень прав та інтересів інших осіб, а тому, вважає, що визнання позову можливо прийняти. Так, суд приходить до висновку про не проживання відповідача ОСОБА_2 більше, як 4 роки без поважних причин, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач не належить до категорії громадян, за якими зберігається жиле приміщення на термін більший ніж 6 місяців. Крім того, виїхавши за кордон на постійне місце проживання, відповідач фактично визначився зі своїм місцем мешкання. Виходячи з цього, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і ОСОБА_2 можна визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 174, 197, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.72 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів