overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1246/15-ц
Провадження № 2/396/440/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового засідання проведені підготовчі дії, а саме: перевірено підсудність справи Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Згідно із ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, які, згідно позовної заяви проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2ятихатська, 22, кв. 49.

Наведене свідчить, що справа Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області не підсудна, оскільки відповідачі на території Новоукраїнського району Кіровоградської області не зареєстровані.

За правилами ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в розмірі 3654 грн. на підставі меморіального ордеру № 65868 від 13 травня 2015 року,- підлягає поверненню ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству «Альфа-Банк» (МФО 300346, , п/р 0004) сплачений судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн. 00 коп., внесений на розрахунковий рахунок 0322, код МФО 823016, отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, код отримувача 36734791, відповідно до меморіального ордеру № 65868 від 13 травня 2015 року.

Роз'яснити право позивача на звернення із позовом до місцевого суду за місцем місцем проживання чи перебування відповідача.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Кухарська
233 Справа № 233/2447/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

06 травня 2015 року позивач звернувся до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник викликався до суду для розгляду данної цивільної справи, а саме 25 травня 2015 року, 05 червня 2015 року , згідно судових листів, які були направлені заявнику за місцем його знаходження, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, але в судове засідання не з*явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надсилав, неодноразово позивач повідомлявся електронною поштою.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони по справі не з*явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних заяв без розгляду, якщо належним чином повідомленні сторони не з*явилися в судове засідання без поважних причин або не повідомили про причини неявки.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 березня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2 та встановити строк до 11 травня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Провадження № 2-п/201/148/2015
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представника відповідача ОСОБА_1 17 листопада 2015 року звернувся з заявою про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2010 року по справі за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що по цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 22 грудня 2010 року винесено заочне рішення яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Перевіривши матеріали заяви, а також оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду, оскільки її було подано після закінчення строку встановленого ЦПК України, що підтверджується заявою представника відповідача ОСОБА_1 21.09.2015 про ознайомлення з матеріалами справи та згідно відміток на заяві останній ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі, крім того, 29.09.2015 представником відповідача ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, що вказує на обізнаність представника відповідача про винесене заочне рішення.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Крім того, гл.8 розділу ІІІ ЦПК, яка регламентує заочний розгляд справи, не передбачає поновлення строку за заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 72, 210, 224-228 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-п/489/54/15
УХВАЛА

13листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєвавід 23вересня 2015р. за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07жовтня 2015 р. до суду надійшла заяваЛебідь В.А. про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23вересня 2015 р. Ухвалою від 09 жовтня 2015 р. відкрито провадження за вказаною заявою №2-п/489/54/15 і розгляд заяви призначений на 13листопада 2015 р. о 11:00 год.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі не зявились.

У відповідності до змісту заяв про скасування судового рішення, з метою надати можливість відповідачу реалізувати свої права, суд вважає за можливе скасувати заочне рішенняЛенінського районного суду м. Миколаєва від 23вересня 2015 р. та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23вересня 2015 р., призначити справу до розгляду30 листопада 2015 р. о 08.45 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб. №5.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 577/5144/15-ц
Провадження № 2/577/1709/15
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

3 особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Конотопського міського управління юстиції, ТОВ Агрофірма Лан, ОСОБА_4 комітет Великосамбірської сільської ради Конотопського району, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Згідно представленої копії свідоцтва про смерть відповідач ОСОБА_3 помер 08 січня 2008р. в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області (л.с.43-47).

Відповідно до повідомлення завідувача Конотопської районної державної нотаріальної контори після померлого 08.01.2008р. ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї до нотконтори не зверталися.

Таким чином на вказану спадщину може претендувати громада с. Великого Самбору Конотопського району, де знаходиться спадкове майно.

В звязку із цим відповідач підлягає заміні.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК , суд

У Х В А Л И В :

Замінити сторону відповідача і замість ОСОБА_3 залучити до справи в якості відповідача ОСОБА_4 комітет Великосамбірської сільської ради Конотопського району, звільнивши його від повноважень третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 635/8764/15-ц
Провадження №2/635/3874/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху у звязку з несплатою судового збору, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, а тому відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

З урахування наведеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 727/3546/15-ц
Провадження № 2-н/727/226/15
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 р. м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.
розглянувши заяву Приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 15, 16, 526-530 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 95, 96, 102 ЦПК України, -
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт НОМЕР_7,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., паспорт НОМЕР_8,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., паспорт НОМЕР_9,
місце проживання: АДРЕСА_1
на користь Приватного підприємства «Ремжитлосервіс»
місце знаходження : м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 7
солідарно борг в сумі 734,87 грн. (сімсот тридцять чотири грн. 87 коп.).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 40,60 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 201 ____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" _________________ 201 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» звернувся до суду з позовом до відповідачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів в розмірі 3771,34 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 07 липня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2015 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

08.06.2015
Справа № 156/1144/15-ц
№ провадження 2/156/358/15
У Х В А Л А

21.12.2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

з участю: секретаря Фіть А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача

Грядівської сільської ради ОСОБА_5

при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Грядівської сільської ради про визнання державного акту на землю недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 районний відділ Волинського регіонального центру Державного земельного кадастру. Своє клопотання мотивує тим, що державні акти на право власності на земельні ділянки були видані на підставі виготовленої технічної документації ОСОБА_6 районним відділом Волинського регіонального центру Державного земельного кадастру. Оскільки на даний час існує спір щодо правомірності дій вказаної організації, то просить суд залучити відділ земельного кадастру до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти залучення ОСОБА_6 районного відділу Волинського регіонального центру Державного земельного кадастру до участі у справі, суд приходить до висновку про необхідність його залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 35, 209 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Грядівської сільської ради про визнання державного акту на землю недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 районний відділ Волинського регіонального центру Державного земельного кадастру, що знаходиться в смт. Іваничі по вул. Грушевського, 33 Волинської області.

Розгляд справи відкласти на 28 грудня 2015 року на 10 год. та викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_8

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Справа № 234/5933/15-ц
Провадження № 2-н/234/1651/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка народилася у . Красноуральськ Свідловської області, Росія, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який народився у м. Краматорськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1)
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. І. Переверзева