Справа № 496/1896/15-ц
Провадження № 2/496/996/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі - Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення самостійної одиниці з спільного володіння майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вказана позовна заява.

Представник позивач надав до суду клопотання про призначення по справі судової експертизи, у якому просить призначити по справі незалежну технічну експертизу з приводу надання висновку експерта з питання про можливість виділення в натурі самостійної одиниці володіння із сумісної власності відносно будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Проведення експертизи просить доручити експерту Чорній Юлії Петрівні (свідоцтво НОМЕР_1).

У судове засідання позивач, та відповідач не з'явилися, однак надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, підтримали клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи те, що з'ясування питань, поставлених у клопотанні представника позивача про призначення технічної експертизи має істотне значення для вирішення справи та для дачі відповідей необхідні спеціальні знання в галузі експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення самостійної одиниці з спільного володіння майна, судову експертизу, поставивши на вирішення експерта питання:

· яка можливість виділення в натурі самостійної одиниці володіння із сумісної власності відносно будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Чорній Юлії Петрівні (свідоцтво НОМЕР_1), попередивши при цьому експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторін по справі, роз'яснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може буди оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Галич О.П.

10 червня 2015 року