overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/2625/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"10" листопада 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді - Ляшенко М. А..

при секретарі Книшові О.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 433/2625/15-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини певною жінкою ,- в рішення суду була допущена описка

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 10 .11.2015 року у справі № 433/2625/15-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини певною жінкою , було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: в мотивувальній та описовій частині рішення помилково зазначено дата реєстрації шлюбу « 29.11.2014» замість «18.07.2014».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до цього дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та описовій частині рішення Троїцького районного суду Луганської області від 10.11.2015 року у справі № 433/2625/15-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини певною жінкою , зазначивши : дата реєстрації шлюбу «18.07.2014», замість : «29.11.2014».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів зі дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя
Справа № 636/4988/15-ц
Провадження № 2/636/2313/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 14 годину 03 грудня 2015 року. Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 559/923/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Федорова Л.П.

розглянувши в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді Тростянчука Г.Г. від 17 липняня 2015 року, сторонам було надано строк для примирення 6 місяців, в зв»язку з чим провадження по справі було зупинено.

Дана справа передана відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 30 листопада 2015 року.

Зважаючи на це, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись: ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/8245/15-ц
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши заяву КП «Білгород-Дністровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце мешкання: вул.Шабська 1а/10, м.Білгород-Дністровський, Одеська область,

В С Т А Н О В И В:

КП «Білгород-Дністровськводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце мешкання: вул.Шабська 1а/10, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Судовий наказ підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановлює ухвалу.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді Державної міграційної служби України Білгород-Дністровського МВ ГУДМС України в Одеській області від 20.11.2015 року №23/9352 ОСОБА_1 з 1998 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.101, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Білгород-Дністровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце мешкання: вул.Шабська 1а/10, м.Білгород-Дністровський, Одеська область - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
справа № 489/2570/15-ц
Справа № 2/489/1562/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

відповідач - ОСОБА_3

про розподіл земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про розподіл земельної ділянки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2015 позовна заява залишена без руху на підставі частини першої статті 121 ЦПК України через виявлені недоліки, які позивачі усунули 06.05.2015.

Оскільки встановлені судом недоліки позивачі усунули, а інших підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає, тому провадження у справі за даним позовом підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1562/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 02 червня 2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 180/232/15-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/2797/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

23 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2015 року 12 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/584/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/3446/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_2 у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 9 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме з неоплатою судового збору.

07.05.2015 року на виконання вимог ухвали, апелянтом подано заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1827 грн.

Таким чином вимоги ухвали виконано, недоліки скарги усунуто.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 153/2092/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" червня 2015 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання та проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання та проживання.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.02.2015 по даній справі призначено судово-медичну експертизу ДНК і провадження у справі призупинено до закінчення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, на адресу суду 08.06.2015 року надійшов висновок експерта №78 від 18.02.2015 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання та проживання.

Призначити судове засідання на 01.07.2015 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя:

ОСОБА_4
№ 263/5366/15-ц
№ 2/263/1907/2015
УХВАЛА

13 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2015 року о 10:30 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Провадження №2-во-164/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.10.2004 позов ОСОБА_2 задоволено.

27.10.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить виправити описку допущену у резолютивній частині вказаного рішення, а саме: невірно вказаного прізвище відповідачки «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися. Враховуючи, що їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести розгляд у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подану заяву, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15.10.2004 допущено описку у написанні прізвища ОСОБА_1, а саме, невірно вказано «ОСОБА_1», замість вірного - «ОСОБА_1».

Враховуючи обставини наведені вище, зважаючи на обґрунтованість доводів заявника про наявність описки в судовому рішенні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

З урахуванням наведеного вище, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва суду від 15 жовтня 2004 року по справі №2-3415-1/04, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини замість невірно вказаного прізвища відповідачки ОСОБА_1 - «ОСОБА_1», вірне - «ОСОБА_1» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.у№ 328/2947/15-ц
№22-ц/778/6818/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_2 про розяснення ухвали у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Токмацький завод «Прогрес», про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року відмовлено в розясненні ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року.

На вказану ухвалу суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_2 про розяснення ухвали у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Токмацький завод «Прогрес», про поновлення на роботі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25.01.2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 188/1639/15-ц
Провадження № 2/188/801/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 9.00 год. 28.12.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1