ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2186/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження 2/636/1246/15

про повернення позовної заяви

08 червня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Дворічанського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 25 травня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; судовий збір повинен бути сплачений відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір», постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де зазначено, що судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та не майнового характеру за кожну позовну вимогу; до позову не надана постанова Дворічанського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції Харківської області за виконавчим провадженням № 19450776 від 27 травня 2010 року, на підставі якої накладено арешт на іпотечне майно по вул. Короленка,11 в с. Тернова Чугуївського району Харківської області.

Крім того, не вірно зазначена адреса відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який згідно даних адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківської області від 25 травня 2015 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а в позовній заяві його адреса зазначена: с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, пров. Короленка, 112, але 10 листопада 2011 року знятий з реєстраційного обліку за рішенням суду, АДРЕСА_1.

Таким чином, позивачу необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву з усуненням зазначених вище недоліків, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Для усунення позивачем зазначених вище недоліків при подачі позову судом був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку отримано 28 травня 2015 року, однак у встановлений строк недоліки позивачем не усунуто, що є підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Дворічанського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту - визнати неподаною та повернути представнику позивача, що не позбавляє його права повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Б. Бондар