overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/7102/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Зідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12 2015 року о 10-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову. Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 360/1366/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми забезпечення виконання зобов'язання та штрафу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми забезпечення виконання зобов'язання та штрафу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму забезпечення виконання зобов'язання за попереднім договором від 10 квітня 2015 року в розмірі 125 000 (сто двадцять п'ять тисяч) гривень та штраф за порушення зобов'язання в розмірі 125 000 (сто двадцять п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень та на відшкодування витрат на правову допомогу 643 (шістсот сорок три) гривні 07 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3367/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої професійним захворюванням.,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої професійним захворюванням..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 січня 2016 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14601/15-ц

Пров. №2/668/3880/15

18.12.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначає місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області, що не відноситься до Суворовського района м. Херсона.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження Суворовського районного суду м. Херсона та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов'язати ГУДКСУ у Херсонській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. за платіжним дорученням № PROM2B0LXB від 02.12.2015 року, ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 638/7802/15 Ц
Номер провадження 2 Н/638/2511/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 р. № 187/98 ВР громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобовязані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
За п. 13 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. № 1070 плата за надані послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору і тарифів, що формуються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 р. № 1010.
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі ст. 15 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 р. № 187/98 ВР, п. 13 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. № 1070, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875 IV, ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого
наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована
за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/4818/14-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 49 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою Вегери - ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В грудні 2014 року Вегера ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у м. Новограді Волинському. Зазначала, що від шлюбу спільних дітей не мають. З липня 2014р. з відповідачем разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують.

Ухвалою Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю для розгляду до Полонського райсуду Хмельницької області.

В апеляційній скарзі Вегера ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати та ухвалити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. Зазначає, що відповідач приховав від неї відомості про стан здоровя. Суд першої інстанції мав всі підстави задовольнити позов.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, позивачка подала позов до суду за останнім відомим їй місцем проживання колишнього чоловіка.

Відповідно до п.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що м. Полонне, яке ОСОБА_2 зазначив у заяві про повне визнання позову та розгляд справи у його відсутності, є його місцем реєстрації, проживання або постійно перебування чи роботи. Після отримання цієї заяви до відповідного органу реєстрації місця проживання чи перебування ОСОБА_2, суд запит не направляв.

За таких обставин висновок суду про зміну підсудності є передчасним.

На підставі наведеного ухвала підлягає скасуванню із поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304,307,311-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Вегери - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 577/5142/15-ц
Провадження № 2/577/1708/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 грудня 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Конотопсьуого міськрайонного управління юстиції визнання виклонавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Вимоги позову у відношенні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк задовільнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30 березня 2015р. вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк боргу на суму 129819,18 грн. та 1700 грн. витрат на вчинення виконавчого напису.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на користь

ОСОБА_1 487,20 грн. витрат судового збору.

В задоволенні вимог у відношенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведене шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а для учасників, що не приймали участі в судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.
Справа № 658/2709/15-ц
(провадження № 2/658/1021/15)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

03 серпня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити судове засідання по справі

на 13 серпня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/127/8276/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Вінницькій області про проведення реєстрації малолітньої дитини за місцем проживання та реєстрації її матері,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : Вінницька область, Вінницький район, с. Лисогора, вул. Л.Українки, 38.

Положеннями ч. 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ч. 1, 115 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у Вінницькій області про проведення реєстрації малолітньої дитини за місцем проживання та реєстрації її матері повернути позивачу із-за непідсудності Вінницькому міському суду Вінницької області.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення до Вінницького районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 219/3788/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.06.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянув заяву КП Компанія Вода Донбасу Часовоярське регіональне виробниче управління про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 2-н/219/1058/2015 від 19.05.2015 року виданого Артемівським міськрайсудом Донецької області про стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України. Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву КП Компанія Вода Донбасу Часовоярське регіональне виробниче управління про скасування судового наказу2-н/219/1058/2015 від 19.05.2015 року виданого Артемівським міськрайсудом Донецької області про стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати

Копію вказаної заяви направити стягувачу. Копії ухвали направити стягувачу та боржникам.

Розгляд заяви призначити на 19.06.2015 року на 9-00 годин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.І.Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3653/15 Головуючий 1 інстанції: Росоха А.В.
Справа №632/17/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: окреме провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_4, Державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду і апелянтом не подано заяви про поновлення пропущеного строку.

У звязку з цим 17 квітня 2015 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків 30 днів.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшли повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту 27 квітня 2015 року та її представнику 24 квітня 2015 року.

Строк для подачі документів апелянтом, на виконання ухвали, сплинув 27 травня 2015 року.

Станом на 08 червня 2015 року недоліки не усунуто. Клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду не надано.

Оскільки ОСОБА_2 не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 294,2 95,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_4, Державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення юридичного факту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя