14.12.2015 Справа № 756/9116/15-ц
Провадження № 2/756/4602/15
Ун. № 756/9116/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е )

14 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості посилаючись на наступне.

16.11.2012р. між позивачем та ОСОБА_2 (позичальником) було укладено письмовий договір позики, відповідно до якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному у п.1.1 цього договору, а позичальник зобов'язується повернути позику у визначений цим договором строк.

Договором позики встановлено, що:

- Позикодавець передав у власність Позичальника грошові кошти в сумі 52 574 гривні, що за курсом Національного Банку України на день підписання цього договору було еквівалентно 6 580 доларам США (п. 1.1 Договору), а Позичальник зобов'язався повернути Позикодавцеві 6 580 доларів США у гривнях за курсом НБУ на день повернення (п. 1.1);

- передача Суми позики відбулася в момент підписання Договору, підписи Сторін свідчать про те, що кошти передані і Договір укладено (п. 1.2);

- Сума позики мала бути повернута не пізніше 16 грудня 2012 р. (п. 2.1);

- у випадку несвоєчасного повернення Суми позики Позичальник зобов'язався сплатити Позикодавцеві пеню в розмірі 3% від Суми позики за кожен день прострочення (п. 2.5);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами зобов'язань за ним (п. 4.2).

1.2. На виконання положень Договору 16 листопада 2012 р. Позивач передав у власність Відповідача грошові кошти в сумі 6 580 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача грошові кошти і зобов'язався повернути в строк, передбачений договором.

У пункті 2.5 Договору позики закріплено, що у випадку несвоєчасного повернення Суми позики Позичальник зобов'язався сплатити Позикодавцеві пеню в розмірі 3% від Суми позики за кожен день прострочення.

Оскільки в п. 1.1 Договору визначено доларовий еквівалент Суми позики та зважаючи на те, що Відповідач зобов'язався повернути Суму позики саме виходячи з її доларового еквіваленту, розрахунок пені має проводитись в доларах США.

Таким чином, пеня за несвоєчасне повернення Відповідачем Суми позики складає:

6 580 дол. США * 3% * 365 днів = 72 051 доларів США.

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що Позичальник зобов'язався повернути Позикодавцеві 6 580 доларів США у гривнях за курсом НБУ на день повернення, розрахунок річних також проводимо в доларах США.

Такимч чином позивач просить стягнути з Відповідача 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за Договором позики за період з 17 грудня 2012 р. по 30 червня 2015 р. (926 днів) згідно з наступним розрахунком:

6 580 дол. США * 3% * 926 днів / 365 днів = 500,80 доларів США.

Грошові кошти позивачу не повернуто, зобов'язання по договору позики від 16.11.2012р. ОСОБА_2 не виконані, хоча грошові кошти повинні бути повернуті до 16.12.2012р.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 526, 610, 554, 1049 ЦК України просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 6580,00 доларів США, боргу за договором позики, 72 051 доларів США- пені, 500,80 доларів США- 3% річних та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надав заяву якою позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.11.2012р. між позивачем та ОСОБА_2 (позичальником) було укладено письмовий договір позики, відповідно до якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному у п.1.1 цього договору, а позичальник зобов'язується повернути позику у визначений цим договором строк (а.с.7).

- Позикодавець передав у власність Позичальника грошові кошти в сумі 52 574 гривні, що за курсом Національного Банку України на день підписання цього договору було еквівалентно 6 580 доларам США (п. 1.1 Договору), а Позичальник зобов'язався повернути Позикодавцеві 6 580 доларів США у гривнях за курсом НБУ на день повернення (п. 1.1);

- передача Суми позики відбулася в момент підписання Договору, підписи Сторін свідчать про те, що кошти передані і Договір укладено (п. 1.2);

- Сума позики мала бути повернута не пізніше 16 грудня 2012 р. (п. 2.1);

- у випадку несвоєчасного повернення Суми позики Позичальник зобов'язався сплатити Позикодавцеві пеню в розмірі 3% від Суми позики за кожен день прострочення (п. 2.5);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами зобов'язань за ним (п. 4.2).

1.2. На виконання положень Договору 16 листопада 2012 р. Позивач передав у власність Відповідача грошові кошти в сумі 6 580 доларів США.

Грошові кошти позивачу не повернув, зобов'язання по договору позики від 16.11.2012р. ОСОБА_2 не виконані, хоча грошові кошти повинні бути повернуті до 16.12.2012р.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимоги та виносить рішення про задовлення позову у повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню задоволених вимог на користь позивача судовий збір по справі в розмірі 3654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 554, 610,611, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), грошові кошти в розмірі 6580,00 доларів США- боргу за договором позики, 72 051 доларів США- пені та 500,80 доларів США- 3% річних за порушення виконання грошового зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 3654 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. М. Луценко