Справа № 752/313/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2214/15
У Х В А Л А

28.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Конельській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 у первісному позові про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» про зміну правовідношення, шляхом реструктуризації заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, та зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» про зміну правовідношення, шляхом реструктуризації заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, та зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач ОСОБА_1 за первісним позовом звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, в якій просить витребувати у ПАТ «Автокразбанк» (08114, м. Кременчук, вул. Київська, 8) письмове підтвердження або витяг з протоколу про ведення торгів щодо факту продажу з аукціону кредитного договору № 60/12/2013 від 13.12.20013 року та відомості про особу покупця.

В судове засідання заявник не з'явився, проте відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність заявника не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, докази, які необхідно витребувати та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Заявником обґрунтовано, що отримати вказану вище інформацію у ПАТ «Автокразбанк» позивач не має можливості.

Приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати позивач, мають істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, оскільки предметом спору є зміна правовідношення, шляхом реструктуризації заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 у первісному позові про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» про зміну правовідношення, шляхом реструктуризації заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, та зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» (08114, м. Кременчук, вул. Київська, 8) письмове підтвердження або витяг з протоколу про ведення торгів щодо факту продажу з аукціону кредитного договору № 60/12/2013 від 13.12.20013 року та відомості про особу покупця.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя