Справа № 605/214/15-ц
"09" червня 2015 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі головуючої судді Ігнатової Г.В. при секретарі Чебан Т. В. за участю позивачівГерич М.М., ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Білокриницька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідача, просили визнати відповідача такою , що втратила право користування житловим приміщенням в за адресою по вул. Лесі Українки №12 с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області, з тих підстав, що квартира належить їм на праві власності , відповідач в спірному житлі не проживає , створила нову сімї та змінила місце проживання, спільного господарства з власниками будинку не веде, родинних відносин не підтримує , її особистого майна у будинку не має , не виявляє інтересу до житла.. Як правова підстава заявленого позивачами позову для визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позивач просили позов задовольнити на підставі ст. 71,72 ЖК України., ч. 2 ст.405 ЦК України.
В процесі розгляду справи позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в обгрунтування заявленого позову посилалися на те, що вона є не наймачем, а співвласниками будинку, що за адресою по вул. Лесі Українки №12 с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області, отже житловий будинок належить до приватного житлового фонду, а не державного чи громадського житлового фонду, а тому положення ст. 71,72 ЖК України на спірні правовідносини , по яких ними заявлено позов до відповідача не поширюються і їх не регулюють,тому визначившись правовими підставами позову , подали уточнення позовних вимог про визнання відповідача ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на підставі ст.. 405 ЦК України посилаючись на те, що відповідач без поважних причин в квартирі не проживає з 2010 року,тобто з часу розірвання шлюбу з позивачем герич ОСОБА_6, який є їх сином.
Уточнені позовні вимоги позивачі підтримали і з цих підстав просили позов задоволити.
Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з,явилася..
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, свідків, вважає що позов належить задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку, що за адресою по вул. Лесі Українки №12 с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області, про що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23.03.2004 року. ( а.с.7) Відповідач ОСОБА_4 ганна Іванівна згідно даних домової книги 14 листопада 2003 році зареєстрована в спірному будинку і має право користування житлом, як член сім'ї власника (особистий сервітут) (а.с.1 4).
Суду доведено, що відповідач не проживає на спірній жилій площі з жовтня 2010 року, виїхав з будинку та не повертається, вона проживає за межами держави ,при цьому позивачі не перешкоджали у доступі ОСОБА_5 до вказаного житла. Між ними не було встановлено іншого порядку втрати права на користування житлом, ніж порядок встановлений законом.
Той факт, що відповідач ОСОБА_5 не проживає у вказаному житловому приміщенні більше ніж один рік, підтверджується копією акту від 28.02.2012 року, складеного комісією вуличного комітету №54 (а.с.9 ) та актом від 30.03.2015 року за № 143, тому відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України ОСОБА_5, як член сім'ї власника житла, втратила право користування цим житлом.
При цьому заслуговує на увагу суду, що відповідно рішення суду від 22.04.2010 року. від шлюб сторін між ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Цим же рішенням встановлено що сторони тривалий час проживають роздільно..
Згідно зі ст.ст. 15,16, 386, 391 ЦК України власник майна має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок(частину будинку), квартиру, користуються ними (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей.
Аналогічне положення закону передбачено і ст. 383 ЦК України.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні дійсно було встановлено факт того, що відповідач не проживає в спірному житлі більше 1 року без поважної причини, тому уточнений позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України , -
Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування будинком, що за адресою по вул. Лесі Українки №12 с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільскої області через Підгаєцький районний суд шляхом подання 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:

підпис ОСОБА_7