справа №489/3695/15-ц
номер провадження 4-с/489/28/15
УХВАЛА

про відмову у відкриття провадження

02 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про вищання неправомірними дій державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 по встановленню утримання з сум заробітної плати ОСОБА_3 до виплати в розмірі 20% та зобовязання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції прийняти постанову про звернення стягнення на доходи боржника в розмірі 50% його заробітної плати.

Із змісту скарги та доданих до неї письмових доказів вбачається, що виконавчий лист було видано відповідно до вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09.10.2009, яким вирішено цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Як на правову підставу звернення до суду заявник послалася на положення статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», звернувшись із скаргою в порядку цивільного судочинства, що є помилковим.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 8 постанови від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», що оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК України, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 АС України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із частиною першою статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, звернення заявника, як сторони виконавчого провадження, повинно бути здійснене до адміністративного суду у формі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 105, 106 КАС України.

Щодо підсудності даного спору то з огляду на положення частини шостої статті 181 та статті 18 КАС України, в частині першій якої наведено вичерпний перелік спорів підсудних місцевим загальним судом як адміністративним судам, до яких даний спір не відноситься, тому він підсудний до відповідного окружного адміністративного суду (пункт 1 частини другої статті 18 КАС України), за вибором заявника.

За таких обставин підстави для відкриття провадження за скаргою заявника відсутні.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко