Справа № 564/2121/15-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя Грипіч Л. А.
з участю секретаря Мельник Р. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
В ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку за адресою м.Костопіль вул.Лятуринської 20 громадян ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала частково, пояснила, що оскільки двоє відповідачів а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знялись з реєстрації добровільно, то позов в частині пред'явлення позовних вимог до них на даний час не підтримує, зменшує позовні вимоги та просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку за адресою м.Костопіль вул.Лятуринської 20 ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про діту та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю підлягає до задоволення.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки по вул.Лятуринської 20 в м.Костопіль, Рівненської області, згідно договору купівлі-продажу від 20.03.2013р укладеного між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1
Згідно довідки Рівненського ОБТІ №172 від 25.03.2011р вбачається, що старий дерев'яний житловий будинок з надвірними будівлями в м.Костопіль по вул.Лятуринської 20 знесено та на цій же земельній ділянці розпочато будівництво житлового будинку згідно рішення №142 виконкому Костопільської міської ради від 19.05.1989р Станом на 08.02.2011р відсоток готовності складав 7 відсотків. Плаща забудови 69,1 кв.м.
Відповідач зареєстрований, але більше 10 років не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що також в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Позивач просила захистити її право, як власника земельної ділянки та новозбудованого будинковолодіння, яке вона має намір ввести в експлуатаццію, шляхом усунення перешкод в користуванні власністю та майном - зняти з реєстрації відповідача, який зареєстрований за вказаною адресою та був прописаний попереднім власником у знесеному старому будинку, так як при виготовленні документів на новий будинок, особи, що були зареєстровані за вказаною адресою також будуть зареєстровані в новому будинку, що порушує права позивача на власність та користування майном.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказані норми передбачають усунення будь-яких порушень права власності.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в старому будинку, якого на даний час не існує за адресою: вул.Лятуринської 20 в м.Костопіль Рівненської області.
В силу ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
З таких підстав, суд визнає, що відповідач ОСОБА_2 з моменту продажу земельної ділянки, на якій раніше був розташований житловий будинок, який був знесений ще попереднім власником, втратив право на користування зазначеним житлом.
Суд рахує, що реєстрація відповідача у будинку є перешкодою власнику у повному здійсненні права власності. Отже, у цьому випадку має місце порушення прав позивача, а тому відповідач підлягає до зняття з реєстрації за вказаною адресою.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2А таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в зв'язку з продажем земельної ділянки та знесення житлового будинку, тому відповідач підлягає зняттю з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316-317, 319, 321, 346, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні житловим будинком із надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Костопіль вул.Лятуринської 20, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, 1977р.н. за адресою: м.Костопіль вул.Лятуринської 20, Рівненська область.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7