Номер провадження 2/756/878/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Супрун А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

позивач 07.11.2014 року звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 18.11.2000 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська.

Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 22.06.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції в м. Києві зроблено актовий запис № 1014.

07.04.2009 року рішенням Оболонського районного суду міста Києва шлюб між нею та відповідачем розірвано.

З червня 2009 року з відповідачем проживають окремо. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні.

Вона разом з донькою проживає в двокімнатній квартирі. Спорів щодо місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з нею. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею та дитиною склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Донька навчається у 8-Б класі СЗШ № 226 м. Києва. Має навчальні досягнення достатнього рівня, користується повагою вчителів та підтримує дружні стосунки з учнями. З 01.09.11 року по 01.09.2014 року навчалася в дитячій музичній школі № 36 м. Києва на фортепіанному відділі. Зарекомендувала себе як старання та відповідальна учениця. Донька спостерігається лікарями КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва з народження. З червня 2009 року і до цього часу батько не брав будь-якої участі у вихованні доньки. Ці обставини підтверджуються характеристикою ОСОБА_3 зі школи № 226 м. Києва, довідкою-характеристикою ОСОБА_3 з музичної школи № 36 м. Києва, відповіддю КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва.

Посилаючись на ст.ст. 121, 141, 150, 151, 155, 164 СК України просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач позов підтримала, з обставин викладених в ньому та просила задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечував з посиланням на те, що відповідач приймає участь у медичному догляді дитини, за власний рахунок було здійснене медичне страхування, окрім того зумовлено тим, що фактичного контакту відповідач з дочкою не має, оскільки позивач постійно перешкоджає їх спілкуванню та зустрічам. Окрім того, на утримання доньки відповідач сплачує аліменти. Єдиним можливим засобом зв'язку відповідача з його дитиною є через поштові заклади, а саме він направляв телеграми, листи. Відповідач також направляв доньці поштою і подарунок, проте він повернувся відповідачу у зв'язку з неотриманням його отримувачем. Вважає, що відсутні будь-які підстави щодо задоволення позову, оскільки фактичного ухилення відповідачем від здійснення ним його батьківських обов'язків не підтверджено, а тому просив в задоволенні позову відмовити. В судові засідання призначені на 30.09.2015 р. на 16 год. 30 хв., 09.11.2015 р. на 16 год.30 хв. та 24.11.2015 р. на 16год.30 хв. представник відповідача не з*являвся, про розгляд справи повідомлявся, причини неявок не повідомив, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судові засідання не з*являвся, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що комісією було прийнято висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Проте, батько жодного разу не з*явився в судове засідання, за час розгляду справи в суді з дитиною не спілкувався, враховуючи думку дитини, яка просила позбавити відповідача батьківських прав, також просила суд позов задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача , третьої особи, неповнолітню ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі суд встановив наступне.

18.11.2000 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська.

Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 22.06.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції в м. Києві зроблено актовий запис № 1014.

07.04.2009 року рішенням Оболонського районного суду міста Києва шлюб між подружжям ОСОБА_3 розірвано. Дитина проживає з матір*ю.

В ході розгляду справи позивач пояснювала, що з червня 2009 року батьки дитини проживає окремо з новою сім'єю, з цього часу він не брав участі у вихованні доньки, не цікавився її здоров*ям та навчанням. Під час зимових канікул вона хотіла поїхати з ОСОБА_3 за кордон на відпочинок, але батько у телефонній розмові відмовив їй у наданні дозволу на виїзд дитини за кордон.

В судовому засіданні представник відповідача посилався на те, що мати чинить ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з донькою. Проте, суду не надано доказів, що батько звертався до Комісії служби у справах дітей для вирішення питання його участі у вихованні дитини чи-то до суду.

Як убачається з довідок, наданих ЗНЗ № 226 та дитячої музичної школи № 16, з 2011 року мати бере активну участь у вихованні та навчанні дочки, батька жодного разу в даних установах не бачили.

Як убачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини від 27.01.2015 року , комісія вважає, що на даний час, не доцільно позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3, в присутності педагога, суду пояснила, що останній раз бачила батька сім років назад. В минулому році вона зателефонувала батьку щоб надав дозвіл на виїзд за кордон для відпочинку, проте батько відмовив і сказав щоб більше з цього приводу не телефонувала. В шкоду до неї батько не приходить. На День народження прислав привітання.

З червня 2009 року батько з ними не проживає. Ніякі заходи з нею не відвідує. Бажання з батьком не має спілкуватися, страшно з ним спілкуватися, оскільки він став чужою людиною. Просила позов задовольнити.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд вважає доведеним, що відповідач ухилився від виконання своїх обов'язків, оскільки він протягом тривалого часу не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини.

При постановленні законного й справедливого рішення, суд враховує положення Європейської Конвенції «Про права дитини», в ч.2 ст.6 в якій зазначено, що держави учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини, а в. ч.1 ст.19 зазначено, що держава вживає всіх необхідних заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань по відношенню до дитини.

З урахуванням вищевикладеного та виходячи з інтересів дитини, думку якої судом вислухано в судовому засіданні, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 14, 15 57-60, 169, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 154, 155, 164, 165 СК України, Європейською Конвенцією «Про права дитини», суд -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :