АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1907/1911/2012 Головуючий у 1-й інстанції Кучер І.Б.
Провадження № 22-ц/789/217/15 Доповідач - Шевчук Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач З. Є.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - представників апелянта - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника Озернянської сільської ради - Наконечного Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду від 5 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Озернянської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Озернянської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що після смерті чоловіка ОСОБА_6 вона є спадкоємицею його майна, однак свідоцтво про право на спадщину їй не видано.

Рішенням Зборівського районного суду від 5 жовтня 2012 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно ОСОБА_6, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_2 просить рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування вимог посилається на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, а саме вказує на те, що вищезазначеним рішенням порушені її права та інтереси щодо володіння та розпорядження спадковим майном після смерті ОСОБА_6, оскільки останній склав заповіт, яким все належне йому майно заповів ОСОБА_4

У судовому засіданні представники апелянта апеляційну скаргу підтримали зіславшись на доводи, викладені в ній.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи в апеляційному суді.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спадкові права ОСОБА_5 порушені, тому вони підлягають захисту шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно.

Колегія суддів з такими висновками суду не погоджується.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною 1 ст.16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахування цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи, чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову у їх задоволенні.

Однак даних вимог судом виконано не було.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 05.06.1972 року уклала шлюб з ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 21 жовтня 2003 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 9 серпня 2012 року.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1.

Згідно із заповітом від 14 квітня 2000 року, посвідченого секретарем Озернянської сільської ради Зборівського району Галещук М.В., ОСОБА_6 заповів ОСОБА_4 усе його майно, яке належало йому на час смерті, а саме, житловий та господарський будинок, який знаходиться на хуторі під лісом, та земельну ділянку .

З постанови про вчинення нотаріальної дії від 15.08.2013 р. за №848/02-14 вбачається, що ОСОБА_4 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку із пропущенням терміну для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.10.2013 року рішенням Зборівського районного суду від 17 жовтня 2013 року задоволено позов ОСОБА_4 про призначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини та визначено ОСОБА_4 додатковий строк для подання заяви у нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 34819850 зареєстровано спадкову справу №129-2013 піля смерті ОСОБА_6 Дата заведення 12.08.2013 року.

З довідки Зборівської державної нотаріальної контори від 20.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 до Зборівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась.

Таким чином позивач по справі не отримувала відмови нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину, оскільки станом на час винесення рішення по справі 5 жовтня 2012 року спадкова справа навіть не була заведена.

В судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

За роз'ясненнями, що містяться в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

При вказаних обставинах, позов ОСОБА_5 про визнання за нею права на все спадкове майно є незаконним та передчасним, оскільки відсутня відмова нотаріуса в оформленні її спадкових прав.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Підсумовуючи викладене колегія суддів вважає, що вимоги позивачки про визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є передчасними та судом першої інстанції такі вимоги задоволено помилково. А тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити .

Рішення Зборівського районного суду від 5 жовтня 2012 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Озернянської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук