Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1093/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кучеренко О. П.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А., суддів - Дьомич Л.М., Франко В.А.,

при секретарі - Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2015 року у справі за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Добровеличківський сектор Управління Державної міграційної служби Кіровоградської області, про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні будинком та зняття з реєстраційного обліку,-

Встановила :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, яким просив визнати її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та позбавити права користування будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 а також усунути перешкоди у користуванні вказаним будинком та зняти її з реєстраційного обліку.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 27.02.2014 року він є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Вказує, що ОСОБА_2 та її діти, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані в його будинку самовільно, що позбавляє його права користуватись своєю власністю.

Зазначає, що відповідач у вказаному будинку ніколи не проживала і не проживає на цей час, що підтверджується актом голови вуличного комітету м. Помічна, а разом зі своєю сім'єю ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 що підтверджується довідкою вуличного комітету від 21.11.2014 року.

Оскільки ОСОБА_2 його до будинку не допускає, то він неодноразово звертався до Добровеличківського сектору Управління державної міграційної служби Кіровоградської області із усною заявою, щоб відповідача зняли із реєстраційного обліку у зазначеному будинку, але там йому повідомили, що не мають для цього підстав.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 перешкоджає йому на свій розсуд користуватись власним будинком, просить задовольнити позов.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2015 року позов задоволено.

Позбавлено права користування житловим приміщенням та виселено ОСОБА_2 із в житловому будинку, в якому вона зареєстрована і проживає розташованому по АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстаційного обліку в Добровеличкіському районному секторі Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування судового рішення з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Зазначає, що нею з попереднім власником спірного житлового будинку ОСОБА_4 було укладено договір довічного найму, який дає їй право на проживання у будинку на законних підставах.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не набула права на проживання у спірному житловому будинку на законних підставах та неправомірно користується належним позивачу майном, чим порушує його права.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Згідно статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2, виданого Реєстраційною службою Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області 27.02.2014 року, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на наявність договору найму житлового приміщення не знайшло свого підтвердження. Належних та достовірних доказів даному факту апелянтом не надано.

Інших законних підстав проживання у спірному житловому будинку відповідач не вказала.

З огляду на вказане вбачається, що вимоги позивача є обгрунтовами, доведеними матеріалами справи і висновок суду про їх задоволення є правильним.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: