overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Максюти Ж. І., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Фізична особа підприємець ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 год. 02 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

У розгляді справи прийматимуть участь: позивач, відповідач.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький вул.. Героїв Майдану 54 каб 304) на 1 лютого 2016 року на 11 годину 20 хвилин.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/638/1891/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

25 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове Поле» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за плату на утримання житлових приміщень будинку і прибудинкової території, інфляційних витрат та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за плату на утримання житлових приміщень будинку і прибудинкової території, інфляційних витрат та 3% річних.

23.01.2015 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном пять днів з дня отримання ухвали від 23.01.2015 року.

Позивачем недоліки не усунуті, а саме: позивачем не уточнено позов та не надано відомості, що саме адреса АДРЕСА_1 є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування, або місцем його постійного заняття, або за цією адресою знаходиться майно відповідача

Таким чином, станом на 25.02.2015 року позивачем в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 23.01.2015 року не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товарної біржі «Самарська» про зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 646/1082/15-ц
Провадження 2/646/610/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"20" лютого 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2015 року о 17-35 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2212/15 Справа: № 641/6966/14-ц Категорія: інші Головуючий 1 інстанції: Курганникова О.А. Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Коровін С.Г.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації в особі представника Грань Сергія Олексійовича на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про вилучення автомобіля , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про вилучення автомобіля .

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 15 хв. 03 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9635/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Придніпровського району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Придніпровського району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

27 жовтня 2015 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

22 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2М залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Придніпровського району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/554/280/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07.12.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) України.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержаннямзагальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник зазначає у додатку наступні документи: копія паспорту та ідентифікаційного коду, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 серія І-КЕ №470414 від 30.06.1978 р., копія свідоцтва про шлюб серія 1-КЕ №052707 від 12.12.2008 року,копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища,копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, серія ЯД №920669 від 08.12.1952 р.,копія паспорту ОСОБА_3,копія свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-КЕ №064119 від 23.07.1999 р., копія письмових пояснень ОСОБА_4,копія письмових пояснень Пламена Шопова,копія паспорту Пламена Шопова,докази сплати судового збору.

Натомість документів, зазначених у додатках та копій для заінтересованої особи не надано, про що працівниками канцелярії суду складено відповідний акт.

Крім цього,заявник не додав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору, а також документи, зазначені у додатку та їх копії для заінтересованої особи.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Заявнику надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 258 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1-В) в залі суду на 09.11.2015 р. на 17 год. 10 хв.

Суддя Мигаль Г.П.
Провадження № 6/761/952/2015
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 08 грудня 2015 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 667/9655/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.12.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання о 15-10год., 30.12.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/9627/15-ц

Провадження № 2-н/642/2373/15

22 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства « Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію,

встановив:

представник заявника подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію у розмірі 1422, 55 гривень.

Згідно інформації наданої Адресно-довідковим бюро УМВС України в Харківській області від 21 грудня 2015 року, боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою не зареєстрований.

В звязку з вищевикладеним, беручи до уваги положення ст. 100 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства « Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 598/1644/15-ц
провадження № 2/598/637/2015
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Великокунинецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До мого провадження надійшла для розгляду справа за позовом ОСОБА_1 до Великокунинецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно після задоволеного самовідводу судді Гудими І.В..

Заяву необхідно прийняти до провадження і призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 256 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Великокунинецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 28 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А.І.Левків
Справа № 465/7809/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/7159/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: апелянта - ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її утримання,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 3 ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 3, 309, 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року змінити, зменшити розмір стягнення аліментів з 1000 гривень до 500 гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.
Справа № 314/166/15-ц
Провадження № 2/314/226/2015
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибному господарству,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибному господарству.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 14 годину 30 хвилин 03 березня 2015 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

· згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

04.02.2015

04.02.2015