АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 678/369/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1109/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Карпусь С.А.

суддів: Баса О.Г., Матковської Л.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: адвоката Кримчака О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2, на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що в червні 2014 року між ним та відповідачкою була досягнута усна домовленість щодо надання послуг по оформленню документів для поїздки разом з дитиною в особистих цілях за кордон у Великобританію в строк до 15.10.2014 року. Він передав ОСОБА_3 усі необхідні документи та на виконання укладеного між ними договору 19 червня 2014 року перерахував на її банківський рахунок 10100 грн.. За повідомленням ОСОБА_3 про зростання вартості послуг 28.07.2014 року перерахував на її рахунок додатково 8 тис. грн., а 18 серпня 2014 року - 4400 грн.. Факт укладення між ними договору підтверджується квитанціями про перерахування коштів на рахунки ФОП ОСОБА_3. В кінці жовтня ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила про неможливість організувати поїздку за кордон та те, що сплачені ним кошти поверненню не підлягають, оскільки витрачені на підготовку документів. Вважає такі дії відповідачки незаконними та такими, що порушують його права споживача послуг. Уточнивши під час розгляду справи позовні вимоги, просив стягнути на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 22 500 грн. сплачених на її рахунок коштів, 17 550 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання та 5 тис. грн. на

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанціїХодоровський І.Б. Провадження № 22-ц/792/1109/15

Доповідач - Карпусь С.А. Категорія № 19, 24

відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій представником Кримчаком О.А., ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ч. 1ст. 638 ЦК України, положень ЗУ «Про захист прав споживачів» та постанови пленуму ВСУ «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» №5 від 12.04.1996 року. Вважає що правовідносини, які виникли між сторонами, носять договірний характер та регулюються нормами зобов'язального права. Крім того, відповідачка у своїх запереченнях визнала факт надання йому послуг по підготовці документів для виїзду за кордон, а положеннями глави 63 ЦК України не вимагається обов'язкової письмової форми укладення договору надання послуг. Суд також не врахував, що згідно положень ч.2 та ч.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» відповідачка зобов'язана повернути йому кошти за невиконані зобов'язання щодо надання послуг та за прострочення виконання сплатити пеню.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, пред'являючи в суд позов про захист прав споживачів, ОСОБА_2 посилався на укладення з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 в червні 2014 року в усній формі договору про надання послуг по оформленню документів для поїздки за кордон разом з дитиною в особистих цілях, на виконання якого він передав фізичній особі протягом червня-серпня 2014 року 22500 грн., проте своїх обов'язків по договору остання не виконала, про що повідомила його наприкінці жовтня 2014 року, та відмовилась повернути сплачені кошти.

На підтвердження цих обставин позивач під час розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів не надав і таких не встановлено судом.

В матеріалах справи наявні три квитанції, відповідно до яких 19 червня 2014 року, 28 липня 2014 року та 18 серпня 2014 року на карткові рахунки ОСОБА_3 через термінал ПАТ КБ «ПриватБанк» вчинено операції поповненення карти на суму 10100 грн, 4400 грн. та 8000 грн.. У вказаних квитанціях відсутні відомості про призначення платежу та особу, яка здійснила операції.

Відповідач заперечувала виникнення між сторонами договірних правовідносин щодо надання такого виду послуг, разом з тим підтвердила отримання грошових коштів у сумі 22500 грн., які, як вона зазначила у запереченні позову, позивач у неї позичав на поїздку до Ізраїлю.

Будь-яких доказів про виникнення договірних відносин з ОСОБА_3 позивачем не надано.

Згідно з положеннями частин 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 11 цього Кодексу встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 60 ч.1 ЦПК України на сторони покладено обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Давши належну оцінку наданим сторонами доказам в їх сукупності та врахувавши наведені вимоги законодавства, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність позивачем факту укладення між сторонами договору про надання послуг, порушення прав споживача його невиконанням та заподіяння відповідачем йому матеріальних збитків та моральної шкоди, у зв'язку з чим підставно відмовив у позові за недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та не грунтуються на законі.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

За положеннями глави 63 ЦК України істотними умовами за договором про надання послуг є предмет договору, ціна наданих послуг, строк договору та відповідальність сторін, а також інші умови, які сторони можуть передбачити, укладаючи договір (стягнення неустойки (пені, штрафу)).

Відповідачка заперечувала досягнення згоди з позивачем з усіх істотних умов договору, про що в позовній заяві зазначав позивач.

В силу ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Надані позивачем квитанції не містять визначених ст.ст. 901-907 ЦК України істотних умов договору про надання послуг.

З наведених підстав не заслуговують уваги доводи апеляційної скарги про доведеність обставин наявності між позивачем та відповідачем договірних відносин надання послуг та захист прав споживача на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

В силу ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги, в тому числі й посилання на визнання відповідачем в своєму запереченні укладення в усній формі договору про надання послуг позивачу щодо виїзду за кордон, оскільки такі не підтверджуються змістом наданих відповідачем заперечень на позов.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А.Карпусь