overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4259/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи, та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 60, 88, 174, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 322, 355, 365, 368, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 50, 150, 151, 155, 162 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_2 звільнити квартиру АДРЕСА_1 від тимчасових мешканців та не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні цією квартирою.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартири АДРЕСА_1, виділивши у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житлову кімнату № 2 площею 17,2 кв.м та лоджію, а ОСОБА_2 житлову кімнату №5 площею 12,4 кв.м. та лоджію, інші приміщення квартири залишити у спільному користуванні.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 219/7957/15-ц
Провадження №2/219/3443/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22.12.2015 року м.Артемівськ Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженій відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженій відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 336/7892/15-ц
Провадження № 2/336/3777/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 15 грудня 2015 року була залишена без руху та позивачеві було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху судом була направлена позивачеві та згідно розписки 18.12.2015 року представником позивача була отримана. Однак позивачем недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк усунені не були. Таким чином, на підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. А. Голубкова
Провадження № 2-о/219/290/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені заявлені вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити; визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього с удового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 29 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби ГУЮ м. Києва, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби ГУЮ м. Києва, ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про стягнення коштів.

10 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав 08.12.2015 (ас. 8) та у передбачений законом п'ятиденний строк подав апеляційну скаргу. З огляду на таке немає підстав вважати, що позивач пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби ГУЮ м. Києва, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві про стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 8 січня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

18.12.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 30.12.2015 року на 11-00 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 30.12.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 30.12.2015 року на 11-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.12.2015 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 138/2361/15-ц
Провадження №:2-сз/138/8/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про повернення судового збору в сумі 243,60 грн., що був сплачений в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву, вважаю за необхідне зазначені вимоги задовольнити з наступних підстав:

Могилів-Подільським міськрайонним судом 27 жовтня 2015 року було винесено ухвалу в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Згідно ухвали суду провадження у вказаній вище цивільній справі було закрито у звязку із смертю відповідача.

Як вбачається з доданої до заяви, згідно платіжного доручення № PROM3BQYO4 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що переплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн. слід повернути ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, р/р 0002, МФО 305299, ), судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно платіжного доручення № PROM3BQYO4 від 03 серпня 2015 року, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1903/15-ц
Провадження №2/190/904/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 04.08.2014 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №500506531 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 31472 грн. 58 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.99% на рік з кінцевим терміном повернення до 05.08.2016 року.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав в результаті чого станом на 18.11.2015 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 51524 грн.18 коп., з яких: 31472 грн. 58 коп., заборгованість по кредиту; 7265 грн. 60 коп., заборгованість по відсоткам; 10386 грн. 00 коп., заборгованість по комісії; штраф -2400.00 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/904/15 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2015 року на 08 год.30 хв. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 29 грудня 2015 року на 08.30 год.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 29.12.2015 року на 08.30 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 340/609/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2922/2015
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою представника Відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації на рішення Верховинського районного суду від 25 листопада 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про визнання недійсним наказу № 56-К від 20.02.2014 року, залишення в силі наказу від № 657-К від 25.12.2013 року, визнання таким, що втратив чинність контракту № 2 від 30.09.2010 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації на рішення Верховинського районного суду від 25 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 06 січня 2016 року.

ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5737/15-ц
Провадження № 2/520/3269/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.11.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

На адресу суду 02.11.2015 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви № 520/5737/15-ц ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, відтак суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Справа № 2/756/1253/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ АКБ «АРКАДА» до ОСОБА_1, ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ», ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних в результаті ДТП, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ АКБ «АРКАДА» задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» () та ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «АРКАДА» () завдану джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «АРКАДА» () судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій
гСправа № 358/2002/15-ц Провадження № 6/358/73/15 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу ДВС Богуславського РУЮ ОСОБА_1, погодженого начальником відділу ДВС Богуславського РУЮ про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Подання про розшук боржника подано до суду за останнім місцем проживання боржника, в звязку з чим заяву необхідно прийняти та призначити до розгляду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_3 про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2016 року о 14 годин 10 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області за участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4