Справа № 1512/2-1938/11
Провадження № 6/520/378/15
УХВАЛА

05.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченко В.О.,

При секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

22.05.15 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 24.03.2011 року у цивільній справі №1512/2-1938/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов банку був задоволений в повному обсязі, а саме стягнуто на користь банку з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 176044,07 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень, та витрати по сплаті ІТЗ у сумі 120 гривень. На підставі заяви позивача судом був виданий виконавчий лист, який було направлено до виконання до виконавчої служби, однак на адресу банку не надходив ні оригінал виконавчого листа ні відомості щодо відкриття або закриття виконавчого провадження, у звязку з чим рішення суду на даний момент не виконано. Позивач мав намір реалізувати своє право на предявлення виконавчого документа до виконання наприкінці строку, однак банком було зясовано, про втрату оригіналу виконавчого листа № 2-1938/11 про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 176044,07 гривень, у звязку з чим банк вважає поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, що і стало причиною для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник заявника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» та інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, цивільну справу №1521/2-1938/11 року, заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа , вважає, що клопотання ПАТ ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №1512/2-1938/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Київського районного суду від 24.03.11 року позовні вимоги банку про стягнення заборгованості задоволені. Рішення Київського районного суду м.Одеси від 24.03.2011 року набрало чинності. Під час надіслання виконавчого листа до органів ДВС, оригінал виконавчого листа було втрачено та на даний час заявником пропущений строк на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Вказаний строк заявником пропущений та заявник довів поважність причин з пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» дублікат виконавчого листа №2-1938/11 про стягнення з ОСОБА_3 ( м.Одеса, пр.- Маршала Жукова, 10 корпус Д кв.63, ІПН НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором в розмірі 176044,07 гривень та заборгованості за судовими витратами у розмірі 1820 гривень на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» ( р/р2909949, МФО 328351, , вул. В. Арнаутська,20 в м.Одеса, 65125).

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» строк для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа №2-1938/11 виданого Київським районним судом м.Одеси 08.06.11 року про стягнення з ОСОБА_3 ( м.Одеса, пр.- Маршала Жукова, 10 корпус Д кв.63, ІПН НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором в розмірі 176044,07 гривень та заборгованості за судовими витратами у розмірі 1820 гривень на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» ( р/р2909949, МФО 328351, , вул. В. Арнаутська,20 в м.Одеса, 65125).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.