У Х В А Л А

10 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Національний банк України, про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 р. провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

В судовому засіданні 10.03.2015 року представник позивача заявила до суду клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Частиною 3 статті 144 ЦПК України встановлено, що призначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Відповідно до п. 10 Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експериментальні зразки посвідчуються суддею. У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).Згідно із п. 3 даного Наказу, перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи слідчий (суддя) повинен пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові) та посвідчити це своїм підписом.

Пунктом 2 Наказу визначено обов'язок суду надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.Порядок відібрання експериментальних зразків почерку, особи, яка підлягає ідентифікації, визначено пунктами 5-10 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Таким чином, без надання вільних та умовно-вільних зразків почерку позивача та представника ПАТ «УкрСиббанк» Паламарчук І.В. неможливо вирішити питання про призначення та проведення належним чином експертне дослідження в експертній установі почеркознавчої експертизи в межах цивільної справи № 758/11530/14-ц.

А відтак, суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання, та, як наслідок, відсутність правових підстав для задоволення вищезазначеного клопотання. Крім того, при вирішенні судом вищезазначеного клопотання, судом враховується, що підставою заявленого позову визнаннядоговорів кредиту та іпотеки недійсними з підстав їх не підписання сторонами, не являлося.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143-150, 168-169, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Національний банк України, про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити;

Ухвалу оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк