Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є. У. №334/1499/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3404/15
Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Зазначала, що з 18.01.2001 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 25.05.2004 року.

Мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживає з нею і перебуває на її утриманні.

Відповідач в добровільному порядку надавав матеріальну допомогу на дитину у незначному розмірі, з 2011 року - приблизно по 200 грн. на місяць.

Однак вказаних грошових коштів недостатньо для забезпечення належного розвитку дитини. При цьому відповідач працездатний, є відомим перукарем та працює за спеціальністю. Інших дітей на утриманні він не має, у зв'язку з чим позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1000 грн. щомісяця з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, відповідно до уточненої позовної заяви, ОСОБА_3 просила суд стягнути аліменти за минулий період з 26.02.2012 року по 25.02.2015 року з розрахунку 500 грн. на місяць, оскільки у добровільному порядку та на її прохання відповідач не збільшував розмір грошової допомоги на утримання дитини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 25 лютого 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_3 рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на оскаржила.

ОСОБА_2, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скарг, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року скасувати. Уухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В іншій частині позову відмовити.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області доповідь судді, вислухавши доводи представника апелянта, заперечення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом статей 180,182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення ( частина 1 статті 184 СК України ). При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статей 183,184 СК України.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Суд визнав встановленим, що сторони з 18.01.2001 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 25.05.2004 року.

Мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні. ОСОБА_3 являється інвалідом третьої групи, має певні обмеження щодо умов та характеру праці. Вона отримує пенсію по інвалідності, її щомісячний дохід в середньому дорівнює 1 034 грн. 23 коп. ( а. с. 2-6,78-90 ).

Відповідач в добровільному порядку надавав матеріальну допомогу на дитину, визначав суму аліментів на власний розсуд, в основному сплачував по 250 грн. щомісяця (а. с. 12-147-69 ).

Оскільки вказаних грошових коштів недостатньо для забезпечення належного розвитку дитини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення вимог ОСОБА_3 та стягнення з відповідача на утримання неповнолітнього сина аліментів у розмірі 800 грн. щомісяця.

При цьому суд першої інстанції, з урахуванням положень статей 183,184 СК України, прийняв до уваги конкретні обставини справи, стан здоров'я дитини, яка щорічно, впродовж 2008-2014 років перебуває на стаціонарному лікуванні з приводу бронхіальної астми, перебуває на обліку у нефролога, той факт, що ОСОБА_2 являється працездатною особою, працює перукарем, інших дітей на утриманні не має, як батько зобов'язаний забезпечити сину рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. До того ж відповідач 09.08.2001 року зареєстрований виконавчим комітетом Запорізької міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців і до цього часу з вказаного реєстру не виключений. Тобто по справі доведені умови, передбачені частиною 1 статті 184 СК України для визначення розміру аліментів саме у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісяця ( а. с. 80-94 ).

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 зазначає, що судом першої інстанції не врахований його стан здоров'я (наявність професійного захворювання), а також те, що його мати ОСОБА_5, 1939 року народження, являється пенсіонером, з 21 жовтня 2013 року по 27 грудня 2013 року перебувала на стаціонарному лікуванні у радіологічному відділенні ЗООД ( а. с. 161 ).

Проте, додані до апеляційної скарги відповідні письмові докази не свідчать про те що мати апелянта знаходиться на його утриманні, а відповідач за станом здоров'я не може надавати своєму сину щомісячне утримання у визначеному судом розмірі. Середня заробітна в Запорізькому регіоні з початку 2015 року складає 3 441 грн. Відповідач є працездатною особою, на будь-які об'єктивні обмеження у можливостях виконувати батьківський обов'язок по утриманню сина не посилається.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта також пояснив, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку у закладі охорони здоров'я.

Консультативний висновок лікаря ТОВ «Медичний центр КОНСИЛІУМ» не свідчить про наявність у ОСОБА_2 професійного захворювання, з нього лише вбачається, що станом 24 березня 2015 року у відповідача виявлено бронхіальну астму Ш ступеня, алергічний риніт. При цьому рекомендовано нагляд у алерголога, пульмонолога, санаторно-курортне лікування ( а. с. 95 ).

У відповідності до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Оскільки встановлено, що відповідач являється батьком неповнолітнього сина, який проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні, домовленості щодо порядку утримання сина сторони не дійшли, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув утримання в судовому порядку у твердій грошовій сумі. При цьому навів у рішенні відповідні доводи з посиланням на норми матеріального права та наявні у справі документи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе погодитися із визначеним судом першої інстанції щодо розміру стягнутих з відповідача аліментів.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права або такі порушення норм процесуального права, які тягнуть безумовне скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: