Справа № 513/86/15-ц
Провадження № 2/513/128/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" - ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7 господарства «Кулевча» - ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль", Саратського відділення Одеської обласної дирекції "ОСОБА_5 Аваль", ОСОБА_7 господарства "Кулевча" про визнання недійсними кредитних договорів,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_9, який є співзасновником ОСОБА_7 господарства "Кулевча", звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 14 травня 2010 року між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Росія" (далі - СВК "Росія"), правонаступником якого є Фермерське господарство "Кулевча" (далі - ФГ "Кулевча") та ОСОБА_4 акціонерним товариством "ОСОБА_5 Аваль" (далі - ПАТ "ОСОБА_5 Аваль) було укладено кредитний договір № 010/3-2/155 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії на придбання сільськогосподарської техніки: зернозбирального комбайну Case 2388 - 2 одиниці, жатка 1010 - 2 одиниці шляхом здійснення оплати по Договору № 16-0410-УАЛ від 16 квітня 2010 року, а також всіх додатків та додаткових угод до нього, укладених та тих, що можуть бути укладені в майбутньому, що укладений між позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія". Сума кредиту встановлена у вигляді кредитного ліміту 2448000 гривень.

02 листопада 2010 року між СВК "Росія", правонаступником якого є ФГ "Кулевча", та ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" було укладено договір № 010/3-2/437 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 2000000 гривень на придбання сільськогосподарської техніки: сушильного обладнання виробничої потужності 48 т/г виробництва фірми "Bonfanti" (секція 1) шляхом здійснення оплати по договору № 25/10/2010 від 25 жовтня 2010 року, а також всіх додатків та додаткових угод до нього, укладених та тих, що можуть бути укладені в майбутньому, що укладений між позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна лізингова компанія".

Від імені позичальника СВК "Росія" зазначені кредитні договори підписав голова СВК "Росія" ОСОБА_2

На думку позивача, вказані кредитні договори були укладені головою СВК "Росія" з перевищенням повноважень, наданих йому пунктом 10.3.6 Статуту кооперативу, який до виключної компетенції Загальних Зборів кооперативу відносить надання дозволу на укладання угод від імені кооперативу на суму більше ніж 100000 гривень, та пунктом 12.2.4 Статуту, згідно якого голова кооперативу приймає рішення щодо розпорядження майном кооперативу, включаючи фінансові засоби у межах, встановлених загальними зборами.

Позивач вважає, що ОСОБА_2, всупереч діючому законодавству, без отримання відповідних повноважень, вчинив дії з підписання від імені СВК "Росія" вищевказаних кредитних договорів, оскільки жодних рішень загальних зборів СВК "Росія" з питань залучення кредитних коштів та укладання кредитних договорів не існувало, що підтверджено наявними у ФГ "Кулевча" книгами протоколів СВК "Росія" за 2010 рік. У зв'язку з чим позивач вважає, що витяги з протоколів загальних зборів СВК "Росія" № 3 від 17 квітня 2010 року та № 3 від 16 серпня 2010 року є підробленими.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить визнати недійсними з моменту укладання вищевказані кредитні договори.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 26 січня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

24 листопада 2015 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Одеської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" кредитних справ за кредитними договорами з СВК "Росія" № 010/3-2/437 від 02 листопада 2010 року та № 010/3-2/155 від 15 травня 2010 року, мотивуючи тим, що дослідження судом вказаних документів є необхідним для повного та всебічного розгляду справи, а він не має можливості надати суду такі документи, оскільки вони перебувають у володінні ПАТ «ОСОБА_5 Аваль».

Представник відповідача ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що документи, які просить витребувати позивач складають банківську таємницю і представник позивача не конкретизував, які саме документи кредитної справи є доказами у даній цивільній справі.

Представник відповідача ФГ «Кулевча» - ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Визнання договору недійсним позивач у позовній заяві обґрунтовує відсутністю у ОСОБА_2 відповідних повноважень на підписання вищевказаних кредитних договорів, та посилається на те, що витяги з протоколів загальних зборів СВК "Росія" № 3 від 17 квітня 2010 року та № 3 від 16 серпня 2010 року є підробленими.

Згідно ст.1076 ЦК України, ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», документи, про витребування яких клопоче позивач, містять інформацію, що є банківською таємницею, а тому у позивача немає можливості отримати їх безпосередньо.

За таких обставин суд не погоджується з доводами представників відповідачів ОСОБА_2 і ПАТ «ОСОБА_5 банк Аваль» і вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Одеської обласної дирекції ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» кредитну справу за кредитними договорами з СВК «Росія» № 010/3-2/155 від 14 травня 2010 року та № 010/3-2/437 від 02 листопада 2010 року.

Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, 137, 168 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

клопотання представника позивача ОСОБА_9 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Одеської обласної дирекції ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» кредитну справу за кредитним договором № 010/3-2/155 від 14 травня 2010 року, укладеним між ОСОБА_4 акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль» та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Росія».

Витребувати від Одеської обласної дирекції ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» кредитну справу за кредитним договором № 010/3-2/437 від 02 листопада 2010 року, укладеним між ОСОБА_4 акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль» та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Росія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька