Ухвала

іменем україни

29 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Карпенко С.О. Остапчука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 9 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року, позов ПАТ КБ «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» 502 179,60 євро.

У лютому 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Поновлено ПАТ КБ «Надра» строк пред'явлення виконавчих листів, виданих Печерським районним судом ПАТ КБ «Надра» 502 179,60 євро до виконання.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2014 року ухвалу районного суду скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу, якою заяву про поновлення пропущеного строку задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на положення ст.ст. 293, 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає оскарженню в касаційному порядку, тому касаційне провадження було відкрито помилково.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку про те, що касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. КасьянГоловуючий
Судді:В.І. Амелін В.П. Гончар С.О. Карпенко Д.О. Остапчук Судді:В.І. Амелін