Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №317/2774/15-ц
Провадження №22ц/778/6478/15 Головуючий у 1 інстанції: Сакоян Д.І.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Стрелець Л.Г.

Каракуші К.В.

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Запорізька районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач ухилявся від надання допомоги своєму брату ОСОБА_4, який потребував постійного догляду, просив суд усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтував вимоги, тим що за життя ОСОБА_3 був психічно неврівноважений, проте до лікарів не звертався, відповідач через сварку з братом ніякої допомоги йому не надавав, не приїздив до нього, не цікавився ні станом його здоров'я, ні його матеріальним забезпеченням. Доглядом і утримуванням брата опікувався тільки позивач.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить його скасувати, та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд при вирішенні питання по суті не дав належної оцінки доказам по справі. Не врахував визнання відповідачем позову.

До апеляційного суду 11 грудня 2015 року надійшла спільна заява сторін у цій справі про визнання мирової угоди. Проте у судовому засіданні апеляційного суду сторони не підтримали вказаної заяви, тому вказана заява не розглядалась колегією суддів.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 35 років. Позивач та відповідач є братами спадкодавця. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідними заявами від 16.12.2014 року та від 18.02.2015 року у встановленому законом порядку прийняли спадщину.

Суд першої інстанції, дослідивши фактичні обставини справи, з дотриманням вимог ст.212 ЦПК України перевірив доводи сторін, дав їм належну правову оцінку і дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову. При цьому суд першої інстанції обґрунтовано виходив з недоведеності обставин, з якими закон пов'язує можливість усунення спадкоємця від спадкування.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України підставою для задоволення вимоги про усунення спадкоємця від права на спадкування є встановлення факту умисного ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцеві, який такої допомоги потребував.

У матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, які б підтверджували наведені обставини.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач визнав позов.

У судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_3 також визнав вимоги апеляційної скарги, пояснивши суду апеляційної інстанції про те, що ним пропущений строк встановлений ст.1273 ЦК України для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, який не підлягає поновленню.

Перевіряючи наведені доводи, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ст.174 ЦПК України суд вправі ухвалити рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем, якщо таке визнання не суперечить закону. Суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги визнання позову відповідачем, оскільки заявлені позивачем обставини у розумінні ч.5 ст.1224 ЦК України не є тими, з якими законом пов'язує можливість ухвалення рішення про усунення особи від права на спадкування. Отже, суд першої інстанції правомірно постановив ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову (а.с.43).

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: