Справа № 2-649/11
Номер провадження 6/404/44/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.,

при секретарі Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі № 2-649/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, поділ спільної власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить розстрочити виконання рішення наступними етапами: лютий 2015 року 3 000 грн., березень 2015 року 3 000 грн., квітень 2015 року 3 000 грн., травень 2015 року 3 000 грн., червень 2015 року 3 000 грн., липень 2015 року 3 000 грн., серпень 2015 року 3 000 грн., вересень 2015 року 3 000 грн., жовтень 2015 року 3 000 грн., листопад 2015 року 3 000 грн., грудень 2015 року 3 000 грн., січень 2016 року 3 488 грн. 81 коп. Відкласти провадження примусового виконання рішення в частині виконавчих дій щодо експертної оцінки арештованого майна і його подальшої реалізації в системі електронних торгів до вирішення питання в суді відносно розстрочки.

В ході розгляду заяви ОСОБА_1 уточнила заяву та просить розстрочити виконання рішення наступними етапами помісячно на 24 місяці в рівних частинах 1/24 частини залишку боргу в сумі 30 448 грн. щомісяця в розмірі 1268 грн. 66 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-649/11 від 27.06.2012 р. виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 35 538 грн. грошової компенсації за його частку в квартирі АДРЕСА_1 та 950 грн. 81 коп. судових витрат.

Вказує, що сплатити всю суму боргу одразу і в повному обсязі не має можливості, так як має статус малозабезпеченого громадянина, отримує державну соціальну допомогу, субсидію на відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги, працевлаштована у відділі праці та соціального захисту населення Кіровського району м. Кіровограда, здійснює догляд за інвалідом І групи, без заробітної плати тільки за трудовий стаж. З 1997 року знаходиться на обліку у Кіровоградському обласному онкологічному диспансері, кошти витрачає на лікування.

Заявник в судовому засіданні підтримала свою заяву про розстрочку виконання судового рішення.

ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заяви.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, зясувавши підстави звернення, дійшов висновку про відмову в задоволення заявленого звернення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 35 538 грошової компенсації за його частку в квартирі АДРЕСА_1 та 950 грн. 81 коп. судових витрат. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_2 /а.с. 9-10/. Рішення суду набрало законної сили 19.06.2012 року.

На виконання вказаного рішення суду 27.06.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист /а.с. 5/.

14.11.2012 року постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження /а.с. 41/.

Згідно довідки від 14.03.2006 р. ОСОБА_1 з 1997 року знаходиться під наглядом у Кіровоградському обласному онкологічному диспансері. На час огляду, 14.03.2006 р., даних за мастопатію не виявлено /а.с. 12/.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровського районної у м. Кіровограді ради №249 від 02.02.2015 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує допомогу малозабезпеченим сім»ям /а.с. 14-16/.

Як вбачається з довідки про склад сім»ї житлово-будівельного кооперативу «Автомобіліст», ОСОБА_1 здійснює догляд за інвалідом І групи /а.с. 22/. Згідно інформації Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровського районної у м. Кіровограді ради від 26.05.2015 року, ОСОБА_1 призначено щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи, а також за престарілим, який досяг 80-річного віку, на догляд за інвалідом І групи ОСОБА_5 з 29.04.2011 року по 26.09.2017 року /а.с. 75/.

Як вбачається з копії виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 рішення суду добровільно не виконує, борг з дня відкриття виконавчого провадження 14.11.2012 року в повному обсязі не сплатила, на виклики державного виконавця не з»являється.

Вимоги Цивільно-процесуального Кодексу, а саме ст. 373 ЦПК України, передбачають, що за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторін, суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву щодо розстрочки виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення і у виняткових випадках може розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому законодавець наводить приклади за яких така заява може бути задоволена, а саме хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо.

ОСОБА_1 зазначає, що немає матеріальної можливості сплатити весь борг одразу, проте додані до заяви докази не підтверджують тяжкий матеріальний стан боржника.

Крім того, обставини, які визначила боржник не є винятковими та такими, що ґрунтується на вимогах права, а тому не є підставою для задоволення звернення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі № 2-649/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, поділ спільної власності, стягнення грошової компенсації та визнання права власності відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова