АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6390/2015 Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючої судді Музичко С.Г.,

суддів Прокопчук Н.О., Саліхова В.В., при секретарі Гладченко Ю.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна Страхова компанія» Цілик Аліни Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2015 року позов ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» Цілик А.В. просить суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2015 року. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зазначає, що судове засідання яке було призначено на 11 год. 00 хв., відбулося раніше встановленої години, копія ухвали була видана до 10 год. 45 хв., про що свідчать розписки наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції керувався п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, зазначивши, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подано.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду суперечить вимогам п. 3 ч. 1 ст. 207, ч.3 ст.169 ЦПК України, оскільки відсутня повторність неявки позивача в судове засідання.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року відкрито провадження у справі.

З довідки від 03.02.2015 року вбачається, що в судове засідання 03.02.2015 року сторонни не зявились, засідання призначено на 10.03.2015 року о 8 год .15 хв. У судове засідання, 10.03.2015 року, сторони не з`явились. Представник позивача про розгляд справи повідомлений належним чином, проте із судової повістки надіслане на адресу позивача вбачається, що судове засідання було призначено об 11 год.00 хв. (а.с.43), проте судове засідання відбулося раніше встановленої години.

При цьому однією з основних конституційних засад відправлення правосуддя та елементом справедливого й публічного судового розгляду, що гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про дату судового засідання. Зазначене передбачено й вимогою ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

У зв'язку з вищенаведеним, висновок суду про залишення позову без розгляду є передчасним та таким, що суперечить матеріалам справи та вимогам закону, з огляду на те, що неявки позивача (її представника) у судове засідання двічі поспіль не відбулися, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 303. 307, 312-315, ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна Страхова компанія» Цілик АліниВолодимирівни задовольнити .

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді