Справа № 175/3092/15-ц
Провадження № 2/175/1189/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Автопрмінь», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед», про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Автопрмінь», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед», про відшкодування збитків, в якій просив стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в розмірі 43 227 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

В обґрунтуванні позовної заяви зазначено, що 29 грудня 2014 року близько 9 год. 30 хв. на 222 км + 100 м а/д Знамянка - Луганськ - Ізварино відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Caddy д/н: АЕ 7555 ВТ під керуванням ОСОБА_2 який належить ОСОБА_4, автомобіля Mercedes-Benz д/н: АЕ 0915 АВ під керуванням ОСОБА_3, автомобіля ГАЗ д/н: 43604 АЕ, автомобіля Камаз д/н: АЕ 1857 ЕН та автомобіля ВАЗ д/н: АЕ 3510 ВЕ. Винним в ДТП визнано ОСОБА_3, що підтверджується Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Власником автомобіля Mercedes-Benz д/н: АЕ0915АВ є Товариство з додатковою відповідальністю «Автопромінь». На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Дніпроінмед» за Полісом № АС/8948522. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дніпроінмед» був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу та складена внутрішня калькуляція розміру збитку, яку Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» до огляду не надала. У зв'язку з чим позивачем було замовлена незалежна експертна оцінка пошкодженого транспортного засобу у оцінювача ОСОБА_5 та був складений Звіт про оцінку матеріального збитку № 51/02/15 від 25.05.2015 року відповідно до якого: вартість матеріального збитку складає 64 056,99 грн. «Страхова компанія «Дніпроінмед» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 40 000.00 грн. Така сума є значно меншою ніж вартість яку необхідно витратити для відновлення пошкодженого транспортного засобу. Доплатити самостійно різницю між такою ціною та сумою виплати страхового відшкодування у позивача не має фінансової спроможності, тому він звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не зявився, відповідно до наданої на адресу суду заяви просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» в судове засідання не зявились, надали на адресу суду заяву щодо розгляду цивільної справи без участі їхнього представника.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання теж не зявились про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2014 року близько 9 год. 30 хв. на 222 км + 100 м а/д Знамянка - Луганськ - Ізварино відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Caddy д/н: АЕ 7555 ВТ під керуванням ОСОБА_2 який належить ОСОБА_4, автомобіля Mercedes-Benz д/н: АЕ 0915 АВ під керуванням ОСОБА_3, автомобіля ГАЗ д/н: 43604 АЕ, автомобіля Камаз д/н: АЕ 1857 ЕН та автомобіля ВАЗ д/н: АЕ 3510 ВЕ.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Винним в ДТП визнано ОСОБА_3, що підтверджується Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1192 ЦК України 3урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.1194 ЦК України Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дніпроінмед» був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу та складена внутрішня калькуляція розміру збитку, яку Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» до огляду не надала. У зв'язку з чим позивачем було замовлена незалежна експертна оцінка пошкодженого транспортного засобу у оцінювача ОСОБА_5 та був складений Звіт про оцінку матеріального збитку № 51/02/15 від 25.05.2015 року відповідно до якого: вартість матеріального збитку складає 64 056,99 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеним лімітом.

Відповідно до ст. 12 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 червня 2015 року «Страхова компанія «Дніпроінмед» здійснила Позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 40 000.00 грн.. що підтверджується випискою банку по картковому рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до інформації отриманої з ДП «ІРЦ»: Відповідач надає послуги у відповідності до коду КВЕД 39.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний).

Відповідно до Постанови № 4 віл 01.03.2013 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця. особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Керуючись вищевикладеним, враховуючи той факт, що власником автомобіля НОМЕР_1 є ТзДВ «Автопромінь», а ОСОБА_3 керував автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки перед Товариством з додатковою відповідальністю «Автопрмінь», суд дійшов висновку, що завдану шкоду повинен відшкодувати Товариство з додатковою відповідальністю «Автопрмінь».

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

У позовній заяві зазначається, що позивачу та його сімї завдано моральну шкоду у зв'язку з непередбачуваними діями відповідача, що призвели до позбавлення душевного спокою.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та ст. 23 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в границях заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача й інших обставин (характеру й тривалості страждань, стану здоров'я потерпілого, ваги заподіяної травми, наслідків тілесних ушкоджень, істотність змушених змін у його життєвих і виробничих відносин, намірів з якими діяла особа, що спричинила шкоду).

Проте, визначаючи розмір моральної шкоди, суд, застосовує принцип справедливості та співмірності і вважає, що позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача МТСБУ понесені при зверненні до суду витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Автопрмінь», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед», про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, буд. № 2, 37/122) на користь ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії АН 996100, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 14 жовтня 2011 року) матеріальні збитки в розмірі 43227 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, буд. № 2, 37/122) на користь ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії АН 996100, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 14 жовтня 2011 року) моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, буд. № 2, 37/122) на користь держави судові витрати за стягнення матеріальної шкоди в розмірі 432,27 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, буд. № 2, 37/122) на користь держави судові витрати за тсягнення моральної шкоди в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Шабанов