Справа № 450/106/13- ц Провадження № 2/450/86/15
У Х В А Л А

про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи

"15" червня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування будинковолодінням.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування будинковолодінням.

05.02.2015 року Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області призначено судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання : Яка ринкова вартість будинковолодіння по вул. Польовій, 9 в с. Сердиця Пустомитівського району Львівської області ?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату вартості експертизи покладено в рівних частках на ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

Листом від 13.05.2015 року за вих. № 2484 цивільна справа № 450/106/13-ц повернута до Пустомитівського районного суду Львівської області, без виконання ухвали суду від 05.02.2015 року про призначення судово будівельно технічної експертизи, у звязку з відсутністю в встановлений місячних строк повної оплати проведення експертизи ОСОБА_8 згідно рахунку № 267 від 20.03.2015 року.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_8 вказав, що відмовляється оплачувати вартість проведення експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вказала, що у звязку з відмовою ОСОБА_8 від оплати вартості експертизи, згідна самостійно оплатити вартість проведення експертизи.

У звязку з чим, просить суд повторно направити справу на проведення судової будівельно технічної експертизи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для подальшого розгляду цивільної справи та для обєктивного вирішення справи по суті, необхідно повторно призначити судово будівельно-технічну експертизу та зобовязати позивача ОСОБА_7 провести оплату вартості проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

повторно призначити по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування будинковолодінням, судово будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість будинковолодіння по вул. Польовій, 9 в с. Сердиця Пустомитівського району Львівської області ?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_7 та розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 450/106/13-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_1