Справа № 635/2359/15-ц
Провадження № 2/635/1509/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми

УСТАНОВИВ:

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з спадкоємців, в якому просила, стягнути борг з відповідача, як зі спадкоємця померлого боржника - ОСОБА_3.

В обґрунтування позову зазначила, що 21.01.2014 року між нею та ОСОБА_3 був укладений договір позики грошей, згідно до умов якого він отримав у тимчасове користування строком до 31.12.2014 року гроші в розмірі 30000 доларів США. В договорі було зазначено, що у разі, якщо борг своєчасно не буде повернуто позичальником, а в свою чергу позикодавець для вирішення суперечки буде вимушений звертатися до суду з позовом про стягнення боргу, а відбудеться зміна курсу долару по відношенню до гривні, то позичальник повинен повернути суму грошей за курсом Національного Банку України, який буде існувати на час подання позовної заяви до суду. Станом на 20.03.2015 року офіційний курс гривні до долару США становить 2339.4039 грн. за 100 доларів, отже боргові зобов?язання відповідача як правонаступника позичальника становлять 701.821 грн., а за курсом комерційним 750.000 грн.

Своєчасно ОСОБА_3 борг не повернув, а ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1, яка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.12.2007 року належала по праву спільної часткової власності ОСОБА_3 та його бабці - ОСОБА_4, яка також померла, а ОСОБА_3 прийняв, але не встиг юридично оформити спадкові права.

Заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори подала ОСОБА_2, як дружина померлого.

Позивач зазначає, що відповідно до вимог ст. 1282 ЦК України суму боргу повинні відшкодувати спадкоємці померлого. У зв'язку з чим, вона звернулася з заявою до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвої Т.М. з вимогою повідомити спадкоємців про існування у спадкодавця боргових зобов'язань, а також надіслала відповідачам претензію з вимогою задовольнити її вимоги шляхом одноразового платежу.

Відповідач суму боргу за договором позики шляхом одноразового платежу не повернула, а тому позивач просить стягнути суму боргу в розмірі 750.000 гривень зі спадкоємця померлого боржника.

Позивачка ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, направила до суду свого представника, який подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, відповідно до умов якого отримав у тимчасове користування строком до 31.12.2014 р. гроші в розмірі 30.000 доларів США, про що надав відповідну розписку. В договорі було зазначено, що у разі, якщо борг своєчасно не буде повернуто позичальником, а в свою чергу Позикодавець для вирішення суперечки буде вимушений звертатися до суду з позовом про стягнення боргу, а відбудеться зміна курсу долару по відношенню до гривні, то позичальник повинен повернути суму грошей за курсом Національного Банку України, який буде існувати на час подання позовної заяви до суду. Станом на 20.03.2015 р. офіційний курс гривні до долару США становить 2339.4039 грн. за 100 доларів, отже боргові зобов?язання відповідача як правонаступника позичальника становлять 701.821 грн., а за курсом комерційним 750.000 грн.

31.12.2014 р. ОСОБА_3 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 112 від 03 серпня 2012 року, виданого виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.12.2007 р. належала по праву спільної часткової власності ОСОБА_3 та його бабці - ОСОБА_4, яка також померла, а ОСОБА_3 прийняв, але не встиг юридично оформити спадкові права.

Як вбачається із листа нотаріуса Міхеєвої Т.М., спадкова справа № 26/2014, заведена після померлого ОСОБА_3 на підставі заяви дружини ОСОБА_6, яка звернулася 19.03.2015 р. з заявою про прийняття спадщини, що стосується спадкової справи після смерті ОСОБА_4, інформації щодо її відкриття не існує. Але після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_3 прийняв спадщину фактично, як особа, яка проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Отже він успадкував ? частину вказаної квартири, але юридично спадщину не оформив. Незважаючи на це, згідно положень ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття. Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Тобто, до спадкоємців ОСОБА_3 перейшли зобов'язання по погашенню суми боргу за договором позики від 21 січня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

В строки, передбачені ч.2 ст. 1281 ЦК України, позивач звернулася до нотаріальної контори з претензією до спадкоємців ОСОБА_3, а саме нею була направлена заява-претензія до спадкоємців ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ДМНО Міхеєвої Т.М., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Дані боргові зобов'язання відповідачами не оскаржені.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України суд може накласти стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі у разі відмови від одноразового платежу кредитору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у встановлені законом строки зверталася до нотаріальної контори з претензією до спадкоємців про задоволення її вимог шляхом одноразового платежу, аналогічні претензії позивач надсилала відповідачам, які були отримані як нотаріальною конторою, так і спадкоємцем ОСОБА_3, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. ОСОБА_2 також було відомо про претензії позивача, що останній не заперечує. Проте, вимоги ОСОБА_1 спадкоємцями померлого задоволені не були.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 та стягує боргові зобов?язання ОСОБА_3 з його спадкоємців, до кола яких належить Відповідач - ОСОБА_2, в рахунок задоволення вимог в сумі 750000 грн. щодо погашення боргу за договором позики від 21 січня 2014 року.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме присуджує з відповідачів понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, яка є спадкоємцем ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 грошову суму по договору позики від 21.01.2014 року в розмірі 750000 грн. (сімсот п?ятдесят тисяч) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати в сумі 3654 грн. (три тисячі шістсот п?ятдесят чотири) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.