Справа № 466/1177/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

06 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Яремі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2015 року позивач - ПАТ СК «Гарантія» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.08.2013 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Наукова, 5 у м. Львові, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Винним у вказаному ДТП визнано ОСОБА_1 Автомобіль БМВ був застрахований у СК «Гарантія», яка виплатила його власнику за фактичний ремонт 84 000 грн. Згідно договору ліміт відповідальності за шкоду був встановлений в розмірі 50 000 грн. Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу різницю між фактично заподіяною матеріальною шкодою та страховим відшкодуванням в сумі 34 000 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 36 463,40 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Про причини своєї неявки в засідання суд не повідомив.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2013 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Наукова, 5 у м. Львові, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 18.09.2013 р. винним у вказаному ДТП було визнано ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності.

З договору № 5-120-005/13.1/13 добровільного страхування наземного транспорту вбачається, що автомобіль НОМЕР_3 було застраховано у СК «Гарантія».

Згідно страхового акту № НТ0661/13, розмір страхового відшкодування за ремонт автомобіля «БМВ» внаслідок вищевказаного ДТП становить 84 000 грн.

Судом встановлено, що ліміт відповідальності за вищевказаним договором становить 50 000 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування на підставі договору майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» збитки відшкодовуються в повному обсязі відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання про відшкодування шкоди.

За таких обставин суд, проаналізувавши вищевказані норми та врахувавши обставини справи приходить до висновку, що позов слід частково задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 34 000 грн.

Окрім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» 340 (триста сорок) гривень судового збору.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Позивачем рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська