Справа № 150/51/15-ц
Провадження по справі №2/150/51/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючого - судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання несправедливими окремих умов договору кредиту та визнання їх недійсними з моменту укладення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання несправедливими окремих умов договору кредиту та визнання їх недійсними з моменту укладення.

В судове засідання представник позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному не з'явився, подав клопотання про слухання справи без його участі.

Відповідач та його представник по первісному позову в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та наполягали на явці уповноваженого представника позивача по первісному позову в судове засідання для розяснення окремих пунктів первісного позову

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України).

Аналіз новедених норм свідчить про те, що право сторони не з'являтися у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом, шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов'язковою.

Більше того, з змісту довіреності №1973-К-О від 25.06.2014 року, виданої на імя юрисконсульта Вінницької філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 слідує, що ця довіреність не дає представнику права від імені БАНКУ на подання заяви про розгляд справ без участі представника /а.с. 50/. Тобто, подана представником позивача по первісному позову ОСОБА_3 заява про розгляд справи у відсутність представника виходить за межі повноважень, наданих йому ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до вказаної вище довіреності..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь представника позивача - ОСОБА_3, який діє відповідно до довіреності №1973-К-О від 25.06.2014 року в судовому засіданні для дачі особистих пояснень у справі, з метою з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду.

Керуючись ст. 119, 157, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 в судове засідання обовязковою.

Розгляд справи призначити на 28 травня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.