Справа № 405/3918/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі ст.ст.87-89 Закону України «Про нотаріат» винесено виконавчий напис про звернення стягнення на двокімнатну квартиру під номером 16 загальною площею 70,20 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Калініна, будинок 16, що належить на праві власності ОСОБА_2.

На підставі виконавчого напису про звернення стягнення на двокімнатну квартиру від 26 червня 2009 року Ленінським відділом ВДВС Кіровоградського МУЮ було відкрито виконавче провадження за № 31503991.

28 травня 2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», посилаючись на те, що 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу № 15 своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами боржників. Серед інших кредитних договорів ПАТ «Сведбанк» відступив право вимоги за кредитним договором № 030/12.07/71-429К від 24 грудня 2007 року, укладеним з боржником, а саме ОСОБА_2 з усіма договорами забезпечення по ньому.

Відповідно до ст. 1077, ч.1 ст.512 ЦК України, ст.ст. 37, 378 ЦПК України заявник просить замінити стягувача ПАТ «Сведбанк» по стягненню заборгованості за кредитним договором № 030/12.07/71-429К від 24 грудня 2007 року з ОСОБА_2 відповідно до виконавчого напису від 24.06.2009 року на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

В судове засідання представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не зявився, хоча належним чином повідомлений про розгляд заяви, надав заяву, про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримає, просив її задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в заяві.

ОСОБА_2 та представник Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про розгляд заяви, причину неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч.1, 2 статті 378 ЦПК України та частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва, виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем ( майновим поручителем); виконання обовязку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі ст.ст.87-89 Закону України «Про нотаріат» винесено виконавчий напис про звернення стягнення на двокімнатну квартиру під номером 16 загальною площею 82,60 кв.м., житловою площею 70,20 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Калініна, будинок 16, що належить на праві власності ОСОБА_2.

На підставі виконавчого напису про звернення стягнення на двокімнатну квартиру від 26 червня 2009 року Ленінським відділом ВДВС Кіровоградського МУЮ було відкрито виконавче провадження за № 31503991.

28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу № 15 своє право вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників, в тому числі за Договором кредиту №030/12.07/71-429К від 24 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2.

Згідно постанови старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 від 05.03.2013 року вбачається, що повернуто стягувачу виконавчий напис № 2137 виданий 26.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на двокімнатну квартиру під номером 16 загальною площею 82,6кв.м., житловою площею 70,20 кв. м., яка знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Калініна, будинок 16, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). За рахунок коштів, отриманих від реалізації двокімнатної квартири під номером 16 загальною площею 82,6кв.м., житловою площею 70.20 кв. м., яка знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Калініна, будинок 16 пропоную задовольнити вимоги ПАТ «Сведбанк» у розмірі 131269,82 доларів США та 26571,82 грн., оскільки при виконанні встановлено, що згідно акту про реалізацію предмета іпотеки від 13.12.2012 року звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно. Виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 05.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, те, що зі змісту заяви Товариства «Факторингова компанія «Вектор Плюс» вбачається, що йдеться про заміну сторони у виконавчому провадженні зі стягувача ПАТ «Сведбанк» по виконанню виконавчого напису № 2137 виданого 26.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на двокімнатну квартиру під номером 16 загальною площею 82,6кв.м., житловою площею 70,20 кв. м., яка знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Калініна, будинок 16, що належить на праві власності ОСОБА_2. За рахунок коштів, отриманих від реалізації двокімнатної квартири під номером 16 загальною площею 82,6кв.м., житловою площею 70,20 кв. м., яка знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Калініна, будинок 16 пропонує задовольнити вимоги ПАТ «Сведбанк» у розмірі 131 269,82 доларів США та 26 571,82 грн., на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», хоча фактично немає відкритого виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого напису № 2137 виданого 26.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, оскільки згідно постанови старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 від 05.03.2013 року вбачається, що повернуто виконавчий документ стягувачеві у звязку з тим, що згідно акту про реалізацію предмета іпотеки від 13.12.2012 року звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, крім цього, виконавчий документ - виконавчий напис № 2137 виданий 26.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, а не Ленінським районним судом м. Кіровограда, тому суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для заміни стягувача ПАТ «Сведбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» як сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 37, 368, 378, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну стягувача ПАТ «Сведбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» як сторони у виконавчому провадженні по стягненню заборгованості за кредитним договором № №030/12.07/71-429К від 24 грудня 2007 року з боржника ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису № 2137 виданого 26.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на двокімнатну квартиру відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш