overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1439/15-ц
Провадження №2-во/548/20/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви про виправлення описки у судовому рішенні відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Хорольському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 25.12.2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Надіслати копію даної ухвали учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О.В.
Справа № 175/3225/14-ц
Провадження № 2-п/175/86/14
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2015 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління міграційної служби України у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користування власністю шляхом вселення у квартиру та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління міграційної служби України у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користування власністю шляхом вселення у квартиру та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом її вселення у квартиру.

У задоволенні уточнених позовних вимог у частині визнання ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3, 2007 року народження, ОСОБА_4, 2014 року народження такими, що втратили право користування на проживання у квартирі АДРЕСА_1, - відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою при подачі позову судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А.Борисов
справа № 208/8731/15-ц
№ провадження 6/208/1846/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 6237/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 25188 грн. 98 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 26047 грн. 98 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 346/1801/15-ц
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -- ОСОБА_1,

секретаря -- Лейб»юк О.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності, угоди та визнання права власності на 1/2 частину спірного майна.

Суд, беручи до уваги, що позовні вимог зустрічного позову повязані з позовними вимогами первісного позову, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову і дані позови доцільно розглядати в одному провадженні, вважає , що позови слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,---

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, угоди та визнання права власності обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 08.07.2015р. 13 год 30 хв.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження №2о/263/300/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 15 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Дата документу 05.06.2015
Провадження 2/320/2302/15
Справа №320/4391/15-ц.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 1 968,82 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 03.08.2015 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 27.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м.Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.

суддів: Головачова Я.В.,

Поліщук Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 червня 2015 року о 10- 10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6981/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.12.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 14 грудня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 25 січня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-638/9501/15 Головуючий 1-ї інстанції Задорожний М.І.
Провадження : № 22ц/790/7873/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : сімейне.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки та інфляційних за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами суду апеляційної інстанції від 30 жовтня 2015 року та 03 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження та справа призначена до розгляду.

17 листопада 2015 року згідно розпорядження керівника апарату апеляційного суду Харківської області справа повторно автоматично перерозподілена на підставі того, що суддя доповідач Крилова Т.Г. 12 листопада 2015 року звільнена з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Дана справа надійшла у провадження судді Шевченко Н.Ф.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне прийняти справу у своє провадження та призначити її до розгулу у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки та інфляційних за прострочення сплати аліментів до свого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 - 20 год. 01 грудня 2015 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
справа № 563/832/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Федичканич В.Ю.

вирішуючи питання про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Корецьким районним судом Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було допущено описку.

Сторони по справі в судове засідання з вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно дост.219 ЦПК Україниїхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Стаття 219 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було допущено описку у резолютивній частині, а саме: помилково вказано платника судового збору як «Сокола Ігора Миколайовича», замість «Волошкіна Андрія Івановича».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у рішенні Корецького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року у цивільній справі № 563/832/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зокрема: платника судового збору замість «Сокола Ігора Миколайовича» правильно необхідно вважати «Волошкіна Андрія Івановича».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Є.В. Кулик
Дата документу 25.02.2015
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі належну в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 7,6000 гектарів, що розташована на території Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, цільове призначення ведення селянського (фермерського) господарства, кадастровий № :038:0004 у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання не зявився позивач ОСОБА_1 та його представник. Від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника відповідачки, яка не заперечувала проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16888/15-ц

Провадження № 2/638/6673/15

22.12.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 27 грудня 2015 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову до суду, тобто з 05.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа№ 346/1734/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2015 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломиї , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Снятинського району про встановлення неправильності актового запису в книзі реєстрації актів цивільного стану та зобов"язання вчинити виправлення. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156,197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломиї , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Снятинського району про встановлення неправильності актового запису в книзі реєстрації актів цивільного стану та зобов"язання вчинити виправлення. , призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.05.2015 року о 10:00 год .

Суддя: Беркещук Б. Б.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1020/15-ц
Провадження №2/319/710/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, ОСОБА_4, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись стст.203, 204, 215, 1233, 1247, 1251, 1252, 1257 ЦК України, стст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, ОСОБА_4, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання заповіту недійсним, - відмовити.

Рішення суду відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 грудня 2015 року.

Суддя: С.Ю.Скляр