У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від

16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, обґрунтовуючи його тим, що відповідач отримала від нього за договором позики

1 600 дол. США зі сплатою відсотків за користування коштами у розмір

400 дол. США, строком до березня 2012 року, що підтверджується розпискою від 17 травня 2011 року. Повернення коштів передбачалося щомісячними платежами у розмірі 200 дол. США. 5 січня 2013 року за згодою сторін дію позики було продовжено на тих же умовах. Вказував, що відповідачем повернуто станом на момент звернення до суду 1 300 дол. США, решту до цього часу не повернуто.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість у сумі 9 066,73 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Деснянського районного суду м. Києва від

16 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 13 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна