overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/331/114/15
(331/5675/15-ц)
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., за участю секретаря Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Концерну «МТМ» про виправлення описки,
Представник Концерну «МТМ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2015 року, в якому не вірно зазначено адресу боржника, а саме: АДРЕСА_1, замість АДРЕСА_2. Тому просить виправити дану описку.
Сторони в судове засідання не зявилися, але на підставі ст.219 це не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши цивільну справу суд приходить до висновку що в судовому наказі дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.
Таким чином заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд
Виправити описку допущену в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2015 року у справі за заявою Концерну «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, а саме вважати вірним адресу боржника: АДРЕСА_2.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 219/4023/2014-ц
У Х В А Л А

про виправлення помилки

25 лютого 2015 року Артемівський горрайонный суд Донецької області у складі головуючого судді Тверського С. М.

при секретарі Зубенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володимирівнипро стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При постановленні рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 18.12.2014 року за вказаним позовом була виявлена описка, а саме в резолютивної частини рішення не вірно зазначені реквізити позивача.

Згідно ст.. 219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи …, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому слід виправити описку в резолютивної частини рішення та вважати реквізити ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» - р/р 1239 в ПАТ «АВАНТ-БАНК», МФО 380708.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2014 року за позовом ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володимирівнипро стягнення заборгованості, слід виправити помилку в резолютивної частини рішення та вважати реквізити ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» - р/р 1239 в ПАТ «АВАНТ-БАНК», МФО 380708

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя С.М.Тверський
Справа №423/1638/15-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 24.12.2015 р. о 08год. 45хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 449/1436/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"10" грудня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити судове засідання на 21.01.2016 о 12:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/9064/15-ц
Провадження по справі № 2/635/4002/2015
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 14 грудня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 21 грудня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Крім того, 11 грудня 2015 року позивачем подано клопотання про витребування додаткових доказів по справі з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області,яке підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні докази мають значення для вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 15.01.2016 року на 10 00 год.

Витребувати в Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області( 62433, м. Люботин, вул. Радянська, 24/1) відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті: ОСОБА_7, померлого 09 січня 1965 року, ОСОБА_8, померлого 28 листопада 1991 року, ОСОБА_9, померлого 06 травня 1998 року, ОСОБА_10,померлої 07 січня 2001 року, які мешкали за адресою: смт. Коротич, вул. Щорса, 58 ( із зазначенням прізвища, ім'я, по-батькові осіб та адреси осіб, які зверталися з заявами). Повідомити, чи складали ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 заповіт, якщо складали, то коли і на користь якої особи, і чи має заповіт чинність на даний час.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 531/2148/15-ц
Провадження № 2/531/763/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено. Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами слід направити відповідачу. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, попереднє судове засідання на 11.10 год. 06.01.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 628/4075/15-ц
Провадження № 2-н/628/189/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 р. м. Купянськ
Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши справу за заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Заявник, Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернувся до Купянського міськрайонного суду з заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання у сумі 6579,54 грн.
08.12.2015 року судом направлений запит до адресно - довідкового підрозділу Головного управління ДМСУ в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.
18.12.2015 року надійшла відповідь з адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.
Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 484/3037/15-ц
Провадження № 2-во/484/101/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

22 грудня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Сотської С.О.

секретаря судового засідання - Бикової О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву АОСББ "Надія" про виправлення допущених описок в виконавчому листі по справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АОСББ "Надія" звернувся до суду з заявою про виправлення описок у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви вказував, що 06 листопада 2015 року судом було видано виконавчий лист на підставі рішення суду від 08.09.2015 року по справі № 484/3037/15-ц за позовом АОСББ "Надія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В виконавчому листі не вказано ідентифікаційний номер боржника.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення відповідно до змісту ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до т.. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний код боржника НОМЕР_1 в виконавчому листі не зазначений.

Викладене свідчить, про наявність описки в виконавчому листі, яка підлягаює виправленню згідно правил ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в виконавчому листі виданого Первомайським міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2015 року за заявою позивача.

Керуючись ст.. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в виконавчому листі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом АОСББ "Надія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост вказавши ідентифікаційний код боржника НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя:-
Справа №672/1539/15-ц
Провадження №2/672/536/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великокарабчіївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2009 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай), яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в звязку з важкою та тривалою хворобою не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2009 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай), яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Городоцькій ЦРЛ з 21 лютого по 29 жовтня 2009 року з приводу закритого перелому обох щиколотків лівої гомілки зі зміщенням відломків з підвивихом ступні, що підтверджується довідкою Городоцької центральної районної лікарні від 05.11.2015 року за №211/2, не змогла оформити на себе спадщину, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 130, 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом трьох місяців з часу набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася 02.03.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/6527/15-ц
Провадження № 2-н/337/1759/2015
23 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа 688/4382/15-ц
№ 2/688/1277/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Головко Н.П.,

секретаря Обезюк І.І.,

за участі прокурора Облог Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці Хмельницької області цивільну справу за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Хмельницька районна рада, Хмельницька обласна лікарня, до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 4329 (чотири тисячі триста двадцять девять) грн. 92 копійки, які зарахувати на рахунок обласного бюджету р/р 0001 в ГУДК СУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код 24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 758/1813/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської РДА в м. Києві про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження було зупинено до отримання висновку експерта.

21 грудня 2015 року вищевказана справа повернулась з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи з висновком експерта.

З огляду на те, що по справі відпали обставини, що викликали зупинення провадження, суд відновлює провадження у справі, як це передбачено ч. 2 ст. 204 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської РДА в м. Києві про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 459/5444/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.02.2015 року на 09.15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

05.06.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Потоківської сільської ради Жмеринського району про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 25.05.2015 року справа була призначена до судового засідання.

В судове засідання не зявився представник позивача, але він надав письмову заяву в якій зазначає, що позов ОСОБА_2 до Потоківської сільської ради Жмеринського району про визнання права на спадкове майно підтримує в повному обсязі і просить розглянути справу в судовому засідання буз участі представника.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча він був належним чином повідомлений 27.05.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення.

За таких обставин суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Потоківської сільської ради Жмеринського району про визнання права на спадкове майно, відкласти на 08 год. 10 хв. 15.06.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. П. Камінський