Справа № 201/8579/15ц
Провадження № 2/201/2462/2015р.
У Х В А Л А

04 червня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 28.05.2015р. надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 02.06.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо предявлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (обєктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов предявляється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Відповідно до пп. а п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995р. з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Аналогічне зазначено в п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка зазначає лише орієнтовну вартість спірного майна, в той час як позовна заява повинна містити інформацію про дійсну вартість майна з посиланням на докази, що підтверджують цю вартість.

Таким чином, з огляду на те, що позивачкою не надано доказів того, що вартість майна, яке знаходиться в Жовтневому районі м. Дніпропетровська перевищує вартість майна, що знаходиться в інших районах м. Дніпропетровська та в інших містах України, то відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід повернути позивачці, оскільки дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачці, що вона не позбавлена права повторно звернутися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у разі надання доказів того, що вартість спірного майна, що знаходиться на території Жовтневого району перевищує вартість майна в інших районах міста та в інших містах, або має право звернутися з таким позовом до відповідного суду за місцем знаходження основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

З огляду на те, що даною ухвалою позовна заява повертається позивачці, тому вважаю за можливе повернути й заяву про забезпечення позову та заяву про розстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачці, разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову та заявою про розстрочку сплати судового збору та іншими прикладеними до позовної заяви документами, розяснивши, що вона не позбавлена права повторно звернутися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у разі надання доказів того, що вартість спірного майна, що знаходиться на території Жовтневого району перевищує вартість майна в інших районах міста та в інших містах, або має право звернутися з таким позовом до відповідного суду за місцем знаходження основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко