У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ДанильченкоОлени Олександрівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року у справі за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Із аналізу зазначеної норми цивільного процесуального законодавства випливає, що при відкритті касаційного провадження суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується, до закінчення касаційного провадження.

Оскільки рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2015 року заявником не оскаржується, то підстави для зупинення його виконання відсутні, а в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів, витребувавши її із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

У задоволенні клопотання ДанильченкоОлени Олександрівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 9 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук