Справа № 755/6560/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.

при секретарі - Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення від опікунських обов'язків та призначення опікуном над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в :

Представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулась із заявою, в якій просить суд призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його двоюрідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та звільнити від виконання опікунських обов'язків ОСОБА_3 за станом здоров'я, посилаючись на те, що до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_2 про направлення подання до суду про призначення його опікуном над недієздатним двоюрідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заява від опікуна недієздатного сина ОСОБА_5 про звільнення її від опікунських обов'язків, у зв'язку з важким станом здоров'я і похилим віком та висновок Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2015р. №105/01-293/1 про можливість ОСОБА_2 виконувати опікунські обов'язки. Вивчивши обставини даного питання, розглянувши на засіданні опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надані заявником документи, встановлено, що ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням, рішенням Жовтневого районного суду м. Києва від 12.05.1998 року він визнаний недієздатною особою, не здатною захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та розпорядженням Жовтневої районної державної адміністрації м. Києва від 28.05.1998 року № 850 було призначено опікуном його батька ОСОБА_6, який ІНФОРМАЦІЯ_10 помер. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2009 року було призначено опікуном його матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка виконувала опікунські обов'язки належним чином. Згідно медичної довідки Амбулаторії загальної практики сімейної медицини Деснянського району міста Києва від 14.01.2015р. про важкий стан здоров'я ОСОБА_5 та її заяви від 19.01.2015р. про відмову від виконання обов'язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_4 за станом здоров'я і похилим віком та згодою щодо призначення опікуном свого племінника ОСОБА_2 Недієздатний ОСОБА_4 зареєстрований в однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно договору купівлі-продажу від 29.05.1988 року належить недієздатному. ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом з дружиною ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_7, згідно Свідоцтва про право власності. Житлово-побутові умови проживання задовільні. Медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 немає, за місцем роботи характеризується позитивно.

Представник заявника Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити та призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_4

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не направила.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності не з'явившихся осіб. Відповідно до ст. ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Києва від 12.05.1998 року ОСОБА_4, 1967 року народження, визнано недієздатним (а.с. 10-13).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2009 року призначено опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.19).

Відповідно до довідки виданої ОСОБА_3 амбулаторією загальної практики - сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Деснянського району м. Києва від 14.01.2015р., їй встановлено ДЗ: атеросклеротичний кардіосклероз ГБ ІІІ ст. СН ІІ А, ЦАС, ДЕП ІІ-ІІІ. Стан після ОНМК (15.12.2014р. ) по ішемічному типу. Моторна афазія. Стан після перелому лівої стегнової кістки (а.с. 20).

Згідно з довідкою, виданою ОСОБА_3 амбулаторією загальної практики-сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Деснянського району м. Києва № 24 від 24.04.2015р., хвора пересувається в межах квартири (а.с. 40).

Як убачається із заяви ОСОБА_3 від 19.01.2015 року, справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. та зареєстрованої в реєстрі за №46, ОСОБА_3, перебуваючи у здоровому розумі, ясній пам'яті, діючи добровільно і усвідомлюючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, без застосування до неї фізичного та психічного тиску з боку інших осіб, розуміючи значення своїх дій, у зв'язку із важким станом здоров'я та похилим віком відмовляється від опікунства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь родича, племінника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в АДРЕСА_2. У зв'язку з цим стверджує, що не має до ОСОБА_2 будь-яких майнових та інших претензій, а він по відношенню до неї - будь-яких невиконаних зобов'язань (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника.

З огляду на кладене, враховуючи стан здоров'я та нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_3 про її відмову від опікунських обов'язків, суд убачає підстави для задоволення заяви в частині вимог про звільнення ОСОБА_3 від опікунських обов'язків над недієздатним сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як убачається зі Свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в Петроградському районі м. Ленінград республіки РСФСР, про що в книзі реєстрації актів про народження 14.05.1946 року зроблений запис за №657, її батьками зазначені: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 23).

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 в м. Ленінград, про що в книзі записів актів цивільного стану про народження за 1944 рік 17 січня зроблений відповідний запис за №34, її батьками зазначені: ОСОБА_10 та ОСОБА_13 (а.с. 25).

Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу, виданого повторно 23.10.1990 року Печерським відділом РАЦС м. Києва, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 уклали шлюб 12 серпня 1965 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 12.08.1965р. зроблено запис № 360, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_12 (а.с. 25).

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_12 є рідними сестрами.

Як убачається зі свідоцтва про народження, виданого повторно 03.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 14.10.1967 року складено відповідний актовий запис №1489, його батьками зазначені: ОСОБА_14 та ОСОБА_12 (а.с. 22).

Згідно Свідоцтва про народження, виданого повторно 22.03.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4 народився 02.06.1967 року, про що в книзі реєстрації народжень 22.06.1967 р. зроблено відповідний актовий запис за №1246, батьками зазначені: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 21).

Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 29.08.1977 р. Московським відділом РАЦС, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 29.08.1972 зроблено запис за № 534, після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с. 24).

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є двоюрідними братами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Цивільного кодексу України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно довідки № 158 про стан здоров'я громадянина від 20.02.2005р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за станом здоров'я може бути опікуном (а.с. 6).

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання кандидата в опікуни від 20.02.2015р., встановлено, що в квартирі, яка знаходиться на шостому поверсі дев'ятиповерхового будинку і складається з однієї ізольованої кімнати, з усіма комунальними зручностями загальною площею - 36,7кв.м., житловою площею - 17,0кв.м. зареєстрований та проживає кандидат в опікуни ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_7. Згідно зі Свідоцтвом про право власності, квартира належить ОСОБА_12 - матері кандидата в опікуни. Квартира, в якій зареєстрований та проживає кандидат в опікуни охайна, затишна, виконано ремонт за допомогою сучасних будівельних матеріалів, обладнана сучасною побутовою технікою, меблями та засобами комунікації (а.с.28).

Згідно відповіді Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2015р. №105/01-295/1 щодо надання висновку про можливість виконувати опікунські обов'язки, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, не заперечує проти призначення ОСОБА_2 опікуном двоюрідного брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26-27).

Як убачається з Витягу з Протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.03.2015р. № 4, ухвалено підготувати подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до суду про доцільність призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його двоюрідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та звільнити від виконання опікунських обов'язків ОСОБА_3 за станом здоров'я (а.с. 38-39).

Згідно Довідки ЖБК "Промінь" № 13 від 11.02.2015р., за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 7).

Згідно Довідки № 482 виданої ЖРЕО №404 11.03.2015р., за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований та проживає ОСОБА_4 (а.с. 15).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 20.08.2014р. та виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер:3С-358, виданого 29.05.1998р державним нотаріусом П'ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_17 (а.с.16)

Враховуючи, що ОСОБА_2, перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_4 - вони є двоюрідними братами, медичних протипоказань щодо призначення його опікуном не має, просить призначити його опікуном, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з викладеного, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 63, 75 Цивільного кодексу України, ст.ст. 57-60, 179, 197, 208, 209, 212-215, 234, 241, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення від опікунських обов'язків та призначення опікуном над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя