Справа № 636/2332/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування свого позову, вона вказала, що в липні місяці 2014 року вона домовилась з ОСОБА_2 про купівлю у нього житлового будинку № 112, по вул. Є. Ткаченко, в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області. Зазначений житловий будинок належав відповідачу як спадщина після смерті його батька, ОСОБА_3, померлого 04.10.2004 року та його матері ОСОБА_4, яка померла 02.06.2013 року. Домовившись з відповідачем про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі продажу, вона була переконана, що ними буде укладений договір купівлі продажу на раніше визначених умовах, сплативши йому повну вартість будинку у сумі 168000 грн., що підтверджується розпискою від 15.06.2014 року.

Також відповідач прийняв на себе зобовязання нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі продажу 15.08.2014 року у строк до 25.08.2014 року, але в подальшому від нотаріального посвідчення договору відмовився, посилаючись на обмаль часу, грошей та відсутністю всіх необхідних документів для оформлення угоди у нотаріуса.

Між сторонами досягнуто згоди стосовно цих істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, повністю виконано обовязком з передачі майна, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Позивач свій позов підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити її позовні вимоги, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач проти позову не заперечує, визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин.

Матеріалами справи встановлено, що в липні місяці 2014 року ОСОБА_1 домовилась з ОСОБА_2 про купівлю у нього житлового будинку № 112, по вул. Є. Ткаченко, в сел. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області.

Зазначений житловий будинок належав відповідачу як спадщина після смерті його батька, ОСОБА_3, померлого 04.10.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 467196, виданим Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 115 (а.с. 12) та його матері ОСОБА_4, яка померла 02.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 394507, виданим Виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 52 (а.с. 13).

Домовившись з відповідачем про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі продажу, позивач була переконана, що ними буде укладений договір купівлі продажу на раніше визначених умовах, та сплатила йому повну вартість будинку в сумі 168000 грн., що підтверджується розпискою від 15.06.2014 року (а.с. 10).

Також відповідач прийняв на себе зобовязання нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі продажу 15.08.2014 року у строк до 25.08.2014 року, але в подальшому від нотаріального посвідчення договору відмовився, посилаючись на обмаль часу, грошей та відсутністю всіх необхідних документів для оформлення угоди у нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, зо визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі пролажу одна сторона передає або зобовязується передати у власність другій стороні (покупцеві), покупець приймає, або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, істотними умовами договору купівлі продажу є його предмет та ціна, домовленість сторін щодо цих істотних умов є лише письмові докази.

Суд вважає договір купівлі продажу укладеним та виконаним з додержанням норм діючого законодавства та містить всі суттєві умови, необхідні для договорів даного виду.

Між сторонами досягнуто згоди стосовно цих істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, повністю виконано обовязком з передачі майна позивачу, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 209, 214-216 ЦПК України, ст. 638, 655, 1261, 1270 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу дому № 112 по вул. Є.Ткаченко, в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, укладений 15 серпня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 112 по вул. Є.Ткаченко, в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області за договором купівлі-продажу, укладеним 15 серпня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя