Справа № 761/8957/15-ц
Провадження № 2-п/761/461/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю заявника: ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ШРДА: Скопич Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності, вселення та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності, вселення та виселення було ухвалено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено частково.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не був повідомлений про час та місце слухання справи, що позбавило його можливості подати свої доводи та заперечення на позовні вимоги, а тому вимоги позивача не можуть бути задоволені.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування ШРДА в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання заяви.

Оскільки неявка сторони належним чином повідомленої про час та місце слухання заяви не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, суд продовжив розгляд заяви у відсутність сторони позивача.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. В той же час, відповідач не надав суду жодного доказу, який міг би вплинути на рішення суду.

Суд, вислухавши думку заявника та представників, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності, вселення та виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Притула