Справа № 569/4094/15-ц
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тимощука О.Я.,
при секретарі Андрощук О.Я.,
з участю представника позивача - адвоката Поліщука Д.В.,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в ДТП,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в ДТП.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 січня 2015 року в м. Рівне на вулиці С.Крушельницької 62-а відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Тойота Авенсіс» д.н. НОМЕР_1, що належить позивачу, порушив вимоги п.12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху та допустив ДТП. Відповідач ОСОБА_3 визнаний винним постановою Рівненського міського суду від 30.01.2015 р. у справі №569/909/15-п.
Згідно квитанції №0.0.346021407.1 від 08.02.2015 р. витрати на оцінку збитку становлять 700 грн. Також позивачем було оплачено виклик відповідача на процедуру огляду пошкодженого автомобіля, яка проводилась спеціалістом оцінювачем. Вартість витрат сплачених для ПАТ «Укртелеком» за доставку телеграми становить 56,99 грн., що підтверджується квитанцією від 28.01.2015 р.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, ст. 1167 ЦК України просить стягнути з відповідача моральну шкоди, яку оцінює в розмірі 3000 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд позов задоволити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність не подав. Крім того, його виклик в судове засідання на 11.06.2015 року здійснювався через розміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 21 від 29 травня 2015 року. Суд вважає зібраних по справі доказів достатньо, тому розглядає справу в заочному порядку у відсутності представника відповідача, за згоди представника позивача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та доведені, а тому підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.
Як встановлено судом, постановою Рівненського міського суду від 30.01.2015 р. у справі №569/909/15-п відповідач ОСОБА_3 визнаний винним в порушенні вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого 16.01.2015 року в м. Рівне на вулиці С.Крушельницької 62-а відповідачем ОСОБА_3 було пошкоджено автомобіль «Тойота Авенсіс» номерний знак НОМЕР_1. Дана обставина не потребує доказування відповідно до вимог ст.61 ЦПК України.
Згідно п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.
В п.4 цієї ж постанови пленуму ВССУ зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до квитанції №0.0.346021407.1 від 08.02.2015 р. витрати на оцінку збитку становлять 700 грн.
Позивач здійснив витрати, оплативши виклик відповідача на процедуру огляду пошкодженого автомобіля, яка проводилась спеціалістом оцінювачем. Вартість витрат сплачених для ПАТ «Укртелеком» за доставку телеграми становить 56,99 грн., що підтверджується квитанцією від 28.01.2015 р.
Згідно ч. 1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Пунктом 2 частини 2 статті 23 встановлено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Відповідач є відповідальним за завдану моральну шкоду Позивачу, яка полягає у переживаннях і душевних стражданнях, спричинених пошкодженням майна. Підставою такої відповідальності відповідача є п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України, ст. 1167 ЦК України.
Згідно ст. 1167 ЦКУ, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Протиправні дії відповідача спричинили позивачу переживання та страждання, наслідком чого є виникнення моральної шкоди, яку позивач оцінив в розмірі 3000 грн. і яка на думку суду є співмірною із заподіяною позивачу матеріальною шкодою та яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 79 та ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача 638,60 грн. судового збору, 4320,00 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується відповідною квитанцією, 110,00 грн. витрат, що пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього 5068,60 грн. судових витрат.
Керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, п.4 та п.15 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 4, ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 209, 214, 215, 218,223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в ДТП задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 638,60 грн. судового збору, 4320,00 грн. витрат на правову допомогу, 110,00 грн. витрат, що пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього 5068,60 грн. судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
міського суду Тимощук О.Я.