Провадження № 2/234/256/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи - Чибор Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про встановлення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 та просить визначити місце проживання малолітнього сина, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, за адресою АДРЕСА_2, так як мати сина, колишня його дружина, перешкоджає бачитися з дитиною.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, заперечує, щоб син проживав разом з позивачем. Вона створила всі умови сину для проживання, який не бажає бачитися з батьком, а вона не має права примусити сина відвідувати батька.

Представник органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради у судовому засіданні вважає, що в інтересах дитини, місце проживання дитини повинно буди з матір'ю.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що в 3 класі, де вона є класним керівником, навчається малолітній ОСОБА_11, який проживає разом з матір'ю. Дитина добре навчається, приймає участь у різних конкурсах. Мати створила умови для нормального розвитку дитини, постійно інтересується його успіхами у навчанні. Вважає, що дитина повинна проживати разом з матір'ю. За три роки, які навчається ОСОБА_11 у школі, батька дитини та його близьких родичів не бачила і ніхто з них життям дитини не цікавився.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що вона працює психологом у психологічному центру управління освіти і проводила бесіду із малолітнім ОСОБА_11. Дитина не допускає думки, що може бути розлученою з матір'ю внаслідок конфлікту між батьками. Негативно реагує на зустріч з батьком. До матері ставиться позитивно. Вважає, що дитини повинна проживати разом з матір'ю.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які являються родичами відповідачки, у судовому засіданні позитивно охарактеризували ОСОБА_2 як відповідальну матір, яка постійно займається вихованням свого сина, любить його, створила належні умови, тому дитина повинна і подальшому жити з матір'ю.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що він є дідом малолітнього ОСОБА_11, який проживає з відповідачкою. Останній час він бачив внука в кінці 2013 року. Не спілкується з внуком, тому що не має часу, але разом з тим вважає, що внуку краще буди жити разом з позивачем. З відповідачкою він давно не спілкувався.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що позивач є її батьком з яким вона разом проживає. Малолітній ОСОБА_11, син батька, проживає з матір'ю, з якою вона з 2008 року не спілкується. Не спілкується вона і з малолітнім братом ОСОБА_11. Вважає, що відповідачка не пускає дитину до них і дитині краще жити разом з батьком, так як коли вона жила з відповідачкою разом, то остання сварилася з її батьком.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 у судовому засіданні показали, що малолітній ОСОБА_11 є їхнім рідним братом з яким вони не спілкуються, так як відповідачка не пускає ОСОБА_11 до них для побаченням. З відповідачкою також не спілкуються. Вважають, що краще брату жити разом з батьком.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази, суд вважає, що позовні не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є його батьками.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний, сторони проживають окремо.

Відповідачка проживає за адресою АДРЕСА_1 з малолітнім сином, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно рішення Краматорського міського суду від 05.03.2008 р. суд, зобов'язав відповідачку надати можливість позивачу періодичних побачень з сином за місцем проживання ОСОБА_1 або в загальнодоступних громадських містах кожної суботи та неділі щомісяця з залишенням на ніч за виключенням тих днів коли дитина буде у від'їзді.

Згідно ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засідання було встановлено, що ОСОБА_2 є доброю матір'ю, виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, створила належні умови для виховання і розвитку дитини, навчання.

Вирішуючи питання про визначення місця проживання дитини, суд виходить із інтересів дитини й умов створених для його нормального розвитку й виховання, ставлення батьків до дитини, вік дитини, врахував при цьому висновок органа опіки й піклування та висновок психолога.

Суд вважає, що дитина в такому віці може бути розлучена з матір'ю лише у винятковій ситуацію, коли вона зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини, не займається її вихованням.

Таких обставин у судовому засідання встановлено не було по відношенню до ОСОБА_2.

При таких обставинах, суд вважає, що в інтересах дитини позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 14,15, 81, 212-215 ЦПК України, ст. 161 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про встановлення місця проживання дитини з батьком, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: