Справа № 372/240/15-ц
Провадження 4-с-29/15
ухвала

Іменем України

08 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.

при секретарі Василенко О.С., прокурора Куца В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця ВДВС ОСОБА_3, в якій просив визнати бездіяльність останнього щодо не відновлення виконавчого провадження з реєстраційним номером 19984235 неправомірною, зобов'язати державного виконавця винести постанову про відновлення втраченого (знищеного) виконавчого провадження з реєстраційним номером 19984235, відновити вказане провадження в порядку ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» та закінчити його.

В обґрунтування скарги зазначив, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2013 року у справі №372/1483/13-ц скасовано заходи забезпечення позову. З метою виконання вказаної ухвали суду він неодноразово звертався до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження №19984235, як то передбачено ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», однак йому стало відомо, що матеріали вказаного виконавчого провадження знищені по закінченню строків їх зберігання. Державний виконавець також відмовив заявнику у відновленні знищеного виконавчого провадження.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково. Визнано бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Обухівського МРУЮ в Київській області Борискевича Артема Ігоровича щодо невиконання ухвали Обухівського районного суду від 16 серпня 2013 року неправомірною. Зобов'язано головного державного виконавця ВДВС Обухівського МРУЮ в Київській області Борискевича Артема Ігоровича виконати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №372/1483/13-ц.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2014 року скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання скаржник та його представник не зявились.

Стягувач ОСОБА_4 Сергійонич, представник стягувача ОСОБА_5 та Головний державний виконавець ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечили, оскільки не вважають, що бездіяльність державного виконавця є неправомірною. Пояснили, що суб'єкт оскарження, діяв виключно в межах наданих йому повноважень.

Прокурор при вирішенні скарги покладалась на розсуд суду.

Вислухавши осіб які зявились в судове засідання, прокурора, дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 18.05.2010 року ухвалою Обухівського районного суд в порядку забезпечення позову за заявою представника ОСОБА_5 заборонено ОСОБА_1М, а також іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо проведення на земельній ділянці, розташованій по вул. Старокиївській в смт. Козин Обухівського району, площею 0,1466 га, яка належить на підставі державного акту серії ЯЖ №406898 від 07.04.2008 року ОСОБА_1, будівельних чи монтажних робіт.

Ухвалою Обухівського районного суду від 16 серпня 2013 року у справі №372/1483/13-ц скасовано заходи забезпечення позову по даній справі.

Представник ОСОБА_1 звертався до ДВС Обухівського МРУЮ з заявами про відновлення виконавчого провадження за ухвалою суду про скасування заходів забезпечення позову, що підтверджується зворотнім повідомленням від 06.12.2013 року, відміткою ДВС від 06.11.2014 року, 14.01.2015 року.

З відповіді в.о. начальника ДВС Обухівського МРУЮ від 03.12.2014 року №18009 вбачається, що 15.06.2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №1998235 з примусового виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області №2-962/10 від 15.06.2010 року про заборону ОСОБА_1 вчиняти певні дії на належній йому земельній ділянці. 01.11.2010 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду. Матеріали вказаного виконавчого провадження знищені у зв'язку із закінченням строку їх зберігання.

13.01.2015 року ОСОБА_2. звернувся до державного виконавця із заявою, зокрема і про відновлення знищеного виконавчого провадження №19984235.

Згідно відповіді головного державного виконавця Борискевича А.І. №71 від 16.01.2015 року відмовлено у відновленні виконавчого провадження, через відсутність для цього підстав, а саме через те, що відновленню підлягає знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобов'язана виконати рішення національного суду,

Відповідно до вимог п. 14.1., п. 14.6. Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи державного виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали; знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобов'язана виконати рішення національного суду. Для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів державний виконавець використовує відомості Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини, суд прийшов до висновку, що державним виконавцем 01.11.2010 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду, матеріали вказаного виконавчого провадження знищені у зв'язку із закінченням строку їх зберігання відповідно до закону та в межах повноважень. У зв'язку з цим, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, скаржником пропущено встановлений статтею 385 Цивільно процесуального кодексу України десятиденний термін звернення до суду на рішення дії чи бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 387 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Мора