УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до АКБ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки частково недійсним.

У судове засідання 14.12.2015 року позивач та його представники не зявились без поважних причин, про слухання справи повідомлені відповідно до вимог ч. 1 та ч. 5 ст. 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про розгляд справи 23.12.2015 року позивач та його представники повідомлені належним чином телефонограмою від 14.12.2015 року та телеграмою, але в судове засідання не зявились. Позивач подав заяву у якій зазначив, що цивільна справа за його позовом призначена до розгляду на 23.12.2015 року об 11 год., але він не може зявитись в судове засідання в звязку з хворобою. Заяву про розгляд справи в його відсутності не подав.

Представник АКБ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився без поважних причин, подав до суду письмове заперечення проти позову.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду в звязку з неявкою в судове засідання відповідача.

У ч. 3 статті 169 ЦПК України зазначено, що в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Стаття 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, заява про розгляд справи в його відсутність не надходила, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Поважність причин неявки в судове засідання позивача суд не може взяти до уваги, оскільки залишення позову без розгляду у випадку повторної неявки не залежить від причин такої.

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Ухвалою судді від 08.12.2015 року прийняті заходи по забезпеченню позову.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, тому відсутня необхідність у забезпеченні позову і їх необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 154, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки частково недійсним залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, що прийняті ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2015 року за якою накладено арешт на 1/2 частину нежитлової будівлі (РПВН 6752707) за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 13-А, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 27.01.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя