Справа № 569/1869/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В лютому 2015 року в Рівненський міський суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості коштів у розмірі 474 239,83 грн. за кредитним договором № 1701/0208/71-022 від 15.02.2008 року, за яким вона отримала кредит в розмірі 30 900, 00 дол. США зі платою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних від суми заборгованості та остаточним поверненням до 14 лютого 2036 року, та судових витрат в сумі 3 654 грн. 00 коп.

В позовній заяві зазначається, що 25 травня 2012 року між ПАТ Сведбанк та ПАТ Дельта Банк укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Згідно п. 2.1. цього договору Продавець погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, сплатити Загальну купівельну ціну. Також, згідно цього Договору права вимоги переходять від продавця до Покупця, та обовязки Продавця передати Права Вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та покупцем Акту приймання-передачі Прав вимоги. 15 Червня 2012 року між ПАТ Альфа Банк та ПАТ Дельта Банк укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Згідно умов цього договору Продавець погоджується продати Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, сплатити Загальну купівельну ціну. Також, згідно цього Договору права вимоги переходять від продавця до Покупця, та обовязки Продавця передати Права Вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та покупцем Акту приймання-передачі. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ Альфа Банк набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 15.02.2008 року за № 1701/0208/71-022 позичальником згідно якого є ОСОБА_2. 15 Лютого 2008 року ВАТ Сведбанк (правонаступник ПАТ Сведбанк) та ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 1701/0208/71-022. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобовязується надати Відповідачу кредит у сумі 30 900,00 дол. США, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Відповідачем умови договору та вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦПК України не виконувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 01 грудня 2014 року на вказану позовом суму, що складалася із: заборгованості за кредитом 25 196,00 (двадцять пять тисяч сто девяносто шість доларів США 00 центів), що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 379 361,39 (Триста сімдесят девять тисяч триста шістдесят одна гривня 39 копійок); заборгованості по відсотках 5 317,80 (Пять тисяч триста сімнадцять доларів США 80 центів), що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 80 066,99 (Вісімдесят тисяч шістдесят шість гривень 99 копійок); Пені 983,73 ( Девятсот вісімдесят три долари США 73 центи), що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 14 811,45 (чотирнадцять тисяч вісімсот одинадцять гривень 45 копійок), - згідно доданого розрахунку.

Згідно наданого заперечення відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки не було дотримано процедуру відступлення права вимоги. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача підтримав повністю позовні вимоги в суді, просив стягнути із відповідача заборгованість на загальну суму у розмірі 474 239,83 грн. за кредитним договором № 1701/0208/71-022 від 15.02.2008 року, за яким вона отримала кредит в розмірі 30 900, 00 дол. США зі платою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних від суми заборгованості та остаточним поверненням до 14 лютого 2036 року, та судових витрат в сумі 3 654 грн. 00 коп. Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що станом на теперішній час заборгованість відповідачем не погашена, відповідач свої зобовязання не виконує. Наявність та сума заборгованості по договору стала підставою до звернення до суду із позовом, підтверджується наданим розрахунком позивача та умовами кредитного договору № 1701/0208/71-022 від 15.02.2008 року. Докази судового збору оформлені належним чином, мають відмітки про перерахування коштів до бюджету, витрати підлягають до стягнення на користь позивача. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримали письмові заперечення на позовну заяву. Додатково пояснили, що не погоджується із розрахунком, оспорює дійсність кредитного договору в судовому порядку, а отримавши повідомлення про відступлення права вимоги кредитодавцем, вона неодноразово зверталась до правонаступників, проте не отримала повної належної відповіді із розясненням на її вимоги. відповідач на даний час являється інвалідом 2-гої групи, що підтверджується довідкою Рівненської спеціалізованої онкологічної МСЕК АВ № 0307718, з листопада 2013 року регулярно змушена приймати дуже дорогі ліки, пройшла шість курсів хіміотерапії, що значно впливає на фінансовий стан відповідача. Додала та надала докази, що на її утриманні має дочку ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку першого курсу ВНЗ, яку виховує одна, батько якої був позбавлений батьківських прав відносно дитини..

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ Сведбанк та ПАТ Дельта Банк укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Згідно п. 2.1. цього договору Продавець погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, відповідно реєстру заборгованостей боржників до такого Договору, сплатити Загальну купівельну ціну. Також, згідно цього Договору права вимоги переходять від продавця до Покупця, та обовязки Продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та покупцем Акту приймання-передачі Прав вимоги.

15 Червня 2012 року між ПАТ Альфа Банк та ПАТ Дельта Банк укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Згідно умов цього договору Продавець погоджується продати Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, відповідно реєстру заборгованостей боржників до такого Договору, сплатити Загальну купівельну ціну. Також, згідно цього Договору права вимоги переходять від продавця до Покупця, та обовязки Продавця передати Права Вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та покупцем Акту приймання-передачі.

Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ Альфа Банк набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 15.02.2008 року за № 1701/0208/71-022 позичальником згідно якого є ОСОБА_2. Вказані договори досліджені судом у виді посвідчених в нотаріальному порядку їх копій із додатком реєстру заборгованості боржників. Встановлено, що такі договори не оспорені, не скасовані, не змінені, не визнані недійсними у встановленому законом порядку і приймаються до уваги судом належним доказом правонаступництва вимоги внаслідок зміни кредитора, відповідно ст.ст. 512,514 ЦК України, за угодою Кредитним договором № 1701/0208/71-022 від 15 Лютого 2008 року між ВАТ Сведбанк (правонаступник ПАТ Сведбанк) та ОСОБА_2.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного логовору, Банк зобовязується надати Відповідачу кредит у сумі 30 900,00 дол. США, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Позивач зобовязання за даним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору, що підтверджено відповідними доказами на отримання кредитної суми та частковим виконанням умов Кредитного договору відповідачем до 15.04.2013 року.

Досліджений судом наданий позивачем розрахунок заборгованості згідно кредитного договору № 1701/0208/71-022 від 15.02.2008 року свідчить про наявність заборгованості по кредиту наданому відповідачу станом на 01 грудня 2014 року на вказану позовом суму, що складалася із: заборгованості за кредитом 25 196,00 (двадцять пять тисяч сто девяносто шість доларів США 00 центів), що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 379 361,39 (Триста сімдесят девять тисяч триста шістдесят одна гривня 39 копійок); заборгованості по відсотках 5 317,80 (Пять тисяч триста сімнадцять доларів США 80 центів), що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 80 066,99 (Вісімдесят тисяч шістдесят шість гривень 99 копійок); Пені 983,73 ( Девятсот вісімдесят три долари США 73 центи), що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 14 811,45 (чотирнадцять тисяч вісімсот одинадцять гривень 45 копійок). Вказаний розрахунок заборгованості не спростований доказами сторони відповідача

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України, Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Доводи і заперечення сторони відповідача не приймаються до уваги суду, оскільки не доведені переконливими обґрунтуваннями та не підтверджені доказами.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд враховує, що наданими відповідачем доказами у вигляді довідки МСЕК АВ №0307718 про визнання відповідачки інвалідом ІІ групи із 12.04.2014 року із тяжким загальним захворюванням, яке потребує дорого вартісного лікування в онколога, неможливість працювати по стану здоров»я, наявність на повному її утриманні дитини, яка в лютому 2015 року досягла повноліття і навчається, щодо якої за рішенням суду від 30.12.2013 року батько позбавлений батьківських прав, заслуговують на увагу суду, як інші обставин, які мають істотне значення.

Із урахуванням вищенаведеного, заперечень представника відповідача, положень ст. 551 ЦК України, суд вважає наявними підстави для звільнення відповідача від сплати нарахованих штрафних санкцій у виді пені в сумі 983,73 долари США 73 центи, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 14 811 гривень 45 копійок.

Таким чином, сукупністю достовірно підтверджених наведених доказів доведено, що позовна заява обґрунтована і підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором в загальній сумі 459 428 (чотириста п»ятдесят девять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 38 коп., а саме заборгованість за кредитом 379 361,39 грн. та заборгованість за відсотками 80 066,99 грн., яка підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачем.

В частині позову про стягнення суми заборгованості по суми пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором в розмірі 14 811 гривень 45 копійок вважає доцільним відмовити за безпідставністю та невідповідністю з нормами законодавства.

Таким чином, сукупністю достовірно підтверджених наведених доказів доведено, що позовна заява обґрунтована і підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та відсотками за кредитним договором, яка підтверджена розрахунком позивача.

Підтверджені належними допустимими письмовими доказами в справі судові витрати в сумі 3654 грн. 00 коп., в порядку ст. ст. 88, 89 ЦПК України, покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерне товариство до «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», , МФО 300346, п/р №0004, заборгованість по Кредитному договору № 1701/0208/71-022 від 15.02.2008 року в загальній сумі 459 428 (чотириста п»ятдесят девять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 38 коп., а саме заборгованість за кредитом 379 361,39 грн. та заборгованість за відсотками 80 066,99 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь «Альфа-Банк», , МФО 300346, п/р №0004, кошти на відшкодування судових витрат в справі на суму 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук