overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/4096/2015
У Х В А Л А

23.12.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 08 години 15 хвилин до 12.01.2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 589/5221/15-ц
Провадження № 2/589/1318/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 грудня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур в.О., секретаря Заєць Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Шосткинської міської Держнотконтори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України,ст. 1216-1218, 1223, 1261-1265, 1301 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, - задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину майна в виді квартири №1 в б. №43 по вул. Котовського м. Шостка, що видано на ім»я ОСОБА_2 державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 16.07.2015 року після смерті ОСОБА_4 померлої 06.01.2015 року - недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Повний текст рішення буде виготовлено 18.12.2015 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року м. Хмельницький
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1),
та у відповідності до ст. 1, 4, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, ЦК України, ст. 67 ЖК України, п. 10,11 Правил про надання населенню послуг з газопостачання, затверджено постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С.Л. Стефанишин
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2016 року
Суддя С.Л. Стефанишин
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа № 703/6522/15-ц
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

До вирішення питання про відкриття провадження в справі позивачка подала заяву про повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
№ 2-н/243/421/2015
№243/1583/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Ю.В. Чернишов, розглянувши заяву Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП "Сервіскомуненерго" Миколаївської міської ради, що розташоване за адресою: м. Миколаївка, вул. 50-річчя Слов'янської ТЕС, 22 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за вересень 2013 року, грудень 2014 року та січень 2015 року.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів , та керуючись ст.ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Ю.В. Чернишов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 752/8917/15-ц
Провадження №: 2/752/4136/15
У Х В А Л А

28.05.2015року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи», фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та повернення сплачених коштів,-

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом до відповідачів. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи», фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та повернення сплачених коштів.

Призначити судове засідання на 23 червня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 635/9098/15-ц
Провадження № 2-о/635/198/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати їй подати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

18.12.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 28.07.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 109 ст. ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 січня 2016 року о «8» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/947/15-ц
Номер провадження 2/570/624/2015
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім.Плютинського" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка неодноразово призначалась до слухання.

В судове засідання жодного разу не з`явилися сторони, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи. Від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка повторно не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності, то суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 223, 293, 294, 295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім.Плютинського" про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №266/4104/15-ц
Провадження№ 2/266/1619/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя

у складі головуючого судді Сараєва І.А.

за участю секретаря Сологуб Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду Приморського районного суду м. Маріуполя цивільної справи справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду відповідачка ОСОБА_1 надала клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000587 триває, тому суд відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України вважає доцільним зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_1, щодо незаконного заволодіння грошовими коштами, задовольнивши тим самим клопотання відповідачки.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ч.1 ст. 201 ЦПУ України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 266/4104/15-ц (провадження № 2/266/1619/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зобовязати сторони повідомити суд про наслідки розгляду кримінального провадження № 0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 466/9172/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

08 грудня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області, в якій вказана інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Судове засідання призначити на 27 січня 2016 р. на 16год.00 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 27.01.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
справа 278/3516/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

21 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15:00 годин 14 січня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
22.12.2015 Провадження по справі № 2/380/568/15
Справа № 380/1836/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 грудня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кошівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Ювілейній, 39 в с. Погреби Тетіївського району Київської області, земельну частку (пай) та грошовий вклад, що залишилося після смерті 20 лютого 2015 року ОСОБА_3

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та надала уточнення до позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів виданих на імя ОСОБА_4

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, до суду надав письмове клопотання про розгляд справи без представника виконавчого комітету Кошівської сільської ради та про визнання позовних вимог.

До суду не надходило клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 04 січня 2016 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №133/3059/15
УХВАЛА

Іменем України

22.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Марії в розмірі1/4 частини з усіхвидів заробітку(доходу) відповідача. 16.12..2015 року позивачка подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 22.12.2015 року
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4510/15-ц
Провадження №: 2/332/1637/15
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОП «ЗМБТІ», про поділ спільного мана подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 03.12.15р. надійшло письмове клопотання від ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 про залучення її до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні сторони проти такого клопотання ОСОБА_3 заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не надала суду доказів, що рішення суду по справі може вплинути на взаємні права та обовязки між сторонами та нею. Клопотання ОСОБА_3 обґрунтоване тим, що предмет спору по цій справі насправді належить їй, а в якості обґрунтування цього твердження нею доданий договір займу грошових коштів між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Суд вважає, що у випадку законних вимог стосовно предмета спору, ОСОБА_3 вправі заявити свої вимоги. При цьому доданий договір займу грошових коштів між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до предмету спору по цій справі відношення не має.

Керуючись ст.ст.34-36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік