Справа № 484/582/15-ц
Провадження № 2/484/461/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.
при секретарі - Голубкової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю і просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився,хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.
Суд, вислухав пояснення учасників процесу дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Копією акту контрольного огляду від 18.12.2013 року (а.с. 42) підтверджено те що у відповідача встановлено лічильник «НІК 2301 АП2» заводський № 0181685.
Ксерокопією акту D0398 від 14.02.2013 року «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» (а.с 17) підтверджено пошкодження приладу обліку встановленого у відповідача, який на той час являвся ФОП, але згідно копії ухвали Господарського Суду Миколаївської області від 12.12.2014 року (а.с 59-60) станом на 11.12.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.10.2008 року внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Копію висновку експертного дослідження НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 98П від 27.12.2013 року (а.с. 43-50) підтверджено що округла пломба, якою був опломбований електричний лічильник типу «НІК 2301 АП2» заводський № 0181685, в середній частині праворуч, опломбована пломбувальним пристроєм, плашки якого виготовленні з недотриманням ДСТУ 3968-2000 «Тавра повірочні та калібрувальні. Правила виготовлення, застосування та зберігання». Пломба «Фаворит» № 01621768, надана на дослідження разом з лічильником «НІК 2301 АП2» заводський № 0181685 порушена. Є ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильнику типу «НІК 2301 АП2» заводський № 0181685, а саме : пайки, які виконані не фабричним способом, сліди від встановлення сторонніх елементів чи пристроїв, чого не передбачено заводом-виробником зазначених лічильників.
Ст. 1166 ч.1 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: 324,91 грн. судового збору та 3861,48 грн. оплати за проведення експертного дослідження (а.с.53).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: