Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/5564/15-ц

Провадження 8/711/21/15

23 грудня 2015 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Скляр М.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Черкаської міської дитячої лікарні про стягнення надбавки за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 08.12.2015р.. В заяві позивачка просила переглянути за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.08.2015р. по справі №711/5564/15 за її позовом до Черкаської міської дитячої лікарні про стягнення надбавки за вислугу років, скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача надбавку за вислугу років в сумі 6190,80грн.

В заяві позивач зазначає про необхідність перегляду рішення суду від 26.08.2015р. у звязку з тим, що їй стали відомі істотні обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що ухвалюючи рішення 26.08.2015р. та визначаючи розмір надбавки за вислуги років, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, суд керувався довідкою-перерахунком №72 від 11.08.2015р., наданою відповідачем. Проте, стверджує, що зазначена довідка не є належним доказом, оскільки розрахунки, зазначені в ній, здійснені всупереч Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078, та Порядку виплати надбавки за вислугу років медичним та фармацевтичним працівникам державних та комунальних закладів охорони здоров'я, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2009р. №1418. Натомість, 10.11.2015р. позивачем з бухгалтерії відповідача отримано розрахункові документи про розміри нарахованої та виплаченої її заробітної плати за період з жовтня 2013р. по серпень 2015р., які дають змогу розрахувати правильний розмір надбавки, що має бути стягнута з відповідача на користь позивачки. Тож, стверджує, що розмір надбавки за вислугу років, яку відповідач має сплатити на користь позивачки за період з 01.10.2013р. по 01.10.2015р. складає 6190,80грн. Враховуючи, що рішення суду від 26.08.2015р. вже виконано відповідачем, то стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сума в розмірі 4314,13грн (6190,80грн 1876,67грн). Просив задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність нових обставин та доказів, які не були враховані судом при ухваленні рішення по справі від 26.08.2015р.. Зазначив, що отримані позивачкою документи про розміри нарахувань її заробітної плати не є тими нововиявленими обставинами, оскільки зазначені в цих документах розміри не відрізняються від розмірів, зазначених в довідці про її доходи від 22.05.2015р. №33.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2015р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача невиплаченої їй надбавки за вислугу років за період з 01.10.2013р. по 30.09.2015р.. Рішенням суду від 26.08.2015р. позовні вимоги задоволено і з відповідача на користь позивачки стягнуто заборгованість в розмірі 1876,67грн. Рішення набрало законної сили 07.09.2015р.. Ухвалюючи рішення та визначаючи розмір надбавки за вислугу років суд враховував, що «позивачем ОСОБА_3 не надано суду належних та допустимих доказів, з приводу суми надбавки за вислугу років, у звязку з цим суд погоджується з довідкою перерахунком заробітної плати №72 від 11.08.2015 р. про те, що сума заборгованості відповідача перед позивачем, складає 1876 грн. 67 коп. Саме цю суму і необхідно стягнути з відповідача на користь позивача». Крім того, ухвалюючи рішення по справі суд враховував і розмір нарахованої заробітної плати позивачки за період з жовтня 2013р. по травень 2015р. (а.с.9).

Відповідно до ст.361 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні судом рішення від 26.08.2015р. судом були взяті до уваги розміри нарахованої заробітної плати позивача (а.с.9), розрахунок надбавки за вислугу років з сумами індексації доходів (а.с.21). Оцінка зазначених доказів була здійснена судом відповідно до ст.212 ЦПК.

В судовому засіданні надані позивачкою і її представником доводи стосовно наявності підстав для перегляду рішення суду від 26.08.2015р. за нововиявленими обставинами не знайшли свого підтвердження, оскільки вони свідчать не про наявність істотних для справи обставин, що не могли і не були відомі позивачу, а про незгоду позивача з оцінкою доказів по справі, тобто про незгоду позивача з тим, що рішення суду від 26.08.2015р. відповідає вимогам законності і обґрунтованості встановленим ст.213 ЦПК, а тому ці підстави в контексті положень ст.ст.292, 295 ЦПК можуть бути підставами для апеляційного оскарження зазначеного рішення суду, оскільки відповідно до ст.303 ЦПК саме до компетенції суду апеляційної інстанції відноситься повноваження щодо перевірки правильності здійсненої судом оцінки доказів по справі при ухваленні рішення.

Згідно ч.2 ст.365 ЦПК розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, то питання про розподіл судових витрат не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.365 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26.08.2015р. по цивільній справі №711/5564/15 за позовною заявою ОСОБА_3 до Черкаської міської дитячої лікарні про стягнення надбавки за вислугу років відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_4