Справа № 703/2668/15-ц
12 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
при секретарі Палієві В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення коштів за депозитом,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь депозитні вклади, нараховані на них відсотки, та понесені судові витрати.
11 грудня 2014 року між ним та відповідачем укладено договір-заява № 331832/266787/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 5 місяців в іноземній валюті. Відповідно до умов договору відповідач прийняв від позивача кошти в сумі 195 доларів США з процентною ставкою 12,50 % річних за період з 11 грудня 2014 року по 11 травня 2015 року. В подальшому даний вклад позивачем не одноразово поповнявся і станом на 14 травня 2015 року сума залишку на ньому складає 1011,32 доларів США, що підтверджується довідкою з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» № 9-313900/26 від 14 травня 2015 року.
12 грудня 2014 року між ним та відповідачем укладено договір-заява № 331832/267695/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «»Нові гроші» на 5 місяців в іноземній валюті. Відповідно до умов договору відповідач прийняв від позивача кошти в сумі 192 доларів США з процентною ставкою 12,50 % річних за період з 12 грудня 2014 року по 12 травня 2015 року. В подальшому даний вклад позивачем не одноразово поповнявся і станом на 14 травня 2015 року сума залишку на ньому складає 5054,68 доларів США, що підтверджується довідкою з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» № 9-313900/26 від 14 травня 2015 року.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Дана обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції, про вручення 21 травня та 2 червня 2015 року уповноваженій особі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судових повісток.
Позивач звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без її участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
11 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та відповідачем укладено договір-заява № 331832/266787/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «»Нові гроші» на 5 місяців в іноземній валюті. Відповідно до умов договору відповідач прийняв від позивача кошти в сумі 195 доларів США з процентною ставкою 12,50 % річних за період з 11 грудня 2014 року по 11 травня 2015 року. В подальшому даний вклад позивачем не одноразово поповнявся і станом на 14 травня 2015 року сума залишку на ньому складає 1011,32 доларів США, що підтверджується довідкою з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» № 9-313900/26 від 14 травня 2015 року (а.с.9,16).
12 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та відповідачем укладено договір-заява № 331832/267695/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «»Нові гроші» на 5 місяців в іноземній валюті. Відповідно до умов договору відповідач прийняв від позивача кошти в сумі 192 доларів США з процентною ставкою 12,50 % річних за період з 12 грудня 2014 року по 12 травня 2015 року. В подальшому даний вклад позивачем не одноразово поповнявся і станом на 14 травня 2015 року сума залишку на ньому складає 5054,68 доларів США, що підтверджується довідкою з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» № 9-313900/26 від 14 травня 2015 року (а.с.11,16).
12 травня 2015 року позивач звертався до відповідача з проханням повернути йому суми вкладених коштів згідно договорів, що підтверджується копією такого звернення (а.с.15). Виходячи зі змісту позовних вимог, відповідачем зобовязання згідно умов вказаних договорів виконано не було.
Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Крім того, у звязку з невиконанням відповідачем умов договору, позивач змушений був понести витрати на правову допомогу в сумі 700 грн., які відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути на її користь з відповідача.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. від оплати якого позивач звільнений на підставі п.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
На підставі Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 526, 530, 615, 629, 1058 ЦК України; керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення грошових коштів за договорами про банківський строковий вклад (депозит) - задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська