Дата документу 04.06.2015
Справа № 501/4712/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без укладення шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_7) про визнання права особистої приватної власності на майно, визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4 (т.1 а.с.3-5), який збільшила (т.1 а.с.108-118). 01 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про залишення частини позовних вимог без розгляду та уточнила які позовні вимоги слід суду розглядати (т.3 а.с.67-69). Ухвалою Іллічівського міського суду від 09.09.2014р (т.1 а.с.76) були залишені без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 викладені в абзацах 4,5,6,7,8 резолютивної частини позовної заяви від 21.08.2013р (т.1 а.с.116).

ОСОБА_2 обґрунтовувала свої вимоги тим, що у період з 01.01.2004р. по 17.12.2010р. вона проживала сім'єю з ОСОБА_4 та вела з ним спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1. У 2008 році вони з ОСОБА_4 придбали за сумісні кошти земельну ділянку та дачний будинок за адресою: АДРЕСА_2. Правовстановлюючі документи ОСОБА_4 оформив на себе. Після придбання нерухомості вона та ОСОБА_4 стали проживати за новою адресою та на придбаній ними земельній ділянці вони побудували новий будинок, який був зданий в експлуатацію та право власності зареєстроване на ОСОБА_4 Оскільки вона, під час набуття земельної ділянки та домоволодіння, проживала однією сім'єю з ОСОБА_4 та вела з ним спільне господарство, то відповідно до ст.74 СК України у неї виникло право сумісної власності на об'єкти нерухомого майна, а тому вона просить суд:

· встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 01 січня 2004 року по 17 грудня 2010 року;

· визнати за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності з ОСОБА_4 на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,075 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2;

· визнати за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності з ОСОБА_4 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що складається в цілому: з одноповерхового дачного будинку літ. "А" загальною площею 33,8 кв.м ; двоповерхового дачного будинку літ. "Г" з підвальним поверхом загальною площею 213,3 кв.м; господарчих будівель: вбиральні літ."В", альтанка літ. "Д", гараж літ. "Е"; споруд: №1 - огорожа, №2,4 - хвіртка, №5 - оглядовий колодязь, І-покриття;

· визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,075 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2;

· припинити право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,075 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2;

· визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що складається в цілому: з одноповерхового дачного будинку літ. "А" загальною площею 33,8 кв.м ; двоповерхового дачного будинку літ. "Г" з підвальним поверхом загальною площею 213,3 кв.м; господарчих будівель: вбиральні літ."В", альтанка літ. "Д", гараж літ. "Е"; споруд: №1 - огорожа, №2,4 - хвіртка, №5 - оглядовий колодязь, І-покриття;

· припинити право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що складається в цілому: з одноповерхового дачного будинку літ. "А" загальною площею 33,8 кв.м ; двоповерхового дачного будинку літ. "Г" з підвальним поверхом загальною площею 213,3 кв.м; господарчих будівель: вбиральні літ."В", альтанка літ. "Д", гараж літ. "Е"; споруд: №1 - огорожа, №2,4 - хвіртка, №5 - оглядовий колодязь, І-покриття.

До суду звернувся ОСОБА_4 з позовами до ОСОБА_2 (т.2 а.с.17-18; т.2 а.с.43-45; 105-106; т.4 а.с.3; а.с.69-71; т.5 а.с.7-8). 07 квітня 2015 року представник позивача звернувся із заявою про залишення частини позовних вимог без розгляду. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07 квітня 2015 року заява представника ОСОБА_4 була задоволена (т.5 а.с.117).

ОСОБА_4 обґрунтував свої позовні вимоги тим, що він до шлюбу не проживав з ОСОБА_2 сім'єю, так як не вів з нею спільного господарства. В період з 01.01.2004р до укладення шлюбу він до неї залицявся, а тому їй та її дочці, купував подарунки, іноді допомагав матеріально. Майно, на яке претендує позивач, придбав за власні кошти, які отримав у борг від ОСОБА_7 та під час, коли ні з ким сім'єю не проживав, а тому земельна ділянка та домоволодіння вважає особистою приватною власністю. Окрім того, вважає, що так як з ОСОБА_2 подружніх та дружніх стосунків не має, в неї є нерухомість, яка належить їй на праві власності, просить суд:

· визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,075 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2

· визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що складається в цілому: з одноповерхового дачного будинку літ. "А" загальною площею 33,8 кв.м ; двоповерхового дачного будинку літ. "Г" з підвальним поверхом загальною площею 213,3 кв.м; господарчих будівель: вбиральні літ."В", альтанка літ. "Д", гараж літ. "Е"; споруд: №1 - огорожа, №2,4 - хвіртка, №5 - оглядовий колодязь, І-покриття;

· визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_2;

· усунути ОСОБА_4 перешкоди у користуванні особистою власністю - житловим будинком АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_2 із зазначеного будинку в АДРЕСА_1 або в АДРЕСА_7.

Позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та просила відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 підтримав свої позовні вимоги та просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_7 пояснив, що його інтерес полягає тільки в тому, щоб ОСОБА_4 повернув йому грошові кошти, які він йому надав у борг.

Представник третьої особи у дебатах зазначив, що третій особі було важко визначитись із тим, на якій стороні він виступає, так як обидві сторони частково говорять неправду та просив суд, посилатись на письмові докази та дати належну оцінку договорам між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, як угодам, які не були визнані судом недійсними, а тому є дійсними.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи та їх представників, показання свідків, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження (т.5 а.с.105) ОСОБА_8 приходиться матір'ю, а ОСОБА_9 батьком ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (т.5 а.с.105).

Згідно довідки (т.5 а.с.107) 20 квітня 2006 року до актового запису №494 від 14 липня 1987 року про народження ОСОБА_10 внесені зміни прізвища дитини та матері з "ОСОБА_10 на "ОСОБА_10"

Згідно Свідоцтва про переміну прізвища, 18 грудня 1998 року, ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 (т.5 а.с.106).

Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу (т.1 а.с.8) 19 жовтня 2000 року був розірваний шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8.

Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу (т.1 а.с.9) 19 жовтня 2005 року був розірваний шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_13.

Згідно Свідоцтва про шлюб (т.1 а.с.10) 17 грудня 2010 року був укладений шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, яка після реєстрації шлюбу взяла прізвище - ОСОБА_4.

Згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області (т.4 а.с.11), яке набрало чинності 04 листопада 2013 року, - шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був розірваний.

Згідно довідки АБ (т.1 а.с.70) місце проживання ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно довідки АБ (т.4 а.с.32) місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до листа Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області за ОСОБА_4 зареєстрована вогнепальна зброя, яка з 2000 по 2008 р. зберігалась за адресою: АДРЕСА_3, а з 2008 р. перереєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (т.5 а.с. 112).

АДРЕСА_4 на підставі:

- Свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1998р, виданого Іллічівським морським торговельним портом (т.1 а.с.11) на праві власності належала в рівних частках ОСОБА_9, ОСОБА_2 (змінила прізвище на ОСОБА_8 т.5 а.с.106), ОСОБА_10(змінила прізвище на ОСОБА_8 т.5 а.с.107);

- договору дарування від 03 грудня 2004 року, - ОСОБА_9 подарував, а ОСОБА_8 прийняла в дар 1/3 частку АДРЕСА_5, та в той же день угода була зареєстрована в Державному реєстрі правочинів (т.5 а.с.97-98,99) та ОСОБА_8 набула право власності іще на 1/3 частку.

Згідно Технічного паспорту на АДРЕСА_6 (т.1 а.с.12-14), складеного 26.11.2004р БТІ м. Іллічівська, вона складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень жилою площею 29,5 кв.м., загальною площею 50,9 кв.м.

Таким чином АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень жилою площею 29,5 кв.м., загальною площею 50,9 кв.м., на праві приватної власності належить:

- 1/3 частка ОСОБА_10 (змінила прізвище з ОСОБА_8 у зв'язку з одруженням);

- 2/3 частки ОСОБА_2 (змінила прізвище з ОСОБА_8 у зв'язку з одруженням).

26 січня 2007 року ОСОБА_16, яка на підставі правовстановлюючих документів (т.5 а.с.83-91) продала, а ОСОБА_8 придбала за 150 000,0 грн. АДРЕСА_7, що підтверджується договором купівлі-продажу (т.1 а.с.140-141) та 31 січня 2007 року ОСОБА_8 видане реєстраційне посвідчення (т.1 а.с.142).

ОСОБА_8, 26 січня 2007 року надала приватному нотаріусу Іллічівського міського нотаріального округу Котик Н.В., перед укладанням договору купівлі-продажу, заяву в якій зазначила: "Я, громадянка України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, цією заявою підтверджую, що грошова сума, яка витрачається мною на придбання квартири АДРЕСА_7 не є спільною власністю, і особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на ці грошові кошти, чи їх частку (у тому числі і відповідно до ст.65,74,97 Сімейного кодексу України) відсутні. У зареєстрованому шлюбі не перебуваю." (т.5 а.с.92)

Згідно довідки ЖЄД-2 м. Іллічівська в АДРЕСА_7 постійно проживають: брат ОСОБА_2 - ОСОБА_18 з 15.12.1999р та племінниця - ОСОБА_18 з 24.01.2001р.

Таким чином АДРЕСА_7 на праві власності належить ОСОБА_2, а проживають в ній брат ОСОБА_2 - ОСОБА_18 із дочкою ОСОБА_18.

26 січня 2007 року ОСОБА_8 уклала договір про надання споживчого кредиту з АКІБ "УкрСиббанк" та отримала 30 000,0 дол.США з поверненням не пізніше 26.01.2028р.(т.1 а.с.143-150).

26 січня 2007 року ОСОБА_4 уклав договір поруки з АКІБ "УкрСиббанк" та взяв на себе зобов'язання відповідати за не виконання ОСОБА_8 взятих на себе зобов'язань за договором кредиту (т.1 а.с.151).

26 січня 2007 року ОСОБА_8 уклала договір іпотеки з АКІБ "УкрСиббанк" в забезпечення виконання договору кредиту (т.5 а.с.94-96).

Згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки від 11 липня 2008 року (т.1 а.с.15), витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (т.1 а.с.16), Державного акту на право власності на земельну ділянку (Серія НОМЕР_6) (т.1 а.с.17, т.4 а.с.4-5), акту встановлення в натурі меж земельної ділянки (т.1 а.с.18-19, т.4 а.с.6,7) ОСОБА_19 продав, а ОСОБА_4 купив за 250 523,0 грн., земельну ділянку для ведення садівництва (площею 0,075 га), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_5).

Згідно договору купівлі-продажу від 11 липня 2008 року (т.1 а.с.196), реєстраційного посвідчення ОСОБА_19 продав, а ОСОБА_4 купив за 52428,0 грн., домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, яке згідно Технічного паспорту, виготовленого БТІ м. Іллічівська, станом на 08 липня 2008 року (т.1 а.с.20-24) складалось з дачного будинку 50,0 кв.м., гаражу та уборної.

У грудні 2008 року ОСОБА_4 почав проживати у АДРЕСА_2 (обставина визнана сторонами).

14 травня 2009 року ОСОБА_4 затвердив локальний кошторис на будівництво будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 331 692,0 грн.(підтверджується кошторисом т.1 а.с.25-31).

Згідно технічного паспорту, виготовленого БТІ м. Іллічівська станом на 22 березня 2010 року (т.1 а.с.32-40, т.4 а.с.12-19) на земельній ділянці АДРЕСА_2 знаходились:

- літ. "А" - дачний будинок 1982 року побудови площею 50,0 кв.м.;

- літ. "В" - вбиральня площею 1,8 кв.м.;

- літ. "Г" - дачний будинок, 2009 року побудови, площею 213,3 кв.м;

- літ. "Д" - альтанка, 2009 року побудови, площею 10,6 кв.м.;

- літ. "Е" - гараж, 2009 року побудови, площею 68,0 кв.м.

22 липня 2010 року, згідно акту готовності об'єкта до експлуатації (т.1 а.с.41-42) будівництво дачного будинку та господарчих будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 було закінчене.

26 серпня 2010 року виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області рішенням №654 (т.1 а.с.44-45, т.4 а.с.9-10) вирішив видати ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2.

14 вересня 2010 року ОСОБА_4 було видане Свідоцтво про право власності (т.1 а.с.43, т.4 а.с.8) на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином 11 липня 2008 року ОСОБА_4 набув право власності на земельну ділянку та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та за період з 14 травня 2009 року (дата затвердження кошторису) по 22 березня 2010 року (складання технічного паспорту) на зазначеній земельній ділянці були створені нові об'єкти, на які ОСОБА_4 набув право власності, відповідно до дати реєстрації свідоцтва про право власності, 14 вересня 2010 року.

Згідно довідки про доходи, наданої ДПІ м. Іллічівська (т.5 а.с.78-80) дохід ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 складав:

- з 01.01.2000 по 01.12.2000 (включно) - 9852,35 грн.;

- з 01.01.2001 по 01.12.2001 (включно) - 10371,35 грн.;

- з 01.01.2002 по 01.12.2002 (включно) - 9185,3 грн.

- з 01.01.2003 по 01.12.2003 (включно) - 11222,14 грн.;

- з 01.01.2004 по 01.12.2004 (включно) - 12364,36 грн.;

- з 01.01.2005 по 01.12.2005 (включно) - 32651,67 грн.;

- з 01.01.2006 по 01.12.2006 (включно) - 19172,08 грн.;

- з 01.01.2007 по 01.12.2007 (включно) - 20493,48 грн.;

- з 01.01.2008 по 01.12.2008 (включно) - 31159,23 грн.

Згідно довідки про доходи, наданої ДПІ м. Іллічівська (т.5 а.с.78-80) дохід ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 складає:

- з 01.01.2000 по 01.12.2000 (включно) - 9467,39 грн.;

- з 01.01.2001 по 01.12.2001 (включно) - 11020,63 грн.;

- з 01.01.2002 по 01.12.2002 (включно) - 9151,28 грн.

- з 01.01.2003 по 01.12.2003 (включно) - 12547,87 грн.;

- з 01.01.2004 по 01.12.2004 (включно) - 12866,2 грн.;

- з 01.01.2005 по 01.12.2005 (включно) - 20063,33 грн.;

- з 01.01.2006 по 01.12.2006 (включно) - 22863,8 грн.;

- з 01.01.2007 по 01.12.2007 (включно) - 32594,63 грн.;

- з 01.01.2008 по 01.12.2008 (включно) - 53614,33 грн.

Згідно договору грошової позики від 09 липня 2008 року (т.1 а.с.211-212), підписаного ОСОБА_7, він зобов'язався надати ОСОБА_4 у борг до 09 грудня 2013 року - 251 000,0 грн. та згідно розписки (т.1 а.с.13), наданої ОСОБА_4 він отримав 09 липня 2008 року від ОСОБА_7 у борг 251 000,0 грн.

Згідно договору безпроцентної позики від 11 травня 2009 року (т.1 а.с.214-215), підписаного ОСОБА_7, він зобов'язався надати ОСОБА_4 у борг до 29 грудня 2013 року - 332 000,0 грн. та згідно розписки, наданої ОСОБА_4 він отримав 11 травня 2009 року від ОСОБА_7 у борг 332 000,0 грн.

Згідно розписок, складених 07 травня 2015 року, (т.5 а.с.137-138) ОСОБА_4 підтвердив ОСОБА_7, що він отримав від нього 09 липня 2008 року 251 000,0 грн. строком до 09 грудня 2013 року та 11 травня 2009 року - 332 000,0 грн. до 29 грудня 2013 року.

Згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 17 грудня 2013 року (т.2 а.с.249) та позову ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (т.2 а.с.250-257) вбачається, що відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів, отриманих ним від ОСОБА_7 09 липня 2008 року та 11 травня 2009 року.

Ч.1 ст.827 ЦК України передбачає, що за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

Ч.1 ст.204 ЦК України передбачає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що договори займу, укладені 09 липня 2008 року та 11 травня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є правомірними, так як окрім договорів, підписаних ОСОБА_7, виконання домовленостей підтверджується розписками та на день розгляду справи ОСОБА_4 ОСОБА_7 борг не повернув.

Згідно постанови від 16 серпня 2013 року, ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні щодо ОСОБА_2 насильства в сім'ї накладений штраф в розмірі 51 грн.

Допитана у якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що ОСОБА_4 знає з 1995 року по роботі, та в них виникли сильні почуття, але і вона була замужем і він був одружений. З того часу в них виникли дружні стосунки, але ОСОБА_4 увесь час до неї залицявся. У березні-квітні 2000 року ОСОБА_4 перевіз коробку з речами до неї в АДРЕСА_1 та з ними жила її дочка. 19 жовтня 2000 року вона розірвала шлюб з чоловіком та в неї з ОСОБА_4 виникли сімейні стосунки, хоча ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_21 до 19 жовтня 2005 року. У 2008 році ОСОБА_4 оплатив її лікування, робив ремонт в АДРЕСА_1, займався лікуванням кота, а вона йому готувала їжу. В липні 2008 року займалась лікуванням (колола уколи) ОСОБА_4, в червні 2008 року вони разом їздили на зустріч з його однокласниками та ОСОБА_4 представив її - дружиною. У 2010 році вона з ОСОБА_4 їздила в тур по Європі, а в 2012 році їздили до Чорногорії. Вона займалась шиттям, здавала три квартири щодобово, а тому мала високий дохід, а ОСОБА_4, окрім заробітної плати займався ремонтом автомашин, та переганяв машини із-за кордону. В грудні 2008 року вона разом з ОСОБА_4 переїхала до АДРЕСА_2. По закінченню будівництва нового будинку вона вимила вікна, плітку, вони придбали меблі. Знає, що ОСОБА_4 у ОСОБА_7 придбав запасні частини для автомобілів.

Суд критично відноситься та не бере до уваги показання свідка ОСОБА_2 в частині того, що:

· АДРЕСА_7 належить її брату, так як зазначене спростовується договором купівлі-продажу (т.1 а.с.140-141) реєстраційним посвідченням (т.1 а.с.142);

· її дохід, окрім заробітної, плати складався з орендної плати за здачу АДРЕСА_7, так як зазначене спростовується довідкою ЖЄД-2 м. Іллічівська, згідно якої в АДРЕСА_7 постійно проживають: брат ОСОБА_2 - ОСОБА_18 з 15.12.1999р та племінник - ОСОБА_18 з 24.01.2001р. (т.1 а.с.152)

· що вона в період часу з 01 січня 2004 року по 26 січня 2007 року проживала сім'єю з ОСОБА_4, так як її показання спростовуються нотаріально посвідченою заявою від 26 січня 2007 року, якою вона повідомила нотаріуса, що особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на ці грошові кошти (витрачені на придбання квартири), чи їх частку, у тому числі і відповідно до ст.65,74,97 Сімейного кодексу України, - відсутні (т.5 а.с.92);

· у 2003 році вона проживала сім'єю з ОСОБА_4, так як 03 грудня 2004 року, ОСОБА_9 подарував їй 1/3 частку АДРЕСА_5, що свідчить про наявність стосунків з ОСОБА_9;

· вона займалась шиттям одягу та здавала три квартири щодобово, а ОСОБА_4 переганяв за грошові кошти авто та займався, за гроші, ремонтом авто, так як відсутні докази на підтвердження зазначених обставин.

Свідок ОСОБА_22 пояснила суду, що вона приходиться донькою ОСОБА_2 та вони з мамою проживали АДРЕСА_9. У листопаді 2000 року до них переїхав жити ОСОБА_4, перевіз речі, в яких ходив на роботу та з того часу вона, ОСОБА_4 та її мама почали проживати разом у квартирі. Вона жила у дитячій кімнаті, а ОСОБА_4 та її мама в іншій кімнаті. Було прийнято їсти усім разом, вони разом (утрьох) їздили на ринок та купували речі. ОСОБА_4 та її мама офіційну заробітну плату витрачали на продукти харчування, а сторонні заробітки відкладали. ОСОБА_4 переганяв машини із-за кордону, а мама здавала квартиру бабусі на Корабельній та вони жили на дачі бабусі. Бачила декілька пачок доларів США. В 2001 році в дитячій - змінили шпалери. В 2005-2006 роках робили ремонт декілька місяців, жили у бабусі по вул. Леніна, 22 в м. Іллічівську. В 2007, 2010 та 2012 р. ОСОБА_4 та її мама їздили на відпочинок за кордон. На питання головуючої свідок пояснила, що:

- АДРЕСА_1 належить їй;

- АДРЕСА_7 належить її дяді - маминому братові.

Суд критично відноситься та не бере до уваги показання свідка ОСОБА_10 (дочки позивача), так як:

· в АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, окрім ОСОБА_10, проживає її чоловік та дитина, та вона заінтересована, щоб матір не повернулась проживати у квартиру, в якій 2/3 частки належить її матері на праві власності;

· показання в частині того, що АДРЕСА_7 належить її дяді - брату мами, спростовується договором купівлі-продажу (т.1 а.с.140-141) реєстраційним посвідченням (т.1 а.с.142);

· показання в частині того, що дохід її мами, окрім заробітної, плати складався з орендної плати за здачу АДРЕСА_7 спростовується довідкою ЖЄД-2 м. Іллічівська, згідно якої в АДРЕСА_7 постійно проживають: брат ОСОБА_2 - ОСОБА_18 з 15.12.1999р та племінниця - ОСОБА_18 з 24.01.2001р. (т.1 а.с.152)

· показання в частині того, що в період часу з листопада 2000 року ОСОБА_4 та її мама проживали сім'єю, так як вони спростовуються нотаріально посвідченою заявою від 26 січня 2007 року, в якій ОСОБА_2 (будучи ОСОБА_18) повідомила, що особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на ці грошові кошти (витрачені на придбання квартири), чи їх частку, у тому числі і відповідно до ст.65,74,97 Сімейного кодексу України, - відсутні (т.5 а.с.92);

· показання в частині того, що вона дружила з ОСОБА_23 літом 2003 року по 2010 рік спростовуються показаннями ОСОБА_24, яка показала, що ОСОБА_23 та ОСОБА_10 з літа 2003 року по 2010 рік не дружили.

Свідок ОСОБА_23 показала суду, що вона дружить з донькою позивачки - ОСОБА_10, проживає в АДРЕСА_9 з народження. Коли вона навчалась в школі, то кожен день зранку, заходила за подругою та вони разом йшли до школи та після уроків також знаходились у квартирі, в якій проживала ОСОБА_10. З 2003 року по 2008 навчальні роки, вона навчалась в Одеському національному економічному університеті, та з подругою ОСОБА_10 бачилась спочатку через день, а потім два-три рази в неділю. В кінці 2000р. до ОСОБА_2 вселився ОСОБА_4, але вона не бачила, щоб ОСОБА_4 перевозив свої речі. ОСОБА_4 вона бачила в домашньому одязі, бачила як він відкривав холодильник, подрузі ОСОБА_10 заборонялось користуватись комп'ютером який заходився у великій кімнаті та належав ОСОБА_4 Бачила ОСОБА_4 в квартирі подруги до 2008р.-2009р. та зі слів ОСОБА_10 їй стало відомо, що перед новим роком ОСОБА_4 та мати ОСОБА_10 переїхали в новий будинок, в якому продовжувались ремонтні роботи, про що знає зі слів подруги. З 2010 року перестала проживати в АДРЕСА_9.

Свідок ОСОБА_24 пояснила суду, що з літа 2004 року вона часто, через день, була в АДРЕСА_1, так як дружила з ОСОБА_10, донькою ОСОБА_2. За вказаною адресою вона бачила ОСОБА_4, він ходив у домашньому одязі, на балконі бачила його одяг, бачила як він їв за столом на кухні, але вони з ним не їли. Зі слів ОСОБА_10 їй відомо, що у 2008 році вони купили земельну ділянку, з маленьким будинком, а великий будинок будували. 2009 рік ОСОБА_4 та мама ОСОБА_10 за слів ОСОБА_10 зустрічали в цьому будинку. В квартирі був зроблений ремонт, куплені: комп'ютер, телевізор, але за чиї кошти їй не відомо. На питання головуючого ОСОБА_54 пояснила, що ОСОБА_10 з літа 2003 року дружила з нею спілкувалась з ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_26, а з ОСОБА_23 вона на той період не дружила.

Суд критично відноситься та не бере до уваги показання свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24, так як:

· їх показання в частині того, що в період з 2003 року по 2010 рік вони обидві були близькими подругами ОСОБА_10 (ОСОБА_10 навчалась у вищому навчальному закладі на стаціонарній формі навчання), та через день знаходились в АДРЕСА_1 не відповідають дійсності, так як вони одна одну в квартирі не бачили;

· показання ОСОБА_23 в частині того, що в період з 2003 року по 2010 рік вони обидві були близькими подругами ОСОБА_10 протирічать показанням ОСОБА_24, яка стверджувала, що ОСОБА_10 з ОСОБА_23 з 2003 року близько не спілкувалась;

· показання ОСОБА_24 в частині того, що з літа 2003 року по 2010 рік вона через день знаходилась в АДРЕСА_1 показаннями свідка ОСОБА_29, яка проживає в кв.1 та показала суду, що вона не зустрічала біля буд.2, у під'їзді, де вона проживає ОСОБА_24 та показаннями свідка ОСОБА_30, яка проживає в АДРЕСА_18, яка дала аналогічні ОСОБА_29 показання.

Свідок ОСОБА_29 показала суду, що живе в АДРЕСА_16. ОСОБА_2 знає з 1992р. З 2000 року вона почала зустрічати біля будинку, де проживає, в під'їзді ОСОБА_4 та зі слів ОСОБА_2 - ОСОБА_4 це її новий чоловік. Влітку вона не працює та бачила ОСОБА_4 майже кожен день, він залишав свій мікроавтобус навпроти її вікон. Бачила як у 2001 році ОСОБА_2 та ОСОБА_4 робили ремонт в квартирі ОСОБА_2, привозили ванну, міняли вікна. А влітку 2008 року ОСОБА_2 повідомила їй, що не проживає в квартирі з дочкою, так як переїхала в новий будинок, який вони з ОСОБА_4 побудували. Також ОСОБА_4 спілкувався з дідом, який проживає неподалік. Дід їй розповідав, що він з ОСОБА_4 їздив на охоту. На питання головуючої свідок пояснила, що дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_10 з дитинства дружила з ОСОБА_23 з кв.10, але після закінчення школи вони перестали дружити, так як навчались в різних учбових закладах та в них на тісне спілкування не було часу. Інших подруг ОСОБА_10 вона не знає, так як не зустрічала, ані біля будинку, ані в під'їзді будь - яких невідомих їй осіб. В АДРЕСА_1 ніколи не була, але так як її вікна на першому поверсі виходять на двір та вона влітку не працює вона завжди бачить хто коли та до кого приходить, знає усіх жильців під'їзду, але ОСОБА_24 ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_30 пояснила суду, що живе в АДРЕСА_18, на одній площадці з ОСОБА_2, яку знає з 2000 року. Часто, приблизно через день, зустрічала ОСОБА_4 біля будинку де проживає о 07.30 год., ОСОБА_4 навпроти вікон ОСОБА_29 ставив машину. В квартирі була один раз приблизно чотири роки тому. У 2008 році її чоловік повідомив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виїхали з квартири. На питання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_31 пояснила, що ОСОБА_24 та ОСОБА_32 не знає та не бачила.

Свідок ОСОБА_14 показала суду, що з 1994 року проживає в АДРЕСА_8. З 2001 року зустрічала ОСОБА_33 не рідше одного разу в неділю, коли він виходив із АДРЕСА_1, також - біля будинку на східцях, чула як він своїм ключем відкривав двері, виносив сміття. З 2009р-2010р його не зустрічала біля свого місця проживання.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_14 в частині того, що вона чула як ОСОБА_4 відкривав двері АДРЕСА_1, так як вона не бачила хто саме відкривав двері.

Свідок ОСОБА_34 показав суду, що ОСОБА_4 знає з 2000 року, а почав проживати у АДРЕСА_8 з 2004 року. Іноді бачив ОСОБА_4, коли він виходив із кв.9. Один раз випивав з ОСОБА_4, але після того, як ОСОБА_4 звинуватив його сина в крадіжці виставив його за двері та перестав з ним спілкуватись. Ніколи не бачив такого, щоб ОСОБА_4 виносив із кв.9 сміття або заносив чи виносив будь-які речі у квартиру.

Свідок ОСОБА_35 пояснила суду, що проживає в АДРЕСА_9, а ОСОБА_2 в кв.9. З кінця 2000-2001р. в кв.10 вселився ОСОБА_4. Бачила їх разом в під'їзді, на базарі, в квартирі робився ремонт. ЇЇ донька ОСОБА_23 дружила з донькою ОСОБА_2 - ОСОБА_33. Один раз, після ремонту заходила до них в гості та бачила ОСОБА_4 на кухні. Вона не бачила щоб ОСОБА_4 заносив речі чи виносив речі. Потім помітила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не має та зрозуміла, що вони виїхали.

Свідок ОСОБА_36 пояснив суду, що йому стало відомо від свого брата, який помер, що у 2006 році ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у брата придбали гараж АДРЕСА_22 та він часто зустрічав їх, коли вони йшли за машинами, так як ОСОБА_2 машина стояла в її гаражі навпроти гаражу НОМЕР_7, в якому ОСОБА_4 тримав шлюпку та мікроавтобус. ОСОБА_4 представив ОСОБА_2 своєю дружиною.

Свідок ОСОБА_37 пояснила суду, що проживає в АДРЕСА_10. ОСОБА_2 знає 20 років. ОСОБА_4 знає з 2000 року, їх познайомила ОСОБА_2. Вона дружила з ОСОБА_2 та часто приходила до неї в гості де бачила ОСОБА_4 в домашньому одязі, в квартирі були його речі та він поводився як вдома. У ОСОБА_4 була скляна каструлька, дерев'яна ложка, якою він їв. ОСОБА_2 та ОСОБА_38 разом відпочивали. В Радужному років 10 тому назад вони знімали, та проживали в одному будинку. У 2008 році придбали будинок та переїхали. На питання представника ОСОБА_33 - ОСОБА_31 свідок пояснила, що перший чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_9, але де він проживав з ОСОБА_2 їй не відомо.

Свідок ОСОБА_32 пояснила суду, що ОСОБА_2 знає зі школи, вони однокласниці та близькі друзі. ОСОБА_4 знає з 2000р. він зустрічався з ОСОБА_2, а потім, з кінця 2000р., вони почали жити разом у ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. Вона заходила до них в гості в різний час та бачила ОСОБА_4, який був у домашньому одязі. Один раз їхали на «толчок» та вона заходила до ОСОБА_2 де бачила ОСОБА_4. Влітку 2008р. вони купили дачу та щось будували. ОСОБА_2 живе у великому будинку з 2008 року. Особисто в гостях була у ОСОБА_2 в Садах один раз, у великому будинку. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у 2007 році були на весіллі її дочки.

Суд критично відноситься та не бере до уваги показання свідка ОСОБА_32 в частині того, що з 2008 року ОСОБА_2 проживає у великому будинку, так як у 2008 році на місті, де у 2010 році було закінчене будівництво великого будинку, - знаходився фундамент, що підтверджується письмовими доказами та дає суду привід критично відносить до усіх показань ОСОБА_32, окрім тих, які підтверджуються письмовими доказами, а саме показань в частині того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у 2007 році були присутніми на свадьбі її дочки, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (т.1 а.с.50) та фотокартками (т.1 а.с.49).

Свідок ОСОБА_39 показала суду, що проживає в буд. АДРЕСА_2. ОСОБА_4 придбали буд. НОМЕР_8, який знаходиться на одній лінії з буд. №33. Бачила ОСОБА_2 та ОСОБА_4 разом. На ділянці був маленький будинок, в якому хтось робив ремонт та в кінці 2008р. вони в нього заселилися. Бачила як ОСОБА_2 мила машину та садила кущі, косила траву. Бачила ОСОБА_2 постійно, вона приїжджала на машині і в обід. В 2009р. бачила ОСОБА_4, ОСОБА_2 та її доньку. Вперше зайшла у будинок сусідів пів року тому. Бачила робітників, які будували будинок, скільки їх було, де вони жили та чи жили вони там де будували, вона не бачила. Великий будинок закінчили будувати у 2010 році.

Свідок ОСОБА_40 пояснила суду, що з кінця 2005 року вона живе в АДРЕСА_2 навпроти ОСОБА_2. Вважає, що вони купили маленький будинок, а в 2009 році почали будувати великий, двоповерховий. В 2010-2011р. жили постійно, бачила як ОСОБА_2 мила вікна. ОСОБА_2 в маленькому будинку жили біля півтора року, до будівництва великого. Бачила як ОСОБА_2 постійно на своїй машині возила якісь коробки. ОСОБА_41 та ОСОБА_4 як сім'ю. З ОСОБА_2 дружніх стосунків не мала.

Свідок ОСОБА_42 пояснив суду, що йому належить ділянка № 20 по 4 лінії та він бачив, як у 2008 році біля його земельної ділянки проїжджали ОСОБА_4 на своїй машині та ОСОБА_2 на своїй машині та зробив висновки, що вони займались благоустроєм ділянки НОМЕР_8. Вперше в будинку АДРЕСА_2 був у 2012 році. Коли був вистроєний новий будинок на діл.41 та хто його будував пояснити не може.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав суду, що з ОСОБА_2 він познайомився в 90-х роках В березні 1996 року в них склались інтимні стосунки, але кожний з них жив у своїй сім'ї. Вона була його коханкою, він допомагав їй матеріально, але спільного господарства вони до укладення шлюбу не вели. До кінця 2005 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_13 Після розірвання шлюбу з ОСОБА_13, речі перевіз до свого гаражу. З 2005 року по 2008 рік він проживав за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_20. До ОСОБА_2 ніякі речі ніколи не перевозив, сім'єю до укладення з нею шлюбу не жив, відносився до неї як до коханки, а тому і допомагав матеріально: оплачував її лікування, оплатив вартість вікон у 2008 року та за їх установку, купував подарунки ОСОБА_2 та її дочці. Купував путівки для спільного відпочинку та спільно з ОСОБА_2 відпочивав. Витрати були не спільними, а його витратами. У 2008 році на запозичені, у ОСОБА_7, кошти він придбав земельну ділянку із садовим будинком де почав будівництво. У маленькому будинку проживали робочі, які будували будинок. З 2008 року проживав за адресою: м. Іллічівськ, Сади, 4-та лінія, буд.41. Весною 2010 року він переїхав у великий будинок, а в грудні 2010 року він одружився з ОСОБА_2 і вони стали проживати сім'єю.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що знайомий з ОСОБА_4 біля 10 років, ОСОБА_2 він бачить у суді вперше. Влітку 2008 року між ним та ОСОБА_4 був укладений договір позики на суму 251000,00 грн. І як йому пояснив ОСОБА_4 гроші брав у борг для купівлі земельної ділянки. Весною 2009 року ОСОБА_4, не повернувши раніше отримані у борг гроші, взяв у нього у борг, для будівництва будинку - 332 000,00 грн. А восени 2011 року він позичив ОСОБА_4 гроші у сумі 160000,00 грн. На підтвердження отримання грошових коштів від нього ОСОБА_4 надав йому розписки, а раніше він підписав договори позики. Оскільки ОСОБА_4 борги йому не повернув, він подав позов про його стягнення. Справа знаходиться в Іллічівському міському суді, по ній проводиться експертиза, для якої він суду надав оригінали розписок та угоди.

Свідок ОСОБА_43 пояснила суду, що з 1990 року живе в АДРЕСА_21, знає ОСОБА_4 як сусіда, жили поряд. В 1997 р. ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_13 та в 2004-2005р. вони розлучилися. З ОСОБА_4 зустрічалась в тамбурі, він підвозив її додому, зустрічала його на базарі. Останні п'ять років зустрічає ОСОБА_4 рідко. Зі слів матері ОСОБА_38 їй відомо, що він побудував будинок.

Свідок ОСОБА_44 пояснив суду, що з 1990р. він знає маму ОСОБА_4. В 1993-1994р. ОСОБА_38 одружився з Ритою та у них народився син ОСОБА_45. ОСОБА_38 працює в порту. ОСОБА_2 він ніколи не бачив. В 2008р. він зустрічав ОСОБА_4, як сусіда та в гаражі «Іскра» він допомагав ремонтувати машину. Зі слів матері ОСОБА_38 купив будинок в «Садах».

Свідок ОСОБА_55 пояснив суду, що знає лише ОСОБА_47, з яким він познайомився коли той купував у нього ділянку. Весною 2008 року ОСОБА_47 зацікавився купівлею ділянки АДРЕСА_2, 7,5 соток, який належав йому. Там був нежитловий будинок. Склали попередній договір, отримав аванс, за який оформив документи для продажу. Гроші йому ОСОБА_47 передав у нотаріуса, де він був з товаришем. ОСОБА_2 на ділянці він не бачив, не було її ні при оглядинах ділянки, ні при укладенні договору та передачі грошей мені ОСОБА_47. Через рік заходив в гості до ОСОБА_47 та окрім нього в будинку нікого не було. Бачив будівництво великого будинку, ще через рік будинок був добудований.

Свідок ОСОБА_48 пояснила суду, що знає лише ОСОБА_4, з жовтня 2004р. по листопад 2012р. була головою СТ «Портовик». В 2008р. оформляла ОСОБА_4, він вступав в члени СТ «Портовик», так як придбав у ОСОБА_19 домоволодіння АДРЕСА_2. При заповненні анкети вказав, що розлучений та має сина. На земельній ділянці ОСОБА_4 був старий будиночок та фундамент. ОСОБА_38 засипав дорогу щебенем та йому дозволили підключитися до води. Два рази на рік вона перевіряла лічильники та вперше побачила жінку в буд.НОМЕР_8 - в 2011 році. ОСОБА_38 збудував гараж та зробив ремонт в будиночку. В 2010 р. ОСОБА_4 збудував великий будинок. До правління СТ «Портовик» ОСОБА_2 ніколи не заходила.

Свідок ОСОБА_49 пояснив суду, що з листопада 2012 року він обраний головою СТ «Портовик». Знає ОСОБА_4 з листопада 2012р. з ОСОБА_2 познайомився пізніше. ОСОБА_38 знає ближче, так як він платив за послуги. ОСОБА_2 ніколи в правління СТ «Портовик» не заходила.

Свідок ОСОБА_50 пояснив суду, що у 2011 році він живе в «Садах» на 3-й лінії. Коли ОСОБА_4 купив ділянку на ній був будиночок. Він будував ОСОБА_4 гараж, а через 3-4 місяці розпочалось будівництво великого будинку, будували чотири чоловіка. ОСОБА_38 залишався ночувати, більше нікого він не бачив. ОСОБА_2 він побачив коли великий будинок був збудований. Під час будівництва великого будинку ОСОБА_2 не жила в маленькому будиночку. Він був виконробом та ОСОБА_2 на будівництві ніколи не бачив. Гроші за будівництво давав ОСОБА_4. Ремонтом маленького будинку займалися його робочі за домовленістю з ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_51 пояснив суду, що проводив будівельні роботи в будинку АДРЕСА_23. Він в складі бригади штукатурив, проводив опалення, вставляв вікна. Роботи йому оплачував ОСОБА_4, а ОСОБА_20 за весь час проведення робіт бачив один - два рази, коли вона виїжджала на сріблястому Шевролє.

Ч.2 ст.3 СК України передбачає, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Ч.2 ст.54 СК України передбачає, що усі найважливіші питання життя сім'ї мають вирішуватись подружжям спільно, на засадах рівності. Дружина, чоловік мають право противитися усуненню їх від вирішення питань сім'ї.

Ч.1 ст.36 СК України передбачає, що шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.

Враховуючи, що:

· до 19 жовтня 2005 року ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_13 (перша дружина);

· 26 січня 2007 року ОСОБА_2 повідомила приватному нотаріусу Іллічівського міського нотаріального округу Котик Н.В. про те, що особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на ці грошові кошти, за які була придбана квартира, (у тому числі і відповідно до ст.65,74,97 Сімейного кодексу України) відсутні;

· докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 в період часу з листопада 2000 року по грудень 2008 року перевозив в АДРЕСА_1 в місце проживання ОСОБА_2 особисті речі відсутні;

· докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 в період часу з грудня 2008 року до 17 грудня 2010 року перевозив із АДРЕСА_1 в буд.АДРЕСА_2 будь-які речі, відсутні;

· докази ведення в період часу з листопада 2000 року по грудень 2010р спільного бюджету ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відсутні;

· з показань дочки позивачки - ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_4 у 2008 році, при переїзді до буд.АДРЕСА_2 нічого не забрав із АДРЕСА_1;

· з показань свідка ОСОБА_52 вбачається, що знає лише ОСОБА_47, з яким він познайомився коли той купував у нього ділянку АДРЕСА_2. Гроші йому ОСОБА_47 передав у нотаріуса. ОСОБА_2 на ділянці він не бачив, не було її ні при оглядинах ділянки, ні при укладенні договору та передачі грошей. Через рік заходив в гості до ОСОБА_47 та окрім нього в будинку нікого не було. Бачив будівництво великого будинку, ще через рік будинок був добудований;

· з показань свідка ОСОБА_48, яка з жовтня 2004р. по листопад 2012р. була головою СТ «Портовик». В 2008р. оформляла ОСОБА_4, він вступав в члени СТ «Портовик», так як придбав у ОСОБА_19 домоволодіння АДРЕСА_2. При заповненні анкети вказав, що розлучений та має сина. Два рази на рік вона перевіряла лічильники та вперше побачила жінку в буд.НОМЕР_8 - в 2011 році. ОСОБА_38 збудував гараж та зробив ремонт в будиночку. В 2010 р. ОСОБА_4 збудував великий будинок. До правління СТ «Портовик» ОСОБА_2 ніколи не заходила;

· з показань свідка ОСОБА_50 суду, вбачається що у 2011 році він живе в «Садах» на 3-й лінії. Коли ОСОБА_4 купив ділянку на ній був будиночок. Він будував ОСОБА_4 гараж, а через 3-4 місяці розпочалось будівництво великого будинку, будували чотири чоловіка. ОСОБА_38 залишався ночувати, більше нікого він не бачив. ОСОБА_2 він побачив коли великий будинок був збудований. Під час будівництва великого будинку ОСОБА_2 не жила в маленькому будиночку. Він був виконробом та ОСОБА_2 на будівництві ніколи не бачив. Гроші за будівництво давав ОСОБА_4. Ремонтом маленького будинку займалися його робочі за домовленістю з ОСОБА_4.

· з показань свідка ОСОБА_53 вбачається, що проводив будівельні роботи в будинку ОСОБА_4 Він в складі бригади штукатурив, проводив опалення, вставляв вікна. Роботи йому оплачував ОСОБА_4, а ОСОБА_20 за весь час проведення робіт бачив один - два рази, коли вона виїжджала на сріблястому Шевролє,

· мисливська зброя ОСОБА_4 ніколи не зберігалась в АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_2),

суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в період з 01.01.2004р по 17.12.2010р спілкувались, але не були пов'язані спільним побутом.

Враховуючи, що:

· 26 січня 2007 року ОСОБА_2 повідомила приватному нотаріусу Іллічівського міського нотаріального округу Котик Н.В. про те, що особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на ці грошові кошти, за які була придбана квартира, (у тому числі і відповідно до ст.65,74,97 Сімейного кодексу України) відсутні;

· 26 січня 2007 року, при укладенні ОСОБА_2 договору кредиту, ОСОБА_4 підписав договір поруки;

· 26 січня 2007 року ОСОБА_2 набула право власності на АДРЕСА_7, але спільним з ОСОБА_4 майном, набутим під час проживання сім'єю зазначену квартиру не вважає;

· ОСОБА_2 не було відомо про отримання ОСОБА_4 у 2008 та 2009 роках від ОСОБА_7 позики,

· з показань свідка ОСОБА_52 (попередній власник спірних земельної ділянки та будинку) вбачається, що знає лише ОСОБА_47, з яким він познайомився коли той купував у нього ділянку АДРЕСА_2. Гроші йому ОСОБА_47 передав у нотаріуса. ОСОБА_2 на ділянці він не бачив, не було її ні при оглядинах ділянки, ні при укладенні договору та передачі грошей. Через рік заходив в гості до ОСОБА_47 та окрім нього в будинку нікого не було. Бачив будівництво великого будинку, ще через рік будинок був добудований,

· ОСОБА_2 було відомо, що у 2008 році ОСОБА_4 придбав домоволодіння АДРЕСА_2, але вона не приймала участі: у виборі об'єкта нерухомості, який придбав ОСОБА_4; в укладанні договорів купівлі-продажу; грошові кошти продавцеві не передавала; у шлюбі з ОСОБА_4, на той час не перебувала; угоди, укладені ОСОБА_4 не оскаржувала до 2013 року; її місце проживання ніколи не реєструвалось в домоволодінні АДРЕСА_2 та вона не ставила питання про реєстрацію місця проживання у зазначеному володінні, тобто не противилась усуненню її від вирішення питань з ОСОБА_4,

суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в період часу з 01.01.2004р по 17.12.2010р усі найважливіші для них питання життя вирішували окремо, спільний бюджет не вели, що підтверджує відсутність між ними взаємних обов'язків подружжя.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в період часу з 01 січня 2004 року по 17 грудня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не були пов'язані спільним побутом, найважливіші для них питання життя вирішували окремо, спільний бюджет не вели, не мали взаємних прав та обов'язків, а тому позовна вимога ОСОБА_2 встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 01 січня 2004 року по 17 грудня 2010 року задоволенню не підлягає.

Ч.1 ст.74 СК України передбачає, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними (Згідно Закону України "Про внесення змін до Сімейного та Цивільного кодексів України" від 22 грудня 2006 року N 524-V В назву і текст статті 74 були внесені зміни після слів "між собою" доповнити словами "або в будь-якому іншому шлюбі").

Ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 01 січня 2004 року по 17 грудня 2010 року сім'єю не проживали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Ч.1 ст.57 СК України передбачає, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Ст.392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи, що право власності на земельну ділянку та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 набуте ОСОБА_4 до укладення шлюбу з ОСОБА_2, за грошові кошти отримані від ОСОБА_7, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_4:

· визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,075 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2

· визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що складається в цілому: з одноповерхового дачного будинку літ. "А" загальною площею 33,8 кв.м ; двоповерхового дачного будинку літ. "Г" з підвальним поверхом загальною площею 213,3 кв.м; господарчих будівель: вбиральні літ."В", альтанка літ. "Д", гараж літ. "Е"; споруд: №1 - огорожа, №2,4 - хвіртка, №5 - оглядовий колодязь, І-покриття.

підлягають задоволенню.

Ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачає, що у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

· вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина України,... на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати;

· місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово;

· реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла;

Враховуючи, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, суд дійшов висновку, що вона вільно та самостійно вибрала місце проживання у квартирі, в якій 2/3 частки, належать їй на праві власності.

Ч.1 ст.405 ЦК України передбачає, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Ч.1 ст.406 ЦК України передбачає, що сервітут припиняється у разі:... 4) припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

Ч.2 ст.406 ЦК України передбачає, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 317 та 318 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом статті 116 ЖК України, виселення члена сім'ї наймача (власника) будинку і інших осіб, що проживають разом з ним, можливо у тому випадку, якщо вони систематично руйнують або псують житло, або використовують його не за призначенням, або систематично порушують правила спільного проживання і роблять неможливим для інших проживання з ними в одному будинку, а заходи запобігання і громадського спливу виявилися безрезультатними.

Враховуючи:

- що підставою для проживання ОСОБА_2 у домоволодінні АДРЕСА_2, м. Іллічівськ був шлюб, в період якого вона була членом сім'ї ОСОБА_4 (з 17 грудня 2010 року по 03 листопада 2013 року),

- що ОСОБА_2, за вільним волевиявленням зареєструвала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (2/3 частки якої належать їй на праві власності),

- наявність у власності ОСОБА_2 АДРЕСА_7,

- наявність неприязних стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджується постановою про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, за зверненням ОСОБА_2, що має істотне значення та підтверджує не можливість їх проживання в одному домоволодінні (т.5 а.с.130);

суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_4 в частині:

· визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_2;

· усунути ОСОБА_4 перешкоди у користуванні особистою власністю - житловим будинком АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_2 із зазначеного будинку

підлягають задоволенню.

Так як ОСОБА_2 на праві приватної власності належать два об'єкти нерухомості: 2/3 частки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_7, а вибір місця проживання є вільним, суд дійшов висновку, що в частині вимоги виселити ОСОБА_2 в будь-яку, із зазначених квартир задоволенню не підлягає.

Також судом досліджені докази:

· акт первісного огляду малого судна від 09.04.2013 року(т.1 а.с.121-122), фотокартки якого на а.с.125-128 в т.1;

· технічний талон (т.1 а.с.124);

· товарний чек, накладна (т.2 а.с.116-117);

· договір купівлі продажу від 13 березня 2013 року (т.2 а.с.118);

· акту первісного огляду малого судна від 15.07.2013 року (т.1 а.с.123);

· судновий білет (т.2 а.с.115);

· свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 15.05.2012р (т.1 а.с.129);

· свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 28.03.2012р (т.1 а.с.78-94);

· договір-заказ №568 від 09 квітня 2011 року (т.1 а.с.131-132);

· накладна (т.1 а.с.130);

· фіскальні чеки, податкові накладні, квитанції (т.1 а.с.133-136, 139);

· договір на поставку автомобілю від 22 листопада 2011 року (т.1 а.с.153-154);

· квитанції оплати за автомобіль(т.1 а.с.155),

· свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (т.1 а.с.156, 162,168),;

· звіт про оцінку (т.1 а.с.157-161);

· договорів купівлі продажу від 24 грудня 2011 року (т.1 а.с.137-138);

· заяви від 16.02.2013р, акт технічного огляду ТЗ, довідка-рахунк (т.1 а.с.199-201),

· паспорт (т.1 а.с.120) згідно якого з 04 травня 2006 року ОСОБА_4 користується гаражем в Гаражному товаристві "Восход", довідка (т.2 а.с.168);

· кредитний договір від 30 листопада 2011 року (т.1 а.с.217-230);

· довідки про заробітну плату ОСОБА_4 за 2013 рік (т.1 а.с.231-240);

· договір поставки авто (т.2 а.с.78-79);

· квитанції 2011 року (т.2 а.с.80),

· дослідження (т.2 а.с.82-86);

· свідоцтво про реєстрацію ТЗ, свідоцтва, сертифікат, виписки, технічний паспорт на авто, фото авто (т.2 а.с.87-94);

· свідоцтво, договорів купівлі-продажу, накладні, товарні чеки, судновий білет, витяг (т.2 а.с.119-128);

· звіт про незалежну оцінку майна (т.2 а.с.135-165);

· листи (т.2 а.с.192-193, 205, 207);

· поліси страхування (т.3 а.с.4-5);

які не підтверджують та не спростовують обставин викладених в позовах.

Також суд дослідив:

- довідку (т.1 а.с.175-179) від 24 травня 2008 року, згідно якої ОСОБА_4 звертався до Ветеринарної клініки "Айболіт" з хворим котом Бонєю, та в ній зазначена адреса місця проживання кота: АДРЕСА_1, а тому вона не підтверджує спільного проживання, пов'язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов'язків між позивачем та відповідачем;

- гарантійний талон (т.1 а.с.62-65) від 27 березня 2008 року, згідно якого 27 березня 2008 року ОСОБА_4 оплатив 3210,0 дол.США - вартість вікон, які були встановлені в АДРЕСА_1, яка на той час належала 2/3 частки ОСОБА_2 та 1/3 частка її дочці ОСОБА_10 та підтверджує його показання, як свідка в частині того, що він вікна подарував, знаючи, що ОСОБА_2 оплачує кредит, який отримала для придбання квартири АДРЕСА_7;

- довідку (т.1 а.с.66) від 09 липня 2010 року, згідно якої ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були заказані та оплачені туристична поїздка "Париж: блиск, красота, кохання..." на виїзд з 07.08.2010р по 15.08.2010 року, яка підтверджує наявність бажання спільного відпочинку позивача та відповідача, але вона не підтверджує спільного проживання, пов'язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов'язків між позивачем та відповідачем.

На фотокартках (т.1 а.с.46-48, 53-58, 60-61) та на флешці (запечатана в конверті, в матеріалах справи), які датовані 2003, 2004, 2005, 2006 роками зображені ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які підтверджують наявність стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, але вони не підтверджують спільного проживання, пов'язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов'язків між позивачем та відповідачем.

Окрім того, суд не вважає доказом проживання сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_2, без укладення шлюбу в період з 01.01.2004р по 17.12.2010р:

· фотокартки (т.1 а.с.49) з весілля 12 серпня 2006 року, на яких зображені ОСОБА_4 та ОСОБА_2,

· показання свідка ОСОБА_36 в частині того, що ОСОБА_4 повідомив його у 2006 році, що ОСОБА_2 його дружина,

так як зазначене спростовується нотаріально завіреною заявою від 26 січня 2007 року, якою вона повідомила нотаріуса, що вона ні з ким сім'єю не проживає (т.5 а.с.92).

Суд не вважає доказом проживання сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_2, без укладення шлюбу в період з 01.01.2004р по 17.12.2010р:

- показання свідка ОСОБА_40, так як вона не повідомила суд на підставі яких обставин вона дійшла висновку, що ОСОБА_2 проживали сім'єю;

- показання свідка ОСОБА_42, так як вперше він у буд. 41, 4-та Лінія СТ "Портовик" був у 2012 році.

Судом не приймаються до уваги докази, надані позивачем за первісним позовом, у вигляді файлів фотографій та відео записів, на яких не можливо встановити час їх здійснення, оскільки дату створення та зміни файлу можна змінити, що доведено відповідачем у письмових поясненнях(т.5 а.с.113-114).

Керуючись ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) право особистої приватної власності на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,075 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий НОМЕР_3, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, зареєстрований 07.07.2009 року в Книзі записів реєстрації державних актів № 69).

Визнати за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) право особистої приватної власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що складається в цілому: з одноповерхового дачного будинку літ. "А" загальною площею 33,8 кв.м ; двоповерхового дачного будинку літ. "Г" з підвальним поверхом загальною площею 213,3 кв.м; господарчих будівель: вбиральні літ."В", альтанка літ. "Д", гараж літ. "Е"; споруд: №1 - огорожа, №2,4 - хвіртка, №5 - оглядовий колодязь, І-покриття.

Визнати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Усунути ОСОБА_4 перешкоди у користуванні особистою власністю - житловим будинком АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) із будинків, розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: