ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5707/15-ц
провадження № 2/753/3755/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент будівництва житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру і визнання права користуванням жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання приватизації квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на цю квартиру - недійсними і про визнання за позивачем права користування спірною квартирою. Послалась на те, що у 2004р. позивачу на сім'ю з чотирьох осіб була надана спірна квартира № 144, яка у 2006р. без відома позивача була приватизована на ім'я відповідача ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_5. Стверджувала, що після розірвання шлюбу між відповідачами вона випадково дізналась у 2014 р. про незаконну приватизацію спірної квартири, що порушує право позивача на володіння і користування спірною квартирою.

В судове засідання позивачка не з'явилась, а відповідач ОСОБА_4 заперечень проти позову не представив і в судове засідання не з'явився.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала і просила відмовити в його задоволенні на підставі пропуску строку позовної давності.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу, ордеру і паспорту (а.с.7,8,14) в травні 2004р. позивачу ОСОБА_6 на сім'ю з чотирьох осіб була виділена трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 в якій позивач була зареєстрована з 23.09.2004р. по 03.02.2005р.

Згідно пояснень відповідача ОСОБА_3, у 2005р. позивачка зареєструвалась і стала постійно проживати в АДРЕСА_2 м. Києва яка належить на праві власності позивачу та її сину ОСОБА_4 в рівних долях (а.с.16).

У вересні 2006р. відповідач ОСОБА_4, з яким ОСОБА_3 на той час перебувала у шлюбі, подав заяву про свою відмову від приватизації і спірна квартира була приватизована з видачею свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 (а.с.9). Згідно ухвали (а.с.19), шлюб між відповідачами був розірваний у 2013р.

Статтею 65-1 ЖК України закріплено право наймачів житлових приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з ними, оформлювати займані ними приміщення у власність.

Відповідно до ст.ст.1,5,8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» наймачі квартир (будинків) державного житлового фонду та члени їх сімей, які постійно проживають у квартирі (будинку) разом із наймачем або за якими зберігається право на житло, мають право на приватизацію займаних квартир (будинків) шляхом передання їм цих квартир 9будинків) у спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї на підставі рішення відповідного органу приватизації.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.

До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій ст. 64 ЖК України.

Відповідно до ч.2 ст.107 ЖК України, у разі відбуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибуває, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання.

Судом же встановлено, що позивач у 2005р. добровільно знялась з реєстрації в спірній квартирі і стала постійно проживати у квартирі, яка їй належить на праві приватної власності, що свідчить про втрату права користування спірною квартирою у відповідності до ч. 2 ст. 107 ЖК України.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 не входила в коло осіб, які мали право на приватизацію спірної квартири відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а тому право позивача на приватизацію спірної квартири не було порушене і позовні вимоги в повному обсязі слід вважати безпідставними і необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент будівництва житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру і визнання права користуванням жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

СУДДЯ : С.М. Сухомлінов