Справа № 2-76/11
Провадження №:2/2558/11
Справа 2-76 2011р.
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря: Базілевич Ю.С.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Могилів -Подільському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні до початку розгляду судом справи по суті позивач ОСОБА_1 звернулась з письмовим клопотанням про заміну первісного відповідача по справі на належного відповідача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться в М.Дніпропетровськ по вул.Набережній Перемоги, 50, оскільки Могилів-Подільське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» не є юридичною особою.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання зазначивши, що Могилів-Подільське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», яке знаходиться в м.Могилів- Подільському, не є юридичною особою, а лише представництвом ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вказане також підтверджується копіями статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» та положень про Вінницьку філію та Могилів-Подільське відділення даного банку.

Стаття 30 ЦПК України зазначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачами та відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст.33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Частина 7 статті 110 ЦПК України вказує, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки Могилів-Подільське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» не є юридичною особою, а лише представництвом ПАТ КБ «ПриватБанк» і не може бути стороною в цивільному процесі. Натомість ПАТ КБ «ПриватБанк» є юридичною особою і даний позов виник з діяльності його представництва, яке знаходиться по вул Шевченка 4, м.Могилів-Подільського, Вінницької області. Правила про підсудність справ не порушено.

Керуючись ст.ст.30, 33, 110 ч.7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача по справі за позовом ОСОБА_1 Миколаївни до Могилів-Подільського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Замінити первісного відповідача - Могилів-Подільське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» на належного відповідача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться в М.Дніпропетровськ по вул.Набережній Перемоги, 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис