Справа № 487/3457/15-ц
Провадження № 2-о/487/82/15
РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

при секретарі Уманському І.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника- адвоката Садикової З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він постійно проживав спільно зі своєю матір*ю ОСОБА_3 з серпня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування заяви вказав, що його мати проживала за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4, з того часу мати проживала у вищевказаній квартирі одна. Він постійно їздив до неї, відвідував, привозив продукти, допомагав у веденні домашнього господарства, підтримці квартири в належному технічному стані. Його мати страждала на ряд хронічних захворювань, в квітні 2013 року вона захворіла, лікування, яке мати проходила за місцем проживання, було неефективне, тому 25.07.2013 року він відвіз матір для лікування та обстеження до Миколаївської обласної лікарні, де вона пролікувалась майже місяць. Він кожен день навіщав її, привозив їжу, ліки, білизну тощо. 21.08.2013 р. мати виписали з лікарні, і він запропонував проживати в м. Миколаєві, але вона не погодилась. Заявник вказує, що серпня 2013 р. він переїхав на постійне місце проживання до своєї матері в АДРЕСА_1. Він здійснював догляд за матір*ю, купував продукти, готував їжу, прибирав квартиру, прав речі. За станом здоров*я мати не могла вести активний спосіб життя, тому 11.09.2013 р. в Первомайській селищній раді Жовтневого району Миколаївської області оформила на його ім*я довіреність для вирішення від її імені всіх питань, що стосуються оренди належної їй на праві власності земельної ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати померла. Він організував похорони, замовив обряд в церкві, поминальний обід. Після смерті матері продовжує сплачувати за квартиру, підтримувати її в належному стані. Мати склала заповіт, відповідно до якого все майно, що їй належить, заповідала йому. 06.04.2015 р. приватний нотаріус Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Берднікова А.Ю. відмовила у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не було подано заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті матері. Інших осіб, що претендують на спадщину після смерті матері, немає.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, надали пояснення, аналогічні її змісту.

Представник заінтересованої особи - Миколаївської міської ради до суду не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Залучена до участі у справі заінтересована особа - Первомайська селищна рада Жовтневого району Миколаївської області не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1, просила розглянути справу без участі їх представника, про що надала відповідну заяву.

Заслухавши заявника та його представника, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв*язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до позиції, викладеної у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» щодо встановлення факту прийняття спадщини, враховуючи положення статей 1268, 1269 ЦК України, мова може йти лише про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо спадкові правовідносини виникли після набрання чинності ЦК (після 1 січня 2004 року).

Судом встановлено, що заявник є сином ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).

Заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

З серпня 2013 року заявник мешкав разом зі своєю матір*ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

06.04.2015 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 (а.с. 17).

Факт спільного проживання заявника з ОСОБА_3 в зазначений період часу підтверджується актом про проживання (а.с. 11), довідкою Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області №931 від 15.04.2015 р. про те, що ОСОБА_1 здійснював поховання матері ОСОБА_3, на час смерті вони проживали разом з нею і вели спільне господарство (а.с. 13), поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є сусідами померлої ОСОБА_3, та підтвердили, що заявник з серпня 2013 року проживав разом з матір*ю, доглядав за нею, оскілька остання хворіла, займався домашнім господарством, а також похованням матері.

За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 58-60, 158, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав спільно зі своєю матір*ю ОСОБА_3 з серпня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А. Карташева