Справа № 216/725/15-ц
Номер провадження 2/216/1142/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Філатова К.Б.
секретаря Бондарєва Є. С.
без участі сторін та без застосування технічних засобів
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Виконком Центрально-міської районної ради м. Кривого Рогу, НПП «УКРГЕОПРОЕКТ», Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетроської області, про скасування кадастрового номера земельної ділянки;
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 20 січня 2005 року на підставі рішення Криворізької міської ради № 2737 від 22.12.2004 року йому було видано ОСОБА_4 акт на право власності на земельну ділянку.
15 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (було укладено нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу 2/5 частини домоволодіння з земельною ділянкою. Згідно Договору купівлі-продажу у власність ОСОБА_3 перейшло 2/5 частини домоволодіння з земельною ділянкою, що складає: житловий будинок Б - 1 житловою площею 24,3 кв.м., загальною площею 49,3 кв.м., літня кухня - В, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0811 Га, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. № 160.
01 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений договір дарування земельної ділянки, згідно якому відповідачу у власність перейшла земельна ділянка площею 0,0645 Га, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. № 160. Призначення земельної ділянки: обслуговування жилого будинку, господарчих споруд та ведення сільського господарства.
25 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу земельної ділянки. Так, за договором купівлі-продажу, відповідачу у власність перейшла земельна ділянка площею 0,0613 Га, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. № 160. Призначення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарчих споруд та ведення сільського господарства.
Таким чином,позивач здійснив продаж та дарування частини земельної ділянки загальною площею 0,2069 Га, про що свідчать відмітки на ОСОБА_4.
Земельні ділянки, площею 0,0630 Га для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та площею 0,0370 га для ведення сільського господарства, по проспекту Карла Маркса, буд. № 160 Центрально-Міський район, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області перебуває у приватній власності позивача.
Однак під час розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, інженером землевпорядником були внесені проміри та конфігурація земельної ділянки, які не відповідають фактичним даним на місцевості (в натурі), промірам зовнішніх ліній земельної ділянки.
ОСОБА_5, ані будь-яка інша особа не погоджувала з позивачем межі земельної ділянки та не складала про це відповідного ОСОБА_4 погодження меж земельної ділянки. В результаті неправильного складання землевпорядної документації та подання відповідачем до Державного земельного кадастру документів із неправильним визначенням меж земельної ділянки в натурі, було порушено право власності позивача, оскільки господарські побудови, а саме сарай під літерою «Б» та гараж під літерою «Л» опинились на земельній ділянці, на яку видано кадастровий номер на ім'я відповідача.
Таким чином порушується право позивача на власність.
Задля встановлення дійсних меж земельних ділянок, які належать позивачу та відповідачу, позивач звертався до ТОВ «Пріма - КР».
За результатами вимірювань було встановлено, що площа земельних ділянок по проспекту Карла Маркса, буд. № 160 в Центрально-Міському районі за цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських споруд складає 0,0630 Га та ведення селянського господарства складає 0,0370 Га, що відповідає ОСОБА_4 акту. Також встановлено, що конфігурація та межі земельних ділянок не відповідають схемам розподілу земельної ділянки та плану земельної ділянки викресленого КП «КБТІ» у 2006 році.
Були викреслені план існуючих землекористувань та креслення згідно схем розподілу, на яких видно, що спільна межа по просп. Карла Маркса, буд. № 160 порушена.
Відповідачем ніяких дій, направлених на виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку не здійснюється, що перешкоджає позивачу продовжити оформлення внесення відомостей про земельну ділянку за адресою: просп. Карла Маркса, буд. № 160.
Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від свого імені надав до суду заяву про долучення документу до матеріалів справи та заявляв клопотання по справі. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Виконкому Центрально-Міської райради м. Кривого Рогу в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника виконкому, просить суд винести законне рішення на свій розсуд.
Представник третьої особи НПП «УКРГЕОПРОЕКТ» м. Кривого Рогу в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника виконкому, просить суд винести рішення по суті на свій розсуд.
Представник третьої особи Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетроської області в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення на позовну заяву, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 20 січня 2005 року на підставі рішення Криворізької міської ради № 2737 від 22.12.2004 року позивачеві було видано ОСОБА_4 акт на право власності на земельну ділянку.
15 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу 2/5 частин домоволодіння з земельною ділянкою. За цім Договором у власність ОСОБА_3 перейшло 2/5 частини домоволодіння з земельною ділянкою, що складає: житловий будинок Б - 1 житловою площею 24,3 кв.м., загальною площею 49,3 кв.м., літня кухня - В, які розташовані за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. № 160 на земельній ділянці площею 0,0811 Га.
1 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений договір дарування земельної ділянки. За цім договором відповідачу у власність перейшла земельна ділянка за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. № 160 площею 0,0645 Га. Призначення земельної ділянки - обслуговування жилого будинку, господарчих споруд та ведення сільського господарства.
25 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якому відповідачу у власність перейшла земельна ділянка за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. № 160 площею 0,0613 Га. Призначення земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, господарчих споруд та ведення сільського господарства.
Таким чином,позивач здійснив продаж та дарування частини земельної ділянки загальною площею 0,2069 Га, про що свідчать відмітки на ОСОБА_4.
Земельна ділянка площею 0,0630 Га по проспекту Карла Маркса, буд. № 160 Центрально-Міський район, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області перебуває у приватній власності позивача.
Однак під час розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки інженером землевпорядником були внесені проміри та конфігурація земельної ділянки, які не відповідають фактичним даним на місцевості, промірам зовнішніх ліній земельної ділянки.
ОСОБА_5, ані будь яка інша особа не погоджували з позивачем межі земельної ділянки та не складали про це ОСОБА_4 погодження меж земельних ділянок. В результаті неправильного складання землевпорядної документації та подання відповідачем до Державного земельного кадастру документів із неправильним визначенням меж земельних ділянок в натурі, було порушено право власності позивача, оскільки господарські побудови, а саме сарай під літерою «Б» та гараж під літерою «Л» опинились на земельній ділянці, на яку видано кадастровий номер на ім'я відповідача.
Таким чином порушується право позивача на власність.
ОСОБА_5 до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.
За для встановлення дійсних меж земельних ділянок, які належать позивачу та відповідачу, позивач звертався до ТОВ «Пріма - КР».
За результатами вимірювань було встановлено, що площа земельних ділянок по проспекту Карла Маркса, буд. № 160 в Центрально-Міському районі складає 0,0630 Га та 0,0370 Га, що відповідає ОСОБА_4 акту. Також встановлено, що конфігурація та межі земельних ділянок не відповідають схемам розподілу земельної ділянки та плану земельної ділянки,викресленого КП «КБТІ» у 2006 році.
Були викреслені план існуючих землекористувань та креслення згідно схем розподілу, на яких видно, що спільна межа по просп. Карла Маркса, буд. № 160 порушена.
Згідно ст. 1 Закону України «Про державний земельний кадастр»: «ОСОБА_4 земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами;
Геоінформаційна система - інформаційна (автоматизована) система, що забезпечує збирання, оброблення, аналіз, моделювання та постачання геопросторових даних;
Геопросторові дані - набір даних про геопросторовий об'єкт; Геопросторовий об'єкт - об'єкт реального світу, що характеризується певним місцеположенням на землі і визначений у встановленій системі просторово-часових координат».
Таким чином, наявні в ОСОБА_4 земельному кадастрі відомості про геопросторовий об'єкт, які не відповідають його певному фактичному місцезнаходженню на землі, мають бути визнані помилковими та виправленими.
ОСОБА_5 до п. 1 ст. 37 Закону України «Про державний земельний кадастр» у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка, допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих документів.
Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення, та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб.
Згідно п. 5 ст. 37 Закону України «Про державний земельний кадастр» виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішень суду.
ОСОБА_5 до п. 6 ст. 156 «Порядку ведення державного земельного кадастру», затвердженого Постановою КМУ 17.10.2012 року № 1051 до повноважень Державного кадастрового реєстратора Держземагенства належить:
- виправлення помилок у ОСОБА_4 земельному кадастрі, допущених у відомостях щодо обєктів, зазначених у підпункті 1 цього пункту картографічної основи та відомостей про них;
- Індексних кадастрових карт відповідних адміністративно - територіальних одиниць, індексної кадастрової карти кадастрової зони за межами адміністративно-територіальних одиниць та відомостей про кадастрове зонування земель в межах території України;
- Відомостей про землі в межах державного кордону, територій Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та м. Севастополя, про інші обєкти Державного земельного кадастру, розташовані за межами адміністративно-територіальних одиниць, а також надання відмови у їх внесенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України ст.37 Закону України «Про ОСОБА_4 земельний кадастр», п. 156 «Порядку ведення державного земельного кадастру», затвердженого Постановою КМУ 17.10.2012 року № 1051, ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.
3. Стягнути з Відповідача ОСОБА_3 ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь Позивача ОСОБА_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, сплачені позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн., та судовий збір за заяву про забезпечення позову в розмірі 121,80 грн., а разом 365,40 грн.
Копії рішення направити сторонам по справі та третім особам.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем та третіми особами протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міський районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів.

Суддя : К.Б. Філатов