АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4475/15 Головуючий 1 інстанції Скотар А.Ю.
Справа № 643/6921/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії ОСОБА_1,ОСОБА_2,

за участю секретаря Шалімової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Прокурора Московського району м.Харкова

на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2015 року

за позовом Прокурора Московського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛАВІЯ РЕД», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОСМЕЯ БОРДО» про визнання недійсними правочинів, знесення нерухомого майна за рахунок особи, яка здійснила самочинне будівництво, -

в с т а н о в и л а :

24 квітня 2015 року Прокурор Московського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони:

· Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЛАВІЯ РЕД» (далі ТОВ «ФЛАВІЯ РЕД») вчиняти дії, повязані з передачею права власності іншим особам, а також передачею в іпотеку нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 152,8 кв.м., по вул.Академіка Проскури, 3-Ж у м.Харкові;

· Товариству з обмеженою відповідальністю «КОСМЕЯ БОРДО» (далі ТОВ «КОСМЕЯ БОРДО») вчиняти дії, повязані з передачею права власності іншим особам, а також передачею в іпотеку нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 183,2 кв.м., по вул.Метробудівників, 3-Е у м.Харкові;

· ОСОБА_3 вчиняти дії, повязані з набуттям, шляхом здійснення державної реєстрації, права власності на нежитлову будівлю літ. «М-1», загальною площею 7,6 кв.м., по вул. Героїв Праці, 20/321 у м. Харкові.

Забезпечити докази шляхом витребування з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції копій матеріалів реєстраційних справ на: нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 152,8 кв.м., розташовану по вул. Академіка Проскури, 3-Ж у м. Харкові; нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 183,2 кв.м., розташовану по вул. Метробудівників, 3-Е у м. Харкові.

Визнати недійсним правочин, на підставі якого Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції ТОВ «ФЛАВІЯ РЕД» 11.03.2015 року видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 152,8 кв.м., по вул. Академіка Проскури, 3-Ж у м. Харкові.

Визнати недійсним правочин, на підставі якого Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції ТОВ «КОСМЕЯ БОРДО» 11.03.2015 року видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 183,2 кв.м., по вул.Метробудівників, 3-Е у м.Харкові.

Ухвалити рішення про знесення нежитлових будівель літ. «А-1» загальною площею 152,8 кв.м., по вул.Академіка Проскури, 3-Ж у м.Харкові; літ. «А-1» загальною площею 183,2 кв.м., по вул.Метробудівників, 3-Е у м.Харкові; літ. «М-1», загальною площею 7,6 кв.м., по вул.Героїв Праці, 20/321 у м. Харкові, за рішенням суду Харківською міською радою (власником земельних ділянок) за рахунок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які здійснили самочинне будівництво нерухомого майна, з одночасним відшкодуванням підтверджених витрат на його знесення.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення нерухомого майна за рахунок особи, яка здійснила самочинне будівництво.

В іншій частині позовну заяву повернуто заявнику для подання до належного суду.

Заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти дії, повязані з набуттям шляхом здійснення державної реєстрації, права власності на нежитлову будівлю літ. «М-1» в м.Харкові вул. Героїв Праці, 20/321, загальною площею 7,6 кв.м. повернуто заявнику.

Призначено судове засідання.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, Прокурор Московського району м. Харкова подав апеляційну скаргу, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони:

· ТОВ «ФЛАВІЯ РЕД» вчиняти дії, повязані з передачею права власності іншим особам, а також передачею в іпотеку нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 152,8 кв.м., по вул.Академіка Проскури, 3-Ж у м.Харкові;

· ТОВ «КОСМЕЯ БОРДО» вчиняти дії, повязані з передачею права власності іншим особам, а також передачею в іпотеку нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 183,2 кв.м., по вул.Метробудівників, 3-Е у м.Харкові;

· ОСОБА_3 вчиняти дії, повязані з набуттям, шляхом здійснення державної реєстрації, права власності на нежитлову будівлю літ. «М-1», загальною площею 7,6 кв.м., по вул.Героїв Праці, 20/321 у м.Харкові.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27.04.2015 року в частині, якою відмовлено у відкритті провадження за частиною позовних вимог та повернуто заяву про забезпечення позову, скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги посилався на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому, колегія суддів виходить з наступного.

Повертаючи Прокурору Московського району м. Харкова позовну заяву в іншій частині позовних вимог та заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 114, 115, 151 ЦПК України з врахуванням розяснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 та тих обставин, що вимоги стосовно нежитлових будівель літ. «А-1» по вул. Академіка Проскури, 3-Ж у м.Харкові та літ. «А-1» по вул.Метробудівників, 3-Е у м.Харкові не підсудні Московському районному суду м.Харкова. Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам статті 151 ЦПК України , яка подається до суду у вигляді окремого вмотивованого документа, що заявником не дотримано.

З такими висновками апеляційний суд погоджується, та вважає їх обґрунтованим, та такими, що відповідають матеріалам справи та нормам процесуального права .

З наданих суду апеляційної інстанції копій технічних паспортів на нежитлові будівлі: літ. «А-1» по вул. Академіка Проскури, 3-Ж у м.Харкові та літ. «А-1» по вул. Метробудівників, 3-Е у м.Харкові вбачається, що обєкти знаходяться на території Київського району м. Харкова.

Згідно частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За частиною 1 статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечувати позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З огляду на зазначене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції постановлена з додержанням вимог закон , а тому відповідно до вимог частини 1 пункту 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу Прокурора Московського району м. Харкова і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін .

Керуючись ст. ст. 303, 304 ,307, 312-315,317, 319 ЦПК України , судова колегія ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Прокурора Московського району м.Харкова відхилити.

Ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду в частині повернення заяви позивачеві може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-