Справа № 639/4961/15-ц
Провадження № 2-зз/639/25/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.

при секретарі Волкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки будинку з надвірними побудовами та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 грудня 2001 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки будинку з надвірними побудовами та визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року за заявою правонаступника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 скасовано заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 1995 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки будинку з надвірними побудовами та визначення порядку користування земельною ділянкою , шляхом зняття арешту з будинку, який розташований по пров. Похилому, 12 в м. Харкові .

27 травня 2015 року до суду повторно звернулася правонаступник позивача ОСОБА_2 та просить суд зняти заборону на відчуження ОСОБА_5 її частини будинку , накладену ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 1995 року .

У судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у розгляді справи, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 1995 року накладено заборону на відчуження ОСОБА_5 її частини будинку , який розташований по пров. Похилому, 12 в м. Харкові (а.с.3).

Відповідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 грудня 2001 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки будинку з надвірними побудовами та визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду ( а.с. 61).

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином,у зв"язку з набранням законної сили вищевказаної ухвали суду від 27.12.2011 року, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 1995 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 1995 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки будинку з надвірними побудовами та визначення порядку користування земельною ділянкою, шляхом зняття заборони на відчуження ОСОБА_5 її частини будинку , який розташований по пров. Похилому, 12 в м. Харкові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя С.М.Гаврилюк