У х в а л а

іменем україни

20 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Рівненської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Спартак», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі довідки № 69 від 21 червня 2010 року, яка видана Рівненською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства «Спартак» ОСОБА_4, останнього переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Посилаючись на те, що відомості вказані у довідці відповідача є недостовірними і відповідач не повертає позивачу надмірно отримані кошти, позивач просив суд задовольнити позов.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2014 року у позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2014 року.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Рівненської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Спартак», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що строк на подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2014 року позивачем пропущено, а вказані Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне підстави поважності пропуску такого строку визнані судом неповажними, а тому вимоги процесуального законодавства, які давали б підстави для відкриття апеляційного провадження апелянтом не виконано.

При цьому, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з положень частини 3 статті 297 ЦПК України, які надають право судді-доповідачу відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані стороною підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, ухвала апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року відповідає вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 332 ЦПК України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а фактично зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновком суду з їх оцінки, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне відхилити, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

В.А. Черненко