Номер провадження: 22-ц/785/4450/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Станкевича В.А.

суддів Бабія А.П.

ОСОБА_2

при секретарі Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про дострокове розірвання договору банківського вкладу та виплату суми вкладу та нарахованих відсотків, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Порто-франко ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 26 лютого 2015 року про забезпечення позову, -

встановила:

Позивачка звернулась до суду із зазначеними позовними вимогами та просила постановити рішення, яким достроково розірвати договір-заяву № 328823/105722/3-14 від 11.12.2014 р. про банківський строковий вклад (депозит) Стандарт, який було укладено між ОСОБА_3 та ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі відділення № 16 філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит про внесення позивачем на депозитний рахунок банку грошових коштів в розмірі 20062, 51 доларів США, що в еквівалентному відношенні становить 567 592 гривень 84 копійки. Окрім цього, позивачка просила стягнути з відповідача відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 40 доларів США, що в еквівалентному відношенні становить 1150 гривень 89 копійок. Загалом сума, яка підлягає стягненню, становить 568 743 гривень 73 копійки.

Представник позивача у поданій до суду належним чином оформленій заяві просив в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на кореспондентському рахунку № 1 у публічному акціонерному товаристві Банк Фінанси та Кредит, а також накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на кореспондентському рахунку № 6980 у відділенні № 16 філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса від 19 березня 2015 року заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про дострокове розірвання банківського вкладу та виплату суми вкладу та нарахованих відсотків - задоволена частково.

Накладений арешт на кореспондентський рахунок № 1 у публічному акціонерному товаристві Банк Фінанси та Кредит відкритий у Головному управлінні НБУ по м. Києву та області в межах заявлених вимог у розмірі 568 743 гривень 73 копійки.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали з цього питання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулася до відповідача про дострокове розірвання договору банківського вкладу та виплату суми вкладу та нарахованих відсотків.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в наступному може зробити неможливим виконання рішення суду, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на кореспондентському рахунку № 1 у публічному акціонерному товаристві Банк Фінанси та Кредит, в межах заявлених вимог у розмірі 568 743 гривень 73 копійки.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Порто-франко ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 26 лютого 2015 року про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Станкевич

Судді: А.П. Бабій

ОСОБА_2