Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю:

представника відповідача Гаврихів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля Донецької області за ініціативою заявника - позивача ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 227/1532/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою відновлення втраченого судового провадження, а саме у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, по якій було винесено Добропільським міськрайонним судом Донецької області рішення від 07 травня 2014 року, відповідно до якого стягнуто з ДП «Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_2 18000,00 грн., на яке ДП «Добропіллявугілля» було подано апеляційну скаргу. Цивільну справу було направлено до Апеляційного суду Донецької області, до теперішнього часу не повернуто.

Позивач вважає, що судове провадження по цивільній справі за його позовом до ДП «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, втрачено, тому просить його відновити.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2015 року відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №227/1532/14-ц.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, просив відновити втрачене судове провадження повністю.

Представник заінтересованої особи - Гаврихів В.В., який діє на підставі довіреності, по справі, по якій стоїть питання про відновлення втраченого провадження - є відповідачем, у судовому засіданні висловив думку щодо винесення рішення на розсуд суду.

Вислухавши представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто з ДП «Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_2 в відшкодування моральної шкоди 18000 грн., судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Відповідно до довідки Добропільського міськрайонного суду Донецької області вбачається, що цивільна справа №227/1532/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, надіслана 21 травня 2014 року за вих. №9090/14-вих до Апеляційного суду Донецької області (за адресою в м. Донецьк майдан Правосуддя буд.1) з апеляційною скаргою позивача на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2014 року, до теперішнього часу справа до суду не поверталась.

Згідно відповіді від 29 квітня 2015 року № 03-26/14-вих, на запит Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року, Апеляційний суд Запорізької області повідомив, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди (№227/1532/14-ц) з травня 2014 року по теперішній час на розгляд апеляційного суду Запорізької області не надходила.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

У зв'язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто безпосереднім об'єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2014 року по цивільній справі №227/1532/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, а також інші матеріали, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Так, встановлено, що з судового провадження, яке розглядалося судом у 2014 року по вказаній справі, надані суду копії: рішення від 07 травня 2014 року, позовної заяви, копія акту розслідування нещасного випадку від 19 грудня 2008 року, копія акту №68 про нещасний випадок на виробництві від 19 грудня 2008 року, копії трудової книжки, копій медичний документів, копії довідок МСЕК, копії паспорта та довідки про присвоєння ІНН, апеляційна скарга та заперечення на позовну заяві.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі №227/1532/14-ц є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 227/1532/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, задовольнити.

Відновити в повному обсязі втрачене судове провадження по цивільній справі №227/1532/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: С.О. Діденко

13.05.2015