АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2682/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: стягнення суми Доповідач - Костенко Т.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.

за участі секретаря Герасимової К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и л а

НАУ ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь вартість навчання у денній аспірантурі університету в розмірі 26843,73 грн. за державним замовленням у зв'язку із відрахуванням останнього з аспірантури без поважних причин, відшкодувати судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що наказом по ХАІ № 1124-уч. від 29.08.2013 ОСОБА_2 зараховано до денної аспірантури НАУ ім.М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» на навчання за державним замовленням за напрямком підготовки «Двигуни та енергетичні установки» з метою підготовки та подальшого захисту кандидатської дисертації. В той же день між ОСОБА_2 та НАУ ім.М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» укладено Угоду про підготовку аспіранта (докторанта) за рахунок державного замовлення, за умовами якої ОСОБА_2 нараховувалась та виплачувалась державна стипендія, останній в свою чергу прийняв на себе зобов'язання відпрацювати не менше трьох років в ХАІ, у випадку відрахування з аспірантури за грубе порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, за вчинення протиправних дій, невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин відшкодувати вартість навчання в аспірантурі згідно з законодавством України. Наказом по ХАІ № 1427-уч. від 11.09.2014 ОСОБА_2 відраховано із денної аспірантури у зв'язку із сімейними обставинами.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 № 309 «Про затвердження Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів» та п.п. 3.4 Угоди аспірант у разі відрахування з ХАІ без поважних причин зобов'язаний відшкодувати вартість навчання в аспірантурі згідно із законодавством України, тобто повернути державі отримані грошові кошти завесь період навчання, а саме з 01.09.2013 по 31.08.2014 в сумі 26843,73 грн.

У судовому засіданні представник позивача НАУ ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що з тексту Угоди, укладеної між його довірителем та позивачем, не вбачається строк, з якого має обчислюватися початок відпрацювання ОСОБА_2 в ХАІ, його відрахування було проведено у зв'язку із сімейними обставинами та тяжким матеріальним станом родини, що має бути визнано як поважні причини. Водночас наголошував, що ОСОБА_2 не був обізнаний про такі наслідки свого відрахування з денної аспірантури.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь НАУ «ХАІ» 26843,73 грн. в якості відшкодування вартості навчання у денній аспірантурі за період з 01.09.2013 по 31.08.2014 року, вирішене питання про розподіл судових витрат.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просив його скасувати, як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції на підставі досліджених доказів встановлено, що наказом НАУ ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (далі - Університет) №1124-уч. від 29.08.2013 ОСОБА_2 зараховано до денної аспірантури за державним замовленням за напрямком підготовки «Двигуни та енергетичні установки» з 01 вересня 2013 року.

29.08.2013 року між ОСОБА_2 та Університетом укладено Угоду про підготовку аспіранта (докторанта) за рахунок державного замовлення (далі - Угода).

За пунктом 1.3 цієї Угоди Університет зобов'язався виплачувати аспіранту в період навчання в аспірантурі державну стипендію, а згідно з пунктами 2.4, 2.7 Угоди аспірант зобов'язався виконувати індивідуальний план роботи аспіранта та відпрацювати не менше трьох років у НАУ ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут».

Строк дії даної угоди визначено до 01.09.2016 року.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно з програмами про підготовку відповідача та виплатив йому стипендію на загальну суму 25566,72 грн., що підтверджується довідкою Університету.

20 серпня 2014 року ОСОБА_2 подав заяву на ім'я ректора Університету про відрахування його з аспірантури за власним бажанням у зв'язку з сімейними обставинами, а саме: безробітна мати, важко хворий дідусь, складні відносини між батьком та матір'ю, батько не має постійного заробітку, забезпечення неповнолітньої сестри.

Рішенням вченої ради Університету від 24 вересня 2014 року відповідач був відрахований з аспірантури за сімейними обставинами з 31 серпня 2014 року відповідно до наказу від 11 вересня 2014 року № 1427-уч.

Пунктом 3.4 Угоди передбачено, що аспірант зобов'язується у випадку відрахування з аспірантури за грубе порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, за вчинення протиправних дій, невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, відшкодувати вартість навчання в аспірантурі згідно з законодавством України.

Задовольняючи вимоги Університету, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються нормами книги п'ятої Цивільного Кодексу України, якими передбачено наступне.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 610 цього Кодексу передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Всупереч наведених правових норм та умов Угоди ОСОБА_2 будучи відрахованим з аспірантури Університету за власним бажанням, не відшкодував позивачу витрати, пов'язані з навчанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Тому відповідач зобов'язаний сплатити Університету грошові кошти в розмірі отриманої ним стипендії.

Відповідно до наданої позивачем довідки щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_2 за період навчання в аспірантурі стипендії, йому нараховано 26843,73 гривні, утримано 1277,01 гривень, виплачено 25566,72 гривні.

Судова колегія вважає, що стягненню з відповідача підлягають витрати, що фактично отримані ним за час навчання в аспірантурі, в зв'язку із чим рішення районного суду в цій частині підлягає зміні з підстав, передбачених п.1 ч.1ст.309 ЦПК України.

Посилання представника відповідача на той факт, що законодавством не передбачено стягнення витрат на навчання у разі відрахування аспіранта за сімейними обставинами, судова колегія вважає безпідставними виходячи з наступного.

За правилами п.22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів N 309 від 01.03.1999 року аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

Пунктом 19 цього ж Положення передбачено, що до терміну навчання в аспірантурі або перебування в докторантурі не включається період хвороби (тривалістю понад один місяць), знаходження у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також відсутність з інших поважних причин, передбачених законодавством України. Вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи оцінює обставини, що виключили можливість працювати над дисертацією, і визначає термін, на який продовжується навчання в аспірантурі або докторантурі (як правило, не більше одного року).

Будь-яких об'єктивних та безспірних доказів поважності причин невиконання індивідуального плану роботи аспіранта, що передбачений Угодою між сторонами, відповідач не надав ані районному суду, ані суду апеляційної інстанції.

Висновки районного суду в цій частині відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 315, 319, 218 ЦПК України, судова колегія, -

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року змінити, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» вартості навчання у денній аспірантурі до 25566 (двадцяти п'яти тисяч п'ятисот шістдесяти шести) гривень 72 копійок.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -