Справа № 175/947/13-ц
Провадження № 2/175/334/13
Ухвала

Іменем України

24 квітня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення на позивача прав та обовязків покупця,

встановив:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,3-тя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення на позивача прав та обовязків покупця, задоволені у повному обсязі.

14 квітня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про винесення ухвали про розяснення зазначеного рішення суду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутність.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне розяснити рішення суду від 23 травня 2011 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року визнано договір купівлі-продажу від 12 листопада 2007 року житлового будинку №15 по вулиці Львівській у с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за №3320, - фіктивним, переведено на ОСОБА_1 права та обовязки покупця будинку № 15 по вулиці Львівській у с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,3-тя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення на позивача прав та обовязків покупця задовольнити.

Розяснити, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,3-тя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення на позивача прав та обовязків покупця припинено право власності на житловий будинок №15 по вулиці Львівській у с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області за попереднім власником ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Шабанов