Справа № 713/641/15-ц
Провадження №2/713/283/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_3, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Посилаються на те, що 04.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CVVPAK00000009. Згідно умов договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 12478,63 доларів США на термін до 01.05.2012 року, натомість ОСОБА_2 зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_2 повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В порушення умов договору ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, в зв'язку з чим станом на 02.03.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 55411,44 доларів США, яка складається із наступного: 4013,36 доларів США - заборгованість за кредитом; 1,43 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 51396,65 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором №CVVPAK00000009 від 04.06.2007 року з ОСОБА_2 укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5 ОСОБА_2, ОСОБА_3 було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором №CVVPAK00000009. Відповідно до п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання, однак вимога залишилась без задоволення.

Просять стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором №CVVPAK00000009 від 04.06.2007 року в розмірі 55411,44 доларів США, що за курсом 26,85 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.03.2015 року становить 1487797,16 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом про визнання договору поруки припиненим до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Посилається на те, що 04.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CVVPAK00000009, згідно якого останній надано кредит у розмірі 21478,65 доларів США на термін до 01.05.2012 року, ОСОБА_2 зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором. Для забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за кредитним договором №CVVPAK00000009.

04.12.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено Додатковий договір №1 до кредитного договору №CVVPAK00000009, за яким відсоток плати за користування кредитом змінено - підвищено з 0,84 % до 1,04 %. Проте поручитель не був повідомлений про таку зміну та жодного додаткового договору про зміну його зобов'язання укладено не було. Вважає, що договір поруки припинено 04.12.2008 року, у зв'язку із зміною зобов'язання без його згоди, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності. За умовами додаткового договору №1, відповідальність поручителя збільшилася, оскільки збільшилась відсоткова ставка за користування кредитом з 0,84% до 1,04 %.

У зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком. Відповідно згоди поручителя ОСОБА_3 на будь-які зміни умов кредитного договору, а також підписання будь-якого додаткового договору між Банком та поручителем не було.

Просить визнати договір поруки №CVVPAK00000009 від 04.06.2007 року укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 - припиненим з 04.12.2008 року.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримують в повному об'ємі, просять їх задовольнити та заперечення на зустрічний позов, де зазначають, що при укладенні як кредитного договору, так і договору поруки, було дотримано всі передбачені законом істотні умови договору, котрі були обумовлені згодою сторін, як узгоджені сторонами, так і прийняті ними. Згідно договору поруки, сторони дійшли згоди, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань по кредитному договору. Зазначають, що в основному договорі передбачена можливість зміни розміру процентної ставки, а в договорі поруки передбачено, що поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і боржник за основним зобов'язанням (п.2 Договору Поруки), і ці умови стали результатом домовленості сторін, які керувались принципом свободи договору при укладенні цих договорів (ст.ст.6, 627), отже, поручитель дав згоду на зміну розміру процентної ставки. Із умов кредитного договору, зокрема зі змісту п.2.3.1 договору вбачається, що сторони наперед обумовили можливість збільшення процентної ставки по договору, а саме, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом. По закону, який діяв на момент укладення договору, дозволялося в односторонньому порядку змінювати умови договору, якщо це було передбачено умовами самого договору с.651 ЦК України). Відповідно до ст.47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» комерційні банки самостійно встановлюють відсоткові ставки та комісійну винагороду по своїх операціях. Сторони в момент укладення як кредитного договору так і договору поруки оговорили всі істотні умови, зокрема умову про збільшення розміру процентної ставки за договором, на що свою згоду дав і поручитель, поставивши власний підпис на договорі. Відповідно до п.п.2, 4 договору поруки, ОСОБА_3 підтвердив, що зі всіма умовами договору про надання кредиту він ознайомлений. Просять відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні представник відповідачів - ОСОБА_1 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» визнав частково, а саме, просив застосувати строки позовної давності щодо пені тьа надав заяву про застосування строку позовної давності в 1 рік. Зустрічний позов в інтересах ОСОБА_3 підтримав, дав покази аналогічні позову, просив зустрічний позов задовольнити.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до часткового задоволення, зустрічний позов ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.06.2007 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CVVPAK00000009, відповідно до п.7.1 договору, останній надано кредитні кошти на строк з 04.06.2007 року по 01.06.2012 року включно, у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 27033,10 доларів США на наступні цілі: купівля автомобіля у розмірі 20114,04 доларів США, а також 34 гривні для сплати за реєстрацію предмету заставив державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п.1.2 та у розмірі 6919,06 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди на надання фінансового інструменту у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного договору. Періодом сплати вважати період з 20 по 25 число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 488,75 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії, що підтверджується копією кредитного договору.

Відповідно до п.п.2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 кредитного договору №CVVPAK00000009 від 04.06.2007 року позичальник зобов'язується сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1, 3.2, 7.1, 7.4 даного договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Сплатити банку винагороду згідно п.п.3.7, 6.2, 7.1 даного договору. Погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п.2.3.3 та 7.1 цього договору.

Відповідачка ОСОБА_2 в порушення умов договору свої зобов'язання за вказаним договором не виконала, у зв'язку з чим за нею склалась заборгованість, яка станом на 04.06.2014 року складає 55411,44 доларів США, яка складається із наступного: 4013,36 доларів США - заборгованість за кредитом; 1,43 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 51396,65 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.06.2015 року за курсом 21,07 грн. за 1 (один) долар США складає заборгованість в розмірі 1167519, 04 грн., що підтверджується копією розрахунку, довідкою НБУ від 03.06.2015 року.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно із п.1.ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України, визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), передбачена позовна давність в один рік. 20.04.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, в тому числі штрафу (пені) станом на 02.03.2015 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором №CVVPAK00000009 від 04.06.2007 року розмір нарахованої пені по даному кредитному договору за період з 02.03.2014 року по 02.03.2015 року складає 894,71 доларів США.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати строк позовної давності в один рік до позовних вимог позивача щодо стягнення пені, та стягнути з ОСОБА_2 пеню в сумі 894,71 доларів США.

На підставі викладеного позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають до часткового задоволення в сумі 4909,50 доларів США, яка складається із наступного: 4013,36 доларів США - заборгованість за кредитом; 1,43 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 894,71 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що за курсом 21,07 грн. за 1 (один) долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.06.2015 року становить 103443,16 грн.

Також з відповідачки ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1034,43 грн.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_3, судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором кредиту №CVVPAK00000009 від 04.06.2007 року між банком та ОСОБА_3 04.06.2007 року укладено договір поруки №CVVPAK00000009, що підтверджується копією вказаного договору.

Відповідно до умов договору поруки №CVVPAK00000009 від 04.06.2007 року ОСОБА_3 поручився перед ПАТ КБ «ПриватБанк», за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором №CVVPAK00000009 від 04.06.2007 року, а саме повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84% відсотка на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії в розмірі 0,14% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, що підтверджується копією договору.

Відповідно до умов договору поруки №CVVPAK00000009 від 04.06.2007 року, зміни та доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя. Таке збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до умов додаткового договору №1 від 04.12.2008 року до кредитного договору №CVVPAK00000009 від 04.06.2007 року вбачається, що розмір повернення відсотків за користування кредитом встановлений у розмірі 1,04% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та сплати винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,14% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати.

Відповідно до умов додаткового договору №2 від 25.01.2013 року до кредитного договору №CVVPAK00000009 від 04.06.2007 року вбачається, що розмір повернення відсотків за користування кредитом встановлений у розмірі 1,04% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та сплати винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,14% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати.

Відповідно до умов додаткової угоди №1 від 20.06.2013 року до кредитного договору №CVVPAK00000009 від 04.06.2007 року вбачається, що за користування кредитом встановлено відсоток в розмірі 0,12 річних.

Із роз'яснень викладених у п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вбачається, що відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

Як вбачається з в матеріалів справи, відсутні будь-які відомості про надання згоди поручителя ОСОБА_3 на збільшення розміру його відповідальності, а також банком не надано доказів, які підтверджують повідомлення ОСОБА_3 про зміну розміру відсотків за користування кредитом у розмірі 1,04% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, які значно перевищують визначені та погоджені кредитним договором та договором поруки відсотки у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості, що в свою чергу збільшує обсяг відповідальність поручителя ОСОБА_3 за виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №CVVPAK00000009 від 04.06.2007 року, крім того, умови договору поруки, укладеного між сторонами, не передбачають права банку підвищувати процентну ставку за користування кредитом без згоди поручителя.

Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» змінив умови договору зі збільшення об'єму відповідальності без згоди поручителя ОСОБА_3, за відсутності у договорі вказівки на те, що такі зміни можливі без повідомлення поручителя, відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, суд приходить до висновку, що договір поруки №CVVPAK00000009 від 04.06.2007 року укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 необхідно визнати припиненим.

Також підлягають стягненню з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.258 ч.2, 261, 526, 527, 530, 553, 554, 559, 598, 611, 612, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, Суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої та жительки с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. №3111 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №CVVPAK00000009 від 04.06.2007 року станом на 02.03.2015 року в сумі 4909,50 доларів США, яка складається із наступного: 4013,36 доларів США - заборгованість за кредитом; 1,43 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 894,71 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що за курсом 21,07 грн. за 1 (один) долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.06.2015 року складає заборгованість в розмірі 103443 (Сто три тисячі чотириста сорок три) гривні 16 (Шістнадцять) копійок.

В решті позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої та жительки с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах.№0001, , МФО 305299) судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1034 (Одну тисячу тридцять чотири) гривні 43(Сорок три) копійки.

Зустрічний позов ОСОБА_3, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір поруки №CVVPAK00000009 від 04.06.2007 року укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 - припиненим.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), зареєстрованого та жителя с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (Шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич