У Х В А Л А Справа № 200/2404/15-ц

Провадження № 2/200/1539/15

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволений частково, вирішено щомісяця стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні позовних вимог у іншій частині позову відмовлено.

02 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась із письмовою заявою, в якій прохає виправити описку у рішенні суду у вигляді помилкового зазначення номеру справи з 200/2404/14-ц на 200/2404/15-ц.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій прохає розглянути заяву за її відсутності, прохає її задовольнити.

Відповідач вважається таким, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 219 ЦПК України, розглянув заяву за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та постановив ухвалу.

Так, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року по справі № 200/2424/15-ц частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, вирішено щомісяця стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні позовних вимог у іншій частині позову відмовлено. Однак, в тексті рішення допущено описку у вигляді невірного зазначення номеру справи 200/2404/14-ц, в той час як вірним є номер 200/2404/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З наведеної норми чинного законодавства та фактичних обставин справи випливає, що судом дійсно допущена описка в рішенні, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути описку у тексті рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та вважати вірним написання номеру справи як 200/2404/15-ц.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'яти днів після отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І. Ю. Литвиненко