overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.06.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа Пиковецька сільська рада Козятинського району Вінницької області , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа Пиковецька сільська рада Козятинського району Вінницької області .

05.06.2015 року , до відкриття провадження у справі , заявниця звернулася до суду із заявою про повернення зазначеної заяви з доданими до неї документами для доопрацювання .

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню .

Так відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачам відповідно до поданої ними заяви у разі , якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито , згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що в разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України , п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа Пиковецька сільська рада Козятинського району Вінницької області визнати неподаною і повернути позивачу .

Сплачений судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривня 80 копійок по квитанції № 226-4049013 від 26 травня 2015 року на рахунок № 0007, МФО 802015 , одержувач коштів : УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині,22030001 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів , з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ :

05.06.2015
Провадження № 2-о/742/162/15
Єдиний унікальний № 742/4318/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23 листопада 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, територіальна громада Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 27 листопада 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.209, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 01 березня 2015 року є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 694/1868/15-ц провадження 2-о/694/73/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Княжицька сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім»єю,

в с т а н о в и л а:

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Княжицька сільська рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 555/2252/15-ц
Номер провадження 2/555/709/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилося після смерті його брата - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті брата відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1. Пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність.

Позивач в судове засідання не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився - подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу без участі представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Свідоцтво про народження НОМЕР_2 є підтвердженням того, що позивач являються братом спадкодавця / а.с.8/.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 № 23 /а.с.9/.

Згідно довідки Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області ОСОБА_2 на день смерті проживав один / а.с.11/.

Згідно погосподарської книги № 16, за 2011-2015 року, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 /а.с.10/.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно довідки державного нотаріуса з заявою про прийняття спадкового майна після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК України,ст.1272 Цивільного кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в один місяць з дня вступу рішення в законну силу для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його брата - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2-о/742/148/15
Єдиний унікальний № 742/3985/15-ц
УХВАЛА

23 листопада 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною і встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною і встановлення опіки.

20 листопада 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду від судово-психіатричного експерта судово-психіатричного експертного підрозділу Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи на підекспертного ОСОБА_2.

Відповідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за можливе відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною і встановлення опіки та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року в залі суду м.Прилуки.

В судове засідання викликати сторони у справі, прокурора, народних засідателів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Провадження №2/761/5494/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 314/1262/15-ц
Провадження № 2-н/314/135/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 травня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно з відповіддю на запит суду сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Запорізькій області, за вказаною в запиті адресою (Запорізька область, Вільнянський район, с. Сергіївка, вул. Миру, буд. 87) боржник ОСОБА_1 не зареєстрована, відомості про реєстрацію встановити не можливо.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає, що заявнику потрібно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику, що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку, відповідно до ст. 118 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

08.05.2015

08.05.2015
Провадження № 2-н/638/4140/15
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін Олексій Володимирович
(прізвище , ініціали судді)
розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів»
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ ГУМВСУ в Харківській обл. 17.06.98р.,
(повне імя (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
____________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
____________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутов відходів»
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
960 (девятсот шістдесят ) грн. 34коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
за період з 01.08.2012 року по 01.07.2015 року
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Справа № 587/2783/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхове товариство Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 30 листопада 2015 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 24.

Суддя В.І.Куц
справа №482/1904/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

секретаря судового засідання Шведової Я.О., з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту не писемності(неграмотності) його матері, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду з 20.10.2015 року знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В своїй заяві, ОСОБА_2 зазначає про неграмотність та не писемність його матері ОСОБА_3, яка померла 01.03.2012 року.

Посилаючись на те, що встановлення цього юридичного факту необхідно заявнику, як спадкоємцю, для подальшого оскарження укладених його матірю письмових угод, заявник просить суд встановити такий юридичний факт.

В якості заінтересованої особи по даній справі заявником було вказано другого спадкоємця свою сестру ОСОБА_4

Як вбачається з обставин викладених в заяві ОСОБА_5 і доданої до заяви ксерокопії договору дарування права на земельну частку (пай), ОСОБА_3 17.03.2000 року за нотаріально посвідченим договором подарувала своє право на земельну частку (пай), площею 5,3 умовних кадастрових гектарів, що перебуває у землях колективної власності КСП ім. Шевченка ОСОБА_6, а тому, на думку суду, до участі в розгляді даної справи слід залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_6, так як розгляд і вирішення даної справи безпосередньо торкається і буде торкатися прав та інтересів цієї фізичної особи.

Проти залучення ОСОБА_6 в якості заінтересованої особи до участі в судовому розгляді даної справи представник заявника не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась і про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча як свідчить картка зворотного поштового повідомлення. Вона належним чином повідомлялася про дату, час і місце проведення судового засідання по справі.

За таких вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 235, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_6 в якості заінтересованої особи до участі в розгляді справи №482/1904/15-ц, що розглядається судом за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту не писемності(неграмотності) його матері.

. Про час, дату і місце розгляду справи повідомити залучену заінтересовану особу, шляхом виклику до суду.

Ухвала суду, відповідно до ст.293 ЦПК України, оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає судовому розгляду справи.

Головуючий:
12.11.2015 227/5352/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.11.2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу будівлі дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року дана позовна заява залишена без руху з наданням позивачу пятиденний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», і надати оригінал документа на підтвердження його сплати.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення без руху. Копія ухвали суду отримана заявником 03 листопада 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У встановлений судом строк, позивач недоліки, вказані в ухвалі суду не усунув, а тому позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу будівлі дійсним - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Д.Є.Хоменко
Справа № 473/1783/15-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"13" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1783/15-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1783/15-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 03 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 04.01.2016 року о 14.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 04.01.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2