overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2046/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» про визнання договору недійсним, проведення взаємних розрахунків, визнання права власності, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» про визнання договору недійсним, проведення взаємних розрахунків, визнання права власності відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» заборгованість за Договором фінансового лізингу №131011-22/ФЛ-Ф-А від 11.10.2013 року в сумі 65 041,67 грн. (шістдесят пять тисяч сорок одна гривня 67 копійок), з яких: 46 359,42 грн. прострочена заборгованість за лізинговими платежами; 3 248,32 грн. пеня; 1 724,89 грн. 30% річних; 2 909,04 грн. інфляційні витрати; 10 800 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» судовий збір у розмірі 650,42 грн. (шістсот пятдесят гривень 42 копійки).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 234/2062/15-ц
Провадження № 2/234/1686/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2015 р. о 10-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3218/15
№ 2-н/183/340/15
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 127/2-н-757/08
Провадження № 6/127/1063/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву кредитної спілки «Партнер» про виправлення описики в судовому наказі по цивільній спарві за заявою кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненян заборгвоаності, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

20.11.2015року представник позивача надав суду заяву про виправлення описки в судовому наказі.

24.11.2015року представником позивача подана заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява представника позивача про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву кредитної спілки «Партнер» про виправлення описики в судовому наказі по цивільній спарві за заявою кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненян заборгвоаності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 629/4958/15-ц
Номер провадження 2/629/1845/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 грудня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 22400,62 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 11.06.2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 30.09.2015 року загальна заборгованість позичальника становить 22400,62 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4954,41 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 13603,32 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2300,00 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 1042,89 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 18 січня 2016 року на 08 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 212/3560/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, просила визнати договір дарування від 17 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі №671 - недійсним, вернув сторону у первинне положення.

В травні 2015 року позивачка подала суду заяву, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, заборонивши вчиняти з квартирою будь-які правочини до набрання рішенням суду законної сили. Заяву мотивовано тим, що накладення арешту на вищевказане майно, стало необхідним у звязку з тим, що позивачеві стало відомо про намір відповідача продати набуте майно.

Вивчивши надані суду матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що вжиття заходів забезпечення позову являється правом суду та не призведе впливу на стан спірного майна, а сприятиме реальному виконанню рішення в разі задоволення вимог позивача.

Таким чином, оскільки є підстави вважати, що відповідачка може провести відчуження вказаного майна, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, необхідно накласти арешт на майно - квартиру АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151- 153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3.

Виконання ухвали суду покласти на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, що не зупиняє виконання ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 524/9357/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до КС «Аккорд» про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-прідприємців станом на 19.11.2015 року вбачається, що місцезнаходження відповідача по справі КС «Аккорд» - м. Київ, Шевченківський район, вул. Віктора Ярмоли, буд.38, корпус 75-А.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача не відноситься до території Автозаводського району м. Кременчука, суддя вважає, що відповідно ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України необхідно позовну заяву ОСОБА_2 повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення коштів повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/3210/15-ц
Провадження № 2/750/1712/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення збитків та заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

ПАТ Чернігівгаз звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів збитки та поточну заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.06.2004 року по 01.06.2007 року в розмірі 542,53 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що у вказаний у позовній заяві період не проживала і не була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, і споживачем природного газу не була, просила відмовити в задоволенні позовних вимог щодо неї.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, та будучи споживачами природного газу не сплачували в повному обсязі його вартість, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 542,53 грн. за період з 01.06.2004 року по 01.06.2007 року.

Вищевикладене є підставою для солідарного стягнення зазначеної заборгованості з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на підставі ст. 68 ЖК України та ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

Відносно відповідача ОСОБА_2, то вимоги позивача щодо неї підлягають відхиленню, оскільки судом встановлено, що у період з 01.06.2004 року по 01.06.2007 року вона власником АДРЕСА_1 не була, не була в ній зареєстрована і фактично не проживала, тобто послуг з газопостачання не споживала.

Відповідно до ст. 88 ЦПК на відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 слід покласти в рівних частинах понесені позивачем судові витрати по 27 грн. на кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 542 (пятсот сорок дві) грн. 53 коп. та по 27 (двадцять сім) грн. судових витрат з кожного.

У задоволенні вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Дата документу Справа №
Є.у № 322/1015/14
№ провадження
У Х В А Л А

13 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

суддів Подліянової Г.С.,

Дашковської А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу .

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання на липня 04 серпня 2015 року на 09-40 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.___________
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 11 вересня 2015 року о 11-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 404/6747/15-ц
Номер провадження 2/404/3780/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Приватного підприємства Вагран до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення без надання іншого житла,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач позов не визнала, вказала , що з нею також проживає малолітня дитина.

20.11.2015 року до суду надійшла заява служби дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про її залучення до участі в справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Сторони щодо залучення третьої особи не заперечували.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору- Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 35, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Залучити до участі в справі за позовом Приватного підприємства Вагран до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення без надання іншого житла в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 травня 2015 року Справа № 608/974/15-ц

Номер провадження2/608/408/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідач в судове засідання не з"явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 12 червня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. В. Яковець