overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3768/15-ц рік
номер провадження 2/695/1666/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 21 грудня 2015 року на 16 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Матвієнко
Провадження № 2/127/8228/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до малого підприємства брокерська фірма "Надія" про визнання дійсним договір купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до малого підприємства брокерська фірма "Надія" про визнання дійсним договір купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді від 08 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та йому надано строк для усунення недоліків (оплати судового збору за вимогу майнового та немайнового характеру, та подачі про це до суду відповідних документів) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали від 08.12.2015 року отримана ОСОБА_1 16 грудня 2015 року.

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 до суду подано квитанції про оплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до малого підприємства брокерська фірма "Надія" про визнання дійсним договір купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 04 січня 2016 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 січня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1610/15-ц
Провадження № 2-о/321/84/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 118 121, 256 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 18 грудня 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 703/6339/15-ц
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

Заочним рішенням суду від 10 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування квартирою № 98 по вул. Мазура, 12, в м. Смілі Черкаської області.

ОСОБА_2 подав заяву про скасування заочного рішення, стверджуючи, що повістки не одержував, а суд не врахував, що він оплачує комунальні послуги, його речі залишились у квартирі, надані позивачкою докази не відповідають дійсності.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву.

Позивачка вважає, що заява безпідставна.

За обставин, наведених відповідачем, заочне рішення належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 208-210, 228, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заочне рішення від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 15 годину 29 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5868/15-ц
Провадження № 2-н/520/1368/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу «Приморський-12», який знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 33, к. 21, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги в сумі 8631,61 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Боржниця ОСОБА_1 своєчасну оплату за наданні житлово-комунальні послуги не здійснювала з червня 2012 року внаслідок чого, розмір боргу з 01.07.2012 по 31.03.2015 складає 8631,61 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК України.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, що відповідає практиці Верховного Суду України згідно постанови від 25 червня 2014 року по справі № 6-62цс14.
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 68, 156 ЖК України, ст.ст. 20, 21, 68 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя Рева С. В.
УХВАЛА

23 листопада 2015 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за клопотанням Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в інтересах ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання вироку польського суду на території України, -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання подано з додержанням вимог ст. 394 ЦПК України, його може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст. 395 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд клопотання Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в інтересах ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання вироку польського суду на території України на 14.12.2015 року о 16.30 годині в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Камянецька, 117).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити сторони.

Розяснити сторонам, що неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/8971/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 17.12.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 11 лютого 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Номер провадження 2о/331/82/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.12.2015 р.

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

народних засідателів Шалдирвана П.В.

ОСОБА_1

при секретарі Богач А.О.

за участю прокурора Єфременко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа районна адміністрація по Жовтневому району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 16, 59, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька

Народні засідателі Шалдирван П.В.

ОСОБА_1
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2420/15-ц
Провадження № 2/0158/965/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 28 грудня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 28 грудня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на право на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, визнання права власності на право на земельну ділянку в порядку спадкування, в якій просять визнати за ними, у порядку спадкування за законом право власності по ? частині земельної ділянки, загальною площею 8,08 га, кадастровий номер :02:000:0104, в межах згідно з планом, розташовану на території Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, для ведення сільськогосподарського виробництва.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на право на земельну ділянку в порядку спадкування.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на право на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 годину 40 хвилин 14 січня 2016 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/9171/15-ц

2-о/643/299/15

05.06.2015року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., народних засідателів Андросової Л.В., Костіної Л.М. при секретарі Маріновій О.Ю. за участю прокурора Поліщук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 Логвиненко Л.О. про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

В Московський районний суд м. Харкова звернувся з заявою лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 Логвиненко Л.О. про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник КЗОЗ ХОКПЛ № 3, яка діє на підставі довіреності, підтримала заяву про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди та зазначила, що 04.06.2015 року ОСОБА_2 був оглянутий лікарською комісією про що було складено акт №283. Відповідно до висновку акту хворий страждає тяжким психічним розладом у формі параноідної шизофренії з безперервним типом протікання, в результаті чого являє безпосередню загрозу для оточуючих: конфліктний, веде себе агресивно, погрожує мешканцям будинку, порушує спокій сусідів стуканням по батареям, свердленням та вибиванням кувалдою стін у тому числі у нічний час, підпалює ганчірки, газети та викидає в мусоропровід, у зв'язку з чим трапилось задимлення поверху, на прохання відчинити двері не реагує, викидає з вікон мішки зі сміттям, а тому потребує примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що не страждає психічним розладом, не порушує спокій сусідів, ніколи не свердлив та не вибивав кувалдою стіни.

Прокурор підтримав заяву лікаря та наполягав на примусовій госпіталізації хворого.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає можливим застосувати в відношенні хворого примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281 - 282 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,

В И Р І Ш И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Горбунова Я.М.

Народні засідателі Андросова Л.В.

Костіна Л.М.