Справа 688/3689/14-ц
№ 2/688/5/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі - Ярощук Я.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", (30457, с.Лотівка Шепетівського району Хмельницької області) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39 д, ) 100 (сто) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 3602/0300/4/11 від 24 червня 2011 року, яка складається з неустойки.

Стягнути з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39 д, )з кожного по 121 грн. 80 коп. в поверненя судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Справа 688/3689/14-ц

№ 2/688/5/15

Рішення

Іменем України

28 травня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі - Ярощук Я.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ АКБ Індустріалбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТзОВ Лотівка Еліт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 3602/0300/4/11 від 24 червня 2011 року, ОСОБА_2 отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 2 650 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних, з кінцевим терміном повернення 23 червня 2014 року.

У порушення зазначених умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 14 липня 2014 року утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 2 702 054 доларів 97 центів США та 1 029 165 грн. 53 коп.

Крім того, 31 січня 2014 року між позивачем, ОСОБА_2 та ТОВ "Лотівка Еліт" укладено договір поруки № 3602/Р03/0350/4/14, відповідно до якого ОСОБА_2 та ТОВ "Лотівка Еліт" зобов'язались відповідати перед банком як солідарні боржники.

Під час розгляду справи позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 5 461 657 грн. 52 коп., яка складається з наступного: 5 247 288 грн. 07 коп. сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором; 214 369 грн. 45 коп. сума штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, а також судовий збір в розмірі 3 897 грн. 60 коп. та просив суд солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ "Лотівка Еліт" вищевказану суму заборгованості.

В судове засідання представник відповідача ТОВ "Лотівка Еліт" ОСОБА_4 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, подав заяву про зменшення розміру штрафних санкцій з 5 461 657 грн. 52 коп. до 100 грн., у зв'язку з тим, що 21 травня 2015 року ОСОБА_2 здійснив часткове погашення заборгованості в розмірі 88 112,50 доларів США, яка складається із суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 03 липня 2014 року по 05 листопада 2014 року включно.

В судове засідання представник позивача - ПАТ АКБ Індустріалбанк не з'явився, від представника за довіреністю ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку. Крім того, начальник регіонального відділення АКБ Індустріалбанк у м.Києві ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій не заперечує щодо зменшення судом розміру штрафних санкцій з 5 461 657 грн. 52 коп. до 100 грн., відповідно до заяви представника ТОВ "Лотівка Еліт" ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні просив зменшити розмір штрафних санкцій з 5 461 657 грн. 52 коп. до 100 грн., оскільки борг по тілу кредиту та процентах за користування кредитними коштами відповідач сплатив добровільно.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини його неявки суду невідомі. Заяви, клопотання про відкладення слухання справи суду не надавав.

Вислухавши представника відповідача ,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 526, 651 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Як встановлено судом, 24 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк Індустріалбанк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 3602/0300/4/11, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 2 650 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних, з кінцевим терміном повернення 23 червня 2014 року, за яким позичальник зобов'язався погашати кредит, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом, вартість всіх супутніх послуг, а також інші фінансові зобов'язання, відповідно до Графіку платежів, що зазначений в Додатку 1 до цього договору (п. 5.3). (а.с. 8-21).

Згідно п. 8.1 кредитного договору, за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих процентів та/або комісій банк може нараховувати, а ОСОБА_2 зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,1 % від своєчасно не сплаченої суми за кожний день прострочення платежу та штраф у розмірі 0,5 % від суми фактичної заборгованості на момент здійснення порушення (за кожен випадок порушення окремо).

Відповідно п. 8.2 кредитного договору, у випадку порушення ОСОБА_2 вимог пп. 5.1, 5.6, 5.16 цього договору, він сплачує банку штраф у розмірі 0,5 % від суми фактичної заборгованості за кредитом на момент здійснення порушення (за кожен випадок порушення окремо).

Відповідно до договору поруки № 3602/Р03/0350/4/14 від 31 січня 2014 року, укладеному між ПАТ АКБ Індустріалбанк, ОСОБА_2 та ТОВ "Лотівка Еліт", останнє виступило поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором № 3602/0300/4/11 від 24 червня 2011 року.

Згідно умов п.п. 2.1, 2.3 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник за зазначеними зобов'язаннями.

Оскільки боржником за кредитним договором ОСОБА_2 умови кредитного договору порушувались, не сплачувались щомісячні платежі, кошти за договором позивачу вчасно не повернуті, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед останнім.

Згідно розрахунку позивача прострочена сума заборгованості станом на 22 травня 2014 року становить 5 461 657 грн. 52 коп., яка складається з наступного: 5 247 288 грн. 07 коп. сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором; 214 369 грн. 45 коп. сума штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ АКБ Індустріалбанк.

Відповідно ч. 3 до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30 березня 2012 року, положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача.

Враховуючи те, що представник відповідача ТОВ "Лотівка Еліт" ОСОБА_4 надав суду заяву про зменшення розміру неустойки, посилаючись на обставини, які, на переконання суду, мають істотне значення та є обґрунтованими, що представником позивача не оспорюються, суд знаходить підстави для зменшення розміру неустойки, нарахованої відповідно до пп. 8.1, 8.2 кредитного договору, з 5 461 657 грн. 52 коп. до 100 грн.

При наявності таких доказів суд вважає доведеним отримання відповідачем ОСОБА_2 кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем ОСОБА_2, а також поручителем ТОВ "Лотівка Еліт", неустойки в зазначених позивачем сумах, оскільки в справі відсутні будь-які об'єктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю, відповідно до ст. 1051 ЦК України. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем ОСОБА_2 допущено прострочення виконання зобов'язання.

Отже, з відповідачів солідарно підлягає стягненню загальна сума заборгованості, що становить 100 (сто) грн. 00 коп.

Судові витрати, сплачені позивачем суд вважає необхідним, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", (30457, с.Лотівка Шепетівського району Хмельницької області) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39 д, ) 100 (сто) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 3602/0300/4/11 від 24 червня 2011 року, яка складається з неустойки.

Стягнути з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39 д, )з кожного по 121 грн. 80 коп. в поверненя судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: