Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №243/6630/15-ц
Справа № 22-ц/778/3364/15 Головуючий у 1 інстанції: Чернишов Ю.В.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2015 року про відмову у поновленні строку пред'явлення судового наказу до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Судовим наказом від 11 квітня 2011 року з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Телесистеми України стягнуто 22 953, 37 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги і 244, 80 грн. судових витрат.

У січні 2015 року ПрАТ «Телесистеми України» звернулося до суду із заявою поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначав, що 9 серпня 2013 року постановою державного виконавця ВДВС Слов'янського міського управління юстиції виконавчий документ повернуто стягувачу та зазначено, що повторний строк для пред'явлення судового наказу для виконання до 09.08.2014 року. Посилаючись на те, що у зв'язку із розгортанням активних бойових дій в зоні проведення АТО та тимчасовим зупиненням доставки поштової кореспонденції з липня 2014 року до м. Слов'янська, він пропустив строк повторно пред'явлення судового наказу до виконання, просив на підставі ст.371 ЦПК України визнати причини пропуску поважними і задовольнити його заяву.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2015 року у задоволенні заяви ПрАТ «Телесистеми України» про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання - відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПрАТ «Телесистеми України» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить ухвалу суду скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України).

Виходячи з аналізу зазначених норм права суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відмовляючи ПАТ «Телесистему України» у поновленні процесуального строку, суд першої інстанції виходив з того, що причини, на які посилався заявник, являються неповажними і такими, що не перешкоджали пред'явленню виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання рішенням законної сили.

Проте вказані висновки суду не ґрунтуються на матеріалах справи і суперечать фактичним обставинам.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску пред'явлення виконавчого документу, заявник зазначав, що у зв'язку з активним розгортанням бойових дій в зоні проведення АТО, неможливістю дістатися до місця призначення пошти, з 24.07.2014 року Укрпоштою був призупинений прийом поштових відправлень до деяких населених пунктів Донецької області, в тому числі і до м.Словянська.

Доводи заявника об'єктивно підтверджуються відповідними доказами, зокрема довідкою Дніпропетровської дирекції «Укрпошти» від 31.03.2015 року, із якої вбачається, що на підставі наказу ДД УДППЗ «Укрпошта» №9-53-05-1443 від 25.06.2014 року приймання поштових відправлень до м. Слов'янська було призупинено. На підставі листа №9-53-05-1762 від 15.08.2014 року прийом для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів м. Слов'янська, Донецької області був відновлений (а.с.93)

Вказані обставини суд першої інстанції залишив без уваги, належної оцінки їм не дав, що призвело до помилкового висновку про неповажність причин пропуску процесуального строку.

Крім того, розглядаючи заяву стягувача та відмовляючи в її задоволенні, суд порушив правила ст. 371 ЦПК України, якою встановлений порядок вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За ч. 2 цієї статті суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Суд не вжив жодних заходів для повідомлення сторін, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи немає будь-яких доказів на підтвердження факту їх повідомлення.

За таких обставин оскаржувана ухвала на підставі ст..312 п.3 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,311,312,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» задовольнити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2015 року по цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: