УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/805/15-ц

Пров. №2/668/676/15

12.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів (про захист прав споживачів), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 85000,00 дол. США та 24000,00 Євро, розміщених на вкладних рахунках позивача.

Від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти ПАТ «Дельта Банк», що розміщенні на його кореспондентському рахунку в Головному управлінні Національного Банку України у місті Києві та Київській області у розмірі 85000,00 доларів США та 24000,00 Євро; накласти арешт на грошові кошти у межах позовних вимог, що знаходяться на кореспондентських рахунках ПАТ "Дельта Банк" в інших банківських установах, які розташовані в Україні. Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань за договорами укладеними між сторонами не пояснюючи при цьому мотивів своєї бездіяльності, а саме позивач позбавлений можливості розпоряджатися належними йому коштами, що знаходяться на рахунках у відповідача, однак той на звернення позивача не реагує ніким чином, гроші не віддає. Вважає, що відповідач не законно до теперішнього часу користується грошовими коштами, що належать позивачу. Крім того, на думку заявника, ситуація у банку не стабільна, фінансова діяльність банку спрямована на ухилення від виконання зобовязань для збереження власної стабільності чим, у свою чергу, унеможливлюється захист прав та законних інтересів позивача, що у подальшому може не тільки утруднити а й унеможливить виконання рішення суду у разі стягнення коштів позивача, розміщених на рахунках у відповідача.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, заходи забезпечення позову допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із вимогами ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено: накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно(в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав(інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Згідно з п.3 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього. Піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову, а саме: накладення арешту на кошти відповідача в межах суми позову, співвідноситься із предметом позову, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову буде спроможній забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Крім того, з наданих заявником статей з Інтернет видань вбачається про нестабільність положення у фінансовій діяльності відповідача.

Таким чином, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявником наведенні достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись наведеним та ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті, накласти арешт на грошові кошти ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, , ІПН 57), що розміщенні на його кореспондентському рахунку в Головному управлінні Національного Банку України у місті Києві та Київській області (МФО 321024) у розмірі 85000,00 доларів США та 24000,00 Євро; накласти арешт на грошові кошти у межах позовних вимог, що знаходяться на кореспондентських рахунках ПАТ "Дельта Банк" в інших банківських установах, які розташовані в Україні виявлених державним виконавцем під час виконання даної ухвали суду.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області, відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити Суворовський районний суд м. Херсона.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. .

СуддяОСОБА_4