Номер провадження: 22-ц/785/4469/15
Головуючий у першій інстанції: Гуревський В. К.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТЛАБ" до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу,-

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТЛАБ" - задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Оскільки, апелянтом не виконані вимоги ч.І ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 23 березня 2015 року, апеляційна скарга подана лише 2 квітня 2015 року, тобто апеляційна скарга подана після спливу строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні, тому апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. З ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не подано та не зазначено таке прохання і в самій скарзі. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Окрім того, апелянтом не виконанні вимоги ч.2 ст. 297 ЦПК України відповідно до якої апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, ч.2,3 297 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року - залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Н.В. Ісаєва