Справа № 758/8186/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді Неганової Н.В.

при секретарі Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 20.03.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №441/265ВСLА на суму 11 368 гривень строком до 20.03.2015 року. 26.09.2012 року відповідно до договору факторингу №20120926-Г ПАТ «Платинум банк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відповідно до договору факторингу №2 відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». 08.05.2015 року відповідно до договору факторингу №1/15-ФКю ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Кредекс Фінанс». Відповідачка не виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 04.07.2015 року загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 13 698 гривень 80 копійок, з яких - 11 134 гривні 50 копійок - основна сума заборгованості, 1 850 гривень 70 копійок - заборгованість за відсотками, 713 гривень 60 копійок - заборгованість за пенею. Позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1Ю суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з»явилася, про причини неявки не повідомила, тому суд вважав за можливе розглядати справу за її відсутності і постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.03.2012 року між публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника (каса) №441/2659ВСLА (а.с.7), відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 11 368 гривень на строк 36 місяців до 20.03.2015 року зі сплатою 20 процентів річних, а ОСОБА_1 зобовязалась повернути наданий кредит, сплатити проценти та виконати інші зобовязання за договором.

Пунктом 4.2 кредитного договору перебачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання по кредитному договору, надавши відповідачці кредитні кошти.

Відповідачка порушила умови кредитного договору, не сплачувала грошові кошти, допустила заборгованість.

Станом на 04.07.2015 року загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 13 698 гривень 80 копійок, з яких - 11 134 гривні 50 копійок - основна сума заборгованості, 1 850 гривень 70 копійок - заборгованість за відсотками, 713 гривень 60 копійок - заборгованість за пенею.

26.09.2012 року відповідно до договору факторингу №20120926-Г ПАТ «Платинум банк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

08.10.2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відповідно до договору факторингу №2 відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

08.05.2015 року відповідно до договору факторингу №1/15-ФКю ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Кредекс Фінанс».

До цього часу відповідачка заборгованість не сплатила.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідачкою порушені умови кредитного договору, добровільно заборгованість не погашена, вона підлягає стягненню з неї на користь позивача за рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Стягненню з відповідачки підлягають судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» () заборгованість в загальному розмірі 13 698 гривень 80 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього стягнути 13 942 гривні 40 копійок (тринадцять тисяч девятсот сорок дві гривні сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2