Справа № 211/6389/15-ц
Провадження № 2/211/2416/15
21 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді : Папариги В.А.
при секретарі : Ручки М.Л.
за відсутності сторін
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
29.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 27.05.1989 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народились діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися через втрату взаєморозуміння, між ними часто виникають сварки, кожен з них живе своїм життям, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб.
У судове засідання сторони повторно не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені. Заперечень проти вимог позивача, відповідач не надала ( а.с. 17,19,20,21,24). Позивач ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує ( а.с. 25 заява).
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.05.1989 року, про що Дзержинським відділом ДРАЦС м. Кривого Рогу зроблено актовий запис № 394 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюбу). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, і його слід розірвати.
Відповідно до ст. ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не надала заяву про зміну прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Агаджанян.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10,60, 213, 215,224 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Шестова), зареєстрований 27.05.1989 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, під актовим записом № 394 - розірвати.
Залишити ОСОБА_2 прізвище Агаджанян.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5