Провадження № 22ц/790/4369/15 Головуючий 1-ї інст. Макаров В.О.
Справа № 2-1033/11 Суддя доповідач Бровченко І.О.
УХВАЛА

08 червня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Піддубного Р.М., Малінської С.М.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області про відкриття апеляційного провадження у справі від 18 травня 2015 року та ухвалі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області про призначення справи до розгляду від 18 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який уточнила під час судового розгляду справи та остаточно просила визнати незаконним її виселення відповідачем без надання іншого житлового приміщення по вул. Володарського, 143 заводом «Червоний Жовтень» та вилучення всіх її речей; поновити порушені відповідачем її житлові та майнові права, зобовязавши його протягом одного місяця придбати за власний рахунок та надати їх у власність, з оформленням за його рахунок всіх обовязкових правовстановлюючих документів на її імя, інше житлове приміщення, яке повинно відповідати санітарним та технічним вимогам, розміром, що виключає визнання ОСОБА_1 такою, що потребує покращення умов життя, та знаходиться у межах даного адміністративно-територіального району (пункту); призначити комісію за її участі для визначення цілісності та збереження вилучених 05 вересня 2010 року її речей (згідно опису), зобовязав відповідача перевести їх у надане ОСОБА_1 житлове приміщення (Т. 6 а.с. 4-6, 25).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним виселення ОСОБА_1 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 143.

Зобов'язано ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» надати за власний рахунок ОСОБА_1 житлове приміщення в м. Харкові, яке є рівноцінним житловому приміщенню (кімнаті), в якому була зареєстрована та проживала ОСОБА_1 до її виселення з гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 143.

Зобов'язано ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» повернути ОСОБА_1 її особисті речи, вилучені 05 вересня 2000 року в ході її фактичного виселення з приміщення у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 143, або компенсувати їх вартість.

Стягнуто з ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року визнано незаконним виселення ОСОБА_1 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 143 без надання іншого житлового приміщення, а також вилучення в ході виселення їх особистих речей.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в частині встановлення строку виконання рішення суду, призначення комісійного дослідження, зобовязання перевезення речей у надане за рішенням суду житло відмовлено.

На рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року ОСОБА_1 та ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» подано апеляційну скаргу.

15 травня 2015 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2015 року справа призначена до розгляду.

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Харківської області з заявами про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області про відкриття апеляційного провадження у справі від 18 травня 2015 року та ухвалі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області про призначення справи до розгляду від 18 травня 2015 року. Зазначила, що в вступній частині ухвал суду допущена описка щодо змісту предмета позовної вимоги про визнати незаконним її виселення відповідачем без надання іншого житлового приміщення по вул. Володарського, 143 заводом «Червоний Жовтень» та вилучення всіх її речей.

Також у червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Харківської області з заявою про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області про відкриття апеляційного провадження у справі від 18 травня 2015 року, зазначивши, що в описовій частині ухвали суду невірно зазначено дату ухвалення Жовтневим районним судом м. Харкова додаткового рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, обговоривши доводи заяв, судовою колегією встановлено, що в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2015 року про відкриття апеляційного провадження у справі помилково зазначено дату оскаржуваного судового рішення «15 квітня 2015 року», в той час як правильно повинно бути вказано « 27 квітня 2015 року».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Згідно розяснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення чи його правовідносини.

Що ж стосується вимог заяв про виправлення описки у вступній частині ухвали судді апеляційного суду Харківської області про відкриття апеляційного провадження у справі від 18 травня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області про призначення справи до розгляду від 18 травня 2015 року щодо змісту предмета позовних вимог, то останні задоволенню не підлягають, оскільки виправлення які просить внести ОСОБА_1 в ухвалах, не є опискою чи арифметичною помилкою в розумінні ст. 219 ЦПК України.

Вступна частина зазначених ухвал містить найменування справи, яка надійшла до суду апеляційної інстанції. Предмет позовних вимог був сформульований судом стисло в обсязі, достатньому для того, щоб зрозуміти зміст спору, виходячи з вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та інших норм процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 219, 304, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в описовій частині ухвали судді апеляційного суду Харківської області про відкриття апеляційного провадження у справі від 18 травня 2015 року задовольнити.

Виправити описку в описовій частині ухвали судді апеляційного суду Харківської області про відкриття апеляційного провадження у справі від 18 травня 2015 року, зазначивши дату додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова «23 квітня 2015 року».

В задоволені заяв ОСОБА_1 про виправлення описки в вступній частині ухвали судді апеляційного суду Харківської області про відкриття апеляційного провадження у справі від 18 травня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області про призначення справи до розгляду від 18 травня 2015 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: