overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9612/15-ц
УХВАЛА

21.12.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства, комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства, комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що подаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства, комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №642/8636/15-ц
Провадження №2-с/642/158/15
УХВАЛА

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.

за участю секретаря - Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий 02 листопада 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова.

В обґрунтування необхідності скасувати судовий наказ заявником було вказано, що борг ним сплачено до початку судового розгляду, що підтверджується квитанцією про сплату.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержаннями загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 02 листопада 2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачанняу розмірі 3 667 ( три тисячі шістсот шістдесят сім ) грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять ) грн. скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" травня 2015 р. Справа № 675/761/15-ц м.Ізяслав
Провадження № 2-н/675/23/2015
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 499154, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12 серпня 2008 року, судовий збір в сумі 121,80 грн. (судовий збір за заявою ПАТ «Хмельницькгаз») на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз», м.Хмельницький, пр. Миру, 41, Хмельницької області (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, КЗПО 05395598).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Демчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________201__ року.
Суддя П.В.Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/1501/15-ц
Пр. № 2/333/ 1204/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05.05.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Колесник А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

05.05.2015 р. позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно із вимогами п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Позивачу розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст.210 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Боровікова
Справа № 274/5112/14-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В. Категорія 21 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

29 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 про визнання договору дарування частки житлового будинку недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року позов ОСОБА_6М. у задоволенні відмовлено.

22.05.2015 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, до якої не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі щодо двох вимог немайнового характеру (визнання договору дарування частки житлового будинку недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності), апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (із розрахунку 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання апеляційної скарги).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.2 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно Закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для оплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя:
Справа № 456/1721/15-ц
Провадження № 2-н/456/340/2015
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

17 квітня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. розглянув заяву КП Стрийтеплоенерно до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на суму 2 536,62 грн.,

Встановив:

15 квітня 2015 р. в суд поступила заява з вимогою про видачу судового наказу та стягнення з боржників ОСОБА_1Є та його дружини 2536,62 грн.

Однак за тиждень до подачі заяви заявники сплатили 2904,72 грн. за отримані комунальні послуги в користь КП Стрийтеплоенерго, що вбачається з долученої до справи заяви гаданих боржників та копії квитанції, яку звірено з оригіналом.

Згідно вимог ст.. 100 ч.1 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 100ч.1п.2, 101 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Заяву КП Стрийтеплоенерно до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про видачу судового наказу на суму 2 536,62 грн., повернути КП Стрийтеплоенерго у звязку з оплатою заборгованості до подачі такої заяву Стрийському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з моменту прийняття.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 травня 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі № 465/9573/13-ц за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення суду мотивує тим, що про заочне рішення йому стало відомо лише 07.05.2015 року, заочне рішення прийнято судом передчасно, оскільки відповідач не отримував виклики до суду. Крім того, рішення суду базується лише на доказах, що подані позивачем, без урахування позиції відповідача . Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи повідомлення та супровідні листи про скерування сторонам заочного рішення суду, приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Так, відповідно до ст..228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки відповідачу вручено копію рішення суду по місцю фактичного його проживання 07.05.2015 року , то його твердження, слід прийняти до уваги та визнати, що заява подана в межах процесуальних строків.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів відповідача щодо забезпечення йому процесуальних прав, передбачених ст.. 10, 27, 60 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії, відповідно до ст..231 ЦПК України розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву та відкрити провадження по її розгляду. Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 22 травня 2015 року на 15 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року

Судове засідання призначити на 22 травня 2015 року на 15 год. 40 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
Справа № 559/2296/15-ц
Номер провадження 2/559/1014/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 листопада 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

09 листопада 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про участь ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судових засіданнях дистанційно, в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовує тим, що у звязку з процесом ліквідації банку відбулось скорочення штату та на даний час в Рівненському регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк».

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи вищенаведене, керуючисьст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про участь у судових засіданнях дистанційно, в режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр. Маяковського, 5-в, 02225, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л., при секретарі Ніколайчук А.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17 веоесня 2015 року справу було призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовільнити .

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення одномісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України , ст. 111 СК України , суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для примирення до 23.11.2015 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 23.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 487/3950/15-ц
Провадження № 2-н/487/602/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-
ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 07.05.2015 року у сумі 3115,36 грн., відповідно до довідки про заборгованість від 07.05.2015 року.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І.Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І.Агєєва
Справа№ 490/7515/15-ц
н/п 2-н/490/1053/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

20.11.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3