overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 17 листопада 2015 року об 12 год. 00 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Єдиний унікальний номер 722/208/15-ц
Номер провадження 2/722/115/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 лютого 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул.Шевченка буд.7 Чернівецької області на 11 годину 00 хвилин «03» березня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 03.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6982/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/3190/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/6982/15

18 вересня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 17 вересня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «10.00» годин 06 листопада 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-40/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 листопада 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчого служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. ,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з вказаною заявою до суду.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті провадження або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119- 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчого служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г.

Призначити дату судового засідання на 02.12.2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 412.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню підлягає.

Суддя : Н.П. Васильєва
22-ц/775/1162/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.
Доповідач Лоленко А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.

за участю секретаря Зливка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі апеляційні скарги ОСОБА_1 та Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області, в інтересах держави, в особі Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області до відділу держземагенства у Першотравневому районі Донецької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності, -

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 0,7600 га (кадастровий номер :02:000:2414), розташовану за адресою: Донецька область, Першотравневий район с. Білосарайська Коса, вул. Безуха, 3 за Мелекінською сільською радою Першотравневого району Донецької області скасувати.

В задоволенні позову прокурора Першотравневого району Донецької області, в інтересах держави, в особі Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області до відділу держземагенства у Першотравневому районі Донецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,7600 га (кадастровий номер :02:000:2414), розташовану за адресою: Донецька область, Першотравневий район с. Білосарайська Коса, вул. Безуха, 3 за Мелекінською сільською радою Першотравневого району Донецької області відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий суддя А.В. Лоленко

Судді С.А. Зайцева

ОСОБА_2.
Справа № 715/2513/15-ц
Провадження № 2/715/1016/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Череповецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4, заявив клопотання про те, що він також претендує на спірне нерухоме майно і при винесені рішення можуть бути порушені його права та обовязки.

Суд поставив на обговорювання питання щодо залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, сторони не заперечували проти цього.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У звязку з тим, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, суд вважає за необхідним залучити останнього в якості третьої особи без самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 329/1342/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, третя особа управління Держземагентства у Токмацькому районі Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.12.2015р. зазначений позов залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків, протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

18.12.2015р. конверт з повідомленням суду повернуто з довідкою пошти, що за зазначеною адресою позивач не проживає.

Ст.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Позивач про зміну свого місця проживання суд не повідомив, тому ухвала про усунення недоліків, направлена за його місцем проживання та реєстрації, вважається йому врученою. У встановлений судом строк недоліки позову не усунуті.

Таким чином, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, третя особа управління Держземагентства у Токмацькому районі Запорізької області визнати неподаним та повернути позивачу разом з доданими документами.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованому в будинку 40 в с.Замістя Чернігівського району Запорізької області, сплачений судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок, згідно квитанції № 19SК37349 від 07 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання як постановлена у відсутність сторін.

Суддя: Д.О.Покопцева
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2015 року Провадження № 2н/235/53/15
Єдиний унікальний номер 235/889/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 2457,25грн., яка виникла за період з 01.12.2012року по 01.02.2015 року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ С.О.Воробйов______________ підпис ініціали, прізвище судді
РІШЕННЯ 142/734/15-ц

Іменем України 2-о/142/21/15

05.06.15 Піщанський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Піщанка Вінницької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з даною заявою, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3.

Останній є його двоюрідним братом, однак документального підтвердження даному факту не мається, оскільки книги реєстрації актів народження по с. Трибусівка за 1913 рік не виявлено.

Відсутні відомості також по поновлених актових записах з 1944 року по даний час.

Просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Трибусівка Піщанського району є двоюрідним братом померлого, ОСОБА_3, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

Пояснив, що мати покійного ОСОБА_4 та його батько ОСОБА_5 - є рідними сестрою та братом.

Після смерті двоюрідного брата залишилось спадкове майно, яке він бажає успадкувати, тому що інші спадкоємці відсутні.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні проти заяви не заперечили і пояснили, що заявник є двоюрідним братом померлого, що також частково підтверджується копіями актів про народження, одруження та смерті.

Просять суд заяву задовольнити.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Судом встановлено що, заявник є двоюрідним братом померлого. Отже, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом померлого ОСОБА_3 і встановлення факту родинних відносин, для заявника, буде мати юридичні наслідки.

Встановлене судом, підтверджується показаннями свідків, копіями і оригіналами досліджених судом письмових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 267 ЦПК, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Встановити факт маючий юридичне значення, а саме родинних відносин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, як двоюрідних братів.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні учасники процесу в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з Приватного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2, ІНК»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме:

- необхідно вказати повне найменування боржника;

- відсутні вимоги заявника;

- необхідно надати довідку підтверджуючу заборгованість по заробітній платі, щодо стягнення якої стягувачем буде заявлено вимога про видачу судового наказу.

З урахуванням зазначених зауважень необхідно викласти заяви в новій редакції із дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з Приватного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2, ІНК» залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 466/7270/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не зявилися та у відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки розгляд справи з двома вимогами ускладнює її вирішення, справи слід розєднати в самостійні провадження за наступними вимогами:

-про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 50 грн. в користь ПАТ «Ідея Банк»;

-про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору в користь ПАТ «Ідея Банк».

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розєднати позовні вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 50 грн. в користь ПАТ «Ідея Банк»; про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору в користь ПАТ «Ідея Банк» у самостійні провадження.

Виділити позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 50 грн. в самостійне провадження.

Виділені матеріали передати для проведення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №289/2112/15-ц
Номер провадження2/289/1046/15
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Ухвалою від 04.12.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 05.01.2016 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 667/9483/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.12.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити судове засідання о 14-50год., 30.12.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5