Справа № 466/1315/15 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/3882/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретар - Жукровська Х.І.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського відділення № 2 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського відділення №2 ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ПАТ «Дельта Банк» оскаржив таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права, а саме, допущено порушення правил підсудності.

Зазначає, що 09 квітня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено договір № 013-13503-090413 банківського рахунку з використанням платіжної картки № 6914. Після укладення договору між банком та позичальником виникли зобов»язальні правовідносини, які регулюються нормами зобов»язального права та положеннями укладених договорів банківського рахунку. Посилання позивача у позовній заяві на те, що правовідносини між сторонами виникли на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів» є безпідставними. Виходячи зі змісту позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник саме на підставі договірних правовідносин, які регулюються ЦК України, а не ЗУ «Про захист прав споживачів», тому встановлена ч.5 ст.110 ЦПК України альтернативна підсудність на дані правовідносини не поширюється. Львівське відділення ПАТ «Дельта Банк» - не є юридичною особою, а є структурною одиницею ПАТ «Дельта Банк» - без балансовим відділенням ПАТ «Дельта Банк», якому присвоєний лише внутрішньобанківський реєстраційний код. Права та зобов»язання, що виникають з укладених договорів, виникають саме у юридичної особи ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом від 13 березня 2015 року , юридична адреса ПАТ «Дельта Банк» є : м. Київ, Печерський район вул. Щорса, 36 Б, тому справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Таким чином, Шевченківським районним судом м. Львова порушено правила підсудності при відкритті провадження у даній справі.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2015 року скасувати та скерувати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві у відповідності до ст.115 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із п. 5 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

За приписами ч. 5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Львівського відділення №2 ПАТ «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, зокрема про повернення грошових коштів за договором банківського вкладу (а.с. 1-4).

Згідно з преамбулою Закону № 2664-ІІІ Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг у ньому встановлені загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг. Його метою є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності розвитку конкурентоспроможності ринку фінансових послуг в Україні.

Відповідно до ст.1 зазначеного Закону, фінансова установа юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, та яка внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки.

У ч.1 ст. 4 Закону № 2664-ІІІ визначено, що фінансовими послугами вважаються зокрема: залучення фінансових активів із зобовязанням щодо наступного їх повернення; надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту та інші.

Сам характер фінансовокредитних відносин, стороною в яких є фізична особа, а також використані у Законах №1023-ХІІ Про захист прав споживачів, №2664-ІІІ Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг терміни споживчий кредит, фінансова установа, фінансова послуга дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону №1023-ХІІ Про захист прав споживачів.

З врахуванням висновків викладених у рішенні Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року у справі № 15-рп/2011 щодо поширення положень Закону № 1023-ХІІ при вирішенні спорів про фінансові послуги, позивач ОСОБА_2 як споживач фінансових послуг має право вибору підсудності на підставі ч. 5 ст. 110 ЦПК України і, відповідно, має право предявити позов за своїм зареєстрованим місцем проживання, а саме до Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. А відтак, апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1.ч.1. ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і в силу вимог ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль Д.І.

ОСОБА_4