overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7473/14-ц
Провадження №2/428/364/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна спілка «Компаньйон» (далі КС «Компаньйон») звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 23.12.2014 р. о 9-30 год., 05.01.2015 р. о 8-00 год. та 21.01.2015 р. об 11-00 год., не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в наданій суду письмовій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 473/4451/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Зелений Гай», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Однак заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. До заяви в порушення вимог ч. 2 ст. 258 ЦПК України не долучено довідку про неможливість внесення змін до свідоцтва про право власності на житло товариством, що видав вказаний документ або його правонаступником.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового засідання.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Зелений Гай», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, надавши заявниці пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання заявницею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв
Провадження № 2н/200/1397/15
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 643/8443/15-ц
Провадження №2-н/643/3335/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території. Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, 13.06.1983року народження, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_4 зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок в рівних частках по 30 грн. 45 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_5
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи,
судовий наказ на
виконанніЗагальна сума,
судовим
судового наказу до органу
повернення судового
наказуПідпис керівника установи, підприємства
організації (з прикладанням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 146/1373/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанст та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2015 року представник ПАТ «Банк «Фінанст та Кредит» ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості на кредитним договором та судові витрати у справі..

16 жовтня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

16 листопада 2015 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з тим, що представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанст та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанст та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 574/1337/15-ц
Провадження 2/574/399/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гвинтівська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвинтівська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 01 грудня 2015 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5760/15-ц
Провадження № 2/500/2797/15
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, розташованого в м.Ізмаїл Одеської області по вул. Чернишевського, 18.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи у Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області заведених після смерті ОСОБА_4, померлого 30.03.2013 року.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Ізмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати спадкову справу, яка були заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 30.03.2013 року.

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Клушина, 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 303/1762/15-ц
Номер рядка стат. звіту-44
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування частини витрат, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів 6613,42 грн. відшкодування частини витрат по оплаті комунальних послуг та судові витрати. Вказує на те, що являється квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. 0

Крім нього та дружини в квартирі зареєстровані син дружини ОСОБА_5 та донька позивача ОСОБА_9 з трьома дітьми: ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_10, а також її чоловік, що проживає без реєстрації.

Однак відповідачі ухиляються від обов'язків по оплаті комунальних послуг.

Всього не сплачено 8817 грн. 29 коп.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позов підтримали, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів 75% витрат.

Відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позов на визнали, вказали на те, що комунальні послуги вони оплачують.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, перебуває в комунальній власності, квартиронаймачем являється позивач ОСОБА_1.

На правах членів сім'ї в квартирі зареєстровані його дружина ОСОБА_8, син дружини ОСОБА_5 та його донька ОСОБА_9 з трьома дітьми. Крім того, без реєстрації проживає також чоловік доньки ОСОБА_10.

Вказані особи згідно ст..64 ЖК України зобов'язані приймати участь в оплаті комунальних послуг.

Позивачем подано допустимі докази щодо сплати 1105,46грн. квартплати та 125грн. 23 коп. вартості спожитої електроенергії, всього 1230 грн. 69 коп.

Позивач просить з сплаченої суми стягнути 75%, що становить 922 грн. 50 коп.

В той же час, відсутні докази сплати позивачем комунальних послуг, вартості спожитого газу та електроенергії на суму 6587 грн. 20 коп.

За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.. 64,66 ЖК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2 - 922 грн. 50 коп. витрат на оплату комунальних послуг та 243 грн. 60коп. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17588/15-ц

Провадження № 2/638/6843/15

16.11.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 25.11.2015 р. 16-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/843/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

01 квітня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Тополя-406» до ЛМКП «Львівтеплоенерго», з участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

25.11.2014року ЛКП «Тополя-406» звернувся до суду з позовом до ЛМКП «Львівтеплоенерго», з участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечила проти задоволення даного клопотання.

В судове засідання треті особи не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що закриття провадження по даній справі не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів і розяснює ст.206 ЦПКУкраїни до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ, повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ЛКП «Тополя-406» до ЛМКП «Львівтеплоенерго», з участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій провадженням закрити.

Розяснити ЛКП «Тополя-406», що вони мають право звернути з позовною заявою до суду в порядку адміністративного судочинства, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити ЛКП «Тополя-406», що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 349/680/15-ц
Провадження № 2/349/243/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Івано-Франківської обласної дирекції Головного офісу публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Івано-Франківської обласної дирекції Головного офісу публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13 144 ,50 гривень в порядку регресу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Івано-Франківської обласної дирекції Головного офісу публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу .

Справу призначити до судового розгляду на 17 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 132/3021/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.10.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що після смерті матері не може оформити спадкові права на майно, так як втрачено оригінал державного акту на право приватної власності на землю.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2015 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: