overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/243/6106/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

21 грудня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Лінник О.Д.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.12.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2015р. о 08-40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/9091/15-ц
Провадження №2-н/643/3574/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/6789/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «11».12. 2015 року на 14-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 09.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 647/3099/15-ц
№ провадження 2/647/1130/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.12.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29.12.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 29.12.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Категорія 20Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року про забезпечення позову, постановлену за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет Селлінг», за участю третьої особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 про задоволення позову задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого Законом на її подачу, крім цього апелянт не надав доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску.

Апеляційним судом Вінницької області було залишено вказану апеляційну скаргу без руху і надано 30 днів для подання заяви про поновлення строку вказавши підстави пропуску та надавши докази їх поважності.

Апелянт усунув недоліки та надав належні докази, які вказують на поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Причини пропуску строку слід визнати поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 73, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сало Т.Б.
Провадження № 2/234/6987/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в попереднє засідання зявилися, про причини неявки не повідомили.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року на 14-30 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/717/15-ц
Провадження № 2/191/591/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/3 частки житлового будинку та господарських будівель і споруд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/3 частки житлового будинку та господарських будівель і споруд.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_3, яка є по справі третьою особою.

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 до участі у цивільній справі №191/717/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/3 частки житлового будинку та господарських будівель і споруд, в якості належного співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Провадження № 2-с/344/186/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 19 жовтня 2015 року.

Заявник в судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву про підтримання заяви в повному обсязі та просила справу слухати у її відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 60 грн. 36 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 19 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ справа №344/13238/15-ц, провадження №2-н/344/3071/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 60 грн. 36 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 19 жовтня 2015 року - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8308/15 Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка» до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», ОСОБА_2 про стягнення солідарної заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка» до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», ОСОБА_2 про стягнення солідарної заборгованості.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Видавництво «Зоря» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» подало до суду апеляційну скаргу.

16 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява ПАТ «Видавництво «Зоря» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки відкликання апеляційної скарги є правом апелянта, вважаю можливим прийняти заяву про відкликання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 300 ч.2,3 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка» до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», ОСОБА_2 про стягнення солідарної заборгованості повернути приватному акціонерному товариству «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/569/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, і зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк Про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 01 серпня 2008 р.,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2014 р. позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволено, солідарно стягнуті судові витрати по справі.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанку Про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 01 серпня 2008 р. - залишено без задоволення.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково вказано стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, і ОСОБА_3, іпн НОМЕР_2, що є зареєстрованими ІНФОРМАЦІЯ_1. інд 67300 на користь Публічного Акціонерного Товариства УкрСиббанк, 61050, м. Харків, просп. Московський, 60, код 09807750 МФО 351005 на рахунок №0113 заборгованість за кредитному договору №0 від 01 серпня 2008 р. в розмірі 15 053, 86 (пятнадцять тисяч пятдесят три) долари США 86 центів, що за курсом НБУ на 07 квітня 2014 р. становить 251 292 гривні 04 коп., та судові витрати по справі в сумі 2 512 гривень 92 коп., що згідно ст.219 ЦПК є технічною опискою.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи технічні помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 210 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду вірним вважати стягнути з відповідачів ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, і ОСОБА_3, іпн НОМЕР_2, що є зареєстрованими ІНФОРМАЦІЯ_1. інд 67300 на користь Публічного Акціонерного Товариства УкрСиббанк, 61050, м. Харків, просп. Московський, 60, код 09807750 МФО 351005 на рахунок №0113 заборгованість за кредитному договору №0 від 01 серпня 2008 р. в розмірі 15 053, 86 (пятнадцять тисяч пятдесят три) долари США 86 центів, що за курсом НБУ на 07 квітня 2014 р. становить 251 292 гривні 04 коп., та судові витрати по справі в сумі 2 512 гривень 92 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя: ____________________________________________
Справа № 496/5481/15-ц
Провадження № 2/496/2394/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року о 11 -00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

20 листопада 2015 року
Провадження № 2-н/161/2200/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 р. ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Судовий наказ видати 07 грудня 2015 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.