Справа № 372/1363/15-ц
Провадження 2-670/15
ухвала

Іменем України

14 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору таким, що є договором купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 14.04.2015 року провадження по даній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

При поданні позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №25087985 від 02.08.2014 року.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначене підтверджується Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, в якій зазначається, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 9 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в судах першої інстанції», відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали.

Заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру, суд вважає обґрунтованою, оскільки спір стосується права власності на неї, що дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на вказане в заяві майно доцільно накласти арешт.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151-154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №25087985 від 02.08.2014 року.

Відомості про стягувача: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою 12422, Житомирська обл., Житомирський район, с.Дениші вул. Леніна 11, і.п.н..

Відомості про боржника: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в/м 11АДРЕСА_2, і.п.н. НОМЕР_1.

Ухвалу направити на виконання відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: О.Б. Тиханський