Провадження № 2/389/964/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно, що не реалізоване на прилюдних торгах. В обгрунтування позову посилається на те, що на виконанні ВДВС Знамянського МРУЮ знаходиться виконавчий лист №2-1903 виданий 19.02.2010 Бориспільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь позивача в сумі 57198,00 грн. Відповідно до п.4 Розділу Х Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року №656/5, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (Кіровоградська філія), здійснило реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Реалізувалось майно боржника ? частина однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належала боржникові відповідно до свідоцтва про право власності від 28.02.2007 року № 2817. Електронні торги з реалізації зазначеного майна проводились 06.10.2014 року за стартовою ціною 38903 грн. Потім ще два рази, але не відбулися на підставі відсутності допущених учасників електронних торгів. Відповідно з ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем запропоновано позивачеві залишити частину квартири у його власності в рахунок погашення боргу за ціною 38903,50грн., що дорівнює початковій вартості майна за якою воно передавалось на реалізацію. На умови запропоновані державним виконавцем, він погодився. Державний виконавець склав постанову про передачу йому майна в рахунок погашення заборгованості та склав акт про передачу йому майна. В звязку з тим, що в складеному акті виявлено безліч недоліків та неточностей, які представники виконавчої служби виправити відмовилися, мотивуючи не можливістю на законодавчому рівні вносити зміни в данного роду документи, позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник надав суду заяву, в якій підтримавши свої позовні вимоги, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились. Про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки не відомі.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з актом №36416560 про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу від 03.03.2015 державним виконавцем ВДВС Знамянського МРУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1903 виданим 19.02.2010 Бориспільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 57198,00 грн., ОСОБА_1 передано у власність майно боржника а саме: ? частина квартири АДРЕСА_1, загальною площею 29,0 кв.м. житловою площею 15,1 кв.м., кухні площею 6,8 кв.м., ванної кімнати площею 3,0 кв.м., коридору площею 3,0 кв.м., балконом площею 1,1 кв.м., яка розташована на восьмому поверсі дев'ятиповерхового будинку, за ціною 38903,50 грн., яке не реалізоване на прилюдних торгах (а.с.10). Згідно з постановою державного виконавця ВДВС Знамянського МРУЮ ? частина квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 28.02.2007 року № 2817 виданого виконавчим комітетом Знам'янської міської ради від 28.02.2007 року на підставі розпорядження органу приватизації Знам'янської міської ради від 23.02.2007 року № 47 та записано в реєстрову книгу за №2817/9, передано стягувачеві ОСОБА_1 (а.с.9).

Ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно з Тимчасовим положенням і Порядком проведення прилюдних торгів, договір купівлі-продажу не укладається (крім укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки за результатами земельних торгів, які проводяться у формі аукціону).

Чинне законодавство передбачає певний порядок оформлення результатів прилюдних торгів, а саме: складання державним виконавцем або організатором аукціону акта про проведені прилюдні торги (аукціон), затвердження його начальником відповідного органу державної виконавчої служби або судом, який прийняв рішення про звернення стягнення на заставлене майно, або нотаріусом, що вчинив виконавчий напис. На підставі зазначеного акта нотаріус видає переможцю свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Підставою для вчинення цієї нотаріальної дії є звернення до нотаріуса набувача майна та подання документів, які безспірно підтверджують факт набуття права власності на це майно внаслідок проведення прилюдних торгів (аукціону). Видача свідоцтва є посвідченням факту про належність переможцю на праві власності майна, яке придбане з прилюдних торгів (аукціону). Свідоцтво, видане на нерухоме майно, відповідно до ст. 182 ЦК підлягає державній реєстрації.

Придбання арештованого або заставного нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) оформляється нотаріусом за місцем знаходження такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.

Згідно з п.п.8,9 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов'язаний у п'ятнадцятиденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок для обліку депозитних сум органу державної виконавчої служби різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо початкова вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягується виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові. Майно передається стягувачу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державний виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем здійснено необхідні дії для реалізації майна боржника, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, державним виконавцем складений акт та винесено постанову, які не відповідають законодавчим нормам. В акті про те, що електронні торги не відбулися та про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу в абзаці другому в описі даних про правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності боржника на майно, не зазначено орган, який здійснив реєстрацію права власності. У вказаному акті в обовязковому порядку повинні бути зазначеноі: ким і коли і де проводилися прилюдні торги, коротка харктеристика майна, приізвище, імя, по батькові (найменування юридичної особи), міфсце проживання кожного покупця, дані про правовстановлюючі документи, що підтверджували право власності бордника на майно, назва правовстановлюючого документу, ким виданий, посвідчений, дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації; підстави, з яких прилюдні торги не відбулися.

Вказані акт та постанова не відповідають «Поряку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджений наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012, тому позивач не має змоги оформити право власності на частину квартири в нотаріальному порядку та вимушений звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, в порядку ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», ст.182, 316 ч.1, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину однокімнатної квартири № 257 загальною площею 29,0 кв.м., житловою площею 15,1 кв.м., кухні площею 6,8 кв.м., ванної кімнати площею 3,0 кв.м., коридору площею 3,0 кв.м., балконом площею 1,1 кв.м., яка розташована на восьмому поверсі дев'ятиповерхового будинку № 122 по вул. Фрунзе в м. Знам'янка Кіровоградської області.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3