overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/953/15-ц
Провадження № 2/542/537/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

08 грудня 2015 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не зявилася, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило, позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 396/2691/15-ц
Провадження № 2/396/876/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області, Новоукраїнської філії РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 про зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про зняття арешту та заборони відчуження на нерухоме майно.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2015 року, позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

18.12.2015 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді були подані документи на усунення недоліків.

В зв»язку з наведеним, вважаю, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області, Новоукраїнської філії РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 про зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 12 січня 2016 року на 13-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Н.А. Кухарська
Справа № 404/2123/15-ц
Номер провадження 2/404/1788/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

12 листопада 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2015 р. у задоволенні позовних вимог В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16.10.2015 р. цивільна справа була повернута до Кіровського районного суду м. Кіровограда, на підставі ст. 297 ч. 7 ЦПК України, для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На момент звернення В.о. прокурора м. Кіровограда до суду з позовом діяв ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ, згідно якого органи прокуратури при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді, зазначалися у переліку ст. 5 «Пільги щодо сплати судового збору».

Враховуючи те, що на час предявлення позову Прокурор був звільнений від сплати судового збору згідно з п. 11 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подачі позову) судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.09.2015 р. за позовом В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 466/4288/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, земельною ділянкою та господарськими приміщеннями, виселення та скасування реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в:

05.06.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, земельною ділянкою та господарськими приміщеннями, виселення та скасування реєстрації місця проживання.

Ухвалою судового засідання від 03.03.2015 р. згідно клопотання представника відповідача ОСОБА_7 провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №1328/3956/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною будинковолодіння, земельною ділянкою та зустрічним позовом про визнання за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 права на користування частиною будинку та земельною ділянкою, які знаходяться на вул.Малоголосківській, 8 у м.Львові.

29.10.2015 року представник позивача ОСОБА_8 подав на адресу суду клопотання про відновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, земельною ділянкою та господарськими приміщеннями, виселення та скасування реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 05.11.2015 р. о 16.00 год., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву КП «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2015 року о 14-35 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа №2-7810/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управляння юстиції у м. Києві 11.06.2015 року, актовий запис №440, - розірвати.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1624/15-ц
Провадження № 2-н/644/465/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121, 80 грн., по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.А.Саркісян
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " року
Суддя О.А.Саркісян
Судовий наказ видано: «___________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1208/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

20 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

05 січня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про звернення стягнення на пердмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк», -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про звернення стягнення на пердмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк».

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 3 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1454/15-ц
Провадження № 2/675/507/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Щурівчики Ізяславського району Хмельницької області, як спадкоємця першої черги за законом після смерті ОСОБА_2, котрий помер 06 жовтня 2004 року, на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі в КСП «Колос» с. Ріпки Ізяславського району Хмельницької області розміром 2, 99 га, вартістю 30928 грн. 36 коп., яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ 0388328.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

17 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», яка подана представником РАІЛКОМ Сергієм Вікторовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ІЦЕНКО ОксанаГригорівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та зобов'язання зареєструвати власність,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», яка подана представником РАІЛКОМ Сергієм Вікторовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ІЦЕНКО Оксана Григорівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та зобов'язання зареєструвати власність.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Суддя :
Провадження № 2/219/4582/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 29 грудня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко