overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.12.2015 № 2/337/2407/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УАСК АСКА-Життя» , третя особа: ПАТ «Запоріжкокс» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «УАСК АСКА-Життя» про захист прав споживачів.

До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву про відмову від позову. Про наслідки закриття провадження по справі у справі передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України їй зрозумілі

Відмова від позову ОСОБА_1 не суперечить закону і не порушує чиїхось прав та законних інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УАСК АСКА-Життя» , третя особа: ПАТ «Запоріжкокс» про захист прав споживачів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр
18.12.2015 227/6378/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

18 грудня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 25 грудня 2015 року о 9.00 годині.

2.Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

4.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

18.12.2015
Справа № 607/2730/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «Вибір комфорт» про розірвання договору фінансового лізингу, стягнення коштів та відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ТзОВ «Лізингова компанія «Вибір комфорт» про розірвання договору фінансового лізингу, стягнення коштів та відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання 17.12.2015 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «Вибір комфорт» про розірвання договору фінансового лізингу, стягнення коштів та відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди на 10.00 год. 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/7226/15-ц
провадження № 2/216/2510/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог про визначення місця проживання дитини.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 05 листопада 2015 року на 11-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа №451/159/15-ц
Провадження № 6/451/3/15
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові подання Державного виконавця Державної виконавчої служби у Радехівському районі про розшук ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ДВС Радехівського РУЮ звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, оскільки він на виклики не зявлявся, при виїзді працівників ВДВС на місце проживання боржника його не виявили, місце його перебування вжитими заходами не встановлено.

Представник виконавчої служби у судове засідання не зявився, подавши письмову заяву просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Згідно виконавчого провадження №149/7 (номер за ЄДРВП 571208)відкрите 25.03.2005 року, по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1753 від 02.03.2005 року, виданого Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей: син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі по 20 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, в користь їх матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, починаючи з 27.12.2004 року, до досягнення дітьми повноліття.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування), або за місцем проживання (перебування) боржника.

Таким чином, вжитими заходами місце перебування ОСОБА_1 не встановлено, а тому виникла необхідність про оголошення його в розшук.

Керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження,-

У Х В А Л И В :

Подання задоволити. Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9.

Виконання ухвали доручити Радехівському РВ УМВСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа № 163/3125/15-ц
Провадження № 2/163/423/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Чапаєва, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2605/15-ц
провадження № 2/632/1056/15
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

21 грудня 2015 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області ,треті особи-Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,посилаючись на те, що 04 січня 1997 року померла їх бабуся ОСОБА_3,після смерті якої залишилася спадщина,яка складається з права на отримання земельної частки(паю) в КСП»ім. Леніна» села Ржавчик Первомайського району Харківської області та яке було реорганізоване в СТОВ»Ржавчик».

Позивачі просила визнати за ними право на спадкове майно за законом у вигляді права на земельну частку(пай) КСП ім..Леніна Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області ,яке належало спадкодавці ОСОБА_3,яку було внесено до списку громадян членів КСП до Державного акту на право колективної власності на землю.

Враховуючи, що ухвалене судом рішення може вплинути на права чи обовязки, щодо однієї із сторін та з метою повного та всебічного розгляду даної справи ,а також з урахуванням тих обставин, що СТОВ »Ржавчик» є правонаступником КСП ім..Леніна», землі району перебувають у розпорядженні Первомайської районної державної адміністрації Харківської області , суд вважає що СТОВ »Ржавчик та Первомайська районна державна адміністрація Харківської області повинні бути залучені до розгляду справи в якості співвідповідачів.

Керуючись ст. ст. 33, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до слухання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, треті особи-Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом у якості співвідповідачів - СТОВ »Ржавчик»Первомайського району Харківської області та Первомайську районну державну адміністрацію Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 355/1943/15-ц
Провадження № 2/355/855/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи №355/1933/15 №пр.2/355/848/2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1933/15 №пр.2/355/848/2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Розгляд справи призначити на «22» грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/8130/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Шевчук О.П.
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Антоненко Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Систем» - Льовушкіної Марії Олександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Систем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК «Рембудреставрація», ОСОБА_3 про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 11.02.2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17109/15-ц

пр. № 2/759/6877/15

23 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.10.1991р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого вони протягом останніх трьох років проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Позивач в судове засідання не з'явився, позов підтримує, просить слухати справу у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, проти позову не заперечує, просить слухати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони протягом останніх трьох років проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.10.1991р. відділом ЗАГС Московського РВК, а/з № 1635 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - «ОСОБА_2» .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТКредобанк» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТКредобанк» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа 431/472/15-ц
Провадження 2/431/433/15

УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

09 лютого 2015 року до Старобільського районного суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

11 лютого 2015 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачеві.

Зобовязати УДКСУ у Старобільському районі повернути Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» судовий збір, сплачений за платіжним дорученням у Ощадбанку по квитанції № 7 від 12.12.2014 року та зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач Старобільський районний суд в розмірі 243,60 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Ухвала 17 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, пов'язаних з несплатою страхового відшкодування, та стягнення суми, - в с т а н о в и в: У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, вказуючи на поважність такого пропуску. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, пов'язаних з несплатою страхового відшкодування, та стягнення суми. Витребувати із Першотравенського міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 186/487/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 345/4167/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

19.11.2015 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до мостового ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні судом запропоновано позивачці скористатися терміном на примирення, оскільки суд вважає, що сімю можна зберегти.

Позивачка не заперечила з приводу можливості отримання терміну на примирення .

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно з ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 201 ч.1 п.7 та ч.2 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 195,201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком один місяць.

Провадження по справі зупинити на час примирення.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2015 року о 13.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: