Справа № 504/3746/14-ц
29.04.2015смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
секретаря Мельникової В.М., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, у заочному порядку, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, -
Заступник начальника філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» по роботі з проблемними активами Козаченко В.В. звернувся до суду з позовом до відповідача, яким, з урахуванням уточнень до позову, просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 1733-н від 16.07.2007 року у розмірі 49 698,19 доларів США та 6 994,88 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові витрати.
У судове засідання представник позивача Задельська Я.В., яка діє на підставі довіреності від 23.01.2015 року, не з`явилася, проте подала до суду заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві, та з урахуванням того, що у позивача, у зв`язку з реструктуризацією, змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», який є правонаступником за всіма правами та обов`язками ВАТ «Державний ощадний банк України», стягнути заборгованість на користь ПАТ «Державний ощадний банк України». Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи за правилами ст. 76 ЦПК України, тому суд, зважаючи на положення ст. 168 ЦПК України, в порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив розгляд справи в заочному порядку без участі відповідача.
Суд приймає до уваги той факт, що відповідачу надавалась можливість заперечувати, не визнавати позовні вимоги, доказувати протилежне, тобто відповідач не скористався своїм правом з власної ініціативи та за власним волевиявленням.
Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного:
16.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі заступника керуючого філії Одеського обласного управління з роздрібного бізнесу ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1733-н, згідно із яким позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у сумі 22 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 113 625 грн., на споживчі цілі, на 84 місяці, з кінцевим строком повернення кредиту 16.07.2014 року, а відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом зі сплатою 12 % річних, комісійні винагороди, інші платежі та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, відповідно до п. 3.3.4 кредитного договору.
В рахунок забезпечення зобов`язання за кредитним договором № 1733-н від 16.07.2007 року, 16.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі заступника керуючого філії Одеського обласного управління з роздрібного бізнесу ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_1 , було укладено договір застави транспортного засобу, згідно із яким в заставу позичальником передається кредитору рухоме майно - транспортний засіб марки MITSUBISHI LANSER, 2007 року випуску, номер кузову № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; предмет застави оцінюється сторонами у сумі 113 625 грн.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит це будь яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь яка гарантія, будь яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше на встановлено цим параграфом і не виходить із суті кредитного договору.
Свої зобов`язання позивач виконав у повному обсязі, відповідачу був відкритий позичковий рахунок та надано суму кредиту у розмірі 22 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 113 625 грн.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В свою чергу, згідно зі ст. 1056 1 ЦК України, якою було доповнено ЦК України згідно із Законом України від 12.12.2008 № 661-VI, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склались на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Положенням п. 1.5.1.2 та п. 1.5.1.3 кредитного договору передбачено, що проценти по кредиту нараховуються за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дня видачі кредиту до моменту закінчення строку вказаного в п. 1.2 цього договору.
Відповідно до п. 3.3.4 договору погашення кредиту та сплата нарахованих відсотків за користування кредитом здійснюється, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, позичальник щомісячно, сплачує кредитору рівні суми грошових коштів у розмірі 272 долара США, що в гривневому еквіваленті становить 1 373 грн., до останнього робочого числа кожного місяця, та проценти, розраховані за весь строк користування кредитом. Як було зазначено по тексту рішення вище, проценти за користування кредитом були визначені сторонами у розмірі 12 % річних.
Відповідно до п. п. 3.3.1 3.3.5, 5.2 кредитного договору позичальник зобов`язався своєчасно та в повному обсязі погашати ануїтетні платежі за фактичний час його використання, сплачувати відсотки за використання кредитом та комісійні винагороди; сплачувати за порушення строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом та комісійних винагород, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі і з договорів.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В свою чергу зобов`язання, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
В порушення умов кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредитного зобов`язання, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит, не сплачує відсотки.
Станом на 11.02.2015 року загальна заборгованість по наданому відповідачу кредиту складає 49 698,19 доларів США та 6 994,88 грн., у тому числі:
прострочений основний борг по кредиту 19 507,12 доларів США;
прострочені проценти за користування кредитом 15 429,10 доларів США;
прострочена комісійна винагорода 4 980 грн.;
пеня за прострочення основного боргу 8 605,63 доларів США;
пеня за прострочені проценти за користування кредитом 6 156,34 доларів США;
пеня за прострочену комісійну винагороду 2 014,88 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 неналежним чином виконував прийняті ним зобов`язання щодо погашення кредиту, процентів та комісійних виплат, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за процентами та комісійними виплатами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання позичальником договірних зобов`язань з повернення кредиту за кредитним договором № 1733-н від 16.07.2007 року та сплати процентів за користування кредитними коштами, скориставшись наданим договором позивачу правом на повернення в такому разі кредиту, представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача загальної заборгованості у розмірі 49 698,19 доларів США та 6 994,88 грн., у тому числі: прострочений основний борг по кредиту 19 507,12 доларів США; прострочені проценти за користування кредитом 15 429,10 доларів США; прострочена комісійна винагорода 4 980 грн.; пеня за прострочення основного боргу 8 605,63 доларів США; пеня за прострочені проценти за користування кредитом 6 156,34 доларів США; пеня за прострочену комісійну винагороду 2 014,88 грн.
Оцінивши всі докази у їх сукупності, з урахуванням правових обґрунтувань та позицій сторін, з урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, комісійних винагород, керуючись наведеними вище умовами кредитного договору № 1733-н від 16.07.2007 року, згідно із яким у разі недотримання позичальником умов цього договору, кредитор має право вимагати повернення кредиту, відсотків, комісійних винагород та можливих штрафних санкцій, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості по кредиту, стягнення заборгованості за відсотками та комісійними виплатами у розмірі 34 396,22 доларів США та 4 980 грн.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.
Так, згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.
Відтак, суд вважає обгрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у сумі 14 761,97 доларів США та 2 014,88 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання, відсотків та комісійних винагород, оскільки такі вимоги ґрунтуються на Законі та договірних відносинах між сторонами, які прописані в п. 5.2 кредитного договору.
Вирішуючи питання розподілу витрат, пов`язаних з розглядом справи суд виходить з того, що відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно з платіжним дорученням № 66063689 від 23.10.2014 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 654 грн.
Однак, відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 13.02.2015 року за вих. № 18-12/1675 представник ПАТ «Ощадбанк» - Бороган А.П. просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові витрати.
Проте, суд враховуючи те, що ОСОБА_2 не є відповідачем по даній справі, вважає за доцільне позовні вимоги в частині стягнення судового збору в розмірі 3 654 грн. задовольнити частково, та стягнути їх лише з ОСОБА_1 , який є відповідачем по вказаній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 192, ч. 2. ст. 509, 525, 526, 533, 549, 610,611, 628, 629, 632, 1048, 1050, 1052, 1054, 1056 1 ЦК України, ст. ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 57, 60, 62, 88, 169, 209, 218, 223, 224-233, 292 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 04.03.1998 року Миронівським РВ УМВС України в Київській області, ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.
В задоволенні решти позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в десятиденний строк з моменту його отримання в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя В.К. Барвенко