Ухвала

іменем україни

8 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого

2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

7 травня 2015 року у справі за скаргою державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції, третя особа - спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міністерства доходів, заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця з примусового виконання рішення суду незаконними, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до суду зі скаргою до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції, третя особа - спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міністерства доходів, заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця з примусового виконання рішення суду незаконними, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 травня 2015 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі державне підприємство «Придніпровська залізниця» просить скасувати постановлені у справі ухвали, справу передати до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Закриваючи провадження у справі, суд вірно виходив із того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки питання щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів.

Зі змісту постановлених ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному підприємству «Придніпровська залізниця» у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції, третя особа - спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міністерства доходів, заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця з примусового виконання рішення суду незаконними, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька