overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1441/15-ц
Провадження № 2/172/635/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про визнання договору частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про визнання договору частково недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 16.00 год. 17 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення коштів,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 50 хв. 14 січня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" листопада 2015 р. року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 Романівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Управління капітального будівництва Львівської міської ради,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Романівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Управління капітального будівництва Львівської міської ради.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №642/8035/13-ц
Провадження 2/642/181/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно ст. ст. 370, 371 ЦПК України заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 листопада 2015 року на 10-20 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Єдиний унікальний номер 722/1843/15-ц
Номер провадження 2/722/548/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

22 грудня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», від імені якого діє представник за довіреністю № 001881/15 від 18.09.2015 року ОСОБА_2 звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали судді від 08.12.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представник ОСОБА_2 по пошті направила до суду письмове клопотання з меморіальним ордером про доплату судового збору.

Враховуючи те, що представником позивача після усунення недоліків, надано достатньо доказів, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання відповідача, направивши йому копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/7994/14
Головуючий 1 інст. - Крівцов Д.А.
Категорія : інші. Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши клопотання Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

З зазначених підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Матеріали справи не містять підстав для звільнення заявника від сплати судового збору та доказів причин звільнення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/277/15-ц
Провадження № 2-п/552/24/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2015 року.

Дана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Єдиний унікальний номер 233/978/14-ц Номер провадження 22-ц/775/1082/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М.С., Дундар І.О.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Т.В. Космачевська

Судді: М.С. Будулуца

ОСОБА_2
справа № 208/8727/15-ц
№ провадження 6/208/1842/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 6241/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 25242 грн. 77 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 26101 грн. 77 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 366/3043/15-ц
Провадження № 2/366/658/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали за заявою Виконавчого комітету Олізарівської сільської ради Іванківського району Київської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Олізарівської сільської ради Іванківського району Київської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки відкрити.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі, крім того - копію заяви з доданими до неї документами.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху, для сплати судового збору та надання необхідних документів, а також роз»яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліку позовна заява відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

До суду надійшло повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення 28.11.2015 року, між тим, у встановлений судом строк позивач не усунув недолік позовної заяви.

Отже, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності- вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 572/1754/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25 травня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянув по справі № 572/1754/15-ц заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 1454,81 грн., судового збору 121,80 грн.,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 1454,81 грн., судового збору 121,80 грн.

СУДДЯ :
Справа № 667/9478/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и л а

Позивач звернулася до суду із названою позовною заявою, у якій просить визначити, що части співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в праві спільної сумісної власності на 36/100 частин житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами , який розташований за адресою м.Херсон, вул. Червоноармійська, буд. 31-а є рівними та кожному належить 36/200 частин даного житлового будинку.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального Кодексу України справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.11,114, 122, ЦПК України, cуддя

у х в а л и л а

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Розгляд справи призначити на 16 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам

Відповідачу пропоную до 20 січня 2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Приморсьий районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2015 року в цілях забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль TOYOTA VENZA, 2011 року випуску державний номер НОМЕР_1, номер кузова 4ТВА3ВВ9ВU023636.

06.11.2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав адресовану суду свою письмову заяву про залишення вищевказаного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.06.2015 року, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню, так як позов залишено без розгляду та підстави для забезпечення позову перестали існувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним - задовольнити.ву, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.06.2015 року, а саме: скасувати

Скасувати заходи забезпечення позоарешт на автомобіль TOYOTA VENZA, 2011 року випуску державний номер НОМЕР_1, номер кузова 4ТВА3ВВ9ВU023636.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

10.11.2015
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/242/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 11.03.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу в строк до 11.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: