Справа № 466/9163/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді: Зими І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Львівська держнотконтора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

22.12.14 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась по смерті його батька ОСОБА_3.

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його батько ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2. померла його мати ОСОБА_4. До смерті вони проживали в квартирі за адресою - АДРЕСА_1, де залишився проживати його рідний брат ОСОБА_2. Після смерті батька спадщину ніхто не оформляв. Він, як спадкоємець першої черги, звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак пропустив встановлений законом термін, а тому нотаріусом йому було відмовлено та роз'яснено про його право на звернення до суду для продовження такого строку. Поважність причин пропуску терміну мотивує тим, що він являється людиною похилого віку, часто хворіє, крім того після смерті батька постійно доглядав хвору мати, а тому не мав часу звернутись в нотаріальну контору.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 свої вимоги підтримали, зіславшись на обставини та факти, викладені в позові, просили такий задоволити. Крім того пояснив, що після смерті батька він не мав змоги звернутись до нотаріальної контори, оскільки працював, сам мав проблеми зі здоров"ям, крім того саме він та члени його родини доглядали перестарілу матір, яка важко хворіла.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили що вони є сином та дружиною позивача. Також вказали, що лише позивач опікувався своєю матір"ю, що важко хворіла після смерті чоловіка, тому у нього не було часу оформити спадщину у визначений строк. .

Представники відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні позов заперечили, мотивуючи тим, що позивач мав достатньо часу для того, щоб звернутись в нотаріальну контору для належного оформлення спадщини, а його твердження про те, що він доглядав хвору матір не відповідають дійсності. Вона не була лежачою хворою, не потребувала постійного стороннього догляду.

Представник третьої особи Третьої Львівської держнотконтори в судове засідання не з»явився, подавши на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність у зв'язку з великою навантаженністю.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер батько позивача ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2. померла його мати ОСОБА_4, що стверджується копіями свідоцтв про смерть в матеріалах справи (а.с.4, 5). До смерті батьки позивача вони проживали в квартирі за адресою - АДРЕСА_1, де на даний час залишився проживати рідний брат позивача ОСОБА_2. Квартира належала останнім на праві приватної власності.

Із витягів про реєстрацію у спадковому реєстрі від 19.12.14р. за № 39225122 та № 39225246 вбачається , що позивач ОСОБА_1 дійсно звертався в нотаріальну контору з метою оформлення спадщини по смерті батьків, проте як встановлено, пропустив встановлений законом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому слід керуватися тим, що поважними причинами є причини у разі, коли спадкоємець не знав про відкриття спадщини, не міг прийняти спадщини у зв'язку з хворобою, перебуванням у безпорадному стані, знаходження у тривалому відрядженні, за кордоном, тощо.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких належно допустимих доказів того, що позивач був позбавлений можливості звернутись у визначений законом строк для прийняття спадщини суду не подано.

Доводи ОСОБА_1, що поважністю причини пропуску прийняття спадщини є догляд ним за хворою матір»ю не знайшло жодних підтверджень при розгляді справи, тому не може бути прийнято судом до уваги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що твердження позивача ОСОБА_1 щодо поважності пропуску встановленого законом термін для подання заяви про прийняття спадщини є надуманими, не відповідають дійсності, а тому, а тому позов є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57,60, 61, 209 , 214 ЦПК України , ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України України , суд ,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Львівська держнотконтора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини по смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту його оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима