АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Музичко С.Г., Саліхова В.В.

при секретарі: Бусленко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року даний позов задоволено частково. Зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 всіх видів заробітку щомісячно до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Не погодившись із таким рішення суду ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення та вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а саме, зменшив розмір аліментів позивачу через зміну його матеріального стану, хоча той не надав належних доказів цього.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не з'явилися, повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення долучені до справи. Виходячи з положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_3 просив апеляційну скаргу відхилити як безпідставну.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалюючи рішення про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, суд першої інстанції, виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог, зокрема, зміну матеріального та сімейного становища платника аліментів у зв'язку із народженням у нього третьої дитини та перебуванням його дружини у відпустці по її догляду, стягненням аліментів на другу дитину від іншого шлюбу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

У відповідності до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу Українипри визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також стан здоров'я та матеріальне становище її батьків, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Аналогічне роз'яснення міститься у пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

Як встановив суд та вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2003 року на утримання сина позивач сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З 05.07.2014 року позивач перебуває у третьєму зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, від якого ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилася донька ОСОБА_11. Дружина позивача на даний час не працює, оскільки здійснює догляд за новонародженою дитиною.

Отже, на даний час на утриманні позивача перебуває троє неповнолітніх дітей та дружина.

Згідно довідки, що міститься на аркуші справи 13, позивач працює у ТОВ «Нові пожежні технології» і його середній заробіток складає 2 126.95 грн.

Вказані обставини свідчать про зміну сімейного та матеріального стану позивача порівняно з часом стягнення з нього аліментів на користь відповідачки у розмірі 1/4 частини його доходів з огляду на те, що на його утриманні на той час перебувала лише одна неповнолітня дитина і це не спростоване позивачкою.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про можливість зменшення розміру стягуємих з позивача на користь відповідачки аліментів до 1/6 частини його доходів.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Всі висновки суду першої інстанції щодо пред'явлених у рамках даної справи позовних вимог повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення .

Обставин, які б давали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга не містить.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/2974 /15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7029 /2014

Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.