Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та зустрічної позовної зави ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 12 серпня 2004 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 390.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, з 27 травня 2014 року проживають окремо, більше пяти років шлюбних стосунків не підтримують.

Просить шлюб укладений між ним та відповідачем розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з позивачем.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, неповнолітнього ОСОБА_3 залишити проживати з нею ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що в сімї постійні сварки та непорозуміння, тривалий час проживають окремо.

В судове засідання позивач не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву відповідно до якої зустрічну позову заяву підтримує повністю та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Представник третьої особи, орган опіки та піклуваннявиконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява від головного спеціаліста служби у справах дітей Ужгородського МВК ОСОБА_4 відповідно до якої просить суд розглянути справу у його відсутності та задовольнити зустрічну позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого у відділі реєстрації актів цивільного стану по Ужгородського міськрайонного управління юстиції, серії 1-ФМ № 078017 від 12 серпня 2004 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, про що в книзі реєстрацій актів про одруження зроблено запис за № 390.

Згідно свідоцтва про народження виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції серії 1-ФМ № 065177 ОСОБА_3 народився 26.02.2007 р. та його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.10.2014 року з ОСОБА_1 зобовязано стягнути на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку ОСОБА_1 починаючи з 12.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 13.03.2015 р. за № 121/12-25 орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю, ОСОБА_2, за адресою її місця проживання.

Враховуючи взаємовідносини сторін, та те, що спільне життя у сторін не склалося, через різні погляди на життя, з 27 травня 2014 року проживають окремо, більше пяти років шлюбних стосунків не підтримують, та враховуючи висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, суд приходить до переконання, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід задоволити частково, а зустрічну позовну заяву задовольнити повністю.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 109 СК України, ст.ст.113,213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

рішив:

Позов заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задолволити частково, зустрічну позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Ужгородського міськрайонного управління юстиції, серії 1-ФМ № 078017, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 390 - розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_3, 26.02.2007 залишити проживати з матірю, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5