Справа №463/2404/14-ц
Провадження №2-п/463/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду міста Львова від 26.02.2015 року, суд -

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2015 року у цивільній справі за позовом КС «Крез-Капітал» до неї про стягнення заборгованості, мотивуючи її тим, що цивільна справа була розглянута у її відсутності, в той час як про розгляд справи вона не була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання. На її думку розгляд цивільної справи без належного повідомлення відповідача призвело до того, що вона була позбавлена можливості подати свої заперечення підтверджені належними доказами. В той же час вважає, що позивачем не доведено факту отримання відповідачем кредиту, а також виникнення заборгованості у зазначеному розмірі. У звязку із наведеним просить заяву задоволити.

В судове засідання заявник не зявилася, про розгляд заяви повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, однак судова повістка повернута поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання. Одночасно від представника відповідача надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду заяви у звязку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Позивач явки свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки представника суду не повідомив.

А тому, оскільки у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка учасників судового розгляду, які повідомлені про розгляд справи належним чином, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, слід таку розглянути у відсутності сторін.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Личаківським районним судом м. Львова постановлено заочне рішення від 26.02.2015 року, у цивільній справі №463/2404/14-ц, провадження №2/463/120/15, яким задоволено позов Кредитної спілки «Крез-Капітал», стягнуто з ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Крез-Капітал», , заборгованість за кредитним договором від 29.12.2011 року №445/05 в розмірі 199913 грн. 26 коп., що складається з заборгованості по поверненні тіла кредиту в розмірі 129860 грн. 04 коп., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 62973 грн. 22 коп., та штрафних санкцій в розмірі 7080 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Крез-Капітал», , понесені позивачем судові витрати судовий збір в розмірі 1999 грн. 13 коп.

При цьому, з матеріалів цивільної справи №463/2404/14-ц, провадження №2/463/120/15, вбачається, що судові повістки, що направлялися судом відповідачу через поштове відділення за зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адресату вручені не були та повернуті суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд цивільної справи, а відповідач заперечує позовні вимоги вказуючи на недоведеність позивачем факту передачі кредитних коштів позичальнику та розміру заборгованості за договором кредиту, і перевірка цих обставин має істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення є підставною, у звязку із чим її слід задоволити.

Скасовуючи заочне рішення суду від 26.02.2015 року суд враховує, що в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази про вручення заочного рішення для відома відповідачу ОСОБА_2, оскільки рішення суду їй скеровувалося, але було повернуто і долучено до справи (а.с.76), і таке було вручене лише 07.05.2015 року представнику відповідача, а відтак слід визнати поважними причини пропуску відповідачем 10-и денного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26.02.2015 року у цивільній справі №463/2404/14-ц, провадження №2/463/120/15, за позовом Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а справу призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Суддя: Гирич С. В.