overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/881/15-ц
№2/760/2014/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника Позивача (ОСОБА_1) в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та зустрічним позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про відвід головуючого судді,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015р. в судовому засіданні представником Позивача ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючому у справі судді Коробенку С.В., посилаючись на те, що суддя відмовляється оголосити у справі перерву за клопотаннями представника Позивача, не надаючи можливість підготуватись до розгляду справи.

Представник Позивача ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.

Представники ПАТ «Родовід Банк» проти задоволення заяви про відвід заперечували.

Статтею 20 ЦПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) головуючого у справі.

Позиція суду з приводу заявлених стороною Позивача клопотань зводиться до протидії зловживанню представниками Позивача своїми правами, спрямованим на затягування розгляду справи.

З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого в справі судді Коробенка С.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання витребування доказів.

Так в своєму клопотанні просив суд витребувати у Деснянському районному суді м.Києва копію рішення від 04.02.2011 року (справа №2-446/2011)

Заслухавши думку представника відповідача суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Деснянському районному суді м.Києва належним чином завірену копію рішення від 04.02.2011 року (справа №2-446/2011) із зазначенням дати набрання ним законної сили.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Зазначені докази необхідно надати Бориспільському міськрайонному суду Київської області до 25 грудня 2015 року.

Суддя Чирка С.С.
пр. № 2/759/7221/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Судове засідання призначити на 25 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа №539/4156/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі Гусак А.О.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Дана справа була призначена до розгляду на 22.12.2015 року, але відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся за адресою : АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за вказаною адресою вручити йому поштове повідомлення немає можливості, так як відповідач за вищевказаною адресою не проживає, будь-яке інше місце його знаходження не відоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, прохаючи здійснити виклик відповідача в судове засідання через оголошення в пресі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне викликати відповідача по справі ОСОБА_2 через оголошення в пресі.

Керуючись ч.9 ст. 74 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання через оголошення в пресі задовольнити.

Викликати відповідача по справі ОСОБА_2 через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» в судове засідання на 09-00 год. 25.01.2016 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
Справа № 608/1573/15-ц
Номер провадження № 2/608/625/2015
Чортківський районний суд
Тернопільська область
(повна назва суду)
"01" жовтня 2015 р.. розглянув справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
позивач, відповідач, а по кримінальній справі-
суд (вирішив, приговорив) _________________________________________________________
(резолютивна частина рішення або вироку)
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС № 231806, виданий 23 січня 1998 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, в користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Рішення, вирок набрали законної сили 17.11.2015

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання : 18.11.2016

ОСОБА_3

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування боржника) )

с.Угринь, вул. Шевченка, 314, Чортківського району , Тернопільської обл.

(місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка)

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (назва і місце знаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює)_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________(назва і місце знаходження місця ув'язнення)____________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_2 ( прізвище, ім'я, по батькові(повне найменування) стягувача )

вул.Довбуша,37/1, Чортків , Чортківський район, Тернопільська обл.,

________________________________________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ: 17 грудня 2015 року

Суддя________________ ОСОБА_4

Секретар_______________М.М.Мельничук

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. ______________________________________________________________________________________________________________________________________

2. ______________________________________________________________________________________________________________________________________

3._____________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 131/2379/15-ц
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, ціна позову 30663 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2379/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв., 04 лютого 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/3481/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 червня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 128/МБ-33 у розмірі 311 865 грн. 88 коп.

Ухвалою суду від 27.08.14 р. по вказаній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від експерта поступило клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ КБ «Надра» оригіналів документів, а саме: заяви на отримання кредиту у ВАТ «КБ «Надра» від 02.06.08р.; анкети клієнта ВАТ «КБ «Надра» від 06.06.08р., два примірника кредитного договору № 128/МБ-33 від 06.06.08р., графік повернення кредиту та сплати відсотків до кредитного договору № 128/МБ-33 від 06.06.08р., квитанції № NL-2 від 0.6.06.08р., розписки про тримання платіжної картки від 06.06.08р.

Копія даного клопотання експерта була скерована для виконання позивачу, проте оригінали вказаних документів не були надані, що призвело до повернення цивільної справи до суду без виконання експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що слід витребувати у позивача вказані документи.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення доказів, витребувати у ВАТ «КБ «Надра»:

заяви на отримання кредиту у ВАТ «КБ «Надра» від 02.06.08р.; анкети клієнта ВАТ «КБ «Надра» від 06.06.08р., два примірника кредитного договору № 128/МБ-33 від 06.06.08р., графік повернення кредиту та сплати відсотків до кредитного договору № 128/МБ-33 від 06.06.08р., квитанції № NL-2 від 0.6.06.08р., розписки про тримання платіжної картки від 06.06.08р.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №266/4202/15-ц
Провадження№ 2/266/1645/15
УХВАЛА

16.12.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/4202/15-ц .

Призначити слухання справи на 28 грудня 2015 року о 09-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

14.12.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Лозинського Б.М.

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

з участю представника позивача- Грегораш О.О.

представника відповідача- Арутюнової Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою, шляхом виселення з її жилої площі особи, яка безпідставно вселилася та проживає в ній, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом в суд до відповідача- Таляронок ОСОБА_4, за участю третьої особи- Ломоносової (ОСОБА_1) ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою, шляхом виселення з її жилої площі особи, яка безпідставно вселилася та проживає в ній.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи- Ломоносової (ОСОБА_1) ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою, шляхом виселення з її жилої площі особи, яка безпідставно вселилася та проживає в ній - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_6
Справа № 352/1616/15-ц
Провадження № 2/352/918/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач 20.08.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача 16.12.2015 р. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1

Встановлено, що ОСОБА_1 помер 30.08.2015 р., що підтверджується долученою до матеріалів справи копією актового запису про його смерть від 01.09.2015 р.

Оскільки вказані правовідносини допускають правонаступництво, суд згідно з вимогами ст.37 ЦПК України зобовязаний залучити до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 37, 201 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.1, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3073/13-ц
Провадження № 6/553/72/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2015м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 погодженого в.о. Начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року заявник головний державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням погодженим в.о. Начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника пучко ОСОБА_5 за межі України.

Як вбачається з матеріалів справи стороною виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 6/553/104/2014 виданого Ленінським районним судом м. Полтави 03.07.2014 року, є стягувач ОСОБА_6 та боржник - ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: стягувача ОСОБА_6 та боржник - ОСОБА_4, зважаючи на ту обставину, рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки даних сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст. 33 -36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за поданням головного державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2. погодженого в.о. Начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4 за межі України в якості заінтересованих осіб стягувача ОСОБА_6 та боржник - ОСОБА_4..

Заінтересованим особам направити копію ухвали та копію заяви про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 2/642/284/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Радько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторінг Україна» про розірвання договору поруки

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

18.12.2015р. представником відповідача ОСОБА_2 надано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду згідно ст. 207 ЦПК України.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для не прийняття клопотання про залишення позову без розгляду, а тому клопотання є законним і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання представника позивача по зустрічному позовну задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторінг Україна» про розірвання договору поруки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Ленінський районний суд м. Харкова, а особи які брали участь у справі але не були присутні при її оголошенні протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/8206/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 25.12.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 25.12.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1