У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 11 серпня 2014 р. за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката Петришина Андрія Миколайовича про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 11.08.2014р. задоволено заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 24.09.2013р. у справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним, вказане рішення суду скасовано і призначено справу до розгляду.

4.11.2015р. представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу, у якій він зазначає, що ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у справі,просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та скасувати її в частині скасування рішення Рівненського міського суду від 24.09.2013р. Однак провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, пунктом 17 ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, і оскарження ухвали про задоволення заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено, як не передбаченео це і нормами ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного та у зв'язку з невиконанням судом першої інстанції вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2014 року - повернути останньому, а справу - Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області О.В. Оніпко

_______________________________________________________________________________________________

Головуючий суддя 1 інстанції : Денисюк П.Д.

Провадження № 22-ц/787/2378/2015 Суддя-доповідач : Оніпко О.В.