Справа № 2-4934/11
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка - Крим», треті особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення (головне управління житлового забезпечення) Київської міської державної адміністрації, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», Лучистівська сільська рада Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим, про поділ спільного майна подружжя, визнання свідоцтв недійсними, вселення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2012 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, гаражний бокс АДРЕСА_3, квартиру АДРЕСА_2, будівлю рекреаційного призначення блок № 3 в літ. А, загальною площею 223,2 кв. м. на території житлового рекреаційного кооперативу малоповерхової забудови «Лазурне» за адресою - АДРЕСА_4.

Заочним рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року та ухвала апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року скасовані. Справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з наступним.

У ч. 3 ст. 154 ЦПК України зазначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Згідно роз'яснень у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Оскільки суд розглядає справу с початку, між сторонами є спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що відсутні підстави скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка - Крим» про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна