Справа № 367/2296/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 жовтня 2005 року між нею та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) укладено договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Тонконог Л.М. та зареєстрований в реєстрі за №4701 (далі - Договір дарування будинку). Крім того, 12 жовтня 2005 року між нею та Відповідачем укладено договір дарування земельної ділянки, площею 6283 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Тонконог Л.М. та зареєстрований в реєстрі за №4704 (далі - Договір дарування земельної ділянки). Вважає, що вище зазначені Договори повинні бути визнані недійсними, оскільки вона погоджувалася на укладення спірних Договорів тільки за умови її довічного утримання.

В зв'язку з вище викладеним, просила визнати недійсним договір дарування житлового будинку, укладений 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Тонконог Л.М. та зареєстрований в реєстрі за №4701; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Тонконог Л.М. та зареєстрований в реєстрі за №4704.

В судове засідання представник позивача з'явився, позов підтримав, просив його задоволити.

Представник Відповідача в судове засідання з'явилася, позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Тонконог Л.М. та зареєстрований в реєстрі за №4701. Крім того, 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір дарування земельної ділянки, площею 6283 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Тонконог Л.М. та зареєстрований в реєстрі за №4704 (а.с.7-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов'язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.

Оскільки спірними Договорами дарування не встановлено обов'язку обдаровуваного довічно утримувати дарувальника, суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 203, 215, 717 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов