САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/5534/15-ц
Провадження № 2/206/1477/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"14" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за мсіцем проживання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просила, визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бестужева,12, що є підставою для зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою, мотивуючи тим, що вона є власником житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бестужева,12, в якому зареєстрований і відповідач. З відповідачем вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1998 року по 02.10.2013 року. Після фактичного розірвання шлюбу в жовтні 2013 року відповідач виїхав з її будинку у невідомому їй напрямку і теперішнє його місце проживання їй невідомо.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухав доводи позивача, покази свідка, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Позивач ОСОБА_2 є власником будинку №12 по вул. Бестужева в м. Дніпропетровську, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.26-27).

З 20 листопада 1998 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 2 жовтня 2013 року.

Відповідно довідки голови квартального комітету №24 від 15.09.2015р. в будинку №12 по вул. Бестужева в м. Дніпропетровську зареєстровані: позивач ОСОБА_2, її донька ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3

Згідно акту, який складений головою територіального комітету ж/м Ігрень відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з червня 2013 року (а.с.5).

Дані обставини, також підтверджуються показами свідка, який в судовому засіданні пояснив, що з позивачем перебуває в зареєстрованому шлюбі та проживає за адресою спірного домоволодіння з вересня 2013 року. Відповідач у будинку не проживає, бачив його декілька разів приходив поспілкуватись з дітьми.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік без поважних причин.

Вирішуючи даний спір, суд керується ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Виходячи зі змісту зазначеної норми права, поняття "зняття з реєстрації" нерозривно пов'язане з поняттям "житлові права" (право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила таке користування, виселення із займаного приміщення та інше).

Як випливає з вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, то є достатні підстави для зняття його з реєстрації за місцем проживання.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №12 по вул. Бестужева в м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зайченко