Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Касьяна О.П .,

Остапчука Д.О., -

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» про солідарне стягнення боргу та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» та ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» про солідарне стягнення боргу та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2009 року позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва віл 17 червня 2010 року та ухвалою Верховного Суду України від 01 листопада 2010 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 8 940 468 грн 36 коп. У позові ОСОБА_4 відмовлено.

У березні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Братіслава» звернулося до суд із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2010 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2010 року в частині солідарного стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» та в частині стягнення судових витрат скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові ОСОБА_3 в цій частині.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року скасовано та направлено питання про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У січні 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року.

У лютому 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року.

29 квітня 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заяви ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» про відмову від касаційних скарг на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лобановою О.Г. за реєстровими № № 1482 та 1485, відповідно.

Відповідно до ч. 3 ст. 330 ЦПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.

За положеннями ч. 5 ст. 330 ЦПК України, у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Керуючись ст. 330 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяви ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» про відмову від касаційних скарг на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 листопада 2013 року, задовольнити.

Закрити касаційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» про солідарне стягнення боргу та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» та ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

О.П. Касьяна

Д.О. Остапчук