Справа № 626/1178/15-ц
Провадження № 4-с/626/21/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Винник Н.С. по винесенню постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову від 07.05.2015 року про накладення штрафу у розмірі 340 грн. винесену державним виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Винник Н.С. на виконання виконавчого листа №626/1202/14-ц виданого 13.10.2014 року на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Постанова державного виконавця про накладення штрафу належить до видів відповідальності за невиконання рішення у добровільному порядку та за порушення обов'язків, що покладаються на осіб, які беруть участь у виконавчому процесі.

У пункті 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" розяснено, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір -це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленному Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, не виконана самостійно, є підставою для її примусового виконання.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами.

Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Тому слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавцяпро стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Отже, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби про накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції, належать до адміністративної юрисдикції.

Таким чином, у справі виник публічно-правовий спір із субєктом владних повноважень щодо оскарження його дій, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких підстав ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження у справі, так як скарга не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, а даний спір необхідно розглянути в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Винник Н.С. по винесенню постанови про накладення штрафу.

Розяснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою скаргою.

Розяснити, що для вирішення даного спору можна звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Направити невідкладно ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із скаргою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибальченко І.Г.