У Х В А Л А

Справа № 183/5589/15

№ 2/183/3098/15

14 грудня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна -

встановив:

в провадженні суду знаходиться означений позов.

Відповідач, заперечуючи проти визначеної позивачем вартості транспортного засобу заявив про проведення у справі експертизи вартості транспортного засобу - CHEVROLET AVEO (хечбек), сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

В судовому засіданні підтримав заяву, гарантував оплату послуг експерта, зобов`язався надати автомобіль для дослідження. Не заперечив проти визначення експертної установи на розсуд суду.

Позивач у судовому засіданні не заперечила проти призначення у справі експертизи та експертної установи.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення сторін суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що відповідач наполягає на проведенні автотоварозначої експертизи суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та призначити по даній цивільній справі автотоварознавчу експертизу, зобовязавши відповідача надати для огляду експерту вказаний автомобіль для проведення експертизи.

Визначаючи експертну установу, суд виходить з територіальної підвідомчості експертних установ, вважаючи за необхідне її проведення доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити автотоварознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, б. 17 офіс 361 м. Дніпропетровськ, поштовий індекс: 49000).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1)Яка ринкова вартість автомобіля CHEVROLET AVEO (хечбек), сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов KL1SF48YE9B262616, двигун F15S32597601, зареєстрованого за ОСОБА_2?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_2 надати для огляду експерту, за його вимогою автомобіль CHEVROLET AVEO (хечбек), сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов KL1SF48YE9B262616, двигун F15S32597601.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (пров.Малосамарський, 3, м.Дніпропетровськ, 49000).

Провадження по цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.О. Парфьонов