У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Дергачівського районного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Управління Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Державна інспекція сільського Господарства в Харківській області, Державна реєстраційна служба Дергачівського управління юстиції Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації, визнання недійсним державних актів, скасування їх державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земель у державну власність,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року поновлено Харківському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері строк позовної давності для звернення до суду з позовом, який задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації за №259 від 25 лютого 2010 року про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Черкасько- Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області. Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 29 березня 2010 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № о 6, та серії НОМЕР_2 від 29 березня 2010 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 97 та скасована їх державна реєстрація. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02 квітня 2010 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алексєєвою Л.В., реєстровий № 919.

Повернуто у державну власність земельні ділянки площею 0,8604 га і площею 1,1396 га , які належать на праві власності ОСОБА_4 відповідно до акту, серії НОМЕР_1 від 29 березня 2010 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 96, та акту серії НОМЕР_2 від 29 березня 2010 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 97, що знаходяться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області за межами населеного пункту Дергачівського району Харківської області загальною вартістю 474 610 грн.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Управління Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Державна інспекція сільського Господарства в Харківській області, Державна реєстраційна служба Дергачівського управління юстиції Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації, визнання недійсним державних актів, скасування їх державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земель у державну власність, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ