overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4235/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря Стецюка Р.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 197, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 4/143/021008 від 02 жовтня 2008 року в розмірі 5 773 (пять тисяч сімсот сімдесят три) долари 85 центів США, що за курсом НБУ станом на 22.12.2015 року становить 135 789 (сто тридцять пять тисяч сімсот вісімдесят девять) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» по 635 (шістсот тридцять пять) гривень 67 копійок судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 135/1614/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3486/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про визнання іпотеки припиненою, зняття та заборони і скасування обтяження, виключення актів записів з реєстрів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа № 464/2909/15-ц
пр.№ 2/464/989/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07.05.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Кравс С.В.

з участю представника позивача Мельника А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_3 про стягнення коштів у порядку забезпечення виконання зобов'язання за договором, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.526 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на поточний рахунок №7950 в АТ «Укрсімбанк» (м.Київ), МФО 322313, , в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором доручення 34 763 (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят три) гривні 50 коп., за публікацію оголошення 800 (вісімсот) гривень та судові витрати в розмірі 354 (триста п'ятдесят чотири) гривні 74 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.05.2015 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Ю.Горбань
233 № 233/1328/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2015 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.09.2011 року станом на 31.01.2015 року в сумі 8328 (вісім тисяч триста двадцять вісім) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.05.2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Маринченко М.М.
№ 22-ц/796/8638/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Тетяни Петрівни від 30 жовтня 2014 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виданого 16 листопада 2012 року Оболонським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук ТетяниПетрівни від 30 жовтня 2014 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виданого 16 листопада 2012 року Оболонським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми боргу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2015 року.

Суддя
Справа № 524/1730/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської Ради про визнання права на житло,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, позивач просить визнати за ним право на жилу площу кімнату № 43 у будинку № 10 по вул. Гвардійській в м. Кременчуці. Одночасно позивач зазначає відповідачами: виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської Ради. Однак, відповідно вимогам п.п. 3, 5 ч.1 ст.119 ЦПК України позивач не конкретизував зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги саме до цих двох відповідачів. При цьому, суддя враховує, що позивач не вказує про належність будинку, у якому знаходиться спірне житлове приміщення на праві власності (комунальної) територіальній громаді, а також про присвоєння цьому будинку статусу гуртожитку. Отже, таким чином неможливо вирішити питання про залучення належного відповідача, враховуючи, що вказані позивачем особи, як відповідачі, не мають повноважень на представництво інтересів територіальної громади міста.

Також, всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначені докази про реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу, реєстрацію позивача за заявою колишньої дружини у спірному житловому приміщенні.

Крім того, відповідно ст. 120 ЦПК України позивачу необхідно подати копії позовної заяви з додатками ще в 3-х примірниках у звязку з необхідністю залучення до участі у справі третіми особами: ТОВ «Житлорембудсервіс», КГЖЕП «Автозаводське», які відповідно здійснюють обслуговування будинку (експлуатацію) та є балансоутримувачем, а також Автозаводський РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, яке здійснює реєстрацію громадян за місцем їх проживання.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської Ради про визнання права на житло - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/447/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ВІННИЦЯГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Романюк Л.Ф.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2015 року.
Суддя ___________ Романюк Л.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 644/9255/13-ц. Головуючий 1 інст.: - Шевченко С.В.
Провадження №22-ц/790/7439/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: інші.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ТОВ «Укрспецторг Групп», 3-особи: ОСОБА_8, ОСОБА_6 - про поновлення порушеного права на участь у прилюдних торгах, скасування постанови державного виконавця та за позовом 3-особи: ОСОБА_8 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ТОВ «Укрспецторг Групп», 3-особи: ОСОБА_7, ОСОБА_6 - про поновлення порушеного права на участь у публічних торгах, скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_7 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Харківської філії, 3-особи: ОСОБА_8, ОСОБА_6 про поновлення порушеного права на участь у прилюдних торгах, скасування постанови державного виконавця та позову 3-особи: ОСОБА_8 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Харківської філії, 3-особи: ОСОБА_7, ОСОБА_6 про поновлення порушеного права на участь у публічних торгах, скасування постанови державного виконавця - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5727/15-ц
Провадження № 2-н/520/1342/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, що відповідає практиці Верховного Суду України згідно постанови від 25 червня 2014 року по справі № 6-62цс14.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя Рева С. В.
Справа № 740/5256/15-ц
Провадження № 2-о/740/142/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю заявника, представника заявника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання фізичної особи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 25 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст.60, 235, 256, 259, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, яка померла 22 березня 2014 року, разом із своєю матірю ОСОБА_4, яка померла 24 квітня 2005 року, на час її смерті 24 квітня 2005 року в с.Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, вул.1 Травня, буд.27.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3966/15-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою і просить виправити описку в рішенні Овруцького районного суду від 23.09.2009 року по справі №2-213/09, в якому допущено описку щодо розміру земельної ділянки.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.122,219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до свого провадлження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 09.12.2015 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2015 року Справа № 608/2274/15-ц

Номер провадження2-о/608/142/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чортківська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чортківська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. "27 листопада 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 301/1154/15-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду

10.06.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи: Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, орган опіки та піклування Іршавської РДА, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для дитини та вивезення дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача та третіх осіб про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для дитини та вивезення дитини за кордон без згоди батька.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач судовий збір сплатила.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи: Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, орган опіки та піклування Іршавської РДА, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для дитини та вивезення дитини за кордон без згоди батька.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 15 червня 2015 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова