overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/7232/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 282/1352/15
Провадження № 2-сз/282/19/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Мотовилівської сільської ради про право власності на майно.

17 грудня 2015 року ухвалою суду № 282/1352/15 зазначену позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене представник позивача подав до суду письмову заяву в якій просить повернути витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 1020.04 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Розглянувши заяву представника позивача та матеріали справи, вважаю, що заява про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Любарському районі повернути позивачеві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 04 (чотири) копійки згідно квитанції 0.0.471109471.1 від 04.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Замега
справа № 243/1580/15-ц
провадження № 2-н/243/418/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву Словянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по заяві Словянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 456/1142/15 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6481/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я., Ніткевича А.В.

При секретарі: Бадівській О.О.

З участю: представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Пр.№ 2-н/155/7/15
Справа № 155/774/15-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2015 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
4212,50 (чотири тисячі двісті дванадцять гривень 50 копійок) заборгованості за спожитий природній газ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2015 р.
Судовий наказ видано "____"____________2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Горохівського
районного суду С.А.Шмідт
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 596/2341/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"10" грудня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: Товстенська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Товстенська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 17 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 307/3798/15-ц
Провадження № 2/307/2132/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 14 січня 2016 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа№ 346/3191/15-ц
Провадження № 2/346/1295/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великокам"янська сільська рада ОСОБА_2, Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великокам"янська сільська рада ОСОБА_2, Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.08.2015 року о 09:30 год.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши заяву представника за договором ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за договором ОСОБА_1, діюча в інтересах діючої в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме, заявником не сплачений судовий збір.

Згідно Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ставки судового збору на 2015 рік по справам щодо заяв у справах окремого провадження ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що у грошовому вигляді становить 243,60 грн., тоб-то, необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

В зв»язку з вищевикладеним, позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника за договором ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху до 28 грудня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

22.12.2015

Суддя Н.М.Медінцева

.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/388/15-ц
Провадження № 2/552/503/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, оскільки малолітні діти, відносно яких ставиться питання про визначення місця проживання разом з батьком - ОСОБА_1 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та відповідач в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про необхідність залучення до справи в якості третьої особи службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, оскільки малолітні діти, відносно яких ставиться питання про визначення місця проживання разом з батьком - ОСОБА_1 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Дата документу 25.02.2015
Справа № 320/1318/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк»

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк»

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа №464/8697/15-ц
пр № 2-о/464/150/15
У Х В А Л А

16.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт неправильності запису про національність ОСОБА_2 у актовому записі № 1860 від 08 жовтня 1962 року вчиненого Ленінським Райбюро ЗАГС в м.Львові; зобовязати Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народженя батька ОСОБА_2 ОСОБА_3 Олексійовича, вказавши у графі національність-поляк.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 28.10.2015 року, яка надсилалась заявнику у встановленому законом порядку, рекомендованим листом із повідомленням про вручення, однак ним не отримана та повернута до суду у звязку із закінченням терміну зберігання, останньому було надано термін для усунення недоліків заяви. Проте вимоги суду заявником не виконані.

Враховуючи те, що заявник у встановлений строк не усунув недоліків заяви, яка залишена без руху, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Бойко О.М.
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 21 грудня 2015 року на 09 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/8305/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про повернення сплаченого судового збору суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути сплачений позивачем ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою суду від 30 квітня 2015 року позовну заяву було повернуто позивачеві для подачі до належного суду, на даний час ухвала набрала законної сили, проте, при поверненні позовної заяви не було вирішено питання про повернення судового збору.

Сторони до суду не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки ухвалою від 30 квітня 2015 року позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві для подачі до належного суду.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки при вирішенні питання про повернення заяви не було вирішено питання повернення судового збору, заяву слід задовольнити і повернути позивачеві судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному Акціонерному Товариству «Альфа Банк» сплачений ним судовий збір у сумі 3 654 грн. 00 коп. згідно меморіального ордеру № 19765 від 07.04.2015 р. на рахунок № 0005, одержувач: ГУДК України у м. Києві, код 38012871, код банку 820019, призначення платежу: Судовий збір за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 Дніпровський районний суд м. Києва.

Виконання ухвали про повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: