overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/9251/12
Провадження № 2-во/645/155/15
УХВАЛА

Іменем України

про усунення описки

11 грудня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Алфьорової Т.М,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові заяву ОСОБА_2 про усунення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину квартири,

встановив:

Рішенням суду від 25.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розділ майна подружжя задоволені частково.

У мотивувальній та резолютивній частині повного тексту рішення та у вступній та резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: вказано суму грошової компенсації за ? частину автомобіля Міtsubіshі Рajerо», дер. номер НОМЕР_1 ,1997 року випуску 42989,99грн. ( гроші внесені на депозитний рахунок суду, згідно квитанції №107 від 24.06.2015р. арк. спр. 237 ), а треба вказати суми 42989, 00грн. - згідно квитанції №107 від 24.06.2015р. арк. спр. 237

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

У звязку з тим, що допущена описка, суд вважає можливим усунути описку шляхом постановлення ухвали.

У звязку з тим. що сторони не були присутніми в судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.219 ЦПК України ,суд

ухвалив:

Вважати правильним, як в мотивувальній та резолютивній частині повного тексту рішення так і у вступній та резолютивній частині рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину квартири: суму грошової компенсації за ? частину автомобіля Міtsubіshі Рajerо», дер. номер НОМЕР_1 ,1997 року випуску 42989,00грн. ( гроші внесені на депозитний рахунок суду, згідно квитанції №107 від 24.06.2015р.) арк. спр. 237 ) замість суми 42989, 99грн.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 2/754/115/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2015 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

14.07.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою суду від 29.09.2014 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року провадження по справі було відновлено та розгляд справи призначено на 02 листопада 2015 року.

В судові засідання позивач (представник позивача) не з'являвся двічі - в судове засідання призначене на 02 листопада 2015 року та 04 грудня 2015 року, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою вказаною в позовній заяві, причини неявки суду не повідомляв.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169 п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/554/4739/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

До провадження судді Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В. надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ураховуючи те, що у позивача виникають сумніви в обєктивності та неупередженості судді Тімошенко Н.В., остання заявила собі самовідвід.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 Цивільного процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 25 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

З метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у обєктивності та неупередженості судді заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву про самовідвід судді Тімошенко Н.В. задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями Октябрського районного суду м. Полтави в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року на 09 годину в приміщенні Волноваського районного суду .

Пропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2015 Справа №607/9392/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Тернопільського вищого професійного училища №4 ім. Михайла Паращука до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Тернопільського вищого професійного училища №4 ім. Михайла Паращука до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 червня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2316/15-ц

про відкриття провадження у справі Провадження № 2/636/1289/15

09 червня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та застосування правових наслідків його недійсності,

в с т а н о в и л а :

27 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та застосування правових наслідків його недійсності.

Призначити попереднє судове засідання о 15 годині 00 хвилин 23 червня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б.Бондар
Провадження № 2/487/681/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

секретар Бавикіна Т.В.,

за участю

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про зобовязання повернути гроші та прийняти товар належної якості,

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому посилаючись на те, що придбаний у ФОП ОСОБА_5 матрац не підійшов йому за розміром, а відповідач добровільно відмовляється прийняти назад вказаний товар, просив стягнути з відповідача на його користь вартість придбаного матрацу, судові витрат, поштові витрати та моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання щодо збереження товарного вигляду матрацу та його невикористання.

Представник позивача не заперечували щодо заявленого відповідачем клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та беручи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідний висновок експерта, оскільки, як зазначав позивач, упаковка матрацу має невеличкі пощкодження, суд вважає, що клопотання відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому по справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу на вирішення якої слід поставити питання про те, чи збережено товарний вигляд матрацу тачи був він у використанні.

Для проведення експертизи потрібно певний час, а тому до закінчення її проведення, згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про зобовязання повернути гроші та прийняти товар належної якості призначити товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

Чи використовувався матрац «Дейлі 2 в 1» 1,2 х 2,0, який знаходиться у володінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, і чи збережено його товарний вигляд?

Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплата експертизи покладається на позивача.

Вказану експертизу слід провести на протязі одного місяця після її оплати позивачем.

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 383/1465/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/1465/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бобринець - Агро», про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до приватного підприємства «Бобринець - Агро», про розірвання договору оренди землі.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/1465/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бобринець - Агро», про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2015 року на 15 год. 45 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 28 грудня 2015 року.

Відповідач має право до 28 грудня 2015 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження №2/263/2182/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 12 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 12 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4575/15-ц
Провадження № 2/520/2943/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» про визнання недійсним правочину відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Провадження №2-н/643/6477/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 19.12.2014 р. по 15.10.2015 р. у розмірі 616 грн. 74 коп.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживачі зобовязані оплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил.
Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Харченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.