РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

секретарі Гарячій Д.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Другого Міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно та звільнення майна з-під арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськраонного управління юстиції за участю третіх осіб без самостійних вимог - ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно та звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 09 квітня 2008 року між ТзОВ "Автолідер" та ОСОБА_3 укладено договір № 265372 купівлі-продажу, за умовами якого було придбано транспортний засіб, автомобіль марки SSANG модель YONG REXTON RX номер шасі (кузова, рами) KPTG0B1FS8P265372, 2008 р.в. вартістю 213009 грн.

18 квітня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № CL-M 00/031/2008, за умовами якого банк надав, а позичальник отримала у кредит 36569,93 дол. США під 15% річних з кінцевим строком повернення до 17 квітня 2015 року для придбання транспортного засобу автомобіля марки SSANG модель YONG REXTON.

Виконання умов кредитного договору забезпечує укладений 18 квітня 2008 між кредитором та позичальником договір застави транспортного засобу № SR-M 00/031/2008, за умовами якого у рахунок погашення зобов'язання за кредитним договором № CL-M 00/031/2008 передано в заставу банку транспортний засіб автомобіль марки SSANG модель YONG REXTON RX номер шасі (кузова, рами) KPTG0B1FS8P265372, тип легковий універсал, державний номерний знак НОМЕР_1 .

21 липня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки № SR-M00/031/2014 за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати солідарно з боржником за виконання умов кредитного договору № CL-M 00/031/2008.

За умовами основного договору банк надав, а позичальник отримала кредит у сумі 36 569,93 дол. США під 15 % річних з кінцевим строком повернення до 17 квітня 2015 року для придбання транспортного засобу автомобіля марки SSANG модель YONG REXTON. Станом на 21 липня 2014 р. заборгованість за тілом позики склала 6399,28 доларів США.

Відповідно до п. 3.6 договору поруки поручитель в разі виконання ним боргових зобов'язань стає кредитором боржника відносно виконаної таким чином частини боргових зобов'язань.

Згідно довідки ПАТ "ОТП Банк" від 19 липня 2015 року заборгованість за кредитним договором № CL-M 00/031/2008 від 18 квітня 2008 року - відсутня.

Після дозволу банку у 2010 році на користування автомобілем третій особі вказаний транспортний засіб було передано залученому до справи в якості третьої особи ОСОБА_4 у період з моменту вчинення довіреності та до листопада 2011 року оплату кредиту здійснював ОСОБА_4, а починаючи з листопада 2011 року по даний час транспортним засобом володів, користувався ОСОБА_1

У період з листопада 2011 року по липень 2015 року у рахунок погашення кредиту позивачем було сплачено 26639 дол. США зокрема:

2011 рік: 27 грудня 2011 року сплачено 650 дол. США;

2012 рік: 31 січня 2012 року сплачено 770 дол. США; 27 лютого 2012 року сплачено 712 дол. США; 27 березня 2012 року сплачено 624 дол. США; 08 травня 2012 року сплачено 712 дол. США; 29 травня 2012 року сплачено 700 дол. США; 11 липня 2012 року сплачено 800 дол. США; 30 липня 2012 року сплачено 700 дол. США; 14 вересня 2012 року сплачено 700 дол. США; 11 жовтня 2012 року сплачено 700 дол. США; 12 листопада 2012 року сплачено 700 дол. США; 30 листопада 2012 року сплачено 1200 дол. США;

2013 рік: 10 січня 2013 року сплачено 200 дол. США; 11 лютого 2013 року сплачено 700 дол. США; 13 березня 2013 року сплачено 700 дол. США; 15 квітня 2013 року сплачено 700 дол. США; 14 травня 2013 року сплачено 720 дол. США; 14 червня 2013 року сплачено 720 дол. США; 15 липня 2013 року сплачено 693 дол. США; 15 жовтня 2013 року сплачено 715 дол. США; 15 жовтня 2013 року сплачено 120 дол. США; 18 листопада 2013 року сплачено 715 дол. США; 19 грудня 2013 року сплачено 725 дол. США;

2014 рік: 09 січня 2014 року сплачено 715 дол. США; 14 лютого 2014 року сплачено 500 дол. США; 18 лютого 2014 року сплачено 215 дол. США; 06 березня 2014 року сплачено 710 дол. США; 17 квітня 2014 року сплачено 715 дол. США; 15 травня 2014 року сплачено 500 дол. США; 26 травня 2014 року сплачено 210 дол. США; 16 червня 2014 року сплачено 715 дол. США; 29 липня 2014 року сплачено 312 дол. США; 18 серпня 2014 року сплачено 300 дол. США; 15 вересня 2014 року сплачено 400 дол. США; 06 жовтня 2014 року сплачено 330 дол. США; 31 жовтня 2014 року сплачено 663 дол. США; 27 листопада 2014 року сплачено 825 дол. США; 19 грудня 2014 року сплачено 700 дол. США; 25 грудня 2014 року сплачено 700 дол. США;

2015 рік: 17 лютого 2015 року сплачено 300 дол. США; 25 березня 2015 року сплачено 200 дол. США; 27 березня 2015 року сплачено 100 дол. США; 14 травня 2015 року сплачено 400 дол. США; 02 червня 2015 року сплачено 1290 дол. США; 06 липня 2015 року сплачено 313 дол. США; 13 липня 2015 року сплачено 100 дол. США.

Вказані обставини підтверджуються відповідними квитанціями про сплату коштів.

Таким чином, поручитель виконав зобов'язання, покладені на нього основним зобов'язанням та договору поруки, виконання якого забезпечується заставою транспортного засобу.

Окрім сплати тіла кредиту у сумі 6399 дол. США, позивач сплатив відсотки, пеню, а також інші витрати, пов'язані з простроченням виконання грошового зобов'язання. Всього у період з липня 2014 року по липень 2015 року сплачено кошти на суму 10000 дол. США.

Також зазначені правовідносини врегульовано між кредитором та поручителем у договорі поруки від 21 липня 2014 p. № SR-M00/031/2014.

29 березня 2013 року на адресу відповідача та банку надіслана досудова вимога яка залишена ОСОБА_3 без належного реагування.

Відповідно до постанови Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайоннного управління юстиції від 12 травня 2014 року ВП № 43276722 та від 14 квітня 2015 року ВП № 43276722 автомобіль перебуває у арешті та розшуку. Арешт накладено з метою виконання виконавчого документа про стягнення на користь ПАТ Банк "Форум" грошових коштів.

Станом на 31 серпня 2015 р. звернення стягнення на заставний транспортний зacіб не зареєстровано.

ОСОБА_1 посилається на те, що він є особою, що має першочергове право на задоволення вимог за рахунок предмета застави.

Наявність арештів на майно боржника в тому числі на заставне майно позбавило можливості позивача задовольнити свої вимоги у позасудовому порядку.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості в сумі еквівалентній 26639 дол. США, що по курсу НБУ станом на 31 серпня 2015 року становить 56357,87 грн., визнати за ОСОБА_1 право власності на рухоме майно, транспортний засіб - автомобіль марки SSANG модель YONG REXTON RX номер шасі (кузова, paма) EJPTG0B1FS8P265372, тип легковий універсал, державний номерний знак НОМЕР_2.

Звільнити з-під арешту транспортний засіб автомобіль марки SSANG YONG REXTON RX номер шасі (кузова, рами) KPTG0B1FS8P265372, тип легковий універсал, державний номерний знак НОМЕР_2, накладений Другим міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції;

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськраонного управління юстиції позов визнав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, просила розглядати справу у її відсутність, просила позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, направив заяву, у якій не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - ПАТ «ОТП Банк» у судове засідання не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", рухоме майно може бути предметом декількох обтяжень, якщо інше не встановлено законом або правочином, на підставі якого виникло попереднє зареєстроване обтяження.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" до третьої особи, яка виконала обов'язок боржника за зобов'язанням, забезпеченим рухомим майном, переходить право за обтяженням, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо обтяжувач відступив іншій особі права за правочином, на підставі якого виникло обтяження, ця особа набуває всі відступлені права стосовно предмета обтяження, включаючи встановлений пріоритет за умови, що відомості про заміну обтяжувача були до Державного реєстру протягом п'яти днів із дня відступлення прав.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України однією з підстав для припинення права власності є звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу", застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 29 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяжувач має право після одержання предмета обтяження у володіння задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження, якщо інше не встановлено законом або договором. У разі набуття обтяжувачем права власності на предмет забезпечувального обтяження усі обтяження відповідного рухомого майна з вищим пріоритетом зберігають чинність, а обтяження з нижчим пріоритетом припиняються.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України "Про заставу" до третьої особи, яка задовольнила в повному обсязі вимоги заставодержателя, переходить разом з правом вимоги забезпечена нею застава у встановленому законодавством порядку.

Судом встановлено,що 09 квітня 2008 року між ТзОВ "Автолідер" та ОСОБА_3 було укладено договір № 265372 купівлі-продажу, за умовами якого було придбано транспортний засіб, автомобіль марки SSANG модель YONG REXTON RX номер шасі (кузова, рами) KPTG0B1FS8P265372, 2008 р.в. вартістю 213009 грн.

18 квітня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № CL-M 00/031/2008, за умовами якого банк надав, а позичальник отримала у кредит 36569,93 дол. США під 15% річних з кінцевим строком повернення до 17 квітня 2015 року для придбання транспортного засобу автомобіля марки SSANG модель YONG REXTON.

Виконання умов кредитного договору забезпечує укладений 18 квітня 2008 між кредитором та позичальником договір застави транспортного засобу № SR-M 00/031/2008, за умовами якого у рахунок погашення зобов'язання за кредитним договором № CL-M 00/031/2008 передано в заставу банку транспортний засіб автомобіль марки SSANG модель YONG REXTON RX номер шасі (кузова, рами) KPTG0B1FS8P265372, тип легковий універсал, державний номерний знак НОМЕР_3 .

21 липня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки № SR-M00/031/2014 за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати солідарно з боржником за виконання умов кредитного договору № CL-M 00/031/2008.

За умовами основного договору банк надав, а позичальник отримала кредит у сумі 36 569,93 дол. США під 15 % річних з кінцевим строком повернення до 17 квітня 2015 року для придбання транспортного засобу автомобіля марки SSANG модель YONG REXTON. Станом на 21 липня 2014 р. заборгованість за тілом позики склала 6399,28 доларів США.

Відповідно до п. 3.6 договору поруки поручитель в разі виконання ним боргових зобов'язань стає кредитором боржника відносно виконаної таким чином частини боргових зобов'язань.

Згідно довідки ПАТ "ОТП Банк" від 19 липня 2015 року заборгованість за кредитним договором № CL-M 00/031/2008 від 18 квітня 2008 року - відсутня.

Після дозволу банку у 2010 році на користування автомобілем третій особі вказаний транспортний засіб було передано залученому до справи в якості третьої особи ОСОБА_4 У період з моменту вчинення довіреності та до листопада 2011 року оплату кредиту здійснював ОСОБА_4, а починаючи з листопада 2011 року по даний час транспортним засобом володів, користувався ОСОБА_1

У період з листопада 2011 року по липень 2015 року у рахунок погашення кредиту позивачем було сплачено 26639 дол. США, що підтверджуються відповідними квитанціями про сплату коштів.

Судом встановлено,що поручитель виконав зобов'язання, покладені на нього основним зобов'язанням та договором поруки, виконання якого забезпечується заставою транспортного засобу.

ОСОБА_1 сплатив тіло кредиту у сумі 6399 дол. США, відсотки, пеню, а також інші витрати, пов'язані з простроченням виконання грошового зобов'язання.

Всього у період з липня 2014 року по липень 2015 року позивачем сплачено кошти на суму 10000 дол. США.

Постановою державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайоннного управління юстиції від 12 травня 2014 року ВП № 43276722 було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» 186137,02 грн.

Відповідно до постанови Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайоннного управління юстиції від 14 квітня 2015 року ВП № 43276722 автомобіль SSANG модель YONG REXTON RX, номер шасі (кузова, рами) КРТG0B1FS8Р265372, тип легковий універсал, д.н. НОМЕР_3перебуває у арешті та розшуку.

Станом на 31 серпня 2015 р. звернення стягнення на заставний транспортний зacіб не зареєстровано.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є особою, яка має першочергове право на задоволення вимог за рахунок предмета застави.

Наявність арештів на майно боржника в тому числі на заставне майно позбавило можливості позивача задовольнити свої вимоги у позасудовому порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід у рахунок погашення заборгованості в сумі 26639 дол. США визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки SSANG модель YONG REXTON RX, номер шасі (кузова, рами) КРТG0B1FS8Р265372, тип легковий універсал, д.н. НОМЕР_3.

Звільнити автомобіль марки SSANG модель YONG REXTON RX, номер шасі (кузова, рами) КРТG0B1FS8Р265372, тип легковий універсал, д.н. НОМЕР_1 з-під арешту, накладеного Другим Міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції 14.04.2015 р.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 6, 20 29 Закону України " Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ч. 5 ст. 20 Закону України "Про заставу", ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" ст.ст. 328, 346, 556 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Другого Міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно та звільнення майна з-під арешту задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості в сумі 26639 дол. США визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки SSANG модель YONG REXTON RX, номер шасі (кузова, рами) КРТG0B1FS8Р265372, тип легковий універсал, д.н. НОМЕР_3.

Звільнити автомобіль марки SSANG модель YONG REXTON RX, номер шасі (кузова, рами) КРТG0B1FS8Р265372, тип легковий універсал, д.н. НОМЕР_1 з-під арешту, накладеного Другим Міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції 14.04.2015 р.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.