overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/3878/15-ц
Провадження № 2/463/1681/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Мединській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про повернення банківського вкладу.

Від позивача ОСОБА_1 16 листопада 2015 року поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Справа №338/1374/15-ц
20 листопада 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.
з участю секретаря Соловей Л.П.
позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,
На підставі ст.ст. 625; 1046; 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213; 215, 224 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики:
-за договором від 11 січня 2010 року - 2213,55 євро, в тому числі: основний борг - 1904,81 євро; 3% річних за прострочення виконання зобов'язання - 308,74 євро;
-за договором від 11 травня 2010 року - 423 грн., в тому числі: 300 грн. основного боргу; 6 грн. за прострочення виконання зобов'язання; 117 грн. - індекс інфляції;
-за договором від 31 травня 2010 року - 1139,97 доларів США, в тому числі: 1000 доларів США - основний борг; 139,97 доларів США - 3% річних за прострочення виконання зобов'язання.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 774 грн. 16 коп. судового збору та 120 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивачкою рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 661/5323/14-ц
Провадження № 2/661/72/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської област в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.,

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення вкладів, термін яких закінчився,-

в с т а н о в и в

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Суворовським районним судом м. Херсон.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця перебування представника відповідача, від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання призначеного на 07 липня 2015 року о 10.00 години, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення вкладів, термін яких закінчився, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Суворовським районним судом м. Херсон (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Суворовському районному суду м. Херсон забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, які посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Суворовського районного суду м. Херсон для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17755/15-ц

Провадження № 2/638/6876/15

16.11.2015

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Лзержинський ВДВС ХМУЮ про виключення майна з опису, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Лзержинський ВДВС ХМУЮ про виключення майна з опису.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Лзержинський ВДВС ХМУЮ про виключення майна з опису.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 р. 15-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 603/779/15-ц
Провадження № 2/603/295/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"22" грудня 2015 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Комарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №678315 спадкодавцеві ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 06 вересня 2004 року.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 09.12.2015 року.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року позивачу надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. 22.12.2015 року позивачем вказані в ухвалі суду недоліки усунені, а тому позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30 грудня 2015 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
№ 243/4196/15-ц
№ 2-н/243/875/2015
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Слов'янської міської ради "Словміськводоканал",
відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 556/1038/2015 доповідач -Оніпко О.В.
Провадження № 22-ц/787/2277/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Оніпко О.В., Максимчук З.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Оніпко О.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 07 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
провадження 2/712/3615/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа Придніпровський відділ ДВС ЧМУЮ про стягнення невиплаченої грошової винагороди державного виконавця.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа Придніпровський відділ ДВС ЧМУЮ про стягнення невиплаченої грошової винагороди державного виконавця

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у Придніпровському відділі ДВС ЧМУЮ для огляду в судовому засіданні оригіналів заяв від імені ОСОБА_1 про виплату винагороди та книгу вихідної кореспонденції виконавчої служби.

Представник відповідача ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку сторін, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи за необхідне витребувати наступні докази для огляду в судовому засіданні оригінали заяв від імені ОСОБА_1 про виплату винагороди від 19.08.2014року за № 35266, від 29.08.2014р. за № 36494/08-03-22, від 05.09.2014р. за № 37398/08-03-22, від 19.08.2014р. за № 35351, за № 35350, від 18.07.2014р. за № 30241/08-03-04, від 23.07.2014р. за № 31288/08-03-22, від 19.08.2014р. за № 35327, 35268, 35267, від 29.08.2014р. за № 36495/08-03-22, від 04.09.2014року за № 37397/08-03-22 та докази про направлення цих заяв до Управління ДВС ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Придніпровський відділ ДВС ЧМУЮ надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали заяв від імені ОСОБА_1 про виплату винагороди від 19.08.2014року за № 35266, від 29.08.2014р. за № 36494/08-03-22, від 05.09.2014р. за № 37398/08-03-22, від 19.08.2014р. за № 35351, за № 35350, від 18.07.2014р. за № 30241/08-03-04, від 23.07.2014р. за № 31288/08-03-22, від 19.08.2014р. за № 35327, 35268, 35267, від 29.08.2014р. за № 36495/08-03-22, від 04.09.2014року за № 37397/08-03-22 та докази про направлення цих заяв до Управління ДВС ОСОБА_2

Справа призначена до розгляду на 18 січня 2016 року на 09-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А
Провадження № 2/127/5581/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю та визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали вищевказаної позовної заяви в порядку повторного автоматичного розподілу справ розподілені судді Прокопчук А.В. у зв'язку з заявленням відводу судді Сичуку М.М.

Керуючись ч. 1 ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю та визнання недійсним договору призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23 грудня 2015 р. м. Харків
Ленінський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого суді ОСОБА_1
при секретарі Сорокіної Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу суд, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, тим, що 10.01.2012 року вона уклала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу мають доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З вересня 2015 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. На теперішній час спільне господарство та спільне життя припинено, оскільки в родині постійно виникали сварки та скандали, які привели до того, що між подружжям склалися неприязні відносини. Примирення не можливе.
У судове засідання позивач зявилася, позовні вимоги підтримала повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився. Заперечень на позов не надав. Про час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини
10.01.2012 року позивач ОСОБА_2 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, який був зареєстрований у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 02. (свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 265273).
З вересня 2015 року сімейні відносини припинилися, причиною розпаду сімї явилось те, що в сімї постійно виникали сварки та скандали, які привели до того, що між подружжям склалися неприязні відносини. Примирення не можливе.
З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків.
Майнових претензій на теперішній час позивач не має.
Малолітня донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 180-183 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 10 січня 2012 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 02.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гримайло А.М.
Провадження № 2/344/5576/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 08 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/992/15-ц

№пр. 2-о/384/39/2015

21 грудня 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2015 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 29 грудня 2015 року письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна