overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3348/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання вх.№ 16459/15 від 05.11.2015 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

У клопотанні представник відповідача послався на те, що не має можливості прибути в судове засідання до Червоноградського міського суду Львівської області з огляду на територіальну віддаленість уповноваженого представництва ОСОБА_3 ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» на представлення інтересів банку в суді по даній категорії справ, яке розташоване у м. Львові по вул.Липинського,13-а, щоденні судові засідання в Апеляційному суді Львівської області, Львівському апеляційному господарському суд, Львівському апеляційному адміністративному суді.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо заявленого відповідачем клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін та інших учасників процесу в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 11.30 год. 16.12.2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_3 ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: м.Львів, вул.Липинського, 13а, зобов'язавши останнього з'явитися у призначене судове засідання до Шевченківського районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківському районному суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 314/1408/15-ц
Провадження № 2/314/1759/2015
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому вимагав стягнути заборгованість за кредитним договором від 20.02.2013р.

Однак, до суду надійшла заява представника позивача з проханням залишити позовну заяву без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 банку Розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованостіза кредитним договором залишити без рогляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з її шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя: ОСОБА_5

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

14.12.2015
№ 207/4732/15-ц
№ 2/207/1969/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 2 грудня 2015 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 2 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 495/302/15-ц
Провадження №2-460/125215
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.09.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Кондратюк М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання 30.09.2015 року на 11:30 год. не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності не надійшло.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 30.09.2015 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04.11.2015р. на 12:30 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6974/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.12.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "Правекс-Банк" 14 грудня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 25 січня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 199/9565/15-ц
УХВАЛА

18.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 02 лютого 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
№ 336/193/15-ц
пр. № 2/336/685/2015
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, про день і час судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року справа № 542/1214/15-ц

провадження 2/542/671/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК», представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК», представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2015 року на 09-00 год.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23.10.2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 362/4880/14-ц
Провадження № 2/362/226/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді -Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств м. Василькова", Служба у справах дітей Васильківської міської ради про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, треті особи: Комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств м. Василькова", Служба у справах дітей Васильківської міської ради про продовження строку користування житлом -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств м. Василькова", Служба у справах дітей Васильківської міської ради про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням відмовити

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, треті особи: Комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств м. Василькова", Служба у справах дітей Васильківської міської ради про продовження строку користування житлом відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 466/4671/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/7763/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 3 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 28" січня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 626/2605/15-ц
Провадження № 2-о/626/82/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

22.12.2015 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 із заінтересовоною особою Красноградською міською радою Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 із заінтересовоною особою Красноградською міською радою Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 04.01.2016 року на 11:30 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/5680/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

При секретарі - Фацул М.

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що вищевказана земельна ділянка є предметом позовних вимог і була набута під час шлюбу.

В судовому засіданні відповідач, представник відповідача проти задоволення вимог клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши подану суду заяву суд дійшов висновку про те, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не зазначено, а судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення може будь яким чином утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року справа № 542/238/15-ц

2/542/933/15 Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської філії ТОВ «Кримська водочна компанія» , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26.02.2015 року звернулася до суду з позовом до Полтавської філії ТОВ «Кримська водочна компанія» , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 13.03.2015 року відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду ( а.с. 26).

Згідно заочного рішення від 30.06.2015 року позов ОСОБА_3 до Полтавської філії ТОВ «Кримська водочна компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 4000 (чотири тисяч ) грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. В решті позову відмовлено ( а.с. 67-72).

Заяву представника співвідповідача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської філії ТОВ «Кримська водочна компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення - задоволено.

Скасоване заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської філії ТОВ «Кримська водочна компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

Призначено справу до розгляду в загальному порядку ( а.с. 110-111).

Сторонни , будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання , не зявились.

14.12.2015 року позивач надала до канцелярії суду письмову заяву про закриття провадження в звязку з відмовою від позову ( а.с.108) .

У відповідності до ч.3 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, у звязку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом .

Керуючись ч. 3 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської філії ТОВ «Кримська водочна компанія» , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення у зв?язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5