overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/907/15-ц
провадження №2/624/353/15
УХВАЛА

смт. Кегичівка 21 грудня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, позивач подав заяву про розгляд справи без її участі, та про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3, в звязку з тим, що первісний відповідач відмовилась від своєї частки спадкового майна саме на його користь. Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі, також не заперечує проти залучення її в якості третьої особи.

В звязку з цим, відпровідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Клопотання заявлено до початку розгляду справи по суті, підстав для відмови у його задоволенні не знайдено.

Крім того, згідно з ч.2 ст.35 ЦПК, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,168, 191,197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» с. Комарники Турківського району Львівської області, направити йому копію позовної заяви з додатками та викликати його у судове засідання.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи.

Судове засідання призначити на 08 год. 20 хв. 11.01.2016р. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області, 64003, факс (05755) 3-17-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 462/223/15-ц
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №2-о/760/330/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заява про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заява про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 22 грудня 2015 року на 11:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/1577/14-ц

11.02.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу прийнято до провадження, проведено попереднє судове засідання і призначено судовий розгляд на 11.02.2015р.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, повідомлені за місцем реєстрції.

10 лютого 2015 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2015року по справі №172/1577/14ц.

На підставі викладеного та керуючись ст.169, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти.

Справу направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 438/1554/15-ц
Номер провадження № 2/438/641/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення йому його позовної заяви.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бориславської міської ради, третя особа: державний нотаріус Бориславської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на частину квартири №51 на вул.Трускавецькій, 65 в м.Бориславі.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав у суд заяву про повернення йому його позовної заяви,

тому,

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Бориславської міської ради, третя особа: державний нотаріус Бориславської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на частину квартири №51 на вул.Трускавецькій, 65 в м.Бориславі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 12.12.2014 року в м. Житомирі, свідоцтво І-ТП №120821, актовий запис №2649.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернуто позивачу для подачі до належного суду. При цьому судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не на території Богунського району м. Житомира.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за підсудністю, а саме за місцем проживання чи перебування відповідача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 453/518/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/5364/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря:ОСОБА_2

з участю: представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи арбітражного керуючого ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст. ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на квартиру №1 у житловому будинку по вул. І. Франка, 80 у с. Тухля Сколівського району Львівської області загальною площею 109,5 м.кв., житловою 60,9 м.кв.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_6
Справа № 334/1326/15-ц
Номер провадження 2/334/1082/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р.

23 лютого 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внесків,-

в с т а н о в и в:

20.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внесків.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внесків.

Призначити попереднє судове засідання на 19.03.2015 о 15:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 19.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 453/1612/15-ц
№ провадження 2/453/660/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.12.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Жупанівської сільської ради Сколівського району Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку під літ. «А-1» загальною площею 70,9 м. кв., житловою площею 52,8 м. кв. з господарськими будівлями і спорудами по вул. Стефаника, 10 у с. Жупани Сколівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5, котрий помер 19.01.2014 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області, а саме с. Жупани, Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Жупанівської сільської ради Сколівського району Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 01 лютого 2016 року на 11 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 01 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6859/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шклянка М.П.

при секретарі Калініченко А.П.

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і виділення в натурі частини спільної сумісної власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і виділення в натурі частини спільної сумісної власності.

06.11.2015 року в судовому засіданні було поставлено питання про роз'єднання в окреме провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Заслухавши сторін по справі, які не заперечували проти роз'єднання позовних вимог та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що спільний розгляд заявлених ОСОБА_2 позовних вимог ускладнює вирішення справи, оскільки вимоги випливають з різних правовідносин, відповідно житлових та сімейних, і мають різний предмет доказування.

За таких обставин суд вбачає підстави для роз'єднання позовів в самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і виділення в натурі частини спільної сумісної власності.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу присвоїти новий реєстраційний номер та виділити з цивільної справи № 753/14321/15 в копіях позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/6512/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та втрат від інфляції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та втрат від інфляції.

Справа підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачем у позові викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та втрат від інфляції.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду, надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 грудня 2015 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
Справа №464/7225/15-ц
пр.№ 2/464/2065/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди та аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 50000 грн. моральної шкоди, стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на його користь аліменти в розмірі 1200 грн. починаючи з дня подачі позову і до зміни матеріального або сімейного стану сторін.

15.12.2015 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди та аліментів слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та аліментів.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди та аліментів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Борачок М.В.
Провадження № 2/161/5676/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 25 січня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Мудрак О.Р.,

за участю: представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Тарасенка Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 62 224 (шістесят дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 44 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 (п»ять тисяч ) грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» судовий збір в дохід держави в розмірі 1109 (одна тисяча сто дев'ять) грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук