overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/432/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2015 р. на 13-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 165/2676/15-ц
Провадження 2-н/165/292/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року, -
суму 3247 (три тисячі двісті сорок сім) грн. 27 коп. заборгованості за використаний природний газ за період з 01 березня 2015 року по 30 вересня 2015 року включно.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609 (шістсот дев'ять) грн. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви до суду на р/р НОМЕР_2 в Банк "Кліринговий дім" м.Київ, МФО 300647, код 03339459.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року.
Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 458/342/15-ц 2/458/123/2015
УХВАЛА

12 травня 2015 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Либохорської сільської ради Турківського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

31.03.2015 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_2.

Посилається на те, що 15.02.2012 року померла його бабуся, ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 262 на вул. Центральній в с. Либохора Турківського району Львівської області. Він є спадкоємцем другої черги спадкування, проте він пропустив термін для прийняття спадщини, оскільки постійно працює за кордоном.

Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. 12.05.2015 року сторони подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи наведене вище, вважаю можливим розгляд справи проводити за відсутності сторін та запис судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 197, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд справи проводити за відсутності сторін та фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
Справа №4-с/489/53/15
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

13 листопада 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду, а також витребувати матеріали виконавчого провадження у Ленінського ВДВС ММУЮ.

Керуючись ст.ст. 209-210, 383-386 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2Н прийняти до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на 04.12.2015 о 09-40.

Запропонувати Ленінському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надати свої пояснення чи заперечення та надати суду відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/771/2015 Справа № 641/2498/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Прокуратури Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Прокуратура Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати в розмірі 1415,01 грн. з Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 п.3 ЦПК, а саме: до позовної заяви не додано копію трудової книжки ОСОБА_1, в довідці, яка наразі надана суду, не вказано період, за який вирахована вказана у ній заборгованість по виплаті заробітної плати, а також Комінтернівським районним судом м. Харкова в 2014 році вже видавався судовий наказ про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління» на користь ОСОБА_1

Відповідно до п.6 ст.98 ЦПК до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК. Згідно із ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Прокуратури Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви до 30 березня 2015 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2015 року Справа № 629/2100/15-ц
Номер провадження 2-н/629/427/15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О.Дегтярчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя М.О.Дегтярчук
______________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 177/2672/15-ц
Провадження № 2-о/177/74/15
У Х В А Л А

23.12.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Долинська районна рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Заявник через канцелярію суду надала заяву про витребування доказів, просила суд витребувати з Відділу Держгеокадастру Долинського району Кіровоградської області відомості про те на чиє імя 15.08.2002 року виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 310621, який виданий на підставі рішення сесії Олександрівської сільської ради народних депутатів від 20.06.2002 року № 26 на земельну ділянку площею 4136,4 кв.м., призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою вул. Замули, 24 с. Новошевченкове Олександрівської сільської ради. Заявник просила судове засідання проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи правом на участь в судовому засіданні не скористався, причини неявки суду не повідомив.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін та їх представників згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділу Держгеокадастру Долинського району Кіровоградської області відомості про те на чиє імя 15.08.2002 року виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 310621, який виданий на підставі рішення сесії Олександрівської сільської ради народних депутатів від 20.06.2002 року № 26, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 877 на земельну ділянку площею 4136,4 кв.м., призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою вул. Замули, 24 с. Новошевченкове Олександрівської сільської ради.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя:
Справа № 501/1855/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Cуддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області було подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої орендної плати.

07.05.2015 року ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньовою Т.В. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої орендної плати.

29.10.2015 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області справу передано на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області, в звязку з тим, що на час відкриття провадження у справі відповідач був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 01.12.2015 року справа передана в провадження судді Доброва П.В.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої орендної плати до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2016 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 180/2441/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Директор Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу підписана директором КП «Марганецьтепломережа». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

До заяви не надано документів, що посвідчують службове становище і повноваження керівника КП «Марганецьтепломережа», який підписав заяву та звернувся з нею до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього кодексу (п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи)

Відповідно до ч. 3 ст. 100, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
справа №619/4956/15-ц
провадження №2/619/2152/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00год. 10 грудня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
22.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/6256/15-ц
Справа № 2о/205/165/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради про встановлення юридичних фактів належності заявнику заповіту, вчинення заповіту та наявності помилок, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 зацікавлені особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради про встановлення юридичних фактів належності заявнику заповіту, вчинення заповіту та наявності помилок, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня одержання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Шавула
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/3432/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 «Про відшкодування шкоди» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 «Про відшкодування шкоди» .

Призначити судове засідання на 08 лютого 2016 рік на 11 год. 00 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова