У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Нагорняка В.А., ПисаноїТ.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_4, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Головне управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Анела», про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обʼєкта до експлуатації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року Печерська районна в м. Києві державна адміністрація звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»), Головне управління юстиції у м. Києві (далі - ГУЮ у

м. Києві), Товариство з обмеженою відповідальністю «Анела» (далі - ТОВ «Анела»), про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обʼєкта до експлуатації.

Позивач посилався на те, що 04 лютого 2015 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» повідомило Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію, що під час розгляду в Господарському суді м. Києва позовної заяви КП Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» до ТОВ «Анела» про виселення, у зв'язку із закінченням 07 липня 2013 терміну дії договору оренди нежитлового приміщення, загальною площею 23,5 кв. м на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1, з'ясувалося, що ОСОБА_4 є власником вказаних приміщень внаслідок реконструкції та створення нового об'єкта площею 97,2 кв. м. Позивач вказував, що право власності відповідачки підтверджується свідоцтвом від 12 липня 2013 року. Позивач вважав, що ОСОБА_4 порушила норми законодавства, оскільки в декларації про початок виконання будівельних робіт та в декларації про готовність об'єкта вказала площу реконструкції приміщення більшу ніж належить їй на праві власності.

Враховуючи вказане, позивач просив визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення площею 97,2 кв. м від 12 липня 2013 року; скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю від 17 травня 2013 року № КВ 35 та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану 01 червня 2013 року за № КО02.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року, залишеною без змін хвалою апеляційного суду м. Києва від 24 вересня

2015 року, закрито провадження у справі в частині позовних вимог Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежилих приміщень (група приміщень № 3) (літ. А) по АДРЕСА_1», зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 17 травня 2013 року за № КВ 35 та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежилих приміщень (група приміщень № 3) (літ. А) по АДРЕСА_1», категорія складності - ІІІ, зареєстровану 01 червня 2013 року за № КО 02.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, вирішити питання по суті та закрити провадження у справі в частині всіх позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Статтею 342 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку

цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів.

Позовні вимоги Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до Державної архітектурно-будівельної інспекції України стосуються скасування виданої інспекцією декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежилих приміщень (група приміщень № 3) (літ. А) по АДРЕСА_1», зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 17 травня 2013 року за № КВ 35 та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежилих приміщень (група приміщень № 3) (літ. А) по АДРЕСА_1», категорія складності - ІІІ, зареєстровану 01 червня 2013 року за № КС 02, тобто зазначений спір в цій частині є публічно-правовим спором юридичної особи із суб'єктом владних повноважень, а тому дійшли до правильного висновку, що вказана справа в частині позовних вимог до Державної архітектурно-будівельної інспекції України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовні вимоги Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення стосується права власності відповідача на вказані нежитлові приміщення, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами попередніх інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ЛеванчукА.О. Нагорняк В.А. ПисанаТ.О.