РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про захист прав споживача фінансових послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживача фінансових послуг.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 25.08.2014 року між ним та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий +» за № 2009684, у відповідності з яким він розмістив вклад у розмірі 11000 доларів США на строк три місяці з виплатою 11 % річних. Відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконав та по закінченню строку договору не повернув йому вклад та нараховані відсотки за користування ним.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ПАТ КБ «Надра» на його користь суму вкладу 11000 доларів США, відсотки за користування коштами у сумі 302 доларів 50 центів США, інфляційні втрати в сумі 847 доларів США, 3 % річних у сумі 109 доларів 40 центів США.

Позивач та його представник Риль В.Є в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Судом достовірно встановлено, що 25.08.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий +» за № 2009684.

Відповідно до п. 1.2 договору, в порядку та на умовах визначених цим договором, банк відкрив позивачу депозитний рахунок та прийняв від ОСОБА_1 кошти в сумі 11000 доларів США. Строк розміщення вкладу - три місяці ( з 25.08.2014 року по 25.11.2014 року).

Пунктами 2.2, 2.4 договору визначено, що протягом строку розміщення вкладу процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 11 % річних.

Згідно п.п.п. 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5 договору банк забезпечує повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами. Щомісячно сплачує вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на рахунок відповідно до умов договору. Банк зобов'язаний повернути вклад в кінці строку розміщення вкладу, шляхом перерахування коштів на рахунок вкладника.

Після закінчення строку, на який було укладено договір банківського вкладу (депозиту), ПАТ КБ "Надра" не повернув ОСОБА_1 грошові кошти відповідно до умов укладеного між ними договору.

З метою врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з проханням про повернення вкладу з нарахованими відсотками, але вимоги позивача про повернення коштів були залишені відповідачем без задоволення. До цього часу банківський вклад ОСОБА_1 не повернутий.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Статтями 1060, 1061 ЦК України визначено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Враховуючи вищевикладене, суд риходить до висновку, що відповідачем ПАТ КБ «Надра" не було виконано своїх зобов'язань за договором банківського вкладу № 2009684 від 25.08.2014 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог ОСОБА_1 які б свідчили про відсутність боргу перед вкладником за договором банківського вкладу № 2009684.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню:

- сума вкладу в розмірі 11 000 доларів США;

- 11 % річних в розмірі 302 доларів 50 центів США ( 11000 х 11 % х 3 (строк розміщення вкладу) / 12 місяців);

- сума за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 5 доларів 57 центів США ((11000 + 302,50) х 3 % х 6 (кількість прострочених днів) / 365 днів).

В частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат суд відмовляє, оскільки інфляційні втрати нараховуються, лише якщо зобов'язання вчинено в гривні.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» становить 2379,22 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про захист прав споживача фінансових послуг - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 2009684 від 25.08.2014 року в сумі 11302 доларів 50 центів США та 3 % річних у сумі 5 доларів 57 центів США, що разом становить 11308 доларів 07 центів США і за офіційним курсом гривні щодо долара США станом на 28.05.2015 року складає 237921,79 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ КБ «Надра» на користь держави судовий збір у розмірі 2379,22 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: