Номер провадження 2/754/885/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової експертизи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім "Рута" про внесення змін до наказу, до трудової книжки та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ "Український дім "Рута" про внесення змін до наказу, змін до трудової книжки та стягнення грошових коштів.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи письмових документів, а саме: Акту № 1 від 31.10.2014 року, наказу № 15/14 від 03.11.2014 року про звільнення позивача, оскільки у нього є сумніви, що вони складалися саме в ці дати, що зазначені у документах.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що предметом позову є внесення змін до наказу від 03.11.2014 року про звільнення позивача, а також змін до трудової книжки у даті та підставі звільнення позивача, а також стягнення грошових коштів, у позивача є сумніви щодо справжності документів, зокрема і наказу про звільнення, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача та призначення по справі судової експертизи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 143, 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1) Чи виготовлений текст наказу ТОВ "Український дім "Рута" № 15 № 15/14 від 03.11.2014 року про звільнення ОСОБА_1 (а.с. 42) та Акту № 1 № 14/14 від 31.10.2014 року (а.с.163) у день, яким датовані вказані документи;

2) Чи підписано вказані документи у день, яким вони датовані;

3) В який період часу був виконаний текст у наказі від 03.11.2014 року та в акті від 31.10.2014 року;

4) В який період часу підписані вказані документи.

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за № 2-885/15 р.

Зобов"язати ТОВ "Український дім "Рута" надати на вимогу експерта оригінали документів, що є предметом дослідження.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий: