Справа № 642/9909/14-ц
Провадження № 2/642/341/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Лозоватій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права користування житлом та вселення, -

В с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, у якому просить задовольнити його позов про поновлення порушеного права користування житлом та вселення в квартиру за місцем його паспортної реєстрації в квартиру АДРЕСА_2

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 27.08.2014 року він разом з мамою, яка є відповідачем по справі, та сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вселилися та зареєструвалися АДРЕСА_2. Разом вони мешкали у кімнаті № 16, а кімнату № 15 відповідач сдавала квартиронаймачам. Після того, як у сім'ю повернувся колішній чоловік відповідача ОСОБА_4, його спальне місце влаштовувалось на полу. 27.08.2014 року мама забрала у нього ключі від квартири та заявила про те, що не бажає його бачити у помешканні, оскільки він всім заважає та є небажаним у їх помешканні, а її колишній чоловік ОСОБА_4 постійно йому погрожував. Він неодноразово приходив до житла, але його не пускали та він не мав змоги навіть користуватися своїми особистими речами, які знаходилися в квартирі. Сусіди, які бачили цю ситуацію лише співчували та рекомендували звернутися до міліції. На даний момент він проживає у своєї бабусі, матері його померлого батька, оскільки іншого житла в нього немає. Однак, і вона не забезпечена своїм житлом, оскільки проживає у сестри. Таким чином, іншого житла, крім житла, в якому він зареєстрований і проживав до моменту порушення його права на житло відповідачкою він не має. Вважає, що його право на користування житлом порушене, оскільки у нього відповідач забрала ключі, не допускає до житла та до того ж у квартирі мешкають особи, які жодного відношення до їх житла не мають.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у ньому

Відповідач у судовому засіданні 15.01.2015 року позов визнала. Пояснила, що вона є власником спірних кімнат АДРЕСА_2. За вказаною адресою зареєстрована вона, її неповнолітня донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначила, що вона разом з донькою мешкають у кімнаті № 16, а кімнату № 15 вона здає квартиронаймачу. Спір може бути вирішено мирним шляхом у випадку, коли її син, позивач у справі, буде брати участь у витратах по сплаті комунальних послуг та власне свого утримання, оскільки він є повнолітнім, працює та повинен приймати участь у витратах за користування житлом, придбання продуктів харчування тощо. На даний час вона перенесла тяжку операцію, сплачує самостійно комунальні послуги більше 1000 грн., у той час як її заробітна плата становить приблизно 1300 грн., на її утриманні знаходиться неповнолітня донька, тому вона вимушена здавати кімнату № 15, щоб оплачувати комунальні послуги.

До судового засідання 17.02.2015 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.Про причини неявки суд не сповістила. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України власникові належить право володіння, користуватися і розпорядження належним йому майном на власний розсуд, право приватної власності є непорушним, незалежним від волі інших осіб.

Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати своє житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 156 Житлового кодексу члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Крім того, відповідно вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 156 Житлового кодексу члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Отже, лише у члена сім'ї власника квартири і лише за наявності у власника права приватної власності на це майно існує право на користування даною квартирою.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснила, що вона є власником кімнат АДРЕСА_2.

Відповідно довідки, виданої начальником дільниці № 29 КП «Жилкомсервіс» за вих. № 2929 від 04.11.2014 року, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано та проживають троє осіб: ОСОБА_2, яка є власником, а також її дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та син, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 3).

Згідно довідки за вих. № 6334 від 28.11.2014 року, виданої Ленінським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із заявою по факту того, що його мати ОСОБА_2 перешкоджає його проживанню у кімнаті АДРЕСА_2 та на даний момент проводиться перевірка (а.с. 10).

У судовому засіданні відповідач не заперечувала того факту, що вона перешкоджає ОСОБА_1 у користуванні та проживанні за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі встановлених під час судового розгляду справи обставин суд вважає за можливе усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування спірним житлом, в якому він також зареєстрований у встановленому законом порядку, і поновити його порушене право на користування спірною квартирою, шляхом його вселення до неї.

Крім того, задовольняючи позов суд також виходить з положень ч. 1 і ч. 2 ст. 405 ЦК України, відповідно до яких члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Законом України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383, 405 ЦК України, 150, 156 ЖК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права користування житлом та вселення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 порушене право користування житлом та вселення в квартиру за місцем його паспортної реєстрації в квартиру АДРЕСА_2

Вселити ОСОБА_1 за місцем його паспортної реєстрації в квартиру АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В. В. Вікторов