АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6452/15
Справа № 201/5703/13-ц
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» в особі філії акціонерного банку «Південний» в м. Дніпропетровськ до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Молагробізнес» про стягнення заборгованості за договорами поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи 12 листопада 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ АБ «Південний» в особі філії акціонерного банку «Південний» в м. Дніпропетровськ до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Молагробізнес» про стягнення заборгованості за договорами поруки (т.1 а.с.237-240).

30 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду від 12 листопада 2013 року (т.2 а.с. 34-35).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т.2 а.с.44-45).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (т.2 а.с.49-51).

Відповідно до п.16 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року (т.2а.с.49-51).

Направляючи справу до апеляційного суду, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що згідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з тим п.16 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено лише оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, а не щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, та подальшого направлення вказаної цивільної справи до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року

Керуючись ст.ст.293,297 ЦПК України, -

.

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» в особі філії акціонерного банку «Південний» в м. Дніпропетровськ до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Молагробізнес» про стягнення заборгованості за договорами поруки повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, та подальшого направлення вказаної справи до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2