н/п 2/490/2715/2015 Справа № 490/2413/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Черенкової Н.П

при секретарі - Ковальовій Я.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення ОСОБА_4 в сумі 5436,46 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що розрахунок за актом було здійснено з дотриманням вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, оскільки 26.08.2014 року контрольний огляд приладу розрахункового обліку не проводився. Проводилось знімання показів приладу обліку у споживача у відповідності з п. 21 ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року. Контрольний огляд приладу обліку оформляється окремим актом. За такого. При знятті показів приладу обліку не виконуються роботи з контрольного огляду приладу обліку, як передбачено ПКЕЕ, акт контрольного огляду приладу обліку не оформлюється. За такого, розрахунок за актом проведений правомірно та стягненню підтягненню збитки у сумі 5436,46 грн.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що у відповідності до п. 1.2 Розділу І «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.07.2006 року. Позивач не мав жодних підстав робити будь-які розрахунки вигаданих ним збитків, оскільки методика застосовується «при визначенні обсягу та вартості електричної енергії та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об*єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку». Жодного з перерахованих і існуючих правил користування електричною енергією позивачем, як споживачем, не порушено, не виявлено факту самовільного підключення та факту споживання електричної енергії без приладу обліку. За такого, просили в задоволенні позову відмовити.

Обставини справи, встановлені судом.

Відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго», що мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Бузька, 64. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок (укладено договір) № 38589400.

Відповідно до умов Договору, ПАТ "Миколаївобленерго" зобов'язується належним чином виконувати постачання електроенергії, а споживач зобов'язується належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку

Згідно п. 7 Договору межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за технічний стан та обслуговування електричних мереж встановлена на вихідних клемах розрахункового засобу обліку, що відповідає вимогам пункту 2.4 ОСОБА_5 користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 31.07.1996 №28.

Згідно з положеннями п. 37 ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, а. 12, 13 Договору про користування електроенергією №7770119 енергопостачальника зобов*язано перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії по за приладами обліку, проводити планові повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором.

17 листопада 2014 року представниками (контролерами) ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при здійсненні технічної перевірки дотримання вимог діючих ПКЕЕнбуло встановлено порушення відповідачем ОСОБА_5 користування електроенергією для населення, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку». За вказаним порушенням було складено Акт про порушення № D9380. Факт порушення зафіксовано на фото.

Відповідно до протоколу №2 від 25.11.2014 року про розгляд акту № D9380 від 17.11.2014 року у складі комісії за участю споживача ОСОБА_3 електролічильник направлено до МДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області для проведення трасологічної експертизи.

Згідно протоколу №1 від 14 січня 2015 року Акт № D9380 був розглянутий комісією, яка була проведена в присутності представника споживача ОСОБА_3, прийнято рішення, що в результаті порушення відповідачем ОСОБА_4 було нанесено збитків в розмірі 5436,46 грн. Розрахунок проведено за період з 17.05.2014 року по 17.11.2014 року.

Згідно ст.. 8 Закону України «Про електроенергетику» від 1998 року, з останніми змінами та внесеннями, державне управління в електроенергетиці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в електроенергетичному комплексі, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в електроенергетичному комплексі.

27.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України зі скаргою на дії ПАТ «Миколаївобленерго» щодо процедури складання акту про порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення, здійснення за ним розрахунку збитків.

У відповідь Департамент з питань функціонування та реформування електроенергетичного сектора рекомендував ПАТ «Миколаївобленерго» здійснити перерахунок не облікованої електричної енергії за формулою 2.7 згідно підпункту «а» пункту 3.3 Методики, з 26.08.2014 року - дати останнього контрольного огляду електролічильника до 17.11.2014 року дати виявлення порушення.

Порядок складання актів про порушення ПКЕЕН визначено пунктом 53 ПКЕЕН та розділом 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.

При цьому, пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року №122, встановлено, що обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Таким чином, в Акті про порушення представниками енергопостачальника проводиться фіксація виявленого порушення ПКЕЕН споживачем та під час складання Акта про порушення відбувається збір вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до положень пункту 4.5 Методики до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Положеннями пункту 4.7 Методики встановлено, що текст акта про порушення повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

У відповідності до вимог пункту 4.6 Методики, у Акті міститься вся необхідна та достатня інформація для проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. А саме: межа балансової належності, перерізи та матеріал всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, які виміряні із дотриманням законодавства у сфері метрології та метрологічної діяльності, та визначено частину електромережі за балансовою належністю, до якої було здійснено «самовільне підключення».

Згідно з вимогами пункту 3.1 Методики, у разі виявлення у споживача факту самовільного підключення електроустановок до електричних мереж поза приладом обліку, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Відповідно до положень пункту 1.2 ПКЕЕ. Контрольний огляд засобу обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та /або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Відповідно до вимог пункту 38 ПКЕЕН енергопостачальник зобов*язується, зокрема, проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показів приладу у побутових споживачів відповідно до затверджених графіків.

Таким чином, у разі виявлення представниками енергопостачальника порушень ПКЕЕН без застосування спеціальних технічних засобів під час здійснення контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки, у тому числі «самовільного підключення проводу поза електролічильником «відкритим способом», як зазначено в Акті, у цьому випадку розрахунок збитків за Актом проводити необхідно з дати останнього контрольного огляду засобу обліку до дати оформлення Акта, але зазначений термін має не перевищувати шість місяців (вимоги пункту 3.3 Методики).

Згідно з розрахунку вартості не облікованої електричної енергії за формулою 2.7 згідно підпункту «а» пункту 3.3 Методики, проведеного з 26.08.2014 року - дати останнього контрольного огляду електролічильника до 17.11.2014 року дати виявлення порушення, здійсненого відповідно до роз*ясень департаменту з питань функціонування та реформування електроенергетичного сектору Міністерства енергетики та вугільної промисловості, за самовільне підключення з порушенням схеми обліку нараховано до сплати 2331,72 грн.

Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕН, визначено, як правопорушення в електроенергетиці, а відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, згідно з законодавством України.

Допитані в залі судового засіданні свідки-контролери пояснили, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 було самовільно підключено електричну проводку до електричної мережі без приладу обліку.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Порушення ОСОБА_2 правил користування електричною енергією підтверджується актом про порушення №D9380, актом технічної перевірки від 17.11.2014 року, протоколом №2 від 25.11.2014 року, протоколом №1 14 січня 2015 року, рекомендаціями Міністерства енергетики та вугільної промисловості Україниґ. поясненнями свідків-контролерів.

Посилання позивача, що збитки підлягають стягненню за період з 17.05.2014 року по 17.11.2014 року у зв*язку з тим, що в даному випадку проводилося знімання показів приладу обліку у споживача, а не контрольний огляд електролічильника, не заслуговують на увагу, оскільки контрольний огляд електролічильника включає в себе також знімання показів приладу обліку у споживання, а тому сума збитків підлягає стягненню за період з 26.08.2014 року по 17.11.2014 року (вимоги п. 3.3 Методики).

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним та поясненнями свідків-контролерів, а також перевіркою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути збитки у сумі 2331,72 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району збитки в сумі 2331,72 грн. на р/р 47 у ВАТ «ОСОБА_9 України», МФО 326461, .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району судовий збір у сумі 243,60 грн. на р/р 8001 в МФ «ПриватБанк», , МФО 326610.

Рішення може бути оскаржене в строки та порядку, передбачені ст. 293 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова