Справа № 309/1477/15-ц
Провадження № 2/309/938/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Йван» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 07 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Йван» було укладено кредитний договір № 33, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 7000,00 гривень. В свою чергу, позичальник зобовязувався повертати кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором.
Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 71 від 07.02.2014 р.
З метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 згідно договору, 07.02.2014 року було укладено договори поруки за №№ 33/п1, 33/п2 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а також відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, пені та відшкодування збитків.
Згідно із ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1048 та ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором ) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ст. 158, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що 07.02.2014 року між ОСОБА_1 та КС «Йван» укладено кредитний договір № 33, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 7000,00 гривень. В свою чергу, позичальник зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.
Згідно договорів поруки №№ 33/п1, 33/п2 від 07.02.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором від 07.02.2014 року № 33.
Грошові кошти відповідачці ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 71 від 07.02.2014 р. та підписом самого відповідача /а.с. 6/.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обовязковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
За наявних обставин, враховуючи те, що позичальник не виконав свої зобовязання за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути солідарно на користь позивача та судові витрати.
Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно понесені судові витрати в сумі 243,60 гривень сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України та ст.ст. 526, 530, 540, 553, 554, 610, 611, 623, 625, 629, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,
Позов кредитної спілки «Йван» задоволити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5