Справа №295/4945/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зменшення розміру заборгованості за кредитним договором та припинення дії кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить зменшити розмір заборгованості за кредитним договором № 286/25-425 від 14.02.2007 року, укладеним між нею та Бердичівським відділенням ПАТ «Укрсоцбанк» на 42642,00 грн. та припинити дію зазначеного кредитного договору.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 02.04.2015 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за місцем знаходження юридичної особи - ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29 (Голосіївський район м. Києва), тобто до Голосіївського районного суду міста Києва, так як на території Богунського району м. Житомира знаходиться відділення ПАТ «Укрсоцбанк» і спірні правовідносини не повязані з його діяльністю, а філії чи представництва на території Богунського району м. Житомира не існує.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти передачі справи до іншого суду, а також пояснив, що у разі задоволення клопотання представника відповідача просить передати справу на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за місцем проживання позивача.

Суд, заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що оскільки до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, так як справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира, а тому вона підлягає передачі до іншого суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 286/25-425 від 14.02.2007 року був укладений між позивачем ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Бердичівського відділення Житомирської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк».

Як убачається із копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 365338, ПАТ «Укрсоцбанк» знаходиться на території Голосіївського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

У позовній заяві позивач вказала своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином її місце проживання не значиться зареєстрованим на території Богунського району м. Житомира.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Зважаючи на викладене, справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира, а також, враховуючи можливість предявлення позову про захист прав споживачів за зареєстрованим місцем проживання позивача, що передбачено ч. 5 ст. 110 ЦПК України, тому справа має бути передана на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зменшення розміру заборгованості за кредитним договором та припинення дії кредитного договору на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова