Справа № 686/4230/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус ОСОБА_5) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач в березні 2015 року звернувся до суду з позовом про визнання за ним в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку площею 0,06 га, що знаходиться на території ОСОБА_4 сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на землях садівницького товариства «Колос» для ведення садівництва.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити, пояснивши, що після смерті його батька залишилось троє спадкоємців він, його матір та сестра. Сестра відмовилась від прийняття спадщини, а з матірю вони уклали договір про розподіл спадкового майна. Однак оформити спірну земельну ділянку не змогли, оскільки державний акт на неї було втрачено, внаслідок чого нотаріус в позасудовому порядку не зміг посвідчити перехід права власності на неї. Вони з матір домовились, що зазначена земельна ділянка вся переходить до нього.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що заперечень щодо позову не мають.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти позову не заперечуючи. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не звився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за його відсутності.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача по земельній ділянці в СТ «Колос» (вул. Садова, 46) впродовж останніх двадцяти років і їй достеменно відомо, що батько позивача ОСОБА_7 за життя володів цією земельною ділянкою площею 0,06 га, будь-яких інших ділянок в товаристві не мав, крім того, інших осіб з таким же, як у нього, прізвищем, в товаристві немає.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що за життя ОСОБА_7 (батька позивача) довгий час працював разом з ним і товаришував, знає про наявність в нього земельної ділянки, на якій бував за його запрошенням. По роботі достеменно знає, що правильне написання прізвища батька позивача саме Свиридов.

Заслухавши позивача, відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 22.09.2013 року помер ОСОБА_7, заповіт після його смерті наявний лише на квартиру АДРЕСА_1, на решту спадкового майна відсутній. Спадкоємці за законом ОСОБА_7 дружина померлого ОСОБА_1, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 З них дружина та син померлого прийняли спадщину, донька від її прийняття відмовилась шляхом своєчасного подання нотаріусу письмової заяви про відмову від спадщини.

До складу спадкового майна, не успадкованого за заповітом, увійшли ? у праві власності на квартиру АДРЕСА_2, грошові вклади в банках та земельна ділянка площею 0,06 га на землях СТ «Колос» (територія ОСОБА_4 сільської ради). Спадкове майно в частині частки і квартирі та вкладів в банках було розподілено між дружиною та сином спадкодавця за договором про поділ спадкового майна від 25.06.2014 року, посвідченим нотаріусом.

Земельна ділянка до розподіленого за договором майна не увійшла. Приватний нотаріус ОСОБА_5 повідомив позивача, що право на спадщину в цій частині оформлено ним не може бути з огляду на відсутність правовстановлюючого документа на зазначену земельну ділянку.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи, витягом зі Спадкового реєстру, що містяться у справі.

Разом з тим, як вбачається з архівного витягу з рішення 14-ї сесії ОСОБА_4 сільської ради народних депутатів Хмельницького району від 2.04.1994 року № 7, архівної копії державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ на імя ОСОБА_9, довідки СТ «Колос» від 19.05.2015 року за вих. № 10, наявних у справі, а також показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8, батько позивача ОСОБА_7 дійсно на день смерті був власником земельної ділянки площею 0,06 га для ведення садівництва на землях СТ «Колос» на території ОСОБА_4 сільської ради.

Враховуючи, що спадкоємців за законом першої черги, які прийняли спадщину, є двоє, умови укладеного ними нотаріально засвідченого договору про розподіл спадкового майна на спірну земельну ділянку не поширюються, тому право власності на вище вказану земельну ділянку належить їм в рівних частках.

За таких обставин позов слід задовольнити частково визнавши за позивачем право власності не на всю, а на ? земельної ділянки ОСОБА_7, яка за життя належала йому згідно державного акта серії ХМ, виданого на імя ОСОБА_9

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем в сумі 243,60 грн., і в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто в сумі по 40,60 грн. з кожного, виходячи із наступного розрахунку: 143,60 грн. : 2 (оскільки лише ? позовних вимог задоволено) = 121,80 грн.; 121,80 грн. : 3 (кількість відповідачів у справі) = 40,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 1216 1218, 1225, 1245, 1258, 1261, 1267 1270, 1273, 1275, 1297 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? земельної ділянки площею 0,06 га, розташованої на території ОСОБА_4 сільської ради, на землях садівницького товариства «КОЛОС», переданої для ведення садівництва ОСОБА_7 на підставі рішення ОСОБА_4 сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 2.04.1994 року № 7 згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ, виданого ОСОБА_4 сільською радою Хмельницького району Хмельницької області 20.12.1994 року на імя ОСОБА_9.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі по 40,60 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус ОСОБА_5) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? земельної ділянки площею 0,06 га, розташованої на території ОСОБА_4 сільської ради, на землях садівницького товариства «КОЛОС», переданої для ведення садівництва ОСОБА_7 на підставі рішення ОСОБА_4 сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 2.04.1994 року № 7 згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ, виданого ОСОБА_4 сільською радою Хмельницького району Хмельницької області 20.12.1994 року на імя ОСОБА_9.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі по 40,60 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: