Справа №150/322/15-ц
Провадження по справі №2/150/132/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Разом до успіху» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №2608 від 4 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду надійшов позов Кредитної спілки «Разом до успіху» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №2608 від 4 червня 2014 року, який обґрунтований тим, що 04.06.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №2608, відповідно до якого останньому було надано кредит в розмірі 6 000 грн. під 0,1315% за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості, терміном на 12 місяців зі сплатою частини тіла кредиту і відсотків не пізніше 25 числа кожного місяця. В забезпечення виконання договору, було укладено договір поруки з ОСОБА_2 Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань не виконав, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та інтересів.

Представник позивача за довіреністю від 02.01.2015 року - ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила суд слухати справу у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1, який є також представником відповідача ОСОБА_2 теж подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 4 червня 2014 року між КС «Разом до успіху» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №2608, відповідно до якого Спілка надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 6 000 грн. під 0,1315% за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості, терміном на 12 місяців зі сплатою частини тіла кредиту і відсотків не пізніше 25 числа кожного місяця.

Кредит, за заявою ОСОБА_1 було перераховано на його рахунок у філію Ощадбанку ТВБВ №10001/0159 р/р НОМЕР_3 смт. Чернівці 04.06.2014 року.

В забезпечення виконання цього договору було укладено договір поруки №2608 від 04.06.2014 року з ОСОБА_2, який взяв на себе зобов'язання відповідати в повному об'ємі за договором кредиту №2608 від 04.06.2014 року /а.с. 14/.

Проте, відповідач по справі ОСОБА_1 належним чином взяте на себе зобов'язання не виконував, внаслідок чого Кредитна Спілка 12.01.2015 року листом №6 повідомила позичальника про відповідальність за невиконання умов кредиту та звернення до суду та листом №7 повідомила поручителя, який на вказаний лист не відреагував.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України ).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 21.04.2015 року мають заборгованість перед банком у розмірі 4 664,12 грн., яка складається з наступного:

· 4 225,10 грн. - тіло кредиту;

· 439,02 грн. - відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 631 ЦК України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Отже, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідачів боргу за договором кредиту на загальну суму 4 664,12 гривень.

Окрім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Матеріали цивільної справи містять належні та допустимі докази понесення КС «Разом до успіху» витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.

А тому, у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525- 526, 549 - 552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 57-60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Разом до успіху» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №2608 від 4 червня 2014 року - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Разом до успіху» заборгованість за договором кредиту №2608 в сумі 4 664 /чотири тисячі шістсот шістдесят чотири/ гривні 12 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Разом до успіху» судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України, рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення через Чернівецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.