Справа № 464/2576/15-ц
пр.№ 2/464/898/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11.06.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Борачка М.В.,

при секретарі Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з врахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики, а саме 900 доларів США - сума основного боргу та 92,98 доларів США - проценти за користування грошовими коштами.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що надав відповідачу в позику грошові кошти в сумі 500 доларів США та 400 доларів США. Даний факт підтверджується розписками від 01.06.2012 року та від 31.08.2012 року, які написані власноручно відповідачем, згідно яких кінцевий термін повернення коштів встановлений до 15 березня 2015 року та до 30.09.2012 року. Однак, після спливу цього терміну відповідач коштів не повернув. При цьому розмір процентів за користування грошовими коштами за період з 01.10.2012 року до 20.03.2015 року становить 92,98 доларів США. На підставі наведеного просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики, а саме 900 доларів США - сума основного боргу та 92,98 доларів США - проценти за користування грошовими коштами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 було надано в позику відповідачу ОСОБА_2 кошти в сумі 500 доларів США та 400 доларів США, які останній зобов'язувався повернути до 15.03.2015 року та до 30.09.2012 року відповідно.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного договору виконано та надано відповідачу дані кошти, що стверджується письмовими розписками від 01.06.2012 року та від 31.08.2012 року, які підписана відповідачем. Відповідач умов договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення коштів.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Ч.2 цієї статті встановлено випадки, у яких договір позики вважається безпроцентним.

Як видно із укладених між сторонами договорів позики, розмір процентів у таких не встановлений. Проте, незважаючи на відсутність розміру процентів, договір, відповідно до ч.2 ст.1048 ЦК України, не є безпроцентним, оскільки сума договору перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, позичальникові не передавалися за договором речі, визначені родовими ознаками. При цьому, у випадку не встановлення договором розміру процентів, розмір таких визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Розмір процентів відповідно до коливань облікової ставки НБУ за період з 01.10.1012 р. по 20.03.2015 р. становить 92,98 доларів США.

Враховуючи вимоги ст.1046, 1048 ЦК України та відсутність належних доказів виконання відповідачем свого зобов'язання, з відповідача на користь позивача слід стягнути 992,98 доларів США заборгованості за договором позики, з яких 900 доларів США основного боргу та 92,98 доларів США - проценти за користування грошовими коштами.

Також, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 261,81грн.

На підставі ст.ст. 509, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 215-218, 224-226 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 01.06.2012 року та від 31.08.2012 року в розмірі 992,98 доларів США, з яких 900 доларів США - сума основного боргу та 92,98 доларів США - проценти за користування грошовими коштами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 261,81грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий Борачок М.В.