Справа № 1025/4738/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко Світлана Анатоліївна

за участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 24.12.2012 року задоволено позов ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі ТДВ СК «Альфа-Гарант») до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до рішення суду, з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» завдану ним матеріальну шкоду в розмірі 24 280 грн. та 242,80 грн. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 08.01.2013 року.

В червні 2015 року представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» за довіреністю ОСОБА_4, звернувсь до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 не отримувало виконавчого листа для примусового виконання вказаного рішення, оскільки між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_3 07.01.2013 року було укладено угоду про виконання зобовязання, згідно якої сторони домовилися розстрочити виплату боргу ОСОБА_3 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до рішення Таращанського районного суду Київської області від 24.12.2012 року. Відповідно до п.8 даної угоди, строк її дії до повного виконання її сторонами.

Проте, ОСОБА_3 порушив умови угоди та не виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі.

Останній платіж від ОСОБА_3 у розмірі 1 000 грн. надійшов 18.08.2014 року. На даний час залишкова заборгованість ОСОБА_3 становить 10 280 грн.

Звернутися до державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення ТДВ СК «Альфа-Гарант» не може, оскільки на даний час закінчився строк предявлення виконавчого листа до виконання, тому змушений звернутися до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущенийстрок може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п.2 ч 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені в строк протягом року з моменту набрання чинності.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2015 року до суду надійшла заява представника за довіреністю про видачу належно оформленого виконавчого листа на виконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 24.12.2012 року.

31.03.2015 року на адресу ТДВ СК «Альфа-Гарант» було направлено повідомлення про неможливість видачі виконавчого листа по справі, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» закінчився строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Тобто, достовірно знаючи про існування заочного рішення в справі, яке набрало законної сили 08.01.2013 року, позивач з цього часу не надавав до суду заяви про видачу виконавчого документа для примусового виконання.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача, слід відмовити, оскільки представником позивача не наведено достатніх доказів, які б об'єктивно свідчили про неможливість отримання своєчасно виконачого листа та поважність пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 224, 228, 231, 294, 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий:ОСОБА_5.