Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/91/15-ц
Провадження № 2/553/289/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

В своїй позовній заяві вказали, що ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем їх чоловіка та батька на підставі недійсного договору в купівлі-продажу автомобіля DAF, модель 45.160 1999 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на підставі довідки-рахунку ДПІ №078704 від 08.11.2011 року, виданої ТОВ «Авто-Ареал».

При цьому ОСОБА_5 незаконно утримує вказаний автомобіль у своїй власності, використовує у своїх цілях, чим завдає позивачем моральну шкоду, яку вони оцінили в 12500 грн., для кожної та просять стягнути її із відповідача на їх користь.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожна окремо свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Їх представник ОСОБА_3позовні вимоги своїх довірителів підтримав та просив позов задовольнити. При цьому він додав, що моральна шкода позивачів полягає в тому, що вони отримали душевні переживання, в зв'язку із необхідністю витребування автомобіля із чужого незаконно володіння.

Разом з тим, до суду із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на його користь в порядку реституції кошти в сумі 44 482,00 грн.

При цьому свої позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтував тим, що оскільки він вказаний автомобіль придбав у ОСОБА_6 8 листопада 2011 року на підставі довідки-рахунку ДПІ № 078704 від 08.11.2011 року, виданої ТОВ «Авто-Ареал» за ціною 44 482,00грн. та як того вимагає законодавство України, автомобіль був знятий з обліку для реалізації в межах України та, в подальшому, зареєстрований на ОСОБА_5, з присвоєнням автомобілю нового державного номерного знаку, то при передачі вказаного автомобіля позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останні повинні повернути йому сплачені ним грошові кошти в порядку реституції.

Представник відмовідача за первісним позовом ОСОБА_4 вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення позивачів, їх представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини по справі та вимоги на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають до задоволення частково, а позовні вимоги за зустрічним позов не підлягають до задоволення виходячи із наступних обставин.

Так судом встановлено, що ОСОБА_5 заволодів автомобілем ОСОБА_6 на підставі договору в купівлі-продажу автомобіля DAF, модель 45.160 1999 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на підставі довідки-рахунку ДПІ №078704 від 08.11.2011 року, виданої ТОВ «Авто-Ареал».

Разом з тим, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 24.11.2014 року було вирішено, визнати недійсним правочин здійснений по купівлі-продажу автомобіля DAF, модель 45.160 1999 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на підставі довідки-рахунку ДПІ №078704 від 08.11.2011 року, виданої ТОВ «Авто-Ареал» недійсною з моменту вчинення правочину.

Також рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2015 року було вирішено визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 17.11.2011 року в м. Полтаві.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

І таким чином виходячи із вищевикладеного, рішень судів, які вступили в законну силу право на витребування вказаного автомобіля має ОСОБА_2.

Що стосується стягнення із відповідача ОСОБА_5 на користь позивачів моральної шкоди, то суд не знаходить підстав в задоволенні вказаних позовних вимог, оскільки позивачами не надано доказів, які вказують на настання для них такої шкоди.

Що стосується зустрічного позову, то дослідивши подані докази, суд не знаходить підстав для стягнення із позивачів на користь відповідача грошових коштів в порядку реституції, оскільки відповідачем не доведено порушення позивачами його майнових прав та данні вимоги не передбачені статтями 386, 387, 390 ЦК України.

Судові витрати між сторонами підлягають до вирішення в порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 386, 387, 390 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 88, 169, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 автомобіль DAF, модель 45.160, 1999 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1, який йому був переданий ОСОБА_6 під час здійснення правочину купівлі-продажу на підставі довідки-рахунку ДПІ №078704 від 08.11.2011 року, виданої ТОВ «Авто-Ареал».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у виді судового збору в розмірі 445 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Ленінського районного

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко