Справа № 610/1779/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Тімонової В.М., за участі секретаря Кравцової-Єріної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред»явлення,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2010 року за №2-2313/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за кредитним договором в розмірі 38319,37 грн. та поновити строк для пред»явлення до виконання цього виконавчого документу.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вищезгаданий виконавчий документ було направлено на примусове виконання до ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області.

З відповіді ВДВС на запит про хід примусового виконання судового рішення, заявником було вставлено, що 31.10.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а оригінал виконавчого листа разом з копією постанови 06.11.2013 року було направлено на адресу ПАТ «Універсал Банк» простою кореспонденцією.

На адресу Банку зазначений виконавчий документ не надходив, його було втрачено під час поштової пересилки.

Оскільки виконавчий лист втрачено, строк для предявлення виконавчого документу до виконання сплинув, що унеможливлює виконати рішення суду, що набрало законної сили.

Для відновлення своїх порушених прав та інтересів, Банк змушений звернутися до суду з данною заявою.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник ПАТ « Універсал Банк» в наданій суду заяві про видачу дублікату виконавчого листа просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.370, 371 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

06.08.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором, яка станом на 24.11.2009 року складає 38039,17 грн. (а.с.33-34).

Копія рішення та виконавчий лист № 2-2313/10 було отримано стягувачем 22.12.2010 року .

З довідок ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області № 12115 від 09.09.2014 року та №6972 від 20.04.2015 року вбачається, що виконавчий лист №2-2313/10 виданий Балаклійським районним судом Харківської області 22.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 38319,37 грн. разом з копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.10.2013 року направлено поштовою кореспонденцією на адресу стягувача 06.11.2013 року (а.с.40-41).

До Балаклійського районного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред»явлення стягувач ПАТ «Універсал Банк» звернувся 03.06.2015 року, тобто майже через 1 рік та 8 місяців після ухвалення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Доказів того, що ПАТ «Універсал Банк» з моменту відкриття виконавчого провадження (12.01.2011 року) та до моменту надіслання ним запиту до ВДВС Балаклійського РУЮ (15.08.2014 року) цікавився ходом виконання виконавчого документа, втратив зазначений виконавчий документ, заявник не надав, як не надав і копії державного виконавця від 31.10.2013 року про повернення виконавчого документа.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. При цьому, поважною є причина, що об'єктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

Проте, ПАТ "Універсал Банк" заявляючи вимогу про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа не надано жодного доказу, підтверджуючого поважність пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу. Посилання заявника на те, що 06.11.2013 року виконавчий лист був направлений за належністю до ПАТ "Універсал Банк" крім заяви нічим не підтверджено.

Вказані обставини справи свідчать про відсутність підстав для видачі заявнику дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред»явлення його до виконання, в зв»язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред»явлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: