Справа № 199/4110/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Герасименко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровське міське управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту родинних відносин, факту належності спадкодавцю свідоцтва про право власності на домоволодіння, факту належності спадкодавцю заповіту, факту прийняття спадщини, факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частин домоволодіння, скасування запису про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року у цивільній справі винесена ухвала про забезпечення позову, у якій допущена описка в мотивувальній частині.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного слід внести відповідні виправлення в текст ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року за результатами розгляду заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора та Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частин домоволодіння, витребування майна з чужого незаконного володіння (справа № 199/4110/15-ц, провадження № 2/199/2155/15).

Виправити у мотивувальній частині ухвали помилково зазначений абзац:

«Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що згідно витребуваної судом Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 49/100 частин домоволодіння № 39 по пров. Житомирський м. Дніпропетровська, що складаються з літ. А-1 житловий будинок житловою площею 19,5 кв.м., загальною площею 49,9 кв.м., літ. а-1 прибудова, літ. Г сарай, літ. Д - вбиральня, належать відповідачу ОСОБА_3 на підставі оспорюваного договору купівлі-продажу від 15 травня 2014 року, а 7/100 частин домоволодіння № 39 по пров. Житомирський м. Дніпропетровська, що складаються з літ. Ж гараж, належать відповідачу ОСОБА_2 на підставі оспорюваного договору купівлі-продажу від 15 травня 2014 року.»

на правильний:

«Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що згідно витребуваної судом Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 93/100 частини домоволодіння № 39 по пров. Житомирський м. Дніпропетровська належать відповідачці ОСОБА_5 на підставі оспорюваного договору купівлі-продажу від 21 серпня 2015 року.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :

23.12.2015