Справа № 266/4638/14-ц
Провадженя№ 2/266/113/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Макогон С.Б., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, визнання права власності на спільне майно -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом до ОСОБА_3, зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4 Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою : АДРЕСА_1. Проте оформити свої спадкові права належним чином не може через спір з відповідачем.

В судовому засіданні підтримав свій позов. Пояснив, що на час відкриття спадщини він постійно проживав з матір'ю по вищезгаданому адресу . Крім того, при житті його мати залишила заповіт , згідно якому на випадок своєї смерті заповідала належний їй будинок в рівних частках йому та відповідачеві - ОСОБА_3

В указаний ст.1270 ЦК України термін він звернувся до Другої маріупольської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, тому вважає, що фактично прийняв спадщину після смерті матері.

Проте оформити свої спадкові права належним чином він не має змоги, так як 04.07.2014 р. державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Колеснік Л.В. йому було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі відсутності оригіналів документів про реєстрацію нерухомого майна у зв*язку з чим нотаріусом йому було запропоновано звернутися з відповідною заявою до суду.

Зазначив, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.11.1981 р. його матері належало 9/20 частин зазначеного домоволодіння.

Під час шлюбу з відповідачем , відповідно до договору купівлі - продажу від 11.03.1988 р. , посвідченого державним нотаріусом , його мати придбала 11/20 частин домоволодіння з відповідними будівлями подвір*я.

Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.07.2013 р. визначено частки в спільній сумісній власності на 11/20 частин домоволодіння за померлою ОСОБА_4, та ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частки за кожним.

З метою поліпшення умов проживання , у 1988 р. його родиною був проведений капітальний ремонт будинку під час якого було здійснено перепланування житлової прибудови (літ.А1-1), а саме : нежитлове приміщення 3-4 переобладнане в жилу кімнату площею 7,4 кв.м. , кімната 3-2 переобладнана в нежиле прмішення (коридор) площею 5, 6 кв.м., але оформити переобладнання будинку при житті матері вони не встигли.

Крім того , у період з 1993 по 2006 р.р. його родиною були побудовано : житлова прибудова (літ.А2-1), сараї (літ.О-1, літ.И-1, літ. К-1), ганок (літ.к-1), убиральню (літ.М-1), літній душ (літ.Н-1), сіні (літ.А-1), які входять до складу домоволодіння, але є об*єктами самочинного будівництва, оскільки побудовані без відповідних дозвільних документів.

Вважає, що до нього та відповідача може перейти тільки право власності на будівельні матеріали , обладнання, тощо , які були використані в прцесі будівництва сараїв (літ.О-1, літ.Н-1, К-1), ганка (літ.к-1), убиральня (літ. М-1), літнього душу (літ.Н-1), сіней (літ.А-1).

Житлова прибудова (літ. А2-1) була прибудована особисто ним разом з його дружиною - ОСОБА_6 з дозволу матері, але за власні особисті кошти, тому вважає, що ця споруда не є предметом спадщини, а його особистою власністю.

Згідно ч.2 ст. 383 ЦК України, власник будинку. Квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови. Що ці зміним не приведуть до порушень прав власників інших квартир у будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Далі, земельна ділянка площею 0, 10 га., яка розташована за зазначеною адресою, належала його матері на підставі державного акту на праві власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1 від 03.12.1998 р. Вона залишила заповіт , згідно якого заповідала належний їй будинок йому та відповідачу, але в цьому заповіті не висловила свою волю щодо розпорядження земельною жділянкою на якій розташований будинок Але фактично ще при житті мати надала їм з погодження відповідача в користування 1/2 частку земельної ділянки для будівництва житлової прибудови (літ.А2-1). Після її смерті вони домовилися з відповідачем про поділ земельної ділянки по 1/2 частки, тому на протязі 3-х років кожен з них сплачує земельний податок за 0, 05 га.

Тому вважає, що кожен з них набуває право власності на зазначену земельну ділянку по 1/2 частки.

Тому просить :

1) визнати за ним, ОСОБА_2 , право власності на спадщину по заповіту у вигляді: 29/80 частин домоволодіння АДРЕСА_1, а саме житловий будинок (літ.А-1), житлової прибудови (літ. А1-1), ганків (літ.а1, а2, и), літньої кухні (літ.Ж-1), гаражу(літ.З-1), вбиральні (літ.Л-1), вимощення (літ.1), огорожі № 1, 2, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.ОСОБА_4;

2) визнати за ОСОБА_3 право власності на спадщину по заповіту у вигляді :51/80 частин домоволодіння АДРЕСА_1, а саме житлового будинку (літ.А-1), житлової прибудови (літ.А1-1), ганків (літ.а1, а2, и), літньої кухні (літ.Ж-1), гаражу (літ.З-1), вбиральні (літ.Л-1), вимощення (літ.1), огорожі № 1, 2 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4,

3) визнати за ОСОБА_2 право власності на спадщину по закону у вигляді : 29/80 частин будівельних матеріалів , використаних при будівництві сараїв (літ. О-1, літ.И-1, літ.К-1), ганка (літ к-1), вбиральні (літ. М-1), літнього душу (літ. Н-1), сіней (літ.А-1), які входять до складу домоволодіння АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4;

4) визнати за ОСОБА_3 право власності на спадщину по закону у вигляді : 51/80 частин будівельних матеріалів, використаних при будівництві сараїв (літ.О-1, літ. И-1, літ. К-1), ганку (літ.к-1), вбиральні (літ. М-1), літнього душу (літ.Н-1), сіней (літ. А-1), які входять до складу домоволодіння АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4;

5) визнати за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріалі , використані при будівництві житлової прибудови (літ.А2-1), яка входить до складу домоволодіння АДРЕСА_1;

6) визнати за ОСОБА_2право власності на спадщину по закону у вигляді 1/2 частини земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.ОСОБА_4;

7) визнати за ОСОБА_3 право власності на спадщину по закону у вигляді 1/2 частини земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, просить суд винести рішення з урахуванням його інтересів, вважає, що йому, як чоловіку померлої повинно належати 3/4 частки спадщини. Додав, що він разом з померлою дружиною в 1985 р. в шлюбі купили спальню 2-2, а потім 3-4 та 5-3, добудовував гараж, сараї, душ, вбиральню, паркан Позивач разом з дружиною побудували кімнати 3-8, 3-1 , 3-6 та 3-5. Підтвердив, що він додавав допомогу будувати позивачу кімнату 3-8, але будматеріали належали останньому. Стосовно земельної ділянки вважає, що її слід розділити, пропорційно, виходячи з розміру часток в нерухомості кожного.

Суд, вислухав доводи сторін, допитав свідків, вивчив матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд приймає до уваги наступні факти.

У відповідності до вимог ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги на домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Маріуполі та земельна ділянка, на якій воно розташовано.

На підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.11.1981 р. ОСОБА_4 належало 9/20 часток домоволодіння АДРЕСА_1.

Під час шлюбу з відповідачем , відповідно до договору купівлі-продажу від 11.03.1988 р. , посвідченого державним нотаріусом, ОСОБА_4 придбала 11/20 частин спірного домоволодіння.

На момент смерті ОСОБА_4 - 9/20 домоволодіння було приватною власністю померлої та 11/20 частка зазначеного домоволодіння - спільна сукупна власність подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки придбана за договором купівлі-продажу від 11.03.1988 р. під час шлюбу : 20.05.1987 р. укладений, а ІНФОРМАЦІЯ_2. - припинений через її смерть.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.07.2013 р. було встановлено, що частка кожного з подружжя в домоволодінні складає по 11/40 часток, що було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно цьому документу ОСОБА_3 власник 11/40 домоволодіння АДРЕСА_1 наступних будівель : житловий будинок (літ.А-1), літня кухня (літ.З-1), гараж (літ. з-1), огорожа (літ.№ 1-2).

На підставі приведеного розрахунку за ОСОБА_4 значиться частка в розмірі 29/40 в наступних будівлях : житловий будинок (літ.А-1), літня кухня (літ.З-1), гараж (літ.З-1), огорожа (літ. № 1-2)

Частина у зазначених спорудах складає 29/40 і є спадковим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1/2 . Доля спадщини кожного з них складає по 29/80 в домоволодінні АДРЕСА_1 наступних споруд : житловий дім (літ.А-1), літня кухня (літ.Ж-1), гараж (літ.З-1), огорожа (літ. № 1-2).

Фактично за ОСОБА_3, з урахуванням зареєстрованої долі у реєстрі 11/40 частин та спадкової частини в розмірі 29/80, повинна складати 51/80 частин в зазначеному домоволодінні : житловий дім (літ.А-1), літня кухня (літ.Ж-1), гараж (літ. З-1), огорожу (літ. №1-2), а також житлова прибудова (літ.А1-1), ганків (літ. а2, и), літня кухня 9літ.Ж-1), вбиральні (літ. Л-1), вимощення (літ.1), огорожі (№1, 2).

Наступні споруди : сараї (літ.О-1,И-1, К-1), вбиральня (літ.М-1), літній душ (літ.Н-1), сіні (літ.а-1), житлова прибудова (літ.А2-1) - збудовані самовільно.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів.

Згідно ст.ст.60, 70 СК України в разі розділу майна , яке є спільною сумісною власністю подружжя, частини подружжя рівні , тому в житловій прибудові (літ.А1-1), ганках(літ. а2, и, к), вбиральні (літ.Л-1), вимощенні(літ.1) - існують частини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 .

Фактично спадкова частка майна ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вищезазначених будівлях складає 1/2.

Згідно договору купівлі-продажу від 11.03.1988 р. житлова прибудова (літ.А1-1) придбана у шлюбі подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у зв*язку із чим їх долі по 1/2 . Фактично спадкова частка в житловій прибудові (літ.А1-1) за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складає по 1/2.

Споруди : сараї (літ.О-1, И-1, К-1), вбиральня (літ.М-1), літній душ (літ.Н-1), сіні(літ.а-1), житлова прибудова(літ.А2-1) - самовільно збудовані.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавцем було здійснено самочинне будівництво , до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва».

На підставі викладеного у будівлях :житлова прибудова (літ.А1-1), ганки (літ. а2, и, к), вбиральня (літ.Л-1), замощення спадкова частка ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кожного складає по 1/4 частки, так як подружжя вказані споруди придбані у шлюбі, що зазначено в техпаспорті.

Споруди : сараї (літ.О-1, И-1, К-1), вбиральня(літ.М-1), літній душ(літ.Н-1), сіні(літ.а-1), житлова прибудова(літ.А2-1) - самовільно збудовані з порушенням чинного законодавства, тому на них не може бути встановлено право власності.

Сумарна частина ОСОБА_3 в вищезазначених спорудах складає 3/4 .

Житлова прибудова (літ.А2-1) самовільно збудована силами позивача , його дружин та за добровільною поміччю інших, тому за позивачем ОСОБА_2 слід визнати право власності на будівельні матеріали, витрачені на зазначену споруду .

Стосовно земельної ділянки суд вирішує наступне.

Будинок розташований на земельній ділянці площею 0, 1 га., що підтверджується державним актом від 03.12.1998 р. , виданого на ім.*я ОСОБА_4 На підставі вищезазначеного сумарна частина ОСОБА_3 в б.АДРЕСА_1 повинна складати 51/80, яка складається : 29/80 - спадкова частина та 11/40 , що ухвалена рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.07.2013 р.

Частина відповідача у домоволодінні повинна складати 29/80, як частина за спадщиною

Згідно ч.4 ст.120 ЗК України у разі придбання права власності на житловий будинок , будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку встановлюється пропорційно часткам осіб в праві власності в житловому домі , будівлі або споруди.

Така ж позиція відображена в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р.№7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» : згідно положенням ст.ст.81, 116 ЗК України земельна ділянка , отримана особою в період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, вважається його особистою приватною власністю, а не сумісною власністю подружжя, оскільки мова йде не про майно, нажитому подружжям у шлюбі, а про отримання особою частини з земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться дім, будівля, споруда, які є спільною сумісною власністю подружжя, то в разі розподілу дома, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини дома , будівлі, споруди особі, яке не мало права власності або користування земельною ділянкою переходить таке право в розмірі частини права власності у загальному майні дома, будівлі, споруди. Згідно статтям 120 ЗК України, 377 ЦК України.

Згідно ч.2 і 3 ст. 1225 ЦК України , до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою , на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для її обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом

Також у положеннях п.10 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. за №7 роз*яснино, що правило статті 1225 ЦК України про те, що при переході до спадкоємців права власності на житловий будинок, інші будівлі та споруди до них переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, і у розмірі, якій необхідний для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом, необхідно розуміти так, що така ділянка переходить у власність або користування спадкоємців, якщо її було надано в установленому порядку, в межах, визначених при наданні, за умови, що спадкодавець не складав заповіту щодо розпорядження земельною ділянкою, належною йому на праві власності. .

Таким чином, необхідно зазначити, що на земельній ділянці, яка підлягає спадкуванню, є 11/20 часток дома спільній сумісній власності подружжя. Згідно з чим на землю в розмірі 11/40 переходить право в розмірі частини права власності в спільному майні буд. № 173 згідно ст.120 ЗК України, 377 ЦК України. Решта розміру ділянки 29/40 розподіляється як спадкова маса навпіл по 29/80, як це роз*яснино Пленумом ВСУ в п.10 Постанови «Про судову практику по справам про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., згідно ст. 1225 ЦК України.

На підставі зазначеного частина земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 належить :

· ОСОБА_3 - 51/80 часток, яка складається з 11/40 часток згідно зі ст.ст. 120 ЗК України, 377 ЦК України та 29/80 часток за ст. 1225ЦК України.

· ОСОБА_2 - 29/80 часток згідно ст. 1225 ЦК України.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 слідує, що житлова прибудова (літ. А2-1) була збудована спільними зусиллями родини ОСОБА_2 разом з його мати , її чоловіком та знайомими. Пояснення інших свідків суд не приймає до уваги через їх неточність і розбіжність з очевидними фактами.

Той факт, що ОСОБА_2 сплачував земельний податок, не вказує на домовленість між сторонами по справі про розподіл земельної ділянки навпіл, це відображує тільки волевиявлення позивача мати половину земельної ділянки.

Розподіл судових витрат суд визначає пропорційно до розміру задоволення позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог. У задоволенні яких позивачеві відмовлено

Так. за ОСОБА_2 судом визнане право власності на спадщину по заповіту та по закону у вигляді 29/80 частин нерухомості з інвентаризаційною вартістю :

-житлового будинку (літ. А-1) - 45795 грн.;

- житлової прибудови (літ.А1-1) - 14225 грн.;

- ганку( а2) - 73 грн.;

- ганку (и) - 446 грн.;

- ганку (к-1) - 10043 грн.

- літньої кухні (літ. Ж-1) -15267 грн.;

- гаражу (літ. З-1) - 11408 грн.;

- вбиральні (літ. Л-1) - 3357грн.;

- вимощення (літ.1) - 1211 грн.;

- огорожі (№ 1, 2) - 2784 грн.

Всього на загальну суму - 104 609 грн. (а.с. 23)

Визнане за ОСОБА_3 право власності на спадщину по заповіту та по закону у вигляді 51/80 частин нерухомості, без урахування вартості житлової прибудови (літ. А2-1), з інвентаризаційною вартістю всього складає на суму - 50917 грн.(а.с.23)

Таким чином з позивача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 1 046 грн., а з урахуванням сплачених 243, 60 грн ., остаточно - 803 грн.(а.с. 23, 29), де 29/80 часток від цієї суми дорівнюється - 291 грн.

З відповідача ОСОБА_3 належно слід стягнути судовий збір у розмірі -510 грн.. де 51/80 часток від цієї суми дорівнюється - 325 грн.

Керуючись ст.ст.3, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.328, 331. 383, 392, 1216. 1218, 1223, 1225, 1268. 1270 ЦК України суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадщину по заповіту у вигляді 29/80 частин домоволодіння АДРЕСА_1, а саме житлового будинку (літ. А-1) площею 67, 20 кв.м., житлової прибудови (літ. А1-1)площею 33, 60 кв.м., ганків (літ. а2, и), літньої кухні (літ Ж-1)площею 30 кв.м., гаражу (літ.З-1)площею 26, 70 кв.м., убиральні (літ. Л-1)площею 4, 10 кв.м., вимощення (літ. 1), огорожі (№ 1,2), після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4.

В частині ганку (літ.а1) слід відмовити через самовільну забудову.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадщину по заповіту у вигляді : 51/80 частин домоволодіння АДРЕСА_1, а саме : житлового будинку (літ. А-1)площею 67, 20 кв.м., житлової прибудови(літ.А1-1)площею 33, 60 кв.м., ганків (літ.а2. и), літньої кухні (літ. Ж-1)площею 30 кв.м., гаражу (літ.З-1)площею 26, 70 кв.м., убиральні (літ. Л-1)площею 4, 10 кв.м., вимощення (літ.1), огорожі (№1,2), після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4.

В частині ганку (літ. а1) слід відмовити через самовільну забудову.

Визнати за ОСОБА_9 право власності на спадщину по закону у вигляді : 29/80 частин будівельних матеріалів, використаних при будівництві ганку (літ.к-1) вартістю 10043 грн., який входить до складу домоволодіння АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4

В частині сараїв (літ. О-1. Літ.И-1, літ.К-1), вбиральні (літ.М-1), літнього душу (літ. Н-1) - слід відмовити через самовільну забудову.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадщину за законом у вигляді : 51/80 частин будівельних матеріалів, використаних при будівництві ганку (літ. к-1) вартістю 10043 грн., який входить до складу домоволодіння АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4

В частині сараїв (літ.О-1, літ.И-1, літ.К-1), вбиральні (літ. М-1), літнього душу (літ Н-1) - слід відмовити через самовільну забудову.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали , використані при будівництві житлової прибудови ( літ.А2-1) вартістю 53692 грн., яка входить до складу домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадщину по закону у вигляді 29/80 частин земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_3 в.Г. право власності на спадщину по закону у вигляді 51/80 частин земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 291 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі - 325 грн.

Рішення набуває чинності через 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подана скарга до апеляційного суду донецької області про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.