overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/4449/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 грудня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського районного відділу Державної міграційної служби України у м. Полтаві, треті особи: ОСОБА_3, Полтавське відділення бурових робіт про визнання права користування житловим приміщенням, -

встановив:

16.11.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського районного відділу Державної міграційної служби України у м. Полтаві, треті особи: ОСОБА_3, Полтавське відділення бурових робіт про визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідача від 14.12.2015 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського районного відділу Державної міграційної служби України у м. Полтаві, треті особи: ОСОБА_3, Полтавське відділення бурових робіт про визнання права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 24 грудня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючої судді - Гудіної Н.І.

при секретарі - Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси цивільну справу за позовом

Управління пенсійного фонду України в суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України в суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

04 вересня 2015 року Суддею Суворовського районного суду м. Одеси Гудіною Н.І. було відкрито провадження по справі та направлено запит до арено-довідкового бюро, щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після отримання відповіді із адресного бюро, було зясовано, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься к підсудності Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо: після відкриття провадження у справі і до початку виявилось ,що заяву було прийнято з порушенням підсудності .

За таких обставин суд вважає, що позовна заява Управління пенсійного фонду України в суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, а повинна бути направлена до Приморського районного суду м.Одеси ( 65029, м. Одеса, вул. Балківська , 33).

Керуючись сч.1 ст. 109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України

Ухвалив:

Справу за позовом Управління пенсійного фонду України в суворовському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, направити для подальшого розгляду до Приморського районного суду м.Одеси ( 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
Справа №266/4252/15-ц
Провадження№ 2/266/1668/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 02.06.2005 року та зареєстрований Приморським відділом РАГС Маріупольського міського управління юстиції за актоввим записом №108.

Позов поданий із дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Проведення попереднього розгляду справи не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м.Маріуполя.

Роз′яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку судового розгляду справи.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Справа №470/1216/14-ц 16.02.2015
Провадження №22ц/784/659/15
У Х В А Л А

2015 року, лютого місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе», Новоукраїнської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 березня 2015 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/3448/15-ц
Провадження № 2/589/864/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

29 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 11 серпня 2015р. на 09-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 11 серпня 2015 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1700/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1, третя особа: житлове-експлутаційне Комунальне підприємство про визнання осіб таких, що втратили право користування житлом, та зняття їх з реєстрації місця проживання , -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася Раухівська селищна рада Березівського району Одеської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа: житлове-експлутаційне Комунальне підприємство про визнання осіб таких, що втратили право користування житлом, та зняття їх з реєстрації місця проживання.

В судові засідання позивач не зявився двічі, а саме: 14.12 та 22.12.2015 року, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином(а.с.17,30), заяви про розгляд справи у його відсутності не надсилав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви(позову) без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1, третя особа: житлове-експлутаційне Комунальне підприємство про визнання осіб таких, що втратили право користування житлом, та зняття їх з реєстрації місця проживання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Справа № 456/2804/14 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/1451/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Станківської сільської ради про визнання недійсними рішень Станківської сільської ради, державного акту про право власності на землю і вилучення самовільно захопленої частини земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М.Ванівський
Провадження № 2/127/8040/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 21.12.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20.12.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 48Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Іванюка М.В., Кучевського П.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 09.12.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайоного суду Запорізької області з позовною завою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 26.11.2015 року позовна заява була залишена без руху в звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк у три дні з дня отримання копії ухвали. Ухвалу про залишення заяви без руху позивач отримав 03.12.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, позивач так і не усунув недоліки позовної заяви.

Оскільки у встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 443/1408/15-ц Провадження № 2/443/672/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Ухвалою від 03.09.2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У судове засідання позивач та його представник за довіреністю повторно не з"явились, будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач в судове засідання також не з"явилась, хоч належним чином була оповіщена про місце і час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд з справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників судового розгляду фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду у зв"язку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя _________________________ 28 вересня 2015 року
УХВАЛА

Прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

10 квітня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2н/463/546/14 (463/5050/14-ц) від 15.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Личаківським районним судом м. Львова 15.10.2014 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «За Замком» заборгованості 4,65 грн. та заборгованості за центральне опалення в розмірі 1975,4 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 подаа заяву про скасування судового наказу від 15.10.2014 року у справі 2н/463/546/14 (463/5050/14-ц), оскільки вважає, що вимога про стягнення з нього нарахованої суми заборгованості є безпідставною.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити справу в судове засідання на 20 квітня 2015 року о 09 год. 15 хв.

Викликати сторони.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 2-3675/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою Кредитної спілки "Аккорд" про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.370 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені вимоги, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 12.06.2015р. на 09 год. 20 хвил.

Роз,яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Л.А.Радченко
Провадження № 2/592/3166/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «49», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 07 грудня 2015 року о 08 годині 45 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров