overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1082/15-ц
Провадження № 2/645/1852/15
УХ В А Л А

іменем України

22 червня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Ульяніч І.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року з Апеляційного суду Харківської області до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, яка перебувала в провадженні судді Алтухової О.Ю., автоматичним розподілом справу розподілено в провадження судді Ульяніч І.В.

Ухвалою від 24 червня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів було прийнято до провадження судді Ульяніч І.В. па пиризначено у попередне судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачівпризначити до розгляду в судовому засіданні 31 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/5238/15
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Луцьккондитер», директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Луцьккондитер» про визнання дій (бездіяльності) незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Луцьккондитер», директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Луцьккондитер» про визнання дій (бездіяльності) незаконними.

Провести судове засідання 23 грудня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 392/932/15-ц
Провадження № 2/392/485/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Відділу Державного земельного агентства у Маловисківському районі Кіровоградської області, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Відділу Державного земельного агентства у Маловисківському районі Кіровоградської області, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити дату судового засідання на 06 липня 2015 року на 12 годин 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Зобовязати позивачів надати в судове засідання документи, що підтверджують вартість земельної ділянки № 353, кадастровий номер: :02:000:0353, що розташована на території Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, станом на 09 червня 2015 року, для визначення точної ціни позову і зясування правильності сплати позивачем судового збору.

Відповідачам пропонується в строк до 30 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурного підрозділу Сенельниківського району електричних мереж, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень комісії Синельниківського РЕМ, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 13 січня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян
Справа № 396/1271/15-ц
Провадження № 2/396/444/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання повторно не зявився, явку якого суд визнав обов'язковою для з'ясування обставин несплати вартості експертизи, поважні причини неявки суду не відомі, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні просив справу залишити без розгляду, так як представник позивача не з'являється в судові засідання без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207 п. 3, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. А. Гарбуз
справа №176/1723/15-ц
провадження №2-сз/176/11/15
у х в а л а

10 грудня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши клопотання комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2015 року КП "Жовтоводський водоканал" ДОР звернувся із заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

При подачі зазначеної заяви до суду комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради було сплачено судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

26 серпня 2015 року ухвалою судді було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

10 грудня 2015 року КП "Жовтоводський водоканал" ДОР звернувся до суду із заявою про повернення їм сплаченого при подачі заяви судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., які не були використані за призначенням. Зазначені кошти сплачені за реквізитами оплати судового збору, квитанція № 2383 від 30.07.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання КП "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про повернення сплаченого судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. Справа153/1500/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3

представника відповідача ЗОШ 1-3 ступенів с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділу освіти Ямпільської РДА Вінницької області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Загальноосвітньої школи 1-3 ступенів с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області про оскарження попереднього та остаточного розподілу педагогічного навантаження на 2015-2016 навчальний рік, визнання порушень ст.184 КЗпП України щодо заборони зменшення заробітної плати матерям з дітьми віком до трьох років, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

В ході судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача директора ЗОШ 1-3 ступенів с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4, оскільки позивачем заявлено позовну вимогу до цієї особи про стягнення моральної шкоди.

Інші особи, які беруть участь у справі, заперечують щодо заявленого клопотання посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд на підставі ст.33 ЦПК України має підстави залучити до участі у справі як співвідповідача директора ЗОШ 1-3 ступенів с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4

Оскільки в судове засідання прибув ОСОБА_4, відсутні підстави для відкладення судового розгляду чи оголошення перерви в судовому засіданні, суд має підставу продовжити розгляд справи за його участю.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цій цивільній справі співвідповідача директора ЗОШ 1-3 ступенів с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4 та продовжити судовий розгляд справи за його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 459/1009/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 20.03.2015 року звернулась до суду із вказаним позовом.

У звязку із тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачкою не було надано до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб, та не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, ухвалою суду від 22.04.2015 р. справу було залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу рекомендованим листом було направлено на адресу позивачки яку остання отримала 28.04.2015 р., що підтверджується підписом у графі про вручення поштового відправлення.

У наданий строк вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені в ст.119 ЦПК України не виконано, тому вважаю, що заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А ЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 645/9744/15-ц
Провадження № 2-н/645/3345/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Заявник - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 22.12.2015 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова
Справа № 496/2042/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 02 червня 2015 року о 12.00 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа№ 346/5704/15-ц
Провадження № 2/346/2320/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.12.2015 року о 09:50 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 2-о/243/359/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівськ Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівськ Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 02 грудня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 489/7062/15-ц
Номер провадження 2/489/3332/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 32090/15-Вх

за позовом про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73 "

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3332/15 у цивільній справі № 489/7062/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв