№ 630/224/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Санжаровського С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу, визначення подальшого проживання дітей, визнання права власності і поділ майна,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 19.08.2006 р., зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 105; визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачем; визнати житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 особистою приватною власністю позивача; залишити вказаний будинок у власності позивача та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами сімейне життя не склалось через постійні сварки та принципово різні погляди на життя. Крім того, позивач зазначає, що відповідач не бере участі у вихованні спільних з позивачем дітей в зв'язку з чим позивач вважає за доцільне визначити місце проживання дітей разом з нею. Крім того, за час перебування у шлюбі сторонами набуто нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1. Однак, позивач вказує на те, що будинок придбаний на кошти, які належали їй особисто, які були передані їй матір'ю ОСОБА_5

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а також просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, засвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зі змісту якої суд вбачає, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, в разі його відсутності та/або його представника розгляд справи проводити без його участі.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Під час розгляду справи встановлено наступне.

19 серпня 2006 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 105.

В період шлюбу у сторін народились діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач вказує на те, що між сторонами сімейне життя не склалось через постійні сварки та принципово різні погляди на життя. Спільне господарство сторони не ведуть. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2009 року.

Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач зазначає, що відповідач участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, батьківських обов'язків не виконує.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.07.2010 р. по справі № 712/2010 р. (а.с. 11) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання в вигляді 2 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 роки.

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 14.02.2014 р. (а.с. 12) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області комісія вважає за можливе визначити місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позивачем.

Суд вважає, що з огляду на викладене вимоги про визначення місця проживання дітей підлягають задоволенню.

За час подружнього життя сторонами був придбаний житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 22.09.2007 р. (а.с. 14).

Згідно договору купівлі-продажу від 22.09.2007 р. ОСОБА_1 прийняла у власність житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що кошти на придбання житлового будинку позивачу надала її мати ОСОБА_7, а відповідач на момент придбання будинку не мав джерел доходу, що не заперечується відповідачем та дані обставини фактично визнані ним шляхом подання заяви про визнання позову від 14.04.2015 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу, визначення подальшого проживання дітей, визнання права власності і поділ майна задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 серпня 2006 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 105.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_1.

Визнати житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1).

Залишити житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 у власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2) судовий збір в сумі 866,59 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Зінченко