ун. № 759/5443/15-ц
пр. № 2/759/3314/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Святошинский районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді І.В.П»ятничук,

при секретарях Р.Г.Ковтун, Р.О.Колодій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської Ради

про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Київської міської ради та просив суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 21 березня 1995 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір міни на підставі чого ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набули право власності в рівних частинах - по 1/3 частині на квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира є однокімнатною квартирою. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину даної квартири, яку він-ОСОБА_1 прийняв у встановленому законом порядку, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 також померла, оскільки після смерті останньої не було жодних родичів, то з заявами про прийняття спадщини ніхто не звернувся. ОСОБА_1 будучи власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 з часу смерті ОСОБА_5 позивач відкрито, безперервно користується та володіє нерухомим майном, весь час утримує майно в належному стані, проводить необхідні поточні ремонти, сплачує всі необхідні комунальні платежі. Враховуючи наведене та посилаючись на ст..344 ЦК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розгляд справи в його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, вказуючи на те, що позивач після смерті ОСОБА_5 проводить сплату всіх поточних платежів необхідних для утримання та обслуговування квартири, відкрито та безперервно володіє та користується даною 1/3 частиною квартири.

Представник відповідача Київської міської Ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду пояснення щодо заявлених позовних вимог з проханням розглядати справу без його участі, рішення постановити відповідно до норм чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника відповідача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.Тулинці Ржищевського району Київської області ( а.с. 7).

Відповідно до договору міни від 21 березня 1995 р. укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що на підставі вказаного договору ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набули право власності в рівних частинах - по 1/3 частині на квартиру АДРЕСА_1. ( а.с. 7).

Відповідно до відомостей Київського міського бюро технічної інвентаризації від 23 березня 1995 р. засвідчено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу НОМЕР_2 вбачається, що 16 жовтня 1993 р. укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ( а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 24.02.2015 р. виданого приватним нотаріусом КМНО Сидоренко А.В. ОСОБА_1 видане дане свідоцтво на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ( а.с. 12).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 ( а.с. 13).

Згідно звіту про оцінку майна - квартири АДРЕСА_1 встановлено, що ринкова вартість даної однокімнатної квартири становить 493350 грн. ( а.с. 16-17).

Відповідно до наданих суду квитанцій про оплату витрат на утримання будинку та прибудинкової території та сплати за комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що позивачем з 1996 р. постійно проводилась оплата вказаних витрат за дану квартиру в цілому.

Відповідно до листа Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 16 квітня 2015 р. вбачається, що спадкова справа після померлої ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилась ( а.с. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Частиною 2 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набуваються за рішенням суду (ч. 4 ст. 344 ЦК України)

Частиною 8 розділу ЦК України «Прикінцеві та перехідні положення» визначено, що правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки Цивільний кодекс України набрав чинності 1 січня 2004 року, норма ст. 344 ЦК України може застосовуватися до правовідносин, які виникли після 1 січня 2004 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 добросовісно заволодів частиною квартири АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини і надалі відкрито та безперервно володіє даною частиною протягом останніх 19 років, а тому відповідно до ст. 344 ЦК України суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Частиною 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 року № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» для набуття права власності на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери перебігу строку набувальної давності недостатньо. Умови набувальної давності підтверджуються судовим рішенням. Давнісний володілець повинен довести факти добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості свого володіння.

Добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. При вирішенні спорів про набувальну давність суд має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом.

Оскільки при наявності всіх встановлених судом та необхідних підстав для застосування набувальної давності, а також відсутності: державної реєстрації у встановленому законом порядку об'єктів нерухомого майна; рішення про прийняття чи передачу до комунальної власності громади; будь-яких правовстановлюючих документів, що б підтверджували чи спростовували право власності інших суб'єктів на об'єкт нерухомого майна, та враховуючи викладене, з метою захисту майнових прав третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, який добросовісно заволодів майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном понад десять років без державної реєстрації права власності на нього, що є фактично законно набуте ним право на дану частину квартири, суд дійшов висновку про визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на зазначену частину квартири.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Тулинці Ржищевського району Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

ун. № 759/5443/15-ц

пр. № 2/759/3314/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Святошинский районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді І.В.П»ятничук,

при секретарях Р.Г.Ковтун, Р.О.Колодій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської Ради

про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Тулинці Ржищевського району Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя