overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/431/2517/15
Справа № 431/4881/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Березка О.М.,

за участі секретаря Войтенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені у зв,язку з різними поглядами на життя. Майнового спору не мають. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,ю, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. До канцелярії суду надійшла від неї заява, в якій вона просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Справа розглянута у відсутності позивача на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, згідно якої позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2009 року, який зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 93.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,ю Андріївну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про майно не мають.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сімї різні погляди на життя.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Худоєркова) та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2009 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 93.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Березка
Справа №443/1794/15-ц Провадження №2/443/855/15
УХВАЛА

про відновлення провадження

18 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою суду від 11.11.2015 року провадження у даній справі зупинено у звязку з призначенням сторонам строку для примирення терміном до 21.12.2015 року.

Згідно із ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв"язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, приходжу до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.204,208-210 ЦПК України,-

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 грудня 2015 року о 11 год.00 хв..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________

18 грудня 2015 року
Справа № 214/8689/15-ц
Номер провадження 2/214/4019/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2015 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

01 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судом було направлено запит в адресно довідковий підрозділ ГУДМС УМВС України в Дніпропетровській області про місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке вказано в позовні заяві. 17.12.2015 року надійшла довідка в якій вказано, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована по вул. балакіна, 41-47, м. Кривий Ріг, але 18.11.2008 року знята з реєстрації в Київську область, смт. Чабани.

Тому відповідно до ст.. 115 ЦПК України позовна заява з усіма додатками до неї повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

Спираючись на викладене, керуючись ст.109, 115 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Мхітарян
"23" грудня 2015 р. Справа № 363/3148/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Кашоїді М.Ю.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання частково недійсними Рішення Лебедівської сільської ради 15 сесії ІУ скликання №9 від 29.03.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

До суду 23.12.2015 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України, з наслідками залишення позовної заяви без розгляду ознайомлена.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_2 до Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання частково недійсними Рішення Лебедівської сільської ради 15 сесії ІУ скликання №9 від 29.03.2005 року підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання частково недійсними Рішення Лебедівської сільської ради 15 сесії ІУ скликання №9 від 29.03.2005 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 128/3910/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради Вінницького району про визнання права приватної власності на будинок, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники процесу не зявились.

Позивач надав суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду, клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 207, 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради Вінницького району про визнання права приватної власності на будинок, залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Володимирівської селищної ради Волноваського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним і встановлення права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ст.34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

В порушення зазначених вимог закону позивач в позовній заяві зазначив відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, тому не може бути відповідачем у цивільній справі.

Згідно ч.2 ст.177 СК України батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо її майнових прав.

В позовній заяві взагалі не зазначено, чи надавався дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочину та не зазначено докази, що підтверджують цю обвставину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Володимирівської селищної ради Волноваського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним і встановлення права власності на автомобіль залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 146/1493/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" грудня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого : Ставнійчука В.С.

при секретарі Кізлевич О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, жительки с. Жолоби, вул. Свердлова, 14 Томашпільського району Вінницької області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 323/2390/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.12.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Плечищевої О.В.., при секретарі Свириденко О.С., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 118, 119, 120, 192, 196, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р №1126, МФО 380236, код за ) заборгованість по кредитному договору в сумі 9450,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в державний бюджет Оріхівського району судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду: О.В.Плечищева
Провадження №2/311/809/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добробут» Балківської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до Василівського районного суду звернулось КП «Добробут» Балківської сільської ради із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3506 грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. 15 жовтня 2015 року позивачем подано до Василівського районного суду Запорізької області уточнену позовну заяву в якій позивач просить на свою користь солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по сплаті за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 1936 грн. 14 коп., втрати від інфляції в розмірі 1382 грн. 76 коп. та три відсотки річний від суми заборгованості, а саме: 187 грн. 35 коп., а всього 3506 грн. 25 коп.; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Добробут» Балківської сільської ради витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву із клопотанням залишити позовну заяву КП «Добробут» Балківської сільської ради без розгляду. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно, про причини неявки суду не повідомлено.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у звязку із поданою представником позивача заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Добробут» Балківської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, залишити без розгляду у звязку із поданою представником позивача заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 2/359/3028/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 20 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.00 год. 20.01.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
код суду 233 Номер справи 233/2710/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Суддя: В.А. Чернецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.А. Чернецький
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2015 м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ПАТ «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України,
689,60грн. (шістсот вісімдесят девять гривень 60 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькгаз» судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л. Заворотна
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20 року
Суддя: О.Л. Заворотна
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст. 105-1 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки