Номер провадження: 22-ц/785/5390/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Гайворонського С.П., Комлевої О.С.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_5 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2015 року,

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2015 року відкрито провадження у цій справі.

Вказану ухвалу судді оскаржує в апеляційному порядку представник ПАТ «ІМЕКСБАНК» - ОСОБА_5

В обґрунтування скарги апелянт посилається на те, що даний спір, на його думку, підлягає розгляду не в порядку цивільного судочинства, а в порядку господарського судочинства, тому з посиланням на зазначене просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, позовну заяву повернути ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, а апеляційне провадження закриттю з наступних підстав.

Компетенція суддів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст. ст. 15, 16 ЦПК України.

Наслідком предявлення позову з порушення цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 205 ЦПК) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

У п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Зазначені правила підсудності регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, оскарження ухвали судді першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції) ЦПК не передбачає.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначенні в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Оскільки оскаржувана ухвала судді про відкриття провадження у справі оскаржується ПАТ «ІМЕКСБАНК» не з підстав територіальної підсудності справи, а з підстав порушення юрисдикції, що не передбачено ст. 293 ЦПК України та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, тому зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, а апеляційне провадження у даній справі закриттю, як помилкове відкрите.

Керуючись 209, 293 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_5 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2015 року повернути апелянту, апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_6

ОСОБА_2