Cправа № 127/2-4064/09
Провадження № 6/127/377/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі - Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа №2-4064/09 виданого 25.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» 118855,28 грн. богу за кредитним договором та судових витрат в розмірі 1438,70 грн. на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.09.2009р., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа №2-4064/09 виданого 25.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» 118855,28 грн. богу за кредитним договором та судових витрат в розмірі 1438,70 грн. на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.09.2009р.

Заява мотивована тим. що оригінал виконавчого листа втрачено при поштовому листуванні між Вишенським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та ПАТ «Універсал Банк».

Заявник в судове засідання не зявився, надавши клопотання про підтримання вимог заяви та проведення судового засідання без участі представника ПАТ «Універсал Банк» за наявними матеріалами.

Вишенський відділ ДВС ВМУЮ повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.04.2015р.

Боржники ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Конверт з судовою повісткою, що направлялась ОСОБА_1 до суду повернувся з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як повідомлення належним чином про час, дату, місце розгляду справи

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа №2-4064/09 виданого 10.09.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.09.2009р. задоволено позов ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідачів солідарно на користь ВАТ «Універсал Банк» 118855,28 грн. богу за кредитним договором, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1188,70 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

На виконання вказаного рішення суду Ленінським районним судом м. Вінниці 10.09.2010 видано виконавчі листи №2-4064/09, які стягувачем предявлено для примусового виконання до Вишенського ВДВС ВМУЮ

Постановою Вишенського ВДВС ВМУЮ від 18.05.2013р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4064/09 виданого 25.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» 120293,98 грн.

В подальшому, постановою Вишенського ВДВС ВМУЮ від 26.05.2014р. вищевказаний виконавчий лист повернуто стягувачу без виконання у звязку з тим, що майно боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлено.

Листом №5037/08-35 від 02.04.2015р. Вишенський ВДВС ВМУЮ повідомив представника ПАТ «Універсал Банк» про те, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та виконавчий лист надіслано на адресу стягувача 26.05.2014р.

Однак, ПАТ «Універсал Банк» ні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, ні оригіналу виконавчого листа №2-4064/09 від 10.09.2010р. не отримав, у звязку з чим звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з його втратою при поштовому листуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме статуту ПАТ «Універсал Банк» (п.1.1) та витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» являється правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк».

За вказаних обставин, суд вважає, що втрата судового наказу при поштовій пересилці між стягувачем та органом ДВС обєктивно позбавляє можливості продовжувати здійснювати необхідні виконавчі дії, а тому, дана заява підлягає задоволенню, оскільки відсутність виконавчого документу унеможливлює подальший захист інтересів стягувача, що суперечить загальним принципам судочинства щодо ефективного виконання рішення суду, як обовязкової та невідємної стадії процесу правосуддя, що свідчить про реальне вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа №2-4064/09 виданого 25.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» 118855,28 грн. богу за кредитним договором та судових витрат в розмірі 1438,70 грн. на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.09.2009р., задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-4064/09 виданого 25.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» 118855,28 грн. богу за кредитним договором, а також судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1188,70 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.09.2009р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: