№ 2-1192-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05. 06. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - про стягнення грошової компенсації.

В процесі розгляду справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на автомобіль MITSUBISHI LANCER 1,6 Comfort AT, реєстраційний НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 вартістю 100 725 грн. (17 951 доларів США), який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, 1970 р.н. та знаходиться в її користуванні.

Заявник мотивував свою заяву тим, що 02 жовтня 2014 року до Солом'янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1, подано позов до ОСОБА_2, про стягнення грошової компенсації за автомобіль, який було придбано сторонами під час перебування у шлюбі.

Сторонами в шлюбі було придбано автомобіль MITSUBISHI LANCER 1,6 Comfort AT, реєстраційний НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 вартістю 100 725 грн. (17 951 доларів США), який зареєстрований на ім'я відповідача та знаходиться в її користуванні.

Відповідач ухиляється від пропозиції про розподіл спільного майна в добровільному порядку, не бажає спілкуватися, копії технічного паспорту від зазначеного автотранспортного засобу надати позивачу відмовляється.

Заявник вважає, що в разі відчуження відповідачем транспортного засобу це може зробити неможливим або утруднити в подальшому виконання рішення суду про стягнення грошової компенсації.

В зв'язку із зазначеним заявник просив суд про задоволення заяви.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, вважає, що неприйняття заходів для забезпечення позову, який має матеріальний характер, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що позовні вимоги полягають у розподілі спільного майна та стягненні грошової компенсації.

За таких обставин, на думку суду, існує вірогідність того, що у разі відчуження вказаного майна це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MITSUBISHI LANCER 1,6 Comfort AT, реєстраційний НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, 1970 р.н.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Реквізити сторін виконавчого провадження:

Позивач:

ОСОБА_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1; місце проживання за адресою: АДРЕСА_2;

Відповідач:

ОСОБА_2, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала пред'являється до виконання протягом одного року.

Суддя: