АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа № 756/12751/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15591/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець О.С., третя особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно подала заяву про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23 червня 2015 року зареєстрованого в реєстрі № 709 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С., заборонити ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві вчиняти будь-які дії щодо примусового стягнення виконання виконавчого напису віл 23 червня 2015 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, підтримали доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи позивачу ОСОБА_4 у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 23 червня 2015 року зареєстрованого в реєстрі № 709 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С., та заборони ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві вчиняти будь-які дії щодо примусового стягнення виконання виконавчого напису віл 23 червня 2015 року, виходив з того, що відсутні підстави вважати, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія судів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, те що між сторонами виник спір, який має майновий характер, зокрема, ставиться питання про визнання виконавчого напису нотаріуса, яким звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб, таким, що не підлягає виконанню, без вказаного забезпечення позову може утруднитись виконання можливого рішення суду, тому суд першої інстанції помилково не забезпечив позов зазначеним способом.

Отже, суд першої інстанції помилково відмовив позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 23 червня 2015 року зареєстрованого в реєстрі № 709 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С., а тому ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення заяви позивача про забезпечення позову та зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нову, наступного змісту.

Заяву позивача ОСОБА_4 про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 23 червня 2015 року зареєстрованого в реєстрі № 709 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу МаринецьО.С., та заборони ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві вчиняти будь-які дії щодо примусового стягнення виконання виконавчого напису віл 23 червня 2015 року - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23 червня 2015 року зареєстрованого в реєстрі № 709 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: