Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський», голови правління ОСОБА_7, про визнання незаконними дій голови правління та визнання невідповідності статуту законодавству України, визнання незаконним перебування ОСОБА_7 на посаді голови правління, зобов'язання повернути новообраному голові правління печатку та фінансово-облікову документацію об'єднання, визнання недійсною реєстрації змін до статуту об'єднання, скасування внесення відповідних відомостей до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, визнання дійсною реорганізації об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» у громадську організацію «Тетерівський масив», за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Житомирського районного суду Житомирської області із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на території Буківської сільської ради було створено 29 колективних садівничих товариств «Клен», «Дубок», «Текстильник», «Сувенір», «Супутник», «Берізка», «Вербиченька», «Скловар», «Кристал», «Меблевик», «Нарцис», «Побутовик», «Ялинка», «Полісянка», «Хімік», «Папірник», «Едельвейс», «Ягідка», «Автошляховик», «Ротор», «Нептун», «Шляховик», «Промавтоматика», «Антей», «Малинка», «Демонстрація планет», «Віта», «Тітамін» та «Черничка».

З 1991 року за рахунок внесків членів цих товариств було створене та зареєстроване об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський», яке не являлося громадською організацією.

У 2006 році головою правління об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» було обрано ОСОБА_7, яка всупереч прийнятим рішенням правління не проводила легалізацію зазначеного об'єднання.

Вважають, що такими діями ОСОБА_7 були порушені права членів садівничого об'єднання.

У лютому 2014 року позивачі звернулися до суду із заявою про зміну предмету позову. В ній зазначили, що рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21 березня 1995 року були зареєстровані зміни до статуту об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» де було зазначено організаційну-правову форму - громадська організація. Проте ці зміни порушують право садоводів, оскільки не містять відомостей передбачених ст. 8 Закону України «Про об'єднання громадян».

Посада голови правління є виборною. У 2006 році головою обрано ОСОБА_7 19 червня 2011 року рішенням правління об'єднання садівничих товариств обрано ОСОБА_4

Проте, після обрання головою правління ОСОБА_4 ОСОБА_7 не повернула ні документів, ні печатку товариства та продовжує незаконно діяти від імені товариства.

З урахуванням уточнених та збільшених позовних вимог просили суд зобов'язати ОСОБА_7 повернути новообраному голові правління товариства статут із змінами та доповненнями об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський», печатку об'єднання та фінансово-облікову документацію об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський», визнати недійсною реєстрацію змін до статуту об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» проведену виконавчим комітетом Житомирської районної ради народних депутатів від 21 березня 1995 року, скасувати відомості в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21 січня 2006 року та від 27 червня 2006 року, визнати реорганізацію об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» в громадську організацію «Тетерівський масив» дійсною.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії ОСОБА_7, як голови правління об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський», щодо неподання заяви та документів на легалізацію об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» як громадської організації.

Визнано статут об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» та зміни до статуту такими, що не відповідають Законам України «Про кооперацію», «Про об'єднання громадян» та «Про громадські об'єднання».

Визнано недійсною реєстрацію змін до статуту об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський», проведену виконавчим комітетом Житомирської районної ради народних депутатів від 21 березня 1995 року.

Визнано незаконним перебування ОСОБА_7 на посаді голови правління об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» з 19 червня 2011 року.

Скасовано відомості в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21 січня 2006 року за № 0000401.

Скасовано відомості в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27 червня 2006 року за № 2000401.

Зобов'язано ОСОБА_7 повернути новообраному голові правління об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» ОСОБА_4 статут зі змінами та доповненнями, печатку та фінансово-облікову документацію об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський».

Визнано, що реорганізація об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» у громадську організацію «Тетерівський масив» відбулася відповідно до чинного законодавства та є законною. В решті позову відмовлено за недоведеністю. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Оскаржуваним рішенням апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не погоджуючись з даним судовими рішенням апеляційної інстанцій подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року та залишити в силі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2014 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду, належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим правильно скасував рішення місцевого суду про задоволення позовних вимог.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук