Справа № 310/8904/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

прокурора Ємельяненко С.А.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування п.5.70 рішення Бердянської міської ради №41 від 25.02.2010р., визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду на 10.12.2014р. Розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 на 14.01.2015р.

У судове засідання 14.01.2015р. позивач не зявився, розгляд справи відкладено на 05.02.2015р.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив усну заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав, що особа, яка підписала позовну заяву, а саме заступник Бердянського міжрайонного прокурора К. Іващенко у судове засідання повторно не зявилася. Вважає, що прокурор Ємельяненко С.А., яка сьогодні представляє інтереси Бердянської міжрайонної прокуратури, є неналежним позивачем.

Прокурор Ємельяненко С.А. проти задоволення заяви заперечує, вважає, що представник відповідача неправильно трактує норми ЗУ «Про Прокуратуру».

Представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримує, просить її задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України, прокурор має право, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді, в межах повноважень, визначених законом, звертатися до суду з позовною заявою (заявою), брати участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подвати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Законом України «Про прокуратуру» ( N 1789-XII) визначено, що під поняттям "прокурор" слід розуміти: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції.

Статтею 37 цього Закону право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, прокурорам Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур (на правах обласних), міжрайонним прокурорам, прокурорам міст, районів, районів у містах та прирівняних до них спеціалізованих прокуратур, їх першим заступникам і заступникам.

Заступник Бердянського міжрайонної прокуратури ОСОБА_5В.в межаї своїх повноважень звернулася до суду із вказаною заявою, позивачем у даній справі є Бердянська міжрайонна прокуратура, а тому представляти її інтереси має право будь-хто з прокурорів цієї прокуратури або інший прокурор за дорученням.

Керуючись 207, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про залишення без розгляду позовної заяви Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування п.5.70 рішення Бердянської міської ради №41 від 25.02.2010р., визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Прінь