Справа № 135/325/15-ц
Провадження № 2/147/254/15
УХВАЛА

іменем України

09.06.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, уточнив підстави позову, позов заявлено до ОСОБА_2 як фізичної особи, а не посадової особи, судді.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав повністю, висловив заперечення проти нього.

При вирішенні питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, сторони зазначили, що позивач та відповідач за даним позов є належними, відсутні підстави для залучення до участі у справі інших осіб.

Таким чином, суд уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову, зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про виклик свідків, якими може бути підтверджено обставини, які мають значення у справі, оскільки вони були очевидцями події.

Відповідач заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки воно відповідно до вимог ст. 133 ЦПК повинно бути оплачене судовим збором як вид забезпечення позову.

Заслухавши представника позивача, відповідача, суд вважає, що клопотання про виклик свідків в судове засідання підлягає до задоволення відповідно до ст. 136 ЦПК України. Сторона просить про виклик свідків, а не про забезпечення доказів у спорі шляхом допиту свідків.

Відповідач заявив клопотання про визнання обовязковою явку до суду позивача, оскільки з огляду на предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, лише позивач може дати відповіді на поставлені йому запитання. Адвокат, як представник, має представницькі повноваження, однак не зможе відповідати на запитання з огляду на те, що не був очевидцем описаних у позові подій.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що його довіритель направив до суду згідно якої просив справу розглядати у його відсутності, участь у засіданнях буде приймати його представник.

Заслухавши представника позивача, відповідача, суд вважає, що клопотання про визнання явки до суду позивача підлягає до задоволення, оскільки для вирішення спору з огляду на характер правовідносин, що склались між сторонами відносин особисті пояснення позивача мають суттєве значення.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 130, 133, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації на 22 червня 2015 року на 14.00 год. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати в якості свідків у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за адресами, вказаними представником у письмовому клопотанні.

Клопотання відповідача задовольнити.

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_3 в судові засідання до Тростянецького районного суду з розгляду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя