РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 23.07.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № PL0BF420480850, відповідно до якого відповідач отримала у кредит грошові кошти в сумі 6767,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка».

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, її заборгованість за кредитом станом на 07.09.2015 року складає 12793,87 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № PL0BF420480850 від 23.07.2013 року в розмірі 12793,87 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 23.07.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № PL0BF420480850, відповідно до якого відповідач отримала у кредит грошові кошти в сумі 6767,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 94,75 грн. та зі строком користування до 22.07.2015 року.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка».

ОСОБА_1 ознайомилася та погодилася з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були надані їй у письмовій формі. Своїм підписом вона підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування в Приватбанку. Вказане підтверджується копією заяви позичальника № PL0BF420480850 від 23.07.2013 року за підписом ОСОБА_1

Із заяви позичальника вбачається, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 25 по 29 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 282,34 грн., з 30.01.2014 року у сумі 377,09 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, винагороди, комісії, а також інші витрати згідно умов.

Позичальник зобовязалася повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви, Умов та правил.

Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам визначено порядок розрахунків та відповідальність сторін.

У звязку з порушенням ОСОБА_1 зобовязань за договором № PL0BF420480850 від 23.07.2013 року, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 07.09.2015 року становить 12793,87 грн. та складається:

- заборгованість за кредитом 6363,02 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 4,69 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 473,75 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 4926,99 грн.

- штраф (фіксована частина) становить 500 грн. та штраф (процентна складова) 585,42 грн.

Наявність вказаної заборгованості і її розмір підтверджені доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за договором № PL0BF420480850 від 23.07.2013 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, який суд вважає належним доказом позовних вимог.

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надала суду доказів на спростування факту наявності заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконала своїх зобовязань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в звязку з чим підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № PL0BF420480850 від 23.07.2013 року в розмірі 12793,87 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 03.12.1990, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № PL0BF420480850 від 23.07.2013 року в розмірі 12793,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 1218,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: