ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/451/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрмедпром» про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді і скасування реєстраційного запису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу МОЗ України про припинення повноважень позивача і поновлення його на роботі на посаді голови виконавчого правління ДАК «УКРМЕДПРОМ» та про скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію змін до установчих документів ДАК «УКРМЕДПРОМ». Посилався на те, що з листопада 2014 року позивач на підставі контракту працював на посаді голови виконавчого правління ДАК «УКРМЕДПРОМ», а 17.07.2014 р. наказом відповідача позивач був звільнений з роботи у зв'язку з припиненням повноважень та достроково розірваний контракт № 744. Стверджував, що відповідач, перебравши на себе повноваження КМУ, незаконно видав наказ № 505 від 17.07.2014 р. про зміну назви і затвердження Статуту ДАК «УКРМЕДПРОМ», а незаконна реорганізація ДАК «УКРМЕДПРОМ» фактично позбавило його повноважень і призвело до дострокового припинення контракту, що порушило його трудові права.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а представник відповідача позов не визнав і стверджував про безпідставність вимог позивача.

Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з контракту (а.с.8-19), 12.11.2013р. сторони уклали контракт за умовами якого позивач був призначений на посаду голови виконавчого правління ДАК «УКРМЕДПРОМ» на термін до 10.11.2016р. Наказом міністра Міністерства охорони здоров'я України від 17.07.2014р. повноваження позивача були припинені, а контракт був розірваний на підставі п. 5 ст. 41 КЗпП України.

В цей же день 17.07.2014р. була змінена назва ДАК «УКРМЕДПРОМ» на ПАТ «УКРМЕДПРОМ» і затверджена нова редакція Статуту.

Як вбачається з рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2014р. (а.с.182-189), яке було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду (а.с.190-198), позовні вимоги ОСОБА_2 про незаконність державної реєстрації змін до установчих документів ДАК «УКРМЕДПРОМ» були визнані необґрунтованими, а згідно ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині скасування реєстраційного запису змін до установчих документів суд вважає безпідставними.

Відповідно п.6.2. Контракту, останній припиняється з ініціативи Міністерства достроково у випадках передбачених п. 6.3. цього Контракту. Вказаним пунктом передбачена можливість звільнення керівника з посади і з інших підстав, передбачених законом. Таким законом є п. 5 ст. 41 КЗпП України, яким визначено, що трудовий договір з ініціативи власника може бути розірваний у випадку припинення повноважень посадових осіб.

Таким чином, припинення повноважень позивача відбулося в законний спосіб в результаті внесення змін в Статут підприємства, що стало підставою для припинення контракту з позивачем і звільнення його з роботи відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому, суд не приймає тверджень позивача в тій частині, що його звільнення було здійснено з грубим порушенням ст.ст. 184,186-1 КЗпП України, оскільки судом було встановлено, що позивач проживає в сім'ї зі своєю новою дружиною і двома доньками (а.с.112-116).

Враховуючи те, що позивачем не доведений факт самостійного виховання доньки Юлії в новій сім'ї, то встановлені ст. 184 та ст.186-1 КЗпП України обмеження та гарантії не можуть поширюватись на позивача.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 суд вважає необґрунтованими і не підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеногоо та керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрмедпром» про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді і скасування реєстраційного запису - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М. Сухомлінов