overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 200/6724/15-ц
Провадження № 2-н/200/394/15
28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 гривень судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Циганков
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «_____» _______________ 20___ р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «______» _____________ 20___ р.
Суддя В.О. Циганков
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20___ року
Суддя В.О.Циганков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3952/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2281/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Баса О.Г., Карпусь С.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» в особі генерального директора Кулакова Володимира Івановича на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 поданою її представником ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «КІН-ТАК» (вул.Рибалка,28, м.Хмельницький, 29000; Проспект Миру,57/3, офіс,5, м.Хмельницький, 29019);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000);

-представника ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 29000).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
Справа № 2-2217/06 Провадження № 6/591/582/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 115,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складено та подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 378 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 115,50 грн.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2015 року о 08-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
10.11.2015 227/5963/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє слухання справи 17 листопада 2015 року о 09 - 00 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

10.11.2015
Справа № 586/1227/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/1288/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.12.2015 року м. С - Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідач про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомив.

Позивачка надала суду заяву , відповідно до якої просить зазначену справу на попередньому судовому засіданні розглянути у її відсутність , зазначив при цьому , що на своїх позовних вимогах вона наполягає.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Комуністична , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 29 грудня 2015 року , 10 годин 45 хвилин .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 658/5035/14-ц
Провадження № 2/658/116/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

24.11.2014 року на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа перебувала в провадженні судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А.

Розпорядженням керівника апарату Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.02.2015 року, № 4, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено проведення повторного автоматичного розподілу цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа розподілена судді Єйбог І.М.

З метою розгляду справи своєчасно та у розумні строки, її необхідно прийняти до свого провадження.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 100, 107, 109, 110, 122, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області (адреса: вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Херсонська область). В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, повідомити про час і місце судового засідання.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
¹ ïðîâàäæåííÿ 2-ñç/646/33/15
18.12.15 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ ×åðâîíîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ×óäîâñüêèé Ä.Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Õàðê³â Åêîðåñóðñ» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, ñïëà÷åíîãî ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÒÎÂ «Õàðê³â Åêîðåñóðñ» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó, 
17.12.2015 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Õàðê³â Åêîðåñóðñ» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, ñïëà÷åíîãî ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÒÎÂ «Õàðê³â Åêîðåñóðñ» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, êåðóþ÷èñü, ñò. 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ,
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä çàÿâè Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Õàðê³â Åêîðåñóðñ» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, ñïëà÷åíîãî ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÒÎÂ «Õàðê³â Åêîðåñóðñ» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 25.12.2015 ðîêó î 12-00 ãîä.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ä.Î. ×óäîâñüêèé
Справа № 447/301/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05.05.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.03.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні в Миколаївському районному суді в м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, каб.16 на 12.05.2015 року 10:00 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 487/1301/15-ц
Провадження № 2/487/1128/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2015 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючий суддя Біцюк А.В.,

секретар Бавикіна Т.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «Миколаїв» про стягнення втрати грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати та вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «Миколаїв» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «Миколаїв» вихідної допомоги.

Провадження в справі в частині позовним вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «Миколаїв» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «Миколаїв» вихідної допомоги, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний м.Миколаєва суд шляхом в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 309/1593/15-ц
Провадження № 2/309/976/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема у заяві не зазначено місце проживання або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в інакшому випадку заява буде рахуватися не поданою і повернута їй.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду : ОСОБА_3
№ 336/1740/15-ц
пр. № 2/336/1285/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою № 41 в гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 40-а.

Ухвалою судді від 27.03.2015 року провадження по справі відкрите.

13.05.2015 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надсилав.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 11 ч. 2, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 405/7948/15-ц
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 16 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/583/15-ц
Провадження № 2/321/243/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13.05.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовною ДП Василівське лісове господарство до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином),-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП Василівське лісове господарство до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 07.07.2015 рік на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
справа 2/243/5846/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Словянської міської ради, третя

особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словнського міськрайонного управління юстиції Донецької області про виключення відомостей із актового про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Органу опіки та піклування Словянської міської ради, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області , з вимогами про виключення із актового запису , вчиненого відділом РАЦС Словянського міськрайонного управління юстиції №259 від 21.04.2001року про народження ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження, відомості про «Кислицина Ігоря Германовичва», як батька дитини.

В судове засідання позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не явився, довіривши представляти свої інтереси ОСОБА_4, який в свою черги вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач- Органу опіки та піклування Словянської міської ради, вимоги позивача визнав, не заперечував проти їх задоволення за умови, що буде встановлена ідентичність позивача та ОСОБА_2, зазначеного батьком дитини.

Третя особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області , вимоги не визнає.

Керуючись ст. 54,56 КпШС України, ст.10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа № 692/1398/15-ц
Провадження № 2/692/540/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Миколаїни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким усунути перешкоди у користуванні власністю, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком № 13 по вулиці Молодіжна в с. Остапівка Драбівського району Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Миколаїни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 30 грудня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 30 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці, а відповідачці копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3