Справа №539/456/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі Карпенко Т.П.,розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором від 27 грудня 2006 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "КБ "приват-Банк" звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором від 27 грудня 2006 року.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, згідно клопотання прохав справу слухати у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, посилаючись на те, що до позовної заяви додано розрахунок заборгованості, який ставить під сумнів його об'єктивність та відповідність матеріалам справи. Зокрема, незрозуміло з яких мотивів та підстав на суму коштів, яка мала бути стягнута за рішенням апеляційного суду Полтавської області, нараховувались відсотки та пеня, адже по вказаному рішенню виконавчий лист позивачем не отримувався, а тому зазначена заборгованість має бути списана як безнадійна.

Відповідно до статей 57, 66 ЦПК України якщо для вирішення питань, які мають значення по справі, потрібні спеціальні пізнання, суд призначає експертизу.

Відповідні роз'яснення надані в постанові пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" , що судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень. Відповідно до пункту 5 Постанови призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №7 від 07.02.2014 року "Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", змінюючи редакцію пункту 31 Постанови №5 від 30.03.2012 року, ВССУ звернув увагу судів першої інстанції на встановлення судового контролю з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту.

Відповідно до п.п.1.2, 1.2.3 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.01.1998 року, в редакції наказу № 1950/5 від 26.12.2012 року, основними видами (підвидами) експертизи, серед інших, є економічна : бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій. Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №35/5, зареєстрованих у міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), відповідно до п.п. 3.3.1 основними завданнями експертизи фінансово-кредитних операцій є :

- визначення документальної обгрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках;

- визначення документальної обгрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Відповідно до пункту 3.2 Науково-методичних рекомендацій визначено орієнтований перелік вирішуваних питань :

- Відповідає чи ні наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором (зазначаються реквізити договору) вимогам Положення про кредитування банку (зазначається назва банківської установи)?

Так, згідно ст.143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремеслі тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано розрахунок заборгованості, на якому власне й грунтуються позовні вимоги. Проте у відповідачки та її представника маються сумніви його об'єктивність та відповідність матеріалам справи. Так, у відповідачці невідомо з яких мотивів та підстав на суму коштів, яка мала бути стягнута за рішенням апеляційного суду Полтавської області, нараховувались відсотки та пеня, адже по вказаному рішенню виконавчий лист позивачем не отримувався, а тому зазначена заборгованість має бути списана як безнадійна.

При таких обставинах суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, так як в даному випадку висновок експертизи має суттєве значення для повного всебічного з'ясування обставин справи, а саме - є чи відсутня заборгованість та її розмір, що є предметом доказування у справі, для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 57, 66, 143 ЦПК України, Постановою ВС України № 8 від 30.05.1997 року, -

УХ В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №539/456/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті заборгованості за кредитом по сплаті процентів за користування кредитом, по сплаті комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитним договором та штрафів (процентна та фіксована складові) перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" умовам укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 кредитного договору PLL0FB01970117 від 27 грудня 2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" процентів за користування кредитом, комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитним договором та штрафів (процентна та фіксована складові) за кредитним договором PLL0FB01970117 від 27 грудня 2006 року положенням цього кредитного договору та вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (в редакції на час укладення кредитного договору 27 грудня 2006 року)?

3. У разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором PLL0FB01970117 від 27 грудня 2006 року визначити наявність чи відсутність заборгованості ОСОБА_1 по відсоткам за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитним договором та штрафів (процентна та фіксована складові) станом на дату звернення Позивача до суду за кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1.

4. Надати для проведення експертизи цивільну справу №539/456/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з усіма додатками.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" надати експерту за його вимогою, для виконання дій пов'язаних з проведенням експертизи, оригінали всіх необхідних бухгалтерських документів, у тому числі кредитного договору PLL0FB01970117 від 27 грудня 2006 року, касових документів про надання та погашення кредиту, роз'яснивши Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк" положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню ХНДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст..384,385 КК України.

Провадження по справі , на період проведення експертизи - зупинити .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.