13.06.2015 Єдиний унікальний № 371/834/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/834/15-ц

Провадження № 2/371/308/14

10 червня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю. В..

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20 грудня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач - публічне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК»» та ОСОБА_1 був укладений договір № К2М1GA00260039 за умоваами якого, Банк надав кредитні кошти у розмірі 10000 доларів США на термін до 15 грудня 2010 року.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, боржник повинен надати банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інші витрати згідно кредитного договору.

За порушення зобовязання за кредитним договором боржник сплачує банку відсотки за користуванняч кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної у строк заборгованості за кредитом.

З метою виконання зобовязання за кредитним договором між кредитором та поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3 20 грудня 2006 року були укладені договори поруки відповідно до п. 2 яких поручителі відповідають перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотки за користування кредитом, комісії, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідач ОСОБА_1 умов договору не виконує належним чином. В порушення зобовязань за договором допустила заборгованість в розмірі 31952, 31 долар США. , що складається : 5055, 41 долар США - заборгованість за кредитом; 11132, 95 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 15763, 95 доларів США - пеня за несвоєчпасність виконання зобовязань за договором.

Пропозиція позивача до відповідачів про необхідність добровільного погашення заборгованості залишена ними без належного реагування, а тому позивач просив стягнути з відповідачів вказані кошти та понесені судові витрати солідарно в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача Мазуренко Т.В. позорвні вимоги підтримала, полсилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідачі про день , час та місце розгляду справи повідомлявлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування. До суду не з»явилися. Заяви про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду письмоваі заперечення щодо позовних вимог в яких просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач пропустив строки позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав та просить в задоволенні позову відмовити у звязку з пропуском позивачем строків позовної давності.

Неявка відповідачів у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача Мазуренко Т.В., представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_5, дослідивши надані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи , прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором.

Встановлено, що 20 грудня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є позивач - публічне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК»» та ОСОБА_1 був укладений договір № К2М1GA00260039 за умоваами якого, Банк надав кредитні кошти у розмірі 10000 доларів США на термін до 15 грудня 2010 року.

Цього ж дня з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договора поруки, відповідно до п. 2 яких вони відповідають перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотки за користування кредитом, комісії, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків

В порушення зобов»язань за договором станом на 6 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_6 допустила заборгованість за кредитом в розмірі 31952, 31 долар США. , що складається : 5055, 41 долар США - заборгованість за кредитом; 11132, 95 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 15763, 95 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк у межах якого особа може звенрнутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові ( ст. 267 ч.4 ЦПК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності : загальну і спеціальну.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законодавства встановлена спеціальна позовна давність. Так , відповідно до ст. 258 ч.2 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила ( ст. 261 ч.1 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252 - 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов»язується не скільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами ( фактами ) , які свідчать про порушення прав особи ( ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до п. 1. 1 кредитного договору № К2М1GA00260039 банк зоборвязувався надати позичальнику кредитні кошти шляхом надання готівки через касу у строк з 20 грудня 2006 року по 15 грудня 2010 року включно у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 10000 доларів США.

П. 3 . 3 кредитногол договору визначено , що остаточне погашення заборгованості за кредитом виконується не пізніше дати, зазначеної в п. 1. 1.

Отже датою остаточного розрахунку за кредитним договором є 15 грудня 2010 року.

Позивач, достовірно знаючи про порушення його прав, у звязку з припиненням сплати щомісячних платежів, у строки передбачені договором позичальником ОСОБА_1 , своєчасно не звернувся за вирішенням цього спору та пропустив строки, передбачені ст. ст. 257, 258 ЦК України, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Посилання представника позивача на ті обставини, що відполвідачем у 2013 році була частково погашена відповідачем сума пені у розмірі 23, 74 долари США у звязку з чим загальні строки позовної давності були перервані та з цього часу рахуються загальні строки позовної давності, суд до уваги не приймає, оскільки зазначені обставини заперечує представник позивача ОСОБА_5 категорично стверджуючи, що на протязі останніх пяти років ні ОСОБА_1, ні поручителі будь - яких платежів за кредитним договором не здійснювали, а позивач належних та допустимих доказів щодо цього не надав.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 27, 30, 536, 551,610, 611, 627, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5 - 10, 11, 15, 57 - 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити у звязку з пропуском позивачем строків позовної давності

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк і порядок з часу отримання копії рішення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик