Справа № 359/470/15 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/3874/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 18 08.06.2015
УХВАЛА

8 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення суду від 20 квітня 2015 року подано 25 травня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Позивачем порушено питання про те, що апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення банк отримав поштою лише 15 травня 2015 року.

Проте вказані обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого убачається, що копію рішення уповноваженому представнику ПАТ КБ «Надра» вручено 12 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином ПАТ КБ «Надра» необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням терміну для зазначення відповідачем підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко