___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7588/15-ц
Провадження № 2/520/3702/15
УХВАЛА

10.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба по справам дітей Одеської міської ради, про розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба по справам дітей Одеської міської ради, про розподіл спадкового майна після смерті 29 липня 2011 року ОСОБА_2.

При зверненні до суду з вказаною заявою представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 29 липня 2011 року.

Відповідно до ч. ч.1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову підлягає задоволенню, та необхідно накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 29 липня 2011 року.

Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ номер 476879, виданий 26 грудня 1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області.

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ номер 476879, виданий 26 грудня 1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Калініченко Л. В.