overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення заяви

"23" листопада 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., розглянувши матеріали заяви заявою Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з участю заінтересованих осіб- Садовенко Т.В., ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з заявою з участю заінтересованих осіб- Садовенко Т.В., ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Заявник подав до суду заяву про повернення матеріалів, на підставі того, що ОСОБА_2 надала усвідомлену згоду на подальше обстеження та лікування в умовах психіатричної лікарні на добровільних засадах згідно ст. 13 та ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

За таких обставин, заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з участю заінтересованих осіб- Садовенко Т.В., ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/316/2015 рік за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 24.02.2015 року на 10 годин 10 хвилин.

Відповідачеві та третім особам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази (якщо такі є), якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/3369/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3133/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Капітан І.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 10 хвилин 25 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/8961/15-ц
Провадження № 2/644/2595/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 439/569/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

18 грудня 2015 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом прокурора Бродівського району в інтересах держави в особі Підгорецької сільської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Львівській області про звільнення та повернення самовільно зайнятих дялнок та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 18.12.2015 року на 14.30 год.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, однак належно, у встановленому законом порядку, були повідомлені про час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Про причини неявки суду не повідомили, суду не надходило заяв про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що позивач вперше не зявився в судове засідання, то суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом прокурора Бродівського району в інтересах держави в особі Підгорецької сільської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Львівській області про звільнення та повернення самовільно зайнятих дялнок та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відкласти на 11 січня 2015 року на 12.00 год. про що повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 366/1084/15-ц

Провадження 2/336/1038/2015

12 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 14.02.1998 р. Мають дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 р. і ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим, що сторони на даний час не підтримують шлюбні відносини, позивачка просить стягнути з відповідача 1/3 частину його доходу , до досягнення повноліття дітьми, просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач проти позову не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності..

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється батьком дітей, про що є запис у свідоцтві про народження, а тому він зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст. ст. 180, ч.3 ст. 181, СК України, ст. 209-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Запоріжжя, на користь ОСОБА_1 щомісячно 1/3 частину його доходу на утримання дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 р. і ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 12 лютого 2015 року до досягнення дітьми повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину..

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір 243 гр. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 181/815/15-ц
Провадження № 2-о/181/51/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новопавлівська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новопавлівська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новопавлівська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області.

Призначити судовий рлзгляд в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 09.00 годину 18 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №463/5725/15-ц
Провадження №2-о/463/132/15
УХВАЛА

судового засідання

14 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.02.2000 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №33, із ОСОБА_3, який засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання у виправній колонії.

18.11.2015 року ухвалою про відкриття провадження у справі судове засіданні було призначено у режимі відеоконференції на 14.12.2015 року однак таке не відбулось з технічних причин зі сторони установи виконання покарань «Сорикирянська виправна колонія №67».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, розгляд заяви здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з установи виконання покарань «Сокирянська виправна колонія №67», що розташована за адресою: 60200, м. Сокиряни Чернівецької області, пров. Ватутіна, 8, в якій відбуває покарання заінтересована особа ОСОБА_3.

Доручити установі виконання покарань «Сокирянська виправна колонія №67» організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, та забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції заінтересованої особи ОСОБА_3, та перебування службової особи поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

ухвалив:

доручити установі виконання покарань «Сокирянська виправна колонія №67» забезпечити проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яке відбудеться 29 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із участю заінтересованої особи ОСОБА_3, та перебування службової особи поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копії ухвал негайно надіслати до установи виконання покарань «Сокирянська виправна колонія №67» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 2/489/2282/15р.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокомфорт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Югспецмонтажстрой», товариства з обмеженою відповідальністю «Рекон-Транс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрикантъ» про виділ частки в натурі, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у дані цивільній справі співвідповідачів: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Електрім 2000», Релігійну громаду Лютеранської церкви у м.Миколаєві.

У відповідності до положень ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокомфорт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Югспецмонтажстрой», товариства з обмеженою відповідальністю «Рекон-Транс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрикантъ про виділ частки в натурі, визнання права власності в якості співвідповідачів: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Електрім 2000», Релігійну громаду Лютеранської церкви у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Провадження № 2-сз/235/43/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, начальника Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійськ та Красноармійському районі Донецької області ОСОБА_3, про визнання дій відповідачів протиправними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2015р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, начальника Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійськ та Красноармійському районі Донецької області ОСОБА_3 про визнання дій відповідачів протиправними та стягнення моральної шкоди в розмірі 24360,00горн.

Ухвалою суду від 16.12.2015р. відмовлено ОСОБА_1 в відкритті провадження та рекомендовано звернутися до Красноармійського міськрайонного суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства.

21.12.2015 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву про повернення сплаченого нею при подані позову судового збору в розмірі 243,60грн.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови в відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивачкою ОСОБА_1 при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60грн., в відкритті провадження їй відмовлено, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст..79 ч.2 ЦПК України, ст..7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, начальника Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійськ та Красноармійському районі Донецької області ОСОБА_3, про визнання дій відповідачів протиправними та стягнення моральної шкоди, задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Красноармійську Донецької області(юридична адреса: вул..Шота, 181 м.Красноармійськ Донецької області код ЄДРПОУ № 37803022) повернути ОСОБА_1, ІН № НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений нею 14 грудня 2015р. на рахунок УДКСУ в м.Красноармійську Донецькій області № 0060 МФО 834016 ідентифікаційний код отримувача 37803022 судовий збір в сумі 243(двісті сорок три)грн.. 60коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватне підприємство «Руметаль» та Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про розірвання договору купівліпродажу та припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із ухвалою Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватне підприємство «Руметаль» та Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про розірвання договору купівліпродажу та припинення договору поруки.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 561/1085/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/1085/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 26 січня 2016 року 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 26 січня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 544/1595/15-ц
Пров. № 2/544/547/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_2 до Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1218, 1268 ЦК України, ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності у порядку спадкування за законом на будинковолодіння, яке складається з: житлового будинку «А-1» (загальна площа 72,10 кв.м., житлова площа 28,7 кв.м.), погреба «Б», сараю «В», убиральні «Г», хвірточки №1, розташованого за адресою: вул. Лісова, 8 с. Шкурати Пирятинського району Полтавської області, загальною вартістю 46 479 (сорок шість тисяч чотириста сімдесят девять) грн, що належало померлому 28 вересня 2013 року ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.О.Сайко