Провадження №2/761/7021/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозитного вкладу,

в с т а н о в и в :

03.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення строкового вкладу за договором № 18735/370-13 від 17.06.2013 року в розмірі 50 000,00 грн., відсотків в розмірі 3 805,18 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.06.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір №18735/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) в національній валюті 50 000,00 грн., строком на 370 днів, з продовженням строку дії, згідно п. 4.1 депозитного договору, до 27.06.2015 року, під процентну ставку 23,5% річних. Після закінчення дії договору позивачка звернулась до відповідача з письмовою вимогою повернути вклад разом з нарахованими процентами, одна відповідач відмовився повністю виконати свої зобов'язання, у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом для захисту своїх прав.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в позові.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день слухання справи повідомлялись належним чином, однак причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 17.06.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 18735/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 370 днів в національній валюті в сумі 50 000,00 грн., строком до 22.06.2014 року під 18% річних.

Відповідно до п.1.1 даного договору клієнт вносить, а Банк приймає грошові кошти в гривні на вкладний рахунок № НОМЕР_1 у сумі 50 000,00 грн.

Крім того, у відповідності до п. 4.1 депозитного договору, строк дії договору за згодою позивача був продовжений на 370 днів, а саме до 27.06.2015 року, з процентною ставкою 23,5% річних.

17.06.2015 року позивачка звернулась до відповідача з письмовою заявою про повернення вкладу по закінченню строку депозиту (а.с.6). проте грошові кошти відповідачем не було повернуто.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною (ч. 1 ст. 1060 ЦК України).

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч.1 ст. 36 цього Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Пунктом 1 ч.5 цієї ст. 36 визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Судом було встановлено, що на підставі постанови Правління НБУ від 17 вересня 2015 року №612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», згідно з яким з 18 вересня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклади фізичних осіб банків гарантуються в порядку і розмірах, передбачених законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Враховуючи викладене, оскільки на час ухвалення рішення по справі у відповідача діє тимчасова адміністрація, що унеможливлює задоволення позовних вимог про стягнення суми вкладу, враховуючи вимоги ст. ст. 34, 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому суд відмовляє Пшеничному ОСОБА_1 у задоволені позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозитного вкладу.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: