Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/3543/15

Справа № 711/11199/15-ц

21 грудня 2015 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу №37 «Швейник» про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду 18.12.2015р. з позовною заявою до ЖБК №37 «Швейник» (відповідач), в якій просив суд визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.12.2014р..

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п.4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не містить ціни позову, яка відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК визначається вартістю майна, яке є обєктом позову. З огляду на вимоги ст.60, 80, п.4 ч.2 ст.119 ЦПК зазначення ціни позову за позовами про визнання права власності на майно є процесуальним обовязком позивача. Зазначена позивачем ціна позову в розмірі 3860,92грн вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна. Разом з тим суд розяснює, що відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. За таких обставин, позивач має зазначити реальну ціну позову з посиланням на докази, які її підтверджують, або зазначити в позові причини неможливості визначити ціну позову.

З обґрунтування позовних вимог вбачається, що передумовами звернення позивача до суду з позовом стали відсутність технічної документації та правовстановлюючих документів на спадкове майно, проте в позові не обґрунтовуються обставини, що перешкоджають позивачеві здійснити оформлення технічної документації на спірну квартиру. Також суд зауважує, що в позові не зазначено з посиланням на докази, які це підтверджують, технічних характеристик спірного обєкту нерухомого майна (технічний стан, площа та інше), тобто його ідентифікуючих ознак, що є необхідною умовою при переході права власності на цей обєкт.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження та визначити підсудність справи. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу №37 «Швейник» про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3