Справа № 496/4176/15-ц
Провадження № 2/496/1893/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Галич О.П.,
при секретарі Горлевому Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Біляївський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
КП «Біляївський водоканал» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту воду у розмірі 2370,76 гривень та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є абонентом КП «Біляївський водоканал» та має особовий рахунок №3594, також є споживачем послуг водопостачання. Відповідач несвоєчасно та не в повній мірі оплачує послуги водопостачання, які надає КП «Біляївський водоканал». Станом на 01 серпня 2015 року, за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 2370,76 гривень. У звязку з непогашенням відповідачем заборгованості в добровільному порядку, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.18).
Відповідач, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, та від неї не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с.17).
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між КП «Біляївський водоканал» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення №3594 від 03 листопада 2014 року, згідно якого остання є споживачем послуг водопостачання, та зобовязується своєчасно здійснювати оплату за споживання, користування послуг (а.с. 5-6).
Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість за спожиті послуги водопостачання у розмірі 2370,76 гривень (а.с. 4).
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону.
Виходячи з повноважень, наданих органу місцевого самоврядування Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про питну воду та питне водопостачання» виконком Біляївської міської ради приймав рішення про затвердження відповідних тарифів, якими керується позивач.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач фактично отримувала послуги водопостачання, а відповідної плати за користування ними не вносить, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю, та стягнути з відповідача заборгованість.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.c. 3).
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги комунального підприємства «Біляївський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Біляївський водоканал» (адреса:Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 13, р/р 260084084, Райффайзен банк Аваль, МФО 328351, ОКПО 03350338) заборгованість за спожиту воду у розмірі 2370,76 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Біляївський водоканал» (адреса:Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 13, р/р 260084084, Райффайзен банк Аваль, МФО 328351, ОКПО 03350338) судові витрати по справі у розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

22 грудня 2015 року