Справа № 359/9371/13-ц Головуючий у І інстанції Чирка С. С.
Провадження № 22-ц/780/2526/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 19 09.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Бобко О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року у справі за заявою ПАТ КБ «Глобус» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання договорів, державних актів недійсними та витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договорів купівлі-продажу, державних актів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння. Під час судового розгляду зазначеного позову у липні 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просив суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0960 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на вказане майно та заборонено ПАТ "Комерційний банк "Глобус" вчиняти будь-які дії з відчуження чи передачі третім особам прав на нього.

У січні 2015 року ПАТ КБ «Глобус» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначив, що рішення Бориспільського міськрайонного суду від 29.09.2014 року, яке було ухвалено за позовом ОСОБА_2 про визнання договорів, державних актів недійсними та витребування майна скасовано рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року в частині витребування майна, а тому заходи забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 10 липня 2014 року слід скасувати.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року заяву ПАТ КБ «Глобус» про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, що були застосовані відповідно до ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2014 року, а саме: накладений арешт на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0960 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться в АДРЕСА_1 та заборону публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, ) вчиняти будь-які дії з відчуження чи передачі третім особам прав на будинок АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 0,0960 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду, через неповноту встановлення обставин справи та порушення норм процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд не повідомив належним чином позивача про розгляд заяви. Крім того, позивачем на рішення Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року, яким суд відмовив у витребуванні майна, подана касаційна скарга, а тому спір остаточно ще не вирішено.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на будинок АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 0,0960 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться в АДРЕСА_1, заборонено публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, ) вчиняти будь-які дії з відчуження чи передачі третім особам прав на будинок АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 0,0960 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції, виходячи зі встановлених обставин справи, прийшов до висновку, що обставини, на підставі яких вживались заходи забезпечення позову, припинились.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10.07.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 305,3 кв. м., з надвірними будівлями та будівлями, укладений 14 жовтня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу, Козій А.В., та зареєстрований в реєстрі за №2529.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка знаходиться в АДРЕСА_1, укладений 04 листопада 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу, Козій А.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 2661.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка знаходиться в АДРЕСА_1, укладений 04 листопада 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу, Козій А.В., та зареєстрованого в реєстрі за №2665.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, яка знаходиться в АДРЕСА_1, укладений 04 листопада 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу, Козій А.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 2669.

Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 24 січня 2012 року між ОСОБА_6 та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус», за яким передані в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 305,3 кв. м., з надвірними будівлями і спорудами та земельна ділянка, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташовані в АДРЕСА_1.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого 28 жовтня 2011 року Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі на ім'я ОСОБА_3, який посвідчує право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка знаходиться в АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для ведення садівництва.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого 28 жовтня 2011 року Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі на ім'я ОСОБА_3, який посвідчує право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0960 Га, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка знаходиться в АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для ведення садівництва.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, виданого 28 жовтня 2011 року Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі на ім'я ОСОБА_3, який посвідчує право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, яка знаходиться в АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для ведення садівництва.

Витребувано з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» як добросовісного набувача на користь ОСОБА_2 садовий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 305,3 кв. м., з надвірними будівлями та спорудами: гараж «Б», лазня «В», каналізаційна яма «Г», каналізаційна яма «Д», каналізаційна яма «Ж», колодязь «К», огорожа № 1-3, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Витребувано з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» як добросовісного набувача на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_6 як добросовісного набувача на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_6 як добросовісного набувача на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0960 Га, кадастровий номер: НОМЕР_3, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року рішення Бориспільського міськрайонного суду від 29.09.2014 року у вищезазначеній справі скасовано в частині витребування з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на користь ОСОБА_2, садового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 305,3 кв. м., з надвірними будівлями та спорудами: гараж «Б», лазня «В», каналізаційна яма «Г», каналізаційна яма «Д», каналізаційна яма «Ж», колодязь «К», огорожа № 1-3, що знаходяться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в цій частині відмовлено, в решті рішення залишено без змін.

Приймаючи до уваги, що рішення у справі набуло законної сили, колегія суддів, на підставі вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України приходить до висновку, що законних підстав до подальшого застосування заходів забезпечення позову немає і суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про задоволення заяви про скасування зазначених заходів.

Доводи апеляційної скарги в частині оскарження Рішення апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки як було зазначено вище відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 311-312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Кашперська Т.Ц.