Справа № 131/1840/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, ціна позову 3076 грн. 33 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Комплекс Агромарс» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому зазначило, що 29 жовтня 2010 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в ТОВ «Комплекс Агромарс» на посаду водія-експедитора автофургону ГАЗ 3307 12 № НОМЕР_1 автоколони №2 автотранспортного парку головного виробництва.

Робота відповідача полягала у прийманні для доставки, доставці, перевезенні та передачі, переданих йому матеріальних цінностей (м'ясопродукції), згідно видаткових (товарно-транспортних) накладних та актів прийому-передачі.

Враховуючи те, що посада, яку займав відповідач, і роботи, які він виконував в ТОВ «Комплекс Агромарс» входять до Переліку посад і робіт, що заміщаються чи виконуються працівниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування у процесі виробництва, затвердженому Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦРПС від 28 грудня 1977 р. № 447/24, з ОСОБА_1 були укладені Договори № 235-В та № 235-Е від 01 листопада 2010 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Згідно Наказу № 228 КА/к-п-д від 09 червня 2011 року, відповідача було переведено на посаду водія автоколони № 3 автотранспортного парку головного виробництва.

На підставі Наказу № 262 КА/к-п-д від 20 червня 2011 року, його було переведено водієм автофургону ISUZU NQR 71P № НОМЕР_2 автоколони № 3 транспортного департаменту Гаврилівського птахівничого комплексу, та доручено за його згодою, виконувати додаткові обов'язки в порядку суміщення посади експедитора.

01 січня 2012 року з ОСОБА_1 були переукладені договори про повну матеріальну індивідуальну відповідальність, а саме: № 238 В та № 238-Е.

Відповідно до Наказу № 50 КА/к-п-д від 16 січня 2013 рок, ОСОБА_1 був переведений на посаду водія автофургону ISUZU NQR 71P № НОМЕР_3 та доручено йому за його згодою виконувати додаткові обов'язки в порядку суміщення посади експедитора.

Згідно ст. 135-1 КЗпП України, письмові договори про повну матеріальну відповідальність можуть бути укладені підприємством, установою, організацією з працівниками, що досягли вісімнадцятирічного віку, які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей.

Відповідно до вказаний вище договорів, відповідач прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. Згідно п. 1 кожного з укладених договорів, працівник зобов'язаний: а) дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей і вживати заходів для попередження збитків; б) своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини,збереження ввірених йому матеріальних цінностей; в) вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рент ввірених йому матеріальних цінностей; г) брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Згідно ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Для використання у процесі роботи відповідач отримував паливно - мастильні матеріали. Згідно інформа, наданої компанією Лукойл на паливну картку, яка знаходилась у його користуванні, ним було придбано паливо у кількості 1425,45 л.

За даних бухгалтерії ТОВ «Комплекс Агромарс», ОСОБА_1 відзвітував лише за 1239,14 л і не відзвітував про використані ним 186,31 л пального, що підтверджується звітом по заправкам палива по смарт-картам (пластикова смарт-карта 000581261).

У зв'язку з чим ОСОБА_1 були нанесені товариству збитки на суму 1758,76 грн. (186,31 *9,44=1758,76, з яких - 186,31 - кількість пального в літрах, за використання яких не відзвітував ОСОБА_1, 9,44 - вартість пального)

Окрім цього, відповідачем були завдані збити підприємству у зв'язку з придбанням ним пального за завищеною ціною, а саме: в період з 29 травня 2013 року по 01 червня 2013 року ним було придбано пальне вищого класу (ДП Екто), в результаті чого позивач заплатив за придбане відповідачем пальне в об'ємі 172,02 л. на 120,41 грн. більше ніж мав би заплатити за таку кількість пального звичайної якості.

Також ОСОБА_1 було нанесено збитки товариству при поставці товару, а саме: при поставці товару за накладною № КА-00032148 від 07 травня 2013 р. була виявлена нестача товару на суму 1226,03 грн. з урахуванням ПДВ та за накладною № КА-00037804 від 29 травня 2013 р. була виявлена нестача товару на суму 317,21 грн. Загальна сума виявленої недостачі склала 1543,24 грн.

Відповідно до наказу № Н-076 від 10 травня 2013 року, з відповідача було утримано 565 грн. 72 коп., за рахунок яких були частково відшкодовані збитки, завдані нестачею товару, виявленого по накладній КА-00032148 від 07 травня 2013 року. Таким чином, збитки, завдані за накладною № КА-00032148 від 07 травня 2013 р. становлять 660 грн. 31 коп. а загальна сума виявленої та невідшкодованої недостачі складає 977,52 грн. (1543,24-565,72=977,52)

Також з вини відповідача не була повернена тара у кількості 1 шт. вартістю 48 грн., що підтверджується відповідним актом приймання-передачі від 19 квітня 2013 року № КА-00028058/Т.

14 листопада 2012 року, відповідно до наказу «Про відрядження», відповідач був відправлений у відрядження на 2 дні, у зв'язку з чим, йому були видані кошти в сумі 100 грн., що підтверджується копією відповідного запису у журналі про отримання коштів на відрядження. В зв'язку з неповерненням коштів відповідач також має сплатити ПДФО 17,64 грн. що підтверджується службовою запискою від 24 липня 2013 р. головного бухгалтера Мізерного О.В.

В зв'язку з тим, що відповідач не був присутнім на робочому місці з 02 липня 2013 року та не повідомив адміністрацію компанії про причини своєї відсутності, його було звільнено відповідно до наказу № 709 КА/к-з від 24 липня 2013 року.

Таким чином, за час роботи відповідачем було нанесено позивачу загальні збитки на суму: 3076 грн. 33 коп., з яких:1758 грн. 76 коп. - вартість палива, за отримання якого не відзвітував відповідач; 120 грн. 41 коп. - розмір збитків, нанесених через придбання відповідачем пального за завищеною ціною, 660 грн. 31 коп. - сума збитків завданих нестачею товару по накладній № КА-00032148 від 07 травня 2013 р., 371 грн. 21 коп. - сума збитків, завданих нестачею товару по накладній № КА-00037804 від 29 травня 2013 р., 48 грн. 00 коп. - вартість одиниці тари, 100 грн. 00 коп. - кошти, видані на відрядження, за використання яких відповідач не відзвітував,17 грн. 64 коп. - податок з доходів фізичних осіб.

Згідно ст. 135-3 КЗпП України, розмір збитків визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зі згідно з установленими нормами.

У разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача 3076 грн. (три тисячі сімдесят шість) грн. 33 (тридцять три) коп., завданих підприємству збитків та понесені ним судові витрати у справі.

Представник позивача ТОВ «Комплекс Агромарс» за довіреністю Кузьмич Т.В. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить його задоволити та розглянути справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю,проти його задоволення не заперечує, просить розглянути справу в його відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: платіжним дорученням № від 13 серпня 2014 року (а.с.3), копією особової картки працівника ОСОБА_1 (а.с.4), копією наказу по ТОВ «Комплекс Агромарс» №1 505 КА/к-п від 29 жовтня 2010 року (а.с.5), копією договору №235 -В та №235 -Е між ТОВ «Комплекс Агромарс» та ОСОБА_1 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01 листопада 2010 року (а.с.6,7), копією наказу по ТОВ «Комплекс Агромарс» №228 КА/к-п-д від 09 червня 2011 року (а.с.8-11), копією наказу ТОВ «Комплекс Агромарс» №262 КА/к-п-д від 20 червня 2011 року (а.с.12,13), копією договору №238 - В про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01 січня 2012 року (а.с.14), копією договору №238 - Е про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01 січня 2012 року (а.с.15), копією наказу по ТОВ «Комплекс Агромарс» Філія «Гаврилівський птахівничий комбінат» №50 КА/к-п-д від 16 січня 2013 року (а.с.16), копіями подорожніх листів (а.с.17-21), копією акта приймання-передачі від 29 листопада 2012 року (а.с.22),копією відомості нафтової компанії Лукойл (а.с.23), копією розрахунку компенсації водія ОСОБА_1 (а.с.24), копією видаткової накладної №КА - 00032148 (товарно-транспортної накладної) від 07 травня 2013 року (а.с.25), копією акта прийому-передачі продукції №КА - 00032148/А до ТТН №КА-00032148 від 07 травня 2013 року (а.с.26), копією видаткової накладної №КА - 00037804 (товарно-транспортної накладної) від 29 травня 2013 року (а.с.27), копією акта прийому-передачі продукції №КА - 0003780/А до ТТН №КА-00037804 від 29 травня 2013 року (а.с.28), копією видаткової накладної №КА - 00038107 (товарно-транспортної накладної) від 30 травня 2013 року (а.с.29), копією акта прийому-передачі продукції №КА - 00038107/А до ТТН №КА-00038107 від 30 травня 2013 року (а.с.30), копією наказу №Н-1076 по ТОВ Комплекс Агромарс» Філія «Гаврилівський птахівничий комплекс» від 10 травня 2013 року (а.с.31), копією акта приймання -передачі продукції №КА - 00028028/Т до накладної № КА - 00028058 від 19 квітня 2013 року (а.с.32), копією наказу №1265 по ТОВ «Комплекс Агромарс» від 14 листопада 2012 року «Про відрядження» (а.с.33), копією відомості про виплату грошей (а.с.34,35), копією службової записки (а.с.36), копією наказу №709 КА/н-з від 24 липня 2013 року по ТОВ Комплекс Агромарс» Філія «Гаврилівський птахівничий комплекс» про звільнення ОСОБА_1 за прогули без поважних причин (а.с.37), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Комплекс Агромарс» (а.с.38),копією статуту ТОВ «Комплекс Агромарс» (а.с.39-42), копією довідки АА №633262 з ЄДРПОУ ТОВ «Комплекс Агромарс» (а.с.43), копією наказу «280 від 05 квітня 2011 року по ТОВ «Комплекс Агромарс» про призначення Сігал М.А. директором товариства (а.с.44), копією довіреності ТОВ «Комплекс Агромарс» на ім'я Горобчука Є.В. (а.с.45), копією довіреності ТОВ «Комплекс Агромарс» на ім'я Кириченка О.Ю. (а.с.46).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача.

На підставі викладеного, керуючись 130, 135-1, 135-3, 136, 139, 232 КЗпП України, ст.ст.209, 212 - 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» 3076 (три тисячі сімдесят шість) грн. 33 (тридцять три) коп. збитків, заподіяних підприємству.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» 243 грн. (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. сплаченого ним судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький