Справа № 466/1599/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Дудинська З.Ю.

розглянувши у попередньому засіданні в заді суду у м. Львові клопотання про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою від 25 березня 2015 року по справі призначено судово економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки щодо відповідності вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій ПАТ КБ «Надра» з надання кредиту згідно кредитного договору №74/МБ-ЦВ від 24.05.2014 року, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_2 ?

2. Чи відповідає перелік документів, наданих банку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для отримання кредитних коштів за вищевказаною кредитною угодою, чинному Положенню про кредитування ?

3. Чи підтверджується документально розмір пені та штрафу ПАТ КБ «Надра», визначений у розрахунку долученого у заяві про збільшення позовних вимог від 03.02.2014 року в результаті необґрунтованої видачі, неповернення кредиту за кредитним договором №74/МБ-ЦВ від 24.05.2014 року? (а.с. 89-91)

4. Чи підтверджується документально дотримання ПАТ КБ «Надра» відповідних нормативів відрахувань до страхового резерву?

5. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

6. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором (зазначаються реквізити договору) вимогам Положення про кредитування банку (зазначається назва банківської установи)?

У звязку з тим, що в матеріалах справи було недостатньо документів, експерт не надав відповідь на питання № 1, 2, 4, 6.

Станом на 26.05.2015 р. позивачем надано копію Положення про Кредитування ПАТ КБ «Надра» від 16.10.2002 р. та розширений розрахунок заборгованості, клопотання експерта про надання яких не було раніше виконане та є необхідним для проведення експертизи.

Відповідач та його представник заявили клопотання про проведення додаткової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Висновок експерта № 1437 від 29.08.2014 р. є неповним та недостатнім для прийняття рішення по цивільній справі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін та їх представників, які проти призначення додаткової експертизи не заперечили, суд вважає, що оскільки для вирішення даного спору та визначення розміру та правильності нарахування простроченої заборгованості по кредиту на даний час потрібні спеціальні знання, слід призначити додаткову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.143, 144, 150, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Призначити додаткову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити такі запитання :

1. Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки щодо відповідності вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій ПАТ КБ «Надра» з надання кредиту згідно кредитного договору №74/МБ-ЦВ від 24.05.2014 року, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_2 ?

2. Чи відповідає перелік документів, наданих банку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для отримання кредитних коштів за вищевказаною кредитною угодою, чинному Положенню про кредитування ?

3. Чи підтверджується документально дотримання ПАТ КБ «Надра» відповідних нормативів відрахувань до страхового резерву?

4. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором (зазначаються реквізити договору) вимогам Положення про кредитування банку (зазначається назва банківської установи)?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5

Витрати по проведенню експертизи документів фінансово-кредитних операцій покласти на відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 466/1599/13-ц, матеріали кредитної справи ОСОБА_2 за кредитним договором №74/МБ-ЦВ від 24.05.2007 року.

Суд попереджає експерта, що проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Експертизу провести у двомісячний строк.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:

ОСОБА_1