Справа № 638/9478/15-ц
Провадження № 2/638/4598/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 жовтня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, як солідарного боржника, заборгованість за Кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» у сумі 392 982,61 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 352 469,68 грн., заборгованість за відсотками 34 639,80 грн., заборгованість по щомісячній комісії 5 8 73,13 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2013 року піж ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № КЗИПФ/1016170.1. за умовами якого банк надав позичальнику в тимчасове користування довгостроковий кредит, сума якого визначена сторонами та складає 360 000,00 грн., строком з 22 жовтня 2013 року до 21 жовтня 2026 року.

22 жовтня 2013 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № ОБП/1016175.2.

На підставі п.1.1 Договору поруки відповідач зобовязався солідарно нести відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором, укладеним між банком та позичальником на суму 360 000,00 грн., зі сплатою 18,200 % річних, зі встановленим строком з 22 жовтня 2013 року до 21 жовтня 2026 року.

Позичальник зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Станом на 15 травня 2015 року заборгованість за кредитним договором перед Банком складає 392 982, 61 грн.

Представник позивача Хомича.А.А., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та у разі не прибуття у судове засідання відповідача розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2013 року піж ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № КЗИПФ/1016170.1. за умовами якого банк надав позичальнику в тимчасове користування довгостроковий кредит, сума якого визначена сторонами та складає 360 000,00 грн., строком з 22 жовтня 2013 року до 21 жовтня 2026 року.

Кредит був наданий позичальнику на споживчі цілі та рефінансування кредиту, що встановлено п. 1.4 кредитного договору.

Пунктом 1.5 сторони кредитного договору встановлено, що процентна ставка за користування кредитом становить 18.200 % річних. Проценти нараховуються за кожний календарний день за методом «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у році.

Згідно з п. 1.1 кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити комісії Банку і проценти за користування кредитом у порядку та на умовах встановлених даним кредитним договором.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, позичальник зобовязався погашати заборгованість за договором (кредит, відсотки за користування кредитом, суми комісії) у строки, визначені графіком та цим договором.

Пунктом 4.3 кредитного договору передбачено обовязок позичальника сплатити Банку щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця комісію за супровід кредитного договору у розмірі 0,25 % від суми кредиту, вказаної в п. 1.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості (відповідно до п. 5.3) позичальник сплачує банку 36,40 % річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору кредит забезпечується заставою трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 75,1кв.м., житловою площею 48,6 кв.м., та порукою ОСОБА_4, ОСОБА_2.

22 жовтня 2013 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № ОБП/1016175.2.

На підставі п. 1.1 Договору поруки відповідач зобовязався солідарно нести відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором, укладеного між банком та позичальником на суму 360 000,00 грн., зі сплатою 18,200 % річних, зі встановленим строком з 22 жовтня 2013 року до 21 жовтня 2026 року.

Згідно п. 4.1 договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позичальник та відповідач відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти. Доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з п. 2.2 договору поруки відповідач зобовязався відповідати усім своїм майном при недостатності грошових коштів в обсязі вимог позивача.

Відповідно до п. 3.2 договору поруки дія договору поруки припиняється з моменту повного виконання позичальником або поручителем боргових зобовязань перед банком.

Згідно п 6.1 кредитного договору у разі невиконання або невчасного виконання зобовязань, зазначених у п. 4.7 цього договору, за відсутності додаткової угоди про відстрочення, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 10 % від суми простроченої заборгованості за даним договором.

Відповідно до п. 6.3 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового розірвання кредитного договору та/або дострокового погашення та повернення виданих кредитних коштів, сплати процентів, нарахованих за кредитом, комісій, штрафів у випадку: непогашення процентів та/або щомісячного внеску по кредиту згідно графіка; недотримання умов цього договору; несплати комісій, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором ОСОБА_1 зобовязаний надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними.

Враховуючи те, що позичальник зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, а банк на підставі ст. 543 Цивільного кодексу України має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_2, як солідарного боржника, підлягає стягненню на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі суму 392 982,61 грн., з яких: заборгованість за кредитом 352 469,68 грн., заборгованість за відсотками 34 639,80 грн., заборгованість по щомісячній комісії 5 873,13 грн.

Одночасно з відповідача у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 5894,74 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України ст.ст. 525, 526, 530, ч. 1, 2, ст. 543, 553, 554, 627, 628, ч. 2 ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 15 травня 2012 року), як солідарного боржника, заборгованість за Кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (, рахунок № 1, у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) у сумі всього 392 982,61 грн., з яких: заборгованість за кредитом 352 469,68 грн., заборгованість за відсотками 34 639,80 грн., заборгованість по щомісячній комісії 5 873,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 15 травня 2012 року) судовий збір на користь держави у розмірі 5894,74 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: