overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/2665/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду від 03 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тлумацького районного суду від 03 листопада 2015 року відмовлено в позові управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області до ОСОБА_3 про стягнення 29017,16 грн. пенсійних виплат без достатніх правових підстав.

Не погоджуючись з рішенням суду, начальник управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому ухвалив незаконне рішення, за якою не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області ОСОБА_2 і надано строк до 10 грудня 2015 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, тобто для сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали представник управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області отримав 25 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення копії цієї ухвали.

Проте протягом встановленого терміну не усунуто недоліки апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 292, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду від 03 листопада 2015 року визнати неподаною і повернути апелянту з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Суддя:В.Д.Фединяк
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про захист прав споживачів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Провадження № 2/389/916/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Знамянської районної державної адміністрації, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Знамянської районної державної адміністрації, про визнання недійсним іпотечного договору від 13 грудня 2007 року.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_5 справи про посвідчення іпотечного договору, який є предметом спору. Вказаний іпотечний договір укладений 13 грудня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» як іпотекодержателем та ОСОБА_4 як іпотекодавцем, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 13 грудня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за №1641. Предметом договору іпотеки є забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №KGZWGA01580002 від 13 грудня 20007 року, а предметом іпотеки житловий будинок з господарчими і побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вулиця Щорса, 9 село Петрове Знам'янського району Кіровоградської області

На підставі статті 137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Знам'янського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 нотаріальну справу щодо посвідчення вказаного іпотечного договору. Матеріали вказаної нотаріальної справи необхідні для з'ясування обставин наявності дозволу органу опіки та піклування на укладення такого договору та відомостей про склад сім'ї іпотекодавця на час його посвідчення, оскільки позовні вимоги обгрунтовано порушенням прав малолітніх дітей на житло.

Згідно зі ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати приватного нотаріуса Знам'янського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 надати суду у строк до 18 січня 2016 року, належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення 13 грудня 2007 року іпотечного договору укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» як іпотекодержателем та ОСОБА_4 як іпотекодавцем, зареєстрованого в реєстрі 13 грудня 2007 року за №1641.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Провадження № 2/127/8063/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 19.01.2016 року о 10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.01.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 505/3558/15-ц
Провадження № 2/505/1680/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що їх сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай неприязні стосунки. Просила змінити після розірвання шлюбу прізвище «Волощук» на дошлюбне «Шельпякова».

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 29.

Сторони від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки.

Судом надавався позивачці й відповідачу тримісячний строк для примирення, однак воно досягнуто не було.

На примирення сторони не згодні.

При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов та розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 29.

Змінити позивачці після розірвання шлюбу за її вибором прізвище «Волощук» на дошлюбне «Шельпякова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Біловодського районного суду Луганської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
справа № 208/8956/15-ц
№ провадження 6/208/1898/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 6322/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 20018 грн. 83 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 20877 грн. 83 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 620/1046/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23.11.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ Харківської області про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ Харківської області про надання права на шлюб.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/1046/15-ц за позовом ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ Харківської області про надання права на шлюб.

Призначити судовий розгляд справи на 30.11.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника третьої особи.

Копію ухвали направити заявнику, третім особам.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

30.11.2015 09:00
Справа № 234/3615/15-ц
Провадження № 2/234/2252/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2015 р. на 13-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4109/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

02.12.2015 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

10.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через Луцький міськрайонний суд Волинської області звернулися до Апеляційного суду Волинської області із апеляційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та доводи викладені у ній, суд дійшов до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянтам із врахуванням наступного.

Статтею 293 ЦПК України наведений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Так, частиною 1 вказаної статті не визначено, що окремо від рішення суду можуть оскаржуватися ухвали про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, ухвала суду про відмову в залишенні позову без розгляду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ухвала Луцького міськрайонного суду від 02.12.2015 р. про відмову взалишенні позову без розглядуне підлягає оскарженню, а тому апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та його представників слід повернути апелянтам в порядку визначеному ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2015 року про відмову в залишенні позову без розгляду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Дата документу 10.06.2015
Справа № 501/2505/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 09.40 год. 26.06.2015 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги, круг відповідачів в зв'язку зі смертю ОСОБА_4 в 2012 р.

6. Запропонувати відповідачам за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 26.06.2015 р.

Суддя
Справа № 658/264/15-ц
(провадження № 2/658/308/15)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

27 січня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі

на 05 лютого 2015 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3