overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/767/15-ц
№ провадження 2/624/298/15
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 24 листопада 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 438/672/15-ц
Провадження № 2/438/314/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом Дзядик-Нечаєвої Маряни Михайлівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у квартирі, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дзядик-Нечаєвої Маряни Михайлівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у квартирі, що є у спільній сумісній власності та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 23 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 132/3570/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"27" січня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за № 132/3570/14ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл будинку та земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташовані в м. Калинівка по вул. Клари Цеткін за №30.

Крім житлового будинку та земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташовані в м. Калинівка по вул. Клари Цеткін за №30 у спільній власності перебуває легковий автомобіль НОМЕР_1, який був придбаний за спільні кошти і яким на даний час користується відповідач ОСОБА_4

Позивачка просить призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення вартості на даний час легкового автомобіля ВАЗ 2106.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримали.

Відповідач ОСОБА_4, його представник ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд, заслухавши думку сторін та їх адвокатів, оцінивши зібрані доказ по справі, вважає за необхідне призначити автотоварознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення зазначеної експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл будинку та земельної ділянки, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка дійсна вартість автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4.

Проведення даної експертизи доручити Вінницькій філії КНДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 132/3570/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 298/1116/15-ц
Провадження № 4-с/298/1/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 49064581 від 20 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1С звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, яку мотивує тим, що 22 жовтня 2015 року поштовим відправленням йому надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 49064581 від 20 жовтня 2015 року про примусове виконання виконавчого листа № 2-126/11 від 16 вересня 2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку 0,08 га, що розташована в с. Новоселиця, урочище «Вурбанове» Перечинського району Закарпатської області та про стягнення судового збору. Вказаний виконавчий лист видано Великоберезнянським районним судом 16 вересня 2011 року на виконання рішення суду, що набрало законної сили 03 серпня 2011 року. Оскільки, згідно п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документу до виконання складає один рік з моменту набрання рішенням законної сили, а заява про примусове виконання такого подана лише 19 жовтня 2015 року, у звязку з чим державний виконавець повинен був відмовити стягувачу у відкритті провадження, тому просить скаргу задовольнити.

Скаржник також просить поновити пропущений ним передбачений ст.385 ЦПК України 10-денний строк на оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що такий був пропущений ним з поважних причин, оскільки 02.11.2015 року звернувся з аналогічною скаргою до Перечинського районного суду, однак 10.11.2015 року отримав ухвалу Перечинського районного суду від 03.11.2015 року про повернення даної скарги, відповідно до ч. 2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Вивчивши скаргу та матеріали справи з додатками та клопотання про поновлення строку суд визнає, що оскільки доводи позивача стверджуються долученим до клопотання копією поштового конверту, строк звернення до суду за захистом порушених прав пропущено ОСОБА_2 з поважних причин, а тому такий підлягає відновленню в порядку ст.385 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 384-386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 та призначити скаргу до судового розгляду в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22) на 11 годину 23 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження, державного виконавця або іншу посадову особу ВДВС Перечинського РУЮ, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 587/2921/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про виписку дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 23.09.2011 року по справі № 2-979/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено її позовні вимоги. Вона отримала виконавчий лист та пред»явила його до органів виконавчої служби. У відповідності до постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2014 року ВДВС Сумського РУЮ виконавчий лист було направлено до органів ДВС у м.Київі. Згідно листа УДВС ГУЮ у м. Києві від 02.04.2015 року виконавче провадження було закрито і виконавчий лист направлено до ВДВС Сумського РУЮ. При пересиланні із одного органу ВДВС до іншого ВДВС виконавчий лист був втрачений. Тому просила суд видати дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням суду від 23 вересня 2011 року по справі № 2-979/2011 було задоволено позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

По справі був виписаний виконавчий лист та виданий позивачці( арк.с. 16).

Вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці, що підтверджується листами УДВС ГУЮ у м. Києві( арк.с.26) та ВДВС Сумського РУЮ ГУЮ у Сумській області( арк.с.27).

Тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 587/2921/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 14 вересня 2011 року і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/522/6531/15
Справа № 522/9828/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за паливо-мастильні матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за паливо-мастильні матеріали. Позовна заява надійшла до судді 18.05.2015 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 08.06.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за паливо-мастильні матеріали.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 25 хвилин, «01» липня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «01» 07. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

08.06.2015
Справа № 132/3570/14-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

при секретарі Матвійчук К.В.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташовані в м. Калинівка по вул. Клари Цеткін за №30.

ОСОБА_4 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком, що розташований в м. Калинівка по вул. Клари Цеткін за №30. ОСОБА_4 в своєму позові зазначає, що має намір як власник майна згідно з законодавством розпорядитись на власний розсуд майном продати, подарувати, здати в оренду, обміняти або закласти будинок.

В звязку з тим, що ОСОБА_4 намагається розпорядитись будинком, який є спільною сумісною власністю на власний розсуд, позивачка просить накласти арешт на житловий будинок, що розташований в м. Калинівка по вул. Клари Цеткін за №30 і зареєстрований на ОСОБА_4

Позивачка та її адвокат ОСОБА_1 підтримали клопотання про забезпечення позову.

Відповідач та його представник ОСОБА_5, який діє на підставі доручення, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, 1978 року забудови, що розташований в м. Калинівка по вул. Клари Цеткін за №30 і зареєстрований на ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Калинівський районний суд.

Копію ухвали про забезпечення позову направити у відділення державної виконавчої служби Калинівського РУЮ в Вінницькій області, Калинівський РСП Вінницького ОБТІ.

СУДДЯ:
Справа № 646/4478/15-ц
№ провадження 2/646/1105/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.12.15 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косової Т.В.,Макарійчук А.О., Кравчук Ю.В, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю позивача: не зявився,

відповідачів: не зявились,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за договором позики та 3 % річних, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ПН 4) проценти за користування грошовими коштами за договором позики від 16.10.2012 року, за період з 22.08.2013 року до 03.04.2015 року у розмірі 49 475,62 грн. (Сорок девять тисяч чотириста сімдесят пять грн.. 62 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ПН 4) 3% річних за договором позики від 16.10.2012 року, за період з 22.08.2013 року до 03.04.2015 року у розмірі 13 555,07 грн. (Тринадцять тисяч пятсот пятдесят пять грн.. 07 грн.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судовий збір сплачений позивачем у розмірі 630,31 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, іншу частину сплаченого судового у розмірі 887,70 грн. зарахувати в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 131/767/15-ц
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, ціна позову 20000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/767/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 червня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"24" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4454/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4454/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 04 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 353/504/15-ц
Провадження № 2-н/353/15/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами справи за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Тлумацького відділення Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Тлумацького відділення Городенківського управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Тлумацького відділення Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 620/1033/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17.11.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа Новомажарівська сільська рада Зачепилівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, третя особа Новомажарівська сільська рада Зачепилівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/1033/15-ц за заявою ОСОБА_1, третя особа Новомажарівська сільська рада Зачепилівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 03.12.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати заявника, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

03.12.2015 09:30