Дата документу 12.05.2015
Справа 320/3822/15-ц
Провадження №2-с/320/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцова О.В.,

при секретарі Назаренко І.М.,

за участю:

прокурора Лисенко І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 було видано судовий наказ, за яким на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Житломасив» було стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 463,33 грн. (а.с.11).

Копія судового наказу отримано в ТОВ «Житломасив» 17.04.2015 року про що свідчить напис в повідомленні про отримання поштового відправлення (а.с.15).

27 квітня 2015 року, до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Житломасив» про скасування судового наказу (а.с.16).

Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування за численними заявами колишніх працівників шодо невиплати заробітної плати працівникам ТОВ «Житломасив» за номером 0001016, а тому не може розглядатися та видаватись судовий наказ під час проведення досудового розслідування, та необхідність скасуванні судом судового наказу обґрунтовується лише тим, що до суду направлена така заява, яка, на переконання ТОВ «Житломасив», не потребує додаткового обґрунтування (а.с.16).

У судове засідання викликались заявник про видачу судового наказу - представник Мелітопольської міжрайонної прокуратури, стягувач ОСОБА_1, боржник ТОВ «Житломасив», але в судове засідання, призначене на 12 травня 2015 року вони не зявились, що, відповідно до частини шостої ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу без їх участі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини третьої ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

У своїй заяві про скасування судового наказу від 25.04.2015 року, яка надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду 27.04.2015 року, боржник ТОВ «Житломасив» зазначає, що сам факт його звернення до суду із заявою про скасування судового наказу є безумовною підставою для його скасування та не потребує будь-якої обґрунтованості, тому суд вважає що свідоме ненадання заявником доказів необґрунтованості вимог стягувача є правовою позицією боржника.

Суд вважає, що боржником ТОВ «Житломасив» суду не надано доказів необґрунтованості вимог стягувача, а тому заява боржника про скасування судового наказу від 03 квітня 2015 року про стягнення на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Житломасив» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 463,33 грн. не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про скасування судового наказу від 03 квітня 2015 року про стягнення на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Житломасив» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 463,33 грн. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: