Справа №591/3258/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1178/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

11 червня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Околота Г. М.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2015 року про відкриття провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2015 року відкрито провадження та призначено зазначену справу до судового розгляду.

Зазначену ухвалу ПАТ «Дельта Банк» оскаржило в апеляційному порядку, вважає її такою, що постановлена з порушеннями норм процесуального права, тому просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження. Зазначає, що судом порушено правила підсудності та вимоги ст.109 ЦПК України, оскільки до спірних правовідносин законодавство про захист прав споживачів не застосовується, тому мають бути застосовані загальні правила підсудності, а позов пред'явлений за місцезнаходженням юридичної особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, позивача ОСОБА_3, який заперечує проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 5 ст. 110 ЦПК передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації політики у сфері захисту прав споживачів.

Сам позивач визначає підставу та предмет позову, а тому якщо у позовній заяві міститься посилання на порушення відповідачем прав позивача як споживача, право вибору суду для звернення з таким позовом належить позивачу.

Відповідно, якщо пред'явлення позову не пов'язано із захистом прав споживачів, встановлена для цих позовів альтернативна підсудність не поширюється.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 вважає себе споживачем наданих банком послуг банківського вкладу (депозиту) згідно з укладеним договором та вважає, що умови цього договору відповідачем порушені, тобто порушені його права як споживача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції на цій стадії позбавлений права робити висновок про те, чи порушені права та інтереси позивачів як споживачів та чи поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів" на спірні правовідносини. Такі висновки суд може зробити лише на стадії розгляду справи по суті.

З цих підстав доводи апеляційної скарги про те, що спірні правовідносини не регулюються Законом України "Про захист прав споживачів" з відповідними посиланнями на судову практику, висновків місцевого суду в частині дотримання правил підсудності, не спростовують.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, договір банківського вкладу, який є предметом позову, ОСОБА_3 укладав у відділенні АТ «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 6, та відноситься до Зарічного району м. Суми, а тому дана справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми також відповідно до положень ч. 7 ст. 110 ЦПК України.

Таким чином колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -