Справа № 307/561/15-ц
Провадження № 2/307/620/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Углянської сільської ради де третя особа є Управління Держзкомагенції у Тячівському районі, Державна реєстраційна служба про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку та Державного акту на право власності на земельну ділянку та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Углянської сільської ради де третя особа є Управління Держзкомагенції у Тячівському районі, Державна реєстраційна служба про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку та Державного акту на право власності на земельну ділянку та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним та скасувати Державний акт серії ЗК №9049872 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га по вул.Радянській в с.Угля для будівництва та обслуговування житлового будинку, виданого відповідачу ОСОБА_3, мешк. с.Угля, вул.Радянська, 70.

Скасувати в державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки площею 0,2500 га по вул.Радянській в с.Угля для будівництва та обслуговування житлового будинку за відповідачем ОСОБА_2, мешк. с.Угля, вул.Радянська, 70.

Визнати недійсним дозвіл на право виконання будівельних робіт №339 від 30.12.2005 року з часу його видачі та зобов'язати відповідача знести самочинно збудовані будівлі на земельній ділянці по вул..Радянській ур.Підділок за свій рахунок та зобов'язати привести цю ділянку у попередній стан.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти в сумі 10000 грн. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що Постановою Тячівського районного суду від 25 червня 2008 року в адміністративній справі №2-а-8/08 було задоволено його позов частково, визнано недійсним та скасовано рішення Углянської сільської ради від 7 серпня 2001 року №2 «Про надання дозволу щодо передачі земельної ділянки у власність та будівництва житлового будинку в частині надання ОСОБА_2 земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га в ур.Підділком, між сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також визнано протиправними дії землевпорядника Углянської сільської ради ОСОБА_6 щодо відведення собі цієї земельної ділянки.

16 липня 2009 року Львівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на постанову суду від 25 червня 2008 року, скасував постанову та закрив провадження у справі. З касаційною скаргою його представника Вищий адміністративний суд України своєю Ухвалою від 9 березня 2011 року задовольнив касаційну скаргу частково, скасував Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2009 року і направив справу для продовження розгляду.

2 вересня 2014 року Львівський апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тячівського районного суду від 25 червня 2008 року та залишив цю скаргу без задоволення, а постанову Тячівського райсуду від 25 червня 2003 року у справі №2а-8/о8 без змін.

Мотивацією апеляційного суду для відмови у задоволенні апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 була також і інша обставина, встановлена під час розгляду кримінальної справи, а саме відповідач ОСОБА_2 органом досудового слідства у 2008 році був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України за підроблення рішення Углянської сільської ради №2 від 07.08.2001 року, акта погодження меж та абрис-схеми земельної ділянки, вчинені ним як службовою особою - землевпорядником цієї сільської ради і постановою Тячівського районного суду від 09 квітня 2008 року у справі №1-197/08 його було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, а також зазначено, що ОСОБА_2 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, вину свою визнав повністю, розкаявся у підробці цих документів.

Із отриманих в Управлінні держкомземагенції в Тячівському району копії технічної документації із землеустрою та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га по вул.Радянській в с.Угля вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та сільська рада у червня в 2007 році оформили та зареєстрували право власності на користовану ним земельну ділянку, що стверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК №9049872.

Таким чином внаслідок злочинних дій відповідачем ОСОБА_2, на підставі підроблених документів було виготовлено відповідний правовстановлюючий документ на ім'я відповідача ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку та зареєстровано це право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га по вул.Радянській в с.Угля за ним в центрі ДЗК, що грубо порушило його права на оформлення прав власності на користовану земельну ділянку.

Неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 йому спричинено матеріальну та моральну шкоду, що проявилося у необхідності в судовому порядку протягом тривалого часу добиватися справедливості, відновлювати порушене право на безоплатну приватизацію користованої ним земельної ділянки, що викликало моральні (душевні) страждання.

Також, на підставі підробленого рішення Углянської сільської ради від 7 серпня 2001 року №2 про надання ОСОБА_2 земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га в ур.Підділком, ним було виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки і така забудова здійснюється відповідачем.

Проте дозвіл на забудову, виданий на підставі підробленого рішення не може вважатись належним та законним.

Відповідно до положень ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно із ч.4 цієї статті якщо власник ("користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Позивач в судове засідання не зявився, згідно надісланої до суду заяви просить суд справу слухати у його відсутності, за участі адвоката ОСОБА_7 Позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Углянської сільської ради будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Управління Держземагенства в Тячівському районі Закарпатської області в судове засідання не зявився, згідно надісланої до суду заяви, просить суд справу слухати у їхню відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник Державної реєстраційної служби будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою Тячівського районного суду від 25 червня 2008 року в адміністративній справі №2-а-8/08 за позовом ОСОБА_1 до землевпорядника Углянської сільської ради ОСОБА_2, Углянської сільської ради про визнання протиправними дій землевпорядника Углянської сільської ради та визнання недійсним і скасування рішення Углянської сільської ради, позов задоволено частково, визнано недійсним та скасовано рішення Углянської сільської ради від 7 серпня 2001 року №2 «Про надання дозволу щодо передачі земельної ділянки у власність та будівництва житлового будинку в частині надання ОСОБА_2 земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га в ур.Підділком, між сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також визнано протиправними дії землевпорядника Углянської сільської ради ОСОБА_2 щодо відведення йому земельної ділянки площею 0,25 га. в урочищі «Підділком».

16 липня 2009 року Львівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на постанову суду від 25 червня 2008 року, скасував постанову та закрив провадження у справі.

Вищий адміністративний суд України своєю Ухвалою від 9 березня 2011 року задовольнив касаційну скаргу частково, скасував Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2009 року і направив справу для продовження розгляду.

2 вересня 2014 року Львівський апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тячівського районного суду від 25 червня 2008 року та залишив цю скаргу без задоволення, а постанову Тячівського райсуду від 25 червня 2003 року у справі №2а-8/08 без змін.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЗК №049872 від 11 червня 2007 року ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Рішення Углянської сільської ради від 07.08.2001 р. 18 сесія 3 скликання №2, є власником земельної ділянки площею 0,2500га , яка розташована с.Угля, вул.Радянська, Тячівського району, Закарпатської області для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Згідно дозволу на право виконання будівельних робіт №339 від 30.12.2005 року надано дозвіл ОСОБА_2 приступити до будівництва двох поверхового індивідуального житлового будинку на земельній ділянці ур. «Підділком» вул.Радянська, с.Угля на підставі рішення виконкому Углянської сільської ради від 07.08.2001 року «2 та Державного акту на право приватної власності на землю.

Рішенням виконавчого комітету Углянської сільської ради від 14.04.1998 року №1 виділено земельну ділянку площею 0,25га. ОСОБА_1, мешканцю с.Угля, вул.Радянська, 20 відповідно 0,07 га під будівництво жилого будинку та 0,18 га. у користування. Земельна ділянка розташована в с.Угля, ур.За ріка між сусідами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Дану ділянку використовував до цього часу ОСОБА_4

Із отриманих в Управлінні держкомземагенції в Тячівському району копії технічної документації із землеустрою та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га по вул.Радянській в с.Угля вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та сільська рада у червня в 2007 році оформили та зареєстрували право власності на користовану ним земельну ділянку, що стверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК №9049872.

Згідно ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч.4 ст.376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 позивачу спричинено матеріальну та моральну шкоду, що проявилося у необхідності в судовому порядку протягом тривалого часу добиватися справедливості, відновлювати порушене право на безоплатну приватизацію користованої ним земельної ділянки, що викликало моральні (душевні) страждання.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та визнати недійсним та скасувати Державний акт серії ЗК №9049872 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га по вул.Радянській в с.Угля для будівництва та обслуговування житлового будинку, виданого відповідачу ОСОБА_2, мешк. с.Угля, вул.Радянська, 70; скасувати в державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки площею 0,2500га по вул.Радянській в с.Угля для будівництва та обслуговування житлового будинку за відповідачем ОСОБА_2, мешк. с.Угля, вул.Радянська, 70; визнати недійсним дозвіл на право виконання будівельних робіт №339 від 30.12.2005 року з часу його видачі та зобов'язати відповідача знести самочинно збудовані будівлі на земельній ділянці по вул..Радянській ур.Підділок за свій рахунок та зобов'язати привести цю ділянку у попередній стан; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000 грн. моральної шкоди, 343,60 грн. сплаченого судового збору та 1000 грн. за надання правової допомоги

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 21,23,376 ЦК України, ст.ст.152, 158 Земельного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт серії ЗК №9049872 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га по вул.Радянській в с.Угля для будівництва та обслуговування житлового будинку, виданого відповідачу ОСОБА_2, мешк. с.Угля, вул.Радянська, 70.

Скасувати в державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки площею 0,2500га по вул.Радянській в с.Угля для будівництва та обслуговування житлового будинку за відповідачем ОСОБА_2, мешк. с.Угля, вул.Радянська, 70.

Визнати недійсним дозвіл на право виконання будівельних робіт №339 від 30.12.2005 року з часу його видачі та зобов'язати відповідача знести самочинно збудовані будівлі на земельній ділянці по вул..Радянській ур.Підділок за свій рахунок та зобов'язати привести цю ділянку у попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000 грн. моральної шкоди, 343,60 грн. сплаченого судового збору та 1000 грн. за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_11