Справа № 640/4251/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.

за участі секретаря Дяденчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.05.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про виконання умов договору, відшкодування збитків,

встановив:

06.03.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», в якому просить суд:

зобовязати відповідача закрити поточний рахунок № 0101 та видати йому готівкою одноразово операцією через касу Харківського відділення № 7 ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» валютні кошти в розмірі 1687,74 дол. США;

стягнути з відповідача на його користь 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення у розмірі 17,06 дол. США.

Заочним Рішенням суду від 19.05.2015 р., позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобовязано ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» виконати умови договору «Про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу № 40-в-20-766 від 24.12.2013 р., а саме закрити поточний рахунок № 0101 та виплатити на користь ОСОБА_2 валютні кошти у розмірі 1687 доларів США 74 центів. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» судовий збір в розмірі 355 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Зазначене рішення суду не набуло чинності.

29.05.2015 р. до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення допущеної в рішенні суду від 19.05.2015 р. описки, в якій він просив виправити описку щодо номеру та дати договору про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу, а саме вказати договір: «№ 40-в-20-293 від 24.05.2013 р.», замість невірного: «№ 40-в-20-766 від 24.12.2013 р.».

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, заяву підтримав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з наданих до суду документів, 24.12.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір «Про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу № 40-В-20-766 від 24.12.2013 р. (а.с.6-7).

Однак в тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення не вірно зазначений номер та дата укладення договору про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу, а саме вказано: «№ 40-в-20-293 від 24.05.2013 р.», замість вірного: «№ 40-в-20-766 від 24.12.2013 р.».

З огляду на положення ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд може виправити допущену в рішенні суду описку шляхом винесення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Виправити в рішенні суду від 19 травня 2015 р. допущену описку, вказавши в його тексті вірні номер та дату укладення договору про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу: «№ 40-в-20-766 від 24.12.2013 р.», замість невірного: «№ 40-в-20-293 від 24.05.2013 р.».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя