Справа № 464/2333/15 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/7167/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивачки ОСОБА_3 і її представника - адвоката Макойди І.М.; Матковської О.В. - представника Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ЛКП „Житловик-С", у якому просила суд: 1) змінити договір житлового найму квартири АДРЕСА_1 (в подальшому - „спірна квартира"); 2) визнати позивача наймачем спірної квартири; 3) зобовязати відповідача внести зміни до договору житлового найму на спірну квартиру на основного квартиронаймача - ОСОБА_3 та 4) зобов'язати ЛКП «Житловик-С» змінити особові рахунки по оплаті за утримання квартири на ім'я позивачки.

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спірна квартира не приватизована і знаходиться у будинку, власником якої є міська рада, а тому користування нею регулюється (зокрема) договором найму житлового приміщення. Основним квартиронаймачем був ОСОБА_7 - батько колишнього чоловіка позивачки, який також помер 02.07.1993 року. Оскільки основний квартиронаймач та його син померли, виникла необхідність у зміні договору житлового найму щодо основного квартиронаймача. Позивачка залишається зареєстрованою і проживає у спірній квартирі, здійснює її утримання та сплачує житлово-комунальні послуги, однак отримала відмову від відповідача на свою заяву про зміну договору житлового найму - з посиланням на те, що вона ніби-то неподала всіх документів, у зв'язку з чим змушена звернутися до суду з даним позовом (а.с. 2-3).

Оскаржуваним рішенням позов частково задоволено.

Змінено договір житлового найму на квартиру АДРЕСА_1 визнавши ОСОБА_3 основним квартиронаймачем цієї квартири.

Зобов'язано Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради внести зміни до договору житлового найму на квартиру АДРЕСА_1 щодо основного квартиронаймача, вказавши таким ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 92-94).

Дане рішення оскаржив відповідач - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на його необгрунтованість та незаконність.

Звертає увагу на те, що позивачкою не було подано свідоцтво про смерть її колишнього чоловіка, ОСОБА_6, а також основного квартиронаймача спірної квартири ОСОБА_7

Стверджує, що на момент смерті ОСОБА_6 позивачки не було у спірній квартирі, так само, як і не було її на його похоронах.

Вважає, що факт внесення оплати за користування житлово-комунальними послугами не породжує право на житло, оскільки позивачка перестала бути членом сім'ї наймача спірної квартири (а.с. 134-137).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони позивачки і її представника, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Житловим кодексом Української РСР встановлено, що:

-ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч.4 ст. 9);

-користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення (ч.1 ст. 61);

-члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки, а також що членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї (ст. 64);

-наймач вправі вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням (ст. 65);

-повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших члені сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку (ст. 106).

Матеріалами справи стверджується та визнається сторонами спору, що спірну квартиру отримав і вселився в неї на підставі ордеру на жиле приміщення № 816 від 26.09.1985 року ОСОБА_7 на склад сім'ї дві особи: він та його син, ОСОБА_6 (а.с. 12).

Позивачка ОСОБА_3 вселилася в спірну квартиру та була зареєстрованою у ній 23.12.1988 року в якості дружини ОСОБА_6 - сина наймача квартири ОСОБА_7 (а.с. 5, 68), тобто (у відповідності до ст.ст. 64, 65 ЖК України) - в якості члена сім'ї наймача цієї квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року наймач ОСОБА_7 помер (а.с. 18).

11.01.2005 року - шлюб між позивачкою та ОСОБА_6 було розірвано (а.с. 5, 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6 (а.с. 19).

За життя і до дня своєї смерті, ні наймач квартири ОСОБА_7, ні його син ОСОБА_6, не зверталися до суду з позовами про виселення зі спірної квартири позивачки ОСОБА_3 або про визнання її такою, що втратила право користування цією квартирою - доказів про це до суду подано не було.

Відповідач, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, до суду з вище згаданими позовами до ОСОБА_3 також не зверталася, як і будь-хто інший.

За вище наведених обставин позивачка ОСОБА_3 (у відповідності до ст. 106 ЖК України) вправі була вимагати визнання її наймачем спірної квартири замість попереднього наймача (ОСОБА_7), який помер, а з урахуванням відмови відповідача у визнанні її наймачем цієї квартири - звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних і оспорюваних прав та інтересів (ст. 3 ЦПК України).

Факт смерті наймача квартири ОСОБА_6 і його сина ОСОБА_7 стверджується матеріалами справи та визнається сторонами даного спору, а відтак (у віповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України) доказуванню не підлягає.

Чинне житлове законодавство не пов'язує можливість реалізації особою права на визнання її наймачем квартири у разі смерті наймача цієї квартири з присутністю цієї особи у згаданій квартирі на момент такої смерті чи з її присутністю на його похоронах чи похоронах членів його сім'ї, а відтак доводи апеляційної скарги у вище згаданих частинах до уваги прийматися не можуть.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків оскаржуваного рішення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради відхилити та залишити рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: