Справа № 304/521/15-ц
Провадження № 2/304/260/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 лютого 2013 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Крім цього, дружина належним чином не піклується про доньку, часто залишає її без нагляду. До народження дитини відповідач ніде не працювала, єдиним утримувачем родини був і є він, тому і після розірвання шлюбу матиме змогу забезпечити дитині належні умови проживання, догляд та піклування, у зв'язку з чим між ними було укладено договір щодо визначення місця проживання дитини, участі матері у вихованні та умови здійснення нею права на особисте виховання дитини, відповідно до якого вони дійшли згоди, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з батьком. Оскільки, їх подальше спільне життя як подружжя суперечитиме їх інтересам, примирення вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб між ними та залишити дитину на його утриманні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позов визнала та не заперечила проти того, щоб малолітня дитина залишилася проживати разом з батьком.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9, 10).

Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок, ведення спільного господарства між ними припинено, шлюбних відносин не підтримують, а отже шлюб між ними існує лише формально.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Крім цього, сторонами 27 квітня 2015 року було укладено договір щодо визначення місця проживання дитини, визначення розміру участі матері у виховання та умови здійснення нею права на особисте виховання дитини, згідно якого місцем проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки визначили місце проживання батька - ОСОБА_1 (а. с. 6-8).

Згідно ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Отже, враховуючи вищенаведене та позицію відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку, що малолітню дитину слід залишити проживати при позивачеві.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 09 лютого 2013 року, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Дитину, а саме доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати при батькові - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І. І.