Справа №: 671/645/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Волочиському районі (надалі Фонд), третя особа управління Держпраці у Хмельницькій області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов'язання взяти на облік, призначити та виплатити одноразову допомогу, призначити та виплатити щомісячну допомогу і проводити її перерахунок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 працювала підсобним праціником ремонтно-будівельного цеху Наркевицького цукрового заводу і 14 липня 1987 р. біля 10 год. 30 хв. під час виконання робіт впала із козла, внаслідок чого отримала травму лівої ноги. 16.10.2014 р. звернулася до Фонду у Волочиському районі із заявою про призначення і виплату страхових платежів, але отримала відмову через відсутність акту про нещасний випадок. В зв'язку з цим просить суд встановити факт нещасного випадку на виробництві і зобов'язати Фонд нарахувати та виплатити їй страхові платежі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримала і пояснила, що після отримання травми лікувалася, оригіналу акту про нещасний випадок немає, тому вимушена звернутися до суду.

Представник Фонду ОСОБА_2 позов не визнав посилаючись на невідповідність наданого ОСОБА_3 Акта форми Н-1 від 15.07.1987 р.. При наданні належно оформленого Акта форми Н-1 позивачці було б нараховано виплати.

Представник управління Держпраці у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився.

Вислухавши учасників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії трудової книжки ОСОБА_3 09.03.1987 р. була прийнята на роботу лаборантом Наркевицького цукрового заводу, а 29.09.1987 р. переведена

підсобним працівником рембудцеху. Із показів свідка ОСОБА_4, котрий в липні 1987 р. був начальником зміни Наркевицького цукрового заводу вбачається, що ОСОБА_3 дійсно під час виконання ремонтних робіт в дитячому садку впала і травмувалася. З цього приводу складався акт про нещасний випадок на виробництві. Свідок ОСОБА_5 пояснив, що працював в 1987 р. головним інженером Наркевицького цукрового заводу і пам'ятає, що в липні того року із ОСОБА_3 стався нещасний випадок. Був складений Акт форми Н-1, де його оригінал йому не відомо. Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працював лікарем в 1987 р. і пам'ятає, що поступила із травмою ОСОБА_3, в карточці з її слів записав, що травму отримала на виробництві.

За повідомленням ТОВ Волочиськ-агро від 04.12.2014 р. ВП Наркевицький цукровий завод не є правонаступником Наркевицького цукрового заводу, який ліквідований, тому ТОВ Волочиськ-агро немає підстав для проведення повторного розслідування нещасного випадку, який мав місце із ОСОБА_3 в 1987 р.. Відповідно до листа управління Держпраці у Хмельницькій області від 05.11.2015 р. акт про нещасний випадок на виробництві від 14.07.1987 р. із ОСОБА_3 в архіві управління відсутній і має зберігатися на підприємстві.

Відповідно до п. 23 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30.11.2011 р. у разі ліквідації підприємства вставновлення факту настання нещасного випадку розглядається у судовому порядку. Якщо факт настання нещасного випадку встановлено рішенням суду , розслідування організовує територіальний орган Держгірпромнагляду, правонаступником якого є управління Держпраці у Хмельницькій області згідно листа цього управління № 836/15 від 27.10.2015 р., за місцем настання нещасного випадку та утворює комісію у складі не менш як 4 особи.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 14.07.1987 р. дійсно отримала травму на виробництві під час виконання робіт на Наркевицькому цукровому заводі і позов в частині встановлення цього факту підлягає задоволенню.

Що стосується вимог ОСОБА_3 до Фонду про взяття на облік. призначення і виплату одноразової та періодичної допомоги, то суд приходить до висновку, що вони заявлені передчасно, тому що Фонд відмовив позивачці у їх призначенні через відсутність належно оформленого Акта Н-1, який після встановлення факту нещасного випадку на виробництві має скласти управління Держпраці у Хмельницькій області. Наявність оригіналу Акта фіорми Н-1 є обов'язковою вимогою ст. 35 ЗУ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності. В зв'язку з цим вимоги до Фонду в цій частині не підлягають задоволеню.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 171 КЗпП України, ст. 22 ЗУ Про охорону праці, ст. 35 ЗУ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, п. 23 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затв.

постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30.11.2011 р., суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково. Встановити факт настання нещасного випадку

на Наркевицькому цукровому заводі Держагропрому УРСР о 10 год. 30 хв. 14 липня 1987 року при виконанні ОСОБА_3 роботи підсобного працівника ремонтно-будівельного цеху. В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя