АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8509/2015
У Х В А Л А

4 червня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2004 у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-22» про визнання права власності на квартиру та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-22», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Петрівна, Акціонерний комерційний банк «Правекс-банк» про визнання права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання виконати умови ф'ючерсного контракту та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2004.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 121,80 грн.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2004 у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-22» про визнання права власності на квартиру та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-22», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Петрівна, Акціонерний комерційний банк «Правекс-банк» про визнання права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання виконати умови ф'ючерсного контракту та виселення - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитамита копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.