Справа № 2-4743/2011p.
Провадження 2/0202/6/2015
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.

за участю секретаря: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо закриття провадження по справі у частині зустрічного позову ОСОБА_3, оскільки Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року по цивільній справі 0417/14735/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк», ОСОБА_1 акціонерного товариства « Акцент-Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору №2008-ПМ-17 від 05 березня 2008 року, договору поруки №2008-ПМ-17 від 05 березня 2008 року, а також договору поруки №167 від 20.10.2010 року, позовні вимоги позивача задоволені частково та визнано недійсним договір поруки №2008-ПМ-17 від 05 березня 2008 року, укладений між ПАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_3. Рішення набрало законної сили.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання та матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими же самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, в даній цивільній справі за зустрічним позовом і в цивільній справі, яка вже розглянута Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська сторони є тотожними, предмет і підстави позову одинакові, а саме - визнання недійсним договору поруки №2008-ПМ-17 від 05 березня 2008 року, який укладений між ПАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_3. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року по цивільній справі 0417/14735/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк», ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору №2008-ПМ-17 від 05 березня 2008 року, договору поруки №2008-ПМ-17 від 05 березня 2008 року, а також договору поруки №167 від 20.10.2010 року набрало законної сили 26.06.2015 року, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині зустрічної позовної заяви.

Керуючись : ст.61 Конституції України, ч.2 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання договору поруки недійсним закрити в частині позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання договору поруки недійсним.

Продовжити розгляд цивільної справи в частині позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар