Справа № 296/1875/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Маслак В.П.

при секретарі с/з Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа по справі - ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., а саме, на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. відкрилася спадщина після батька позивача - ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1. Постановою нотаріуса від 29.08.2014р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру після померлого ОСОБА_4, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів і розглядом Корольовським районним судом м.Житомира справи №296/5833/13-ц щодо визнання права власності на частку вказаної квартири.

Згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира по справі №296/5833/13-ц встановлено, що квартира АДРЕСА_1 за життя на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (бабі та дідові позивача). Вказаним рішенням за ОСОБА_3 визнано право власності на спадкове майно за заповітом, на належну ОСОБА_7 1/2 частини вищевказаної квартири.

Після смерті ОСОБА_6 (діда позивача) спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв його син ОСОБА_4 (батько позивача), однак не оформив своїх спадкових прав. За вказаних обставин позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача надіслав заву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 31).

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25.12.2014р. по справі №296/5833/13-ц, яке набрало законної сили 27.01.2015р., встановлено юридичний факт, що квартира АДРЕСА_1 за життя належала подружжю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності. Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за заповітом, належне ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.18).

Зі свідоцтва про народження НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 47).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 - а.с.15).

З довідки ЖБК «Космос» від 04.06.2013р. №344 вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. та на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. На день смерті та на протязі шести місяців після смерті ОСОБА_6 у вказаній квартирі був зареєстрований син ОСОБА_4 (а.с. 80 на зворотній стороні).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилася, що стверджується довідкою Першої Житомирської державної нотаріальної контори від 25.10.2013р. №1617/01-09 (а.с.96).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8).

Отже, ОСОБА_4, який є спадкоємцем першої черги після смерті батька - ОСОБА_6, не оформив права на спадщину після смерті батька у порядку визначеному ст. 1296 ЦК України.

Приписами ч.3 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частинами 1, 5 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи вказані норми закону та обставини справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті батька - ОСОБА_6 згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, до складу якої входить 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Як вже було зазначено, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи приписи ст.1261 ЦК України спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є його син - ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії ІІІ-ТП №463514 - а.с. 53).

Згідно довідки ЖБК «Космос» №343 від 04.06.2013р. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. та на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. На день смерті та протягом шести місяців після смерті ОСОБА_4 у квартирі зареєстрованих не було (а.с.80).

Постановою державного нотаріуса Першої Житомирської державної нотаріальної контори від 29.08.2014р. №1557/02-31 ОСОБА_8 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. батька ОСОБА_4, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4. батька ОСОБА_6, в зв'язку з тим, що не було подано правовстановлюючий документ на вказану квартиру (а.с. 90, 91).

В силу ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_4 володів на праві власності 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1, єдиним спадкоємцем першої черги до майна померлого є його син - ОСОБА_2, а іншого порядку оформлення права власності на спадкове майно окрім судового не має, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 392, 1262, 1267 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1.).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомир протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. П. Маслак