АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6548/14
Провадження № 22-ц/792/1089/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

при секретарі : Гриньовій А.М.

з участю : позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/6548/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області, Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватне підприємство "Пріоритет", про визнання безпідставною відмову у погодженні меж земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом, вказувала, що рішенням 62 сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 29 квітня 2014 року № 29/62, їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1000 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На підставі зазначеного рішення міської ради, розроблення проекту землеустрою замовила у ПП "Пріоритет". Під час виконання робіт, землевпорядник ПП "Пріоритет" встановив суміжних користувачів, і у відповідності з вимогами чинного закону, звернувся для погодження меж земельної ділянки. Однак, один із суміжних землевласників - відповідач ОСОБА_5 відмовилась погодити межі земельної ділянки, оскільки погодила межі при розробці документації з іншою особою - ОСОБА_3 З питання вирішення спору щодо погодження меж земельної ділянки звернулась до постійно діючої комісії з розгляду і вирішення земельних спорів. Комісія рекомендувала землекористувачам дійти згоди в користуванні земельними ділянками. Однак, в подальшому, суміжний землекористувач ОСОБА_5 не погодила межі земельної ділянки. Тому позивач просила суд визнати безпідставною і протиправною відмову ОСОБА_5 у погодженні меж земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. за адресою - АДРЕСА_1, яка відводиться ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Зобов'язати відділ Держземагенства у місті Кам'янець-Подільському Хмельницької області розглянути питання щодо погодження проекту землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. за адресою - АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без погодження меж земельної ділянки з ОСОБА_5 та узгодження користування земельними ділянками з ОСОБА_3 Зобов'язати Департамент містобудування та архітектури Кам"янець - Подільської міської ради розглянути питання щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без погодження меж земельної ділянки з ОСОБА_5 та узгодження користування земельними ділянками з ОСОБА_3 Зобов'язати Кам'янець-Подільську міську раду Хмельницької області розглянути на засіданні сесії питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв. м. за адресою - АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без погодження меж земельної ділянки із ОСОБА_5 та узгодження користування земельними ділянками з ОСОБА_3 Стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року вказаний позов задоволено. Визнано безпідставною відмову ОСОБА_5, ОСОБА_3 у погодженні меж земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. за адресою - АДРЕСА_1 яка відводиться ОСОБА_1, за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Зобов'язати відділ Держземагенства у місті Кам'янець-Подільському Хмельницької області розглянути питання щодо погодження проекту землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. за адресою - АДРЕСА_1 за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без погодження меж земельної ділянки з ОСОБА_5, ОСОБА_3. Зобов'язати Департамент містобудування та архітектури Кам'янець - Подільської міської ради розглянути питання щодо погодження проекту щодо відведення ОСОБА_7 земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без погодження меж земельної ділянки з ОСОБА_5, ОСОБА_3 Зобов'язати Кам'янець-Подільську міську раду Хмельницької області розглянути на засіданні сесії питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. за адресою - АДРЕСА_1 за рахунок земель Кам"янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без погодження меж земельної ділянки із ОСОБА_5, ОСОБА_8 Стягнуто судові витрати. витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4, просять скасувати вказане рішення суду, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права і процесуального права. Вказують, що судом не перевірено наявність вільної земельної ділянки, про яку вказує позивач. Оскільки, апелянти зазначають, що фактично, вільної земельної ділянки, такої площі, немає. Вказують, що звернення до суду взагалі є передчасним, оскільки суміжний землекористувач не відмовлялась погоджувати межі, в матеріалах справи відсутня відмова суміжного користувача ОСОБА_3 у погодженні меж земельної ділянки. Також, вказують, що суд не перевірив, що зверненням до суду з позовом, позивач намагається спростити процес приватизації земельної ділянки. При вирішенні спору, суд належним чином не перевірив і не взяв до уваги, пояснення про надання одночасно двох дозволів на одну земельну ділянку. Також, вказують, що при вирішення спору, суд безпідставно вирішив питання щодо особи, яка не брала участь у розгляді справи - ОСОБА_9

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 3 і п. 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Так судом встановлено, що рішенням шістдесят другої сесії Кам'янець-Подільської міської ради VI скликання № 29/62 від 29 квітня 2014 року надано позивачу ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

За заявою ОСОБА_1 приватним підприємством «Пріоритет» на виконання цього рішення Кам'янець-Подільської міської ради було виготовлено проект щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається з проекту, земельна ділянка, на яку видано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення земельної документації, межує від А до Б з землями загального користування, від Б до В з землями ОСОБА_9, від В до Г з землями ОСОБА_5, від Г до А з землями міської ради, а з земельною ділянкою ОСОБА_3 взагалі не межує.

З акту погодження меж земельної ділянки від 12 травня 2014 року і акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання видно, що суміжний землекористувач ОСОБА_9 погодила межі земельної ділянки, яка відводиться ОСОБА_1, а інший суміжний землекористувач ОСОБА_5 безпідставно відмовилась погодити межі земельної ділянки, яка відводиться ОСОБА_1 та підписувати вищевказані документи. При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 існує земельний спір щодо меж.

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до міського голови м. Кам'янець-Подільський з приводу не погодження меж земельної ділянки ОСОБА_5.

Рішенням постійно діючої комісії з розгляду земельних спорів при Кам'янець-Подільської міській раді від 13 червня 2014 року було вирішено рекомендувати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дійти згоди в користуванні земельної ділянки по АДРЕСА_1 та узгодити межі. В разі недосягнення згоди рекомендовано звернутись до суду.

20 червня 2014 року заступник міського голови м. Кам'янець-Подільський направив ОСОБА_1 листа , в якому з посиланням на рішення постійно діючої комісії з розгляду земельних спорів при Кам'янець-Подільській міській раді від 13 червня 2014 повідомив ОСОБА_1 про необхідність дійти згоди в користуванні земельної ділянки по АДРЕСА_1 та узгодити межі чомусь з ОСОБА_3, а не ОСОБА_10, як це зазначено в рішенні комісії, а в разі недосягнення згоди рекомендував звернутись до суду.

17 липня 2014 року ОСОБА_1 повторно звернулась з заявою до міського голови м. Кам'янець-Подільський з приводу не погодження меж ОСОБА_5

Рішенням постійно діючої комісії з розгляду земельних спорів при Кам'янець-Подільській міській раді від 25 липня 2014 року повторно було вирішено рекомендувати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дійти згоди в користуванні земельної ділянки по АДРЕСА_1 та узгодити межі. В разі недосягнення згоди рекомендовано звернутись до суду.

11 серпня 2014 року виконуючий обов'язки заступника міського голови м. Кам'янець-Подільський направив ОСОБА_1 листа, в якому з посиланням на рішення постійно діючої комісії з розгляду земельних спорів при Кам'янець-Подільській міській раді вже від 25 липня 2014 року повідомив ОСОБА_1 про необхідність дійти згоди в користуванні земельної ділянки по АДРЕСА_1 та узгодити межі саме з ОСОБА_5, а в разі недосягнення згоди рекомендував звернутись до суду.

Рішенням шістдесят сьомої сесії Кам'янець-Подільської міської ради VI скликання № 156/07 від 12 серпня 2014 року затверджено протоколи рішень постійно діючої комісії з розгляду земельних спорів при Кам'янець-Подільській міській раді від 13 червня, 25 липня 2014 року. Тобто, фактично, відмовлено ОСОБА_1 в розгляді питання щодо затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки з підстав не погодження меж суміжним землекористувачем.

Що стосується ОСОБА_3, то їй рішенням сорок восьмої сесії Кам'янець-Подільської міської ради VI скликання № 35/48 від 12 листопада 2013 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 396 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

На даний час Кам'янець-Подільською міською радою рішення щодо передачі ОСОБА_3 земельної ділянки площею 396 кв. м. за адресою - АДРЕСА_1 не приймалось і вона не є власником даної земельної ділянки.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка на яку видано дозвіл ОСОБА_1 із земельною ділянкою ОСОБА_3 взагалі не межує.

При цьому в судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 підтвердила даний факт, а також пояснила, що ніяких земельних спорів між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 немає.

Згідно ч.3 ст.116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Порядок безоплатної приватизації громадянином земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, визначено ст.118 Земельного кодексу України. Зокрема частина 1 вказаної статі зазначає, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Абзацом 2 ч. 7 вказаної статті закріплено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу ( ч. 8 ст.118 ЗК України).

Згідно ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Положеннями ч.1 та ч.2 статті 186-1 ЗК України закріплено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. І проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Відповідно до ч. 1 п. 6. вищезазначеної статті підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

В той же час, згідно зі ч. 1, п.п. а), б), ґ) ч. 2 ст. 198 ЗК України кадастрові зйомки це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; ґ) виготовлення кадастрового плану.

Отже процес погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем є лише одним із етапів при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а документ, яким оформляється погодження меж - долучається до проекту землеустрою. Можна вважати, що погодження меж здійснюється з метою вірного визначення меж земельної ділянки і не є юридичним фактом, від якого залежить реалізація права особи на безоплатну приватизацію земельної ділянки.

В даній же цивільній справі встановлено, що підставою для відмови в розгляді питання про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки є відсутність погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, що передбачено п. «б» ст. 198 Земельного кодексу України.

Оцінивши в сукупності надані докази, слід прийти до висновку, що позовні вимоги з врахуванням норм ст. 16 Цивільного кодексу України та обраного стороною способу захисту свого цивільного права є обґрунтованими і підлягають задоволенню, однак лише частково в частині задоволення позову до ОСОБА_5, відділу Держземагенства у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області, Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільської міської ради.

В частині задоволення позову до ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, на яку видано дозвіл ОСОБА_1 із земельною ділянкою ОСОБА_3 взагалі не межує, в акті погодження меж земельної ділянки від 12 травня 2014 року, що є складовою частиною проекту щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_3 взагалі відсутнє. В рішеннях постійно діючої комісії з розгляду земельних спорів при Кам'янець-Подільської міській раді від 13 червня 2014 року, від 25 липня 2014 року було вирішено рекомендувати виключно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дійти згоди в користуванні земельної ділянки по АДРЕСА_1 та узгодити межі, а в разі недосягнення згоди рекомендовано звернутись до суду, тобто, цим міська рада вказала, що вирішення питання затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. за адресою вул. Ватутіна (біля будинку № 2) ОСОБА_1 залежить лише від вирішення погодження меж між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а не ОСОБА_3 При цьому, будь-яких земельних спорів з приводу земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 немає.

Крім того, суд в своєму рішенні посилається на набуття права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_9, яка не є стороною вказаної цивільної справи, погодила межі земельної ділянки, які передаються ОСОБА_1, а тому ці посилання не підтверджують і не спростовують обставин справи. Крім того, суд стягнув на користь ОСОБА_9 судовий збір, хоча вона не є позивачем по справі або стороною.

Також в позовній заяві позивач просила визнати безпідставною відмову лише ОСОБА_5 у погодженні меж земельної ділянки, однак суд в рішенні визнав безпідставною відмову ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у погодженні меж земельної ділянки. Таким чином, в порушення вимог ст. 11 ЦПК України суд вийшов за межі позовних вимог.

На вищевказане суд першої інстанції уваги не звернув, навів висновки які не в повній мірі відповідають обставинам справи, вийшов за межі позовних вимог, а тому, виходячи з наведених обставин справи, норм чинного законодавства і, давши належну оцінку зібраним по справі доказам,колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову до ОСОБА_5, відділу Держземагенства у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області, Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільської міської ради, а в частині задоволення позову до ОСОБА_3 слід відмовити.

В той же час доводи апеляційної скарги про необхідність повної відмови в позові слід відхилити.

Такі твердження апелянта, його представника про відсутність вільної земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 не можуть бути взяті до уваги у цій справі.

Рішенням Кам'янець-Подільської міської ради № 29/62 від 29 квітня 2014 року надано позивачу ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і такий проект був виготовлений в травні 2014 року.

Дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 396 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд було надано рішенням Кам'янець-Подільської міської ради № 35/48 від 12 листопада 2013 року, тобто ще до надання дозволу ОСОБА_1 За заявами вказаних осіб проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок кожній були розроблені спеціалізованими організаціями. Між вказаними особами відсутні будь-які земельні спори. Однак при наявності такого спору він має вирішуватись в окрему судовому провадженні шляхом оскарження відповідних рішень міської ради або пред"явленням інших позовних вимог.

В зазначеній цивільній справі предметом розгляду є питання щодо не погодження меж земельної ділянки позивача з суміжним землекористувачем - ОСОБА_5, а не ОСОБА_8 Будь-яких зустрічних позовів у справі ОСОБА_8 не подавала, рішення Кам'янець-Подільської міської ради № 29/62 від 29 квітня 2014 року про надання позивачу ОСОБА_1 дозвілу на розроблення проекту землеустрою у цивільній справі не оскаржувала.

Також не заслуговують на увагу доводи апелянтів про обрання неналежного способу захисту порушеного права ОСОБА_1, так як відсутні, на їх думку, відмови компетентних органів щодо вимог ОСОБА_1

Рішенням Кам'янець-Подільської міської ради від 12 серпня 2014 року затверджено протоколи рішень постійно діючої комісії з розгляду земельних спорів при Кам'янець-Подільській міській раді від 13 червня, 25 липня 2014 року та заяви ОСОБА_1 щодо вирішення питання в зв'язку з непогодження меж з боку ОСОБА_5 з рекомендаціями звернутись до суду. Тобто, фактично, таким чином відмовлено ОСОБА_1 в розгляді питання щодо затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки з підстав не погодження меж суміжним землекористувачем і сама міська рада рекомендувала позивачу звернутися до суду для вирішення цього питання.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково :

Визнати безпідставною відмову ОСОБА_5 у погодженні меж земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. за адресою - АДРЕСА_1 яка відводиться ОСОБА_1 за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Зобов'язати відділ Держземагенства у місті Кам'янець-Подільському Хмельницької області розглянути питання щодо погодження проекту землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. за адресою - АДРЕСА_1 за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без погодження меж земельної ділянки з ОСОБА_5.

Зобов'язати Департамент містобудування та архітектури Камянець - Подільської міської ради розглянути питання щодо погодження проекту щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за рахунок земель Кам'янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без погодження меж земельної ділянки з ОСОБА_5.

Зобов'язати Кам'янець-Подільську міську раду Хмельницької області розглянути на засіданні сесії питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м за адресою - АДРЕСА_1 за рахунок земель Камянець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без погодження меж земельної ділянки з ОСОБА_5.

Стягнути з Кам'янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко