ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4707/15-ц
провадження № 2/753/3355/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 693933,12 грн. заборгованості. Посилався на те, що 08.02.2006 року між АППБ «Аваль», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/1179/74/391, за умовами якого остання отримала від банку кредит розмірі 89000,00 доларів США, зі сплатою 12,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 08.02.2016 року. В забезпечення виконання грошових зобов'язань 08.02.2006р. між сторонами був укладений Договір іпотеки майнових прав, а 08.02.2006р. Договір про внесення змін до договору іпотеки майнових прав за умовами яких відповідачка передала Банку в іпотеку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності. Але зобов'язання за вказаним Кредитним договором відповідач не виконав, чим порушив права позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а відповідач позов не визнав.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

08.02.2006 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/1179/74/391, згідно якого остання отримала від Банку кредитні кошти в розмірі 89000,00 доларів США, зі сплатою 12,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 08.02.2016 року (а.с.11-15).

Як вбачається з статуту (а.с.39-40) позивач є правонаступником АППБ «Аваль».

03.03.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №3 до Кредитного договору №014/1179/74/391 від 08.02.2006 року, відповідно до якої було змінено валюту виконання зобов'язань на гривню та змінено процентну ставку на 10,50% річних із встановленням дати остаточного погашення кредиту 03.02.2027 року (а.с.16-25).

В забезпечення виконання грошового зобов'язання за кредитним договором, 08.02.2006р. між АППБ «Аваль» та відповідачем був укладений Договір іпотеки майнових прав, згідно якого ОСОБА_3 передала в іпотеку Банку майнові права у розмірі вартості трикімнатної квартири, яка буде збудована на АДРЕСА_3 (а.с.26-27). 18.12.2006р. та 03.03.2012р. між сторонами були укладені додаткові договори до Договору іпотеки майнових прав, якими було уточнено адресу забудови - на АДРЕСА_1 (а.с.29) та зазначено, що цей Договір забезпечує вимоги, що витікають з Кредитного договору №014/1179/74/391 від 08.02.2006 року та Додаткової угоди №3 від 03.03.2012 року та будь-яких інших угод (а.с.30-31).

Як вбачається з розрахунку (а.с.8-11) та пояснень представника позивача, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту в результаті чого станом на 29.10.2013р. утворилась заборгованість у розмірі 693933,12 грн. з яких: 613069,33 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 625,27 грн., 36890,23 грн. - заборгованість по сплаті відсотків та 43973,56 грн. - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків.

Згідно п.6.5. Кредитного договору, Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Згідно ст. 623 ЦК України в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути 693933,12 грн. заборгованості.

При цьому, суд не приймає тверджень відповідача про неправильність наданого позивачем розрахунку заборгованості, оскільки ОСОБА_3 не надала суду іншого розрахунку чи доказів, які б підтвердили дану обставину.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3441 грн. (а.с .1).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_3 - 693 933 (шістсот дев'яносто три тисячі дев'ятсот тридцять три) грн. 12 коп. заборгованості та 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М. Сухомлінов