КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3063/14-ц
Провадження № 2/488/109/15
У Х В А Л А

11.06.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Гура В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, яка представляє інтереси малолітнього сина ОСОБА_6 та малолітньої доньки ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа: Служба у справах дітей Корабельної адміністрації виконкому Миколаївської міської ради,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, яка також представляє інтереси малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання їх такими, що втратили право користування житлом у будинку №31 по вулиці Новобудівній в м. Миколаєві, який належить йому на праві власності.

В судовому засіданні, до розгляду справи по суті, представник відповідача заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 та малолітньої доньки ОСОБА_7, до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету позову: Служба у справах дітей Корабельної адміністрації виконкому Миколаївської міської ради про усунення перешкод в праві користування житлом шляхом вселення, і просила обєднати його з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача та позивач не заперечували проти заявленого клопотання, оскільки вважають, що розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним і не заперечували проти обєднання справ.

Суд, вислухавши думки сторін, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом, ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно матеріалів справи, а саме: ухвали судді від 16.06.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, яка представляє інтереси малолітнього сина ОСОБА_6 та малолітньої доньки ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа: Служба у справах дітей, було відкрито і справа призначена до розгляду. 30.04.2015р. відповідач ОСОБА_5, яка також дії в інтересах малолітніх дітей, звернулася до суду із зустрічним позовом.

Суд вважає, що зустрічний позов предявлений до початку розгляду справи по суті і відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_5, яка також діє в інтересах малолітніх дітей, предявлений на стадії підготовки справи до розгляду, обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, а тому може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом. Задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 123-124, 168, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5, яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 та малолітньої доньки ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету позову: Служба у справах дітей Корабельної адміністрації виконкому Миколаївської міської ради про усунення перешкод в праві користування житлом шляхом вселення до первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, яка представляє інтереси малолітнього сина ОСОБА_6 та малолітньої доньки ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа: Служба у справах дітей Корабельної адміністрації виконкому Миколаївської міської ради та обєднати його з первісним позовом в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В. Г. Циганок