Справа № 404/1171/15-ц
Номер провадження 2/404/1433/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 593,31 грн. та 243, 60 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» та громадянка ОСОБА_1 перебувають у договірних відносинах по постачанню та користуванню електричною енергією відповідно договору № НОМЕР_1 від 08.01.2014 року. У зв'язку з цим Енергопостачальником відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні договірні зобов'язання по постачанню електроенергії Відповідачу.

Відповідачем в період 01.02.2014 р. попередній показник лічильника 5199 кВт/год.) по 31.07.2014 p. (кінцевий показник лічильника 7685) було використано 2486 кВт/год. При взаєморозрахунках з Боржником у зазначений період були застосовані тарифи, затверджені постановою НКРЕ України від 23.04.2012 р. №497 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» зі змінами внесеними постановою НКРЕ №750 від 15.06.2012р. та постановою НКРЕ №1183 від 13 вересня 2012 року.. Вартість електричної енергії, що була спожита Боржником протягом зазначеного періоду складає 853 грн. 82 коп., але оплата була проведена боржником в розмірі 260 грн. 51 коп. Різниця між належною до сплати сумою коштів за фактично використаною електроенергію та сплаченою відповідачем сумою, становить 593 грн. 31 коп.

Отже, Споживач в наслідок неналежного виконання своїх зобов'язань, що визначені пунктом 19 ПКЕЕН, своєчасно і в повному обсязі не розрахувався за використану електричну енергію та заборгував Енергопостачальнику 593 грн. 31 коп., яку просить стягнути.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 31 ).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 27-30), направленими за адресою реєстрації осіб та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується договором № НОМЕР_1 від 08.01.2014 року.

Відповідачем в період 01.02.2014 р. попередній показник лічильника 5199 кВт/год.) по 31.07.2014 p. (кінцевий показник лічильника 7685) було використано 2486 кВт/год.

При взаєморозрахунках з Боржником у зазначений період були застосовані тарифи, затверджені постановою НКРЕ України від 23.04.2012 р. №497 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» зі змінами внесеними постановою НКРЕ №750 від 15.06.2012р. та постановою НКРЕ №1183 від 13 вересня 2012 року. Таким чином вартість електричної енергії, що була спожита Боржником протягом зазначеного періоду складає 853 грн. 82 коп., але оплата була проведена боржником в розмірі 260 грн. 51 коп. Таким чином, різниця між належною до сплати сумою коштів за фактично використану електроенергію та сплаченою Відповідачем сумою, становить 593 грн. 31 коп. (а. с. 7)

Отже, Споживач в наслідок неналежного виконання своїх зобов'язань, що визначені пунктом 19 ПКЕЕН, своєчасно і в повному обсязі не розрахувався за використану електричну енергію та заборгував Енергопостачальнику 593 грн. 31 коп.

Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також у строк (термін), обумовлений зобов'язанням.

Відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання - ч. 1 ст. 625 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України власник квартири зобов»язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно.

Згідно ст.. 156 ЖК України повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю в розмірі 593,31 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, оскільки відповідачами не в повному обсязі виконуються взяті на себе зобов»язання .

При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. по 121,80 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст..162,156 ЖК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст.11, 88, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» - 593,31 грн.. боргу та по 121, 80 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідачі мають право звернутися з заявою до суду про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда