overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4018/15-ц
Провадження № 2-н/191/239/15
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі структурної одиниці Павлоградського управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.. Крилова, 8, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 з 02.11.1983 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.3. ч.6. ст. 100, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі структурної одиниці Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ повернути.

Ухвалу разом із заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати стягувачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 452/3336/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" грудня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 (однієї другої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, з 26.11.2015 року до досягнення ними повноліття в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення в частині стягнення аліментів на дітей в межах суми платежу за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. судового збору в користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа №597/775/15-ц
Провадження №2/597/302/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/775/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судовий розгляд 21.09.2015 року о 12 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
23.12.2015 Провадження по справі № 2/380/585/15
Справа № 380/1875/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.12.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/3431/15-ц
Провадження № 2-о/682/108/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Горицька сільська рада Славутського району Хмельницької області, відділ реєстрації актів цивільного стану Славутського МРУЮ, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 682/3431/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Горицька сільська рада Славутського району Хмельницької області, відділ реєстрації актів цивільного стану Славутського МРУЮ, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Я.Мудрого, 48 а Хмельницької області), 29.12.2015 о 08:30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 317/3968/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та Приватного підприємства «Агро-ком» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та Приватного підприємства «Агро-ком» про визнання права власності.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачам часу для усунення недоліків.

22 грудня 2015 року позивачами до Запорізького районного суду Запорізької області подано заяву про повернення позову. Заяву підписано всіма позивачами.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається в разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та Приватного підприємства «Агро-ком» про визнання права власності повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Нікітін
Номер провадження 22-ц/775/334/2015(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У судовому засіданні 09 січня 2015 року сторони не були присутні під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду. Копію рішення отримано представником 16 січня 2015 року, апеляційна скарга направлена поштою 20 січня 2015 року, тому апеляційний суд Донецької області не знаходить підстав для поновлення строку, оскільки апеляційна скарга подана у строк визначений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя.

Суддя
Справа № 737/934/15-ц
Проваждення № 2/737/285/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 грудня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1

за участі секретаря Медвідь А.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними та зареєстрований 22 листопада 2003 року виконавчим комітетом Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області за актовим записом № 4; стягнути з відповідача на її користь кошти в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, а тому вони припинили шлюбні стосунки.

Ухвалою суду від 19.11.2015 сторонам був наданий одномісячний строк для примирення, а провадження у справі у звязку з цим зупинено до 19.12.2015.

Оскільки строк наданий судом сторонам для примирення вже витік, є всі підстави відновити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі вже усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: смт. Куликівка вулиця Шевченка 3, на 28 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 грудня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи ОСОБА_2 про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору в розмірі 487,20 грн., сплаченого згідно з квитанції № 0. 0. 454248358.1 від 28.10.2015 року при подачі до Личаківського районного суду м. Львова позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи ОСОБА_2 про припинення договору поруки повернуто позивачу для подання до належного суду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, оскільки судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку із територіальною непідсудністю справи Личаківському районному суду м. Львова, і на даний час ухвала суду набрала законної сили, а тому суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

У звязку із наведеним слід повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачену суму судового збору до УДКСУ Личаківського району м. Львова, код отримувача 38007620, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014 на рахунок 0006 згідно квитанції № 0. 0 454248358.1 від 28.10.2015 року ПАТ КБ «Приватбан» в розмірі 487,20 грн. за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

04.12.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5222,36 доларів США за кредитним договором № 130-07 від 18.07.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 109, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року о «9» годині «20» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/3069/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1497/15-ц
пров. №2/544/513/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О., за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення по сплаті аліментів,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,60, 88, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст. 196 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, народження 04.04.1974, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за період з 15 липня 2014 року по 01 січня 2015 року у сумі 805 (вісімсот пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, народження 04.04.1974, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави 193 (сто девяносто три ) грн 90 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Провадження № 22-ц/780/7315/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 27 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу, разом з тим строк на апеляційне оскарження не вважається пропущеним, оскільки копію такої ухвали отримав простим листом лише 23 листопада 2015 року.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року про відкриття провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1