У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року в справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про визнання права користування приміщенням загального користування та визнання правочину про визнання балансоутримувача таким, який порушує публічний порядок за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_2 про звільнення самовільно занятого нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, про визнання права користування приміщенням загального користування та визнання правочину про визнання балансоутримувача таким, який порушує публічний порядок за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_2 про звільнення самовільно занятого нежитлового приміщення.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику з підстав, передбачених частинами першою та другою статті 293 ЦПК України.

Не погодившись із ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 липня

2014 року, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про визнання права користування приміщенням загального користування та визнання правочину про визнання балансоутримувача таким, який порушує публічний порядок за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району

м. Києва до ОСОБА_2 про звільнення самовільно занятого нежитлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна