Справа №557/640/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області

в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , а саме - трудової книжки , виданої Бабино-Томахівським цукровим заводом , де його прізвище записано як «Мосейчук».

Заявник посилається на те, що на даний час він досяг пенсійного віку та має право на отримання пенсії за віком. Під час підготовки документів для оформлення пенсії було встановлено, що в трудовій книжці він значиться як ОСОБА_2 , в той час , як згідно паспорту та свідоцтва про народження його прізвище «Мосійчук».

Через розбіжність у написанні його прізвища у правовстановлюючому документі , він не може скористатися своїм правом на пенсію. Оскільки підприємство , де він працював, на даний час ліквідоване, тому заявник змушений був звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву з підстав , викладених у ній і просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, який підтверджує стаж роботи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив , що знає заявника, оскільки разом з ним працювали на Бабино-Томахівському цукровому заводі : він - токарем, а заявник електриком. Будь-якої іншої особи з прізвищем « Мосейчук» на підприємстві не було.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дав аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_3, доповнивши, що він працював на Бабино-Томахівському цукровому заводі теж електриком разом із заявником.

Представник управління Пенсійного Фонду України в Гощанському районі в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності і про те, що не заперечує щодо встановлення факту належності заявникові трудової книжки , у якій його прізвище записано як « Мосейчук».

Заслухавши пояснення заявника, свідків , врахувавши думку представника зацікавленої особи , оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з трудової книжки, виданої 12 серпня 1972 року Бабино-Томахівським цукровим заводом , прізвище заявника записано як «Мосейчук».

Згідно паспорта серії СР №846164 та свідоцтва про народження заявника серії ЯЕ №630271 його прізвище - «Мосійчук».

За прізвищем «Мосійчук» заявник значиться і у військовому квитку серії НК №3135753 та трудовій книжці серії ОД №197417 , виданій 07.07.2012 року ТзОВ «Агро ХХІ».

Той факт , що «Мосійчук» та «Мосейчук» ОСОБА_5 одна і та ж особа підтверджується довідкою , виданою Бабинською сільською радою Гощанського району за №927 від 14.05.2015 року та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були допитані в судовому засіданні.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави зробити висновок , що прізвище заявника у трудовій книжці , виданій Бабино-Томахівським цукровим заводом, на імя ОСОБА_2 зазначено неправильно , що позбавляє заявника права на отримання пенсії і даний правовстановлюючий документ належить саме ОСОБА_1 . Керуючись ст.ст. 10, 60,212,213 ЦПК України, в силу ст. 256,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що правовстановлюючий документ , а саме - трудова книжка , видана Бабино-Томахівським цукровим заводом 12 серпня 1972 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :