Номер провадження 6/754/453/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Грегуль О.В.

при секретарі Сивенко В.В.

з участю старшого державного виконавця Логвінської К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, перебуває, виданий господарським судом м. Києва наказ про примусове виконання рішення про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИАЛТРАНС»: 205600 грн. 42 коп. основного боргу, 9748 грн. 5 % річних і 4306 грн. 97 коп. витрат по оплаті судового збору.

До суду надійшло вищевказане подання старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, в якому старший державний виконавець, посилаючись на невиконання боржником: ФОП ОСОБА_1 наказу господарського суду про стягнення грошових коштів, просить визначити частку майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, для звернення на неї стягнення, а саме у праві власності на автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ 339883 від 18.09.2013 року. Також, старший державний виконавець у своєму поданні, просить визначити за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину зазначеного автомобіля та зобовязати ОСОБА_1 здійснити державну реєстрації права власності на 1/2 частину зазначеного автомобіля.

У судовому засіданні старший державний виконавець своє подання підтримав і просив про його задоволення.

Представник ТОВ «ТРИАЛТРАНС» вважає подання обґрунтованим.

Заінтересована особи: ОСОБА_2, вважає подання безпідставним.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, направивши до суду листа про розгляд справи за її відсутності.

Боржник: ФОП ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, направивши до суду листа про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

З урахуванням положень ст. 379 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності заінтересованої особи: ОСОБА_1 та боржника: ФОП ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення старшого державного виконавця, представника ТОВ «ТРИАЛТРАНС», ОСОБА_2, оглянувши матеріали виконавчого провадження номер за ЄДРВП: 45561965, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Господарським судом м. Києва, 11.11.2014 року видано наказ про примусове виконання рішення про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИАЛТРАНС»: 205600 грн. 42 коп. основного боргу, 9748 грн. 5 % річних і 4306 грн. 97 коп. витрат по оплаті судового збору.

Як вказує старший державний виконавець, зазначений наказ господарського суду м. Києва, ФОП ОСОБА_1, не виконує.

Згідно зі ст. ст. 51, 52 ЦК України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Фізична особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 10.06.2006 року, ОСОБА_2 у цей же день зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 і останній після реєстрації шлюбу, присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до листа УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 16.06.2015 року, станом на 12.06.2015 року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований транспортний засіб Nissan X-TRAIL р. н. АА 7174 ЕХ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ 339883 від 18.09.2013 року.

У поданні ставиться питання про визначення частки ОСОБА_1 у праві власності на вказаний транспортний засіб, як за одним із подружжя в розмірі 1/2 частини.

Згідно зі ст. ст. 60, 70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сімї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сімї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

З урахуванням вказаних норм права, суд вважає, що ОСОБА_1, як один із подружжя, має право власності на 1/2 частину транспортного засобу Nissan X-TRAIL р. н. АА 7174 ЕХ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ 339883 від 18.09.2013 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України, «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

За таких обставин, подання старшого державного виконавця в частині визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що ж стосується вимог подання про зобовязання ОСОБА_1, здійснити державну реєстрації свого права власності на 1/2 частину транспортного засобу, то ці вимоги подання не ґрунтуються на чинному законодавстві України, а тому, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 379 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково подання старшого державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Визначити, що ОСОБА_1, як одному з подружжя, належить на праві власності 1/2 частина транспортного засобу Nissan X-TRAIL р. н. АА 7174 ЕХ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ 339883 від 18.09.2013 року.

В іншій частині подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: