Справа № 22-ц/796/8983/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Марцинкевич В.А.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 294, 295 ЦПК України ЦПК України, апеляційної скарги Под 'япольського ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом Под 'япольського ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та повернення незаконно витребуваних сум,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 2 червня 2015 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши причини пропуску цього строку, з відповідним підтвердженням.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, заявнику слід уточнити клопотання апеляційної скарги, яке має обмежуватися повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначеними ст. 307 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Под 'япольського ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для уточнення прохальної частини апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду в частині уточнення прохальної частини апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Якщо підстави для поновлення строку, наведені заявником, будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шахова

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,

факс 284-15-77 e-mail:

Справа № 22-ц/796/8983/2015

11.06.2015 р. ОСОБА_3

02192, АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року для виконання.

Додаток на 1 арк.

Помічник судді

Апеляційного суду м. Києва І.І. Боярська