Номер провадження 2-зз/404/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №1109/12026/12 (номер провадження 2/404/402/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 контора №10, Управління Державної міграційної служби України в області, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне підприємство Правник про визнання недійсним розпорядження про приватизацію, недійсною приватизації квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 контора №10, Управління Державної міграційної служби України в області, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне підприємство Правник про визнання недійсним розпорядження про приватизацію, недійсною приватизації квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу. Вказав, що заходи забезпечення позову, вжиті у даній справі перешкоджають Реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області виконати судове рішення.

В судове засідання сторона позивача подала заяву про розгляд заяви у їх відсутності та її підтримала. Інші учасники процесу не з'явились, повідомлялись.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання. Дослідивши матеріали справи №1109/12026/12 (номер провадження 2/404/402/13), суд вважає, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав.

З"ясовано, що згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2012 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 контора №10, Управління Державної міграційної служби України в області про визнання недійсним розпорядження про приватизацію, недійсною приватизації квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу накладено арешт на квартиру №74 по вул. Генерала Жадова в будинку номер 7 в м. Кіровограді, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2013 року виправлено описку у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 контора №10, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання недійсним розпорядження про приватизації, недійсною приватизацію квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу. Вважати правильним: забезпечити позов ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1), Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 контора №10, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання недійсним розпорядження про приватизації, недійсною приватизацію квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу, шляхом накладення арешту на: квартиру № 74 по вул. Генерала Жадова в будинку номер 7 в м. Кіровограді, яка належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1) ( а.с.34, 91-92).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 контора №10, Управління Державної міграційної служби України в області, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне підприємство Правник про визнання недійсним розпорядження про приватизацію, недійсною приватизації квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено. Визнано недійсною приватизацію квартири №74, що розташована в місті Кіровограді по вулиці Генерала Жадова ,7, та визнано недійсним

розпорядження №50448 від 21 вересня 2012 року органу приватизації - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради щодо приватизації вказаної квартири на імя ОСОБА_2. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири №74, що розташована в місті Кіровограді по вулиці Генерала Жадова ,7, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та посвідчений 19 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.№ 6644. Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_1 - по 71, 54 грн., з кожного, сплаченого судового збору. Рішення сторонами не оскаржувалось, набрало законної сили (а.с. 114, 117-121).

Згідно ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд вважає, що на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, а тому ухвалу від 06.12.2012 року щодо накладення арешту на квартиру №74 по вул. Генерала Жадова в будинку номер 7 в м. Кіровограді, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №1109/12026/12 (номер провадження 2/404/402/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 контора №10, Управління Державної міграційної служби України в області, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне підприємство Правник про визнання недійсним розпорядження про приватизацію, недійсною приватизації квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на квартиру № 74 по вул. Генерала Жадова в будинку номер 7 в м. Кіровограді, яка належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1), застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6