Справа № 177/3136/14-ц
Провадження № 2/177/142/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03.06.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма-КР» про визнання неправомірної відмови у підписанні акту погодження меж суміжної ділянки та зобовязання управління Держземагенства про визначення межі та розміру земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.10.2014 року звернувся до суду з позовною заявою та просив суд визнати неправомірною відмову відповідача ОСОБА_2 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки; зобовязати Управління Держемагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області визначити межі та розмір земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Зелена, 54, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Кв000669 виданого Глеюватською сільською радою народних депутатів від 22 грудня 1994 року та стягнути на його користь судові витрати в розмірі 243,60 грн.

31.10.2014 року суддею Строговою Г.Г. відкрито провадження по вказаній цивільній справі (а.с.25).

В звязку з закінченням терміну повноважень судді Строгової Г.г., ухвалою від 29.01.2015 року справу прийнято до провадження суддею Приміч Г.І. (а.с.50).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічно норма міститься і в п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи позивач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на 25.03.2015 року повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в розписці про отримання повістки, яку він отримав 30.01.2015 року (а.с.51). Про час та місце розгляду справи на 03.06.2015 року ОСОБА_1 повідомлений також належним чином, про що свідчить телефонограма № 940 від 26.03.2015 року, яку прийняв особисто ОСОБА_1 (а.с. 64), однак позивач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, в судове засідання не зявилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій просили залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1, без поважних причин, (а.с. 67).

Представники відповідача - Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 68,69).

Представники третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма-КР»в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 58).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Ч. 3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, навмисно порушуючи розумні строки розгляду справи передбачені ст. 157 ЦПК України, в порушення ст.. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.. 157, п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма-КР» про визнання неправомірної відмови у підписанні акту погодження меж суміжної ділянки та зобовязання управління Держземагенства про визначення межі та розміру земельної ділянки, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: