Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_1 про приведення системи опалення квартири у попередній стан відповідно до проектної документації будинку та демонтаж циркуляційного насосу, -

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства „Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача привести систему опалення квартири у попередній стан, відповідно до проектної документації будинку та демонтувати циркуляційний насос. Вимоги позову обґрунтовані тим, що за Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.06.2013 року № 335, з 02.09.2013 року об'єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, закріплені на праві господарського відання за КП „Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", весь житловий та нежитловий фонд переданий на баланс КП „Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва". За зверненнями мешканців квартир в будинку АДРЕСА_1 щодо неякісного температурного режиму опалення в квартирах, працівниками ЖРЕО № 406 згідно Акту від 08.07.2014 року встановлено, що причиною зниження температурних показників тепла є самовільне, незаконне встановлення циркуляційного насосу в систему опалення в коридорі власником квартири АДРЕСА_1, яким є відповідач. Приписом ЖРЕО № 406 відповідачу було надано термін до 14.07.2014 року на проведення робіт з демонтажу циркуляційного насосу та відновлення системи опалення згідно проектної документації або надання дозвільної документації на проведення переобладнання. Однак, відповідно до Акту ЖРЕО № 406 від 14.07.2014 року відповідачем не проведено жодних робіт з демонтажу незаконно встановленого циркуляційного насосу, що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Представник позивача Шевченко С.Т. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив, у разі неявки відповідача, ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача Шевченка С.Т. суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі Договору довічного утримання від 03.07.206 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., зареєстрованого за реєстровим № 3383, однокімнатна квартира АДРЕСА_1 передана у власність ОСОБА_1. (а.с. 11-12) Право власності за відповідачем на зазначену квартиру зареєстровано 10.07.2006р. (а.с. 10)

За даними Довідки Форми № 3, виданої ЖРЕО № 406 від 18.07.2014 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб не значиться. (а.с. 9)

Згідно статті 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. (ч. 2 ст. 24 Закону України „Про житлово-комунальні послуги")

Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.06.2013 року № 335 з 02.09.2013 року об'єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади м. Києва переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, закріплені 02.09.2013р. на праві господарського відання за КП „Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", весь житловий та нежитловий фонд переданий на баланс КП „Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", про що складено відповідні акти прийому-передачі. (а.с.16)

Відповідно до п 2, 3, 8 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно п. 4, 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року та зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України 25.08.2005 року №927/11207 переобладнання та перепланування жилих приміщень проводиться за відповідними проектами, з дозволу власника будинку та органів місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

Згідно пунктів 1.4.1., 1.4.2., 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі звернень мешканців будинку АДРЕСА_1, комісією ЖРЕО № 406 проведено перевірку з відвідуванням квартири № 201 та виявлено самовільне незаконне встановлення циркуляційного насосу на систему опалення власником квартири АДРЕСА_1, про що складено відповідний Акт від 08.07.2014 року, та відповідачу ОСОБА_1, як власнику квартири, вручено Припис про демонтування самовільно встановленого на системі ЦО циркуляційного насосу за власний рахунок у строк до 14.07.2014 року, або запропоновано надати дозвільну документацію щодо такого встановлення до ЖРЕО № 406. (а.с. 5, 6, 7, 14)

За нормою ч.2 статті 383 Цивільного кодексу України власник квартири, здійснюючи ремонт і зміні в квартирі, не повинен порушувати права власників інших квартир у багатоквартирному будинку та санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку.

За даними Акту, складеного комісією ЖРЕО № 406 від 14.07.2014 року, виявлене самовільне незаконне встановлення циркуляційного насосу на системне опалення власником квартири АДРЕСА_1, станом на дату складення акту приписи ЖРЕО № 406 від 08.07.2014 року. (а.с. 8)

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись положеннями законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача щодо зобов'язання відповідача привести систему опалення належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 у попередній стан відповідно до проектної документації будинку, демонтувавши циркуляційний насос, встановлений відповідачем на системі центрального опалення, з підстав відсутності у відповідача дозвільної документації на встановлення останнього, що є порушенням Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства „Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 322, 383 Цивільного кодексу України, ст. 152 Житлового кодексу України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, ст.ст. 10, 11, 57-60, 74-79 88, 179, 208, 209, 212-215, 223-224, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства „Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_1 про приведення системи опалення квартири у попередній стан відповідно до проектної документації будинку та демонтаж циркуляційного насосу - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) привести систему опалення квартири АДРЕСА_1 у попередній стан, відповідно до проектної документації, демонтувавши циркулярний насос.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства „Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :