АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 рокуу зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_7 заперечили проти апеляційної скарги.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

25 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 листопада 2015 року.

Повертаючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що заявником не усунуті недоліки заяви відповідно до ухвали суду від 20 жовтня 2015 року, а саме не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року про залишення заяви без руху була отримана представником заявника 29.10.2015 року (а.с.90,108).

На виконання вимог ухвали суду від 20.10.2015 року представником заявника 12.11.2015 року було направлено поштовим відправленням клопотання про усунення недоліків (а. с. 93-97).

До клопотання додана квитанція про сплату судового збору на суму 243,60 грн.(а.с. 92).

Зазначене клопотання отримано судом 06.11.2015 року, що підтверджується вхідним штампом Святошинського районного суду, а також повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.93,106).

Тобто, заявник усунув зазначені недоліки, передбачені ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року в строк до 06.11.2015 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З підстав наведеного, ухвала суду про повернення заяви постановлена передчасно та підлягає скасуванню як постановлена з порушенням процесуального закону з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: