АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 689/943/13-ц
Провадження № 22-ц/792/779/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Дорощук О.М.

за участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

27 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про її виселення з будинку №23 по вул.Зелена, с.Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області. Вказувала, що згідно вимог ч.1 ст.40 Закону України „Про іпотеку звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей, а в силу ст.1 Закону України „Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті зазначене майно не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника). Не зважаючи на це, 13 січня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого 01 липня 2014 року Ярмолинецьким районним ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4 Категорія: ухвала

Доповідач: Варвус Ю.Д.

судом, про її виселення з будинку №23 по вул.Зелена, с.Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується із вказаною ухвалою, просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, не враховані положення Закону України „Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, згідно якого відсутня підстава для її виселення з іпотечного майна житлового будинку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з таких мотивів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2014 року задоволено позов ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Ярмолинецької районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення. Звернуто стягнення за договором іпотеки №НМJOGA00008017 від 17 березня 2008 року на предмет іпотеки - домоволодіння по вул.Зелена,23 в с.Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області, що складається з житлового будинку загальною площею 82,40кв.м, житловою площею 56кв.м, цегляного сараю з літньою кухнею площею 40,8кв.м, камяного льоху площею 7,4кв.м, цегляного сараю площею 12,8кв.м. Вирішено виселити ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8О з житлового будинку по вул.Зелена,23 в с.Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області із зняттям з реєстраційного обліку, без надання іншого житла. Рішення суду набрало законної сили 01 квітня 2014 року.

На виконання означеного рішення суду був виданий Ярмолинецьким районним судом 01 липня 2014 року виконавчий лист №689/943/13-к 2/689/2/14, який пред'явлено до виконання 12 січня 2015 року.

Згідно постанови державного виконавця ВДВС Ярмолинецького районного управління юстиції ВП №45982683 від 13 січня 2015 року (а.с.3), відкрито виконавче провадження по виконанню означеного виконавчого листа про виселення ОСОБА_2 з житлового будинку по вул.Зелена,23 в с.Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області із зняттям з реєстраційного обліку, без надання іншого житла.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частинами 1 і 2 ст.25 цього ж Закону, державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що при вирішенні скарги ОСОБА_2 суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій державного виконавця, який відповідно до вимог ч.ч. 1 і 2 ст.25 Закону, виконав свій обовязок по прийняттю виконавчого листа до виконання та відкриття на протязі трьох днів виконавчого провадження.

Також судом першої інстанції правильно не взято до уваги посилання заявника на норми Закону України „Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, який набув чинності 07 червня 2014 року.

Пунктом 1 ст.1 зазначеного Закону встановлено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України „Про заставу та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України „Про іпотеку, якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм (ст.4 Закону України „Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті).

Згідно з ч.1 ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок по вул.Зелена,23 в с.Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області, було ухвалено 13 лютого 2014 року та набуло законної сили 01 квітня 2014 року, тобто до прийняття та набрання законної сили Законом України „Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

Крім того, нормами зазначеного Закону встановлюється заборона примусового стягнення предмета іпотеки, яке виступає як забезпечення зобовязань громадянина за споживчими кредитами, наданими в іноземній валюті та не встановлено заборони виселення мешканців з нерухомого майна, яке є предметом іпотеки.

Звернення стягнення на будинок, як предмет іпотеки, і виселення з нього, є різними, а не тотожними поняттями та діями.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, на законність ухвали суду не впливають і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи, його висновки підтверджуються належними доказами, узгоджуються з вимогами закону, тому підстави для задоволення апеляційної скарги в межах її доводів та заявлених у скарзі вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус