Дата документу 09.06.2015 Справа № 554/4868/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/4868/15-ц

Ім'ям України Провадження № 2-о/554/122/2015

09 червня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисованан особа - Відділ приватизації житла Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва про право приватизації на житло від 23.02.1993 року видане відділом приватизації житла Полтавської міської ради згідно розпорядження (наказом) від 08.02.1993 року НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 - належить ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 14 травня 2015 року за клопотанням представника заявника замінено заінтересовану особу з Відділу приватизації житла Полтавської міської ради - на Виконавчий комітет управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказала, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23 серпня 1949 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, про що зроблений відповідний запис за № 144 в книзі записів актів громадського стану, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2.

Після реєстрації одруження їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_1», проте, вона не провела зміну прізвища та залишилася під прізвищем «ОСОБА_1», так як документи, що посвідчують її вищу освіту та трудова книжка були на прізвище «ОСОБА_1» і вона вважала, що всі ці документи їй теж буде необхідно міняти.

Згідно з розпорядженням (наказом) від 08.02.1993 року НОМЕР_1 відділом приватизації житла Полтавської міської ради було видано свідоцтво про право приватизації на житло від 23.02.1993 року, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить за правом приватної, спільної (сумісної або часткової) власності громадянам: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

27 березня 2015 року вона отримала паспорт НОМЕР_3 виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області, на прізвище «ОСОБА_1» відповідно до свідоцтва про одруження.

З метою приведення до відповідності правовстановлюючих документів нею було укладено договір з адвокатом Костенко В.О., який звернувся з адвокатським запитом до відділу приватизації Полтавської міської ради про можливість зміни прізвища «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» у Свідоцтві про право приватизації на житло від 23.02.1993 року, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за особами в числі яких є вона під прізвищем «ОСОБА_1».

Згідно з листом-відповіддю Управляння майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради №01-05/01-1-19/658 від 09.04.2015 року повідомлено, що відсутня можливість внести виправлення в свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з відсутністю законних підстав на таке виправлення.

Заявниця вважає, що для приведення до відповідності правовстановлюючих документів та з метою надання їй в подальшому можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ Свідоцтво про право приватизації на житло від 23.02.1993 року видане відділом приватизації житла Полтавської міської ради згідно розпорядження (наказом) від 08.02.1993 року НОМЕР_1 належить їй ОСОБА_1.

У судове засідання заявник не з`явилася, її представник звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, свою заяву підтримала, прохала задовольнити з підстав, що у ній наведені (а.с. 20).

Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду також не з'явився, звернулися із письмовими клопотаннями про розгляд справи за відсутності Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, при винесенні рішення по суті заяви покладається на розсуд суду (а.с.21).

З цих підстав суд розглянув справу за відсутності заявника та представників заінтересованих осіб та ухвалив рішення.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами прийшов до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23 серпня 1949 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 про що зроблено відповідний запис за № 144 в книзі записів актів громадського стану, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2. Після реєстрації шлюбу заявнику було присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 7),

Заявниця не провела зміну прізвища у наявних у неї документах та залишилася під прізвищем «ОСОБА_1», так як документи, що посвідчують її вищу освіту та трудова книжка були видані на неї під прізвищем «ОСОБА_1».

Згідно розпорядження (наказом) від 08.02.1993 року НОМЕР_1 відділом приватизації житла Полтавської міської ради було видано свідоцтво про право приватизації на житло від 23.02.1993 року, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить за правом приватної, спільної (сумісної або часткової) власності громадянам: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 6).

27 березня 2015 року заявник отримала паспорт НОМЕР_3 виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області, на прізвище «ОСОБА_1» відповідно до свідоцтва про одруження (а.с. 4,5).

З метою приведення до відповідності правовстановлюючих документів заявниця уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Костенко В.О., який звернувся з адвокатським запитом до відділу приватизації Полтавської міської ради про можливість зміни прізвища «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» у Свідоцтві про право власності на житло від 23.02.1993 року, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за особами в числі яких є вона під прізвищем «ОСОБА_1». У відповідь на вказаний адвокатський запит Управлянням майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради надано відповідь за №01-05/01-1-19/658 від 09.04.2015 із зазначенням інформації про те, що відсутня можливість внести виправлення в свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з відсутністю законних підстав на таке виправлення (а.с. 8).

Суд вважає, що наданими суду доказами достатньо повно підтверджено той факт, що свідоцтво про право власності на житло від 23.02.1993 року видане відділом приватизації житла Полтавської міської ради згідно розпорядження (наказом) від 08.02.1993 року НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 - належить у тому числі ОСОБА_1, з тих підстав, що є свідоцтво про укладення шлюбу, з якого вбачається зміна прізвища заявниці з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», а у самому свідоцтві про право власності на житло від 23 лютого 1993 року поряд із іншими співвласниками, у тому числі і чоловіком ОСОБА_4, вказано дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 76, 88, 208-209, 204, 218, 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и л а:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить правовстановлюючий документ: свідоцтво про право власності на житло від 23.02.1993 року видане відділом приватизації житла Полтавської міської ради згідно з розпорядженням (наказом) від 08.02.1993 року НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня отримання копії рішення особами, які не брали участі у розгляді справи.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

СуддяО. І. Шевська