Справа № 177/559/15-ц
Провадження № 2-о/177/22/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 10.03.2015 року звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 виданої 22.06.1974 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що він працював в колгоспі «Зоря комунізму». Після виходу на пенсію він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області з метою призначення йому пенсії для чого пред'явив вказану трудову книжку колгоспника та йому була призначена пенсія за віком з 21.10.2014 року, однак зарахувати стаж відповідно до трудової книжки колгоспника від 22.06.1974 року НОМЕР_1 та архівної довідки від 23.02.2015 року № 16 не виявилось можливим, так як у вище вказаних документах прізвище вказано «ОСОБА_1», що не відповідає прізвищу заявника «ОСОБА_1» вказаному в паспорті та свідоцтві про народження заявника.

Крім того, заявник вказував, що згідно довідок архівного відділу при прийомі на роботу його прізвище помилково вказано «ОСОБА_1», а при звільненні вже «ОСОБА_1».

Оскільки колгосп «Зоря комунізму» в якому він працював вже давно ліквідовано, тобто внести виправлення у позасудовому порядку до трудової книжки не має можливості, а виявлені розбіжності в написанні його прізвища призвели до неможливості призначити йому пенсію з урахуванням стажу, який зазначений у вказаній трудовій книжці, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник подав до суду 21.05.2015 року заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, вказуючи, що заявлені вимоги він підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволені (а.с. 22).

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечували (а.с.21).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працював в колгоспі «Зоря комунізму» (а.с.4).

При виході на пенсію заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області з метою отримання пенсійних виплат та йому була призначена пенсія за віком з 21.10.2014 року, однак зарахувати стаж відповідно до трудової книжки колгоспника від 22.06.1974 року НОМЕР_1 та архівної довідки від 23.02.2015 року № 16 не виявилось можливим, так як у вище вказаних документах прізвище вказано «ОСОБА_1», що не відповідає прізвищу заявника «ОСОБА_1» вказаному в паспорті та свідоцтві про народження заявника (а.с.23).

З архівної довідки від 23.02.2015 року № 16 вбачається, що на роботу до колгоспу «Зоря комунізму» в 1973 році був прийнятий ОСОБА_1, в той час як у 1977 році з колгоспу звільнений вже ОСОБА_1 (а.с.8), а вказані розбіжності в написанні прізвища заявника перешкоджають зарахуванню трудового стажу в колгоспі «Зоря комунізму» до загального трудового стажу.

Отже, як встановлено судом та що вбачається з копії паспорту заявника серії НОМЕР_2 від 28.12.2001 року виданого Криворізьким РВ УМВ України у Дніпропетровській області, копії свідоцтва про народження останнього серії НОМЕР_3 від 14.05.1952 року, копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 24.06.1989 року, вірне прізвище заявника «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1» як помилково вказано в трудовій книжці колгоспника (а.с.3,5,6).

Згідно з п. 2.6, 2.8, 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58 працівник повинен звернутися до роботодавця, який неправильно зробив запис у трудовій книжці. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Оскільки, як вказував заявник, колгосп «Зоря комунізму» вже давно ліквідовано, а архівний відділ райдержадміністрації не має можливості внести виправлення (а.с.8), тому виправити вказану помилку у написанні прізвища заявника у трудовій книжці у позасудовому порядку не має можливості.

Таким чином, викладені обставини призвели до виникнення перешкод в здійсненні права заявника на зарахування трудового стажу в колгоспі «Зоря комунізму» до загального трудового стажу та отримання пенсії, які можуть бути усунені лише в судовому порядку, адже внести виправлення чи застереження в трудову книжку у позасудовому порядку є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 234 та п.5 ч,1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт належності саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Добровілля Васильківського району Дніпропетровської області трудової книжки колгоспника від 22.06.1974 року НОМЕР_1 виданої на ім'я ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується самим фактом наявності вказаної трудової книжки у заявника, тим фактом, що збігаються ім'я та по-батькові, дата народження вказані у паспорті заявника та у трудовій книжці.

Крім того, колгосп «Зоря комунізму» був розташований в Васильківському районі Дніпропетровської області, тобто за місцем народження заявника, що свідчить про те, що саме заявник працював у вказаному колгоспі (а.с.3,4).

Оскільки судом встановлено, що встановлення факту належності вказаного документу необхідно заявнику з метою реалізації його прав на зарахування трудового стажу в колгоспі «Зоря комунізму» до загального трудового стажу, а організація, яка здійснювала оформлення та видачу трудової книжки ліквідована, у позасудовому порядку внести виправлення неможливо, тому суд з метою усунення порушень прав заявника, вважає за необхідне встановити факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, яка видана22.06.1974 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Добровілля Васильківського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного й керуючись п. 2.6, 2.8, 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58, ст.ст. 212-215, 256-257, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року № 15), суд; -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, яка видана 22.06.1974 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Добровілля Васильківського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: