overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6965/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 30 Доповідач Шевчук А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_2 34 645 грн. 58 коп. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_2 відмовити.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 2 000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 3 090 грн. витрат, повязаних із евакуацією пошкодженого транспортного засобу, та 1 400 грн. витрат за проведення судової експертизи.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» 377 грн. 36 коп. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 658/227/15-ц
(провадження № 2/658/297/15)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

27 січня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі

на 05 лютого 2015 року о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 287/592/14-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В. (Олевський р/с) Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
УХВАЛА

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 20 січня 2016 року об 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 428/8478/14-ц
Провадження №2/428/515/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретаріКомм Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Компаньйон» (далі КС «Компаньйон») до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Компаньйон» звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 29.01.2015 року о 08-45 год. та 10.02.2015 року о 09-00 год., не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

За таких обставин, суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача КС «Компаньйон» ОСОБА_2 в наданій суду письмовій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 720/2147/15-ц.
Провадження:2/720/932/15.
У Х В А Л А

24.11.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.. секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування по заповіту,

встановив:

Під час знаходження у нарадчої кімнаті виникла необхідність у встановленні чи проводилась поточна інвентарізція житлового будинку та господарських споруд які є предметом спадкового майна, а тому суд вважає за необхідним відновити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 195 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити розгляд справи по суті для зясування чи проводилась поточна інвентаризація житлового будинку розташованого по вул.. Шевченко 69. с. Балківці, Новоселицького району.

Суддя: Вівчар Г.А.
233 Справа № 233/1489/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 травня 2015 року судом отримані відомості щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-30 годину 22 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

132/3118/15-ц

2/132/1138/15

17 грудня 2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Калинівської РДА Вінницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із позивачем за адресою с.Сологубівка вул. Чапаєва,45, Оратівського району Вінницької області.

16.12.2015 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення у Калинівському районному суді справи № 132/2933/15 ц.

В клопотанні представник ОСОБА_2 вказує, що на даний час в Калинівському районному суді Вінницької області розглядається справа № 132/2933/15 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання у ОСОБА_1 малолітньої ОСОБА_3 та повернення ОСОБА_2

Зокрема в своїй позовній заяві , як на підставу своїх позовних вимог позивачка вказує на те, що відповідач без її згоди змінив місце проживання їхньої малолітньої дитини та не бажає її повертати, чим порушує її законні права.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязує зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку предметом позовних вимог позивача є визначення місця проживання малолітньої дитини, хоча він змінив його без згоди відповідачки. Разом з тим в справі № 132/2933/15ц, розглядається позов про незаконність зміни місця проживання дитини та повернення дитини в попереднє місце проживання та передання її матері.

Відповідно до п.4 ч..1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 132/3118/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Калинівської РДА Вінницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини зупинити до вирішення цивільної справи №132/2933/15ц. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відібрання і повернення дитини та визнання права спільної сумісної власності на майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 266/1083/15-ц
Провадженя№ 2/266/587/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпласт», треті особи ОСОБА_2, Закрите акціонерне товариство «АІСЕ Україна», про визнання пререведення прав і обовязків покупця -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів.

На адресу суду поступила заява позивачки про витребування певних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати з 3-ї маріупольської державної нотаріальної контори (87524 м. Маріуполь, пр. Металургів, 213) копію спадкової справи (якщо така є), відкриту після смерті померлого 19 березня 2014 року в м. Маріуполі ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 297/3005/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 грудня 2015 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору б/н від 28.07.2012 року в сумі 12 409,93 гривень.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09:20 годин 06 січня 2016 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 559/1882/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

17 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана справа перебувала на розгляді в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області у судді Тростянчук Г.Г., який 27 липня 2015 року відкрив по ній провадження.

Згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року дану справу було направлено за підсудністю до Рівненського міського суду для розгляду.

У відповідності до ст. 117 ЦПК, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перешкод для прийняття справи до провадження немає.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, судя

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 559/1882/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року.

Судя Рівненського міського суду ОСОБА_2
Справа № 186/1685/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 09 грудня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 10.12.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа№592/7822/15-ц
Провадження №2/592/2285/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря - Коваленко А.В., позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, іпн., судовий збір в сумі 487 гривні 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Г.Ю. Корольова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 24.11.2015 року.

Позовна заява ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій.

Призначити судове засідання на 07.12.2015 року о 12 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду