overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.15 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

21.12.15 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, ст.109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 20 січня 2016 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 202/6795/15-ц
Пров. № 2/202/4333/2015
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу, в якому вона перебуває із відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначає, що між нею та відповідачем вже майже 10 років немає ніяких стосунків, вони не розуміють один одного, в них різне відношення до побутових питань.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що він не бажає із позивачем розривати шлюб, оскільки він вважає, що їхня сім'я може зберегтись, просив надати їм строк для примирення.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на зазначене, за вказаних позивачем та відповідачем обставин та з урахуванням можливості зберегти сім'ю, суд вважає можливим надати строк для примирення подружжя шість місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч. 5 ст. 191, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу строк для примирення шість місяців.

Провадження у справі зупинити до 09 год. 00 хв. 16 квітня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 732/738/15-ц
Провадження № 2/732/202/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 12.12.2001 року в Моложавській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01.

Позивачка зазначила, що 12 грудня 2001 року вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Моложавській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають дитину : дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх шлюб розпався тому, що чоловік пє, від цього виникають сварки, скандали і вони мають різні погляди на життя. У звязку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між ними 12 грудня 2001 року в Моложавській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Після розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 залишити їй прізвище ‹‹Приходько››.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2015 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Білицькеспецтехсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу по оплаті житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 05 травня 2009 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 1104,41 грн..

В прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Приймаючи до уваги те, що Комунальне підприємство «Білицькеспецтехсервіс" просить стягнути заборгованність за період 05 травня 2009 року по 01 квітня 2015 року, хоча договір укладений 07 лютого 2013 року, тому виникає спір про право, який розглядається в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви Комунального підприємства «Білицькеспецтехсервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу зРязанової ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу по оплаті житлово-комунальних послуг, та повернути її заявнику.

Розяснити право на звернення заявника з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя М.В. Мамалуй

08.06.2015
Справа №610/3915/15-ц
Провадження №2/610/1425/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балаклійський районний сектор ГУ ДМС у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт.Червоний Донець, вул.Прилужна, буд.5.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши відповідність поданої позовної заяви вимогам зазначених статей, встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за належними реквізитами.

Натомість додано квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Богунського районного суду м.Житомира.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балаклійський районний сектор ГУ ДМС у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки позовної заяви надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за реквізитами для перерахування судового збору за подання позовної заяви до Балаклійського районного суду Харківської області:

Отримувач коштів - Управління Державної Казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38059663, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011, Рахунок отримувача -0021, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали подання Центрального ВДВС ММУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст.371-1 ЦПК України, а саме:

- державний виконавець не надав суду перелік документів, що додаються до подання, відповідно до п.7 ч.1 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України подання, подане без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання Центрального ВДВС ММУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-Надати перелік документів (додатків), які зазначені в поданні.

Розяснити, що у випадку не виправлення недоліків у встановлений строк подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику

Суддя О.А. Гуденко
У Х В А Л А

Справа № 2-5052/05

№ 6/183/223/15

13 листопада 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

04 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2005 року по цивільній справі № 2-5052/05 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ст.370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2005 року по цивільній справі № 2-5052/05 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено /а.с. 15-16/.

Як зазначає в своїй заяві ОСОБА_1, виконавчий лист втрачено при пересилці до органу виконавчої служби та підтверджується довідкою ВДВС Новомосковського МРУЮ у Дніпропетровській області від 15 жовтня 2015 року згідно якої виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини на виконання до ВДВС Новомосковського МРУЮ не надходив /а.с. 24/.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2005 року по цивільній справі № 2-5052/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
справа № 691/1319/15-ц
провадження № 2/691/595/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про фінансовий лізинг №00008643 від 24.09.2013 року, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про фінансовий лізинг №00008643 від 24.09.2013р., який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про фінансовий лізинг №00008643 від 24.09.2013 року.

Справу призначити до судового розгляду на 29.12.2015р. на 12год. 30хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.12.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/638/7608/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачу необхідно надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. РУДНЄВА
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

м. Селидове 08 червня 2015 року

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., за участі позивача ОСОБА_1, представників відповідача Смашної Н.О., Сбитнєва С.І., Шуфрич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Первинної профспілкової організації профспілки працівників вугільної промисловості України СП «шахта 1/3 Новогродівка» ДП «Селидіввугілля» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 116, 233, 238 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Первинної профспілкової організації профспілки працівників вугільної промисловості України СП «шахта 1/3 Новогродівка» ДП «Селидіввугілля» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Цибулеве Знамінського району Кіровоградської області, на посаді заступника голови Первинної профспілкової організації профспілки працівників вугільної промисловості України СП «шахта 1/3 Новогродівка» ДП «Селидіввугілля» (85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Шахтна, 1, ).

Стягнути з Первинної профспілкової організації профспілки працівників вугільної промисловості України СП «шахта 1/3 Новогродівка» ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 листопада 2014 року по 08 червня 2015 року в розмірі 47 892 (сорок сім тисяч вісімсот дев'яносто дві) грн. 40 (сорок) коп., яка нарахована без відрахування податків та зборів.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо поновлення на роботі незаконно звільненого.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Первинної профспілкової організації профспілки працівників вугільної промисловості України СП «шахта 1/3 Новогродівка» ДП «Селидіввугілля» (85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Шахтна, 1, ) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення 12.06.2015 року.

Суддя
Справа № 658/1813/15-ц
(провадження № 2/658/739/15)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2015 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3, державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в обґрунтування позовних вимог, позивачем не зазначено доказів порушення його прав;

- не зазначено доказів, які підтверджують смерть ОСОБА_5 та доказів його місця проживання на момент смерті;

- не зазначено доказів, що саме відповідачка уклала оспорюваний договір дарування;

- не зазначено доказів, що позивач є спадкодкоємцем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3, державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 452/3285/15-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 1 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя