Справа № 314/4136/15-ц Провадження № 2/314/1305/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.12.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Ластовець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3382,85 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.12.2014 р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЮГ Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ЮК-00017931 з додатковою угодою №1 від 02.01.2015, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на загальну суму 500,00 гривень. Згідно умов кредитного договору Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, виконати інші зобов'язання згідно умов договору. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 20.08.2015 утворилась заборгованість в розмірі 3382,85 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Позивач посилається на те, що за зазначеним договором ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №31-03/15-ЮК від 31.03.2015.

Представник позивача в судове засідання до суду не з'явився, про день слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання до суду не з'явився, про день слухання справи повідомлена належним чином.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини:

15.12.2014 р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЮГ Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ЮК-00017931,з додатковою угодою №1 від 02.01.2015відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 500,00 гривень. Згідно умов кредитного договору Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, виконати інші зобов'язання згідно умов договору. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 31.03.2015, утворилась заборгованість в розмірі 656,70 гривень, що складається з: 497,50 грн. заборгованість за кредитом; 159,20 грн. заборгованість по відсоткам, що підтверджується реєстром кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються Клієнтом Фактору на підставі Договору факторингу №31-03/15-ЮК від 31.03.2015 (Додаток №1 до Договору факторингу).

На підставі договору факторингу №31-03/15-ЮК від 31.03.2015 ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло право вимоги за кредитним договором від 15.12.2014 р. № ЮК-00017931.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За визначенням ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч.2 ст. 1078 ЦК України майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Як вбачається з п. 1.3. Договору факторингу №31-03/15-ЮК від 31.03.2015 та реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються Клієнтом Фактору на підставі Договору факторингу №31-03/15-ЮК від 31.03.2015 право грошової вимоги за кредитним договором від 15.12.2014 р. № ЮК-00017931 передано в розмірі 656,70 гривень, що складається з: 497,50 грн. заборгованість за кредитом; 159,20 грн. заборгованість по відсоткам

Оскільки судом встановлено, що відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує в результаті чого утворилась заборгованість, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в межах розміру грошової вимоги переданої за Договором факторингу.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СВ370312 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.04.2001 р., ідентифікаційний номер №, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» (ідентифікаційний код за , адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 38А/9 ) заборгованість по кредитному договору № ЮК-00017931 від 15.12.2014 р. в розмірі 656,70 гривень, що складається з: 497,50 грн. заборгованість за кредитом; 159,20 грн. заборгованість по відсоткам.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СВ370312 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.04.2001 р., ідентифікаційний номер №, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» (ідентифікаційний код за ) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Рішення позивачем може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Вільнянський районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.М. Капітонов

21.12.2015