справа № 361/3213/15-ц
провадження № 2/361/1717/15
РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи збільшення позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з квітня 2014 року по березень 2015 року в розмірі 20821 грн. 13 коп., посилаючись на те, що відповідач своєчасно, щомісячно згідно із рішенням суду від 17 квітня 2013 року аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не сплачує. Станом на 01 квітня 2015 року заборгованість по сплаті аліментів складає 10994 грн. 30 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком державного виконавця за № 11988 від 23 квітня 2015 року.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала, надала суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на дитину за період з квітня 2014 року по березень 2015 року в розмірі 15000 грн.

Відповідач ОСОБА_4 у суді позовні вимоги про стягнення з нього неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на сина ОСОБА_5 в розмірі 15000 грн. визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Третя особа: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути дану справу за відсутності їхнього представника на розсуд суду.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову відповідачем закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року на користь позивача ОСОБА_3 із відповідача ОСОБА_4 стягуються аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20 березня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Із довідки-розрахунку державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Гордієнко Н.І за № 11988 від 23 квітня 2015 року видно, що станом на 01 квітня 2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_4 по сплаті аліментів на дитину складає 10994 грн. 30 коп.

Щомісячна сума сплати аліментів становить 884 грн. 50 коп. Всього за весь період стягнення аліментів відповідач ОСОБА_4 сплатив аліментів на загальну суму 10500 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

За змістом норми ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

У ч. 2 ст. 196 СК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Із наданого суду позивачем ОСОБА_3 розрахунку видно, що за прострочення сплати відповідачем ОСОБА_4 аліментів на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з квітня 2014 року по березень 2015 року нею нарахована неустойка (пеня) в розмірі 20821 грн. 13 коп. від суми несплачених щомісячно аліментів.

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 несвоєчасно сплачував аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наявність заборгованості по сплаті аліментів, розмір неустойки (пені) по сплаті аліментів за період з квітня 2014 року по березень 2015 року, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог та наданих доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) по сплаті аліментів на малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з квітня 2014 року по березень 2015 року в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.