Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1466/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП №28146011, про стягнення з нього аліментів.

16.02.2015 року головним державним виконавцем Олашин Н.В. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках даного виконавчого провадження ВП № 28146011 у звязку з заборгованістю по сплаті аліментів.

Поряд з цим, заборгованість станом на 01.08.2015 року відсутня.

У звязку з цим позивач просить звільнити з-під арешту заставлене майно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити, пояснив, що заборгованість станом на 16.02.2015 року по сплаті аліментів була відсутня, оскільки 13.02.2015 року її було погашено, шляхом сплати 10 000 гривень. У подальшому він сплатив наперед ще 5 000 гривень, у звязку з чим станом на серпень 2015 року заборгованість по аліментам відсутня.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, оскільки вона не виключає те, що у відповідача у подальшому не буде заборгованості. Станом на час розгляду справи заборгованість по аліментам відсутня. Аліменти сплачені до 01.08.2015 року. Кошти в сумі 10 000 гривень, які сплачені боржником 13.02.2015 року надійшли на рахунок служби 16.02.2015 року.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, зокрема, з оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження ВП №28146011, згідно якого на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дочки ОСОБА_3 Клаудії-Сандри, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів в розмірі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з 20.05.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.08.2015 року заборгованість у позивача по сплаті аліментів відсутня (а.с.7).13.02.2015 року позивач, як платник аліментів погасив виниклу заборгованість по сплаті аліментів в сумі 10 000 гривень (а.с.20).

16.02.2015 року не дивлячись на те, що позивач погасив виниклу заборгованість по сплаті аліментів, представником відповідача було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить позивачу з мотивів, які законодавцем не передбачено, та всупереч розміру співмірності (а.с.8-11).

Так, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч. 1 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позивачем вимог та на підставі наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що позивачем доведено, що заборгованість по сплаті аліментів відсутня, накладення арешту на майно порушує права позивача, а відтак вимога про звільнення майна з-під арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю смт. Вилок, вул. Раковці,29, який накладено відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції від 16.02.2015 року у виконавчому провадженні № 28146011, а саме:

з земельної ділянки, адреса якої: Закарпатська обл., Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Раковці, Ф, земельна ділянка, 77, кадастровий номер: :00:006:0024, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

з незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, адреса якого: Закарпатська обл., Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Раковці Ф, буд.77;

нежитлової будівлі, адреса якої: Закарпатська область, Виноградівський р-н., смт. Вилок, вул. Раковці Ф, б.34.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4