АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-8378 Головуючий у1-й інстанції: Куренков Є.С.
У Х В А Л А

29 травня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал", треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Приватне підприємство "Нива - В.Ш.", про визнання недійсними результатів прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а:

26 травня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал", треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Приватне підприємство "Нива - В.Ш.", про визнання недійсними результатів прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та про визнання права власності на майно.

Позивач подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та ставить питання про його поновлення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі, вирішує одноособово питання про поновлення процесуальних строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

З'ясувавши підстави пропуску строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Як убачається з платіжного чеку №2441 про сплату судового збору від 13 травня 2015 року (а.с. 114), судовий збір сплачений на реквізити Дарницького районного суду м. Києва, тобто не за місцем розгляду справи.

Таким чином, в порушення вимог процесуального закону відповідачем не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 14. п.1 ст.2 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI, відповідно до якого апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена судовим збором у розмірі 121 грн.80 коп.

Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна ОСОБА_2, яка не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги їй необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції суду) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиправлення нею у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.