Справа №635/247/15-ц
Провадження № 2/635/846/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сітбаталової Н.І.

за участі секретаря - Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на 19/75 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку розподілу ідеальних часток в праві сумісної власності; право власності на 19/75 частини вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 09.12.2008 року; визнати за ОСОБА_3 право власності на 19/75 частини вказаної квартири в порядку розподілу ідеальних часток в праві сумісної власності.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що вказана вище квартира належить на праві спільної сумісної власності його матері ОСОБА_4, його сину ОСОБА_3 та йому, позивачу, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.12.1997 року відділом приватизації ХМБТІ. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09.03.2011 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 6/25 частин вказаної вище квартири. Рішення вступило в законну силу. Угода щодо порядку користування спільним майном, поділу в натурі між ними не укладалась. 09.12.2008 року померла його мати ОСОБА_4 Після її смерті він є єдиним спадкоємцем , спадщину прийняв, оскільки постійно мешкав з нею. Нотаріальна контора відмовила йому в оформленні спадщини, так як не визначена ідеальна частка ОСОБА_4 При приватизації квартири домовленості, що частки у праві власності не є рівними не було. Оскільки ОСОБА_2 належать 6/25 частини квартири, то іншим власникам повинно належати 19/25 частин. Так як частки його, позивача, ОСОБА_4 ї М.П. та ОСОБА_3 є рівними, то ідеальна частка кожного з них складає по 19/75 частини.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє за довіреністю, в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. З його заяви вбачається, що він позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 03.10.2012 року за № 421 , право спільної сумісної власності та спільної часткової власності на квартиру № 13, розташовану по вул. Гоголя, 8 в с. Буди Харківського району Харківської області зареєстровано в цілому на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації ХМБТІ 19.12.1997 року та в 6/25 частин за ОСОБА_6 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.03.2011 року, справа за № 2034/2-2826/11.

(а.с. 10,13,34)

При приватизації квартири ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, домовленості між ними, що їх частки не є рівними не було, тому вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

ОСОБА_2 належить 6/25 частини вказаної квартири, то ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, повинно належати по 19/75 частині кожному ( 6/25+19/75+19/75+19/75=75/75=1).

09.12.2008 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

(а.с. 7)

Після її смерті позивач спадщину прийняв, так як постійно проживав разом з матірю. Крім того, він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Нотаріус відмовив позивачеві в оформленні спадщини, оскільки не визначена ідеальна частка в квартирі ОСОБА_4

(а.с. 5)

Таким чином, суд вважає провести розподіл ідеальних часток в праві сумісної власності на вказану вище квартиру; визнати за позивачем право власності на 19/75 частини в порядку розподілу ідеальних часток в праві сумісної власності та право власності на 19/75 частини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та визнати право власності за ОСОБА_3 на 19/75 частини зазначеної квартир в порядку розподілу ідеальних часток в праві сумісної власності .

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 317, 319, 368-370, 372, 1216-1218, 1226, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 19/75 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку розподілу ідеальних часток в праві сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 19/75 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 09.12.2008 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 19/75 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку розподілу ідеальних часток в праві сумісної власності.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Сітбаталова