Справа № 640/6331/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губскої Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово автотоварознавчої експертизи для визначення розміру майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП. При цьому зазначає, що позивач не згоден з розміром, визначеним дослідженням страхової компанії, та не згоден з величиною втрати товарної вартості автомобіля. Також, пояснив, що автомобіль позивача не відремонтований та оплату за проведення експертизи гарантують.

Представник відповідача просив вирішити питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, посилаючись на вимог ст.ст. 11,60 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити за клопотання позивача по справі проведення судової авто товарознавчої експертизи для встановлення розміру майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, в звязку з чим зупиняє провадження по справі.

Також судом розяснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити судово автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1, власникові автомобіля марки ОСОБА_3, д.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке сталося 16.07.2014 року, станом на дату оцінки?

- Яке значення становить величина втрати товарної вартості автомобіля марки ОСОБА_3, д.н. НОМЕР_1 станом на дату ДТП 16.07.2014 року ?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 640/6331/15-ц, 2/640/1857/15/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -