Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1649/15 Головуючий у 1-й інстанції: Дубина Л.А.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Кухаря С.В.,

Панкеєва О.В.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "СЕБ Банк" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ "СЕБ Банк" про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, бо додані до позовної заяви в якості доказів копії документів мають незадовільну якість та нечитабельні.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 внаслідок невиправлення її недоліків визнано неподаною та повернуто заявнику.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та передати справу до того ж суду на новий розгляд питання про відкриття провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанці, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних пісдтав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто заявникові внаслідок невиправлення у ній недоліків щодо надання в якості доказів належним чином оформлених копій документів.

Проте згідно до п. 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 131 ЦПК України позивна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а подання доказів сторони зобов"язані подати до суду після відкриття провадження у справі і до початку рогляду справи.

Отже, визнаючи позовну заяву ОСОБА_3 неподаною та повертаючи її заявникові, суддя безпідставно вважав, що у її змісті маються недоліки, які не були виправлені у встановлений судом строк.

Враховуючи при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_3 було порушено порядок, встановлений для його вирішення, оскаржувальна ухвала судді підлягає скасуванню з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2015 року по цій справі скасувати, матеріали справи направити до того ж суду на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: