Справа № 172/418/15-ц
Провадження № 2/172/251/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Філіппова Є.Є., секретаря - Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області "Про повернення дитини",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав .

18.05.2015 року позивач ОСОБА_1 надала до суду позовну заяву в якій змінила позовні вимоги та просила суд повернути їй дитину, посилаючись на те, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2009 року у неї відібрано без позбавлення батьківських прав неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передано дитину органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області для вирішення питання про його подальше виховання та утримання.

В рішенні судом вказано, що вона зловживає спритними напоями, ніде не працює, ухиляєся від виконання батьківських обов'язків. Розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 16.08.2011 року №348-р-11 призначено опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_3. ОСОБА_3 навчається в КЗО «Першотравенська загальноосвітня спеціальна школа-інтернат» ДОР» і знаходиться на утриманні держави частково, в школі - інтернаті не отримує: одяг, канцтовари. На вихідні, святкові, канікулярні дні та на час хвороби знаходиться вдома.

На даний час її поведінка та спосіб життя змінилися. Спиртними напоями вона не зловживає та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, що підтверджується довідкою та характеристикою. З сусідами вона підтримую дружні відносини і на її поведінку скарг до селищної ради не надходило. Помешкання де вона проживає та прилегла територія знаходиться у задовільному санітарному стані. Дитяча кімната обладнана ліжком для дитини, письмовим столом , куточком для навчання, а також телевізором, що дає можливість для навчання та відпочинку. На даний час вона не працює але в неї є кошти на утримання сина. Вона постійно в телефонному режимі на протязі навчальної чверті цікавилася успіхами сина, його поведінкою в навчальному закладі.

Вважає, що її поведінка стійко змінилася, та змінилися обставини, що були підставою для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Задоволення її позову буде в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3.

Виконавчий комітет Васильківської селищної ради Дніпропетровської обоасті прийшов до позитивного висновку про доцільність поновлення її в батьківських правах відносно сина.

Сторони в судове засідання не зявилися, просять розглядати справу у їх відсутності.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач є матір"ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Відповідач по справі ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_3, яка прожває за адрессою АДРЕСА_1 (а.с.14).

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2009 року № 2-409/09 у ОСОБА_1 відібрано без позбавлення батьківських прав неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передано дитину органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області для вирішення питання про його подальше виховання та утримання (а.с.6).

Розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 16.08.2011 року №348-р-11 призначено опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно довідки в КЗО «Першотравенська загальноосвітня спеціальна школа-інтернат» ДОР» від 18.03.2015 року № 34 ОСОБА_3 навчається в Першотравневій школі-інтернат і знаходиться на утриманні держави частково, в школі - інтернаті не отримує: одяг, канцтовари. На вихідні, святкові, канікулярні дні та на час хвороби знаходиться вдома (а.с.8).

Згідно листа КЗО «Першотравенська загальноосвітня спеціальна школа-інтернат» ДОР» від 24.12.2014 року № 828 ОСОБА_1 на протязі навчальної чверті в телефонному режимі цікавилася успіхами сина ОСОБА_3 , його поведінкою в КЗО "Першотравеньска загальноосвітня спеціальна школа -інтернат " ДОР" , телефонувала синові, класному керівникові, вихователю ( а.с.11).

На даний час ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, що підтверджується довідкою КЗ "Васильківська центральна районна лікарня" (а.с.8).

Згідно характеристики голови Васильківської селищної ради ОСОБА_1 за час проживання АДРЕСА_1 зарекомендувала себе позитивно. Спиртними напояви не зловживає , із сусідами підтримує дружні відносини , скарг на поведінку від них не надходило, на даний час не працевлаштована. Будинок і прилегла територія знаходиться у задовільному санітарному стані.(а.с.10).

Виконавчим комітетом Васильківської селищної ради прийнято рішення від 19.12.2014 року № 132 "Про затвердження висновку до Васильківського районного суду Дніпропетровської області", в якому вирішено про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3(а.с.13).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1від 07.05.2015 року комісією у складі головного спеціаліста ССД - ОСОБА_5, спеціаліста виконкому Васильківської селищної ради ОСОБА_6 виявлено , що позивач проживає в будинку АДРЕСА_2 , санітарний стан житла задовільний, длядитини є окрема кімната, стіл для навчання , ліжко, постільна білизна, шафа для речей та книг, загальний прибуток в сім"ї 800 грн. Взаємовідносини в сім"ї доброзичливі, мати наладила контакт із хлопчиком, цікавиться його справами, в телефонному режимі цікавиться навчанням сина . Мати дійсно ухилялася від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню, утриманню та навчанню своєї неповнолітньої дитини, внаслідок чого хлопчика відібрано у матері без позбавлення батьківських прав . ОСОБА_1 бажає поновити свої батьківські права. Комісія вважає доцільно поновити батьківські права ОСОБА_1 (а.с.21).

Згідно ч.3 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджають належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Матеріалами справи підтверджено,що причини,які перешкоджали належному вихованню дитини його матір"ю-позивачем у справі на день розгляду справи відпали.

Згідно висновку Васильківської районної державної адміністрація Дніпропетровської області від 18.05.2015 року № 1330/о/278-1б доцільно, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути дитину матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.29).

З врахуванням викладеного суд вважає за можливе задоволення позову про повернення позивачу її неповнолітнього сина.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,367 ЦПК України, ст..170 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1) Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області "Про повернення дитини" - задовольнити.

2) Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: