У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування понесених витрат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області

від 17 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2: 6 пластикових вікон; двері пластикові - 1 шт.; лінолеум 10,15 кв. м, 12,9 кв. м, 11,75 кв. м, 12,6 кв. м, 20,5 кв. м; плінтус - 19 шт.; куточки - 43 шт.; поріжки - 3 шт.; горизонтальні жалюзі; OSB-плита «10» - 26 шт.; розетки без заземлення -

7 шт.; шпатель «100»; терку для шліфування; шпатель Knayf Slant - 5 шт.; поливалку; ніж канцелярський - 2 шт.; плінтус стальний - 41 шт.; фурнітуру для плінтусу - 19 шт.; поріг на лікало - 11 шт.; куток внутрішній; шпатель; лампа 100 Вт - 8 шт.; багет сталевий - 3 шт.; короб для з'єднання проводів електропостачання; відро; навісний замок - 2 шт.; валик; OSB-плита «11»; гардини 10 м.; платку тротуарну «Кжель» 10 кв. м; бордюр - 30 шт.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7 483 грн 50 коп. матеріальної компенсації. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області

від 17 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування понесених витрат, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ