Справа № 188/1552/15-ц
Провадження № 2/188/756/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Комерційний банк Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №б/н від 23.12.2009 року.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.12.2009 року відповідач отримала кредит у розмірі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і позивачем ОСОБА_2, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач згідно розрахунку, станом на 03.11.2015 року має заборгованість - 13158.05 грн., яка складається з вступного:

- 1172.13 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8241.26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2879.99 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

- 250.00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 614.67 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути заборгованість, та судові витрати з відповідача.

Представник позивача надав заяву, просить суд про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала, просить до заявленого позову застосувати позовну давність відповідно до ст.267 ЦК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Суд виносить рішення на підставі тих доказів, які надані сторонами і в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, сторони уклали договір та визначилися з усіма істотними умовами договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.4-5) відповідач припинила виконувати зобовязання по договору з 19.10.2012 року, відповідно до договору та у строки визначені Умовами вона зобовязана була щомісячно погашати заборгованість, але починаючи з жовтня 2012 року нею платежі не здійснювались.

Суд приходить до висновку, що у позивача право на стягнення заборгованості виникло з 19.11. 2012 року, але позивач понад 3 роки, не звертався до відповідача з вимогами про виконання зобовязання.

Суд вважає, що у позивача виникло право вимагати виконання зобов'язань за договором з моменту порушення відповідачем зобовязань.

Відповідно до положень ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, суд бере до уваги, що відповідно до позову, кінцевий термін повернення встановленого кредитного ліміту відповідає строку дії картки, але строк дії карти позивачем не зазначено і документально не підтверджено, тому суд вважає правомірним відмовити у задоволенні позовних вимог з застосуванням ст.267 ЦК України.

Стаття 267 ЦК України, а саме її ч.2 передбачає, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом незалежно від спливу позовної давності, а позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивач відповідно до підписаної заяви та положень Умов надання кредиту фізичним особам, при порушенні відповідачем зобовязань повинен був вимагати погасити заборгованість до спливу позовної давності.

Згідно ч.5 ст.261 ЦК України за зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

При винесенні рішення суд керується положеннями ч.4 ст. 267 ЦК України, а саме сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем подано до суду заяву якою він позовні вимоги не визнає, просить застосувати позовну давність.

Суд не визнав поважними причини пропущення позовної давності, суд бере до уваги, позивач не зазначає їх в позові, а також про фактичний сплив позовної давності.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись кредитним договором №б/н від 23.12.2009 року, Умовами надання кредиту фізичним особам, ст, 257,261, 267,611 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 45, 79-81 118-119 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ПАТ Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3