Справа № 426/3072/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

02 червня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Криві Ю.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з даною заявою до суду, в якій зазначила, що 12.05.2015 року вона звернулась до УПФУ в Сватівському районі Луганської області з питання призначення пенсії за віком. Але в оформленні їй пенсії було відмовлено з тих підстав, що у відповідності до наданої трудової книжки цього зробити неможливо, оскільки прізвище на першій сторінці викликає сумнів в видачі її саме їй, оскільки виправлення в зазначеному прізвищі проведені в порушення вимог інструкції «Про порядок ведення трудових книжок». В той же день їй була видана довідка з зазначенням причини відмови в оформленні пенсії за № 1801/02-01-15. На даний час усунути в документі зазначений недолік не виявляється можливим із-за давності та способу її оформлення, що вбачається візуально.

В зв'язку з цим вона вимушена звернутись до суду. Просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, заповненої 20 жовтня 1975 року на прізвище ОСОБА_1, ім'я ОСОБА_1, по батькові ОСОБА_1, рік народження 1958 та здійсненої паперової наклейки на запис прізвища ОСОБА_1, імені ОСОБА_1, по батькові ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 на заяві наполягає, пояснила, що дійсно невідомо ким була зроблена паперова наклейка на титульному листі трудової книжки ОСОБА_1 і на строці прізвище - записано ОСОБА_1, а поряд ліворуч написано ОСОБА_1. Під паперовою наклейкою було зазначено дошлюбне прізвище ОСОБА_1. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 20 жовтня 1975 року, в якій мається паперова наклейка з написом «ОСОБА_1» в місці для заповнення прізвища, а поряд проведено запис прізвища «ОСОБА_1», оскільки вказана трудова книжка належить саме заявниці , яка дійсно виконувала роботи , запис про які проведено в цій трудовій книжці.

Згідно поданої заяви управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області просить суд розгляд справи провести без участі представника управління, справу просить вирішити на розсуд суду (а.с.23).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є експертом спеціалістом, але в кримінальних провадженнях, і в даній справі він може пояснити, як фізична особа, оскільки не залучався в якості спеціаліста. Пояснив, що дійсно під паперовою наклейкою зазначено прізвище ОСОБА_1. Особисто заявницю він не знає, про її трудову діяльність нічого пояснити не може.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані докази в їх сукупності, вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги , оскільки в судовому засіданні суд встановив наявність обставин, що обґрунтовують вимоги заявника про належність ОСОБА_1 трудової книжки від 20.10.1975 року, в якій мається паперова наклейка з написом «ОСОБА_1» в місці для заповнення прізвища, а поряд проведено запис прізвища «ОСОБА_1» (а.с.8). Дані обставини підтверджуються копіями паспорта заявника (а.с.5-6), довідок Містківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сватівської районної ради Луганської області (а.с.10) та Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області (а.с.11) згідно яких прізвище заявника зазначено ОСОБА_1. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.17) та диплома (а.с.16) прізвище заявника було ОСОБА_1, яке вона після реєстрації шлюбу змінила на ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с15). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, прізвище ОСОБА_1 заявник змінила на ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу (а.с.14).

Згідно довідки УПФ України в Сватівському районі Луганської області від 12.05.2015 р., призначити пенсію за віком ОСОБА_1 неможливо через наявність виправлень у її трудовій книжці. Зазначені виправлення проведені всупереч вимогам інструкції «Про порядок ведення трудових книжок», яка затверджена наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року. (а.с.7).

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядує справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218, 223, 256, 294 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 20 жовтня 1975 року, в якій мається паперова наклейка з написом «ОСОБА_1» в місці для заповнення прізвища, а поряд проведено запис прізвища «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська