Єдиний унікальний номер: 448/456/15-ц
Провадження № 2/448/192/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11.06.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Стецика Я.Є.,

при секретарі - Власюк М.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

та третіх осіб - ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколянської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що після смерті тещі ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно.

Зазначає, що ОСОБА_5 за життя частиною свого майна (земельний пай) розпорядилася та заповіла таке йому (позивачу), проте останній не подав своєчасно до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Вважає, що пропустив строк подачі заяви в нотаріальну контору з поважних причин, оскільки хворів.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2. внаслідок смерті ОСОБА_5

Вимоги позивачем підтримано в судовому засіданні.

Представник відповідача - Соколянської сільської ради Мостиського району в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує і просить справу розглядати за його відсутності.

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з тих підстав, що на спадкове майно ОСОБА_5 не претендують і не вчиняли жодних дій, спрямованих на прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок її смерті.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з тих підстав, що на спадкове майно матері ОСОБА_5 не претендує і не вчиняв жодних дій, спрямованих на прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок її смерті. Також просив розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій просив розглянути дану справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та третіх осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, яка була тещею позивача ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на майно, яке належало останній.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом її (спадкодавця ОСОБА_5) майна, оскільки спадкодавець ОСОБА_5 за свого життя частиною свого майна (земельний пай) розпорядилася, склавши 07.07.2004р. в користь позивача заповіт. Даний заповіт посвідчений секретарем Соколянської сільської ради, спадкодавцем ОСОБА_5 не змінений та не відмінений і зареєстрований в Спадковому реєстрі 07.07.2004р. за № 46.

Як встановлено судом, на час відкриття спадщини та у визначений законом шестимісячний період після відкриття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_5, позивач мав незадовільний стан здоров'я та постійно лікувався. Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивача ОСОБА_1 щодо вчинення ним дій по оформленню його спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_5

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача ОСОБА_1 та третіх осіб - ОСОБА_2 і ОСОБА_3; заявою третьої особи - ОСОБА_4; заявами представника відповідача - Соколянської сільської ради Мостиського району та представника третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори; копією свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_5; копією заповіту спадкодавця ОСОБА_5 складеного 07.07.2004р. в користь позивача по справі; копією паспорта позивача ОСОБА_1; медичною довідкою лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Соколя, виданої позивачу ОСОБА_1, чим стверджується факт його перебування на лікуванні.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як слідує із змісту ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на наведені обставини та у відповідності до вимог ст.1272 ЦК України, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог позивача і визначення такому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1270-1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Я. Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я. Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__»__________________20___ р.

Суддя Я. Є. Стецик