Справа №705/6926/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді МазуренкоЮ.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку розгляду справи 13.11.2014 року ухвалою суду було вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради вчиняти певні дії, а саме:

незалежно від способу та форми розривати з ТОВ «Гленкор-Юг» договір № 01/60 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 19.05.2014 року;

призначити для роботи на автобусних маршрутах загального користування №148 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний) та №280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний), будь-якого іншого автомобільного перевізника, в тому числі того, який за результатами конкурсу зайняв наступне місце;

у разі призначення до отримання цієї ухвали про забезпечення позову Департаментом транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради для роботи на автобусних маршрутах загального користування №148 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) та №280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний), будь-якого іншого автомобільного перевізника, в тому числі того, який за результатами конкурсу посів наступне за ТОВ «Гленкор-Юг» місце, зупинити дію відповідного наказу/наказів Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про призначення автомобільного перевізника на вказані маршрути, а також зупинити дію/введення в дію укладеного з таким перевізником договору про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №148 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) та №280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний);

утворювати конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника на маршруті №148 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) та №280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний), оголошувати та проводити конкурс із перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №148 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) та №280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний), незалежно від того, чи маршрути №148 та №280 будуть окремими обєктами конкурсу або будуть складати обєкт конкурсу разом з іншим маршрутом або оборотними рейсами на певному маршруті;

на підставі п.2.1., п.п. 2.2.3., 2.2.4., 2.2.8., п. 2.2., п.п. «б» п. 4.1 та інших положень Договору №01/60 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 19.05.2014 р., проводити перевірки дотримання ТОВ «Гленкор-Юг» договірних зобовязань та діючого законодавства у транспортній сфері, складати відповідні акти перевірок та розривати в односторонньому порядку укладений із ТОВ «Гленкор-Юг» договір №01/60 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 19.05.2014 р.;

відкривати нові міські маршрути загального користування у місті Одесі, які повністю та/або частково дублюють схеми руху міських маршрутів загального користування №148 та №280 у місті Одесі та мають номери, які повністю та/або частково дублюють номер «148» та номер «280», наприклад «№148а», «148 м», «280 е» та утворювати конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника на цих маршрутах, оголошувати та проводити конкурс із перевезення пасажирів на цих маршрутах.

Ухвалою суду від 02.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було залишено без розгляду.

02.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову від 13.11.2014 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2014 року було скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2014 року про забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31.03.2015 року скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2014 року про скасування ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2014 року про встановлення заходів забезпеченя позову, питання про скасування заходів запезпечення позову передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Уманського міськрайонного суду від 13.11.2014 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02.12.2014 року позовну заяву було залишено без розгляду.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті по даній справі в звязку із залишенням позову без розляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2014 року, у вигляді заборони Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради вчиняти певні дії, а саме:

незалежно від способу та форми розривати з ТОВ «Гленкор-Юг» договір № 01/60 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 19.05.2014 року;

призначити для роботи на автобусних маршрутах загального користування №148 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний) та №280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний), будь-якого іншого автомобільного перевізника, в тому числі того, який за результатами конкурсу зайняв наступне місце;

у разі призначення до отримання цієї ухвали про забезпечення позову Департаментом транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради для роботи на автобусних маршрутах загального користування №148 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) та №280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний), будь-якого іншого автомобільного перевізника, в тому числі того, який за результатами конкурсу посів наступне за ТОВ «Гленкор-Юг» місце, зупинити дію відповідного наказу/наказів Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про призначення автомобільного перевізника на вказані маршрути, а також зупинити дію/введення в дію укладеного з таким перевізником договору про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №148 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) та №280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний);

утворювати конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника на маршруті №148 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) та №280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний), оголошувати та проводити конкурс із перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №148 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) та №280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний), незалежно від того, чи маршрути №148 та №280 будуть окремими обєктами конкурсу або будуть складати обєкт конкурсу разом з іншим маршрутом або оборотними рейсами на певному маршруті;

на підставі п.2.1., п.п. 2.2.3., 2.2.4., 2.2.8., п. 2.2., п.п. «б» п. 4.1 та інших положень Договору №01/60 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 19.05.2014 р., проводити перевірки дотримання ТОВ «Гленкор-Юг» договірних зобовязань та діючого законодавства у транспортній сфері, складати відповідні акти перевірок та розривати в односторонньому порядку укладений із ТОВ «Гленкор-Юг» договір №01/60 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 19.05.2014 р.;

відкривати нові міські маршрути загального користування у місті Одесі, які повністю та/або частково дублюють схеми руху міських маршрутів загального користування №148 та №280 у місті Одесі та мають номери, які повністю та/або частково дублюють номер «148» та номер «280», наприклад «№148а», «148 м», «280 е» та утворювати конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника на цих маршрутах, оголошувати та проводити конкурс із перевезення пасажирів на цих маршрутах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.В. Мазуренко