Справа № 0908/2435/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, посилаючись на те, що у провадженні відділу ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 0908/2435/2012 від 25.12.2012 року Калуського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 55736,41 грн. боргу.

12.02.2014 року головним державним виконавцем Вирасток Ю.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у встановленому законодавством порядку. Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 20.10.2014 року. Проте боржником добровільно рішення не виконано. В ході примусового виконання державним виконавцем направлено запити в майново-реєстраційні установи. При цьому було встановлено, що за боржником обєктів нерухомості не зареєстровано, транспортні засоби, які зареєстровані за боржником, перебувають у розшуку.

Стягувач ОСОБА_3 звернувся із заявою до відділу ДВС про обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1. У звязку із цим державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу на строк до виконання ним зобовязання.

Державний виконавець в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відділом ДВС Калуського МРУЮ стосовно боржника ОСОБА_1 здійснюється примусове виконання виконавчого листа №0908/2435/2012 від 25.12.2012 року Калуського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 52214,27 грн. авансу, 522,14 грн. судового збору та 3000,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 55736,41 грн. (а.с. 113, 114).

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Крім цього, відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені в ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», у тому числі, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням. Відповідно до вказаної правової норми громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, представник ДВС вказує на те, що боржник навмисне ухиляється від виконання зобов'язань за судовим рішенням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Розглядаючи подання та вирішуючи питання, чи дійсно боржник ухилявся від виконання рішення суду, суд повинен виходити із положень ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначені обов'язки боржника, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

При зверненні до суду з цим поданням, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження навмисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання судового рішення, не вказано, які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві, обґрунтування ухилення боржника від повного виконання зобов'язання; не зазначено, які дії були здійснені державним виконавцем щодо виконання вимоги про сплату боргу, тощо. Крім того, не надано підтверджень здійснення виходів державного виконавця за адресою боржника.

Також, державним виконавцем не надано і будь-яких доказів того, що ним вчинялися певні виконавчі дії для своєчасного та повного виконання рішення суду, а саме: що боржник повідомлявся належним чином про наявність в провадженні ВДВС відносно нього виконавчого провадження, в матеріалах справи немає відомостей про виклик боржника до державного виконавця з питання добровільного виконання рішення суду, відомостей про надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та отримання цієї постанови боржником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в поданні державного виконавця про обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 слід відмовити, так як державним виконавцем необґрунтовано необхідності вжиття такого заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 209, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з з дня отримання копії ухвали.

Головуючий