Справа № 310/5238/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на прибудову до житлового будинку, виділ в натурі ? частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 20.11.2014 року за клопотанням позивача у справі призначена будівельно-технічна експертиза. Проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_3

13.01.2015р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме кадастрової зйомки земельної ділянки, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Азовська, буд.10, із зазначенням її площі, розмірів та привязок до будівель та споруд, з накладенням отриманих результатів на конфігурацію земельної ділянки з визначеним порядком користування зазначеного в плані розділу земельної ділянки відповідно до рішення Бердянського міського суду Запорізької області від 09 лютого 1990 року у справі №2-8/1990 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування клопотання експерт посилається на п. 6.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.1998.

Позивач проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на відсутність таких матеріалів у неї.

Представник відповідача вважає, що кадастрова зйомка земельної ділянки необхідна для проведення такого роду експертизи. Але кадастрова зйомка ніколи не проводилася, кадастровий номер земельній ділянці на сьогодні не присвоєно.

Експерт у судове засідання не зявився, просить розглянути клопотання за його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом у справі призначена будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання:

1. чи можливо з технічної точки зору виділити позивачу в натурі зроблену нею за власні кошти добудову до житлового будинку №10 по вул. Азовській в м. Бердянську, яка складається з кімнати №3-7-8, ванної кімнати №3-2, кухні №3-3 та належну їй 1/2 частку цього будинку ( зазначити можливі варіанти виділу);

2. якщо такий виділ в натурі не можливий, визначити можливі варіанти порядку користування домоволодінням №10 по вул. Азовській в м. Бердянську, відповідно до ідеальних часток співвласників, без урахування добудови до житлового будинку, яка складається з кімнати №3-7-8, ванної кімнати №3-2, кухні №3-3.

Жодного питання щодо експертизи земельної ділянки судом експерту не ставилося.

Посилання експерта на п.6.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у даному випадку є недоречним, оскільки у вказаному пункті надаються науково-методичні рекомендації щодо проведення земельно-технічної експертизи.

Рекомендації щодо проведення будівельнотехнічної експертизи викладені у розділі 5 Науково-методичних рекомендацій. Зокрема у пункті 5.7 зазначено, що для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу обєктів нерухомого майна (житлових будинків, квартир, обєктів комерційного та промислового призначення) та надання варіантів такого розподілу експерту необхідно надати правовстановлювальні документи на обєкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, акт приймання в експлуатацію обєкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна та про можливість здійснювати подальшу господарську діяльність та належну експлуатацію в разі розподілу (виділення частки) нерухомого майна. У разі якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), вважає за необхідне врахувати при підготовці варіантів поділу пропозиції учасників судового процесу, то такі пропозиції повинні бути викладені в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

В ухвалі суду від 21.11.2014р. експерту надано право знайомитися у приміщенні суду з матеріалами цивільної справи та матеріалами інвентарної справи на житловий будинок №10 по вул. Азовській в м. Бердянську. Натомість, експерт до цього часу з матеріалами інвентарної справи, яка має суттєве значення для проведення цієї експертизи, не ознайомився.

Експерта також попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до процесуального законодавства експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних тільки із проведенням експертизи.

Оскільки експерт заявив клопотання про надання матеріалі кадастрової зйомки, які взагалі не передбачені вказаною вище Інструкцією і не повязані з проведенням будівельно-технічної експертизи, то суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Суд вважає за необхідне попередити експерта про те, що експертиза має бути проведена у розумні строки. У разі неможливості виконати ухвалу суду, експерт зобовязаний повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст. 53,147, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити судовому експерту ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Прінь