ЄУН № 337/1511/15-ц
Провадження № 2/337/850/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду із вказаним позовом.
У позові вказав, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особистого рахунку № НОМЕР_2 постачає електричну енергію на об'єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Особистий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_2, який відповідно до довідки МКП «Основаніє» № 928 від 26.02.2015 року помер 03.12.2012 року. За даною адресою зареєстрована також ОСОБА_1, яка з заявою про укладення договору на користування електричною енергією та відкриття особового рахунку на своє ім'я до ВАТ «Запоріжжяобленерго» не зверталася, чим порушила вимоги п.7 ПКЕЕН.
Позивач здійснював постачання електричної енергії на вищезазначений об'єкт, відповідачка споживала електричну енергію та здійснювала часткову оплату виставлених ВАТ «Запоріжжяобленерго» рахунків, починаючи з 22.06.2013 року по 02.03.2015 року (електрична енергія спожита у період з 08.04.2013 року по 28.02.2015 року).
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття, цивільних прав та обов'язків, тобто вчинили двосторонній правочин щодо купівлі-продажу електричної енергії. Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.
Оскільки відповідачка не виконує свої обов'язки щодо оплати за послуги з постачання електроенергії належним чином, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у кількості 1338 кВт. год. на суму 339 грн. 41 коп., яку просить стягнути з відповідачки, а також стягнути витрати по оплаті судового збору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з'явилася, про слухання справи сповіщалася належним чином, про що у матеріалах справи є докази, шляхом надсилання рекомендованими листами, на її адресу реєстрації, судових повісток, копії позову та додатків до нього, за отриманням поштових відправлень на пошту не з'явилася, тому вони повернуті суду(а.с. 25, 26). Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачкою поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до пункту восьмого ст. 76 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки вона не повідомила суд про причини своєї неявки, суд вважає причину її неявки неповажною.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 02.04.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12). За адресою місця реєстрації відповідачка повідомлялася про слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв'язку з наступним.
Згідно довідки МКП «Основаніє» № 928 від 26.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 (а.с.7).
Відповідачка користується електроенергією і є її споживачем на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2. Обов'язків по оплаті за використану електроенергію у повному обсязі не виконувала, в зв'язку з чим має заборгованість, що виникла з причини несплати у повному обсязі рахунків починаючи з 22.06.2013 року по 02.03.2015 року (електрична енергія спожита у період з 08.04.2013 року по 28.02.2015 року) у кількості 1338 кВт. год. на суму 339 грн. 41 коп.
Правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюється Правилами користування електричної енергії для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача /або власника/житлового приміщення, які проживають в ньому нарівні з власником жилого приміщення, користуються рівними з ним правами та обов'язками.
Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергії є календарний місяць, але відповідачка не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладів обліку.
Відповідачка заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надала, у судові засідання неодноразово не з'явилася, тому, відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідачки заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 339 грн. 41 коп. підлягаючими повному задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими і доведеними.
Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати - судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик