overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1891/15-ц
Провадження № 2-н/314/204/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2015 року м. Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Галянчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Номер провадження: 22-ц/785/4460/15
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл спільного сумісного майна.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл спільного сумісного майна задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в апеляційному суді Одеської області від ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження по справі, з тих підстав, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Одеської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського МУЮ про визнання права власності на нерухоме майно та про скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії, яка пов'язана з цією справою, а саме позовні вимоги вказаної справи стосуються прав власності на будинок АДРЕСА_2, на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 та їх державної реєстрації.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва
Справа № 539/2166/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та подана у строк, встановлений ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу призначити на 18.06.2015 року на 09 год. 15 хв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Справа №235/2610/15-ц
Провадження № 2-о/235/83/15
У Х В А Л А

Іменем України

5 червня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою в.о. Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Красноармійського району про визнання спадщини земельної ділянки відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року в.о. Красноармійського міжрайонного прокурора звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Красноармійського району про визнання спадщини земельної ділянки відумерлою.

Відповідно до статті 234 ЦПК України справи про визнання справи відумерлою суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Представник заявника за дорученням ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду, у звязку з успадкуванням спадкового майна. А саме, відповідно до інформації наданої Другою красноармійською державною нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була відкрита приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Красноармійського району про визнання спадщини земельної ділянки відумерлою, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він може право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/263/2197/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 22 червня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 22 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Провадження № 2-н/344/2488/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали заяви комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 456/1865/15-ц
Провадження № 2-н/456/357/2015
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Мрія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в розмірі 1795,56 гривень.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження від 23.12.2011 р. за № 14 якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що наявна сума заборгованості виникла протягом періоду, який перевищує термін позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

Наведене свідчить про наявність спору про право, що відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 3, п. 4, п. 7 ст. 100, ст.ст. 101, 209, 210, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Мрія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Сас С.С.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.06.2015 року Справа № 189/1506/15-ц
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Пустовар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______" __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______" __________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 131/162/15-ц
У Х В А ЛА

07 квітня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про смерть особі, заінтересована особа Купчинецька сільська рада Іллінецького району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчій стадії судового засідання до початку розгляду справи по суті судом за відсутності сторін розглянуте клопотання представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів у справі, а саме - від відділу РАЦС реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області копії актового запису про смерть 9 листопада 1996 року в с.Яструбинці Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3, оскільки цей документ є суттєвим для вирішення справи, а самостійно отримати його вона не в змозі.

Учасники в судове засідання не зявились.

Розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки вказані докази є необхідними для належного вирішення справи та, відповідно до ст.137 ЦПК України, для їх отримання у сторони заявника є складнощі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати завідувача відділу РАЦС реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області у строк по 30 квітня 2015 року включно подати до Іллінецького районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні, як докази у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про смерть особі, заінтересована особа Купчинецька сільська рада Іллінецького району Вінницької області, копію актового запису про смерть ОСОБА_3, яка померла 9 листопада 1996 року в с.Яструбинці Іллінецького району Вінницької області.

Розгляд справи відкласти на 16 год. 5 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали суду невідкладно надіслати завідувачу відділу РАЦС реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області для виконання.

У разі відсутності можливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Єдиний унікальний номер 448/1221/15-ц
Провадження № 2/448/472/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18.12.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В.В.

при секретарі Рушеляк Г.С.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на пять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 88, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 29.08.2006 року, та стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, з моменту набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3

Повний текст рішення буде виготовлено до 22.12.2015 року.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року м.Дружківка
Справа № 229/1273/15-ц
Номер провадження № 2-н/229/258/2015
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчі послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.09.2011 року в розмірі 8121,63 грн. (вісім тисяч сто двадцять одна) грн. 63 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3242/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Опікунська рада при виконкомі Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Опікунська рада при виконкомі Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Опікунська рада при виконкомі Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10годину 10хв. 01 грудня 2015 року.

Відповідачу до 01.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 494/1462/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач не з'явилась, надіславши до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

В судове засідання відповідач також не зявилась, надіславши до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 169 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статті 157 ЦПК України, у разі виклику позивача або відповідача для особистих пояснень.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для повноти та об'єктивності розгляду справи в судовому засіданні необхідно заслухати позивача особисто.

За наведених обставин, виходячи з вимог статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись статтею169 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов'язковою особисту участь ОСОБА_1 у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Березівського районного суду Одеської області на 11.01.2016 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар