overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3137/15
Справа №754/5916/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось, через те, що вони різні люди за характерами, у них різні погляди на проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства, виховання дитини.

Сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що примирення з відповідачем буде суперечити його інтересам, а тому є неможливим, просив розірвати їхній шлюб, оскільки він носить лише формальний характер.

В судовому засіданні відповідач позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 29 березня 2000 року в Виконавчому комітеті Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 4 (а.с.6).

Від шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім'ю, ведення господарства, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 62, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 березня 2000 року в Виконавчому комітеті Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області за актовим записом № 4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2219/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Пашкової Оксани Вікторівни, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Пашкової Оксани Вікторівни.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1169/15-ц
У Х В А Л А

13.05.2015 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.105, 105-1 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.04.2015 року про стягнення із нього на користь ТОВ "АВЕ" заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.105 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.04.2015 року про стягнення із нього на користь ТОВ "АВЕ" заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 на 08.30 год. 22.05.2015 року.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 199/8959/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 20 хвилин 27 листопада 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.11.2015
Справа № 456/4708/15-ц
Провадження № 2-н/456/909/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 «Львівгаз збут» подав до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Львівгаз збут» заборгованість в розмірі 4 598,97 гривень та 609,00 гривень - за оплату судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України повинна розглядатись в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/265/15-ц
У Х В А Л А

"20" травня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

20.05.2015 представник відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про надання сторонам строку для примирення в два місяці. Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник відповідача послалась на те, що сім'ю можливо зберегти і що розлад в сім'ї має тимчасовий характер.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача до суду надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Позивач причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважаючи на те, що відповідач наполягає на збереженні шлюбу та ту обставину, що сторони тривалий час перебувають у шлюбі, а також наявність неповнолітніх дітей, суд вважає можливим примирення сторін та в зв'язку з цим за необхідне надати сторонам строк достатній для примирення в два місяці.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3- задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення два місяць.

Провадження у справі на цей строк зупинити, а розгляд справи призначити на 20.07.2015 на 13 год. 45 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Єдиний унікальний номер №440/565/15-ц
Провадження № 2/440/321/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" травня 2015 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О. С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2015 року на 15.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
справа № 202/8202/15-ц
провадження № 2/202/4905/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору частково недійсним.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 23.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 2/325/265/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю прокурора Кулака С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області, справу за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданий ОСОБА_1 10 грудня 2009 року.

Витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) земельну ділянку площею 0,1200 га, вартістю 3725,18 гривень, розташовану на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, за межами населеного пункту (кадастровий номер НОМЕР_3), на користь Головного управління Держземагенства у Запорізькій області ().

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок № 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, 22030001, код за , МФО 813015).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Пантилус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/5520/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2452/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.

сторін представника позивача ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Городоцького районного суду Львівської області за її позовом до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів.,

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2015 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Представник позивача ОСОБА_1, при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Інші учасники процесу повідомлені про час та місце слухання справи у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши учасника процесу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 301, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції, призначити на 13 січня 2016 року на 9 год. 30 хв..

Доручити Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою вул Шевченка, 29, м. Камянець-Подільський, з участю представника відповідача ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Провадження № 2-о/750/245/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю заявника, представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

заінтересовані особи Чернігівський міський центр зайнятості, Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах з Чернігівською оптовою базою «Укроптгалантерея», зазначаючи про те, що нею було втрачено трудову книжку. При зверненні до трудового архіву, заявнику було повідомлено про те,що документи з кадрових питань та документи тимчасового зберігання підприємств ВАТ «Галантерея», ОП «Галант», Чернігівської обласної оптової бази «Укроптгалантерея» до 2000 року не надходили, встановлення такого факту заявнику необхідно для звернення до Чернігівського міського центру зайнятості та до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Представником заінтересованої особи Управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано заяву про залишення заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України, оскільки фактично між сторонами виник спір про право на пенсію.

Заявник заперечувала проти клопотання поданого Управлінням Пенсійного фонду України щодо залишення без розгляду.

Представник заінтересованої особи Чернігівського міського центру зайнятості покладався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із змісту заяви та заперечень вбачається, що виник спір з приводу права ОСОБА_2 на отримання пенсії, який вирішується в порядку позовного провадження і в контексті ч. 1 ст. 234 ЦПК України дана заява не може бути вирішена в порядку окремого провадження, тому заяву слід залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 та ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 235, 256 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, розяснивши їй, що вона має право звернутися з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя І. В. Литвиненко

ОСОБА_3 Кравченко
Справа № 143/1649/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.11.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 04.12.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя