Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 337/811/15Головуючий у 1-й інстанції Ширіна С.А.
№22-ц/778/2341/15Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Стрелець Л.Г.

суддів Каракуші К.В., Гончар М.С.

при секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» в особі Запорізького відділення № 2 ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (надалі - Банк) про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь залишок грошових коштів з пенсійного рахунку за договором № 010-07524-300311 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки від 30.03.2011 року в сумі - 36 861,34 грн., моральної шкоди в сумі - 5000,0 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2015 року провадження у цій справі за вищезазначеним позовом позивача відкрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, Банк у своїй апеляційній скарзі просив ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю, постановити нову ухвалу та направити справу за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

У судове засідання 04 червня 2015 року представник апелянта - Банку не з'явився, апелянт - Банк був повідомлений апеляційним судом належним чином про час та місце розгляду цієї справи (а.с.47), про причини неявки свого представника Банк апеляційний суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавав.

При вищевикладених обставинах, колегія суддів визнала неповажною причини неявки у дане судове засідання представника апелянту - Банку та ухвалила розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю останнього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, який на запитання колегії суддів зазначав, що він є споживачем послуг Банку, місцем реєстрації та проживання його (позивача) є АДРЕСА_1 - це Хортицький район м. Запоріжжя, крім того, місцем виконання укладеного із Банком договору є вул. Лахтинська, 13 - також Хортицький район м. Запоріжжя, де розташоване відділення цього Банку, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Банку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження у цій справі за вищезазначеним позовом позивача, керувався ст. 122 ЦПК України та виходив із підсудності цієї справи Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу такою, що постановлена з додержанням вимог закону, є правильною та законною.

Дійсно в силу вимог ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Та згідно із ст. 110 ч. 7 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається із змісту договору № 010-07524-300311 від 30.03.2011 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2, та як правильно було встановлено судом першої інстанції, місцезнаходженням юридичної особи - Банку є м. Київ вул. Щорса б. 36 Б (а.с.4) та у м. Запоріжжі філії і представництва останнього не зареєстровані та відсутні.

Однак, в силу вимог ст. 110 ч. 5 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем виконання договору.

Дія Закону України "Про захист прав споживачів" поширюється на правовідносини між Банком та ОСОБА_2 (споживачем) за договором договору № 010-07524-300311 від 30.03.2011 року, що виникають як під час укладення, так і виконання цього договору.

Як правильно було встановлено судом першої інстанції, зареєстрованим місцем проживання (перебування) споживача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 а.с. 10) та місцем виконання договору № 010-07524-300311 від 30.03.2011 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 (Запорізьке відділення № 2 ПАТ «Дельта Банк» по вул. Лахтінська, 13 а.с.6), є Хортицький район м. Запоріжжя.

При вищевикладених обставинах, доводи апелянта - Банку про наявність порушень вимог закону при постановленні оскаржуємої ухвали судом першої інстанції, є безпідставними, не ґрунтуються на цивільному процесуальному законі.

За таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції або її зміни.

У разі відмови апеляційним судом Банку у задоволенні його вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі, останній не має права на компенсацію судових витрат у вигляді судового збору за подачу останньої до суду апеляційної інстанції.

Крім того, встановлено, що Банк був звільнений від сплати цього судового збору при подачі вищезазначеної скарги до суду апеляційної інстанції в силу вимог п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с.36-41).

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» відхилити.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2015 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Стрелець Л.Г.Каракуша К.В.Гончар М.С.