Єдиний унікальний номер 728/1210/15-ц
номер провадження 4-с/728/7/15
У Х В А Л А

про повернення скарги

10 червня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 із скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою судді від 29.05.2015 року вказана скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст.119, 120, 383 ЦПК України.

ОСОБА_1 було вказано на необхідність усунути недоліки поданої нею скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали судді від 29.05.2015 року: вірно визначитися з колом осіб, які будуть брати участь у розгляді скарги, зазначити їх повні ім»я (найменування) її місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зазначити державного виконавця, дії та бездіяльність якого оскаржуються, як заінтересовану особу; визначити яке саме рішення та яка саме бездіяльність державного виконавця оскаржується; узгодити вимоги скарги з вимогами положень ст.383 ЦПК України та обгрунтувати вказівку в додатках до скарги на квитанцію про сплату судового збору.

Згідно матеріалів справи, 09.06.2015 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали судді від 29.05.2015 року.

10.06.2015 року ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано новий варіант скарги на рішення та бездіяльність державного виконавця та квитанцію про сплату судового збору в сумі 73.08 грн.

Проте, не зважаючи на вказівки, що стосуються недоліків попереднього варіанту скарги, ОСОБА_1 визначає свій процесуальний статус як скаржника (позивача), відділу державної виконавчої служби Бахмацького РУЮ як відповідача, а ОСОБА_2 як зацікавленої особи, натомість, не зазначаючи серед учасників справи самого державного виконавця, з приводу рішення та бездіяльності якого подано дану скаргу; в тексті скарги, в тому числі і в прохальній її частині, не вказано повне ім»я та по батькові державного виконавця; вимоги скарги не узгоджуються з положеннями ст.383 ЦПК України; не зважаючи на вказівку в ухвалі судді від 29.05.2015 року на те, що при подачі скарг даної категорії до суду судовий збір не сплачується, ОСОБА_1 додано до матеріалів скарги квитанцію про сплату судового збору.

Отже, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали судді від 29.05.2015 року, якою було залишено без руху її скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, скарга ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця підлягає поверненню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1, (ІПН та паспортні дані в матеріалах відсутні), сплачений нею на р/р 0007, МФО 853592, банк отримувача ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код отримувача 37982090, через ПАТ КБ «Приватбанк» згідно квитанції № 0.0.395171675.1 від 10.06.2015 року судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода