АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/8788/15 Головуючий 1 інстанції Труханович В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого Коваленко І.П.,

Суддів - Бездітко В.М., Коровіна С.Г.

При секретарі - Чабан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Холодногірського РВЕ АК «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними в подальшому, уточнивши відповідача у справі - АК «Харківобленерго», посилався на те, що 06 липня 2009 року під час перевірки електроустановки в його будинку за адресою: м. Харків, вул. Сімферопільська, 43/2, працівниками Холодногірського РВЕ АК «Харківобленерго» був складений сфабрикований, на його думку, акт про порушення ним Правил користування електричною енергією для населення та зроблено донарахування на суму 7 947 грн. 66 коп. На підставі зазначеного акту світло за його адресою неодноразово відключалося, навіть під час слухання справи щодо таких відключень у судах. Так, світло було відключено за вказаною адресою у 2011-2013 р. р. - з 17.10.2011 року по 11.02.2013 року на 484 дні та в 2013-2014 р. р. - з 30.07.2013 року по 11.04.2014 року на 254 дні. Вважає, що такі відключення відбулися з порушенням його прав та діючого законодавства, тому, просив визнати дії відповідача при відключенні світла в 2011-2013 р. р. на 484 дні та в 2013-2014 р.р. на 254 дні неправомірними.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги його доводи і пояснення по справі. Не враховано, що АК «Харківобленерго» неодноразово відключало його житло від енергопостачання, в той час як рішення суду щодо стягнення з нього суми нарахування у розмірі 7 947 гр. 66 коп., повинно було виконуватися державною виконавчою службою.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 - задоволена частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені.

Визнано дії Акціонерної компанії «Харківобленерго» по відключенню енергопостачання за адресою: м. Харків, вулиця Сімферопільська, 43/2, абонента ОСОБА_1. за період з 17.10.2011 року по 11.02.2013 року та з 30.07.2013 року по 11.04.2014 року неправомірними.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року касаційна скарга Акціонерної компанії «Харківобленерго»була задоволена частково. Рішення апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року скасовано, справа передана на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції .

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2009 року працівниками Холодногірського РВЕ АК «Харківобленерго» під час перевірки електроустановки за адресою: м. Харків, вул. Сімферопільська. 43/2, було складено акт № 02-24944 про порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення та зроблено донарахування необлікованої електричної енергії на суму 7 947 гр. 66 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 листопада 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними, акту недійсним та скасування штрафних санкцій - відмовлено. Зазначене рішення суду апеляційною інстанцією та касаційною інстанцією залишено без змін.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 17.05.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» донарахування у сумі 7 947 гр. 66 коп. за порушення Правил користування електричною енергією для населення. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Представник АК «Харківобленерго» підтвердив, що за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Сімферопільська, 43/2, ними дійсно здійснювалися відключення житла від енергопостачання за період з 17.10.2011 року по 11.02.2013 року та з 30.07.2013 року по 11.04.2014 року у зв»язку із подіями, викладеними в акті працівників Холодногірського РВЕ АК «Харківобленерго» за № 02-24944 від 06.07.2009 року.

Порядок відключення електричної енергії енергопостачальником визначається Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 із змінами і доповненнями.

Підпунктами 10, 11 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 731 від 17 липня 2009 року (далі Правила), передбачено, що у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадків виявлення факту самовільного підключення).

Якщо споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Пункт 35 вказаних Правил передбачає підстави відключення споживача у разі, у тому числі, і розкрадання електричної енергії.

Пункт 36 Правил передбачається, що відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачалькику.

У разі розгляду спірних питань у судовому порядку, термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту енергію.

Як вбачається з матеріалів справи, після набрання чинності рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2011 року, АК «Харківобленерго» 17.10.2011 видано наряд за адресою позивача на відключення електричної енергії з причин наявної заборгованості за актом порушення, який був виконаний у зазначений день.

Отже, з 17.10.2011 року по 11.02.2013 року був відключений будинок позивача на підставі п.53 Правил та підстав, зазначених в акті працівників Холодногірського РВЕ АК «Харківобленерго» за № 02-24944 від 06.07.2009 року .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.11.2009 в зв'язку з нововиявленими обставинами. Рішення по зазначеній справі ухвалено судом 27.02.2013 року.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся із вищевказаною заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду, то АК «Харківобленерго» відновило електропостачання на підставі п.36 Правил до розгляду цієї заяви по суті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.02.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду від 24.11.2009р. у зв'язку з нововиявленими обставинами було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.04.2013г. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, вищевказану у залишено в силі.

Після набрання чинності ухвалою Жовтневого суду м. Харкова від 27.02.2013 року, АК «Харківобленерго» 17.07.2013 видано заявку на виконання робіт №8 за адресою позивача на відключення електричної енергії з причин наявності заборгованості за актом порушення, що було виконано 31.07.2013 року.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що дії відповідача щодо відключення електропостачання за адресою позивача 17.10.2011 та 31.07.2013 не суперечать п.53 Правил, а тому не можуть бути визнані неправомірними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Щодо посилань представника ОСОБА_1 про ухвалення по справі окремих ухвал, то колегія суддів підстав для цього не вбачає.

Стосовно порушення кримінальної справи, то колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутись з такою заявою безпосередньо до правоохоронних органів.

На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді