overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1171/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/6802/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки та встановлення порядку користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
21.12.2015 ЄУН № 331/9037/15-ц
Провадження № 2-н/331/1314/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» грудня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 1733,19 грн.
Відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя М.В. Антоненко
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя М.В. Антоненко
Справа № 645/6457/15-ц
Провадження № 2-н/645/2614/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою, підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області.

Керуючись ст. 100, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 676/6585/15-ц
Номер провадження 2-з/676/17/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про витребування доказів по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Кам»яннець-Подільського міськрайонного суду від 16.10.2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишена без руху. У зв»язку з тим, що позивач у визначений строк недоліків позовної заяви не усунула, ухвалою суду від 08.12.2015 року позовна заява їй повернута.

Враховуючи те, що витребування доказів допускається судом на стадії розгляду цивільної справу, суд вважає за необхідне заву ОСОБА_1 про витребування доказів, повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд протягом п»яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 333/4826/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

27 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об»єднання № 5 про встановлення порядку користування та усунення перешкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ВРЕЖО № 5, Запорізька міська рада по Комунарському району, орган опіки та піклування про припинення права спільної часткової власності, виплати грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об»єднання № 5 про встановлення порядку користування та усунення перешкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ВРЕЖО № 5, Запорізька міська рада по Комунарському району, орган опіки та піклування про припинення права спільної часткової власності, виплати грошової компенсації.

Ухвалою суду від 30.01.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

17.04.2015 р. до суду надійшли матеріали справи з висновком експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду на 25 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторін, третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 642/9755/15ц
Провадження № 2н/642/2412/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 5064 грн. 68 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 5064 грн. 68 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №461/8624/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Турчин З.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючисьст.ст. 212, 215-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, - відмовити повністю.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 15 грудня 2015 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений 18 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д.Фролова
Справа № 314/233/15-ц
Провадження № 2/314/258/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/233/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 06 березня 2015 року на 08 годин 40хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

12.02.2015
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/13052/15-ц за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/13052/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 29.12.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо заінтересованій особі подати до 28.12.2015 року письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 2/243/6226/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов»янської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов»янської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-15 год. 13 січня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Номер провадження 2/638/5456/15
УХВАЛА

21 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося 04.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. В рахунок погашення заборгованості в сумі 2358722,50 грн., з яких: тіло кредиту 1329854,36 грн.; відсотки 579369,69 грн.; пеня 404246,93 грн.; сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу 33186,89 грн.; сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по процентам 12064,63 грн. за кредитним договором № 0709/29/07-С від 06.06.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, а саме: квартира № 106, що знаходиться в будинку № 1 по вулиці Чичибаніна у місті Харкові, яка складається з двох кімнат, загальною площею 61,5 кв. м., житловою площею 36,5 кв. м., що належить іпоткоавцеві на праві власності, на підставі договору купівлі продажу квартири посвідченого 22.04.2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 1557, право власності на яку зареєстроване 25.04.2005 року комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», номер запису П-1-43906 в книзі 1, реєстраційний № 10414419 шляхом визнання права власності на нього за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (). Визнати за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» () право власності на: квартиру № 106, що знаходиться в будинку № 1 по вулиці Чичибаніна у місті Харкові, яка складається з двох кімнат, загальною площею 61,5 кв. м., житловою площею 36,5 кв. м. Всі судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:15 год. 01.09.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Дата документу 09.11.2015
Справа № 501/4775/15-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції в Полтавській області (третя особа ОСОБА_2) про звільнення майн з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції в Полтавській області (третя особа ОСОБА_2) про звільнення майн з-під арешту.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 годин 02 грудня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування домоволодінням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування домоволодінням.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування домоволодінням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа №464/8601/15-ц
пр № 2/464/2463/15
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

23.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Надвірнянська районна державна адміністрація Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 19.01.2010р.н.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_3 с.Н.Опарська Миколаївського району Львівської області, вул.Шевченка, 98, що стверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 09.12.2015р. А відтак, місце проживання відповідача розташоване поза межами територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова та відноситься до територіальної підсудності Миколаївського районного суду Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати для розгляду по підсудності до Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.109, 116, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Надвірнянська районна державна адміністрація Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав, по підсудності до Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий