РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/1617/15-ц

2/643/1828/15

26.05.2015року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи - Московського РВ ГУДМСУ в Х/о, про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_2 та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням адміністрації та профкому ХДП «Міськелектротранс» йому видано ордер №193 на кімнату АДРЕСА_2. Після передання гуртожитку на баланс міста, на ім'я позивача відкрито особовий рахунок, як на основного квартиронаймача.02.10.

1997 року позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_2, в якої на той момент була дочка від першого шлюбу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зареєстрований у спірній кімнаті з 04.04.2001 року, 18.03.2003 року в кімнаті також зареєстровано членів його родини - відповідачі по справі.

В 2010 році стосунки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, погіршились, вони фактично припинили ведення спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, та після чергового конфлікту ОСОБА_2 виїхала зі спірної кімнати та її місце мешкання позивачу не відоме. В 2013 році спірну кімнату також залишила відповідач ОСОБА_3, яка уклала шлюб та вибула у невідомому напрямку.

Протягом тривалого часу відповідачі у спірній кімнаті не мешкають, їх особистих речей там немає, вони не цікавляться станом кімнати, не здійснюють оплату комунальних платежів за житлове приміщення.

Факт реєстрації відповідачів в спірній кімнаті впливає на розмір оплати за надані в ній комунальні послуги з водопостачання, газопостачання, вивезення твердих побутових відходів, тарифікація яких залежить від кількості зареєстрованих в квартирі осіб. Також це впливає на неможливість оформлення субсидії позивачем.

В зв'язку із викладеним просив суд позов задовольнити.

Представник позивача, що діє на підставі договору про надання юридичних послуг, - адвокат Боклач О.В. в судове засідання не з'явився, направив заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до положень ст. 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 -226 ЦПК України.

Третя особа - Московський РВ ГУДМСУ в Х/о в судове засідання не з'явилась, направила до суду листа із зазначенням, що вони не є заінтересованою особою по даній справі та просили розглядати справу за їх відсутності.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі спільного рішення адміністрації та профкому ХДП «Міськелектротранс» за позивачем закріплено займану ним житлову площу - кімнату АДРЕСА_1. Вказаний факт підтверджується витягом з протоколу від 15.12.2006 року, копія якого є в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до Довідки Дільниці № 39 КП "Жилкомсервіс" № 710 від 24.022.2015 р., яка є в матеріалах справи, в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як наймач, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка дружини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., - дружина наймача.

Судом встановлено, що в спірній квартирі відповідачі не проживають з 2013 року, залишили її добровільно, речей, належних відповідачам в квартирі немає, з приводу чинення перешкод з боку позивача у проживанні до відповідних органів не звертались.

З моменту, коли відповідачі залишили квартиру, вони не несуть обов'язків, що випливають з договору найму жилого приміщення, тобто не оплачують квартирну плату і комунальні платежі, які нараховуються на них, як на зареєстрованих осіб.

З наведеного вбачається, що відповідачі фактично не проживають у вказаній квартирі з 2013 року, комунальні послуги не сплачують, з реєстраційного обліку не зняті.

Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У зв'язку з чим, суд вважає факт не проживання ОСОБА_2, та ОСОБА_3 у спірній квартирі більше ніж шість місяців без поважних причин доведеним, оскільки під час розгляду справи не встановлено, що останнім перешкоджали користуватись житловою площею спірної квартири або, що в них існували поважні причини відсутності понад встановлені законом строки за місцем реєстрації.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право користування спірною квартирою за адресою: АДРЕСА_1, як особи, що не проживають без поважних причин строком більше ніж шість місяців, що відповідно є підставою для зняття їх з реєстрації згідно вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що згідно наявної в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору вказаний збір сплачено в повному обсязі ОСОБА_1, з відповідачів позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 65, 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРИШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., тобто по 121,8 грн. з кожної.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.