ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2193/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

20.05.2015 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1, як одній і тій же особі, Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 787063, виданого 04.01.2003 р. Чугуївською райдержадміністрацією Харківської області на імя ОСОБА_2.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначала, що в усіх документах оформлених українською мовою її по-батькові вказано як «Яковлівна», однак при оформлені та видачі їй Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 787063 виданого 04.01.2003 р. Чугуївською райдержадміністрацією Харківської області, її по-батькові у вищевказаному документі вказано як «Яківна».

Вказана розбіжність у Державному акті та документах що посвідчують особу заявниці позбавляє її можливості зареєструвати вищевказаний акт в державній реєстраційній службі, а також передати належну їй на праві приватної власності земельну ділянку в оренду.

Заявниця до зали судових засідань не зявилась, надавши суду заяву про підтримання заяви, та розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи до зали судових засідань також не зявився, подавши заяву про відсутність в нього заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 та розгляд справи без його участі.

Таким чином суд вважає за можливе в порядку ст. 169 ЦПК України, розглядати справу у відсутності не зявившихся осіб за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці №2289909, складеного українською мовою, дівоче прізвище ОСОБА_1 було «Кушнарева», в графі батько зазначено - «Кушнарев Яков Семенович». (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР №852820, складеного російською мовою, ОСОБА_3 війшла заміж та змінила дівоче прізвище на прізвище чоловіка «Онищенко».(а.с.6).

З паспортних даних вбачається, що по-батькові заявниці зазначено як «Яковлівна». (а.с.4). Однак у Державному акті на право приватної власності на землюсерії Р3 № 787063, по-батькові заявниці зазначено як «Яківна». (а.с.7).

У відповідності з п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявниці для належного оформлення та реалізації прав відносно належної їй на праві власності земельної ділянки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 209, 212, 214, 215, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, як одній і тій же особі, Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 787063 виданого 04.01.2003 р. Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя