Справа № 367/342/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/2933/15 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 26 27.05.2015
УХВАЛА

27 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ КБ «Правекс Банк» 01 квітня 2015 року подало апеляційну скаргу із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та клопотання про його поновлення як пропущеного з поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом зазначення інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

19 травня 2015 року, на виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року, банком було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження, вказавши підставу його пропуску те, що, хоча місцевим судом копія оскаржуваної ухвали від 30 грудня 2014 року і направлялася на адресу позивача і була 29 січня 2015 року отримана його уповноваженою особою, проте представнику банку за довіреністю стало про неї відомо лише 13 березня 2015 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, зазначені в клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, так як вони не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для ПАТ КБ «Правекс Банк» на своєчасну подачу апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2014 року була направлена позивачу на адресу його місця знаходження: АДРЕСА_1 (а/с 243) та отримана його уповноваженою особою 29 січня 2015 року (а. с. 243а), а апеляційна скарга подана лише 01 квітня 2015 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, оскільки вказані в клопотанні ПАТ КБ «Правекс Банк» причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, то у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя

апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник