АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3541/15 Головуючий 1-ї інстанції Боговський Д.Є.
Справа №2-2667/2011 Доповідач Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 №2 м. Харкова, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Renault Rapid», 1991року випуску, синього кольору, номер кузова VF1F407М506707814, державний №28580ХВ, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Renault Kangoo», 2004року випуску, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний №АХ9954АІ, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсації половини вартості автомобіля «Renault Rapid», 1991року випуску, синього кольору, номер кузова VF1F407М506707814, державний №28580ХВ, в розмірі 3 993,73грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію половини вартості автомобіля «Renault Kangoo», 2004року випуску, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний №АХ9954АІ, в розмірі 21 569,21грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію половини вартості автомобіля «Renault Kangoo», 2008року випуску, синього кольору, державний №АХ3255ВХ, в розмірі 33 589,78грн.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію половини вартості автомобіля марки «BYD» модель «F3», 2007року випуску, золотистого кольору, державний №АХ3720ВН, в розмірі 26 015,61грн.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У подальшому, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів приймає відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, оскільки таке право передбачено ч.4 ст.300 ЦПК України, а також враховуючи те, що ця відмова не порушує законні права та інтереси інших осіб.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі закриття провадження по даній справі за його апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду першої інстанції, повторне його оскарження не допускається.

Керуючись ч.4 ст.300, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Справу повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -