Справа № 559/900/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 червня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 червня 2012 року ОСОБА_3 отримав у нього - ОСОБА_2, позику у розмірі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, про що було складено відповідну письмову розписку. Дані кошти ОСОБА_3 зобов'язувався повернути до 04 липня 2012 року. Станом на 02.04.2015 року, відповідно до офіційного курсу НБУ, 1 долар США коштує 23,48 гривень, таким чином заборгованість ОСОБА_3 становить 135 318 (сто тридцять пять тисяч триста вісімнадцять) гривень 03 копійки, з яких: основна заборгованість 93 920 (девяносто три тисячі девятсот двадцять) гривень, 3% річних 7746 (сім тисяч сімсот сорок шість) гривень 49 копійок, інфляційні втрати 33 651 (тридцять три тисячі шістсот пятдесят одна) гривня 54 копійки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в зал судового засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, судовою повісткою.

Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та випливає з матеріалів справи, що 19.06.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики в простій письмовій формі, що оформлено борговою розпискою на 4000 доларів США. Згідно розписки, відповідач зобов'язався повернути борг в повному обсязі протягом 14 календарних днів.

Однак, у вказаний час відповідач борг не повернув. На час розгляду справи, відповідач також свої зобов»язаня не виконав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона позикодавець передає у власність другій стороні позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Позивач надав в судовому засіданні розрахунок суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних, який міститься у позовній заяві, відповідно до якого: 3% річних становлять 7746 (сім тисяч сімсот сорок шість) гривень 49 копійок, інфляційні втрати становлять 33 651 (тридцять три тисячі шістсот пятдесят одна) гривня 54 копійки, що відповідно до вимог законодавства і підлягають стягненню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1358 (одна тисяча триста пятдесят вісім) 18 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 612, 625, 1046,1 049 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 19.06.2012 в розмірі 135 318 (сто тридцять пять тисяч триста вісімнадцять) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1353 (одна тисяча триста пятдесят три) гривні 18 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: