Провадження №2-5745/15
19 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лазаренко В.В.,
при секретарі - Кучерині Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
16.07.2015 позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6417,70 грн.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що 11.04.2012 між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9/6661ACLAPT2 у відповідності з яким ПАТ «Платинум банк» надав останньому кредит в сумі 5228,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20,00% річних та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 146,00 грн. строком на 12 місяців.
ПАТ «Платинум банк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі надавши відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти на зазначених вище умовах. Однак, та ОСОБА_1 неналежним чином не виконує свої зобов'язання по поверненню суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. У зв'язку з невиконанням зобов'язання у відповідача утворилась заборгованість розмір якої станом на 08.05.2015 складає 6417,70 грн., з яких: 4830,10 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1027,80 грн. заборгованості за відсотками; 559,80 грн. пені.
11.04.2012 ПАТ «Платинум банк» відступив належне йому право вимоги за кредитним договором від 11.04.2012 №9/6661ACLAPT2 до відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на підставі договору факторингу №20120926-Г. ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив належне йому право вимоги за кредитним договором від 11.04.2012 №9/6661ACLAPT2 до відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 15.10.2012 №3. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступив належне йому право вимоги за кредитним договором від 11.04.2012 №9/6661ACLAPT2 до відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» на підставі договору факторингу від 08.05.2015 №1/15-ФКю.
Оскільки до цього часу зобов'язання по кредитному договору залишаються не виконаними відповідачем, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у зазначеному вище розмірі та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача - ТОВ «Кредекс фінанс» в судове засідання не з'явився. Згідно заяви просить розглянути справу у його відсутності, погоджується на розгляд справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно положень ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Суд направляв відповідачу повідомлення про дату і час судового розгляду у даній справі, проте судові повідомлення повернулися без вручення їх адресатові з відміткою поштового відділення «за закінченням зберігання». При таких даних, враховуючи, що відповідач судові повідомлення не отримує, згідно вимог закону вважається повідомленим належним чином, суд знаходить можливим з урахуванням вимог ст. 224 ЦПК України розглянути справу в даному судовому засіданні у його відсутності в заочному порядку.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності за правилами ст. 212 ЦПК України, суд приходить до наступного.
Згідно зі статтею 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не встановлено положеннями про кредит параграфу 2 вказаної глави і не випливає із суті кредитного договору.
В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до статті 1049 ЦК, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі частини 2 статті 1050 ЦК, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності зі ст.ст. 525, 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та сплата неустойки.
Судом встановлено, що 11.04.2012 між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9/6661ACLAPT2 у відповідності з яким ПАТ «Платинум банк» надав останньому кредит в сумі 5228,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20,00% річних та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 146,00 грн. строком на 12 місяців.
За умовами вказаного договору відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснювати в період з 03 по 08 число кожного місяця включно, погашати кредит, сплачувати проценти та комісії шляхом внесення щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів в сумі 631,00 грн. відповідно до графіку наведеному у додатку №1 до кредитного договору.
Згідно з п. 4.3 кредитного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.
ПАТ «Платинум банк» виконало свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, у зв'язку з цим набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1
11.04.2012 ПАТ «Платинум банк» відступив належне йому право вимоги за кредитним договором від 11.04.2012 №9/6661ACLAPT2 до відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на підставі договору факторингу №20120926-Г. ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив належне йому право вимоги за кредитним договором від 11.04.2012 №9/6661ACLAPT2 до відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 15.10.2012 №3. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступив належне йому право вимоги за кредитним договором від 11.04.2012 №9/6661ACLAPT2 до відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» на підставі договору факторингу від 08.05.2015 №1/15-ФКю.
Таким чином відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у зобов'язанні, що витікає з кредитного договору, відбулась заміна кредитора на ТОВ «Кредекс фінанс».
При цьому у відповідності до ст. 514 ЦК, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно відомостей з витягу реєстру заборгованостей за договором факторингу від 08.05.2015 №1/15-ФКю, за яким відбувалось відступлення права вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору від 11.04.2012 №9/6661ACLAPT2, слідує, що станом на 08.05.2015 за ним рахувалася заборгованість у розмірі 8962,05 грн., з яких: 6417,70 грн., з яких: 4830,10 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1027,80 грн. заборгованості за відсотками; 559,80 грн. пені.
Доказів, які достовірно підтверджують оплату кредиту і іншу суму заборгованості, квитанцій по оплаті ОСОБА_1 суду не надано.
За таких обставин, враховуючи, що зобов'язання за кредитним договором від 11.04.2012 №9/6661ACLAPT2 відповідачем належним чином не виконуються, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Кредекс фінанс» і стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6417,70 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача, на користь останнього відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача 243,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 14-16, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10-11, 57-58, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором від 11.04.2012 №9/6661ACLAPT2 у розмірі 6417,70 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя