Справа № 2-2380/09 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/2699/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 04.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Іванової І.В.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за заявою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2015 року,

встановила:

До районного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду звернувся державний виконавець відділу Державної виконавчої службиКиєво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. Свої вимоги обґрунтував тим, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2006 року стягнено на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 257 000 грн. За рішенням суду був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Натомість боржник від виконання рішення суду ухиляється.

Тому просили суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме шляхом передачі стягувачу ОСОБА_2 в рахунок боргу будинок площею 62,3 кв.м та земельну ділянку площею 0,1989 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; надати ОСОБА_2 право власностіна земельну ділянку та будинок; зобов'язати реєстраційну службу зареєструвати на ім'я ОСОБА_2 будинок та земельну ділянку.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою подання ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області задовольнити.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Однак, суд першої інстанції залишив поза увагою дані обставини і зазначені вимоги закону, оскільки дійшов помилкового висновку про можливість розгляду справи без участі представника Державної виконавчої службиКиєво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, в порушення вимог ст. 373 ЦПК України

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України із належним з'ясуванням наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, їх винятковості та відповідності нового способу виконання рішення його суті, оскільки постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його оголошення.

Головуючий Волохов Л.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Іванова І.В.