Справа № 505/1606/15-ц року
Провадження № 2/505/848/2015 року
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора комунального виробничо-експлуатаційного підприємства Котовськводоканал ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до директора КВЕП Котовськводоканал ОСОБА_2, та просить визнати недостовірною інформацію відносно нього, що поширена відповідачем 10 лютого 2015 року у приміщенні КВЕП Котовськводоканал за адресою: вул. Некрасова, 8, м. Котовськ, Одеська область, про те, що позивач краде воду з Котовського водоканалу та про те, що позивач є «вором», зобовязати відповідача не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати вищевказану інформацію, шляхом публічного виступу на телеканалі Котовського телебачення, в газеті «Котовські вісті» та на черговій сесії Котовської міської ради Одеської області із зазначенням у ньому такого тексту : «поширена мною інформація 10 лютого 2015 року у приміщенні КВЕП Котовськводоканал відносно ОСОБА_1 була недостовірною і не відповідає дійсності. Прошу вибачення перед ОСОБА_1 за свої неправдиві висловлювання», зобовязати відповідача припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації відносно позивача, стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування моральної шкоди 1,00 грн. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив відвід головуючому по справі, мотивуючи це тим, що суддя Вергопуло А.К. відмовив йому у задоволенні аналогічного позову до посадової особи про захист честі, гідності та ділової репутації, мав упереджене та необєктивне ставлення до нього, виніс несправедливе рішення.

Відповідач та його представник у судовому засіданні задоволення вказаного клопотання поставили на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що факти упередженого відношення з боку головуючого у іншій справі не відповідають дійсності.

Враховуючи те, що заявлений відвід судді Вергопуло А.К. є необґрунтований та законні підстави для його задоволення відсутні, заява про відвід судді Вергопуло А.К. задоволенню не підлягає.

Водночас статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Недовіра позивача до судді Вергопуло А. К. унеможливлює розгляд суддею Вергопуло А. К. цієї цивільної справи на засадах довіри та безсторонності до суду.

Враховуючи викладене, в силу п. 4 ст. 20 ЦПК України з врахуванням позиції Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", з метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, слід заявити самовідвід.

Згідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вергопуло А.К.

Заявити самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до директора комунального виробничо-експлуатаційного підприємства Котовськводоканал ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя