АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 688/973/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1068/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при секретарі: Сацюк Г.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка-Еліт» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка-Еліт» про визнання договору оренди землі припиненим.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лотівка-Еліт» про визнання договору оренди землі припиненим та витребування земельної ділянки із незаконного користування. В обґрунтування якого зазначав про те, що він є власником земельної ділянки, площею 2,1895 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Серединецької сільської ради Шепетівського району. 01.01.2010 року між ним та ТОВ «Лотівка-Еліт» був підписаний договір оренди вищевказаної земельної ділянки строком на 5 років. Після підписання договору, того ж дня був підписаний акт приймання-передачі обєкта оренди. Обовязок щодо реєстрації даного договору відповідач взяв на себе. Посилаючись на те, що строк договору оренди землі закінчився, позивач звернувся до відповідача з повідомленням про припинення строку дії договору та звільнення земельної ділянки, однак йому було відмовлено. А тому, звертаючись до суду, позивач просив визнати договір оренди землі від 01.01.2010 року таким, що припинив свою дію з 01.01.2015 року у звязку із закінченням строку, на який його було укладено, та витребувати із незаконного користування земельну ділянку.

В ході розгляду справи представник позивача зменшив позовні вимоги та просив визнати припиненим договір оренди земельної ділянки, площею 2,1895 га, укладений 01.01.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лотівка-Еліт», зареєстрований у відділі Держкомзему у Шепетівському районі, 28.03.2012 року за №03280 з 01.01.2015 року.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року позов задоволено. Визнано припиненим договір оренди земельної ділянки, площею 2,1895 га, укладений 01.01.2010 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка-Еліт» зареєстрований у віддлі Держкомзему у Шепетівському районі, 28.03.2012 року за №03280 з 01.01.2015 року. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ТОВ «Лотівка-Еліт» не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд дійшов помилкового висновку, про те, що договір оренди землі припинив свою дію після закінчення 5-річного строку, який розпочинається з моменту його укладання, а не з моменту державної реєстрації. Адже, пунктом 20 даного договору встановлено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється протягом 10 днів після державної реєстрації цього договору за актом прийому-передачі, а п. 43 договору встановлює, що останній набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації. Крім того, на думку апелянта, такий спосіб захисту прав, як визнання договору оренди землі припиненим, не передбачений чинним законодавством.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про день і час слухання справи повідомлені у відповідності до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що 01 січня 2010 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка-Еліт» було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 2,1895 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, терміном на пять років (а.с. 6-7).

Відповідно до акта приймання-передачі.обєкта оренди за договором оренди землі від 01.01.2010 року, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування дану земельну ділянку (а.с. 8).

28.03.2012 року за №03280 зазначений договір оренди землі було зареєстровано у відділі Держкомзему у Шепетівському районі Хмельницької області (а.с. 42-45) .

Відповідно до частини другої статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі, є Закон України Про оренду землі.

За змістом статей 18, 20 Закону України Про оренду землі (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Пунктом 43 договору оренди землі передбачено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За таких умов, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми.

Разом із тим, цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації. У момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162ц13, яка є обов'язковою для судів при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин (ч. 2 ст. 214, ст. 360-7 ЦПК України).

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди землі, підписавши даний договір 01.01.2010 року, що є моментом укладення договору. А тому, договір оренди землі припинив свою дію після закінчення 5-річного строку, який розпочинається з моменту його укладення, а не з моменту його державної реєстрації, оскільки державна реєстрація вказує на чинність договору (набрання юридичної сили) і не може здійснювати момент його укладення.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що такий спосіб захисту прав, як визнання договору оренди землі припиненим, не передбачений чинним законодавством.

Статтею 15 ЦК України передбачано право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені у ст. 16 ЦК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права що в рівній мірі означає як наявність права так і його відсутність або й відсутність обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як наслідок, у випадку невизнання орендарем права орендодавця, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», таке право підлягає захисту судом за позовом орендодавця шляхом визнання його права на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Інші доводи апеляційної скарги також не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка-Еліт» відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2 Провадження № 22-ц/792/1068/15

Доповідач Пєнта І.В. Категорія № 23