УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-1179/11

6/401/53/15

02 червня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-1179/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у вищевказаній справі 20 вересня 2011 року їй було видано виконавчий лист. До ВДВС Світловодського МРУЮ виконавчий лист було передано лише у листопаді 2014 року, але у його прийнятті заявнику було відмовлено у звязку із закінченням строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Заявник та боржник про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 12 вересня 2011 року винесено заочне рішення по справі № 2-1179/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яким позовні вимоги було задоволено, та стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09 липня 2028 року (а.с. 16, 17).

За вказаним рішенням 20 вересня 2011 року позивачу було видано виконавчий лист (а.с. 19).

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про

стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом

чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть

бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який

присуджені платежі.

Оскільки згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 стягуються до 09 липня 2028 року, строк визначений ч. 3 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження заявником пропущено не було, а тому підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ч. 3 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

02.06.2015