overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4004/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490062137 від 07.04.2008 р.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 23 лютого 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованостібуло залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12 травня 2015 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/6445/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви через неусунення недоліків у передбачений термін

21.12.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, було залишено без руху через невідповідність вимогам ч. 3 ст. 98 ЦПК України, а саме, до заяви про видачу судового наказу не додані копії доданих до неї документів для боржника, та заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 03.12.2015 р. заявник отримав 08 грудня 2015 року, що підтверджується його розпискою на поштовому зворотному повідомленні, недоліки заяви у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику, як неподана.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 285/4518/15-ц
провадження № 2/0285/1823/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.12.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19.01.2016 року о 13 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19.01.2016 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

за участі секретаря: Литвиненко М.В.

розглянувши справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення № 2/381/589/15 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення та визначення порядку користування квартирою.

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: вірно зазначити ініціали позивача «Жгут Анатолій Анатолійович» замість «Жгут Анатолій Іванович».

Оскільки головуючий суддя Зуй Т.С. перебуває на лікарняному, 02 грудня 2015 року розпорядженням Фастівського міськрайонного суду Київської області було призначено повторний автоматичний розподіл справи №381/1319/15-ц, яким вказану справу було передано судді Бутенко В.О.

09 грудня 2015 року судом було встановлено, шо в рішенні суду від 10 червня 2015 року №2/381/589/15 була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення, в другому абзаці невірно зазначені ініціали позивача «Жгут Анатолія Івановича» замість «Жгут Анатолія Анатолійовича».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з наступних підстав.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду допущені описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену при ухваленні рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2015 року, а саме: в резолютивній частині рішення, в другому абзаці вірно зазначити ініціали позивача «Жгут Анатолія Анатолійовича» замість «Жгут Анатолія Івановича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 752/3416/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2858/15
У Х В А Л А

02.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.06.2015 року до суду надійшла заява від доньки сторін ОСОБА_3, відповідно до якої вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження чого до заяви долучено копію Свідоцтва про смерть.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з копії Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень чинного сімейного законодавства, правовідносини з приводу розірвання шлюбу пов'язані з особою, яка в шлюбу перебуває, таким чином, не допускають правонаступництва.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Роз'яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду в загальному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №443/933/15-ц Провадження №2/443/758/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Сидорак Б.Г.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Львівської області, треті особи ОСОБА_3, служба у справах дітей ОСОБА_2 районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження про призначення опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування,-

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2015 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась, хоч належним чином чином була оповіщена про місце і час судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилась, через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без руху.

Представник відповідача ОСОБА_2 РДА Львівської області за довіреністю ОСОБА_5 також не з"явилась у судове засідання, хоч належним чином чином була оповіщена про місце і час судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову служби у справах дітей ОСОБА_2 районної державної адміністрації, не з"явилась у судове засідання, хоч належним чином чином були оповіщені про місце і час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач, відповідно до ст.11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п.5 ч.1 ст.207 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, тому суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Львівської області, треті особи ОСОБА_3, служба у справах дітей ОСОБА_2 районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження про призначення опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя __________________

21 грудня 2015 року
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2015 року Справа № 302/186/15-ц 2-н/302/3/15
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву КП "Міжгірське ВУЖКГ" до боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2275 грн.67 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн.) 80 коп., що були останнім сплачені при подачі до суду заяви про видачу судового наказу .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: В. П. Кривка
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/7464/15-ц

2/336/3612/15

м. Запоріжжя 13 жовтня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, (каб. 43)

23 листопада 2015 року о 09-15 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 750/8663/15-ц Провадження № 22-ц/795/2454/2015 Головуючий у I інстанції Карапута Л. В. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І..

при секретарі: Козлачкової Ю.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири та усунення перешкод у користуванні,-

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 26 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Судді:
Справа № 301/1986/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільному сумісному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти на п"ять днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати частки у спільній сумісній власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с. Гребля, 252, Іршавського району Закарпатської області рівними, а саме: 1/2 частка - у власності ОСОБА_1, 1/2 частка - у власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. в повернення витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: П. М. Беламут
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини рішення

30 вересня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/1411/15-ц

Провадження № 2/414/553/2015

Кремінський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну часини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

На підставі вище викладеного, ст. ст. 993, 1187 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212-215, ч.1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПрАТ «Європейський Страховий Союз» р/р 0910 в ПАТ ОСОБА_3 «Київ Сіті», код ЕДРПОУ 33552636, МФО 380775 суму сплаченого страхового відшкодування та судові витрати на загальну суму 7967,27 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 500/5415/15-ц
Провадження № 2/500/2628/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,
при секретарі Івановій Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору кредитна спілка «Придунавя», про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору кредитна спілка «Придунавя», про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму заборгованості в розмірі 3974,09 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, суму заборгованості в розмірі 3674,09 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_4