Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на машину та визнання прав та обов'язків забудовника, права власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва гаражів, в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з наданням в подальшому уточненої позовної заяви про визнання права власності на 2/3 частки машини та визнання прав та обов'язків забудовника, права власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва гаражів, в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13.12.2013 року помер батько ОСОБА_2-ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді автомобіля НОМЕР_1 та гаражів, що розташовані в авто гаражному кооперативі «Прометей» по вул. Силікатна,262/2 в м.Миколаєві. При зверненні до нотаріуса з заявою щодо оформлення спадкових справ та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу 13.06.2014 року постановою нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивачем не надані правовстановлюючі документи.

Посилаючись на вказані обставини та на те, що іншим чином спір вирішити неможливо, позивач просив суд задовольнити позов.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до виписки з протоколу №3 правління АГК «Прометей» прийнято в члени АГК «Прометей» ОСОБА_5 на підставі придбання ним гаражів №72, №317 з 20.01.2005 року.

12 грудня 2013 року помер ОСОБА_5

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 07 травня 2015 року проведено поділ сумісно нажитого майна подружжя ОСОБА_6О. та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_1 1/2 частку прав та обов'язків забудовника та у праві власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва гаража № 72 , розташованого в автогаражному кооперативі Прометей по вул. Силікатна 262/2 в Центральному районі м. Миколаєва .Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 165 грн. 75 коп. судового збору з кожної.

З рішення суду вбачається, що вимоги про визнання права власності на частину будівельних матеріалів, та прав забудовника на гараж № 317, не є обгрунтованими за відсутності самого об'єкта будівництва, а місце під будівництво цього гаражу не перебувало у власності подружжя, отже не підлягає поділу.

Таким чином, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки спадкового майна, а саме гаражу №72 розташованого в АГК Прометей по вул. Силікатна 262/2. При зверненні до нотаріуса з заявою щодо оформлення спадкових справ та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу 13.06.2014 року постановою нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивачем не надані правовстановлюючі документи.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є: його дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_2, мати ОСОБА_4, яка відмовилась від належної їй частини спадкового майна, яке залишилося після смерті її сина на користь ОСОБА_2-сина померлого, що підтверджується матеріалами спадкової справи №35/2014.

Таким чином, частка позивача у спадковому майні становить 2/3 частини.

Оскільки позивач є неповнолітнім, він прийняв спадщину в силу ч.4 ст.1268 ЦК України.

13 червня 2014 року ПН Новоодеського РНО Миколаївської області видано Свідоцтво на право на спадщину за законом, яка складається з квартири №1, розташованої за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с.Кандибине, вул. Горького,4.

Відповідно до виписку з протоколу №9 правління АГК «Прометей» від 15.01.2014 року, ОСОБА_3 прийнято в члени АГК «Прометей» на підставі поданої заяви та акту про смерть серії 1-ФП №132559 її чоловіка ОСОБА_5 Переоформлено гараж №72 та місце під будівництво гаражу №317 на її імя з 15.01.2014 р.

Відповідно до довідки АГК «Прометей» від 18.02.2015 року, станом на 30.11.2013 р. заборгованість по оплаті членських взносів складала: гараж №72 -261,00 грн., гараж №317 201,00 грн. Погашення заборгованості за гаражі було здійснено ОСОБА_3 у грудні 2013 р. Подальша оплата членських взносів здійснюється своєчасно.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_5, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після його смерті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, його цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на частину спадкового майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на машину та визнання прав та обов'язків забудовника, права власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва гаражів, в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності 2/3 частки на транспортний засіб марки ВАЗ 2109 9020, р/н НОМЕР_2,2006 року випуску в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 13 грудня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частки прав та обовязків забудовника та прав власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва гаражу №72, який розташований в авто гаражному кооперативі «Прометей» по вул.Силікатна 262/2 в Центральному районі м.Миколаєва в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 13 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гуденко О.А.