Справа №560/658/15-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08 червня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Оборонова І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до Комунального Підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

08 червня 2015 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом Комунального Підприємства "Теплосервіс" до неї про стягнення заборгованості. Зобовязати відповідача - Комунальне Підприємство «Теплосервіс» Дубровицької районної ради прийняти в експлуатацію та опломбувати вузол обліку теплової енергії в квартирі № 134 житлового будинку по вул.Артеменка,30-А в м.Дубровиця Рівненської області. Зобовязати відповідача - Комунальне Підприємство «Теплосервіс» Дубровицької районної ради здійснювати облік теплової енергії в квартирі № 134 житлового будинку по вул.Артеменка,30-А в м.Дубровиця Рівненської області згідно вузла обліку (лічильника).

Відповідач за первісним позовом просила суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору, а тому спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, відтак прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останньої права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Комунального Підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради про захист прав споживачів - відмовити.

Роз'яснити відповідачу, що вона має право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Повернути відповідачу ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву разом з додатками.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3