Справа № 686/6195/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Надольської А.В.,

та представника третьої особи - Вепрука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

Третьої особи: Першого відділу ДВС Хмельницького МРУЮ

про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», третьої особи Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про звільнення заставленого майна з-під арешту. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 31 січня 2008 року між ним та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» був укладений кредитний договір № 014/8711/74/15058 та додаткову угоду до означеного договору №1 від 19.02.2009 року за яким позичальнику надано кредит в сумі 40 000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір іпотеки від 31.01.2008року відповідач передав у іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

01.10.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №011/87/73/14608 про поруку за ОСОБА_6 по кредитному договору №014/8711/73/14607 від 01.10.2007 року.

08.10.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 011/8711/82/14643 про поруку за ОСОБА_6 по кредитному договору №014/8711/82/14642 від 08.10.2007 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2010 року було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь відповідача ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» за кредитними договорами коштів у сумі 266 153,14 грн.

Постановою державного виконавця 14 червня 2011 року державним виконавцем при виконанні рішення суду про стягнення з нього боргу накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться в іпотеці з 31.01.2008 року.

Однак, право застави на вказану квартиру виникло 31.01.2008 року до винесення судом рішення про стягнення боргу за кредитними договорами № 014/8711/73/14607 від 01.10.2007 року та № 014/8711/82/14642 від 08.10.2007 року у сумі 266 153,14 грн. Оскільки за цими кредитними договорами вказане нерухоме майно не передавалось в іпотеку, на яке накладено арешт, тому дії державного виконавця про накладення арешту є неправомірними, а стягувачі в інтересах яких було накладено арешт не є заставодержателем за цими кредитами, тому просив звільнити майно з-під арешту, оскільки банк відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» має переважне право на звернення на заставлене майно.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо зняття арешту із заставленого майна не заперечує.

В судовому засіданні представник Першого міського ДВС Хмельницького МРУЮ проти позову не заперечує.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що в забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/8711/74/15058 від 31.01.2008 року в розмірі 40 000 доларів США 31.01.2008 року ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки за яким передано в іпотеку нерухоме майно - квартира за АДРЕСА_1.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТИ «Райффайзен банк Аваль» та відповідач ОСОБА_4 уклали договір іпотеки 31.01.2008 року зя умовами якого відповідач передав у іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

01.10.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №011/87/73/14608 щодо належного виконання зобов»язань ОСОБА_6 по кредитному договору №014/8711/73/14607 від 01.10.2007 року.

08.10.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 011/8711/82/14643 за належне виконання зобов»язань ОСОБА_6 по кредитному договору №014/8711/82/14642 від 08.10.2007 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2010 року було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь відповідача ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» за кредитними договорами останнього коштів у сумі 266 153,14 грн.

14 червня 2011 року головним державним виконавцем Першого міського відділу Хмельницького МРУЮ Перуном В.Є. при примусовому виконанні рішення суду Хмельницького міськрайонного суду на все нерухоме майно ОСОБА_4, в тому числі і іпотечну квартиру було накладено арешт.

Позивач ОСОБА_4 не погоджуючись із вказаною постановою державного виконавця вважає, що іпотечним майном мають бути задоволені його вимоги, як позичальника за кредитним договором в забезпечення виконання якого був укладений договір іпотеки.

Згідно статті 7 Закону України "Про іпотеку"» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно, і про зняття з нього арешту.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями.

18 січня 2011 року Головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ Перуном В.Є. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судуом 08.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 266 153.14 грн.

ПАТ «Раййффайзенбанк Аваль» в силу договірних правовідносин з ОСОБА_4, має переважне право перед іншими кредиторами задовольнити свої вимоги з вартості майна переданого в іпотеку.

Із заявленого позову слідує, що ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» відповідно до означеного рішення суду як іпотекодержатель має право першочергового стягнення на вказаний предмет іпотеки.

Тому відповідно до встановленого слід звільнити означену квартиру, належну ОСОБА_4 з-під арешту накладену постановою головного державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ від 14.06.2011 року в рахунок забезпечення вимог ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60, 210, 212-215 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про іпотеку", статей 52,54,57, 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру за АДРЕСА_1 належний на праві власності ОСОБА_4, накладеного постановою головного державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ від 14.06.2011 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Раййфайзенбанк» на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 243,6 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: