overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1294/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Овсюківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

22 грудня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Овсюківської сільської ради Гребінкіського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Овсюківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 лютого 2016 року о 08 год. 50 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. 50 років Жовтня, 4 м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 02 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/1973/15-ц
Провадження № 2/646/737/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25.02.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Перша Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба у особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України про усунення перешкод у здійсненні права спільної часткової власності шляхом перерозподілу ідеальних часток у праві власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

16.02.2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4, треті особи Перша Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба у особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України про усунення перешкод у здійсненні права спільної часткової власності шляхом перерозподілу ідеальних часток у праві власності на домоволодіння.

Ухвалою судді від 18.02.2015 року вказаний позов залишено без руху.

Позивачами усунуто недоліки позовної заяви.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Перша Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба у особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України про усунення перешкод у здійсненні права спільної часткової власності шляхом перерозподілу ідеальних часток у праві власності на домоволодіння.

Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» жовтня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/2283/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ТОВ «Кредекс фінанси» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/2283/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання о 12 годині 00 хвилин «23» жовтня 2015 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №2-252/2011
Провадження №2-зз/463/39/15
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

26 листопада 2015 року суддяЛичаківського районного судум.Львова ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2/4744/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі продажу 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04 вересня 2009 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2/4744/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі продажу 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04 вересня 2009 року

Приймаючи подання до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2/4744/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі продажу 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04 вересня 2009 року.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 07 грудня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м Львова за адресою м Львів вул. Б Лепкого 16.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 6/489/291/2015
УХВАЛА

22 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про внесення виправлень до виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 р. ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа. Свої вимоги мотивували тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва 19.04.2010 р. було постановлено Рішення по справі № 2-1651/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. Також 07.06.2010 р. по даній справі було видано виконавчий лист. Однак судом помилково у виконавчому листі невірно зазначено прізвище тапо батькові боржника, що є підставою для виправлення описки.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встанови наступне.

19.04.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме стягнуто з відповідачки на користь Банку суму в розмірі 69 516 грн. 18 коп. та судові витрати. 07.06.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «ОТП Банк».

Однак судом помилково у тексті виконавчого листа було невірно зазначено прізвище та по батькові боржника, а саме «Саргасян Алла Сердаківна» замість вірного «Саргсян Алла Седраківна».

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в тексті виконавчого листа, які підлягають виправленню за правилами ЦПК України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 07.06.2010 р. по справі № 2-1651/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Змінити у виконавчому листі прізвище та по батькові боржника з «Саргасян Алла Сердаківна» на вірне «Саргсян Алла Седраківна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/369/4521/15
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Боярської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Боярської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява була подана в порушення вимог діючого законодавства в звязку з чим їй ухвалою від 21.09.2015 року було надано строк пять днів з дня отримання для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу від 21.09.2015 року не виконано: не надано надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження заявника.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боярської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 279/9507/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н. В.
Категорія 32 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
УХВАЛА

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Коростенський хлібзавод про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок отримання професійного захворювання

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 січня 2016 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 645/7300/15-ц
Провадження № 2/645/2390/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участі секретаря судового засідання- Дикань Ж.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль до Лє Нгок Куй, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16 листопада 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль до Лє Нгок Куй, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль до Лє Нгок Куй, про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2016 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й СУД М. З А П О Р І Ж Ж Я
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/331/496/15
ЄУН 331/3747/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по сплаті витрат за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води у приміщення в розмірі 5 035 гривень 59 копійки станом на 01.04.2015 року за період з 01.07.2012р. по 31.03.2015 року.
Боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п.6.4. Договору, споживач зобов»язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію, однак станом на 01.04.2015 року за період з 01.07.2012р. по 31.03.2015 року у боржниці, утворився борг за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води у приміщення в розмірі 5 035 гривень 59 копійки
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
Керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В Антоненко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили: "_____"____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу: "_____"____________20_____року.
Судовий наказ видано: "_____"____________20_____року.
Суддя: М.В. Антоненко
02.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7276/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/3320/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/7276/15

02 жовтня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ракета» про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 30 вересня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ракета» про стягнення заборгованості за договором.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «14.30» годин 23 листопада 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2025/2015 Справа № 641/5665/15-ц
05 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 9594,38 гривень.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2015 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Дата документу Справа №
Є.У. № 310/8572/15-ц
Провадження 22-ц/778/7105/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про припинення зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про припинення зобовязань.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь у справі, строк до 15.01.2016 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: