overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 28 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні поставлено на вирішення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору гр. ОСОБА_5 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська, 78), яка є співвласником спірного домоволодіння за вказаною адресою в силу ст. 60 СК України.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору гр. ОСОБА_5, оскільки рішення у справі може вплинути на її права щодо спірного домоволодіння та щодо сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська, 78)

Направити третій особі копію даної ухвали, копію позову із додатками.

Суддя: Д.С. Шклярук
233 Справа № 233/4176/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 08 жовтня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 133/3271/15-ц
У Х В А Л А

18.12.2015 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/3271/15-ц. Призначити судове засідання на 08-30 год. 11 січня 2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

18.12.2015
Справа № 460/4854/15-ц
Провадження №2/460/1761/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старичівської сільської ради третя особа Приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача до Старичівської сільської ради третя особа Приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старичівської сільської ради третя особа Приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 18 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
01.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/5216/15-ц
Справа №205/5216/15-ц
Пров. №2/205/2377/15
У Х В А Л А

01 жовтня2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Федченко В.М.,

При секретарі Бунакової С.О.,

заучастю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради, третя особа Садове товариство «Дружба», про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа Садове товариство «Дружба», про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідач в судове засідання не явився за невідомих обставин, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208, 209, 224 ч.1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради, третя особа Садове товариство «Дружба», про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Федченко
Провадження № 2/521/6568/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Дасті», ПАТ «Імексбанк», третя особа ТОВ «Фрегат» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги в частині відступлення прав вимоги до позивача, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Компанія Дасті», ПАТ «Імексбанк», третя особа ТОВ «Фрегат» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги в частині відступлення прав вимоги до позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Дасті», ПАТ «Імексбанк», третя особа ТОВ «Фрегат» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги в частині відступлення прав вимоги до позивача.

Призначити судове засідання на «03» грудня 2015 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «02» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження № 2/219/4559/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 25 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 570/896/15-ц
Номер провадження 2/570/600/2015
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю- фірми "ЦВА" до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження і вона призначена до судового розгляду.

В судове засідання надійшла заява від представника позивача, директора ТОВ-фірми "ЦВА" Царук В.О., в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду і це право позивача передбачене нормами ЦПК України, заява не порушує прав сторін, то суд вважає, що є підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю- фірми "ЦВА" до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 462/200/14 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/6359/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника та представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, його представника ОСОБА_8, представника органу опіки та піклування ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_10, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_11, треті особи орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_12, в інтересах якої діє ОСОБА_10, про припинення права на частку у спільному майні, виселення, визнання за іншими співвласниками права власності на частку квартири та виплату її вартості,- ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_13
справа №642/8675/2015ц
провадження № 2/642/2479/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути з відповідача, ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.01.2015 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10.12.2015 р. на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 302/1094/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про визнання права власності на спадковий житловий будинок за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голятинської сільської рада Міжгірського району Закарпатської області, про визнання права власності на спадковий житловий будинок за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 30.10.2015 р.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, пр-ка Голятинської с/ради. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 182/8324/15-ц
Провадження № 2/0182/4381/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2016 року о 09:0 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення подання

до розгляду в судовому засіданні

№ 243/12002/15-ц

Справа № 6/243/388/2015

21 грудня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов?янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Слов?янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України.

Із тексту подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 04.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-0099-У від 07.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління пенсійного фонду України в м.Слов?янську та Слов?янському районі боргу в сумі 5136,63 грн. Станом на 21.12.2015 року боржником рішення суду не виконано у повному обсязі.

Подання подане і оформлене в порядку та строки, передбачені нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 26, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов?янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України.

Судове засідання призначити в залі судових засідань № 7 на 21 грудня 2015 року о 16.40 годині за участю заявника.

Про день та час розгляду подання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 367/7316/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену позовну заяву, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь 830581,92 грн. сплачених сум по попередньому договору; стягнути з відповідача на її користь 489328,00 грн. штрафу; стягнути з відповідача на її користь вартість судових витрат.

Ухвалою суду від 16.10.2015 року позовну заяву залишено без руху у звязку із порушенням ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу. Відповідно до зворотного повідомлення позивач отримав дану ухвалу 09.12.2015 року, але недоліки так і не усунув.

Згідно даної ухвали позивачу було надано термін для усунення недоліків. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3