Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «АЙПІЄ-Л» про стягнення коштів.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року, в позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року, рішення місцевого суду скасовано та провадження у вищевказаній справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ТОВ «АЙПІЄ-Л» просить ухвалу апеляційного суду скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Розглянувши касаційні скарги, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки оскаржуване ОСОБА_2 рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року по суті в апеляційному порядку не переглядалося, то правові підстави для порушення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вказане рішення місцевого суду відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення місцевого суду, апеляційний суд, на виконання положень ч. 1 ст. 15 ЦК України, ст. ст. 1,2,12 ГПК України та ч. 1 ст. 310 ЦПК України і п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, з'ясувавши, що спір виник між позивачкою - фізичною особою-підприємцем та відповідачем - юридичною особою, віднесений до компетенції господарського суду, правильно закрив провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційних скарг та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права, касаційні скарги є необґрунтованими і викладені в них доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» відповідно.

Касаційні скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик