overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8813/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ої особи: Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, визнання сумісним майном подружжя та визнання права власності на ? частину сумісно придбаного майна,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014р. позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ої особи: Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, визнання сумісним майном подружжя та визнання права власності на ? частину сумісно придбаного майна.

У судове засідання позивач не з»явилася, в своїй заяві позивач просить позов залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить позовну заяву залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ої особи: Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, визнання сумісним майном подружжя та визнання права власності на ? частину сумісно придбаного майна -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження № 2/127/8401/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 127/27866/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду на 13.01.2016року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер справи 220/1819/14-ц
Номер провадження 2-п/220/2/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Єфименка В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

24.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою , в якій просить про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.02.2015 року, за яким з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором ,на предмет його скасування.

Суд вважає , що заява ОСОБА_2 подана в порушення вимоги ,передбаченої ст.229 ЦПК , оскільки ним із-за неуважності, пропонується порядок оскарження рішення суду,нібито, прийнятого у порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України, як заочне, тоді як рішення постановлене у порядку ст.ст. 221-215,218 ЦПК і порядок оскарження здійснюється відповідно до цих статтей.Тобто, в цьому випадку рішення повинно бути оскаржено до апеляційного суду зі сплатою судового збору.А тому , відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК заявнику пропонується замість заяви про перегляд заочного рішення, оскаржити рішення суду в апеляційному порядку , як і роз*яснюється в цьому рішенні, у встановлений судом строк, зі сплатою судового збору у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.,

Керуючись ст.231 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду від 17.02.2015 року(справа 220/1819/14-ц, залишити без руху,надав позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків до 05.03.2015 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Єфименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/99/13- ц

Пров. №2-с/668/99/15

21.12.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику встановлений строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, 18.12.2015 року заявником було надано підтвердження отримання судового наказу 12.11.2015 року, яке передано головуючому 21.12.2015 року

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2015 року о 08-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 703).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/638/690/15
У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/9/15-ц
Провадження № 2/327/18/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2015 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Перишкіній Г.В.,

за участю прокурора Литвинчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області (далі - прокурор) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області (далі - Азовська сільська рада) про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог - Реєстраційна служба Розівського районного управління юстиції Запорізької області (далі - РС Розівського РУЮ), -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність при викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись стст.328,345,1216-1218 ЦК України, стст.1,3,8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», стст.10,11,60,88,174,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог - Реєстраційна служба Розівського районного управління юстиції Запорізької області, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно - на 1/2 частку квартири №1 (номер один), загальною площею 55,6 (п'ятдесят п'ять цілих шість десятих) квадратних метрів, яка розташована в будинку АДРЕСА_1 Запорізької області, що залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 16 лютого 2015 року.

Суддя: Т.М. Кущ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/1683/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом Знам'янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Знам'янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2016 року на 15.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 13 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/8528/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 05 лютого 2016 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Номер провадження № 2-н/522/1385/15
УХВАЛА

01 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за спожиту електроенергію, в розмірі 2357,21 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя

01.06.2015
про залишення позовної заяви без руху
15 грудня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
14 грудня 2015 р. до суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до положень частини першої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
На підставі пункту 5 частини другої статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Виходячи з вимог ст.ст. 234, 235, 258 ЦПК України про встановлення факту, що має юридичне значення, до суду подається заява (а не позовна заява), із зазначенням процесуального статусу осіб, які беруть участь у справі заявник та заінтересована особа (а не позивач та відповідач).
Отже, ОСОБА_1 слід привести подану нею позовну заяву у відповідність до вимог ЦПК України, які регулюють розгляд справ окремого (а не позовного) провадження.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ЦПК України, які регулюють розгляд справ окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ЦПК України, які регулюють розгляд справ окремого провадження, 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Яготинський районний суд Київської області
ун № 382/2552/15-ц
пр № 2-о/382/74/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 13 год. 45 хв. 28 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі право подати до суду письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 грудня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати Яготинську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої на майно померлої 25 травня 2015 року ОСОБА_2 та померлої 13 червня 1999 року ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

20.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши подану заяву приходжу до висновку, що її форма та зміст відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, копію заяви та всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі та в межах строків встановлених ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Домніцький
Справа № 140/2837/15-ц
№2/140/995/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2006 року померла ОСОБА_3 яка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно.

Спадкоємцем за заповітом на майно ОСОБА_3 є ОСОБА_1, ОСОБА_4, інших спадкоємців немає ні по закону, ні по заповіту.

ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, але будучи необізнаним зі змінами у законодавстві, пропустив шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини. Звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити та надати строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивачки ОСОБА_1 (а.с. 5-6), свідоцтвами про народження ОСОБА_1 (а.с. 11), про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 8), довідкою ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району №423 від 04.11.2015 року про спадкове майно і коло спадкоємців (а.с. 10), заповітом ОСОБА_3 від 15.10.2002 року (а.с. 9).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 01.03.2016 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 яка померла 04.09.2006 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 25.12.2015 року.

Суддя: