У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 Справа №607/18199/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільсьокї області

в складі головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря Григорусь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о.начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2819 від 03.06.2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 235870 грн. 83 коп. боргу, 1820 грн. в повернення судових витрат, а саме по 910 грн. з кожного. Подання обґрунтовано тим, що на виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходився вищезазначений виконавчий лист, однак при проведенні інвентаризації справ державного виконавця Ваврик Ю.П. виконавчого листа № 2-2819 від 03.06.2010 року не виявлено і на даний час фактично на виконанні не перебуває.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені належними чином, проте це не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.

Проаналізувавши зміст подання та матеріали справи, суд вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого документа не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Зі змісту рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.04.2010 року листа по цивільній справі № 2-2819, з ОСОБА_4, ОСОБА_3 стягнуто солідарно в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення 73/19 АБ «Укргазбанк» 57412,41 грн. заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 стягнуто солідарно в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення 73/19 АБ «Укргазбанк» 1820 грн. в повернення сплачених судових витрат, а саме по 910 грн. з кожного.

З матеріалів подання вбачається, що постановою державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 16.06.2010 року відкрито виконавче провадження №19817288 з виконання виконавчого листа № 2-2819 від 03.06.2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 57412,41 грн. боргу, 1820 грн. в повернення судових витрат, а саме по 910 грн. з кожного.

Довідкою Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції №5244/06-34/17 від 18.11.2015 року підтверджено, що даний виконавчий лист був втрачений.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року у задоволенні подання начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2819 від 03.06.2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 235870 грн. 83 коп. боргу, 1820 грн. в повернення судових витрат, а саме по 910 грн. з кожного було відмовлено з підстав невідповідності сум, які підлягають до стягнення за виконавчим листом, що зазначені у поданні, сумі заборгованості, яка стягнута рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29.04.2010 року, на підставі якого видано втрачений виконавчий документ. Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Проте, незважаючи на постановлення ухвали про відмову у задоволенні подання, в.о.начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції не врахував встановлені судом обставини та звернувся до суду із аналогічним поданням.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Таким чином, державним виконавцем не було доведено обставин, що підтверджують видання Тернопільським міськрайонним судом виконавчого листа № 2-2819 від 03.06.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 235870 грн. 83 коп. боргу, 1820 грн. в повернення судових витрат, а саме по 910 грн., тому суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 210, 294, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання ОСОБА_1 Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай