ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/962/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави. Посилався на те, що 21.08.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № К3R4АК23546566, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 115 775,99 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,68% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.08.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було підписано договір застави, згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль "Міцубісі Лансер", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності. Позивач виконав свої зобов'язання щодо надання коштів, а позичальник в повному обсязі свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позичальник не сплатив, внаслідок чого позивач просив звернути стягнення на предмет застави - автомобіль "Міцубісі Лансер", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "Приват Банк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "Приват Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а відповідач позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволені позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з договору (т. 1 а.с. 14-16) та пояснень сторін, 21.08.2007 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № К3R4АК23546566, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в розмірі 80488,28 грн. для купівлі автомобіля та у розмірі 35287,28 грн. на сплату страхових платежів терміном до 21.08.2014 року включно та зобов'язався сплачувати проценти за користування коштами у розмірі 13,68% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 21.08.2007 року між сторонами був укладений договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль "Міцубісі Лансер", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності (т.1 а.с. 17-19).

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається .

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно пояснень позивача, ОСОБА_2 не належним чином виконав взяті на себе зобов'язання в результаті чого утворилась заборгованість. Про що не заперечував і сам відповідач.

20.04.2015р. сторони підписали Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № К3R4АК23546566 від 21.08.2007р., якою узгодили зменшення заборгованості в частині заборгованості по сплаті відсотків в сумі 90855,77 грн., по сплаті комісії 0,00 грн. і пені 192936,88 грн., а всі інші умови договору залишились не змінними (т.2 а.с.119).

Як вбачається з квитанцій (т.2 а.с.118) та довідок (т.2 а.с.121,122), станом на 24.04.2015р. у відповідача відсутня заборгованість по кредитному договору № К3R4АК23546566 від 21.08.2007р., а кредит погашений.

Позивачем доказів на спростування вказаного факту суду не представлено.

Враховуючи те, що на дату ухвалення рішення, відповідач повністю сплатив заборгованість, яка існувала по кредитному договору № К3R4АК23546566 від 21.08.2007р., то суд вважає вимоги позивача безпідставними та не підлягаючими задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М. Сухомлінов