АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2994/15 Головуючий 1 інстанції Шишкін О.В.
Справа № 2-9194/10 Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

20 березня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2010 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2010 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено в повному обсязі.

05.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.06.2010 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 18.06.2010 року, 06 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що про постановлену ухвалу 11 березня 2013 року він дізнався лише 27 лютого 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутній при проголошенні ухвали 11 березня 2013 року та посилається на той факт, що про її існування дізнався лише 27 лютого 2015 року. Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких даних про вручення апелянту копії ухвали саме в цей день.

Оскільки апелянт не надає доказів щодо отримання копії ухвали саме 27 лютого 2015 року, а такі дані необхідні для вирішення питання про подання апеляційної скарги в строк на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для надання таких доказів.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2010 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -