Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2486/13-ц
Провадження № 2-п/553/10/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 29.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської районної держадміністрації, Служба у справах дітей Ленінського райвиконкому м.Полтави про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29.10.2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської районної держадміністрації, Служба у справах дітей Ленінського райвиконкому м.Полтави про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 114 грн.70 коп.

У березні 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 29.10.2013 року разом з клопотанням про поновлення строків на перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі №553/2486/13-ц від 29.10.2013 року.

В своєму клопотання про поновлення строків на перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 29.10.2013 року відповідач посилається на те, що з 2010 року по теперішній час проживає та працює за кордоном. З цієї причини він не мав можливості бути присутнім у судових засіданнях та не міг фізично отримувати поштову кореспонденцію, так як про даний судовий розгляд вказаної справи нічого не знав. Також зазначив, що позивачка знала, що він вже три роки проживає за кордоном, тому скористалася даною обставиною та навмисно не попередила суд, що він відсутній в Україні, чим позбавила його права на захист його прав та інтересів. В листопаді 2014 року він дізнався, що його було позбавлено батьківських прав, коли зателефонував дочці та хотів поспілкуватися з нею, на телефонний дзвінок відповіла позивачка та повідомила, що за рішенням суду його позбавили батьківських прав, а також, щоб він більше не телефонував дочці. Тому, він вважає, що пропуск строку на перегляд заочного рішення був з поважних причин.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що відповідач вважає, що заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 29.10.2013 року у справі №553/2486/13-ц ухвалене за відсутності відповідача, який не з»явився з поважних причин, а також судом не було повно з»ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки доказам , внаслідок чого ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним, оскільки позивачем не доведені належним і допустимими доказами , які б прямо свідчили про не виконання ним обов»язків з утримання дитини та не надання їй матеріальної допомоги. Адже у весь час , починаючи з дня народження дитини і по теперішній час, він не припиняв її утримувати та матеріально забезпечувати, він неодноразово купував дочці речі, допомагав матеріально, сплачував аліменти. Таким чином, дані обставини, які не відповідають дійсності, є неправдивими та прикро образливими для нього як батька, оскільки він намагається всіляко надавати допомогу в утриманні своєї дитини. У зв»язку з тим, що він досить тривалий час проживає та працює за кордоном він не може часто бачити свою доньку, але він не припиняв цікавитися донькою, постійно телефонує їй та приймає участь у вихованні. З цієї причини він не мав можливості бути присутнім у судових засіданнях та не міг фізично отримувати поштову кореспонденцію, так як про даний судовий розгляд вказаної справи нічого не знав. За таких обставин дане судове рішення підлягає скасуванню.

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з»явилися, про причину своєї неявки суду не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з»являлася в судові засідання з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.10.2013 року по цивільній справі № 553/2486/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської районної держадміністрації, Служба у справах дітей Ленінського райвиконкому м.Полтави про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду на 14 год. 30 хв. 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6