УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицької С. А при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Іллічівський районний суд м.Маріуполя за заявою прокурора Іллічівського району м.Маріуполя ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, видано судовий наказ №264/2914/15-ц від 18.05.2015 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі у сумі 19124,81 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80грн.

05.06.2015 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_3 «Азовелектросталь» про скасування судового наказу, в якій боржник зазначає, що прокурор Іллічівського району м.Маріуполя безпідставно звернувся до суду, орган прокуратури не має передбачених законом підстав для захисту інтересів ОСОБА_2

Представник заявника, заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення. Підставою для цього є відсутність обставин, що впливають на законність судового наказу.

Відповідно до постанови №2 Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно ст.121 КУ, ч.2 ст.45 ЦПК і ст.ст.35, 36-1, 56 ЗУ «Про Україну» прокурор, може шляхом предявлення позову в суді першої інстанції або на будь-якій стадії цивільного процесу здійснювати представництво громадян у випадках, передбачених законом, і представництво держави, підстави якого обґрунтовує сам, у тому числі Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора.

Як вбачається з рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулось чи може відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

ОСОБА_2 23.03.2015 року звернулася до прокурора Іллічівського району м.Маріуполя з заявою з проханням захисту її інтересів, у звязку з тим, що у підприємства перед нею виникла заборгованість з виплати заробітної плати при її звільненні, яка ставить її у тяжке матеріальне становище, вона не має ні фізичної ні матеріальної можливості захищати свої права та реалізовувати процесуальні повноваження, є пенсіонером. Як вбачається з розрахунку, заборгованість ОСОБА_3 «Азовелектросталь» з виплати заробітної плати перед ОСОБА_2 складає 19124,81 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст.105-1 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст.ст.105-1, 208-210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року, постановою №2 Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу №264/2914/15-ц, виданого 18.05.2015 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя за заявою за заявою прокурора Іллічівського району м.Маріуполя ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_2 заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 19124,81 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн. залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4