overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/952/15-ц
Номер провадження 2/699/522/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить ухвалити рішення та розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області 11.10.2006 між позивачем та відповідачем.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

10.11.2015 судом отримано відповідь про реєстрацію місця проживання відповідача.

Дана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наданих документів проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому по даній заяві відкривається провадження і така призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1, 3 - 5 ст.122, 127, ч.7 ст.130, ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2015 о 09:30 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа №303/7237/15-ц 2-н/303/689/15
Номер рядка статистичного звіту - 06
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» в особі Мукачівької філії ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.96 ЦПК України, ст.ст 525, 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2009 у справі №2-4650/09 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11 вересня 2022 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов
№ пров. 6/646/238/2015
У Х В А Л А

Іменем України

"18" грудня 2015 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді Шелест І.М., за участю секретаря: Агаркової Ю.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 646/976/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, інфляційних витрат, 3 % річних та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, які діють також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди.

У судове засіданні учасники процесу не зявились, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

30.11.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність залишення заяви про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 646/976/13-ц - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 646/976/13-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Шелест
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4881/15-ц
Провадження № 2/552/2722/15
У Х В А Л А

14.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Луганської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

21.08.2015 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 26.08.2015 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду на 21.10.2015 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2015 року передано дану цивільну справу на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.11.2015 року дану цивільну справу передано до Київського районного суду м. Полтави для виконання вимогст.116 ЦПК України.

11.12.2015 року дана справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та передана на розгляд судді Миронець О.К.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Луганської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до свого провадження.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2015 року в 15 год. 20 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 676/7432/15-ц
Номер провадження 2/676/3202/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 06 січня 2016 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 06 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 667/1982/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 квітня 2015 року о 14.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
22-ц/775/1254/2015(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ігнатоля Т.Г.

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.

за участю секретаря - Герасимової Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2015 року,

керуючись ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2015 року, в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 інфляційних втрат в розмірі 403 516,50 грв. за договором позики від 8 жовтня 2012 року, скасувати і в задоволенні позову в цій частині ОСОБА_2 відмовити.

Це ж рішення, в частині стягнення з ОСОБА_3 процентів за користування грошовими коштами за договором позики від 8 жовтня 2012 року, інфляційних втрат за договором позики від 5 березня 2013 року та витрат на оплату судового збору, змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( паспорт серії ВВ №829200, виданий 22 червня 1999 року Приморським РВ м. Маріуполя, ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 за договором позики від 8 жовтня 2012 року проценти за користування грошовими коштами в розмірі 190 644,47 грв. (сто дев»яносто тисяч шістсот сорок чотири грв. 47 коп); за договором позики від 5 березня 2013 року інфляційні втрати - 26 240,00 грв. ( двадцять шість тисяч двісті сорок грв. 00 коп.)

Це ж рішення, в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за договором позики від 08 жовтня 2012 року суми боргу - 550 500 грв.( п»ятьсот п»ятьдесят тисяч п»ятьсот грв. 00 коп.) та трьох процентів річних - 43 708,19 грв. (сорок три тисячі сімсот вісім тисяч грв. 19 коп); за договором позики від 5 березня 2013 року суми боргу - 40 000 грв. (сорок тисяч грв. 00 коп), процентів за користування грошима - 13 082,74 грв. ( тринадцять тисяч вісімдесят дві грв.74 коп.), 3% річних - 2853,69 грв.( дві тисячі вісімсот п»ятьдесят три грв. 69 коп) - залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 1390,35 грв. (тисяча триста дев»яносто грв. 35 коп.)

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.Г.Ігнатоля

Судді: Л.М.Кочегарова

ОСОБА_4
Справа 333/2881/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 03.06.2015 р. на 15-30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
Дата документу 25.02.2015
Справа № 320/592/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

ОСОБА_1

до

Мелітопольської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»

Про стягнення заборгованості по договорам депозиту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Мелітопольської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»

Про стягнення заборгованості по договорам депозиту,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: В.А. Фомін
справа №176/2542/15-ц
провадження №2/176/1486/15
у х в а л а

08 грудня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року, позивач ОСОБА_1, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою у якій просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2, 14 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 126.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він маєправо подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.Ю. Волчек
Дата документу 21.09.2015 Справа № 554/5552/15-ц
Провадження № 2-п/554/142/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року Октябрський районним судом м. Полтави винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та зобов»язання вчинити дії, яким заявлені вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк« Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 за договором-заявою №331832/304447/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 28.01.2015 з процентною ставкою річних 21.50% вклад в розмірі 100000 грн. та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк« Фінанси та кредит» на користь держави судовий збір в розмірі 1000 грн.

01.09.2015 року заявник звернувся ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до суду із заявою про перегляд заочного рішення по зазначеній справі.

Вказану заяву подано до суду без дотримання вимог ч.6 ст.229ЦПК України, оскільки заявник не сплатив судовий збір.

Враховуючи вище викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 228 - 229 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та зобов»язання вчинити дії, - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунити недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа№ 346/5611/15-ц
Провадження № 2/346/2275/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.01.2016 року о 10:00 год.

Суддя: Веселов В. М.