overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/219/305/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

21 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою, перевірив виконання вимог ст. 247 ЦПК України,-

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою призначити на 9-00 годину 20 січня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а представнику зацікавленої особи управлінню пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представнику зацікавленої особи в строк до 20 січня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
У Х В А Л А

18 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу прокурора Сумської області на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Сумської області, управління Державної казначейської служби України, третя особа - управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, про відшкодування заробітку, втраченого внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Сумської області на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Сумської області, управління Державної казначейської служби України, третя особа - управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, про відшкодування заробітку, втраченого внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Витребувати із Роменського міськрайонного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу (№ 585/780/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 484/5495/15-ц
Провадження № 2/484/2840/15
Ухвала

Іменем України

15.12.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зобов"язання Первомайський РВ УДМС України в Миколаївській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, -

встановив:

14.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зобов"язання Первомайський РВ УДМС України в Миколаївській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: ст. 119 ЦПК України, не додано документа про сплату судового збору. Згідно ч.2 ст..4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року ставка судового збору судового збору з позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати . З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено дві позовні вимоги, однак судовий збір позивачем було сплачено лише за одну позовну вимогу.

В зв*язку з викладеним, цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зобов"язання Первомайський РВ УДМС України в Миколаївській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2К, залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти діб з моменту отримання ухвали, розяснивши, що інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1640/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

19.02.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 годину 10 хвилин 20 березня 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 20.03.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 372/4399/15-ц
Провадження 2-1793/15
ухвала

Іменем України

17 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

при секретарі Рудніцькій О.В.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні обєднану позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 17 грудня 2015 року представники позивачів за довіреністю втретє заявили клопотання про обєднання цієї цивільної справи із іншими аналогічними позовами інших позивачів до тих самих відповідачів, що знаходяться в провадженні інших суддів Обухівського районного суду Київської області.

Представник відповідача ТОВ «Побутрембудматеріали» ОСОБА_4, проти обєднання заперечив, посилаючись на пояснення, які давала у минулому засіданні.

Представник іншого відповідача ТОВ «БРСМ-Нафта» в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні Обухівського районного суду Київської області дійсно знаходяться інші аналогічні позови до тих самих відповідачів. Але, з урахуванням складності справ щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки кожний конкретний випадок має бути досконально проаналізований та з метою недопущення ускладнень при розгляді конкретної цивільної справи, суд вважає недоцільним проводити обєднання справ, зазначених представниками позивачів.

Аналогічне клопотання представники позивачів подавали 08.12.2015 року, на що отримали ухвалу суду про відмову в обєднанні. Жодних нових підстав для обєднання всіх цивільних справ в одне провадження, які б свідчили про доцільність такого обєднання, представники позивачів не надали.

За таких обставин клопотання представників позивачів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 126, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження однорідних позовних вимог за позовами різних позивачів до одних і тих самих відповідачів - відмовити.

Суддя В.Г.Болобан
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 19 листопада 2015 року на 14 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/8956/15-ц
Пр.2-н/336/1194/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя 18 грудня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

Концерна «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 366/3311/15-ц
Провадження № 2/366/728/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О. П., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити судове засідання на «29» грудня 2015 року на «11» год. «30» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 29 грудня 2015 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Гончарук
УХВАЛА

241/2742/15-ц

2/241/494/2015

21.12.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-я особа:орган опіки та піклування Першотравневої РДА Донецької області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду з позовом до ОСОБА_3,3-я особа:орган опіки та піклування Першотравневої РДА Донецької області про визначення місця проживання дитини.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/494/2015 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-я особа:орган опіки та піклування Першотравневої РДА Донецької області про визначення місця проживання дитини.

Попередній розгляд справи.призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 31 грудня 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 31 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1524/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2015 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Майданецької сільскої ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Майданецької сільскої ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 21.12.2015 року на 08.30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 219/7980/15-ц
Провадження №2/219/3449/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженій відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

При постановленні рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 22.12.2015 року за вказаним позовом була виявлена описка, а саме в тексті рішення не вірно зазначене імя боржника як «Інна» заміст правильного «Нина».

Згідно ст.. 219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи …, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому слід виправити описку в тексті рішення та вважати імя боржника - Ніна

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2015 року за позовом Товариства з обмеженій відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, слід виправити описку в тексті рішення та вважати імя боржника Ніна.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 639/9271/15-ц
Пров.: 2/639/2662/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2015 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУДМС в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.О.Рубіжний
Справа № 371/1537/15-ц Головуючий у І інстанції Гаврищук А. В.
Провадження № 22-ц/780/6939/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1