Провадження 6/200/6538/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поворот виконання вказаного рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 про про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення були задоволені. В подальшому вказане рішення було виконано та ОСОБА_1 виселено з квартири АДРЕСА_1.

24.10.2012 року вищевказане рішення було скасоване та призначено на новий розгляд і ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 були залишені без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виконати поворот виконання рішення від 10.08.2012 року та вселити її за вищевказаною адресою у звязку із залишенням позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 403/15311/12, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. ст. 380, 381 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 про про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення були задоволені. В подальшому вказане рішення було виконано та ОСОБА_1 виселено з квартири АДРЕСА_1.

24.10.2012 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказане рішення було скасоване та призначено на новий розгляд і ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 були залишені без розгляду.

22.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення суду від 10.08.2012 року, в якій просить виконати поворот виконання рішення від 10.08.2012 року та вселити її за вищевказаною адресою у звязку із залишенням позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду.

17.11.2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м. дніпропетровська від 07.11.2012 року про залишення позову без розгляду та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки поворот виконання рішення може бути здійснений лише при наявності умов, перелічених у ст.ст.380,381 ЦПК України, а в даному випадку при повторному розгляді справи позов залишено без розгляду та ухвалу скасовано апеляційною інстанцією без вирашення справи по суті, тому у суду немає жодної підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо повороту виконання рішення суду від 10.08.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 380, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після дня її ухвалення У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва