Справа № 135/1316/15-ц
Провадження у справі № 2-п/135/7/15
У Х В А Л А

іменем України

16.10.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі : головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Ладижинського міського комунального підприємства «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року, ухваленому у справі за зазначеним вище позовом, позовні вимоги Ладижинського міського комунального підприємства «Добробут» задоволено у повному обсязі стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та квартирну плату в розмірі 16382 грн 87 коп. (шістнадцять тисяч триста вісімдесят дві гривні 87 коп.) та судові витрати у сумі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин її неявки в судове засідання, зазначивши, що 01.10.2015 року поштою вона отримала рекомендований лист, що містив супровідний лист №2759/15-Вих/2/135/275/15 від 23.09.2015 з вищевказаним судовим рішенням в додатку (про отримання даного рекомендованого листа вона розписалась в журналі у листоноші). Проте, була відсутня на судовому засіданні 22.09.2015 року з поважних причин, оскільки 24.07.2015 року перебуваючи в судовому засіданні відповідно до ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.07.2015 про відкриття провадження у справі, її повідомили, що позивач на наступне судове засідання має надати докази (вона зрозуміла, що це обґрунтування розрахунків заборгованості), а також мають бути зроблені певні запити до позивача. В цей день в суді їй була вручена повістка на 11 год. 00 хв. на 22.09.2015. Однак, 28.07.2015 поштою їй було вручено ще одну повістку на таку саму дату і такий самий час, тільки в ній було зазначено, що «ваша участь у вчиненні процесуальної дії не є обов'язковою тому вона зрозуміла, що це є дії щодо витребування доказів від позивача, здійснення певних запитів, що не вистачає певних матеріалів чи документів, тому її присутність не є обов'язковою.

А на судове засідання вона приготувала заперечення щодо даного позову, мала приєднати його до матеріалів справи, адже вона цей позов не визнає. Окрім того, підготувала заяву про застосування строку давності, яку також мала подати на судовому засіданні. Вважає, що даний позов є необгрунтований і не підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач у роздруківках рахунків за оплату житлово-комунальних послуг часто застосовує різні нереальні об'єми використаної води. Тобто, відповідно до рахунків позивача в певні місяці вода в неї тече постійно, без відключення, зі швидкістю від 2 до 10 л/хв. протягом місяця. «Розкидають» показання по загальнодомовому лічильнику, що суперечить Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Тому розрахунок заборгованості є необгрунтований.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та просила заяву про перегляд заочного рішення розглянути у її відсутність, заочне рішення скасувати та призначити новий судовий розгляд даної справи.

У судове засідання представник Ладижинського міського комунального підприємства «Добробут» не зявився та просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутність, щодо скасування заочного рішення заперечив в повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість доводів ОСОБА_1

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню підлягає, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 24 липня 2015 року, належним чином повідомлена про час і місце засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14).

Однак, 28.07.2015 поштою відповідачу було вручено повістку на 11 год. 22 вересня 2015 року, де зазначено, що «ваша участь у вчиненні процесуальної дії не є обов'язковою, згідно якої вона зрозуміла, що це є дії щодо витребування доказів від позивача, здійснення певних запитів, що не вистачає певних матеріалів чи документів, тому її присутність не є обов'язковою. Натомість, вона бажає приймати особисту участь в судовому засіданні, оскільки має намір подати заперечення щодо необґрунтованості позовних вимог, не погоджується із наведеними позивачем розрахунками по оплаті комунальних послуг та бажає подати заяву про застосування строків позовної давності.

Таким чином, звернувшись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач, на думку суду, вказав та належним чином довів поважність причини своєї неявки в судове засідання, а також навів наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Тому, на підставі вказаної норми закону, враховуючи те, що дана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, а під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо забезпечення доказів та дослідження фактичних даних, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Враховуючи зазначене вище, та керуючись та керуючись ст.ст. 169, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року по справі за Ладижинського міського комунального підприємства «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Призначити справу за позовом Ладижинського міського комунального підприємства «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в загальному порядку на 26 жовтня 2015 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя