Справа №2-р-17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про роз'яснення рішення суду, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та виправлення описки у рішенні суду.

Просить роз'яснити резолютивну частину рішення, що стосується коду ЄДРПОУ, найменування та місцезнаходження відповідача, визнати виконавчий лист від 14.05.2015 року №760/21607/14-ц провадження №2/760/929/15 таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі, зобов'язати ВДВС Солом'янського РУЮ закінчити виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа від 14.05.2015 року №760/21607/14-ц провадження №2/760/929/15 та скасувати постанову про арешт майна боржника, внести відповідні реєстраційні записи щодо скасування обтяження нерухомого майна боржника, а також виправити описку в рішенні суду та вірно зазначити найменування та місцезнаходження відповідача та ім'я позивача.

Позивач до суду не з'явився, що не є обов'язковим в силу вимог ст. 221 ЦПК України.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про стягнення заборгованості по виплаті стипендії.

Стягнуто з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 37 корп. 35 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість по виплаті стипендії з 01.10.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 38512,00 грн.

Стягнуто з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 37 корп. 35 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, суму судового збору 385,12 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.04.2015 року, вищевказане рішення в частині визначення періоду та розміру заборгованості по виплаті стипендії та суми судового збору змінено.

Зменшено суму стягнення з 38512,00 грн., обрахованої за період з 01.10.2011 року до 31.07.2014 року до суми 33941,43 грн. за період з 01.10.2011 року до 30.06.2014 року, а суму судового збору з 385,12 грн. до 339,41 грн.

В решті рішення залишено без змін.

Заявник, як на підставу для роз'яснення вищевказаного рішення суду та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилався на те, що Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» є неналежним відповідачем у справі.

Однак, дані доводи є хибними, оскільки ці обставини були вказані відповідачем, як підстава для скасування рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року при розгляді даної справи в Апеляційному суді м. Києва та вони були відхилені.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що законодавець чітко визначив межі роз'яснення рішення суду, яким закінчено судовий розгляд.

Встановлено, що рішення суду викладено чітко і зрозуміло, у ньому надано правову оцінку усім вимогам, що були заявлені.

Вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду від 02.03.2015 року викладені чітко і є зрозумілими, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержавне стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що у ній вказаний вичерпний перелік випадків для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Натомість, у даному випадку виконавчий лист не було видано помилково, у боржника Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» є обов'язок щодо виконання рішення суду, а тому підстав для задоволення заяви в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню немає.

Слід зазначити, що у резолютивній частині рішення та на лицьовому боці виконавчих листів №760/21607/14-ц, 2/760/929/15 виданих 14.05.2015 року було невірно зазначено позивача (стягувача), замість «Усатов Богдан Володимирович» зазначено «Усатов Борис Володимирович».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року та внести виправлення до виконавчих листів №760/21607/14-ц, 2/760/929/15, виданих Солом'янським районним судом м. Києва 14.05.2015 року.

З огляду на наведене, заява підлягає частковому задоволенню.

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при пред'явленні до виконання.

Що стосується вимог відповідача про зобов'язання ВДВС Солом'янського РУЮ закінчити виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа від 14.05.2015 року №760/21607/14-ц провадження №2/760/929/15 та скасувати постанову про арешт майна боржника, внести відповідні реєстраційні записи щодо скасування обтяження нерухомого майна боржника, то в них слід відмовити, оскільки дані питання підлягають вирішенню в порядку ст. 383 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 219, 221, 293, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку допущену у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, а саме зазначити вірне ім'я позивача «Усатов Богдан Володимирович».

Другий та третій абзаци резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 37 корп. 35 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість по виплаті стипендії з 01.10.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 38512,00 грн.

Стягнути з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 37 корп. 35 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, суму судового збору 385,12 грн.»

Внести виправлення до виконавчих листів №760/21607/14-ц, 2/760/929/15, виданих Солом'янським районним судом м. Києва 14.05.2015 року.

На лицьовому боці виконавчих листів №760/21607/14-ц, 2/760/929/15 виданих Солом'янським районним судом м. Києва 14.05.2015 року у графі «суд ухвалив» зазначити вірного стягувача «Усатов Богдан Володимирович» замість «Усатов Борис Володимирович».

У решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при пред'явленні до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя