АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7842/15 Головуючий 1 інст. - Лігус С.М.
Справа № 644/6192/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника Бережної Наталії Миколаївни на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту № HA0AF321160918 від 29.03.2013 року в сумі 11587,79 гривень, яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 5688,29 грн.; 5,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 701,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4 165, 37 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 527,99 грн,- штраф (процентна складова).

Посилався на порушення відповідачем зобов'язань договору щодо повернення

кредиту, що потягло за собою утворення вищевказаної заборгованості. Також просив стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25

серпня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково: на його користь стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № HA0AF321160918 від 29.03.2013 року в сумі 9422,37 гривень та судові витрати в сумі 243,60 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на невідповідність

висновків суду обставинам справи, недоведеність тих обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати це рішення суду в частині зменшення стягнення пені та в цій частині ухвалити нове рішення про повне задоволення позовних вимог банку.

Зазначав, що районний суд застосував до виниклих правовідносин вимоги ч.3 ст..

551 ЦК України без наявності заяви ОСОБА_4 заяви про зменшення пені та не надано доказів на підтвердження наявності істотних обставин для зменшення розміру пені.

Підтримуючи доводи апеляційної скарги в судовому засіданні апеляційної

інстанції, представник апелянта зазначила, що оскільки судом першої інстанції стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» загальна сума за договором кредиту, то скасування оскаржуваного рішення в повному обсязі не є виходом за межі апеляційної скарги.

Вислухавши пояснення представника апелянта, перевіривши відповідно до вимог

ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи

29.03.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № HA0AF321160918, відповідно до умов якого остання отримала від банку кредитні кошти в cyмi 6050,64 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що підписала заяву , яка разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає кредитний договір.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в

наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 на порушення вимог ст.ст. 526,527,530,

ч.2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України не виконувала умови кредитного договору належним

чином та не повертає ПАТ КБ «Приватбанк» кредит, станом на 26.05.2015 року утворилася заборгованість в сумі 11 587,79 грн., яка складається з: із заборгованості за кредитом в сумі 5688,29 грн.; 5,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 701,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4 165, 37 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 527,99 грн,- штраф (процентна складова).

Надані позивачем розрахунки розміру боргу за договором позики відповідають

вимогам ст.ст. 1048-1050,1054 ЦК України.

До суду першої та апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_4 не надала

заяви про застосування до виниклих правовідносин вимог ст.ст. 257,258,268 ЦК України та заяви про зменшення пені та не надала доказів на підтвердження наявності істотних обставин для зменшення розміру пені.

Матеріали справи також не містять доказів, відповідно до ст.ст. 58-60 ЦПК

України, які б свідчили про те, що існують будь-які обставини, які є істотними для зменшення розміру нарахованої пені.

У зв'язку з чим судом першої інстанції не було підстав для застосування до

спірних правовідносин ч.3 ст. 551 ЦК України.

Оскільки судом першої інстанції стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ

КБ «Приватбанк» загальна сума за договором кредиту, без урахування її складових, то колегія суддів не має можливості змінити рішення суду першої інстанції, тому скасовує оскаржуване рішення в повному обсязі, і зазначена обставина не є виходом за межі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України з ОСОБА_4 підлягають

стягненню понесені ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору та документально підтверджені: за подання позовної заяви до суду першої інстанції в сумі 243,60 грн. та за оплату апеляційної скарги в сумі 267,96 грн., а всього в сумі 511 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324

ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року скасувати.

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 11 587 ( одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) гривень 79 копійок та судовий збір в сумі 5511 ( п'ятсот одинадцять) гривень 56 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: