АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1540/15 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Герчак М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат за період навчання,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року Національна академія внутрішніх справ (далі - НАВС) звернулась до суду з позовною заявою про відшкодування витрат за період навчання.

03 вересня 2015 року Тернопільський міськрайонний суд відкрив провадження у справі за позовом НАВС до ОСОБА_1 про стягнення витрат за період навчання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року провадження у справі було закрито у зв'язку з тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 13 жовтня 2015 року скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції постановив ухвалу про закриття провадження у цій справі помилково, вважаючи, що даний спір виник з приводу проходження відповідачем публічної служби та не звернув увагу, що відповідач звільнений зі служби за власним бажанням.

Сторони, будучи належно повідомленими про розгляд справи апеляційним судом, у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили. Колегія суддів вважає, що розгляд справи слід проводити у відсутності осіб, які беруть участь у справі, та у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду до скасування.

Закриваючи провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що справа за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат за період навчання підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Однак, із таким висновком суду погодитись неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що НАВС звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання. (а.с.2)

Відповідно до витягу з наказу ректора Київського національного університету внутрішніх справ № 655 від 21.07.2007 року ОСОБА_1 зараховано на навчання на 1 курс Київського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю Правознавство, з 01 вересня 2007 року. (а.с.7)

Згідно з договором № Тр-52 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ від 04 грудня 2007 року Київський національний університет внутрішніх справ в особі ректора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, з одного боку, Головне управління МВС України в особі начальника генерал-лейтенанта міліції ОСОБА_3, який діє на підставі Положення, з другого боку, та громадянина України рядового міліції ОСОБА_1, з третього боку, уклали договір про підготовку за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом правознавство. (а.с.8)

Відповідно до п.п. 2.3.5., 2.3.6. цього договору особа зобов'язується після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначена замовником, і відпрацювати не менше трьох років. У разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженим розрахунком. (а.с.8)

Як вбачається з витягу з наказу ректора Національної академії внутрішніх справ № 462 від 17.06.2011 р., ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю Правознавство(7.060101) та видано диплом спеціаліста. (а.с.11)

Відповідно до наказу т.в.о. начальника управління МВС України в Тернопільській області №135 о/с від 21.06.2011 року призначено лейтенанта міліції ОСОБА_1, який прибув з НАВС, на посаду оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків кримінальної міліції Тернопільського МВ, з 20.06.2011 року. (а.с.21)

На підставі наказу т.в.о. начальника управління МВС України в Тернопільській області №166 о/с від 06.08.2013 року ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил за п.64 Ж (за власним бажанням) Положення..., з 06.08.2013 року. (а.с.22)

Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313 «Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України» (далі - Порядок).

Статтею 1 Порядку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено механізм відшкодування особами, навчання яких за державним замовленням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України прирівнюється до проходження військової служби, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, зокрема, в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Згідно із ст. 3, ч. 1 ст. 6 Порядку витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця у навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням Міністерства внутрішніх справ України та особою. У разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку.

Поза увагою суду залишилося те, що спір між сторонами у справі виник з приводу відшкодування витрат, пов'язаних із навчанням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України особою, яка звільнена з органів внутрішніх справ за власним бажанням, не відпрацювавши після закінчення навчання три роки, отже, ці правовідносини не пов'язані з проходженням публічної служби, вони виникли внаслідок припинення її проходження.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи викладене, постановлена ухвала не може залишатись у силі та з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до цього суду.

Керуючись ст.ст. 15, 205, 307, 311-315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ задовольнити .

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Тернопільського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

ОСОБА_4