overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2015року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати заяву ОСОБА_3 до нотаріальної контори про відмову від спадщини за законом, зареєстровану в книзі обліку спадкових справ від 27 березня 2015 року недійсною.

З метою забезпечення позову представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_4 вчинення нотаріальних дій, що стосуються видачі свідоцтв права на спадщину, на спадкове майно ОСОБА_5 за спадковою справою зареєстрованою в книзі обліку спадкових справ від 27 березня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позову та доданих до них матеріалів судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, відомості про розгляд справи по суті та набрання рішенням суду законної сили, суду не надано.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_4 вчинення нотаріальних дій, що стосуються видачі свідоцтв права на спадщину, на спадкове майно ОСОБА_5 за спадковою справою зареєстрованою в книзі обліку спадкових справ від 27 березня 2015 року, є не співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною відмовити.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 2/235/864/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

26.02.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 06.03.2015 р. на 08:25 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/864/15 р.

26.02.2015 ОСОБА_1

м. Красноармійськ,

вул. Правди, 13/50

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 26.02.2015

Додаток: копія ухвали від 26.02.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/864/15 р.

26.02.2015

ОСОБА_2

м. Красноармійськ,

вул. Тюленіна, 50

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 26.02.2015

Додаток: копія ухвали від 26.02.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 216/6730/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матьеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 21.09.2015 року була залишена без руху. Для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 21.10.2015 року, проте, у вказаний строк позивач недоліки, вказані в ухвалі від 21.09.2015 року, не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимог, визначених ст. ст. 120, 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

50000 , м.Кривий Ріг , вул.Панкєєва 17-19

17.12.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 17.12.2015 року в справі № 216/6730/15-ц.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.
Справа № 682/3450/15-ц
Провадження № 2/682/1190/2015
У Х В А Л А

09.12.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява від імені Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» підписана представником ОСОБА_4 Однак, до позовної заяви долучено не засвідчену у встановленому законом порядку ксерокопію довіреності від 12 серпня 2015 року, що не є документом в розумінні ч.8 ст.119 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додано не засвідчені у встановленому законом порядку ксерокопії документів.

Тому у відповідності до ст. 121,229 ЦПК України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачеві строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу довіреності на представництво інтересів в суді або належним чином засвідченої її копії та надання належним чином засвідчених копій документів, долучених до позовної заяви.

Керуючись ст.120,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі до суду в цей же строк відповідних документів.

У разі невиконання вимог ухвали протягом вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Роїк В. П.
Провадження № 2/756/6827/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«21» грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 464/8595/15-ц
пр.№ 2/464/2461/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 травня 2006 року, зареєстрований Бібрською міською радою Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №14.

При розірванні шлюбу змінити ОСОБА_1 її прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа №293/1417/15-ц
УХВАЛА

16 грудня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

за участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі- відповідач) про розірвання шлюбу (далі позовна заява або позов).

Ухвалою суду від 09.11.2015 судовий розгляд справи було призначено на 10 год. 20 хв. 16 грудня 2015 року.

16.12.2015 сторони в судове засідання не зявились.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується оригіналом повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач в судове засідання не з'явилася, а також для повного та обєктивного вирішення справ, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 223, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 09 год. 45 хв. 20 січня 2016 року.

2.Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4126/15-ц
Провадження № 2/553/1598/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

14 грудня 2015 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 29 грудня 2015 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 215/6549/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1 про удочеріння, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконком Тернівської районної ради м. Кривого Рогу, Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану раєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про удочеріння, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконком Тернівської районної ради м. Кривого Рогу, Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану раєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

22.12.2015 року до суду надійшла заява від представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає що заяву заявника слід задовольнити.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду на підставі поданої заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про удочеріння, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконком Тернівської районної ради м. Кривого Рогу, Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану раєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
справа № 208/6913/15-ц
№ провадження 2-сз/208/29/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.09.2015р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

02.12.2015р. до суду звернувся представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про повернення сплаченого ним при зверненні до суду із позовом судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що, при поверненні позову ПАТ КБ «ПриватБанк», питання щодо повернення судового збору судом вирішено не було, суд керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Відділення Державного Казначейства м. Дніпродзержинська (805012 / 0016 / 24232324) повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачену ним згідно квитанції № PROM9BQRUT від 29.07.2015р. в ПАТ КБ «ПриватБанк» суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Суддя Нельга Д. В.
Провадження №2-н/643/72/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 січня 2015 року м. Харків
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар А.Ю._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/8211/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 15.02.1997р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 02.05.2001р.н., сина ОСОБА_4, 01.12.2006р.н., сина ОСОБА_5, 21.05.2008р.н., доньку Надію, 27.04.2013р.н. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 19 січня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ