Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,з 1/3 частки доходу на ? частку доходу,щомісячно,до досягнення дитиною повноліття, стягнути ? частку від додаткових витрат на дитину: витрати на лікування 1143 грн. 52 коп.,витрати на посилене харчування 63 грн. 22 коп., витрати,понесені за дитячий садочок 336 грн. 50 коп.,пеню в сумі 29 400 грн. та 1% пені від суми заборгованості по день винесення судом рішення.

В подальшому ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказувала,що з часу набрання рішенням суду про стягнення аліментів законної сили матеріальний стан ОСОБА_2 покращився, а її зменшився. Так, в неї на утриманні є матір,яка є інвалідом ІІІ групи,донька систематично хворіє,потребує посилене харчування, відвідування дитячого садочку. Вважає, що розмір аліментів,який стягується з відповідача, є недостатнім для утримання дитини. Окрім того вказує, що заборгованість по сплаті аліментів з часу подачі виконавчого листа до виконання 10 квітня 2014 року склала 14 000 грн.,а тому сума пені складає 29 400 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність,позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. В письмових запереченнях вказував, що позивачка не довела належними доказами,що дитина дійсно хворіє. Окрім того, ОСОБА_1 не надала належні докази по заборгованості за пенею.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Рівненського міського суду від 22 жовтня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 1/3 частки його доходу,щомісячно,починаючи з 03 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності з ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них. Таким чином, особа, яка одержує аліменти, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося її матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я платника аліментів.

Згідно Закону «Про Державний бюджет на 2015 рік», прожитковий мінімум для дітей віком від 06 до 18 років складає 1286 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Як вбачається із норм Сімейного кодексу України,а саме ст.141 Сімейного кодексу України, жінка та чоловік мають рівні права та обов»язки щодо дитини.Суд враховує,що позивачкою не надано суду доказів покращення матеріального стану ОСОБА_1 та його батьків і належними доказами остання цього не довела.

ОСОБА_1 надані суду чеки з «Мега аптека»,однак остання в суд не з»явилась,не обґрунтувала за що сплачені кошти в даних чеках,суду не зрозумілий їхній зміст,за лікування ОСОБА_4,або доньки ОСОБА_3 вони сплачені.

Щодо хвороби доньки останньою надано епікриз ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, від 16 червня 2014 року, з якого вбачається,що дитина виписана додому в задовільному стані, рекомендовано не переохолоджуватись, дієта №5 один місяць.

Окрім того надано медичні документи на ім»я ОСОБА_4 про наявність хвороб,однак з останніх не вбачається понесення саме ОСОБА_1 витрат на лікування ОСОБА_4, а також родинний зв»язок між ними.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що доходи відповідача значно перевищують розмір доходу, який встановлений в судовому засіданні, позивачка суду не надала і такі докази судом не встановлені.

В матеріалах справи відсутні докази матеріального стану сторін.

Згідно ч.1,ч.2 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі.

А тому з врахуванням ст.ст.10,60 ЦПК України, за недоведеністю, підстав для збільшення розміру аліментів немає.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом та ін.) Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, тобто участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов»язком батька незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

З огляду на ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є обов'язковою для застосування національними судами, зміст якої передбачає, що рішення суду повинне бути не тільки законним та обґрунтованим, але й справедливим.

Судом досліджено квитанції за харчування, сплачені на розрахунковий рахунок управління освіти за лютий 2015 року 100 грн. 80 коп., січень 2015 року - 95 грн. 20 коп., квітень 2015 року 117 грн. 60 коп., березень 2015 року 142 грн. 80 коп., грудень 2014 року 154 грн., листопад 2014 року -154 грн., березень 2014 року - 56 грн., лютий 2014 року - 112 грн.,січень 2014 року - 52 грн.,жовтень 2014 року - 119 грн., вересень 2014 року - 140 грн.,вересень-жовтень 2013 року - 194 грн.

З врахуванням викладеного, принципу рівності прав та обов"язків жінки та чоловіка, суд вважає за можливе стягнути половину сплаченої суми 1437 грн. 40 коп. 718 грн. 70 коп.

В решті вимог суд вважає за необхідне відмовити за недоведеністю.

В частині вимог про стягнення пені ОСОБА_1 не довела належними доказами суми боргу по сплаті аліментів у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції,а також не надала належний розрахунок по даній заборгованості.

На підставі викладеного, ст.ст. 141,150,155,185,192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,в сумі 718 грн. 70 коп. (сімсот вісімнадцять грн. 70 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак