17 лютого 2015 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Вовк К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадщину за законом, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради (далі - ХМР) в якому просить визнати за ним право власності на 1/6 частину трьохкімнатної квартири № 55, загальною площею 67,4 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м. по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, та його єдиним спадкоємцем є його син - позивач ОСОБА_1 Позивач в передбачений законом строк прийняв спадщину після батька, бо був зареєстрований з ним за однією адресою, та звернувся з заявою про прийняття спадщини до Сьомої ХДНК. Однак, оформити спадок в повному обсязі нотаріуса позивач не може, оскільки його батько, отримавши Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті померлої дружини, видане Сьомою ХДНК 11.01.2006 року, реєстраційний №5-11, не зареєстрував своє право власності на 1/6 частину квартири ані в КП «ХМБТІ», ані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У зв'язку з чим, позивач просить визнати за ним право власності на 1/6 частини трьохкімнатної ізольованої квартири №55, загальною площею 67,4 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м. по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.
Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 виданого 11 вересня 1974 року, актовий запис 104 (а.с.9).
Згідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 від 28 травня 2014 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис 7871 (а.с. 10).
Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_4 від 02 вересня 2004 року підтверджується, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).
Після смерті ОСОБА_4 державним нотаріусом Сьомої ХДНК Гооловань В.Я. було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом № 5-11 від 11.01.2006 року на 1/2 частку майна ОСОБА_4 на і'мя ОСОБА_3, яке складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5)
З інформації Сьомої ХДНК, отриманої на запит суду, вбачається, що після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 заводилась спадкова справа № 443/2014 від ІНФОРМАЦІЯ_2, з заявою про прийняття спадщини звертався ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину не видавалось н (а.с. 26-39).
Згідно до копії матеріалів спадкової справи за заявою позивача державним нотаріусом Сьомої ХДНК Івановою О.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 4018/02-31 від 08.12.2014 року, якою позивачу було відмовлено у видачі на його ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті батька позивача ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим, що померлим ОСОБА_3 за життя не було зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно Свідоцтво про право на спадщину за законом № 5-11від 11.01.2006 року (а.с. 39).
Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як вбачається з матеріалів справи до складу спадщини після померлого ОСОБА_3, входить 1/6 частка квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця і той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Отже, відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 є його син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко