І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді - Профатило П.І.,
при секретарі - Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Отарі Отаровича про стягнення завдатку,-
16 березня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що в квітні 2014 року вона звернулася до агентства нерухомості «Моноліт» з метою придбання квартири. Нею було оглянуто квартиру та складено договір № 52/636, який вони уклали в особі директора ОСОБА_2 та неї як довірителя. Однак даний договір виконано не було та квартиру було продано іншим особам. Згідно договору вона сплатила 7500 грн. які було витрачено на оформлення документів для продажу квартири. Тому просить суд стягнути з відповідача суму завдатку у розмірі 7500,00 грн. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила суд розглянути дану справу у її відсутності за участю її представника ОСОБА_3
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності за участю його представника ОСОБА_4
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 вимоги позивача не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно було складено договір за яким ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 500,00 грн. та 7000,00 грн. Даним договором ОСОБА_2 зобовязувався отримати грошові кошти та передати їх ОСОБА_5 для подальшого оформлення документів на продаж квартири. Зобовязання за договором ОСОБА_2 виконав, грошові кошти у сумі 7500 грн. передав ОСОБА_5. 19 серпня 2014 року на адресу ОСОБА_1 ОСОБА_2 було направлено лист з повідомленням про те, що документи для здійснення правочину купівлі - продажу квартири готові. Тому ОСОБА_2 зобовязання за договором поруки № 52/636 виконав у повному обсязі, вважає, що завдаток необхідно стягувати саме з ОСОБА_5, який продав квартиру іншій особі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 березня 2014 року між ОСОБА_1 та агентством нерухомості «Моноліт» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір поруки №52/636, відповідно до умов якого повірений від імені довірителя здійснює дії: по складанню попереднього договору купівлі продажу квартири з власником обєкта нерухомості: двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м. Словянськ, вул. Свердлова, 39/7, а також проводить роботу по підготуванню документів та забезпечення свого представника на правочині купівлі продажу (а.с. 7).
26 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду, якою ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 7000,00 грн. Дана сума є гарантійною та зараховується в рахунок оплати продажу квартири, що знаходиться за адресою: м. Словянськ, вул. Свердлова, 39/7 (а.с. 5).
Зі свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, виданого 23.04.2015 року, актовий запис № 791, вбачається, що ОСОБА_5 помер 22 квітня 2015 року (а.с. 36-37).
Так у ст. 570 ЦК України визначено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом.
Відповідно до ст.571 ч.1 ЦК України, якщо порушення зобовязання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора, він зобовязаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, тому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_4 на ті обставини, що попереднім договором ОСОБА_2 зобовязувався отримати грошові кошти та передати їх ОСОБА_5 для подальшого оформлення документів на продаж квартири, зобовязання за договором ОСОБА_2 виконав, грошові кошти у сумі 7500 грн. передав ОСОБА_5, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях відповідача, його доводи стосовно того, що ОСОБА_2 дійсно передавав грошові кошти ОСОБА_5 у судовому засіданні не знайшли належного підтвердження.
Крім того, з попереднього договору від 28.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_5, вбачається, що за цим договором сторони зобовязалися провести розрахунок, підписати та нотаріально посвідчити договір купівлі продажу квартири, що розташована за адресою: м. Словянськ, вул. Свердлова,39/7, тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 не виконав умови попереднього договору, укладеного між ним в інтересах позивача та ОСОБА_5, оскільки за умовами договору він повинен був провести розрахунок, підписати та нотаріально посвідчити договір купівлі продажу квартири.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходиться до висновку, що позивачем було передано відповідачу грошові кошти у сумі 7500 грн. саме в якості завдатку, дана обставина визнана відповідачем ОСОБА_2, сторонами було укладено договір в якому обумовлені наслідки його невиконання.
Отже у звязку з невиконанням умов договору сума коштів, яка підлягає стягненню з відповідача складає 7500 грн.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_2 не належним чином виконав умови договору , доказів того, що передана ОСОБА_2 позивачем сума 7500,00 грн. була передана ОСОБА_5 суду не надав, при розгляді справи у суді ним не було надано доказів, що невиконання умов договору сталося не з його вини, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 570,571, 526 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 Отарі Отаровича, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суму завдатку у розмірі 7500 (сім тисяч пятсот) грн.. 00 коп. та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_6