Справа № 223/776/14-ц
Провадження № 2/223/23/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого-судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в приміщені Вугледарського міського суду Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «АКБ «Капітал» звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 4 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №2295 у розмірі 5000,00 грн. зі строком користування з 4 липня 2008 року по 3 липня 2009 року та зі сплатою процентної ставки у розмірі 26 відсотків річних. 4 липня 2008 року, виконуючи свої зобов'язання за кредитним договором, позивач перерахував кредитні кошти відповідачу. Відповідач, порушуючи умови кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2295 від 04 липня 2008 року у розмірі 1771,55 грн., яка складає: заборгованість з повернення кредиту - 494,07 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 558,61 грн., пеню за прострочення основної судної заборгованості - 86,46 грн., пеню за несплачені проценти 87,00 грн., штраф - 545,41 грн. та покласти на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами погодилась, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання кредиту №2295 від 4 липня 2008 року, за яким позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн. під проценти 26 відсотків річних (а.с.5).

Відповідач отримала грошові кошти у розмірі 5000 грн. від позивача у відповідність умов договору №2295 від 4 липня 2008 року (а.с.7).

У відповідача виникла прострочена заборгованість щодо виконання грошових зобов'язань перед позивачем у розмірі 1771,55 грн., в зв'язку з невиконанням взятих обов'язків (а.с.3,6).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, їх належність та допустимість, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог повністю, що не суперечить чинному законодавству, правам, свободам та інтересам сторін, чи інших осіб, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, у вигляді судового збору.

На підставі ст. ст. 525, 526, 612, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст. 88, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208 - 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованої проживаючою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», МФО 334828, ідентифікаційний код за , заборгованість по кредитному договору №2295 від 4 липня 2008 року на загальну суму 1771 ( одна тисяча сімсот сімдесят одна) гривня 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованої проживаючою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», МФО 334828, ідентифікаційний код за , судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області С.І. Жамбровський