Справа № 303/7025/15-ц
Провадження № 2/303/3787/15
Номер ряд. стат. звіту - 26
22 грудня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:
головуючого-судді Іваницького Р.С.
при секретарі судового засідання Чудіній В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 23 168 гривень 07 копійок за кредитним договором б/н від 27.08.2010 року, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 12 817.79 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 7973.44 грн.; заборгованості по комісії користування кредитом - 797.41 грн.; штрафів 500 грн. (фіксована частина) 1079.43 грн. (процентна складова) та судових витрат у виді судового збору у розмірі 1218.00 гривень.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить про проведення розгляду справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує протии винесення заочного рішення (а.с. 38, 47).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України (а.с. 42, 49, 50).
Відповідно до заяви представника позивача та його згоди, за ухвалою суду проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 27, 158 ч.2, 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.
В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що 27.08.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та позичальником ОСОБА_1 був укладений договір про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н, видачі платіжної картки «Універсальна» та її обслуговування. 10.07.2014 року було преоформлено вище вказану кредитну картку на престижну кредину картку «Універсальна Gold» з встановленням кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8 500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 27.6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки (а.с.5-32). Внаслідок не належного виконання умов договору Відповідачем, станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 23 168 гривень 07 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом 12 817.79 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 7 973.44 грн.; заборгованості по комісії користування кредитом - 797.41 грн.; штрафів 500 грн. (фіксована частина) 1 079.43 грн. (процентна складова) (а.с. 4)..
Виникші правовідносини випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України.
Статтею 207 ч.1 ЦК України, всановлено, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає,що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
За обставин вказаних в позовній заяві та з підтверджених доданими до неї письмовими доказами, вбачається, що відповідач порушив взяті зобовязання за кредитним договором, у добровільному порядку не врегулювала порушення, отже позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 74, 88, 158, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 530, 612, 622, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, Кредитного договору б/н від 27.08.2010 року, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішенняможе бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня йогопроголошення шляхом подачіапеляційноїскарги до Апеляційного суду Закарпатськоїобласті через Мукачівськийміськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційнускаргупротягом десяти днів з дня отриманнякопіїцьогорішення.

Головуючий Р. Іваницький