АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/4193/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - МирошниченкоО.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
У Х В А Л А

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року залишено без змін.

10 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 02.04.2015 року, посилаючись на те, що у мотивувальній частині ухвали містяться технічні описки запису ініціалів імені ОСОБА_2, а саме: записано «01 серпня 2006 року відповідач ОСОБА_3 звернувся» замість потрібного «01 серпня 2006 року відповідач ОСОБА_2 звернувся», а також записано «21 березня 2012 року на підставі заяви ОСОБА_3» замість правильного «21 березня 2012 року на підставі заяви ОСОБА_2».

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому колегія суддів визнала можливим розглянути заяву у їх відсутності згідно з вимогами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судовими рішеннями, відповідачем у справі є ОСОБА_2, який 01 серпня 2006 року звернувся до 2-ої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 ( а.с. 149 том 1).

21 березня 2012 року на підставі заяви ОСОБА_2 державним нотаріусом 2-ї Київської державної нотаріальної контори відповідачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням. (а.с. 173 том 1).

З мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02.04.2015 року вбачається, що судом було допущено описку в написанні ініціалів імені ОСОБА_2 в 11-му та 12-му абзацах другої сторінки мотивувальної частини ухвали, а саме: зазначено «ОСОБА_3» замість правильного - «ОСОБА_2»

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що описка, яка допущена судом в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02.04.2015 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 307, 318, 218, 219 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення до мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року, зазначивши у 11-му та 12-му абзацах 2-ї сторінки ухвали замість «відповідач ОСОБА_3», «заяви ОСОБА_3» відповідно правильно: «відповідач ОСОБА_2», «заяви ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий : Судді: