overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1028/15-ц
Провадження № 2/378/356/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Заболотня Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ставище

справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенського житлово-комунального підприємства, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши написання повного рішення на пять днів.

Керуючись ст..ст.39, 40, 43, 235, 252 КЗпП України, ст. 39 Закону України « Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст.ст. 2, 5, 8, 10, 15, 30, 57-61, 209, 213-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт IV розряду дільниці водопостачання Ставищенського житлово-комунального підприємства з 06 жовтня 2015 року.

Стягнути із Ставищенського житлово-комунального підприємства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 5400(пять тисяч чотириста) гривень 12 копійок.

У задоволенні позову в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в більшому розмірі та стягненні витрат на правову допомогу відмовити.

Стягнути із Ставищенського житлово-комунального підприємства судовий збір на користь держави в розмірі 487,20 грн.

Повне рішення виготовити на 28 грудня 2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт IV розряду дільниці водопостачання Ставищенського житлово-комунального підприємства.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 202/4703/15-ц
Провадження № 2/202/3483/2015
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-30 годину 03 липня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 362/6505/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/7122/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 14.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області 09 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес-Україна» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 09 листопада 2015 року позовну заяву вирішено вважати неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» подав апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором.

Сплата судового збору в сумі 1218 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст.297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області 09 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 182/2161/14-ц
Провадження № 2/0182/846/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову витребувати у податкової інспекції відомості про банківські рахунки ОСОБА_3, витребувати в усіх банках відомості про рахунки та рух коштів відповідача, а також накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Відповідно до ст.151 ЦПК України передбачено, що «суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1. причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2. вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3. інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви всупереч вимогам ст.151 ЦПК України не надано відомостей щодо конкретно на яке майно та грошові кошти треба накласти арешт, а також відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер позивача та відповідача (для фізичних осіб - платників податків) або серія та номер паспорта позивача та відповідача для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, які ідентифікують позивача та відповідача чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження відповідача та його місце роботи (для фізичних осіб).

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази під час судового засідання, з долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

Як вбачається окрім накладення арешту на майно, ОСОБА_1 просить зробити запити та витребувати в усіх банках відомості про рахунки та рух коштів відповідача, що не є заходом забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 137, 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою після усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Розяснити ОСОБА_1, що для витребування доказів необхідно звернутися по суті з клопотанням про отримання доказів відповідно ст.137 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 лютого 2016 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6918/15 Головуючий у І інст. Керекеза Я. І.

Справа № 373/2815/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження № 2-н/711/1690/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18.12.2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 62, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522:
- борг станом на 01.06.2015 року в сумі 4840 грн. 90 коп., в тому числі 1394 грн. 09 коп. інфляційні збитки та три відсотки річних 78 грн. 34 коп.;
- судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп. (шістьсот девять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси В.М.Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 201_ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 172/559/15-ц
Провадження № 2-н/172/38/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ",-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ".

До 08 червня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є.
У Х В А Л А

Справа № 183/3403/14

№ 2/183/195/15

16 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про негайне відібрання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про негайне відібрання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року провадження у справі зупинене до вирішення Новомосковським міськрайонним судом дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новомосковської районної державної адміністрації про розірвання договору про місце проживання дитини.

З ініціативи суду було поставлене питання про виправлення описки в рішенні суду

Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду зазначеного питання судом.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд за власною ініціативою, або за заявою сторін, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки, або арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі суду допущена описка щодо дати ї винесення, помилково зазначено, що ухвала винесене 03 вересня 2015 року, в звязку з чим, виникла необхідність у виправленні описки.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про негайне відібрання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини.

Правильною вважати дату винесення ухвали 16 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 682/3524/15-ц
Провадження № 2-о/682/115/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю. І., ознайомившись з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа ---

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3524/15-ц за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа ----

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 30.12.2015 о 09:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2573/15-ц
пр. № 2/382/975/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 годину 15 хвилин 26 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26 грудня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 459/972/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди та стягнення моральної шкоди із заявою про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди та стягнення моральної шкоди із заявою про забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 28.04.2015 року о 10:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/779/2824/2015
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

ознайомившись із заявою представника ПАТ «Універсал Банк» про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2015 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення донарахованих відсотків за період з 15.02.2012 року по 15.07.2015 року в сумі 35 602,04 дол. США, сплативши судовий збір 14003,83 грн. замість 4019,40 грн.

21.12.2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» подав заяву про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 9984,43 грн.

Розглянувши заяву представника ПАТ «Універсал Банк» про повернення судового збору та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1ч.1. ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин ПАТ «Універсал Банк» слід повернути зайво сплачену суму судового збору - 9984,43 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ПАТ «Універсал Банк» задовольнити.

Зобовязати Управління Державного Казначейства України в Івано-Франківській області повернути ПАТ «Універсал Банк» сплачену суму судового збору у розмірі 9984,43 грн. згідно платіжного доручення № 1780/1 від 20 листопада 2015 року.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5