Справа № 316/922/15-ц
Провадження № 2/316/1088/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, про визнання недійсною Додаткової угоди №1 до кредитного договору № ZHA0GK від 10.01.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засіданні призначене на 10.30 год. 22.12.2015 року сторони не зявились. Від представника позивача за первісним позовом надійшло письмове клопотання про розєднання первісного та зустрічного позовів в самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення первісного позову, та про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, надійшла письмова заява про проведення судового засідання без його участі, не заперечує проти розєднання справ відповідно до заяви представника позивача за первісним позовом, та просить зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості до розгляду розєднаної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, про визнання недійсною Додаткової угоди №1 до кредитного договору № ZHA0GK від 10.01.2008 року.

Відповідно до положень ч.2 ст. 126 ЦПК України - залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Ознайомившись з поданими клопотаннями, дослідивши матеріали справи, враховуючи що позови мають відмінності щодо учасників процесу у справі та їх процесуального статусу, та спільний розгляд первісного та зустрічного позову ускладнює вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність розєднання позовів у самостійні провадження.

Разом з тим, щодо зупинення провадження у справі за первісним позовом суд вважає, що дане клопотання підлягає вирішенню в наступному судовому засіданні після зясування думки інших учасників процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розєднати у самостійні провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, про визнання недійсною Додаткової угоди №1 до кредитного договору № ZHA0GK від 10.01.2008 року, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко