У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є рідним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але у свідоцтві про народження батьком не значиться, оскільки на час народження дитини позивач не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, а відомості про батька зазначено зі слів матері у відповідності до ст. 135 СК України. Зазначав, що на час звернення до суду із даним позовом мати дитини, ОСОБА_3, проживає з іншим чоловіком, перешкоджає позивачу спілкуватися з дитиною.

Просив суд визнати, що він є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», а також зобов'язати відділ РАЦСу Білоцерківського МУЮ внести зміни до актового запису № 1946 від 11 грудня 2007 року до Книги реєстрації народжень, де в розділі відомостей про батька вказати «ОСОБА_4» та видати свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року, позов задоволено.

Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінено прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».

Зобов'язано відділ ДРАЦСу Білоцерківського МУЮ Київської області внести відповідні зміни до актового запису № 1946 від 11 грудня 2007 року в Книзі реєстрації народжень міськвідділу РАЦС Білоцерківського МУЮ Київської області про народження ОСОБА_5, де в розділі відомостей про батька вказати - ОСОБА_4, та видати нове Свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач у судовому засіданні визнала факт біологічного батьківства позивача щодо свого сина, а також з того, що ОСОБА_3 у листопаді 2014 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5. Крім того, відповідач ухилилася від проведення судово-генетичної експертизи, призначеної апеляційним судом.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова