Справа № 301/1023/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2015 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03 січня 1989 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №1.

Від даного шлюбу в них народилося троє дітей, які на даний час повнолітні.

За весь час перебування у шлюбі між ними було непорозуміння, шлюб тримався лише заради дітей.

За останні роки їх подружнє життя взагалі почало руйнуватися. Відповідач не бажав ніде працювати, допомоги сім»ї не надавав, створював обстановку при якій сім»ї вже надалі не можливо було разом проживати. Були випадки, коли відповідач погрожував позивачці та дітям фізичною розправою.

На даний час відповідач понад два роки проживає окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено.

Крім цього, відповідач проживає з іншою жінкою.

Позивачка вважає, що їх шлюб розпався назавжди і такий відновити неможливо, тому просить шлюб розірвати.

Спорів щодо майна між ними не має.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати за спільною згодою, тому на підставі ст.169 ЦПК справу розглянуто в його відсутності

Заслухавши позивачку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що шлюб між сторонами укладено 03 січня 1989 року, який зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №1.

Від даного шлюбу в них народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми.

За весь час перебування у шлюбі між сторонами не було порозуміння, шлюб тримався лише заради дітей.

За останні роки їх подружнє життя взагалі почало руйнуватися. Відповідач ОСОБА_2 не бажав ніде працювати, допомоги сім»ї не надавав, створював таку обстановку в сім»ї, при якій надалі проживати разом ставало неможливим.

На даний час відповідач ОСОБА_2 понад три роки проживає окремо від сім»ї, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено.

Крім цього, відповідач проживає з іншою жінкою.

Спору щодо майна між ними немає.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215 ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 03 січня 1989 року в с.Бронька, Іршавського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1 ».

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду. Особи. які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда