overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7976/15-ц
Номер провадження 2/404/4306/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року з позовом до суду звернулася ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення повноліття дитиною, тобто до 02.10.2027 року.

Позивач в судове засіданні не зявилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Встановлено, що відповідач дійсно є батьком ОСОБА_4 (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення повноліття.

Враховуючи вищезазначене з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання сина.

Суд вважає, що аліменти можуть бути визначеними в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 215-218 ЦПК України, суд В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 06 листопада 2015 року в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, тобто до 02 жовтня 2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 02.04.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору №б/н від 21.02.2011 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 28.02.2015 року має заборгованість 28 604,71 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 9 904,87 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 14 911,52 грн.; заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 1 950,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1 338,32 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 28 604,71 грн. за кредитним договором № б/н від 21.02.2011 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про вручення судової повістки.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про вручення судової повістки.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором на 12 травня 2015 року о 14-00 годині у залі судових засідань № 3 приміщення Юрївського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар

Суддя Гайдар І.О.
Справа № 212/8384/15-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Зіміна М.В.,

при секретарі судового засідання : Борух Ю.К.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

У судовому засіданні стало відомо, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2005 було задоволено позовну заяву комунального житлового підприємства № 18 Управління житлово-комунального господарства виконкому міськради до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_5 про виселення.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення суду по справі може вплинути на права і обовязки комунального житлового підприємства № 18, а вказане підприємство перебуває у стадії ліквідації, то суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ліквідатора вказаного підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ліквідатора комунального житлового підприємства № 18 ОСОБА_6 (50053, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 15а).

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 728/1163/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подружжя ОСОБА_2 з 28.11.2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї є несумісність характерів, втрата поваги один до одного та зрада чоловіка. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки, що негативно впливає на її стан здоров`я. Таким чином, їхній шлюб фактично перестав існувати, примирення неможливе.

У судове засідання позивачка не з`явилась, але надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що погоджується з позовом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 28.11.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 008726.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне подружнє життя стало неможливим і юридичне збереження сім`ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 6, 10, 60, 61, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 168 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кожакова) ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"23" грудня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача- Михалюк ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року матеріали заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки заявником у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, яка була отримана останнім 09.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки заяви не усунуто, а тому матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали заяви ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
20.11.2015 227/6060/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харцизької міської ради, третя особа: Добропільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харцизької міської ради,третя особа: Добропільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 11 січня 2015 року о 13.00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2015 року Справа № 195/719/15-ц
Керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 528 ЦК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Л. А. Кондус
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно ч. 6 до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 2015 року.
Судовий наказ видано „_____"_________________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання становить один рік.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Л. А. Кондус
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5422/15-ц
УХВАЛА

24.11.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ніколайчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1, що діє від свого імені та від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Ключове рішення» до ОСОБА_1, що діє від свого імені та від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення

16.11.2015 року до суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_6, у звязку з чим на обговорення учасників судового засідання було постановлено питання про можливість прийняття зазначеного позову до розгляду в одному провадженні.

Вислухавши думку представника позивача, яка вважала за можливе прийняти позов третьої особи до розгляду, та також думку представника відповідача, яка заперечувала проти прийняття позову третьої особи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовних заяви третьої особи із самостійними позовними вимогами з наступних підстав.

Частиною 1 статті 123 ЦПК України встановлено, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку судового розгляду.

Відповідно до статті 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження.

Таким чином, діючим цивільно-процесуальним законодавством передбачена можливість третьої особи звернутися до суду із самостійними позовними вимогами до початку розгляду справи по суті.

Оскільки по даній цивільній справі суд вже перейшов до розгляду справи по суті, суд вважає за неможливе прийняти позов третьої особи до спільного розгляду із даним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 125 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи ОСОБА_6 до спільного розгляду із позовом ТОВ «Ключове рішення» до ОСОБА_1, що діє від свого імені та від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 715/709/15-ц
Провадження № 2/715/320/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.04.2015 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркан В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.04.2015 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 15.04.2015 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2015 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/755/15-ц

2-о/241/9/2015

13.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Цуканової Л.П., розглянувши у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1,зацікавлена особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управляння юстиції Донецької області, « Про встановлення юридичного факту».-

ВСТАНОВИВ :

Після проведення попереднього судового засідання, від заявника надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1,зацікавлена особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управляння юстиції Донецької області, « Про встановлення юридичного факту».- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.ОСОБА_2.