Справа № 755/3311/15-ц
У х в а л а

"12" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась представник позивача з позовом, в якому просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. п. 3, 5, 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно позовної заяви, правовою підставою позову визначені, крім іншого, положення ст. 405 ЦК України, частиною 3 якої передбачена втрата права користування житлом в разі відсутності особи без поважних причин понад один рік.

При цьому в позовній заяві не викладені обставини того, ким доводиться бувшому власнику квартири - третій особі ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2, на якій підставі останній був зареєстрований в ній, скільки часу відповідач не проживає в спірній квартирі, при цьому згідно матеріалів позовної заяви, позивач набула квартиру у власність 19.12.2014р.

Крім того, позовна заява не містить викладення обставин того, що квартира не була набута у власність третьою особою, як спільна сумісна власність подружжя, з урахуванням того, що згідно довідки форми № 3, відповідач зазначений, як чоловік бувшого власника - ОСОБА_3 та зареєстрований в квартирі до реєстрації в ній третьої особи.

В позові зазначено, що відповідач порушує право власності позивача тим, що має право на користування квартирою, при цьому вказано, що відповідач не проживає за вищезазначеною адресою. Отже в позові не викладено, в чому саме полягає порушення права власності (володіння, користування, розпорядження) позивача з боку відповідача.

Крім того, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких немає способу захисту, за яким особу може бути позбавлено права, про що просить в даній позовній заяві представник позивача від суду.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу (її представнику) необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву із зазначенням обґрунтування порушення прав позивача відповідачем з посиланням на докази, та викладенням позовних вимог у спосіб, що забезпечить поновлення прав позивача та у спосіб передбачений законом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху та запропонувати позивачу (представнику позивача) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: