Справа № 460/3633/15-ц
Провадження №2/460/1504/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 3 567,11 гривень та судових витрат.

В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 29.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №833214 про встановлення ліміту кредитування на підставі якого, відповідачу було встановлено ліміт кредитування на рахунок№842 в розмірі 20 000 гривень на строк до 24.10.2014 року.

Відповідач в забезпечення виконання умов кредитного договору, зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користуванням кредитом у розмірі 30,00% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Протягом терміну дії договору відповідач не виконував своїх зобов'язань перед банком по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту.

Станом на 25.08.2015 року заборгованість відповідача перед ПАТ «Кредобанк» становить 3 567,11 грн, з яких: - 2 147,3 грн. неповернута сума кредиту; 380,82 грн. прострочені відсотки, пеня - 1 038,99 грн., оскільки відповідач в добровільному порядку борг не сплатив, позивач змушений звернутися до суду. Просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, заявлені позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Просить врахувати його матеріальний стан, оскільки він на даний час не працює, син перебував в зоні АТО, другий син після ДТП перебуває на лікуванні у лікарні швидкої допомоги в м.Львові з діагнозом перелом тазу. Просить позовні вимоги в частині стягнення пені залишити без задоволення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 29.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №833214 про встановлення ліміту кредитування на підставі якого, відповідачу було встановлено ліміт кредитування на рахунок№842 в розмірі 20 000 гривень строком до 24.10.2014 року. (а.с.3-4).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки відповідач протягом терміну дії договору кредиту, не виконував своїх зобов'язань перед банком по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, станом на 25.08.2015 року заборгованість відповідача перед ПАТ «Кредобанк» становить 3 567,11 грн, з яких: - 2 147,3 грн. неповернута сума кредиту; 380,82 грн. прострочені відсотки, пеня - 1 038, 99 грн..

В порушення виконання умов кредитного договору, а також ст.ст.526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договору кредиту є підставними, однак враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, син якого проходив військову службу в лавах Збройних Сил України і звільнений на підставі Указу Президента України №15 від 14.01.2015 року, був в зоні АТО, другий син перебуває на лікуванні у лікарні швидкої медичної допомоги м.Львова з діагнозом перелом тазу, що підтверджується випискою №25493 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідач змушений йому допомагати матеріально, тому суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити в частині стягнення неповернутої суми кредиту в розмірі 2 147,3 гривень і прострочені відсотки - 380,82 грн., в решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відтак суд вважає, що в стягненні пені слід відмовити.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,169,209,212,213-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ( МФО №325312 ) заборгованість за кредитним договором №833214 від 29.10.2013 року в сумі 2 528,12 (дві тисячі п"ятсот двадцять вісім) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.