Справа № 703/5048/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розяснення ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 17 жовтня 2014 року визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, згідно якої за ОСОБА_2 визнано право власності на причіп МАЗ-81143 «Зубренок», 1988 року випуску, д/н НОМЕР_1 згідно технічного талону транспортного засобу від 13 жовтня 1989 року, виданого на імя ОСОБА_4; за ОСОБА_3 визнано право власності на: будинковолодіння на вул. Леніна, 6 в с. Носачів Смілянського району, яке складається з житлового будинку з верандою «А-1, а», загальною площею 30,2 кв.м, житловою 13,9 кв.м, літньої кухні «Б», сараю «Г, Ж, З», гаража «В», вбиральні «Д», огорожі № 1, 2, 3; земельну ділянку площею 0,3545 га за цією ж адресою згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 648122, виданого 4 серпня 2008 року на імя ОСОБА_4; автомобіль «Москвич 412», 1973 року випуску, д/н Г 62-54 КИ, згідно технічного паспорта від 6 серпня 1985 року, виданого на імя ОСОБА_4

Сторони звернулися до суду із заявою про розяснення ухвали суду, посилаючись на те, що в ній не зазначені індивідуальні, відмінні ознаки автомобіля та причепа, у звязку з чим виникли перешкоди в їх реєстрації в органах ДАІ.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З повідомлення ДАІ від 2 квітня 2015 року вбачається, що в ухвалі суду відсутні достатньо чіткі вказівки на ознаки індивідуально-визначеного майна, що робить її незрозумілою і ускладнює реалізацію права власності сторонами.

З наданих заявниками технічного паспорта від 6 серпня 1985 року, технічного талона від 13 жовтня 1989 року, повідомлення ДАІ від 2 квітня 2015 року та висновку експертного дослідження від 14 квітня 2015 року вбачається, що автомобіль «Москвич 412», 1973 року випуску, який належав ОСОБА_4 і переданий у власність ОСОБА_3, має наступні індивідуальні ознаки: д/н НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, номер рами (шасі) 218137; індивідуальні ознаки причепа МАЗ-81143 «Зубренок», 1989 року випуску, який належав ОСОБА_4 і переданий у власність ОСОБА_2, наступні: д/н НОМЕР_1, шасі (рама) 8924942.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розяснити, що в ухвалі Смілянського міськрайонного суду від 17 жовтня 2014 року, постановленій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за ОСОБА_2 визнано право власності на причіп МАЗ-81143 «Зубренок», 1989 року випуску, д/н НОМЕР_1, шасі (рама) 8924942, згідно технічного талону транспортного засобу від 13 жовтня 1989

року, виданого на імя ОСОБА_4; за ОСОБА_3 визнано право власності на автомобіль «Москвич 412», 1973 року випуску, д/н НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, номер рами (шасі) 218137, згідно технічного паспорта від 6 серпня 1985 року, виданого на імя ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: І. А. Зайончковська