Справа № 309/3224/15-ц
Провадження № 2/309/1414/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ „Закарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,
ПАТ „Закарпаттяобленерго звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми за завданих збитків внаслідок порушення правил користування електроенергією.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що відповідач порушив вимоги Закону України „Про електроенергетику від 16.10.1997 р. та Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357. В ході проведеного обстеження електроустановки працівниками Хустського РЕМ, у дворогосподарстві відповідача № 4 по вул. Борканюка в с. Бороняво, Хустського району було виявлено самовільне підключення до електричної мережі ПАТ «Закарпаттяобленерго», а саме накид дротів навантаження на лінію електропередач ПЛ-0,4 кВ., спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. Про вказані обставини складено відповідний акт № 101984 від 05.12.2012 року. Після чого на засіданні комісії було проведено нарахування збитків, про що повідомлений відповідач. Однак, відповідач у порядку та строки вказані в розрахунковому документі в добровільному порядку відшкодування збитків не здійснив, внаслідок чого позивач змушений звернутися до суду з вимогами про примусове стягнення коштів.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення рекомендованого листа про виклик до суду, однак причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечив проти вирішення справи без участі відповідача у поданій заяві, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ „Закарпаттяобленерго та відповідачем існують цивільно-правові відносини щодо користування електричною енергією.
Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні ресурси, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні встановлено, що в ході проведеного обстеження електроустановки працівниками Хустського РЕМ, у дворогосподарстві відповідача № 4 по вул. Борканюка в с. Бороняво, Хустського району було виявлено самовільне підключення до електричної мережі ПАТ «Закарпаттяобленерго», а саме накид дротів навантаження на лінію електропередач ПЛ-0,4 кВ., спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. Про вказані обставини складено відповідний акт № 101984 від 05.12.2012 року.
За наслідком розгляду матеріалів правопорушення, компетентною комісією енергопостачальної компанії проведено відповідне нарахування завданих збитків через встановлені порушення. Сума розрахунку збитків у розмірі 2 147,72 грн. доведена до відповідача належним чином, однак останній на час розгляду справи не провів виплати заданих ним збитків позивачу.
Наявність вказаних порушень встановлено в судовому засіданні дослідженими актами, складеними при виявленні порушень правил по користуванню електроенергією працівниками Хустського РЕМ та відповідним протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН по Хустському РЕМ.
З огляду на встановлене суд констатує, що відповідач з порушенням відповідних правил, здійснював використання електроенергії, не провів відповідної оплати за розрахунком завданих збитків з енергопостачальником, а тому вказану суми нараховану для стягнення з відповідача, слід стягнути на користь позивача, відповідно до Правил користування електричною енергією для населення .
За наявних обставин враховуючи, що відповідач повинен розраховуватись за використану електроенергію у встановлений строк, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача суму нарахованих збитків в розмірі 2 147,72 грн.
Судові витрати по справі сплачений судовий збір позивачем при подачі позову до суду в розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,60,209,215,224-227 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Законом України „Про електроенергетику суд
Позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму завданих збитків в розмірі 2 147,72 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_3
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3