Справа № 357/4027/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою мотивуючи її тим, що 14.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 600107627, відповідно до умов якого, кредитор надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 12 000 грн. з кінцевим строком погашення до 14.04.2012 року.

Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спичинило виникнення простроченої заборгованості за договором кредиту. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за вищезазначеним Договором кредиту, прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала 20 946 грн. 80 коп. з яких: 11 303,73 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 8 395,07 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 1 248 грн. - пеня. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, відсотками та пеню, а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно письмового клопотання, що міститься в матеріалах справи представник позивача позов підтримав, просив здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило, а тому, на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи за письмовою згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, по справі встановлено, що 14.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 600107627, відповідно до умов якого, кредитор надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 12 000 грн. з кінцевим строком погашення до 14.04.2012 року.

Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спичинило виникнення простроченої заборгованості за договором кредиту. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за вищезазначеним Договором кредиту, прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала 20 946 грн. 80 коп. з яких: 11 303,73 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 8 395,07 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 1 248 грн. - пеня.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статусу Нового кредитора за договором кредиту № 600107627 від 14.04.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

На підставі ст.79, 88 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість в розмірі 20946 грн. 80коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судові витрати в розмірі 243грн. 60коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко