Справа № 2/326/96/2015
У Х В А Л А

про самовідвід

25 лютого 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради, співвідповідач КП «ПЖЕО», третя особа на боці відповідача ОСОБА_4, про оскарження рішення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 15.01.2015р. звернулася до суду з позовом про визнання незаконним розпорядження голови Приморської міської ради № 48/1 від 16.12.2014р. «Про розірвання контракту та звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП «ПЖЕО»; поновити її на роботі на посаді директора КП «ПЖЕО»; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, доповнивши ці вимоги новим пунктом про визнання незаконним розпорядження голови Приморської міськради від 09.12.14р. № 64/3 про створення робочої комісії перевірки КП «ПЖЕО».

Представник відповідача заперечив тим, що позивачку звільнено на підставі проведеної Приморською міськрадою перевірки діяльності КП «ПЖЕО», та виявлено зокрема факт того, що з вини ОСОБА_1 не виплачувалась зарплатня працівникам підприємства. Як на докази, посилається на рішення Приморського райсуду від 24.02.15р. за позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до КП «ПЖЕО» про стягнення розрахунку при звільненні.

Встановивши ці факти під час судового засідання, головуючий по справі заявив собі самовідвід з приводу того, що саме ним розглядались ці справи в цивільному та адміністративному провадженні, та надавались судження з тих обставин, які сторони в цій справі вважають доказами і надають суду для вирішення цього спору.

На думку учасників, це не перешкоджає участі головуючого у вирішенні цієї справи.

Проте, з огляду на конструкцію статті 20 ЦПК, за якою визначено що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Такими, на думку суду, обставинами, є наявність рішень суду по справах: № 2/326/52/15/, № 2/326/53/15, № 2/326/54/15, так як вони визначені як доказ по справі, що підтверджують факти, покладені у підстави рішення про звільнення ОСОБА_1 За текстами вказаних рішень, дійсно вбачається що певні періоди заборгованості по зарплатні припадають на час праці ОСОБА_1 на посаді керівника КП «ПЖЕО». Суд надав судження з питання яке є предметом доказування по цій справі стосовно діяльності ОСОБА_1 на посаді керівника КП «ПЖЕО».

Окрім того, судом встановлено, що головуючим по справі розглядалась справа № 2-а/326/38/14 за позовом директора КП «ПЖЕО» ОСОБА_1 до секретаря міськради ОСОБА_4 про оскарження рішення щодо створення робочої групи фінансово-господарської перевірки КП «ПЖЕО». Цей позов розглянуто по суті, винесено рішення, яке оскаржено в апеляційному порядку. За його змістом вбачається, що суд надавав оцінку правовідносин Приморської міськради та КП «ПЖЕО» на підставі Статуту, виносились судження законності дій Приморської міськради щодо реалізації нею своїх повноважень до комунального підприємства. При цьому в позові що зараз розглядає суд, також доповнено вимоги щодо визначення законності рішення того ж саме субєкта владних повноважень, щодо створення робочої групи по перевірці КП «ПЖЕО» і це питання потребує наданню головуючим по справі висновки щодо аналогічного питання, та ОСОБА_4 є стороною по цій справі.

З наведених підстав, головуючий зобовязаний заявити собі самовідвід, так як раніше висловлював правову позицію по саме тих питаннях, які по цій справі є предметом доказування, оспорюються сторонами, та вимагають від головуючого надання повторної їх оцінки, що не може не ставити під сумнів його неупередженості.

Оскільки, справа може бути передана іншому судді цього ж суду без порушень розумності строку розгляду справи, то ж самовідвід головуючого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 24, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти самовідвід головуючого по справі № 2/326/96/2015 судді Булашева Р.Л.

Невідкладно передати цю справу до канцелярії Приморського районного суду Запорізької області для повторного розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

25.02.2015