Справа № 275/274/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 21 квітня 2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації про укладення шлюбу зроблено запис за №2.

Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначила, що одруження з ОСОБА_2 виявилося невдалим. Після реєстрації шлюбу між сторонами не було та і на даний час не має взаєморозуміння, рідко доходили згоди при вирішенні сімейних питань.

ОСОБА_2 виявився неврівноваженою, конфліктною людиною. Його неврівноваженість та конфліктність проявляється в тому, що він безпричинно та безпідставно влаштовував сварки, скандали, а також бували бійки.

На порушення вимог ст.55 Сімейного кодексу України відповідач проявляв неповагу до сім'ї та дитини, ухилявся від виконання сімейних обов'язків.

Негативна поведінка відповідача зумовлена тим, що він зловживає спиртними напоями.

Усі спроби позивачки направлені на те, щоб налагодити нормальні життєві зв'язки та зберегти сім'ю позитивних результатів не дали, а тому близько восьми місяців назад після чергової сварки та бійки позивачка забравши дітей та свої речі переїхала проживати в будинок своїх батьків. Після переїзду позивачки шлюбні відносини між сторонами припинилися.

Позивачка вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. З наведених підстав примирення з відповідачем є неможливим.

Позивачка просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу присвоїти прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю, просила позов задовольнити, розірвати шлюб без надання строку на примирення, малолітнього сина залишити проживати з нею і відповідач на це згоден. Позивачка погодилася на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився вдруге, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи або можливість розгляду справи за його відсутності. Відповідач будь-яких заперечень на позов не подав.

Суд, керуючись ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, якими передбачено вирішення справи судом на підставі наявних у ній даних чи доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, незалежно від поважності причин такої неявки, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з можливістю постановлення заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони фактично спільно не проживають, сімейних стосунків не підтримують і це дає суду підстави для висновку про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Малолітню дитину сторін слід залишити проживати з позивачкою, з якою дитина проживає після фактичного припинення між сторонами шлюбних стосунків.

Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації виконкомом Новозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, актовий запис за №2, прізвище змінила позивачка, яка мала дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1». Позивачка в позовній заяві зазначила, що бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60грн.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21 квітня 2011 року виконкомом Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, актовий запис за №2, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Нові Озеряни Брусилівського району Житомирської області, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с.Журавно Літінського району Вінницької області, громадянкою України, розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Відповідачкою ОСОБА_1 обрано після розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Грищенко