Справа № 307/1725/15-ц
Провадження № 2-о/307/79/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа відділ ДРАЦСу Тячівського райуправління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа відділ ДРАЦСу Тячівського райуправління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб. В заяві зазначила, що вона тривалий час зустрічається з ОСОБА_2, покохали одне одного і вирішили створити сім'ю. Однак вона не досягла шлюбного віку і тому не може зареєструвати шлюб. Батьки не заперечують проти їх одруження. Просить надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини та пояснила, що вони вже разом проживають, реєстрація шлюбу відповідає її інтересам , а тому просить її заяву задовольнити.

Представник відділу ДРАЦСу Тячівського райуправління юстиції в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що він має серйозні наміри щодо одруження з заявницею. Однак його наречена не досягла шлюбного віку, що перешкоджає їм зареєструвати шлюб. Просить надати їй право на шлюб.

ОСОБА_4, яка є матір'ю заявниці, в судовому засіданні пояснила, що вона не заперечує проти одруження доньки, оскільки це відповідає її інтересам.

ОСОБА_3, який є батьком заявниці, в судове засідання не з'явився, так як надіслав суду письмову заяву, за якою проти задоволення заяви не заперечив і просив розглянути заяву у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років , а за змістом ст. 23 СК України право на шлюб мають особи , які досягли шлюбного віку та за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено , що заявниця ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Діброва Тячівського району, Закарпатської області, України, тобто на час розгляду справи в суді не досягла шлюбного віку.

Згідно пояснення заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_2 вони мають серйозні наміри щодо одруження та створення сім'ї , проти чого не заперечують батьки.

Враховуючи наведене, беручи до уваги доводи заявниці та особи , з якою вона має намір укласти шлюб , думку з цього приводу її батьків, стан здоров'я заявниці , суд вважає , що при таких обставинах укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому її заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169, 209, 213-215, 234 , 235 ЦПК України , ст.23 СК України , суд ,

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Діброва Тячівського району, Закарпатської області, України право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Діброва Тячівського району Закарпатської області , України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман