Справа № 640/4801/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі, зміну часток у спільному майні, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі, зміну часток у спільному майні, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування свого позову, позивач вказав, що він, ОСОБА_1, після смерті батька ОСОБА_3Олексійовича. згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2014 p., зареєстрованого в реєстрі за № 487/2013, став власником спадщини, яка складається з 1/3 житлового будинку № 6, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Кільцевий 2-й. Також власником 1/3 частки вказаного будинку стала мати позивача - ОСОБА_4, та власником 1/3 частки будинку брат позивача ОСОБА_2.

Після смерті матері - ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2014 p., зареєстрованого в реєстрі за № 488/2013, позивач став власником спадщини, що складається з 1/2 житлового будинку № 6, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Кільцевий 2-й, вартістю 26 677,67 грн. Також власником 1/2 частки вказаного будинку став відповідач ОСОБА_2

Вказаний вище будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,0528 га (довжина - 30 м., ширина - 17,6 м, площа - 528 м кв.) на підставі Дублікату договору про надання у безстрокове йотування земельної ділянки для забудови житлового будинку, посвідченого 8-ю Харківською державною нотаріальною конторою 12.12.1960 р. за № 2-5838 (дублікат виданий Харківським обласним державним нотаріальним архівом 13.08.2004 р. за реєстровим № 1-483, зареєстрованим «Харківське МБТІ» 17.08.2004 р. під № 40011). Остаточне право власності на земельну ділянку не оформлювалось. Державний акт на право власності на землю не видавався.

Таким чином, позивач також є користувачем 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0264 га, а відповідач - іншої 1/2 частини площею 0,0264 га.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок, спадкове майно складається з наступного: житловий будинок літ. «А-1», підвал літ. «An», прибудова літ. «А1» (ґанок літ «а1», прибудова літ. «а2», ґанок літ. «а3», з відповідною часткою надвірних будівель: льох літ «Б», вбиральня літ. «В», сарай літ. «Г», гараж літ. «Д», льох літ. «Е», сарай літ. «Ж», огорожа № 4, хвіртка № 5, огорожа № 6, ворота № 7, огорожа № 8, хвіртка № 9, вимощення «І».

Оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо користування спільним нерухомим майном, зокрема, приміщенням першого поверху (1-6), площею 10,8 кв.м, та земельною ділянкою, позивач, керуючись ст.ст. 364, 367 ЦК України, просить поділити у натурі житловий будинок із надвірними будівлями, та визначити порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості поділу нерухомого майна у натурі, варіантів такого поділу та визначення варіантів користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але з його письмових пояснень вбачається, що проти позову він заперечує, між ним та позивачем існує спір щодо користування нерухомим майном,зокрема, приміщенням (1-6), а також сараєм літ. «Г». Заперечує також проти зміни часток.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №11624/13833/13834 від 22.12.2014 року, запропоновано два варіанти поділу домоволодіння №6попров. Кільцевому 2-му в м. Харкові з відступом від часток співвласників.

З технічної точки зору виділити відповідачу коридор 2-1 площею1,7кв.м.,коридор 2-2 площею 7,6 кв.м., кухню 2-3 площею 9,9 кв.м.,житловукімнату2-4площею16,8 кв.м., житлову кімнату 2-5 площею 9,3 кв.м. можливо.

Залишкова вартість станом на грудень 2014 року складає: - приміщення житлової кімнати 1-6 площею 10,8 кв.м. - 10 259 грн. (Десять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень); гараж літ. «Д» - 12 039 грн. (Дванадцять тисяч тридцять дев'ять гривень);вбиральня літ. «В» - 2512 грн. (Дві тисячі п'ятсот дванадцять гривень);сарай літ. «Г» - 1778 грн. (Одна тисяча сімсот сімдесят вісім гривень);сарай літ. «Ж» - 11 643 грн. (Одинадцять тисяч шістсот сорок три гривні);льох літ. «Б» - 2368 грн. (Дві тисячі триста шістдесят вісім гривень);

· льох літ. «Е» - 2632 грн. (Дві тисячі шістсот тридцять дві гривні).

Визначити ринкову вартість житлового приміщення 1-6 площею 10,8 кв.м., гаражу літ. «Д», вбиральні літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Ж», льоху літ. «Б», льоху літ. «Е» не надається можливим з причин, вказаних у дослідженні.

Ринкова вартість домоволодіння № 6 по пров. Кільцевому 2-му в м. Харкові на грудень 2014 року складає 1 147 010 грн. (Один мільйон сто сорок сім тисяч десять гривень).

На розгляд суду запропоновано один варіант порядку користування земельною ділянкою № 6 по пров. Кільцевому 2-му в м. Харкові у відповідності до часток співвласників з усуненням спільного користування земельною ділянкою з урахуванням можливості

знесення гаражу літ. «Д» для улаштування проходу (див. І варіант порядку користування земельною ділянкою).

Згідно цього варіанту, ОСОБА_1 виділяється у житловому будинку А-1 житлові кімнати: 1-5, площею 9,1 кв.м, 1-6, площею 10,8 кв.м, 1-9, площею 11,6 кв.м, підсобне 1-10, площею 5,3 кв.м, коридор 1-11, площею 3,5 кв.м, прибудова а2, площею 5 кв.м, підвал Ап, площею 21,6 кв.м, по надвірним спорудам: ганок «а1», хвіртка №5, хвіртка №9.

ОСОБА_2 виділяється у житловому будинку А-1 житлові кімнати: 2-4, площею 16,8 кв.м, 2-5, площею 9,3 кв.м, прибудова А1, площею 19,2 кв.м, по надвірним спорудам: ганок «а3», льох «Б», вбиральня «В», сарай «Г», льох «Е», огорожа №4, огорожа №6.

В загальне (спільне) користування виділяються гараж «Д», ворота №7, огорожа №8, вимощення «І».

При такому варіанті поділу домоволодіння, частка ОСОБА_1 зменшується і стає 45/100, а ОСОБА_2, відповідно збільшується до 55/100, що передбачає сплату компенсації ОСОБА_2 ОСОБА_1

За таким варіантом поділу, запропоновано наступний варіант порядку користування земельною ділянкою: ОСОБА_1 виділити земельну ділянку, площею 264 кв.м, ОСОБА_2 виділити земельну ділянку, площею 264 кв.м. Межа розподілу проходить від точки А до точки Б довжиною 2,45 м, далі від точки Б до точки Б1 по межі поділу житлового будинку літ. «А-1», далі від точки Б1 до точки В довжиною 1,1м, від точки В до точки Г довжиною 13,39 м, від точки Г до точки Д довжиною 5,66 м, від точки Д до точки Е довжиною 3,1 м, від точки Е до точки Ж довжиною 5,1 м, від точки Ж до точки 3 довжиною 26,0 м, від точки 3 до точки И довжиною 1,26 м; від точки А до точки 3 довжиною 9,6 м.

За ІІ варіантом поділу домоволодіння ОСОБА_1 виділяється: у житловому будинку А-1 житлові кімнати: 1-5, площею 9,1 кв.м, 1-6, площею 10,8 кв.м., 1-9, площею 11,6 кв.м., підсобне приміщення 1-10, площею 5,3 кв.м, коридор 1-11, площею 3,5 кв.м., а також прибудову а-2, площею 5 кв.м, підвал Ап. Площею 21,6 кв.м, надвірні споруди: ганок а1, вбиральню В, гараж Д, хвіртку №5.

ОСОБА_1 виділяється:у житловому будинку А-1 житлові кімнати: 2-4, площею 16,8 кв.м, 2-5, площею 9,3 кв.м., а також прибудову А1, площею 19,2 кв.м., надвірні споруди: ганок а3, льох Б, сарай Г, льох Е, огорожа №4, огорожа №8, хвіртка №9.

В загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишаються: огорожа №6, ворота №7, вимощення І.

При такому варіанті поділу домоволодіння, частка ОСОБА_1 збільшується і стає 52/100, а ОСОБА_2, відповідно зменшується до 48/100, що передбачає сплату компенсації ОСОБА_1 ОСОБА_2

За таким варіантом поділу, запропоновано наступний варіант порядку користування земельною ділянкою у відповідності до часток співвласників з урахуванням фактичного порядку користування:земельну ділянку площею 40 м. залишити у загальному користуванні співвласників, ОСОБА_1 виділити у користування земельну ділянку площею 264 кв.м, що відповідає ідеальній частці, в тому числі: земельну ділянку площею 244 кв.м. та ? площі земельної ділянки загального користування 20 кв.м; ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку площею 264 кв.м, що відповідає ідеальній частці , в тому числі: земельну ділянку площею 244 кв.м. та ? площі земельної ділянки загального користування 20 кв.м. Ділянку земельного сервітуту для обслуговування сараю літ. Г, площею 5,61 кв.м. Межа розподілу, згідно додатку №4 висновку судової будівельно-технічної експертизи №11624/13833/13834 від 22.12.2014 року, проходить від точки А до точки Б довжиною 2,45 м, далі від точки Б до точки В по межі поділу житлового будинку літ. А-1, від точки В до точки Г довжиною 1,0 м, від точки Г до точки Д довжиною 11,86 м, від точки Д до точки Е довжиною 11,17 м; від точки Д до точки З довжиною 18,83 м, від точки З до точки И довжиною 7,84 м, від точки И до точки Й довжиною 9,76 м, від точки И до точки И1 довжиною 0,66 м; від точки Д до точки Л довжиною 9,27 м; від точки К до точки Л довжиною 14,4 м.

Фізичний знос гаражу літ. «Д» складає 48% технічний стан оцінюється як «незадовільний», при цьому експлуатація елементів гаражу можлива лише при умові проведення їх ремонту.

Гараж літ. «Д» розташований на відстані 0,25 м від межі з домоволодінням № 8 по пров. Кільцевому 2-му в м. Харкові, що не відповідає вимогам п. 3.25* ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Вивчивши позовну заяву, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові пояснення відповідача, надані сторонами докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братами, які успадкували після смерті батьків по ? житлового будинку № 6, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Кільцевий 2-й.

Вказаний вище будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,0528 га (довжина - 30 м., ширина - 17,6 м, площа - 528 м кв.) на підставі Дублікату договору про надання у безстрокове йотування земельної ділянки для забудови житлового будинку, посвідченого 8-ю Харківською державною нотаріальною конторою 12.12.1960 р. за № 2-5838 (дублікат виданий Харківським обласним державним нотаріальним архівом 13.08.2004 р. за реєстровим № 1-483, зареєстрованим «Харківське МБТІ» 17.08.2004 р. під № 40011). Остаточне право власності на земельну ділянку не оформлювалось. Державний акт на право власності на землю не видавався.

Таким чином, сторони є користувачем по 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0264 га.

Згідно ст.. 364 ЦК України Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст.. 367 ЦК України - Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Яв вбачається з пояснень сторін, між ними існує спір щодо спільного користування спільним спадковим нерухомим майном і один із співвласників (позивач) бажає виділити свою частку у цьому майні в натурі для запобігання подальших конфліктів.

З двох запропонованих експертом варіантів, таким, що найбільш відповідає інтересам співвласників, є другий варіант поділу домоволодіння із відповідним варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме: ОСОБА_1 виділити у житловому будинку А-1 житлові кімнати: 1-5, площею 9,1 кв.м, 1-6, площею 10,8 кв.м., 1-9, площею 11,6 кв.м., підсобне приміщення 1-10, площею 5,3 кв.м, коридор 1-11, площею 3,5 кв.м., а також прибудову а-2, площею 5 кв.м, підвал Ап. Площею 21,6 кв.м, надвірні споруди: ганок а1, вбиральню В, гараж Д, хвіртку №5; ОСОБА_2 виділити у житловому будинку А-1 житлові кімнати: 2-4, площею 16,8 кв.м, 2-5, площею 9,3 кв.м., а також прибудову А1, площею 19,2 кв.м., надвірні споруди: ганок а3, льох Б, сарай Г, льох Е, огорожа №4, огорожа №8, хвіртка №9. В загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити розташовані за адресою: м. Харків пров. Кільцевий 2-й, 6, огорожу №6, ворота №7, вимощення І.Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків пров. Кільцевий 2-й, 6: земельну ділянку площею 40 м. залишити у загальному користуванні співвласників, ОСОБА_1 виділити у користування земельну ділянку площею 264 кв.м, що відповідає ідеальній частці, в тому числі: земельну ділянку площею 244 кв.м. та ? площі земельної ділянки загального користування 20 кв.м; ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку площею 264 кв.м, що відповідає ідеальній частці , в тому числі: земельну ділянку площею 244 кв.м. та ? площі земельної ділянки загального користування 20 кв.м. Ділянку земельного сервітуту для обслуговування сараю літ. Г, площею 5,61 кв.м. Межа розподілу, згідно додатку №4 висновку судової будівельно-технічної експертизи №11624/13833/13834 від 22.12.2014 року, проходить від точки А до точки Б довжиною 2,45 м, далі від точки Б до точки В по межі поділу житлового будинку літ. А-1, від точки В до точки Г довжиною 1,0 м, від точки Г до точки Д довжиною 11,86 м, від точки Д до точки Е довжиною 11,17 м; від точки Д до точки З довжиною 18,83 м, від точки З до точки И довжиною 7,84 м, від точки И до точки Й довжиною 9,76 м, від точки И до точки И1 довжиною 0,66 м; від точки Д до точки Л довжиною 9,27 м; від точки К до точки Л довжиною 14,4 м.

Висновку про доцільність саме цього варіанту поділу нерухомого майна із відповідним порядком користування земельною ділянкою, суд дійшов, з урахуванням того, що цей варіант найбільше відповідає дотриманню ідеальних часток (48/100 та 52/100) на відміну від іншого варіанту (45/100 та 55/100), найбільш відповідає фактичному порядку користування, що склався між співвласниками. Крім того, позивачем внесено на депозит сума компенсації для відповідача за цим варіантом в розмірі 21189 гривень, у звязку зі змінами ідеальних часток.

На підставі ст.. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача половину судових витрат, що складаються з судового збору та вартості судової будівельно-технічної експертизи №11624/13833/13834 від 22.12.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 80, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,ст..ст. 364, 367 ЦК України, суд,-

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі, зміну часток у спільному майні, визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Поділити в натурі спадкове майно, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розташоване за адресою: м. Харків пров. Кільцевий 2-й, 6.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на розташовані за адресою: м. Харків пров. Кільцевий 2-й, 6, у житловому будинку А-1 житлові кімнати: 1-5, площею 9,1 кв.м, 1-6, площею 10,8 кв.м., 1-9, площею 11,6 кв.м., підсобне приміщення 1-10, площею 5,3 кв.м, коридор 1-11, площею 3,5 кв.м., а також прибудову а-2, площею 5 кв.м, підвал Ап. Площею 21,6 кв.м, надвірні споруди: ганок а1, вбиральню В, гараж Д, хвіртку №5.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на розташовані за адресою: м. Харків пров. Кільцевий 2-й, 6, у житловому будинку А-1 житлові кімнати: 2-4, площею 16,8 кв.м, 2-5, площею 9,3 кв.м., а також прибудову А1, площею 19,2 кв.м., надвірні споруди: ганок а3, льох Б, сарай Г, льох Е, огорожа №4, огорожа №8, хвіртка №9.

В загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити розташовані за адресою: м. Харків пров. Кільцевий 2-й, 6, огорожу №6, ворота №7, вимощення І.

Змінити розмір часток наступним чином: ОСОБА_1 52/100 домоволодіння, ОСОБА_2 48/100 домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Харків пров. Кільцевий 2-й, 6, та стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію у розмірі 21189 гривень, внесену на депозит.

Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків пров. Кільцевий 2-й, 6: земельну ділянку площею 40 м. залишити у загальному користуванні співвласників, ОСОБА_1 виділити у користування земельну ділянку площею 264 кв.м, що відповідає ідеальній частці, в тому числі: земельну ділянку площею 244 кв.м. та ? площі земельної ділянки загального користування 20 кв.м; ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку площею 264 кв.м, що відповідає ідеальній частці , в тому числі: земельну ділянку площею 244 кв.м. та ? площі земельної ділянки загального користування 20 кв.м. Ділянку земельного сервітуту для обслуговування сараю літ. Г, площею 5,61 кв.м. Межа розподілу, згідно додатку №4 висновку судової будівельно-технічної експертизи №11624/13833/13834 від 22.12.2014 року, проходить від точки А до точки Б довжиною 2,45 м, далі від точки Б до точки В по межі поділу житлового будинку літ. А-1, від точки В до точки Г довжиною 1,0 м, від точки Г до точки Д довжиною 11,86 м, від точки Д до точки Е довжиною 11,17 м; від точки Д до точки З довжиною 18,83 м, від точки З до точки И довжиною 7,84 м, від точки И до точки Й довжиною 9,76 м, від точки И до точки И1 довжиною 0,66 м; від точки Д до точки Л довжиною 9,27 м; від точки К до точки Л довжиною 14,4 м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину судових витрат, які складаються з судового збору і витрат на проведення експертизи, а саме: 2900 гривень 89 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський