Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка, в порядку заочного розгляду справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 05.09.1981 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони неповнолітніх дітей на час звернення до суду не мають.

Позивач зазначав, що шлюбно - сімейні відносини та ведення спільного господарства фактично припинені з 2005 року, оскільки відповідач проживає з іншим чоловіком, а відтак збереження шлюбу є неможливим. Спору по майну у сторін не має.

Посилаючись на ч. 2 ст. 104 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 05.09.1981 року виконкомом Юр'ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав повністю, при цьому позовні вимоги повністю підтримав, судові витрати по справі просив залишити за ним , вказавши, що в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечує (ас. 22).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутності не надавав (ас. 21).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі не явки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи дане , суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх, проти чого позивач не заперечував, зазначивши про це у наданій суду заяві (ас. 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 05.09.1981 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні на час розгляду справи неповнолітніх дітей не мають. Дане підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 05.09.1981 року (ас. 5).

Шлюбно - сімейні відносини та ведення спільного господарства припинені між сторонами з 2005 року оскільки відповідач проживає з іншим чоловіком, а відтак збереження шлюбу є неможливим.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сім"ю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно - сімейних відносин.

Спору про розподіл майна у сторін не має.

При викладених вище обставинах, суд знаходить збереження сім"ї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213, 215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 вересня 1981 року виконкомом Юр'ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області по актовому запису № 22 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів , з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич