Провадження № 2-7040/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Кучерині Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -
31.08.2015 позивач ГУПФ України в м. Києві звернувся до суду з даним позовом, який мотивує наступним.
Відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві і отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Представник позивача - ГУПФ України в м. Києві в судове засідання не з'явився. Згідно із заявою, просив розглянути справу в його відсутність, згодний на розгляд справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно положень ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Суд направляв відповідачу повідомлення про дату і час судового розгляду у даній справі, проте судові повідомлення повернулися без вручення їх адресатові з відміткою поштового відділення «за закінченням зберігання». При таких даних, враховуючи, що відповідач судові повідомлення не отримує, згідно вимог закону вважається повідомленим належним чином, суд знаходить можливим з урахуванням вимог ст. 224 ЦПК України розглянути справу в даному судовому засіданні у його відсутності в заочному порядку.
Вивчивши матеріали справи і оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФ України в м. Києві в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві і отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
В грудні 2009 р. відповідачу було здійснено перерахунок пенсії в зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму з 01.01.2010 р. та виплачено пенсію в розмірі 1877, 51 грн. та доплату різниці пенсії за листопад 2009 р. в розмірі 187,09 грн. в загальній сумі 2064,60 грн.
В той же час при проведенні масового перерахунку пенсії в зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму з 01.01.2010 р. відповідачу було не вірно визначено базовий розмір пенсії і пенсія виплачувалась в завищеному розмірі - 2064,60 грн.
Відповідно до представленого позивачем розрахунку слідує, що в результаті рахункової помилки відповідачу було надміру виплачено кошти за період з 01.01.2010 р. по 31.10. 2011 р. в сумі 4115,98 грн., на які він не мав права.
На час розгляду справи надміру виплачені кошти відповідачем позивачу не повернуті.
У відповідності до положень ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи, що підстави для нарахування відповідачу пенсії у завищеному розмірі відсутні, виплата пенсії у завищеному розмірі здійснювалась у зв'язку з рахунковою помилкою, надміру сплачені кошти відповідачем не повернуті, суд знаходить вимоги ГУПФ України в м. Києві про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 4115,98 грн. законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позову.
З урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст.1212, 1215 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві грошові кошти в розмірі 4115,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: