Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.,

Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Піастрелла», ОСОБА_4, про скасування актів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 18 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Піастрелла» (далі - ПАТ «Піастрелла»), ОСОБА_4, про скасування актів.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що 01 жовтня 2013 року ОСОБА_5, який працював у ПАТ «Піастрелла» випалювачем виробів будівельної кераміки було знайдено в чоловічій роздягальні на території товариства з ознаками тяжкої закритої черепно-мозкової травми, а ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер в лікарні.

В зв'язку із чим, Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві утворено комісію зі спеціального розслідування вказаного нещасного випадку, якою 22 квітня 2014 року складено акт за формою Н-1 про те, що цей нещасний випадок пов'язаний з виробництвом.

Посилаючись на те, що на момент настання нещасного випадку потерпілий ОСОБА_5 не перебував на своєму робочому місці чи іншому місці для виконання своїх трудових обов'язків і взагалі не виконував ніяких трудових (посадових) обов'язків, через те, що був відсторонений від роботи, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння, та єдиною причиною настання нещасного випадку було алкогольне сп'яніння потерпілого, а в такому разі нещасний випадок не визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, позивач просив скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5, затверджений 28 квітня 2014 року, що стався із ОСОБА_5, та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, затверджений 28 квітня 2014 року.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 18 березня 2015 року, позов задоволено. Скасовано акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 01 жовтня 2013 року в ПАТ «Піастрелла», затверджений 28 квітня 2014 року за формою Н-5, та акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, щодо ОСОБА_5 за формою Н-1, затверджений 28 квітня 2014 року. Стягнуто з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві в дохід держави 243 грн 60 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що оскільки основною причиною нещасного випадку, що стався із ОСОБА_5 01 жовтня 2013 року є перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння, тому правові підстави для визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, відсутні.

Однак погодитися з таким висновком судів не можна.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Матеріалами справи підтверджується, що наказом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві від 03 жовтня 2013 року утворено комісію зі спеціального розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 01 жовтня 2013 року о 18 год. 40 хв. на території ПАТ «Піастрелла», внаслідок якого помер випалювач виробів будівельної кераміки ОСОБА_5

Згідно з актом проведеного спеціального розслідування нещасного випадку від 22 квітня 2014 року за формою Н-5 встановлено, що 30 вересня 2013 року близько 18 год. 00 хв. випалювач керамічної плитки ОСОБА_5 прибув на територію виробничої будівлі ПАТ «Піастрелла». Відповідно до графіка роботи на вересень 2013 року ОСОБА_5 мав приступити до виконання своїх трудових обов'язків 30 вересня 2013 року з 20 год. 00 хв.

30 вересня 2013 року о 19 год. 00 хв. майстер ПАТ «Піастрелла» ОСОБА_6 побачила ОСОБА_5 на території підприємства у нетверезому стані та разом з керівником відділу технічного контролю ОСОБА_7 та працівником КІП ОСОБА_8, у присутності яких було засвідчено за зовнішніми ознаками факт перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння, про що складено акт, ОСОБА_5 був відсторонений від роботи 30 вересня 2013 року о 20 год. 00 хв.

При цьому жодних відомостей про наявність у ОСОБА_5 травм на момент прибуття його на територію підприємства немає.

Поряд із цим глазурувальниця ОСОБА_9 того ж дня близько 22 год. 30 хв., піднявшись до чоловічої роздягальні, побачила ОСОБА_5, який, намагаючись переодягнутися біля своєї шафи, декілька разів падав і вдарявся головою об шафу і підлогу.

Однак інформації про травмування ОСОБА_5 саме в результаті вказаних ОСОБА_9 обставин немає.

Наступного дня 01 жовтня 2013 року близько 07 год. 00 хв. слюсарі-ремонтники ПАТ «Піастрелла»: ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, бачили ОСОБА_5, який лежав в роздягальні на підлозі, на обличчі були садна, одяг був брудний, вони підняли та поклали його на лавку і пішли на свої робочі місця.

ОСОБА_5 до вечора 01 жовтня 2013 року перебував на території ПАТ «Піастрелла» в побутовому приміщенні (чоловічій роздягальні) та каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер в лікарні та згідно з висновком експерта Київського міського бюро судово-медичної експертизи від 03 жовтня 2013 року смерть настала від закритого перелому кісток склепіння та основи черепу з крововиливом під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку; при судово-токсикологічному дослідженні крові трупа етиловий спирт не виявлено.

За інформацією Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги потерпілий поступив до нейрохірургічного відділення 01 жовтня 2013 року о 20 год. 50 хв. з діагнозом: тяжка закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку з формуванням множинних вогнищ геморагії в обох гемісферах, субдуральна гематома над правою гемісферою, перелом потиличної кістки, набряк головного мозку. Аналіз крові на вміст алкоголю № 8758 - 0 %. Відібрано кров ОСОБА_5 01 жовтня 2013 року о 21 год. 20 хв., яку доставлено в токсикологічну лабораторію 01 жовтня 2013 року о 22 год. 00 хв. В доставленому зразку крові етанолу не виявлено.

Згідно з актами за формою Н-5 та Н-1 серед причин настання нещасного випадку зазначені наступні: Основна: ОСОБА_5 - випалювач виробів будівельної кераміки ПАТ «Піастрелла» перебував на території підприємства у нетверезому стані (акт про підтвердження факту перебування працівника на роботі в стані алкогольного сп'яніння від 30 вересня 2013 року); супутня: ОСОБА_6 - змінний майстер цеху обпалювання ПАТ «Піастрелла», яка не забезпечила достатній контроль за дотриманням ОСОБА_5 трудової та виробничої дисципліни, що призвело до перебування останнього на території підприємства в стані алкогольного сп'яніння.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах визначає Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 (далі - Порядок).

Згідно з п. 15 Порядку обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є: перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу, підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення.

У вказаному Порядку під територією підприємства слід розуміти земельну ділянку, яка надана підприємству в користування, а також ділянка, яка віднесена до території підприємства згідно з рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. Якщо організація орендує певні приміщення підприємства, нещасні випадки на території підприємства з працівниками такої організації розслідуються і беруться на облік згідно з цим Порядком.

Таким чином, однією з основних умов, виходячи з якої можна вважати, що нещасний випадок пов'язано з виробництвом, - є місце отримання травми, яким є територія підприємства, тобто земельна ділянка, що надана йому для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд, під'їзних доріг, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель тощо, а також до неї відноситься і робоче місце та інше місце, пов'язане з виконанням роботи.

Пунктом 16 Порядку перелічені обставини за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, зокрема, погіршення стану здоров'я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, якщо це не пов'язано із застосуванням таких речовин у виробничому процесі чи порушенням вимог щодо їх зберігання і транспортування, або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння, до настання нещасного випадку був відсторонений від роботи відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства або колективного договору, а також алкогольне, токсичне чи наркотичне сп'яніння, не зумовлене виробничим процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком.

Хоча ОСОБА_5 й був відсторонений роботодавцем від роботи у зв'язку із алкогольним сп'янінням, однак він продовжував перебувати на території підприємства.

При цьому доказів того, що смерть наступила від отруєння алкоголем чи внаслідок його дії, немає, а згідно з висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 03 жовтня 2013 року «…Характер и особенности переломов костей черепа… указывают на то, что черепно-мозговая травма, которая стала причиной смерти, возникла по ударно-противоударному механизму (травма ускорения), что возможно при падении потерпевшего из положения стоя с соударением затылочной частью головы с тупым предметом с неограниченной (обширной) контактной поверхностью.…весь комплекс повреждений мог образоваться приблизительно в одно время, незадолго до поступления в стационар (около 24-48 часов назад к моменту наступления смерти)».

Крім того, відсторонення від роботи передбачає недопущення працівника на певний термін до роботи, яку він зобов'язався виконувати відповідно до трудового договору.

Однак в акті про підтвердження факту перебування ОСОБА_5 на роботі в стані алкогольного сп'яніння не зазначено точного часу, на який його відсторонено, не містять таких відомостей й інші матеріали справи.

Відповідно до Посадової інструкції майстра ПАТ «Піастрелла» він, зокрема, забезпечує дотримання робітниками трудової та виробничої дисципліни, правил та інструкцій з безпечного ведення робіт, технологічних режимів та регламентів. Не допускає на роботу на несправному устаткуванні, несправному інструменті, обладнанні тощо. Не допускає до роботи осіб, які знаходяться у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння.

Крім того, майстер зобов'язаний дбати про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що неспростовним є місце травмування ОСОБА_5 - територія підприємства в робочий час, відсутність підтверджень того, що причиною виникнення закритої черепно-мозкової травми ОСОБА_5 є саме мимовільне падіння від перебування у стані алкогольного сп'яніння, або що травма голови є наслідком дій сторонньої особи, факти незабезпечення на підприємстві достатнього контролю за дотриманням трудової та виробничої дисципліни, вказаний нещасний випадок необхідно пов'язати з виробництвом і у судів не було правових підстав для задоволення позову, в зв'язку із чим колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалені у справі рішення й ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 18 березня 2015 року скасувати.

У позові Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Піастрелла», ОСОБА_4, про скасування актів відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: Н.А. Горелкіна
Є.П. Євграфова
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко