АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-8065 Головуючий у1-й інстанції - Колесник О.М.
Доповідач - Пікуль А.А
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

СоколовоїВ.В.

при секретарі Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погодившись з таким вирішенням питання, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а позовну заяву направити до суду першої інстанції (а.с.12-14).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3 для подачі до належного суду суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у м. Києві від 22 квітня 2015 року ОСОБА_4 зареєстрованим по м. Києву не значиться, інших даних на підтвердження обставини проживання (перебування) у встановленому законом порядку відповідача у Дарницькому районі м. Києва позивачем не надано.

У своїй апеляційній позивач зазначає, що, оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в 2003 році, з того часу проживають окремо та зв'язку не мають, то пред'являла позов в Дарницький районний суд м. Києва за останнім відомим її місцем проживання відповідача.

Указані доводи апеляційної скарги можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали враховуючи наступне.

Відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України у м. Києві від 22 квітня 2015 року (а.с.5) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Указана інформація не дала можливості суду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Положеннями абзацу 4 ч.3 ст.122 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Районний суд не звернув уваги на указані положення процесуального закону, що дає суду апеляційної інстанції підстави скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року та передати питання прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року скасувати.

Питання прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

В.В.Соколова