Справа №461/3656/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченко В.Є,

при секретарі - Домашовець М.Ф.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

та представника відповідача - Деркач Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що у Західному головному регіональному управлінню» ПАТ КБ «ПриватБанк» йому було відкрито карткові рахунки з наступними номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.Дані номери карткових рахунків належать до одного рахунку. 08.12.2014 року, 09.08.2014 року, 12.12.2014 року та 16.12.2014 року з його рахунків було автоматично списано кошти для погашення заборгованості за картковими рахунками. Проте ці кошти були списані безпідставно, оскільки жодних заборгованостей у нього перед Банком не було. Просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та дали аналогічні пояснення викладенні у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечив та пояснив що, 14.10.2013 року ОСОБА_1 підписав анкету заяву на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підтвердивши згоду на те,що вони складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також позивач підтвердив те, що він ознайомився з договором до його підписання і погоджується з його правилами. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачу Філією «Західне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» було відкрито карткові рахунки, а саме: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Згідно довідки №2163153 від 18.02.2015 року вищевказані номери карткових рахунків належать до одного рахунку.

Відповідно до виписок від 16.12.2014 року №1448090 та №1448076 вбачається, що з рахунків ОСОБА_1 мало місце автоматичне списання коштів для погашення заборгованості за картковими рахунками, а саме: № НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_3; 12.12.2014 року з рахунку НОМЕР_6 ОСОБА_1 було списано 250,48 гривень на погашення заборгованості по картці НОМЕР_3 з рахунку НОМЕР_8 09.12.2014 року було списано 3,97 Євро (що еквівалентно 61,82 гривень, за офіційним курсом НБУ) на погашення заборгованості по картці НОМЕР_7, а 08.12.2014 року - 7,93 Євро (що еквівалентно 123,07 гривень за національним курсом НБУ). Загальну суму з рахунків позивача для погашення заборгованості було списано 250,48 гривень.

Згідно з ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження свої заперечень відповідачем не надано жодного документу первинного бухгалтерського обліку в підтвердження правомірності стягнення коштів з позивача.

Відповідно до п.32.1 ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк що обслуговує платника та банк, що обслуговує отримувача несуть перед платником та отримувачем відповідальність пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

Відповідно до п.32.3.2 ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі помилкового переказу з рахунка неналежного платника, що стався з вини банку, цей банк зобов'язаний переказати за рахунок власних коштів суму переказу на рахунок неналежного платника, а також сплатити неналежному платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня помилкового переказу до дня повернення суми переказу на рахунок неналежного платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором. У разі переказу з рахунка платника без законних підстав, за ініціативою неналежного стягувача, з порушенням умов доручення платника на здійснення договірного списання або внаслідок інших помилок банку повернення платнику цієї суми здійснюється у встановленому законом судовому порядку. При цьому банк, що списав кошти з рахунка платника без законних підстав, має сплатити платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня переказу до дня повернення суми переказу на рахунок платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором.

Оскільки позивачем доведено, що кошти у розмірі 435,37 гривень безпідставно були списані банком, то суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 435,37 гривень.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 435,37 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Радченко В.Є.