Ухвала

іменем україни

14 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ОСОБА_4, про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 49 815, 58 доларів США.

ОСОБА_2. звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у якому просила визнати недійсним укладені між сторонами договори кредиту та іпотеки.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року, позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено.

Достроково стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 49 815,58 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення в частині відмови у позові ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що підстави для визнання укладених між сторонами правочинів недійсними відсутні, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 кредитного.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ОСОБА_4, про визнання угоди недійсною.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик