справа № 691/646/15-ц
провадження № 2/691/278/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 рокуГородищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 05 липня 1991 року уклала шлюб з ОСОБА_3. 23 квітня 2013 року рішенням Городищенського районного суду Черкаської області, шлюб між ними розірваний. Від шлюбу мають дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишились проживати з нею. Згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2003 року, відповідач зобов»язаний до сплати аліментів на утримання дітей. На старшого сина, ОСОБА_4 відповідач припинив сплачувати аліменти у 2010 році. 12 квітня 2015 року досяг повноліття молодший син ОСОБА_5, внаслідок чого також було припинено сплату аліментів на його утримання. Починаючи з 01 вересня 2014 року, ОСОБА_5 навчається на денному відділенні в Черкаському державному технологічному університеті, в зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. Матеріальну допомогу надає лише вона, що підтверджується довідкою Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 19 травня 2015 року №02.34/770 та квитанціями про плату за навчання від 15 серпня 2014 року та 22 січня 2015 року. Місце роботи відповідача їй не відомо, до сплати аліментів не зобов»язаний, а тому звернулася до суду з позовом для захисту інтересів повнолітнього сина.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини на період навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 25% мінімальної заробітної плати, щомісячно, починаючи з дня винесення рішення судом та до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення 23 років, мотивуючи відсутністю належного рівня доходів для забезпечення повноцінного навчання сина та витрати на правову допомогу.

Відповідач позов визнав та не заперечив щодо стягнення з нього аліментів на перід навчання сина ОСОБА_5.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в силу наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач по справі є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4), який після закінчення школи, будучи повнолітнім, продовжує навчатися на 1 курсі факультету комп»ютеризованих технологій машинобудування і дизайну денної форми навчання в Черкаському державному технологічному університеті, що підтверджується довідкою №125 від 18 травня 2015 року (а.с.11), з терміном навчання з 01 вересня 2014 по 30 червня 2018 року (а.с.8). Згідно довідки Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 19 травня 2015 року №02.34/770, на утриманні позивачки перебуває її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12). Відповідач, згідно рішення суду, сплачував аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття (а.с.6). Відповідно до квитанції №ПН1248 від 15 серпня 2014 року та квитанцією №17 від 22 січня 2015 року, позивачкою сплачено кошти з призначенням платежу за навчання ОСОБА_5 (а.с.9-10).

Згідно ст.198 Сімейного Кодексу України, батьки зобов»язані утримувати дитину і обов»язок утримувати є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Причому обов»язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Після досягнення повноліття сином, ОСОБА_5, батьками, не було визначено за домовленістю способу виконання обов»язку по утриманню повнолітньої дитини, у зв»язку з навчанням, та не укладено договору про сплату аліментів на дитину.

Оцінюючи докази у справі, суд приходить до висновку про наявність умов для виникнення обов»язку у відповідача приймати участь в утриманні повнолітнього сина, остільки останній є не працюючим, таким, що потребує матеріальної допомоги, а мати і батько є здатними його утримувати.

Оскільки аліментний обов»язок батька, відповідача у справі не пов»язується з його працездатністю, матеріальним станом, то суд вважає відповідача таким, що може надавати матеріальну допомогу у фінансуванні отримання освіти сином, шляхом присудження йому аліментів зі сплатою щомісячно, чого він і не заперечує.

Сімейним Кодексом України, а саме ст.182 та Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів №3 від 15.05.2006 року, визначено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, і бере до уваги такі обставини, а саме, що відповідач не працює, на утримані інших утриманців не має, зі слів, здійснює догляд за хворим батьком, який є особою похилого віку, фізично здоровий, згідний сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини, але не менше 25% мінімальної заробітної плати, що сприятиме забезпеченню найвищих інтересів дитини, як потребуючої матеріальної допомоги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки в частині стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина підлягають частковому задоволенню з врахуванням періоду його навчання, а не з часом досягнення ним 23 річного віку.

У задоволенні позовних вимог позивачки про стягнення з відповідача судових витрат, понесених на отримання правової допомоги, суд, вважає за необхідне відмовити, у зв»язку з тим, що не підтверджені у встановлений законом спосіб в частині сплати коштів на рахунок особи, яка надала правову допомогу та відсутності підтверджуючих документів.

Позов підтверджується: копією паспорта ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, копією паспорта ОСОБА_5, копією рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2003 року, копією рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2013 року, копією договору про надання освітньої послуги (навчання) Черкаським державним технологічним університетом від 15 серпня 2014 року №480, копією квитанції №ПН1248 від 15 серпня 2014 року, копією квитанції №17 від 22 січня 2015 року, довідкою Черкаського державного технологічного університету від 18 травня 2015 року №125, довідкою Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 19 травня 2015 року №02.34/770.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,30,60,212,213,215,294 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст. 182,198,199, 200 Сімейного Кодексу України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 25% мінімальної заробітної плати, щомісячно, на період навчання в Черкаському Державному технологічному університеті, форма навчання денна, починаючи з 11 червня 2015 року по 30 червня 2018 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп р/р 0011, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, Код 22030001 Державне казначейство в Городищенському районі Черкаської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6