overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/249/15-ц
Провадження № 2/552/464/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К.,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З 21.01.2015 року в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ПАТ Акцент - Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04.03.2015 року по даній справі винесено заочне рішення, яким стягнуто з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 24186,28 грн., судові витрати 243,60 грн., а всього 24429,88 грн.

06.03.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акцент - Банк про визнання недійсними окремих умов кредитного договору.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.03.2015 року позовна вимоги ПАТ КБ Акцент-Банк до ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі та стягнуто з неї заборгованість за кредитом у розмірі 24186,28 грн., судові витрати 243,60 грн., а всього 24429,88 грн.

Враховуючи вище викладене та те, що справу вже було розглянуто судом, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні її клопотання про прийняття її зустрічного позову до ПАТ Акцент банк про визнання недійсними окремих умов кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/127/7768/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" про стягнення недоплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду із заявою (клопотанням) про витребування доказів.

Свої вимоги мотивують тим, що в нього виникають складнощі в отриманні доказів, які мають важливе значення для розгляду даної справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який підтримав заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява (клопотання) підлягає задоволенню.

На думку суду, для повного та об'єктивного розгляду справи, суду необхідні завірені копії діючого Колективного договору КП "Зварювальна лабораторія"; завірені копії діючого Положення про оплату праці працівників КП "Зварювальна лабораторія"; завірені копії діючого Положення про преміювання працівників КП "Зварювальна лабораторія"; завірені копії діючого Штатного розпису КП "Зварювальна лабораторія"; відомості про нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з січня по жовтень 2015 року та розгорнутий розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з січня по жовтень 2015 року.

Таким чином, суд вважає, за необхідне витребувати дані документи у відповідача, оскільки позивач позбавлений можливості подати їх самостійно.

Разом з цим, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що інші докази, про які просять позивач слід витребувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву (клопотання) ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати колективне підприємство "Зварювальна лабораторія" надати суду:

- належним чином завірену копію діючого Колективного договору КП "Зварювальна лабораторія";

- належним чином завірену копію діючого Положення про оплату праці працівників КП "Зварювальна лабораторія";

- належним чином завірену копію діючого Положення про преміювання працівників КП "Зварювальна лабораторія";

- належним чином завірену копію діючого Штатного розпису КП "Зварювальна лабораторія";

- відомостей про нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з січня по жовтень 2015 року ;

- розгорнутий розрахунок заробіної плати ОСОБА_1 за період з січня по жовтень 2015 року.

Дану ухвалу виконати до 15 січня 2016 року.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/8050/15-ц
Провадження № 2/265/3228/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити відкрите судове засідання на 2 лютого 2016 року о «09:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
№639/341/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі головуючого судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Давтян К.М.

За участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини разом з ним до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі, посилаючись на те, що в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №639/5507/15-к за її заявою стосовно надання ОСОБА_2Е до матеріалів цивільної справи № 639/341/15-ц, на думку відповідача, сфасіфікованих документів, а також, як вважає відповідач, є докази того, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.4 ст.29 ЦК України та порушив ст.ст.14, 15, 16,18,35,37 Закону України «Про охорону дитинства»; ст.ст.4,7 Закону України « Про попередження насильства у сімї,Декларації прав дитини від 1959 року ,Коніенції про права дитини, ратифіцірованої 27.02.1991 року; ст.ст.150,153,154,157 СК України і інших Кодексів України. Крім того, відповідач вважає, що позивач порушив Закон України « Про психіатрію» , так як донька, на думку відповідача, незакінна була госпіталізована до стаціонару психіатричного відділення, та вона подавала заяву про присутність співробітника посольства Російської Федерації у судовому засіданні та заяву про викрадення дитини.

Суд, вислухавши думку відповідача, прокурора, представника третьої особи, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, перевірив матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави обовязкового та права суду зупинення провадження по справі передбачені ст.ст. 201 та 202 ЦПК України та є вичерпними.

Підстави зупинення провадження у справі, на які посилається відповідач у своїй заяві, не передбачені вказаними статтями.

Що стосується зупинення провадження у справі до розгляду кримінальних проваджень, які , як вказує відповідач, знаходяться на розгляду у Жовтневому районному суду м. Харкова, то в цієї частині також заява не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства . Проте, заявником не надано суду доказів, які б підтверджували вказані обставини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201, 202,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через районний суд .

Суддя Л.О. Шиянова
Провадження №2/760/8940/15
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

21 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

На адресу суду від представника позивачів - ОСОБА_5 надійшла заява до відкриття провадження у справі в порядку п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121,210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання її копії.

Суддя: І. А. Усатова
Провадження №2/756/6805/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.00 год. 02 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
27.05.2015Провадження №2-о/331/58/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 17 червня 2015 року 09.45 годин.

Надіслати заінтересованій особі для відома копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб по справі .

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.В. АНТОНЕНКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 Справа №607/18690/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду на 30 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівна на рішення Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, треті особи державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Парусникова - Сімон Ілона Олегівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсною та скасування довіреності, скасування дубліката свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування державної реєстрації та відновлення державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна звернулася із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 рокута клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівна на рішення Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа №473/2301/15-ц 18.12.2015
Провадження №22-ц/784/3205/15
Справа №473/2301/15-ц
Провадження №22-ц/784/3205/2015р.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким у позовних вимогах ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене без участі сторін по справі, про що свідчить довідка складена секретарем судового засідання від 19 жовтня 2015 року (а.с.56).

Копію оскаржуваного рішення суду було надіслано 19 жовтня 2015 року на електронну адресу в електронному вигляді (а.с.60), але належних доказів на підтвердження отримання останнім копії вищезазначеного рішення в матеріалах справи не має. Апеляційну скаргу направлено поштою через суд першої інстанції 07 грудня 2015 року.

Проте, в апеляційній скарзі позивач не порушує питання стосовно причин пропуску процесуального строку, але вказує на те, що строк не був пропущений у звязку з тим, що про оскаржуване рішення дізнались лише 07 грудня 2015 року.

За такого, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску.

На підставі викладеного ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» відповідно до положень ст.297 ЦПК України необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням підстав поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, особі, яка подала апеляційну скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2