overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/4555/15-ц
Номер провадження 2/229/1716/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.12.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання з'явилися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі .

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом на 28.12.15 року о 08:20 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 214/8695/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

22 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки наданої адресно - довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.02.2015 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до територіальної підсудності Саксаганського району.

Отже, суд приходить до висновку про непідсудність справи цьому суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 109, 115, п. 4 ст.121, 208-209 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.
"22" грудня 2015 р. Справа № 363/5392/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

22 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Вишгородського районк , 3-тя особа : ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на домоволодіння та земельні ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Вишгородського районк , 3-тя особа : ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на домоволодіння та земельні ділянки / справа № 363/ 5392 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 02 березня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Провадження № 2/127/6623/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Овсюк Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ахмедельхатім ОСОБА_1 Хамо до ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати Ахмедельхатіма ОСОБА_1 Хамо (раніше ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хамо) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_6.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області внести до актового запису № 898 від 10.03.2015 року зміни вказавши відомості про батька дитини прізвище Хамо, імя Ахмедельхатім, по батькові ОСОБА_1, дата народження 01.01.1982 року, громадянин ОСОБА_5, місце проживання Обєднані Арабські Емірати м.Шарджа, район Альнехеляд, вила № 29.

В іншій частині вимог - відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана заява апеляційна скарга.

Суддя:
ухвала

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

26.11.2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

26.11.2015 року після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 27.11.2015 року матеріали позову були передані судді.

18.12.2015 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що позивач-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1, Солом'янський район м. Києва, відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_2, Солом'янський район м. Києва. Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.19, на 15 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 305/2150/15-ц
Провадження по справі 2/305/1258/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14.12.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.12.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годину 02.02.2016 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Бліщ О.Б.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/281/15-ц
провадження № 2-н/632/29/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за опалення в сумі 8009 грн. 30 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________ Библів С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» ____________ 20____ року
Пред`явлено до виконання «______»_____________ 20____ року
Суддя: С. В. Библів
Справа № 608/2077/15-ц
Чортківський районний суд
Тернопільська область
(повна назва суду)
16 листопада 2015 року. розглянув справу за позовом
позивач, відповідач, а по кримінальній справі-
про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей
суд (вирішив, приговорив) _________________________________________________________
(резолютивна частина рішення або вироку)
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі по 700 (сімсот) гривень щомісячно починаючи з 21 жовтня 2015 року і до досягнення ним повноліття.
Рішення, вирок набрали законної сили негайно

ОСОБА_3

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування боржника) )

с. Біла Чортківського району Тернопільської області

(місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка)

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (назва і місце знаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює)________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________(назва і місце знаходження місця ув'язнення)____________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_2

( прізвище, ім'я, по батькові(повне найменування) стягувача )

вул.Гранична,81, м.Чортків Тернопільська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія МС 711273

Рік і дата народження дитини на утримання якої присуджено аліменти

син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

________________________________________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ:

Суддя__________________/ОСОБА_5П./

Секретар_______________/ОСОБА_6М./

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. ______________________________________________________________________________________________________________________________________

2. ______________________________________________________________________________________________________________________________________

3._____________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/251/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

В судовому засіданні відповідачкою було заявлено клопотання про забезпечення доказів у справі, а саме: витребувати: з Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі (м. Білгород-Дністровський вул.. Кірова, 28) пенсійну справу на ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні з клопотанням погодилась.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що для подальшого розгляду справи необхідно задовольнити заяву представника позивача та витребувати вищевказані матеріали для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України забезпечення доказів по справі є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином суд вважає необхідним витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідачки про витребування доказів.

Витребувати: з Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі (м. Білгород-Дністровський вул.. Кірова, 28) пенсійну справу на ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №173/2376/15-ц
Провадження №2/173/1107/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 19 січня 2016 року на 14:30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 2-152/2000
Провадження №2-зз/219/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири, -

в с т а н о в и в :

22.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Однак, заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 154 ЦПК України, а саме: заявнику слід надати довідку про всіх зареєстрованих осіб у спірній квартирі та залучити їх до участі у вирішенні питання про зняття арешту з квартири, надавши для них копії заяви та додані до неї документи.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 січня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
№ 336/8350/15-ц
пр. № 2/336/4027/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

У відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено звернення до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1

Згідно відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з 2014 року є: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Комунарського району м. Запоріжжя та територіально не підпорядковано Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, на яку посилається позивач при зверненні до суду з даним позовом, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ст. 115 ЦПК України визначено наслідки порушення правил підсудності, в разі встановлення, що справа не підсудна суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві з усіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа 333/2902/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «КРЕДО» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «КРЕДО» звернулося з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «КРЕДО» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 03.06.2015 р. на 10-30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.