Справа № 265/2800/15-ц
Провадження № 6/265/159/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 (далі державний виконавець ДВС) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2/265/1240/14 від 18.07.2014 р., виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ІІАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості у розмірі 242384,58 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 2423,85 грн., а всього 244808,43 грн.; судовий наказ № 2н/265/490/14 від 28.07.2014 р., виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЖБК "8 Марта" заборгованості у розмірі 1123,05 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн, а всього 1244,85 грн. та постанова № АА2 631092 від 10.11.2013 р., видана ВДАІ м. Маріуполь про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 850,00 грн.

08.08.2014 р., 07.08.2014 р., 06.02.2014 р. у відношенні боржника, ОСОБА_2, на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження до відома.

15.08.2014 року згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем у зведеному виконавчому проваджені винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

08.08.2014 р., 11.11.2014 р., 03.02.2015 р., 06.04.2015 р. державним виконавцем з метою виявлення місця роботи, місця отримання пенсії та належних боржнику розрахункових рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, зроблено запити до ДПС, ПФУ.

Згідно відповідей з ПФУ від 09.08.2014 р., 12.11.2014 р., 05.02.2015 р., 08.04.2015 р. боржник на обліку не перебуває, пенсію не отримує.

Як свідчать відповіді ДПС України від 11.08.2014 р., 12.11.2014 р., 04.02.2015 р. та 07.04.2015 р. інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку відсутня, платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорту на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді з ЦНППВАЗ-1 м. Маріуполь за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

А згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстрована 1/1частина квартири № 209, в будинку № б по вулиці Горлівській у м.Маріуполі. Зазначена квартира перебуває в іпотеці ВАТ «Державного експортно імпортного банку України».

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС боржник заресстрований за адресом: АДРЕСА_1.

11.11.2014 року державним виконавцем зроблено запит до Держземагентства м. Маріуполь про наявність зареєстрованих земельних ділянок, належних на праві власності боржникові, а з відповіді Держземагентства м. Маріуполь вбачається, що інформація щодо володіння (користування) земельними ділянками боржником відсутня.

11.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про забезпечення приводу боржника та направлено до Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області. Згідно рапорту ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4 при виході за адресою: АДРЕСА_1 двері ніхто не відчинив, але пізніше боржник передзвонив та пояснив, що перебуває за межами України та з'явиться у м. Маріуполь після 01.01.2015 р.

За адресою: вулиця Горлівська, 6-209, м. Маріуполь, направлено виклик державного виконавця від 20.03.2015 р. про зобов'язання боржника з'явитись до відділу ДВС. На даний час боржник до відділу ДВС не з'явився.

Державним виконавцем направлено запит до Центру поштового зв'язку № 5 м. Маріуполь щодо повідомлення вручення виклику державного виконавця від 20.03.2015 року, і згідно відповіді з Центру поштового зв'язку № 5 рекомендований лист доставлявся за адресою, але двері листоноші ніхто не відчинив, в абонентській поштовій скриньці залишено повідомлення ф.22, повторне повідомлення доставлено 31.03.2015 р. через абонентську поштову скриньку та станом на 16.04.2015 р. за отриманням листа до відділення поштового зв язку ніхто не звернувся.

20.01.2015 року державним виконавцем направлено подання про встановлення вмотивованого рішення про примусове входження до житла боржника, але ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь від 23.01.2015 р. у задоволенні подання про примусове проникнення до житла боржника відмовлено.

10.04.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про забезпечення приводу боржника та направлено до Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, але згідно рапорту ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 при виході за адресою: вулиця Горлівська, 6-209 в м.Маріуполі встановлено, що боржник перебуває за межами України.

Державним виконавцем були здійснені неодноразові виходи до місця проживання боржника, двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів боржник за вказаною адресою проживає, про що складені відповідні акти державного виконавця, залишені повістки та виклик державного виконавця від 06.02.2015р., але до відділу ДВС боржник на даний час не з'явився.

Станом на 05.05.2015 р. боржником не вчинено дій направлених на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його невиконання. Просить ухвалити рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свободі пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" у випадках, коли особа ухиляється від виконання забовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання забовязань, можливо обмеження у праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд вважає подання обґрунтованим і приходить до висновку про можливість тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.05.2014 року про стягнення з нього на користь ПАТ Державний експортно імпортний банк України заборгованості за кредитним договором в сумі 242 384 грн.58 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 423,85 коп., а всього 244 808 грн.43 коп.

Ухвалу направити для виконання Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_6