У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Прізвище позивачці присвоєно її дошлюбне «ОСОБА_3». Здійснено розподіл спільною майна подружжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину грошових вкладів на ім'я ОСОБА_2 на депозитних вкладах в ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпропетровськ, а саме: на Ѕ частку банківського вкладу «Стандарт 12 мес», оформленого за заявою ОСОБА_2 №SAMD №9538 від 14 січня 2013 року, на підставі якої був укладений договір про депозитний вклад НОМЕР_1 на 30 000 грн та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 частину зазначеного вкладу у сумі 15 000 грн. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку банківського валютного вкладу «Стандарт 12 мес», оформленого за заявою ОСОБА_2 № SAMD 9277 від 14 січня 2013 року, на підставі якої був укладений договір про депозитний вклад НОМЕР_2 на 1320 доларів СІІІА та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Ѕ частину зазначеного вкладу у сумі 8 927 грн 23 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про розподіл спільного майна подружжя, відмовити

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ