АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Соколової В.В., Побірченко Т.І.,

при секретарі: Дрозд Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6138/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 15 квітня 2013 року було задоволено його позов та стягнуто з ОСОБА_2 борг в розмірі 144 083,66 грн., з яких 18 000 доларів США, що є еквівалентом 143 820,00 грн. - сума основного боргу та три проценти річних, що складає 283,66 грн. На момент постановлення заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 квітня 2013 року, курс гривні відносно долара США становив 7,99 грн. за 1 долар США. Станом на 20 березня 2015 року курс одного долару США відносно гривні становив 23,39 грн. за 1 грн. Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України ОСОБА_2 підлягають відшкодуванню курсові втрати , що становить 277 200 грн. ((18 000 доларів США х 23,39 грн.) - 143 820,00 грн.) та три проценти річних, що складає 16632,00 грн.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлена належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01 травня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 18 000 доларів США строком до 01 листопада 2012 року.

В зазначений строк відповідачка взяті в борг кошти не повернула.

Заочним рішенням Деснянського районного суд міста Києва від 15 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2014 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто борг за договором позики у розмірі 144 083,66 грн., з яких 18000,00 доларів США, що є еквівалентом 143 820,00 грн. - сума основного договору, та 283,66 грн. - три проценти річних (а.с.4-8).

На виконання вказаного рішення позивачу було видано виконавчий лист (а.с.9).

ОСОБА_1 порушив перед судом питання про стягнення з ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 300 761,80 грн., з яких: 289 062,00 грн. - інфляційні втрати та 11 699,80 грн. - три проценти річних. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що з моменту ухвалення заочного рішення Деснянського районного суд міста Києва від 15 квітня 2013 року до цього часу змінився курс долара по відношенню до гривні, а тому таку різницю відповідачка повинна йому відшкодувати.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції. Судом першої інстанції було неправильно застосовано положення ст.22, ч.2 ст.625 ЦК України.

Так, відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з договором позики від 01 травня 2012 року позика була надана ОСОБА_2 в доларах США. Стягуючи заборгованість за договором позики, Деснянським районним судом м. Києва згідно із заочним рішенням від 15 квітня 2013 року було визначено еквівалент боргу в гривні за курсом 7,99 грн. за 1 долар США.

Вказане рішення ОСОБА_2 не виконане до теперішнього часу.

В подальшому, після ухвалення вказаного рішення, курс долара відносно гривні зріс, внаслідок чого судом фактично на користь ОСОБА_1 було стягнуто лише частину боргу за договором позики, тобто позивач зазнав значних втрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки.

Станом на день ухвалення рішення за курсом НБУ долар США відносно гривні становить 21,041285 грн. за один долар США.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі ст. 22 ЦК України підлягає стягненню 234 906,00 грн. збитків ((21,041285 х 18 000) - 143 820).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 також підлягає стягненню сума трьох процентів річних за період з дня ухвалення заочного рішення Деснянського районного суд міста Києва від 15 квітня 2013 року по день ухвалення рішення апеляційним судом, яка за розрахунками суду становить 23 670,00 грн.

(Сума боргу - 18 000 доларів США, 3% річних - 540 доларів США ( 45 доларів США в місяць), період прострочення 2 роки 1 місяць - 1 125 доларів США, що по курсу НБУ 21,04 грн. за 1 долар США становить 23 670, 00 грн.).

Оскільки позивач ставить питання про відшкодування збитків внаслідок зростання курсу долара, позовні вимоги про інфляційні втрати, понесені ним, є необґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відтак, заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, ухвалене з порушенням норм матеріального права, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Також, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно до задоволених вимог підлягає стягненню 2 586,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 234 900, 00 грн., три проценти річних - 23 670,00 грн., судові витрати - 2 586,00 грн., а всього 261 156,00 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: В.В. Соколова

Т.І. Побірченко