overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/4826/15-ц
Провадження по справі № 2/408/1727/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«19» листопада 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши матеріали позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Головуючим по справі була визначена суддя Філіпенко Л.П. Однак, Постановою ВРУ "Про звільнення суддів" від 12.11.2015 року її було звільнено з посади.

Відповідно до ст.. 11-1 ЦПК України головуючим по справі була визначена суддя Булгакова Г.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122,ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити відкрите судове засідання на 26 листопада 2015 року о 08-00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 450/1350/13 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/158/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, -

встановила:

Оскарженим заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 червня 2013 року позов задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Дане заочне рішення оскаржив представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2.

У процесі розгляду справи апеляційним судом від представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2015 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні 13.11.2015 року ОСОБА_2 подав клопотання про виправлення описки у вказаній ухвалі - дату рішення Пустомитівського районного суду вказано 26 грудня 2013 року, а фактично рішення ухвалено 26 червня 2013 року.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заяву про виправлення описки слід задовольнити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допушенні у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Колегією суддів встановлено, що в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2015 року допущено описку, а саме дату рішення Пустомитівського районного суду вказано 26 грудня 2013 року, а не 26 червня 2013 року

Виходячи з вищенаведеного, слід виправити допущену описку та виправити дату рішення Пустомитівського районного суду 26 грудня 2013 року на 26 червня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 - про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 15.05.2015 року та виправити дату 26 грудня 2013 року на 26 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа № 392/2622/13-ц
Провадження № 6/392/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду, вимагаючи виправити помилку, яку було допущено при його оформленні, посилаючись на те, що помилка у виконавчому листі унеможливлює виконання судового рішення.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі, виданому 11 липня 2014 року, допущена в написанні коду субєкта господарської діяльності, тому помилку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши код субєкта господарської діяльності стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» - 35326253.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити на 15 січня 2016 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/5576/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - ТітовМ.Ю.
У Х В А Л А

5 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», поданою його представником Готіною Анною Петрівною на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про припинення поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», поданою його представником ГотіноюАнною Петрівною на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про припинення поруки.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 302/1205/15-ц
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до Річківської сільської ради Міжгірського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2. задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Річка, 194, Міжгірського району, Закарпатської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 травня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,7370 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 031459 від 18 червня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 98 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 травня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,5946 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 024405 від 8 травня 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 145 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _21_____12____ 2015 р.

Суддя: А.Ю.Гайдур
17.12.2015 Провадження № 2-с/331/79/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Антоненко М.В. перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 р. за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ № 2н/331/1097/14; 331/6943/17-ц.

17.12.2015 р. в суд надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Також в зазначеній заяві боржник ставить питання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу у зв'язку з тим, що про існування вищезазначеного судового наказу боржник дізналась лише в грудні 2015 року з телефонної розмови з державним виконавцем Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, яка і повідомила її про зазначений судовий наказ та виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийде до висновку, про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, вважаю необхідно поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу від 12.09.2014 року, оскільки він пропущений заявником з поважних причин, прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити судове засідання по справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу чи її повернення у даному випадку немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Розгляд справи призначити на 22 грудня 2015 року на 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 346/3104/15-ц
Провадження № 2-о/346/123/15
22 липня 2015 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі :
головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,
з участю секретаря - Лейб`юк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Коломийський міський об`єднаний військовий комісаріат про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залучення її до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні заінтересованої особи. Заява вмотивована тим, що ОСОБА_2 є матір`ю загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що вирішення справи може вплинути на інтереси гр. ОСОБА_2 , інтереси її сім`ї та внуків, вважає, що її слід залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 197 ч.2 234, 235, 256 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .
Рогляд справи відкласти на 05.08.2015р. на 13 год 30 хв.
Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 635/6640/15-ц
Провадження № 2/635/3038/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 11 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 вересня 2015 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Провадження №2/748/486/15
Єдиний унікальний № 748/1264/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 18 червня 2015 року на 15:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 2/243/6223/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд на територію проведення антитерористичної операції та на виїзд з такої території, а також на визд за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд на територію проведення антитерористичної операції та на виїзд з такої території, а також на визд за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-45 год. 13 січня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 346/5292/15-ц
Провадження № 2/346/2123/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю секретаря: Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 11 год. 30 хв. 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 13 годині 45 хвилин 24 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула