Справа № 450/3059/13 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6261/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2, просить таке скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення є незаконним, таким, що винесене з порушенням норм процесуального і матеріального права, за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, та невідповідності висновків суду обставинам справи. У підтвердження своїх доводів апелянт вказує на те, що позивачем надані усі належні докази, а саме кредитний договір та розрахунок заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Вважає, що при укладенні договору були дотримані всі істотні умови. На виконання кредитного зобов`язання боржник повинен погасити заборгованість та всі необхідні винагороди. Крім порушення норм матеріального права, вказує і на недотримання судом норм процесуального права, зокрема: принципу рівності перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності цивільного судочинства.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України справу розглянуто у їхній відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України,рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не представлено та судом не здобуто жодного доказу існування будь-яких кредитних зобов`язань між сторонами. Суд дійшов висновку про безпідставність розрахунку заборгованості за договором від 18.10.2006 року між позивачем та відповідачем станом на 31.07.2013 року. У зв`язку з наведеним судом встановлено відсутність порушення відповідачем прав позивача.

З висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачається, що судом неповно з`ясовано обставини справи.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із заявою представника позивача від 14.11.2015 року (а.с. 23) позивач просив перенести слухання та повідомити про дату та час наступного засідання за відповідною адресою у випадку необхідності дачі роз`яснення по суті справи.

В порушення норми ч.4 ст.10 ЦПК України та без врахування вищезазначеної заяви, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відсутність будь-яких кредитних зобов`язань між сторонами, оскільки, в силу ч. 2 ст. 191 ЦПК України, міг оголосити перерву в судовому засіданні з метою подання стороною позивача доказів в підтвердження укладення кредитного договору.

Так, відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Висновок суду про те, що кредитний договір не був укладений між сторонами у письмовій формі, на увагу не заслуговує.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в

дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З долученої в судовому засіданні суду апеляційної інстанції до матеріалів справи заяви від 18.10.2006 року, підписаної ОСОБА_3, вбачається, що така ознайомилась з «Умова надання банківських послуг»,«Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку». Відповідачка виразила свою згоду, що дана заява разом з «Умовами надання банківських послуг»,«Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Крім того «Умови надання банківських послуг»,«Правила користування платіжною карткою» були долучені до позовної заяви, яким суд першої інстанції не надав належної оцінки.

Відтак, висновок суду першої інстанції про те, що написання відповідачем заяви на видачу її кредиту не знайшло свого обєктивного підтвердження доказами у справі, а тому і відсутність будь-яких кредитних зобов`язань, спростовується доводами апеляційної скарги.

Встановлено, що згідно зі заявою від 18.10.2006 року ОСОБА_3 отримала у банку кредитну картку «Універсальна Голд» з кредитним лімітом у сумі 10000 грн. зі сплатою 2,5 % на місяць із розрахунку 360 днів.

Згідно з долученим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором від 18.10.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3, станом на 31.07.2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 становить 32226, 35 грн. (а.с.3-6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Виходячи зі змісту ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів.

Відтак, беручи до уваги вищенаведене, невиконанням кредитного зобов`язання відповідач порушив право позивача на належне виконання умов договору.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги підтверджені належними та допустимими доказами, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року, яким відмовлено в задоволенні позову, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, про задоволення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 322, 26 грн. та за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 161, 13 грн., а всього 483 грн. 39 коп., необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ст. ст. 313, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 18.10.2006 року в розмірі 32226 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 483 грн. 39 коп. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4