overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 243/5067/15-ц
провадження № 2-н/243/1004/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області О.В.Ільяшевич, розглянувши заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 96, 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
3.Судовий наказ в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред"явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ О.В.Ільяшевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-8/00 Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

23 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міського суду Житомирської області від 18 грудня 2000 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання реєстраційного посвідчення частково недійсним, виділення частини паю, квартири, та визнання права власності на пай, квартиру та майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міського суду Житомирської області від 18 грудня 2000 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 січня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/344/5565/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 02.12.2015 року о 15:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 569/9093/15-ц доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/2395/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 04 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 190/1755/15-ц
Провадження №2/190/833/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 25.04.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_3, було укладено кредитний договір №014/128828/3196/74 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15 350,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,85% на рік, строком до 25.04.2027 року. 25.04.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_4, було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_4, взяла на себе зобов»язання перед банком відповідати у повному обсязі по зобов»язанню ОСОБА_3 визначених кредитним договором. 12.03.2009 року між банком та ОСОБА_3, було укладено додаткову угоду до кредитного договору та з 30.03.2009 року по 28.02.2010 року зменшено розмір щомісячного платежу та надано додаткові транші , тому сума кредиту за кредитним договором складає 15 876,15 доларів США. Всупереч умовам договору, відповідачі свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконали, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 14 927,45 доларів США , що в еквіваленті по курсу НБУ складає 336 982 грн. 36 коп., яку просять стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 5054 грн.74 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/833/15 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року на 14 год.00 хв. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 30 листопада 2015 року на 14.00 год.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 30.11.2015 року на 14.00 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7083/15-ц Номер провадження: 2-н/161/852/15
(Перший/Другий примірник)
08 травня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 4068 (чотири тисячі шістдесят вісім) грн. 38 коп., інфляційні в сумі 619 (шістсот дев'ятнадцять) грн. 27 коп., три відсотки річних в сумі 120 (сто двадцять) грн. 26 коп., а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили«_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № /534/2627/15-ц
Провадження № 2/534/1099/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2015 року на 08 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 598/173/15-ц
провадження № 2/598/137/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"06" травня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ГУДИМИ І.В.

при секретарі ЖИЛЯК Н.Я.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Шлюб між сторонами зареєстровано 18 жовтня 2007 року у Вишнівецькій селищній раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис за №25.

У сторін по справі є донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі спільного з відповідачкою проживання у них почали виникати суперечки, непорозуміння. Суперечки виникали у сторін через різні погляди на життя. В даний час відносини між сторонами загострилися настільки, що сімя фактично розпалася, спільне проживання стало неможливим, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі, оскільки це суперечить його інтересам.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить слухати дану справу у його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги і не заперечила щодо розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до одного як подружжя, сумісне проживання стало неможливим.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 174, 209, 215, 292 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2007 року Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис за №25, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвати.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Єдиний унікальний номер №440/1320/14-ц
Провадження № 2/440/61/2015
О К Р Е М А У Х В А Л А
Буський районний суд Львівської області:
у складі головуючого-судді Кос І.Б.,
при секретарі Дутка С.І.,
з участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач ОСОБА_1в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю. Суду пояснив, що він жодного договору з позивачем не підписував та не укладав. Також повідомив, що у 2013 році він загубив паспорт, у звязку із чим на його адресу почали надходити претензії від різних банків.
Рішенням Буського районного суду Львівської області від 11 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог банку відмовлено повністю.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2013 року позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було оформлено Анкету-заяву про приєднання відповідача ОСОБА_1 до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, про що вбачається із матеріалів справи (а.с. 5).

З наявного в матеріалах справи Розрахунку заборгованості за договором б/н від 31.10.2013 року вбачається, що станом на 19.08.2014 року за цим договором рахується заборгованість в сумі 40957,29 грн., з яких: 29047,60 грн. заборгованість за кредитом; 8733,15 грн. заборгованість по відсотках, 750,00 грн. заборгованість з пені та комісій, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) та 1926,54 грн. (процентна складова).

Проте, як вбачається із наявного у матеріалах справи висновку № 4714 від 23.04.2015 року, підписи від імені ОСОБА_1, розташовані після слів: «Підпис» на лицевій та зворотній стороні Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 31 жовтня 2013 року, - виконані не ОСОБА_1, а іншою особою, про що видно з матеріалів справи (а.с. 104-105).

Відповіднодо ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити правоохоронні органи про встановлений факт підроблення договору кредиту(Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 31 жовтня 2013 року)у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для вжиття відповідних заходів та усунення причин порушень та умов.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 211 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Направити дану ухвалу до Львівського міського управління ГУМВС України в Львівській області для проведення перевірки та прийняття відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Буський районний суд Львівської області у встановлений законом місячний строк.

Суддя І. Б. Кос
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1116/15 Головуючий 1-ої інстанції Єрмак Н.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

17 січня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Тобто ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1441 грн. 50 коп. Проте нею сплачено 243 грн. 60 коп., а отже необхідно доплатити 1 197 грн. 90 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 758/5107/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , суддя Подільського районного суду м. Києва, Сербіна Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до позовної заяви адреса відповідача ОСОБА_2 зазначена - АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до відповіді відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві від 20.05.2015 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за вищевказаною адресою, однак 02.02.2012 року знятий з реєстрації та зареєстрований в АДРЕСА_2, що не є територією Подільського району м.Києва.

Відповідно до позовної заяви відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, що також не є територією Подільського району м.Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві як не підсудну Подільському районному суду м. Києва.

У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 3 322,78 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ПАТ «Укрсоцбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 322,78 гривень ( три тисячі триста двадцять дві гривні сімдесят вісім копійок), згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 16 березня 2015 року, отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код отримувача 37975298, код банку 820019.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна