Справа № 481/1909/14-ц
Провадж.№ 2/481/9/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали шлюб у 2004 році, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, народженого ІНФОРМАЦІЯ_2.

02.10.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що через різний характер, різне ставлення до життя, невиконання відповідачем своїх подружніх обов'язків, стало неможливе подальше спільне подружнє життя з останнім. З квітня 2014 року відповідач залишив сім'ю і став проживати за іншою адресою, тому, вважаючи, що їх сім'я остаточно розпалася і примирення з відповідачем неможливе, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, посилаючись на обставини викладені нею в позовній заяві, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, вважає примирення з позивачкою неможливим, оскільки він створив собі нову сім'ю, якою опікується.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Пояснення сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя у квітні 2014 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки та стали проживати відокремлено, жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім'ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред'явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї.

За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст. 112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки, понесені останньою та документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114 СК України, ст. 10, 11, 60, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженкою м. Новий Буг, Миколаївської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Новий Буг, Миколаївської області - зареєстрований 18.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 64 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1).

Змінити позивачкі ОСОБА_1 після розірвання шлюбу її прізвище на дошлюбне - "ОСОБА_1".

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 ( двісті сорок три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча по справі суддя