overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1224/15-ц
Провадження № 2/448/474/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила стягнути в її користь аліментів на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 12.00 год. 17.12.2015 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 представити у попереднє судове засідання 17.12.2015 року довідку про його доходи з офіційного місця праці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Призначити дату судового засідання на 09.10.2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 412.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу .

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.П. Васильєва
Номер провадження 2/754/2181/15
Справа № 754/2873/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернувся до суду з позовом до ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2015року на 10 годин 00 хвилин.

3. Відповідачці в строк до 06.04.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/761/6495/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства» Банк Національний Кредит» про повернення грошових коштів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства» Банк Національний Кредит» про повернення грошових коштів.

Ухвалою від 15 червня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 15 червня 2015 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства» Банк Національний Кредит» про повернення грошових коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 209/5016/15-ц
Провадження № 2-сз/209/40/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_2, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, про визнання особи недієздатною і встановлення опіки.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року, заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною і встановлення опіки - повернуто заявнику.

17.12.2015 року в провадження судді Замкової Я.В. надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подання заяви.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 79, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 51931, м.Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн. (квитанція № 1/12 від 11.11.2015 року, ОЩАДБАНК: 6095653 ТВБВ 10003/0565, Одержувач платежу: УДКСУ у м. Дніпродзержинськ, р/р 0015, МФО 805012,).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

22 грудня 2015 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької міської ради, про визнання права власності на частку у домоволодінні в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідачів, про визнання права власності на частку у домоволодінні в порядку спадкування.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно сплатити мито відповідно до ціни позову.

Однак, позивач не усунула вказані судом недоліки у визначений термін, не сплатила судовий збір відповідно до ціни позову.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької міської ради, про визнання права власності на частку у домоволодінні в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 266/4220/15-ц
Провадженя№ 2/266/1654/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.12.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 грудня 2015 року на 17год.05 хв. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 28 грудня 2015 р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 215/5430/15-ц
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ, -

встановив:

01.10.2015року ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий газ в розмірі 1035,52 грн., 181,49грн. інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 9,66грн., та 609,00 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ 22 грудня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 367/3020/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1478/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Карабаза Н.Ф.,

при секретарі: Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву ОСОБА_1 про прийняття та обєднання зустрічного позову з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачем до початку судового розгляду справи по суті було подано суду зустрічний позов про зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову не заперечував.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому вони можуть бути розглянуті в одному провадженні, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.10, 119, 120, 123, 124, 126, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про зобовязання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання вчинити певні дії

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 08.06.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року Справа № 320/4690/15-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, боргу у сумі 1096,20 грн. за надані послуги електрозв'язку, та інфляційної суми в розмірі 596,46 грн., 3 % річних - 38,78 грн., а всього 1731 грн. 44 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК Укріїни,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Зимогляд
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 201_ року.
Суддя _________________ В.В.Зимогляд
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 24.02.2015
Провадження № 2/334/596/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Піка А.А.,

розглянув у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ЗАЛИШИТИ ОСОБА_2.

Розяснити сторонам, що відмова від позову позивача не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
Єдиний унікальний номер 219/5976/2014-ц Номер провадження 22-ц/775/1048/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гапонова А.В.,

суддів Агєєва О.В., Азевича В.Б.,

за участю секретаря Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськра-йонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст.308, ст.ст. 313-315 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Справа № 133/3188/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

заяву кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на подачу його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Альянс Україна» подала до суду заяву, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2-949/08 від 24.02.2009 р. на виконання рішення Козятинського міськрайонного суду від 28.08.2008 р. та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-949/08 за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглянута 28 серпня 2008 року.

В судове засідання представник КС «Альянс Україна» не зявився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить заяву розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що Козятинським міськрайонним судом 28 серпня 2008 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитними договорами сумі 26540 грн. 93 коп.

Виконавчий лист було видано стягувачу для подальшого предявлення до виконання. В даний час виконавчий лист втрачено, в звязку з пересилкою даного документу з відділу ДВС Козятинського МРУЮ до КС «Альянс Україна».

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ч. 1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 370 ч. 1, ст. 371 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Альянс Україна», задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2-949/08 від 24.02.2009 р. на виконання рішення Козятинського міськрайонного суду від 28.08.2008 р. у цивільній справі № 2-949/08 за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 26540 грн. 93 коп.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-949/08 за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яка розглянута 28 серпня 2008 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис З оригіналом вірно

Суддя : Секретар :

21.12.2015