НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2015 рокуСправа № 322/627/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за кредитним договором № 109СМБ/08/Е від 23.05.2008,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

09.06.2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 109СМБ/08/Е від 23.05.2008 у розмірі 125 348,12 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

За змістом наведеної норми ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником, має бути додано оригінал, або належним чином завірену копію довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Проте, до позовної заяви додано незавірену фотокопію довіреності від 29.12.2014 № 02-36/4075.

Крім цього, у вищезазначеній довіреності вказано, що представник ОСОБА_2, яким підписано позовну заяву, уповноважується виключно в межах договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_1 від 01.04.2014, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредит ОСОБА_3».

Разом з цим, до позовної заяви не додано завіреної копії цього договору або витягу з нього, яким би підтверджувалося право представника на звернення до суду з цим позовом.

До того ж, до позовної заяви не додано документів, що посвідчують службове становище і повноваження осіб, якими видано довіреність від 29.12.2014 № 02-36/4075.

Таким чином, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повноваження особи, яка її підписала. Зазначений недолік позовної заяви, у сукупності з доданим до позовної заяви клопотанням представника позивача про проведення розгляду справи за його відсутності, позбавляє суд можливості перевірити повноваження представника позивача, як на стадії відкриття провадження у справі, так і під час судового розгляду.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 109СМБ/08/Е від 23.05.2008 залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом приведення її у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, у строк, встановлений судом для усунення недоліків.

3. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков