overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/2152/15-ц
Провадження № 2/220/769/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за набувальною давністю,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за набувальною давністю.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження, оскільки позивачем не в повному обсязі оплачено судовий збір. Так, з урахуванням інвентаризаційної вартості будинку, зазначеної у технічному паспорті КП «Великоновосілківське районне БТІ», інвентаризаційна вартість будинку, господарських будівель і споруд, які є предметом спору, складає 120596 грн. Позивачем оплачено судовий збір в розмірі 552,67 грн., виходячи з ціни позову, зазначеної позивачем в розмірі 55267,00 грн. Таким чином, сума судового збору, яка підлягає доплаті, складає 653,29 грн.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ст. 120-121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.120 -121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за набувальною давністю, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 473/3502/15-ц
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року Публічне акціонерне «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/65000 від 27.06.2007 року в загальному розмірі 85 700 грн. 40 коп.

В подальшому позивачем розмір заборгованості було зменшено до 79 469 грн. 26 коп., яка виникла станом 18.12.2015 року. На підтвердження обумовлених вимог банком було надано довідку з зазначенням остаточних сум складових заборгованості за кредитом без відповідного розрахунку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від позивача розрахунку заборгованості за кредитом у вищевказаній сумі, оскільки за відсутності останнього він позбавлений можливості перевірити вірність її нарахування.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, в тому числі сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є певні складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/65000 від 27.06.2007 року, яка виникла станом на 18.12.2015 року, а саме: її складових частин: тіла кредиту (поточна та прострочена заборгованість), процентів (поточна та прострочена заборгованість), пені, помісячно, із зазначенням періоду їх виникнення, дат нарахування процентів, процентної ставки , дат погашення заборгованості за тілом кредиту, процентами, пені.

Вищевказаний розрахунок необхідно надати до 25.12.2015 року або повідомити суд про причини неможливості надання доказів протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 495/6449/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на „11 грудня 2015 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „04 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Аеросвіт» про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Аеросвіт», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок невиконання грошового зобовязання,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. на 21 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6932/15 Головуючий у І інст. Коваленко К. В.

Справа № 355/154/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі одноособово суддею на 26 січня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/6569/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1170/2015
Головуючий у 1 інстанції Заборський В.О. Єдиний унікальний номер 234/6569/15-ц
Доповідач Дундар І.О. Номер провадження 22-ц/775/1170/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2015 року

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Дундар І.О.,

суддів Осипчук О.В., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біленьківської селищної ради, виконавчого комітету Краматорської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, скасування Свідоцтва про право власності на житловий будинок, скасування Витягу про державну реєстрацію прав, скасування Технічного паспорту на житловий будинок, скасування Технічної документації із землеустрою на земельну ділянку та скасування права власності на земельну ділянку, -

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2015 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біленьківської селищної ради, виконавчого комітету Краматорської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, скасування Свідоцтва про право власності на житловий будинок, скасування Витягу про державну реєстрацію прав, скасування Технічного паспорту на житловий будинок, скасування Технічної документації із землеустрою на земельну ділянку та скасування права власності на земельну ділянку відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та запереч ень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О. Дундар

Судді: О.В. Осипчук

ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 710/2465/15-ц

провадження № 2/710/1214/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

09.12.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/1214/2015 за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власнсоіт на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/1214/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 18.12.2015 року о 13:20 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 323/4288/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" лютого 2015 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.12.2013 року в сумі 15127,92грн. та судовий збір в сумі 243,60грн.

В судове засідання відповідач не зявився. Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_1 помер в 2014 році та його знято з реєстрації.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі помер, встановити в судовому засіданні коло спадкоємців неможливо, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією закрити.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 639/109/15-ц
Провадження № 2/639/709/15
( вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря - Чигрінової І.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215,224 ЦПК України , суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 450/2150/15-ц Провадження № 2/450/1614/15
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В судове засідання призначене на 16.12.2015 р. відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на 15.01.2016 р. о 09:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/2593/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2015 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого- судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

представника позивача- Черних В.О.

представника відповідача- адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області, про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування.

Встановив:

В зв»язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 28 грудня 2015 року, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. 1264 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області, про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 676/7403/15-ц
Номер провадження 2/676/3186/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді (м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 04 січня 2016 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 04 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання зявитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3І
Номер провадження 2/643/879/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_2, про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні по справі 23.02.2015 року, до початку розгляду по суті, представник відповідача, ОСОБА_2, звернулась с заявою про відвід судді Поліщук Т.В., яку вона підтримала у суді, та зазначила, що оскільки в провадженні судді Поліщук Т.В. раніше перебувала справа між тими ж сторонами про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, рішення по якій набрало чинності, тому у неї виникають сумніви в обєктивності та неупередженості судді Поліщук Т.В.

Заслухавши думку учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається представник відповідача, не передбачені ст..ст.20, 21 ЦПК України, в якості підстав для відводу судді.

Інших підстав, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст..ст.20, 21 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача, ОСОБА_2., про відвід судді Поліщук Т.В. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 636/564/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Обєднання співвласників будинку «Чайка-2», Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Обєднання співвласників будинку «Чайка-2», Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Обєднання співвласників будинку «Чайка-2», Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою).

Призначити відкрите судове засідання на 18 березня 2015 р. на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя