overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/945/15-ц
Номер провадження 2/570/622/2015
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім.Плютинського" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка неодноразово призначалась до слухання.

В судове засідання жодного разу не з`явилися сторони, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи. Від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка повторно не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності, то суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 223, 293, 294, 295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім.Плютинського" про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 169/681/15-ц
Провадження № 2/169/241/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Ухвала

судового засідання

Справа № 453/127/15-ц

№ провадження 2/453/158/15

23.02.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.02.1976 року райвідділом ЗАГС м. Сколе Львівської області, актовий запис № 7.

23.02.2015 року позивач подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 414/2236/15-ц
Провадження №2/414/852/2015
У х в а л а

21 грудня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно приписів п1ч1ст80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення горошових коштів- сумою, яка стягується.

Судовий збір, відповідно п 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року з наступними змінами, сплачується із позовних заяв у спорах майнового характеру, поданих фізичною особою, в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2015 року встановлена Законом України «Про державний бюджет» становить 1218 грн.

Враховуючи, що спір має майновий характер, з урахуванням ціни позову та частково сплаченого, судовий збір 243,6 грн підлягає доплаті позивачем за вказаними реквізитами:

Код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

За таких обставин позовна заява залишається без руху, про що повідомляється позивач

і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»ять днів, з

дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч1 ст 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачеві для виправлення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п»ять днів, з дня отримання позивачем ухвали, одночасно роз"яснивши, що інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

18 грудня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,88,209,212-215,218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 27.12.2011р. в розмірі 7199 (сім тисяч сто девяносто девять)грн., 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
233 Справа № 233/5094/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. , Полторухи Світлани Петрівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, суд

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме: будинком № 28, розташованим по вул. Тітова в м. Костянтинівка Донецької області.

21 вересня 2015 року за запитом суду отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів по справі.

22 вересня 2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України позивачу слід роз*яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Одночасно в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю повернути позивачу.

Судовий збір сплачений позивачем відповідно до квитанції № 127 від 27 серпня 2015 року в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0058, отримувач платежу ГУДКСУ у Донецькій області, , МФО 834016 повернути ОСОБА_3.

Роз*яснити позивачу ОСОБА_3, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/4956/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1301/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Постолової В.Г., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2015 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

заслухавши доповідь судді Канурної О.Д.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2015 року у задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Із вказаним заочним рішенням суду не погодився позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 645/9267/15-ц
Провадження № 2/645/3016/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Харківська медична академія післядипломної освіти звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 28 грудня 2015 року об 11 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Шахової О.В., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 13 листопада 2015 року у справі за позовом АБРО Індастріз, Інк, корпорація штату Індіана до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання недійсним свідоцтва України №194294 на знак для товарів і послуг, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 січня 2016 року о 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
233 Справа № 233/612/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків строком на 5 (пять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали. Ухвалу суду згідно відмітки на повідомленні про отримання копіі ухвали електронною поштою позивач отримав 14 лютого 2015 року за № ЕП-289/15 Вих.

До суду 23 лютого 2015 року надійшла відповідь позивача ОСОБА_1 в якій він не виконав зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач не надав суду в обґрунтування своїх вимог жодних документів, та посилався на те, що докази знаходяться у матеріалах кримінальної справи.

Згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України потерпілий має право на ознайомлення з матеріалами справи, робити з них виписки, отримувати копії документів як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового розгляду. Але позивач не скористався цим своїм правом і не надав суду ніяких відомостей про хід розслідування, у суду немає відомостей про те, чи справа закрита, чи направлена до суду і чи є вирок.

Крім того, суд не має права на витребування у органів слідства кримінальної справи та добувати на користь сторони у цивільному судочинстві доказів, що може бути розцінено як упередженість суду.

Оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України та позивачем не усунуті вказані недоліки у встановлений строк, суд вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Запоріжської області на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/3916/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Компанії «Представництво ГООЙООРД Б.В.», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 12 січня 2016 року на «12» год. «30» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 439/1581/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродівський районний сектор Головного управління у Львівській області державної міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

25.10.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродівський районний сектор Головного управління у Львівській області державної міграційної служби, у якій він просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав на території України станом на 24.08.1991 р. і станом на 13.11.1991р..

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродівський районний сектор Головного управління у Львівській області державної міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 14 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2