У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_6, після смерті якого залишилось спадкове майно - жилий будинок з надвірними спорудами у АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є позивач та відповідачі по справі: дружина померлого - мати ОСОБА_5 та діти померлого - позивач ОСОБА_3, брат позивача - ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_7 У встановлений законодавством строк після смерті батька прийняла спадщину мати позивача, яка на день смерть спадкодавця проживала та була зареєстрована в спадковому будинку та рідна сестра.

Позивач зазначав, що він пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки у серпні 2014 року поїхав на три тижні в Росію. Після повернення з Росії мав намір подати заяву в нотаріальну контору на прийняття спадщини, але вчасно не зміг зробити з причини викрадення паспорту, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, права на право керування транспортом та всі інші документи. Лише 30 вересня 2014 року консулом Генерального консульства України в Санкт-Петербурзі видано посвідчення особи на повернення в Україну. 03 жовтня 2014 року позивач в'їхав на територію України. Новий паспорт ним одержано 09 жовтня 2014 року.

Крім того, позивач звернувся до суду з вимогами про встановлення родинних відносин з батьком ОСОБА_6, посилаючись на те, що у свідоцтві про народження позивача батько записаний як ОСОБА_6, проте, насправді прізвище та ім'я та його батька - ОСОБА_6, що підтверджується його свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть та паспортами серії НОМЕР_1 від 23 січня 2001 року серії НОМЕР_2 від 21 лютого 1982 року, виданими Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області. При складанні актового запису за № 3 від 02 лютого 1960 року про укладення шлюбу між моїми батьками виконкомом Великокопанської сільської ради було допущено помилку в написанні прізвища та ім'я батька позивача, якого записано як ОСОБА_6, а не ОСОБА_6.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року, позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю в один місяць з дня набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі нею заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов в частині надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини були пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Задовольняючи позов в частині встановлення факту родинних відносин, суди виходили з того, що даний факт не оспорювався сторонами та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова