Номер провадження: 22-ц/785/5999/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Оверіної О.В., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року, в цивільній справі за позовною заявою -Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

12.03.2014 року ПАТ Державний ощадний банк України звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 66723,24 дол.США та судові витрати у розмірі 3654 грн. посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного договору та своєчасно кредитні кошти і нараховані проценти за користування кредитом не повертає.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 року вказану справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки відповідач у справі ОСОБА_2 зареєстрована та проживає на території юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, на АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду цим судом.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати у звязку з порушенням судом норм процесуального права, та справу передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси вказуючи, що відповідач ОСОБА_2 хоча і зареєстрована на ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично проживає на території юрисдикції Суворовського районного суду м. Одеси, на вул. Рекордній (Маршала Бабаджаняна) 68, кв. №40.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.1ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Приймаючи до розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що цей спір підсудний саме цьому суду, оскільки відповідач у справі проживає на території юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, на вул. Троїцькій 58, кв.№1.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи та нормам процесуального права.

Відповідно до вимог ч.1ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки відповідач у справі ОСОБА_2 зареєстрована та проживає на території юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, на АДРЕСА_1.

Вказана ухвала не оскаржена у апеляційному порядку, та набрала законної сили.

Приймаючи до розгляду вказану цивільну справу Приморський районний суд м. Одеси правомірно виходив з того, що підсудність розгляду справи уже визначена ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, яка є чинною, та крім того відповідач ОСОБА_2 зареєстрована на території юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, а саме - на вул. Троїцькій 58, кв.№1, що підтверджується довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.29).

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає на території юрисдикції Суворовського районного суду м. Одеси, а саме - на вул. Рекордній (Маршала Бабаджаняна) 68, кв. №40. Такі твердження апелянта є його припущенням.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.304, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6