У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Позов обґрунтовували тим, що 08 листопада 2010 року, у результаті халатності відповідача, сталось залиття належної їм квартири АДРЕСА_1. Факт затоплення підтверджується актом комісії КП «ЖКС «Чорноморський», причиною залиття став прорив шлангу холодного водопостачання під мийкою. В результаті заливу у позивача в квартирі пошкодились стеля, стіни, підлога у кімнатах, кухні та у коридорі, у всієї квартирі відсутня електроенергія. Майнова шкода складає 14 018 грн.

Вказували, що крім майнової шкоди, позивачам завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, пов'язаних із пошкодженням квартири. В результаті залиття квартири у позивачів порушилась нервова діяльність, виник стан неврівноваженості, порушився сон. ОСОБА_4 є людиною похилого віку, дуже хворіє та змушена проживати у квартирі в якій неможливо навіть дихати, в зв'язку з запахом плісняви.

Ураховуючи викладене, просили стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 14 018 грн, 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди, витрати по сплаті державного митна у розмірі 157 грн 18 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 14 018 грн на відшкодування майнової шкоди та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, встановивши, що залиття квартири позивачів сталося з вини відповідача, обґрунтовано виходив із наявності підстав для відшкодування позивачам завданої майнової шкоди, розмір якої підтверджений достовірними доказами.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак