Справа №705/2050/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

за участю:

секретаря судового засідання Крочака Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Уманської міської ради, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умань Черкаської області, її родинний зв'язок з померлою підтверджується свідоцтвом про народження від 09.05.1960 р., а розбіжність у прізвищах - свідоцтвами про укладення та про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що після смерті матері залишилася спадщина у вигляді грошових вкладів, розміщених нею 19.07.2013 р. в Уманському відділенні ПАТ КБ «Приват Банк» у вигляді депозитного рахунку та у вигляді вкладу «Стандарт», розміщеному 15.03.2014 р. в Уманському відділенні ПАТ КБ «Приват Банк», за життя мати заповіту не оформляла, отже вона (позивач), є єдиним спадкоємцем за законом після ОСОБА_3 та має успадкувати її грошові вклади, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не існує, що підтверджується свідоцтвом про смерть чоловіка покійної ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вказує, що не була зареєстрована і не проживала до дня смерті з матір'ю, а також не звернулася до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини, таким чином пропустила його, вказану заяву не подала в установлений строк в силу своєї юридичної необізнаності та помилково порахувала кінець строку на місяць пізніше встановленого. Просить визнати причину пропуску поважною та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

20.05.2015 ухвалою суду, за заявою позивача ОСОБА_1 від 20.05.2015, поданою через канцелярію суду, відповідач Виконавчий комітет Уманської міської ради був замінений на Уманську міську раду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 28.05.2015 не з'явилася, однак 20.05.2015 подала суду заяву про розгляд цивільної справи за її відсутності в зв'язку з завантаженістю на роботі та віддаленістю місця проживання, зазначили, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Уманської міської ради в судове засідання 28.05.2015 не з'явився, однак подав суду заяву від 21.05.2015 про розгляд справи за відсутності представника міської ради, зазначивши, що у разі визнання судом причин пропуску строку поважними, відсутності в померлої інших спадкоємців та наявності в матеріалах справи обґрунтованої відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, Уманська міська рада не заперечуватиме проти задоволення позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

29.04.1960 в м. Сквира Сквирського району Київської області народилася ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09.05.1960, виданим Сквирським Райбюро ЗАГС Київської області, актовий запис № 98, батьком ОСОБА_5 записаний ОСОБА_6, матір'ю - ОСОБА_7.

Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 30.11.1985, виданого Уманським міським відділом ЗАГС Черкаської області, 30.11.1985 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, прізвище дружини (позивача в справі) після укладення шлюбу - ОСОБА_8.

17.06.1969 шлюб між батьками позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - було розірвано, що підтверджується повторним свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 28.04.2010, виданим Відділом РАЦС Сквирського РУЮ Київської області, актовий запис № 64. Прізвище ОСОБА_7 після розірвання шлюбу - ОСОБА_3.

23.01.1998 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у Відділі РАГС виконкому Уманської міської ради Черкаської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 17, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 02.09.2014, виданим Відділом ДРАЦС по місту Умані реєстраційної служби Уманського МРУЮ у Черкаській області, актовий запис № 632. При цьому згідно з довідкою ВЖ РЕУ № 2 від 08.04.2015 № 700 ОСОБА_3 була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1, одна.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з грошових коштів, розміщених нею в ПАТ КБ «ПриватБанк» 19.07.2013 у вигляді депозитного вкладу «Стандарт на 12 міс.» (заява № SAMDN25…842) на суму 12 000,00 грн. та 15.03.2014 за Договором № SAMDNWFD0…800 вклад «Стандарт» на суму 4 850,00 грн.

Відомості про складення заповіту ОСОБА_3 відсутні. Дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після матері, так як чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6.

Згідно з постановою державного нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І. від 20.05.2015, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 після смерті її матері ОСОБА_3 відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, що суперечить ст. 1268-1270, 1296 ЦК України.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Також статті 15, 16 ЦК України містять норми про те, що особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, протягом встановленого строку в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України). Однак частиною 3 цієї статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки інших спадкоємців ОСОБА_3 немає, то позовні вимоги про визначення додаткового строку ОСОБА_1 пред'явлені до відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини - Уманської міської ради, що відповідає нормам статей 1221, 1277 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 зазначила у позовній заяві, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила в силу своєї юридичної необізнаності та у зв'язку з тим, що помилково порахувала, що строк для прийняття спадщини в неї закінчиться 01.04.2015, а не 01.03.2015. На неправильність підрахунків закінчення строку їй вказала нотаріус. Інших обставин пропуску строку для прийняття спадщини, які б позивач вважала поважними, в позовній заяві не вказано.

Суд, вирішуючи питання про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини та про можливість визначення позивачу ОСОБА_1 додаткового строку, виходить з таких мотивів.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що помилилася із кінцевою датою закінчення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини в наслідок неправильного підрахунку, однак не зазначила дату, коли вона вперше звернулася до нотаріуса для подання такої заяви та зрозуміла свою помилку. Доказів того, що позивач дійсно помилилася в своїх розрахунках, суду надано не було. Також позивачем не обґрунтовані причини, через які в період часу з 02.09.2014 і до 01.03.2015 вона не могла звернутися до нотаріуса та подати заяву про прийняття спадщини ОСОБА_3

Отже, на підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що вказана позивачем ОСОБА_1 причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 не є поважною, оскільки не пов'язана з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї як спадкоємця для вчинення цієї дії в період з 02.09.2014 і до 01.03.2015.

Керуючись ст. 1223, 1268, 1272 ЦК України, ст. 3, 10 ,11, 15, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Кімстачов