Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 20 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

06 травня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Косигіної Л.М., Талько О.В.

секретаря судового засідання Церпіцькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Демянюка ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Інвест кредит капітал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету іпотеки, укладеного на прилюдних торгах

за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 червня 2014 року, -

встановила:

Представником позивача ОСОБА_4янюка Б.В. - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 296/2517/15-ц за позовом Демянюка Б.В. до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсним договору про надання послуг, провадження по якій відкрито 18 березня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом четвертим частини першої статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до розяснень п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України « 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; додаткові докази, які витребовувалися раніше, зявилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень, тощо.

Враховуючи вищевикладене та те, що позовна заява про визнання недійсним договору про надання послуг Демянюком Б.В. подана лише в березні 2015 року, тобто після постановлення оспорюваного рішення та не існувала на час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4янюка Б.В. - ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі відхилити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: