overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1750/15-ц Провадження № 2/450/1429/15
У Х В А Л А

"05" жовтня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ТзОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 05.10.2015 року відповідач не з'явився не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06 листопада 2015 року о 10 год. 10 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №2/311/1488/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Носика М.А.,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Токмацького районного суду Запорізької області, голови Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди. У своїй позовній заяві та доданих до неї матеріалах, ОСОБА_1 просить суд відшкодувати майнову та моральну шкоду, заподіяну незаконним діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду, у тому числі головою Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2, припинити бездіяльність та незаконні дії відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зобов'язати відповідачів повернути у власність ОСОБА_1 друкарські машинки.

У 2008 році у провадженні судді Носика М.А. перебувала кримінальна справа №1-57/2008 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України. 20. Позовна заява ОСОБА_1 нерозривно повязана з вищевказаною кримінальною справою, тому суддею Носиком М.А. було заявлено самовідвід.

Крім того, суддею Носиком М.А. розглядалася по суті скарга ОСОБА_1 на незаконні рішення та бездіяльність прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_2, що повязано з розслідуванням вказаної кримінальної справи, про що 22 жовтня 2015 року було винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

У позовній заяві ОСОБА_1 ставить питання про відшкодування майнової та моральної шкоди, пов'язаної саме з діями органів досудового розслідування та суду по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України. Відповідачем вказаний у тому числі голова Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2.

Розглянувши заяву судді, оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне її задовольнити з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Крім того, вважаю за необхідне здійснити повторний перерозподіл зазначеної справи автоматизованою системою документообігу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24,25 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Носика М.А. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацького районного суду Запорізької області, голови Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди - передати керівникові апарату Василівського районного суду Запорізької області для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Носик
Справа № 635/8871/15-ц
Провадження №2/635/3908/2015
21 грудня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Управління Держземагенства у Харківському районі, про визнання права власності на земельну ділянку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Управління Держземагенства у Харківському районі, про визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою судді від 26 листопада 2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху.
18 грудня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви, а також судового збору, сплаченого при предявленні позову.
Відповідно до положень п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Враховуючи, що вище зазначена заява подана до відкриття провадження у справі позов підлягає поверненню ОСОБА_1
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючисьст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Управління Держземагенства у Харківському районі про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали .
Суддя І. В.Березовська
Справа № 219/3414/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року суддя Л. І. Хомченко Артемівського міськрайонного суду Донецької області . , розглянув матеріали заяви ТОВ Артемівськ-Енергія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена стягувачем в порядку передбаченим ЦПК України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Артемівськ-Енергія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко

.
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Провадження № 2-н/711/1516/15
Справа № 711/8365/15-ц
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявукомунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних,
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102ЦПК України___________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарноіз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
1. 1453 грн. 82 коп заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, 74 грн. 33 коп. інфляційні збитки, 44 грн. 11 коп. 3 % річних та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1694 (одну тисячу шістсот девяносто чотири) грн. 06 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/8207/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український прогрес" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 07 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та їй надано строк для усунення недоліків (оплати судового збору та надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали від 07.12.2015 року отримана ОСОБА_1 12 грудня 2015 року.

18 грудня 2015 року ОСОБА_1 до суду подано квитанцію про сплату судового збору та копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український прогрес" про стягнення коштів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 грудня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/783/8219/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Апелянтом 16.12.2015 року подано заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 26 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Апелянт зазначив, що такому відомі процесуальні наслідки подання заяви про відкликання апеляційної скарги

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, заява підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи ще не був розпочатий.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_2задовольнити.

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 26 вересня 2014 рокуповернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Береза В.І.
Справа № 442/8136/15-ц
Провадження №2/442/2798/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 січня 2016 року на 11:00 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 367/4296/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1843/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест», Служби безпеки України про зобов»язання вчинити дії, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів в якому просив зобов»язати Закрите акціонерне товариство «Укрбудінвест» в особі керуючої санацією ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 у приватну власність двокімнатну квартиру №26 на 4 поверсі будинку 3б по вулиці Миру в м.Ірпінь.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача виконавчий комітет Ірпінської міської Ради Київської області.

Вислухавши думку представників відповідачів, які заперечували проти притягнення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Ірпінської міської Ради Київської області, суд вважає до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору необхідно притягнути виконавчий комітет Ірпінської міської Ради Київської області ( 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул..Шевченка, 2-а).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Ірпінської міської Ради Київської області ( 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул..Шевченка, 2-а).

У судовому засіданні по справі оголосити перерву до 10-00 год. 14 січня 2016 року.

Копію ухвали направити третій особі.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2-о/637/74/15
№ 637/1205/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення того факту, що ОСОБА_2, яка померла 15 грудня 2002 року, була власником сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0061838, який було зареєстровано 13 грудня 1996 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 619 на імя ОСОБА_2.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ст.119, ст.258 ЦПК України заява має містити чітко викладені вимоги, а також посилання на обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, причини неможливості отримання або поновлення документів, засвідчуючих факт, який для заявника має юридичне значення. До заяви додаються докази, якими заявник підтверджує викладені в заяві обставини, а також довідка про неможливість поновлення втрачених документів.

Згідно ст. ст. 256, 258 ЦПК України заявник зобов"язаний надати до суду заяву с визначеними конкретними вимогами /вказати причину та надати докази про неможливість іншим шляхом вирішити питання/, а саме , надати незаперечні докази, що заявник намагався це питання вирішити позасудовим порядком, проте отримав офіційну відмову.

Заявником ці вимоги не виконані.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.І ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
У Х В А Л А

23.12.2015 Справа №607/19396/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 вересня 2013 року, актовий запис № 1560 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції.

22 грудня 2015 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів. Копію вказаної ухвали надіслано позивачу для виконання.

23 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав заяву про повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/752/5691/15
У Х В А Л А

24.11.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягненню надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 09.10.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягненню надмірно сплачених коштів та призначено судовий розгляд.

24.11.2015 року представником позивача подано до канцелярії суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Учасники судового процесу не прибули в судове засідання, повідомлені належним чином про дату і місце судового розгляду, що підтверджується повісткою про дату і час судового розгляду та зворотнім поштовим повідомленням про вручення судового повістки.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову або залишити позов без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В разі звернення позивача з клопотанням про залишення позову без розгляду, суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду. Зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів (ст. 193 ЦПК).

Дослідив доводи заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, з врахуванням реалізації останнім свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягненню надмірно сплачених коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Голосіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова