overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7190/15-ц

пр. № 2/759/3816/15

26 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 січня 2014 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 27.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя із відповідачем на протязі останнього року погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних віносин, мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, постійно виникають сварки. На даний момент спільне господарство не ведуть, сімейні відносини не підтримують. Від шлюбу з Відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала відповідні пояснення.

Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, з обставинами викладеними позивачем погоджувався.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 2014 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 27- розірвати.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/643/6805/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить суд шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2015 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 456/2097/15-ц
Провадження № 2-н/456/429/2015
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1593,66 грн., з яких 1046,35 грн. основна заборгованість, інфляційні втрати 484,04 грн., 3% річних 63,27 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження від 23.12.2011 р. за № 14 якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що наявна сума заборгованості виникла протягом періоду, який перевищує термін позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

Наведене свідчить про наявність спору про право, що відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 3, п. 4, п. 7 ст. 100, ст.ст. 101, 209, 210, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Сас С.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

15 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/17587/15-ц за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 25 вересня 2015 року о 12 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/8074/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземного транспорту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути солідарно з останніх на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5995,00 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 21084,00 грн.

08.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів по справі які мають значення для повного зясування всіх обставин, а саме: витребувати в слідчому підрозділі ГУ Національної поліції в Херсонській області матеріали кримінального провадження №0000646 від 15.11.2014 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, зокрема запис відеорегістратора, який зафіксував дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи.

Керуючись ст.133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у слідчого підрозділу ГУ Національної поліції в Херсонській області копії матеріалів кримінального провадження №0000646 від 15.11.2014 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, зокрема запис відеорегістратора, який зафіксував дорожньо-транспортну пригоду.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання ухвали здійснити у строк протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
справа №176/428/15-ц
провадження №2-о/176/30/15
у х в а л а

01 квітня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із третьою особою органом опіки та піклування виконвчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця - ОСОБА_1 - звернулася до суду із заявою та просить постановити судове рішення яким визнати її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, у зв»язку із тим, що він хворіє на розсіяний склероз, групи "1-Б", є інвалідом 1 групи з дитинства, в наслідок захворювання не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та потребує постійної сторонньої допомоги.

У попереднє судове засідання учасники процесу, належним чином повідомленві про день та час розгляду справи, не з"явилися.

В письмових заявах просили провести попереднє засідання без їх участі.

При цьому заявниця просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначенні психічного стану її чоловіка.

Оскільки у відповідності до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи провадження по справі має бути зупинено, а по справі призначена судово-психіатрична експертиза.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 із третьою особою органом опіки та піклування виконвчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна -

зупинити.

Призначити та провести по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи страждає на даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає ву квартирі АДРЕСА_1 на психічну хворобу і, якщо так, то на яку саме?

Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може він ними керувати?

Проведення експертизи доручити комісії амбулаторних судово-психіатричних експертиз Обласного комунального закладу Гейківської психоневрологічної лікарні ( с. Гейківка Криворізький район Дніпропетровської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків по ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити копію цієї ухвали, медичну документацію на ім »я ОСОБА_2 та, у разі потреби, самого ОСОБА_2

Витрати пов»язані з проведенням експертизи та обовязок по доставці ОСОБА_2 у експертну установу покласти на ОСОБА_1.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Номер провадження2-н/754/812/15
Справа № 754/8022/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2015 року м. Київ
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку ЖБК «Арсеналець - 28», заборгованість у боржників перед заявником по оплаті за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2015 року складає 3 434 грн. 66 коп., а саме: борг за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 1 336 грн. 08 коп., 3 % річних в сумі 511 грн. 49 коп., інфляційна складова боргу в сумі 1 587 грн. 09 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 ЖК України, ст. ст. 11, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 404/3465/15-ц
Номер провадження 2/404/2353/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3465/15-ц (номер провадження 2/404/2353/15) за позовом Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, призначивши судове засідання на 07 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 07 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 630/893/15-ц
Провадження № 2-н/630/64/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м. Люботин про видачу судового наказу, -

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2685,97 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 609,00 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м. Люботин про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа №150/417/15-ц
Провадження по справі №2/150/146/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

3 червня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації про визначення місяця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької РДА про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України.

Зокрема, у відповідності до вимог статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи, що в позові ОСОБА_1 як сторін по справі зазначає відповідача - ОСОБА_2 та третю особу без самостійних вимог Службу у справах дітей Чернівецької РДА, то до позову має бути додано 2 /дві/ копії позовної заяви та 2 /два/ екземпляра копій доданих до позову документів.

Проте, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви додано одну копію позову та одну копію доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації про визначення місяця проживання неповнолітньої дитини без руху для приведення у відповідність вимог ст. 119 ЦПК України, та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації про визначення місяця проживання неповнолітньої дитини- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном 3 /три/ дні, з дня отримання позивачем копії даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
ЄУН №389/3386/14-ц
Провадження №2/389/320/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Знамянського МРУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріус ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДВС Знамянського МРУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріус ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі, оскільки ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в же не існує, тобто ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Стаття 205 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в справі.

Згідно з п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на даний час суд не володіє достовірною інформацією про ліквідацію ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція».

Таким чином, відсутні підстави для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись п.7 ч.1 ст.205, ст.208-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про закриття провадження в справі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5