АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1437/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28травня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, який на підставі ордеру діє в інтересах ОСОБА_4, та ОСОБА_5, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені частково: витребувано з незаконного володіння ОСОБА_7 автомобіль «Subaru Legacy», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1; визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по Ѕ частини у праві на річ спільної сумісної власності автомобіля «Subaru Legacy», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 без реального поділу в натурі; в порядку поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_6 майна на суму 22 168,00 грн, а саме: телевізор Sony KDL-40Е - 12 000,00 грн, медіа-плеєр 3Q Q-bix - 2 000,00 грн, електронну книжку Amazon kindle - 920 грн, планшетний комп'ютер Apple iPad - 7 248,00 грн.; в порядку поділу спільного мана подружжя виділено ОСОБА_4 майна на суму 22 056,00 грн, а сааме: кухонний стіл та два стільці Jysk - 974,00 грн, комод Jysk - 800,00 грн, мобільний телефон - 2 400,00 грн, хлібопіч Moulinex OW6002 - 2 250,00 грн, пилосос Karcher SW 1802 - 6 400,00 грн, пральну машину Indesit PWSE - 5 133,00 грн, рюкзак Tamrac Evolution - 1 699,00 грн, диван 2 400,00 грн; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 221,68 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До початку розгляду по суті апеляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року ОСОБА_6 подав нотаріально посвідчену заяву про відмову від позову (Т.2, ас. 177).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву ОСОБА_6. Представник відповідача просив задовольнити заяву про відмову від позову та підтвердив факт вирішення сторонами спору мирним шляхом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. Перешкод для прийняття відмови від позовних вимог судом не встановлено, адже сторони посилались на вирішення спору мирним шляхом.

Обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

Наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме що повторне звернення до суду з позовом про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, ОСОБА_6 роз'яснено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 310 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про поділ майна подружжя.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року скасувати в апеляційному порядку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна