Справа № 396/1170/15-ц
Провадження № 2/396/418/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Науменко Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 06.08.2008 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (надалі - «Банк», «Кредитор») уклав з ОСОБА_2 (далі-«Позичальник», «Боржник») кредитний договір № 014-09.5-84929, відповідно до умов якого банк надав боржнику кредит в розмірі 64600,00 грн. під 20,7% річних. З укладенням кредитного договору позичальник зобов»язувався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів. В разі прострочення грошового зобов»язання - сплатити пеню у розмірі 1 % від суми прострочення платежу за кожен день прострочення та зобов»язався достроково погасити кредит на вимогу Кредитора. 14.07.2009 року до Кредитного договору укладено додаткову угоду № 2, якою дію кредитного договору пролонговано до 06.07.2016 року, капіталізовано прострочену заборгованість по кредиту та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (надано «кредитні канікули»). Позичальник припинив виконувати свої грошові зобов»язання, вимогу Кредитора про дострокове погашення кредиту - не виконав. Кредитор свої зобов'язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а позичальник, в свою чергу, свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого станом на 24.03.2015 року перед кредитором має заборгованість в розмірі 55791,90 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з»явився. Подав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. З позовними вимогами погодилась, зазначила, що не мала змоги сплачувати, оскільки мала скрутне матеріальне становище. В подальшому буде погашати борг, але частинами, після його реструктуризації.

В зв"язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матерілах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

06.08.2008 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014-09.5-84929 на придбання транспортоного засобу, відповідно до умов якого банк надав боржнику споживчий кредит в розмірі 64600,00 грн. під 20,7% річних, строком на 84 місяці, дата остаточного погашення кредиту - 06.08.2015 року (а.с.16-23).

З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України 06 серпня 2008 року Кредитор та Позичальник уклали Додаткову угоду №2 до Кредитного договору № 014-09.5-84929 про зміну умов погашення Кредиту (реструктуризація), відповідно до умов якої тимчасово на період з 14 липня 2009 року до 14 липня 2010 року було зменшено розмір щомісячного платежу Позичальника по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати інших платежів. Дата остаточного погашення - 06 липня 2016 року (а.с.24-25).

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед відповідачем свої зобов'язання, передбачені умовами договору, а, останній, в свою чергу порушив умови договору, відповідно до якого зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Згідно із п. 5.1 кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред»явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом та пеню у випадках невиконання або неналежного виконання позивальником своїх зобов»язань за цим договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачкою зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором у зв'язку з порушенням їх виконання направлена відповідачу 09.02.2012 року.

В результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору № 014-09.5-84929 від 06.08.2008 року, у в останнього станом на 24.03.2015 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 55791,90 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 27562,59 грн., в т.ч. простроченої заборгованості за кредитом 4240,12 грн., заборгованості за відсотками - 6552,48 грн., пені за прострочення кредиту та відсотків - 21676,83 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-8).

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору № 014-09.5-84929 від 06.08.2008 року, а також вимог ст. 526 ЦК України.

За наведенихобставин, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, в зв"язку з чим, позов є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с.1) судових витрат понесених позивачем у сумі 557 грн. 92 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530 ч. 1, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції (р/р у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО: 323538, , адреса: м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14) - заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-84929 від 06.08.2008 року в розмірі 55791 (п"ятидесяти п"яти тисяч сімсот дев"яноста однієї) 90 грн. (яка складається з: заборгованості за кредитом - 27562,59 грн., в т.ч. простроченої заборгованості за кредитом 4240,12 грн., заборгованості за відсотками - 6552,48 грн., пені за прострочення сплати кредиту та відсотків - 21676,83 грн.) та судових витрат в розмірі 557 (п"ятсот п"ятдесяти семи) 92 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська