overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/209/2015
25.02.2015 року 264/1088/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пустовойт Т.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ видано ______________.
Суддя: Пустовойт
Справа № 469/286/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 року на 14.30 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 30.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-с/337/12/2015р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 лютого 2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Алуф Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року за заявою ОСББ Златосвіт судовим наказом було стягнуто на користь ОСББ Златосвіт з ОСОБА_1 заборгованість по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на капітальний ремонт будинку у сумі 3398,91 гривень, судовий збір у сумі 121,80 гривень.

Боржник звернулася з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що вона не згодна з вимогами стягувача, оскільки вона взагалі не являються членом ОСББ Златосвіт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, просила скасувати судовий наказ, з мотивів вказаних у заяві про скасування судового наказу.

Представник ОСББ Златосвіт у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без представника ОССБ Златосвіт.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2015 року за заявою ОСББ Златосвіт судовим наказом було стягнуто на користь ОСББ Златосвіт з ОСОБА_1 заборгованість по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на капітальний ремонт будинку у сумі 3398,91 гривень, судовий збір у сумі 121,80 гривень. Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий на каз, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги боржника про скасування судового наказу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 30 січня 2015 року, яким стягнуто на користь ОСББ Златосвіт з ОСОБА_1 заборгованість по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на капітальний ремонт будинку у сумі 3398,91 гривень, судовий збір у сумі 121,80 гривень.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Кучерук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Свербанку Росії» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів з Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Свербанку Росії».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2014 провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням лінгвістичної експертизи.

24.11.2015 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулася цивільна справа висновком експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної експертизи № 1226/15-32 від 20.11.2015.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Свербанку Росії» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2016 о 10-00 у судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження № 2/676/3241/15 Справа № 676/7496/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 28 грудня 2015 року о 13 год. 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6521/15
УХВАЛА

15.12.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні 11 січня 2016 року на 10 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 26 жовтня 2015 року об 10 год. 30 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 450/2807/14-ц Провадження № 2/450/290/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права в спільній сумісній власності на квартиру, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-218, 222 ЦПК України, ст. 15, 16, 328, 368, 370, ЦК України, 57, 60, 70, 71 СК України, Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права в спільній сумусній власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що відповідач не виконує умови кредитного договору від 18.03.2010року, згідно з яким позичальник отримав кредит 3900 грн. Свої обов»язки належним чином не виконує, заборгованість, що виникла станом на 31.07.2015року в сумі - 8725,86грн., а тому посилаючись на зазначені обставини просив суд позов задовольнити.

В попереднє судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач також в попереднє судове засідання не з»явився.

Судом встановлено, що правовідносини виникли з кредитних правовідносин.

Судом виходить з того, що спір підлягає вирішенню на підставі ст.ст.1050, 1054 ЦК України

Серед обставин, які необхідно встановити суду чи дійсно було укладено кредитний договір, та чи дійсно виникла заборгованість по його виконанню, яка сума заборгованості належить до стягнення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити в судове засідання на 25 січня 2016 року о 10:40 год.

зал суду №1.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/369/5037/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської райдержадмінстрації, Ходосівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської райдержадмінстрації, Ходосівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовомГончарук ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської райдержадмінстрації, Ходосівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2015року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Хмельницького комунального підприємства Спецкомунтранс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Хмельницького комунального підприємства Спецкомунтранс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2676/15-ц
Провадження № 2-во/553/65/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №553/2676/15-ц, провадження № 2/553/992/2015, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника та права на завершення приватизації і одержання акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №553/2676/15-ц, провадження № 2/553/992/2015, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника та права на завершення приватизації і одержання акту на право власності на землю.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №553/2676/15-ц, провадження № 2/553/992/2015, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника та права на завершення приватизації і одержання акту на право власності на землю.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
справа № 165/2177/15-ц
провадження №2/165/616/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

17 грудня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2015 року даний позов було задоволено та присуджено до стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В резолютивній частині рішення була допущена описка щодо присудженого до стягнення судового збору, а саме помилково зазначено "стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп." замість "стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп".

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки у тексті судового рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходжу до висновку, що слід виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду щодо присудженого до стягнення судового збору.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.В. Горецька