АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

УсикаГ.І.

секретар Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 9 липня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Суд стягнув з ПАТ КБ "Надра" на користь ОСОБА_4 249 190 грн. 92 коп.

Суд стягнув з ПАТ КБ "Надра" на користь держави судовий збір у розмірі 2 491 грн. 90 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ КБ "Надра" подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.182-188).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду: представника відповідача, ОСОБА_5, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити, представника позивача, ОСОБА_6, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

13 лютого 2009 року позивач, яка до реєстрації шлюбу 18 вересня 2010 року мала прізвище "Короленко" працювала у ПАТ КБ "Надра", була звільнена відповідачем з посади менеджера проекту Центру ефективності роботи ребрендованих площадок продажу Департаменту змін та інновацій роздрібної мережі Генерального Департаменту дистрибуції, що підтверджується копією наказу №88-п (а.с.13-17).

Письмовим розпорядженням №3 від 6 січня 2009 року "Про впровадження нового продукту на площадках продажу» передбачено впровадження нового продукту "Від тисячі до мільйону один крок" з 12 по 28 січня 2009 року. В зв'язку з цим п.1.1 Розпорядження передбачено обов'язок направити співробітників згідно додатку №1, а п.2.1 Розпорядження передбачено прийняти співробітників Управління розвитку персоналу та Центру ефективності роботи ребрендованих площадок продажу (а.с.18-19). Додатком № 1 до Розпорядження №3 передбачено місце проведення семінарів, дата їх проведення, особу, яка їх проводить. В зазначеному додатку позивач вказана в якості особи, яка в період з 12 січня 2009 року по 28 січня 2009 року проводить семінари в Кримському Регіональному управлінні ПАТ КБ "Надра". Неробочими днями в цей період були 17 січня 2009 року (субота), 18 січня 2009 року (неділя), 24 січня 2009 року (субота), 25 січня 2009 року (неділя).

Згідно п.1.3.1, п.4.1., 4.3. "Правил оформлення службових відряджень та обліку витрат на відрядження в системі ПАТ КБ "Надра", працівники Банку можуть направлятись у службові відрядження з наступною метою: а) для вирішення виробничих питань: перевірка роботи структурних підрозділів Банку; поїздка по виробничих питаннях; участь у нарадах, конференціях, отримання та надання інформаційно-консультативних послуг; б) з метою навчання у виробничих потребах; в) з інших питань, пов'язаних із діяльністю Банку. Відрядженому працівникові перед виїздом у відрядження надається грошовий аванс у межах суми на оплату проїзду, наймання жилого приміщення добові. Аванс у готівковій або безготівковій формі (при використанні особистої пластикової картки) формі або витратний ліміт (при використанні корпоративної пластикової картки) виплачується або встановлюється, щонайменше, за один день до початку відрядження (а.с.40-46).

Зі змісту Поточного звіту за операціями по рахунку позивача у ПАТ КБ "Надра" за період з 1 грудня 2008 року по 1 лютого 2009 року вбачається, що 9 січня 2009 року, тобто після видання розпорядження №3 та напередодні виконання передбачених ним заходів, відповідач зарахував на картковий рахунок позивачки 7010 грн. з призначенням "зарахування коштів на відрядження". Зі змісту цього ж Поточного звіту встановлюється факт перебування позивачки у визначений в розпорядженні №3 період (з 12 по 28 січня 2009 року) в м. Сімферополі, тобто за визначеним для позивачки місцем виконання розпорядження №3, оскільки 12, 15, 16, 23 та 26 січня 2009 року позивачка знімала грошові кошти з банкоматів у м. Сімферополі. (а.с.24-25).

Судом встановлено, що в період з 12 по 28 січня 2009 року, неробочими днями були 17, 18, 24, 25 січня 2009 року та що саме у вказані дні позивач виконувала трудові обов'язки по участі у проведенні семінарів в Кримському регіональному управлінні відповідача.

Для працівників Банку встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями (п.3.1. Колективний договір ПАТ КБ "Надра" від 31 липня 2007 року). Пунктом 4.7. Колективного договору передбачено, що адміністрація зобов'язується здійснювати оплату праці працівників за роботу у святкові та неробочі дні у подвійному розмір, що зазначається у наказі або за бажанням працівника, що працював у вихідний чи неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку у визначений ним день. В пункті 5.1.2. Колективного договору визначено, що при відрядженні працівників: якщо датою відрядження є вихідний день, то після повернення з відрядження надається інший день відпочинку; якщо працівник спеціально відряджається для роботи у вихідні або святкові й неробочі дні, то йому виплачується компенсація за роботу в ці дні в розмірі, визначеному чинним законодавством України. При виконанні трудових обов'язків у вихідний день: таким працівникам за згодою Сторін надається інший день відпочинку або грошова компенсація у подвійному розмірі, про що обов'язково зазначається в наказі (п.5.1.10. Колективного договору).

Згідно з наказом №88-п від 13 лютого 2009 року, яким позивача було звільнено з роботи, при звільненні їй не було виплачено оплату праці за роботу у вихідні дні. Не виплачено її і до цього часу.

За встановлених обставин суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи доведені.

Висновки суду щодо підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом проведена неправильна оцінка доказів, що призвело до неправильного вирішення справи, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення враховуючи наступне.

Всі висновки суду першої інстанції, мотиви, з яких суд вважав встановленою наявність правових підстав для задоволення заявленого ОСОБА_4 позову, нормативно-правові акти, якими керувався суд при ухваленні рішення, повно та послідовно викладені у мотивувальні частині оскаржуваного рішення.

Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга представника ПАТ КБ "Надра" не містить, в ході апеляційного розгляду представник відповідача, ОСОБА_5, також не навела таких обставин.

У своїй апеляційній скарзі представник відповідача посилається на недоведеність факту перебування позивача у Філії ВАТ КБ "Надра" Кримського регіонального управління у зазначений в розпорядженні період та її роботи у вихідні дні.

Наведені доводи не можуть бути прийнятими судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення враховуючи наступне.

Відповідно до письмового розпорядження №3 від 6 січня 2009 року "Про впровадження нового продукту на площадках продажу" передбачено впровадження нового продукту "Від тисячі до мільйону один крок" в період з 12 по 28 січня 2009 року (т.1, а.с.18-23).

Пунктом 1.1 розпорядження передбачено обов'язок направити співробітників згідно додатку №1, а п.2.1 розпорядження передбачено прийняти співробітників Управління розвитку персоналу та Центру ефективності роботи ребрендованих площадок продажу.

ОСОБА_7 зазначається серед таких працівників в якості особи, яка у період з 12 січня 2009 року по 28 січня 2009 року направляється для впровадження нового продукту на площадках продажу в Кримському Регіональному Управлінні ВАТ КБ "Надра".

Згідно з розпорядженням №3 проведення семінарів-тренінгів здійснювалося в тому числі у вихідні дні. В період з 12 січня 2009 року по 28 січня 2009 року вихідними днями були 17, 18, 24 та 25 січня 2009 року.

Як убачається з наявної в матеріалах справи світлокопії Поточного звіту по операціям по поточному (картковому рахунку), 9 січня 2009 року на рахунок ОСОБА_7 ПАО КБ "Надра" зараховано 7 010 грн. з цільовим призначенням "кошти на відрядження".

Зарахування таких коштів відповідає змісту та меті розпорядження №3. Кошти на відрядження були зараховані відповідачем на рахунок позивача напередодні направлення останньої до визначеного в розпорядженні місця проведення заходів згідно з додатком №1 до розпорядження №3.

Відповідно до п.1.3.1 діючих в ПАТ КБ "Надра" локальних "Правил оформлення службових відряджень та обліку витрат на відрядження" в системі ВАТ КБ "Надра", працівники банку можуть направлятись у службові відрядження з наступною метою: а) для вирішення виробничих питань: перевірка роботи структурних підрозділів Банку; поїздка по виробничих питаннях; участь у нарадах, конференціях, отримання та надання інформаційно-консультативних послуг; б) з метою навчання у виробничих потребах; в) з інших питань, пов'язаних із діяльністю банку (т.1, а.с.38-46).

Пунктом 4.1., 4.3. вказаних Правил передбачено, що відрядженому працівникові перед виїздом у відрядження надається грошовий аванс у межах суми на оплату проїзду, наймання жилого приміщення добові. Аванс у готівковій або безготівковій формі ( при використанні особистої пластикової картки) або витратний ліміт (при використанні корпоративної пластикової картки) виплачується або встановлюється, щонайменше, за один день до початку відрядження.

Таким чином, районний суд дійшов обґрунтованого висновку, що мало місце направлення та перебування позивача у відрядженні згідно з розпорядженням №3 та на його підставі, а також виконання передбачених цим розпорядженням заходів в період, який в ньому був визначений, в тому числі у вихідні дні, та вірно встановив, що ПАТ КБ "Надра" не було оплачено роботу позивача у ці дні.

Посилання апеляційної скарги на те, що фактично під час відряджень позивач не могла працювати у вихідні дні, відхиляються апеляційним судом як такі, що суперечать фактичним обставинам справи та положенням Колективного договору ВАТ "КБ "Надра", чинного на час спірних правовідносин.

Посилання апеляційної скарги на те, що оплата за роботу у неробочі дні є одноразовою виплатою, а відтак не підлягає індексації, відхиляються апеляційним судом як безпідставні.

Так, робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі (ч.1 ст.72 КЗпП України).

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України "Про оплату праці" структуру заробітної плати складає додаткова заробітна плата, і є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

В рішенні від 15 січня 2013 року № 9-рп/201 у справі № 1-18/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_8 щодо офіційного тлумачення положення ч.2 ст. 233 КЗпП України, Конституційний Суд України вирішив, що в аспекті конституційного звернення положення ч. 2 ст. 233 КЗпП України слід розуміти так, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівникові заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Крім того, в апеляційній скарзі представник відповідача зазначає, що районним судом невірно розрахована сума середнього заробітку та інфляційних втрат, оскільки невірно розрахована середньоденна заробітна плата.

В основу оскаржуваного рішення судом покладено розрахунок стягуваних сум, наданий позивачем (т.1, а.с. 164-165).

Указаний розрахунок виконано відповідно до вимог, встановлених п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 8 лютого 1995 р. №100.

Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може відповідно до частини другої статті 185 ЦПК просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. При відсутності з її боку таких процесуальних дій, особа, яка подала заяву, має згідно із загальними правилами доказування (стаття 60 ЦПК) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документа і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів.

В матеріалах справи відсутні докази, які б засвідчували вчинення стороною відповідача відповідних процесуальних дій у суді першої інстанції щодо наданого позивачем розрахунку. Контррозрахунок на спростування відомостей указаного розрахунку відповідачем до районного суду також не поданий.

Додані до апеляційної скарги розрахунковий листок та довідка про доходи (т.1, а.с. 189-190), не можуть бути прийняті у якості доказів у цій частині, оскільки не відповідають вимогам Постанови КМУ від 8 лютого 1995 року № 100.

Враховуючи викладене апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції при вирішенні позовних вимог про стягнення грошової компенсації за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Посилання апеляційної скарги на те, що оскільки позивач фактично є кредитором відповідача в розумінні положення ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суд в порушення норм матеріального права задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4 на час, коли в ПАТ КБ "Надра" введена тимчасова адміністрація, є трактування представником відповідача норм права на власний розсуд та відхиляються апеляційним судом у зв'язку з їх безпідставністю.

По-перше, правовідносини, що склались між сторонами в рамках даного спору регулюються трудовим законодавством України та не мають відношення до зобов'язального права, врегульованого положеннями Книги п'ятої ЦК України, по-друге, пунктом 3 ч.6 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" прямо передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю працівників банку.

Також, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що в рішенні суд першої інстанції мав зазначити, що стягувана сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб, з метою виконання вимог Податкового кодексу та подальшого утримання такого податку при безпосередній сплаті стягуваних сум, оскільки спірні правовідносини врегульовані ч. 8 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження".

Інших доводів щодо неправильності оскаржуваного рішення апеляційна скарга відповідача не містить.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

Г. І. Усик