Справа № 209/210/13-ц
Провадження № 6/209/203/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання та виправлення описки в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 лютого 2013 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрика К.Л. надійшла заява про поновлення строку пред'явлення до виконання та виправлення описки в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 лютого 2013 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуг.

На обґрунтування заяви зазначено, що 15 лютого 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по цивільній справі № 209/210/13-ц за заявою ПАТ "Укртелеком" на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 436,62 грн., а саме: 416,18 грн. основного боргу, 12,49 грн. збитків від інфляції, 7,95 грн. 3 % річних, а також 107,30 грн. судового збору, було видано судовий наказ, який набрав чинності 21 травня 2013 року. У вказаному судовому наказі допущено технічну описку, а саме не вказано строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника ТОВ "Укртелеком" підлягає задоволенню, оскільки в судовому наказі від 15 лютого 2013 року мають місце описки, також судом встановлено, що стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Таким чином, вбачається необхідність внесення виправлень в судовий наказ та поновлення строку пред'явлення його до виконання.

Керуючись статтями 210, 219, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у судовому наказі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2013 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, зазначивши строк пред'явлення судового наказу до виконання: "Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік. ".

Поновити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" строк пред'явлення до виконання судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 лютого 2013 року по цивільній справі № 209/210/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик