Справа № 276/394/15-ц
Провадження по справі №2/276/199/15
ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді: Сульженка Л.П.
при секретарі: Процюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Оберіг»
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про стягнення боргу за договором споживчого кредиту (лінії),-
З метою забезпечення належного виконання умов вищевказаного договору 30 грудня 2013 року був укладений договір поруки №311к4 з поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4
Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить стягнути додатково витрати понесені на виклик відповідачів через оголошення в пресі в сумі 600 гривень.
Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення в газеті «Житомирщина», в судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до договору споживчого кредиту №311к4 від 30.12.2013 року ОСОБА_1
Як слідує із договору поруки №311к4 від 30.12.2013 року поручителями є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які зобовязуються перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника. Таким чином, відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Клопотання представника позивача про стягнення витрат понесених на виклик відповідачів через оголошення в пресі в сумі 600 гривень підлягає до задоволення, оскільки знайшло підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224 ч.1ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054, 1056 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Оберіг» судовий збір та витрати по опублікуванню оголошення в газеті в дольовому порядку по 296 гривень 27 копійок з кожного.
Відповідачі можуть подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарськ-Волинський районний суд.
Суддя: Сульженко Л.П.