справа 423/1367/15-ц
провадження 6/423/44/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Жилякової Л.М., представника заявниці ОСОБА_1, представника Державного підприємства «Первомайськвугілля» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 12 листопада 2015 року звернулась до Попаснянського районного суду Луганської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, посилаючись на те, що рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 27.12.2012 року задоволено вимоги заявниці та стягнуто на її користь з ДП «Первомайськвугілля» компенсацію моральної шкоди у звязку зі смертю батька ОСОБА_4 у розмірі 273 861 грн., судові витрати у сумі 1 503,48 грн. та 500 грн. Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 20.06.2013 року рішення суду першої інстанції змінено: зменшено суму відшкодування моральної шкоди до 100 000 грн., в іншій частині рішення залишено без змін. Первомайським міським судом Луганської області 15 серпня 2013 року видано виконавчі листи про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на її користь 100 000 грн. моральної шкоди, 1503, 48 грн. витрат на проведення судово-психіатричної експертизи, 500 грн. витрат на правову допомогу. 15.08.2013 предявила виконавчі листи до ДП «Первомайськвугілля» на виконання у добровільному порядку. Згідно листа ДП «Первомайськвугілля» від 28.10.2015 року виконавчі листи відсутні на підприємстві, оскільки вся службова документація до липня 2014 року втрачена при евакуації з м.Первомайська, яке тимчасово не контролюється органами державної влади.

Заявниця просила видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ДП «Первомайсьвугілля» на її користь компенсацію моральної шкоди у звязку зі смертю батька ОСОБА_4 у розмірі 100 000 грн., судові витрати у сумі 1 503,48 грн. та 500 грн.

У судове засідання заявниця не зявилась, у письмово просила суд розглянути заяву за її відсутності, заяву підтримала.

Представник заявниці у судовому засіданні заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному в заяві, доповнивши, що клопотання про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання заявницею зараз не порушується.

Представник боржника ДП «Первомайсьвугілля» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, усно та письмово пояснивши, що строк предявлення виконавчих листів до виконання витік, поважних причин для його поновлення немає. Заперечує, що виконавчі листи добровільно виконувались підприємством.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Отже, заяви про видачу дубліката виконавчого листа підлягають розглядові Первомайським міським судом Луганської області, як судом, що видав виконавчі листи.

Розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року визначено місто Первомайськ Луганської області серед населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, зокрема, Первомайського міського суду Луганської області Рубіжанському міському суду Луганської області.

Посилання заявниці у заяві на те, що стягував та боржник знаходяться на території підсудності Попаснянського районного суду Луганської області, а тому ця заява підсудна Попаснянському районному суду не ґрунтується на законі.

Так, цивільним процесуальним законодавством не передбачено право стягувача на звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до суду за місцем мешкання. Не передбачено також правило альтернативної підсудності такої заяви.

З огляду на викладене, ця заява не підсудна Попаснянському районному суду.

Таким чином, враховуючи, що цивільні справи, в тому числі заяви про видачу дубліката виконавчого листа, які підсудні Первомайському міському суду Луганської області, згідно вищенаведеного розглядаються Рубіжанським міським судом Луганської області, то звернення заявниці до Попаснянського районного суду є безпідставним.

Заявниці з відповідною заявою слід звернутися до Рубіжанського районного суду Луганської області.

Оскільки стадія виконання судового рішення у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є стадією судового розгляду справи, враховуючи, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено процесуальні дії суду з відкриття провадження за такими заявами або прийняття їх до розгляду, то суд вважає необхідним відмовити заявниці у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа за непідсудністю Попаснянському районному суду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів відмовити за непідсудністю Попаснянському районному суду Луганської області.

Розяснити заявниці її право на звернення з відповідною заявою до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Лизенко