overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Жовтневий відділ РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року, ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кривого Рогу, в день 29 листопада 2015 року в м. Сімферополь АР Крим Україна та зобовязати Жовтневий відділ РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, на підставі рішення суду оформити відповідний актовий запис і зобовязати видати свідоцтво про смерть її матері ОСОБА_3, померлої 29.11.2015 року в м. Сімферополь АР Крим Україна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: заявником не підтверджені посилання щодо звернення до нотаріуса з відповідною заявою та отримання відмови у вчиненні нотаріальних дій; відсутні підтвердження щодо звернення до відділу РАЦС, як до органу який оформлює актові записи про смерть та видає свідоцтва про це та отримання заявником відмови, що є обовязковою умовою для порушення в судах справ про встановлення юридичних фактів. Окрім зазначеного, з поданих документів не вбачається місце проживання заявника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, що підпадає під юрисдикцію Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Разом з тим, не надано підтверджень, що заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт факт смерті, що має юридичне значення.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Жовтневий відділ РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 196/1276/15-ц
№ провадження 2/196/610/2015
УХВАЛА

16 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дати пред"явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги просила задовольнити на підставі ст.ст. 79, 80 ч.1, 84, 180, 183 Сімейного кодексу України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
У Х В А Л А

судового засідання

17.12.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивачкою у позовній заяві зазначено, що від шлюбу у сторін є двоє дітей: ОСОБА_3, 30.06.2010р.н. та ОСОБА_4, 16.05.2012р.н. Останні декілька місяців стосунки між сторонами погіршились з вини відповідача. Під час останнього конфлікту, який відбувся 18.10.2015р., відповідач ображав позивачку, принижував її нецензурними словами, а потім наніс їй удар долонею лівої руки у область правої скроні, спричинивши їй сильний фізичний біль і від якого вона впала. У звязку із такою недостойною поведінкою відповідача, позивачка просить розірвати їх спільний шлюб.

На адресу суду позивачка подала заяву про надання строку для примирення сторін строком на 6 місяців, мотивуючи заяву тим, що відповідач змінив своє відношення до позивачки, просив пробачення, хоче вжити заходів для збереження сім"ї. Просить справу призначену на 17.12.2015р. розглядати у її відсутності у зв"язку із сімейними обставинами.

Суд оглянувши матеріали справи, заяву подану позивачкою, враховуючи бажання позивачки зберегти сім'ю, а також, те, що подружжя перебуває у шлюбі з 2009 року та має на утриманні двох малолітніх дітей, приходить до переконання щодо необхідності надати сторонам строк 3 місяці для примирення з метою збереження сім'ї. Відповідно до ч.1п.7ст.201ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.1п.7 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України,суд ,-

У Х В А Л И В :

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 терміном на 3(три)_місяці, до 17 березня 2016 року.

Провадження у справі на час примирення зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Масендич В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Управління державного казначейства у Хмельницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління МВС України в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Управління державного казначейства у Хмельницькій області.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Управління державного казначейства у Хмельницькій області.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 177/2524/15-ц
Провадження № 2/177/1127/15
У Х В А Л А

22.12.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: орган опіки та піклування виконкому Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області та орган опіки та піклування виконкому Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 06.11.2015 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 27.11.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову, які виразилися в наступному:

- Позивач звертаючись до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою судовий збір сплачує на розрахунковий рахунок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, тому вказаний недолік підлягає усуненню, а судовий збір сплаті.

- Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає копію актового запису про народження дитини з повним витягом про народження, в разі неможливості отримати їх самостійно не ставить перед судом питання про їх витребування в установленому законом порядку;

- позивач до матеріалів справи не надає письмового висновку органу опіки і піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, що має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

- Позивач до участі у справі в якості третьої особи не залучає службу у справах дітей Криворізької РДА, тому підлягає уточненню коло осіб по справі;

Копію ухвали від 06.11.2015 року позивач отримала 08.12.2015 року, про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні, яке повернулося на адресу суду.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником позивача копії ухвали, позивач не усунула недоліки позову, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: орган опіки та піклування виконкому Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області та орган опіки та піклування виконкому Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 671/2163/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

23 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання неповноліиньої дитини.,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання неповноліиньої дитини., графа статзвіту № 49.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 18.01.2016 року на 13:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 149/1515/15-ц
Провадження №2/149/511/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2015р. м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17.06.2015 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Єдиний унікальний номер 341/1862/15-ц
Номер провадження 2/341/813/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Старомартинівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1225, 1268 ЦК України, ст. 81 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 19 серпня 2011 року право власності:

- на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.7647 га в межах згідно з планом, кадастровий № :03:001:0775, розташованої на території Старомартинівської сільської ради Івано-Франківської області;

-на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.8897 га в межах згідно з планом, кадастровий № :03:001:0449, розташованої на території Старомартинівської сільської ради Івано-Франківської області;

- на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.0856 га в межах згідно з планом, кадастровий № :03:001:0507, розташованої на території Старомартинівської сільської ради Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Галицький районний суд.

Головуючий суддя:ОСОБА_6
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2213/15-ц
Провадження № 2/0158/904/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 639/8415/15-ц
Провадження № 2-п/639/88/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 рокусуддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2015 року по цивільній справі № 639/8415/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2015 року по цивільній справі № 639/8415/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2015 року по цивільній справі № 639/8415/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до розгляду у судовому засіданні о 09:30 25.11.2015 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 183/7571/15
№ 2/183/3948/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Меліоративненської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Меліоративненської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 19 січня 2016 року о 09.30 годині.

Відповідачеві та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1394/15-ц
Провадження №: 2/332/608/15
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2015 р.

"31" березня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту.

Позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, який вказано в розділі додатків у позовній заяві, про що складено судом акт про виявлені недоліки від 31.03.2015 року Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі , встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 01.01.2014 року до ст. 4 ч.2 п.2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , що складає 243,60 грн. Кошти сплачуються на р/р 0004, банк УДКСУ у Заводському районі, МФО 813015, , ЄДРПОУ суду 37408369, одержувач державний бюджет Заводського району, код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З такими недоліками позовна заява не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту залишити без руху, для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко