ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4078/15-ц
провадження № 2/753/3167/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ПРИЛІПКО А.Д.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ШУРХНО А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання представника відповідача адвоката ШУРХНО АНДРІЯ АНАТОЛІЙОВИЧА по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - про зупинення провадження у справі , суд

в с т а н о в и в :

ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» 26 лютого 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 23 травня 2008 року у сумі 5 490 ( п»ять тисяч чотириста дев»яносто ) доларів США 04 центи, що за курсом НБУ на 03.10. 2014 року становить 71 043 ( сімдесят одна тисяча сорок три) гривні 84 копійки.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Шурхно А.А., який діє за довіреністю Адвокатського бюро « Адвокатський кабінет Дмитра Макучкіна» від 29 травня 2015 року на підставі договору № 327 від 25.03. 2015 року про надання правової допомоги надав суду письмове клопотання, яке підтримане відповідачем ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі на підставі ст. 201 ЦПК України до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «« Райффайзен Банк Аваль» про визнання правочину -вищевказаного кредитного договору « від 23 травня 2008 року частково недійсним, оскільки задоволення цих позовних вимог виключає задоволення первісних вимог банку.

Суд, вислухавши думку представника позивача Приліпко А. Д., що діє на підставі довіреності № 499/14 від 10.10. 2014 року ( а.с.46) , яка заперечувала проти заявленого клопотання , посилаючись на затягування розгляду справи з боку відповідача, а сама позовна заява не є підставою для зупинення провадження у справі, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню , оскільки цивільно- процесуальним кодексом України передбачений виключний перелік зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1, п.4 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства..

Представником відповідача адвокатом Шурхно А.А. та відповідачем ОСОБА_3 не долучено до заяви ухвали про відкриття провадження у позовній заяві за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «« Райффайзен Банк Аваль» про визнання правочину кредитного договору « від 23 травня 2008 року частково недійсним , яка зареєстрована у загальній канцелярії за вх.. № 25432 від 28 травня 2015 року, яка давала б підстави для її вивчення та прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 201 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В заявленому клопотанні представнику відповідача адвокату ШУРХНО АНДРІЮ АНАТОЛІЙОВИЧУ по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - про зупинення провадження у справі , відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

Письмове клопотання від 29 травня 2015 року з додатками приєднати до матеріалів цивільної справи.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскароженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.