Справа № 2-43/10
провадження № 6/216/283/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2010 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", яке в подальшому змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", від імені якого діє Криворізька філія ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", до ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко", з залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Данко", у солідарному порядку, на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №1088-пк-2005 від 15.12.2005 року у розмірі 1 728 120 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за вказаним договором у розмірі - 100 00 гр., судового збору - 1 700 грн. та витрат на ІТЗ - 30 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, Позивачу - відмовити. 27.10.2010 року представник позивача отримав 3 виконавчих листа.

12.11.2015 року представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що АТ "Банк "фінанси та Кредит" за для стягнення заборгованості з ТОВ "Данко" за вказаним вище виконавчим листом було написано заяву про відкриття виконавчого провадження до Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ. 25.11.2010 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-43/2010 від 07.04.2010 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу. 05.08.2015 року АТ "Банк "фінанси та Кредит" звернулось до Центрально-Міської ДВС щодо повідомлення про хід примусового виконання виконавчого листа. 25.08.2015 року №264/6-13 отримано відповідь ДВС про те, що виконавчий лист №2-43/2010 від 07.04.2015 року Центрально-Міському ДВС не перебуває, оскільки державним виконавцем 14.03.2012 року винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві та направлено виконавчий документ на даресу АТ "Банк "фінанси та Кредит". Відтак вважають, що виконавчий лист було втрачено при поштовому відправленні зазначеного листа з Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області на адресу АТ "Банк "фінанси та Кредит", тому пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа має бути поновлений. У звязку із втратою оригіналу виконавчого листа №2-43/2010 від 07.04.2010 року, який виданий 27.10.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по справі №2-43/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", яке в подальшому змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", від імені якого діє Криворізька філія ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", до ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко", з залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Данко", у солідарному порядку, на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №1088-пк-2005 від 15.12.2005 року у розмірі 1 728 120 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за вказаним договором у розмірі - 100 00 гр., судового збору - 1 700 грн. та витрат на ІТЗ - 30 грн., просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення вище вказаного виконавчого листа та видати його дублікат, по відношенню до боржника ТОВ "Данко".

Представник стягувача до залу суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник боржника, до залу суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2010 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", яке в подальшому змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", від імені якого діє Криворізька філія ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", до ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко", з залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Данко", у солідарному порядку, на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №1088-пк-2005 від 15.12.2005 року у розмірі 1 728 120 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за вказаним договором у розмірі - 100 00 гр., судового збору - 1 700 грн. та витрат на ІТЗ - 30 грн. На виконання зазначеного рішення, Центрально - Міським районним судом міста ОСОБА_1 27.10.2010 року представнику позивача було видано два виконавчі листи.

Як убачається з повідомлення начальника відділу Центрально - Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 25.08.2015 року №264/6-13, виконавчий лист № 2-43/2010 від 07.04.2010 року, виданий 27.10.2010 року про стягнення з ТОВ "Данко" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості у сумі 1829850 грн. надійшов на виконання 11.10.2011р. 25.10.2011 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 14.03.2012 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка разом з виконавчим листом №2-43/2010 від 07.04.2010 року направлена АТ "Банк "Фінанси та Кредит". За період з 14.03.2012 року по 25.08.2015 року вище вказаний лист на виконання до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області не надходив.

Вказане вище свідчить про те, що виконавчий лист фактично загубився при пересилці, а строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання, оскільки рішення не виконано та не втратило законної сили.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" дублікат виконавчого листа №2-43/2010, від 07.04.2010 року, виданого 27.10.2010 року, відповідно до рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2010 року ухваленому по цивільній справі №2-43/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", яке в подальшому змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", від імені якого діє Криворізька філія ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", до ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко", з залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, яким стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Данко", у солідарному порядку, на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №1088-пк-2005 від 15.12.2005 року у розмірі 1 728 120 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за вказаним договором у розмірі - 100 00 гр., судового збору - 1 700 грн. та витрат на ІТЗ - 30 грн. - по відношенню до боржника ТОВ "Данко".

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-43/2010, від 07.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Данко", у солідарному порядку, на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №1088-пк-2005 від 15.12.2005 року у розмірі 1 728 120 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за вказаним договором у розмірі - 100 00 гр., судового збору - 1 700 грн. та витрат на ІТЗ - 30 грн. - по відношенню до боржника ТОВ "Данко".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.