Номер провадження 2/754/495/15
04.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Козійчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, внаслідок чого відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно. Оскільки померлий не залишив заповіту, то спадкоємцями за законом є позивач та відповідач. До складу спадкового майна увійшло: ? частина квартири АДРЕСА_1, земельна ділянка п лощею 0,05га та дачний будинок НОМЕР_1, площею 141кв.м, що розташований у СТ «Зелені Луки» Бориспільського району Київської області, земельна ділянка площею 0,06га, яка знаходиться на АДРЕСА_3, квартира АДРЕСА_2 та автомобіль «Пежо-405», 1989 року випуску.
Позивач вважає не введення вказаного будинку в експлуатацію після завершення будівництва та відповідно не оформлення спадкодавцем на себе за його життя права власності стало причиною відсутності цього майна у складі спадкового. Однак будівництво жилого будинку за адресою: АДРЕСА_3 є завершеним і перебуває у одноосібному користуванні відповідача ОСОБА_1, що порушує право позивача на отримання його частини у користування як спадщини батька ОСОБА_3.
А тому позивач просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.
В судовому засіданні позивач та її представник просили суд задовольнити позовні вимоги за викладеними в позові обставинами.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання судом повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин своєї неявки у судове засідання відповідач не повідомив. За таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.5).
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2012 року, сторони по справі є дітьми померлого ОСОБА_3, а тому вони віднесені до першої черги спадкування за законом.
В судовому засіданні позивач та її представник зазначають, що ОСОБА_1 стало відомо про наявність спадкового майна у вигляді новозбудованого жилого будинку, що не був включений до складу спадкового майна, але належав спадкодавцю ОСОБА_3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
В підтвердження належності даного будинку на праві власності померлому ОСОБА_3, позивачкою надані наступні докази:
- договір №351-Д/кВ-2008/Дес на надання послуг з охорони майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян», укладений між ОСОБА_3 Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України м. Києві в особі начальника Оболонського ВДСО УДСО при ГУ МВС України в м. Києві від 24.08.2008р. (а.с.15-25);
- договір №0111-ту про надання консультаційно-сервісних послуг з питань оформлення запиту на отримання технічних умов, укладений ОСОБА_3 та ТОВ «Муніципальний розрахунковий центр» від 15.10.2007р. (а.с.84) та акт приймання-передачі без дати (а.с.86);
- акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 01 квітня 2008р. (а.с.87);
Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Дослідивши вищевказані докази, суд приходить до висновку, що останні не підтверджують право власності померлого ОСОБА_3 на будівлю, що розташована за адресою АДРЕСА_3, оскільки укладення даних договорів не свідчить про належність будівля на праві власності померлому ОСОБА_3
Також позивачем ОСОБА_1 було надано накладні на відпуск виробів та квитанції до прибуткового касового ордеру за 2007-2008 роки, згідно яких ОСОБА_3 у 2007-2008р.р. придбавав будівельні матеріали у ТОВ «Бетон Комплекс» (а.с.107-136).
В судовому засіданні позивачем та представником позивача не доведено той, факт що придбані матеріали ОСОБА_3 були використані на будівництво об'єкта нерухомого майна, що знаходить за адресою: АДРЕСА_3.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008р., якщо спадкодавцем було здійснено самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві №10/26-11/2304/05 від 23 квітня 2015 року, станом на час надання відповіді Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та Департамент на видавали та не реєстрували документів, які б надавали право на виконання будівельних робіт на об'єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та не приймали його в експлуатацію (а.с.103-104).
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 11 ЦПК України та те, що позивач просить визнати за нею право власності на ? частину саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а тому відмовляє в їх задоволенні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 331, 1216 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008р., суд -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: