overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/2048/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2015року Провадження № 2-н/484/197/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" Первомайське УЕГГ про видачу
судового наказу про стягнення
боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" Первомайське УЕГГ, яке знаходиться за адресою вул. Вознесенська 28, м. Первомайськ Миколаївської області,
заборгованість за спожитий природний газ по вул. Радянська,22 в с. Бандурка Первомайського району Миколаївської області за період з 01.01.2014 року по 01.05.2015 року в сумі 884,41 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 41 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. витрат по сплаті судового збору на рахунок: р/р НОМЕР_2 ПАТ КБ "Кліринговий дім", МФО 300647, м. Київ, (одержувач ПАТ "Миколаївгаз")
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________________ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовой наказ видано ___________________________ року.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3892/15-ц

Провадження № 2/126/1256/2015

"14" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання неправімірними дії відділу освіти Бершадської РДА в відмові про прийняття нароботу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, в якому просить визнати неправомірною відмову відділу освіти Бершадської райдержадміністрації у прийнятті його на роботу на попередню посаду після закінчення повноважень на виборній посаді та зобов'язати відділ освіти Бершадської райдержадміністрації прийняти його на посаду директора Великориріївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Судові витрати стягнути з відповідача.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання неправімірними дії відділу освіти Бершадської РДА в відмові про прийняття нароботу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.01.2016 о 11-00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.01.2016.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_1 про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» заборгованості по заробітній платі в розмірі 24607,93 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Одеський нафтопереробний завод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/6916/15>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2015 року о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Л.М.Рибальченко
Справа № 648/3283/15-ц
Провадження № 2/648/1219/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом.

03 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

А поскільки представник позивача подав до суду заяву про повернення заяви, то відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 8, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Коваленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч.1 ст.102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №2-н/263/606/2015 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 2/742/2115/15
Єдиний унікальний № 742/4705/15-ц
УХВАЛА

21 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 2-о/219/278/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 258,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду та запропонувати заінтересованій особі подати у зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2616/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 757/2616/14-ц від 25 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1, про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 757/2616/14-ц від 25 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним без розгляду, а також про повернення судового збору.

До судового засідання сторони не з'явилися. Тому, суд розглянув вказану заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яким представник заявника скористався.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки представником заявника подана заява про залишення заяви без розгляду, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заява в чатсині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293, 8 ч. 8 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 757/2616/14-ц від 25 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Батрин
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду від 09 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 26 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду від 09 жовтня 2015 року була залишена без руху, та надано строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

27 жовтня 2015 року копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_1 на адресу : 35400, АДРЕСА_1, Рівненської обл. та отримано ОСОБА_1 - 29.10.2015 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте, ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали, недоліки апеляційної скарги не виправлено.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду від 09 жовтня 2015 року визнати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко

___________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/2219/2015 Головуючий суддя 1 інст.: Рудик Л.М.

Суддя-доповідач : Григоренко М.П.
Справа № 146/295/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Скаковської І.В.,

при секретарі Бойко Т.Є.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14, 27 квітня та 13 травня 2015 року дана справа призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи його було повідомлено відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 559/923/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.03.2003 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №63. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: Марія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ірина, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сім»я розпалась. Вони люди з різними характерами та поглядами на життя. Між ними постійно виникали непорозуміння, що в свою чергу призвело до розладу в сім»ї. Вони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Останні два роки шлюбні відносини носять формальний характер. Вважає, що сім»я розпалася остаточно, її збереження не можливе.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.03.2003 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №63. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: Марія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ірина, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони разом не проживають протягом року, подружні відносини не підтримують, на примиренні не настоюють. Шлюбні відносини носять формальний характер. Суд вважає, що сім»я розпалася, примирення між сторонами не можливе.

За змістом ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

КЕРУЮЧИСЬ: ст. 110,112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06 березня 2003 року відділом РАГС Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №63.

Після розірвання шлюбу дітей Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення .

Суддя:
Справа № 466/6756/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 лютого 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

ПАТ «Діамантбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.1 ст.109 позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_2: м. Львів, пл. Різні,6/16.

В попереднє судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зазначена адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було подано з порушенням правил підсудності.

Як встановлено в судовому засіданні місце реєстрації відповідача ОСОБА_2: м. Львів, пл. Різні,6/16, що є територією діяльності Галицького районного суду м. Львова, куди згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України і слід скерувати справу, оскільки провадження по ній відкрито, але судовий розгляд не розпочато.

Керуючись ст. 109, 110, 116, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Направити для розгляду позовну заяву ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3