Справа № 2-4644/2006 Головуючий у І інстанції Жарікова О. В.
Провадження № 22-ц/780/7334/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 22.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_3 - правонаступника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою задоволено.

Скасовано заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись, серед іншого, із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, де просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року, посилаючись на те, що суд не мав правових підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2006 року.

21 грудня 2015 року цивільна справа провторно надійшла до Апеляційного суду Київської області для її розгляду в апеляційному порядку.

Однак, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначений у ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ухвала про задоволення заяви про перегляд заочного рішення не оскаржується.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області вимог зазначеної норми в цій частині не виконав і безпідставно направив апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

А тому, згідно вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року необхідно повернути до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293, 297, 313, 319 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1