overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/243/5875/2015
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак у судове засідання відповідач не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169ч.4, 210, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1227/13-ц
Провадження № 6/440/53/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ без фіксування судового засідання технічними засобами справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

20 січня 2014 року рішенням Буського районного суду Львівської області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту винесено заочне рішення, яким позов задоволено повністю.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 44695585 стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Іпотека кредит», оскільки 12 вересня 2014 року між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Іпотека кредит» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належно повідомлені про час слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, так як згідно ст.378 ЦПК України,їх неявка не перешкоджає вирішенню питання заміни сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки 12 вересня 2014 року між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Іпотека кредит» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Факт переходу прав вимоги від продавця до покупця підтверджується актом приймання-передачі прав вимоги, який був підписаний сторонами 18 лютого 2015 року. Серед кредитних договорів права вимоги, за якими перейшли до нового кредитора значиться кредитний договір № 3069097 від 11.07.2008 року, укладений між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1.

Згідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін заінтересована сторона має право звернутись до суду з заявою про зміну сторони її правонаступником.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, відповідно до ст.378 ЦПК України.

Керуючись ст.197 ч.2, 378 ЦПК України,ст.8 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 44695585, що здійснюється ВДВС Васильківськогоо міськрайонного управління юстиції із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Іпотека кредит» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту проголошення через Буський районний суд Львівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Журибіда Б. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

за участю секретаря: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заявник зазначає, що в провадженні суду перебуває справа за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Їй відомо, що відповідач постійно наголошує на тому, що має намір відчужити будинок № 10 по вул. Піонерська в м. Фастові. Заявник вважає, що в такий спосіб відповідач хоче уникнути повернення боргу, і це ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником будинку № 10 по вул. Піонерська в м. Фастові є ОСОБА_2.

Згідно із частиною першою статті 152 позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтею ч.3 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок № 10 по вул. Піонерська в м. Фастові, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.П. Буймова
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року провадження в справі зупинено на один місяць в звязку наданням строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 18 листопада 2015 року на 09 годину 15 хвилин у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 638/7778/15 Ц
Номер провадження 2 Н/638/2499/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 р. № 187/98 ВР громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобовязані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
За п. 13 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. № 1070 плата за надані послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору і тарифів, що формуються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 р. № 1010.
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі ст. 15 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 р. № 187/98 ВР, п. 13 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. № 1070, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875 IV, ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого
наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована
за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 620/542/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 можливо залишити без розгляду, так як п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачає залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 216/8518/15-ц
провадження № 2/216/2797/15
У Х В А Л А

11.12.2015 Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, третя особа: державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, третя особа: державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку ,-

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови відкриття провадження за даною заявою немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду на 10.02.2016 09-00 годин .

У судове засідання викликати сторони.

До початку судового засідання відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недоотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 142/2370/14-ц
№2/142/481/14
У х в а л а

"23" січня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши заяву ОСОБА_1 Юрєвича про перегляд заочного рішення суду від 30.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Юр'євича про стягнення несплачених аліментів та пені, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Піщанського райсуду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення несплачених аліментів та пені.

Дана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Відповідно до ст.229 ч.2 п.3 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки заявника в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Згідно ст.229 ч.7 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього кодексу.

З урахуванням викладеного, заявнику належить усунути вказані недоліки відповідно до поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 209,210, 229 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Юрєвича про перегляд заочного рішення суду від 30.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Юр'євича про стягнення несплачених аліментів та пені, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява про перегляд заочного рішення буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 02 липня 2015 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 753/39250/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8673/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 132/2900/15-ц
Провадження №2/132/1026/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному майні,

Встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визначити частки у спільному майні, а саме квартирі АДРЕСА_1, а саме по ? частині за кожним членом сімї.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2994/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.10.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.05.2015
Справа № 501/1671/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

23 вересня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/635/4172/2015
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова по вищевказаній цивільній справі 07.12.2015р. в звязку з порушенням правил підсудності, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було передано за місцем реєстрації відповідача до Харківського районного суду Харківської області.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду та підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя: