Справа № 504/1801/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства виробничо- комерційної фірми «Мікромегас» про зобовязання внести зміни до пункту договору купівлі- продажу майнових прав, зобовязання здійснити перерахунок щомісячних платежів до погашення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить зобовязати відповідача внести у п. 4.5 договору купівлі- продажу майнових прав № 225.2к.7п.3с/ИК, укладеного між ПП ВКФ «Мікромегас» та ОСОБА_1 зміни, та викласти у наступній редакції: «Загальна вартість майнових прав збільшується на суму, на яку збільшилися чергові частини до моменту отримання ПП ВКФ «Мікромегач» Декларації про готовність обєкта до експлуатації, на будинок № 35, розташований по вул. Шкільна, с. Іллічівка, Комінтернівського району Одеської області, у якому розташоване нерухоме майно, права на яке є предметом цього договору.

Також позивач просить зобовязати ПП ВКФ «Мікромегас» здійснити перерахунок щомісячних платежів та встановити щомісячний платіж, починаючи з березня 2015 року у сумі 8 345 грн. до погашення заборгованості.

Позивач вважав, що справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області в силу ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Разом із тим, предметом спору є внесення змін до договору купівлі- продажу майнових прав.

Відповідно до п. 1.2 цього договору обєктом купівлі- продажу є безумовне майнове право на новозбудоване майно.

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач не подав достовірних доказів державної реєстрації новозбудованого нерухомого майна.

Отже предметом даного договору є безумовне майнове право на новозбудоване майно, що, в сенсі ч.1 ст. 181 ЦК України, не є нерухомим майном.

Таким чином, підстави для застосування ч.1 ст. 114 ЦПК України при визначенні підсудності справи відсутні.

Не встановлені суддею і обставини, передбачені ч. 8 ст. 110 ЦПК України.

В силу ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

ПП ВКФ «Мікромегас» зареєстровано на території Приморського району м. Одеси.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що оскільки справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, позов слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства виробничо- комерційної фірми «Мікромегас» про зобовязання внести зміни до пункту договору купівлі- продажу майнових прав, зобовязання здійснити перерахунок щомісячних платежів до погашення заборгованості, - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити, що даний позов підсудний Приморському районному суду м. Одеси в порядку цивільного процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко