Справа № 450/2590/15-ц Провадження № 2/450/1822/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"09" грудня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

19.10. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

позивачеві на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. У зазначеному будинку зареєстрований відповідач, який протягом тривалого часу не проживає за зазначеною адресою. Де саме на теперішній час проживає відповідач позивачеві не відомо. Поштової кореспонденції відповідач за місцем реєстрації не отримує, особистих речей в будинку не зберігає. Факт відсутності відповідача за місцем своєї реєстрації стверджується відповідними актами перевірки правил проживання. Зняття з реєстрації відповідача необхідно для зменшення оплати за комунальні послуги.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд позовні вимоги задоволити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

позивачеві на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що стверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру від 30.12.1998 року.

Встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, що стверджується Довідкою № 51 від 08.09. 2015 року ОСББ «Сіріус Щирець».

Встановлено, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше ніж шість місяців, що стверджується: Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 03.12.2014 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 26.03.2015 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 24.06.2015 року.

В силу вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців.

Сторонами не представлено та судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачу чиняться перешкоди у проживанні у квартирі АДРЕСА_1 та докази того, що відповідач протягом останніх шести місяців брав участь в утриманні житлового будинку за зазначеною адресою.

Також, судом не здобуто доказів того, що існують обставини передбачені п.п. 1 - 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України для збереження за відповідачем права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше шести місяців, без поважних на те причин; те, що відповідачеві перешкоди у проживанні за його зареєстрованим місцем проживання не чиняться, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 підставні та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору оплаченого позивачем.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в користь ОСОБА_1 487, 20 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів