overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1295/15-ц
У Х В А Л А

13.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 861,54 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ТОВ "АВЕ Виноградово" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 861,54 гривень.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 178/1712/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 12 листопада 2012 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 575878, виданим 01 липня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського району Дніпропетровської області. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, загальною площею 50,4 га, кадастровий номер :01:001:0092, що розташована на території Світлогірської сільської ради, на яку 18 листопада 2011 року ОСОБА_2 склав заповіт, та заповів цю земельну ділянку ОСОБА_3 Позивач термін прийняття спадщини пропустив, оскільки з 12 липня 2012 року працював за межами Дніпропетровської області.

Через пропуск строку, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому позивач просить надати додатковий строк терміном два місяці для подання ним заяви до Криничанської державної нотаріальної контори.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений, згідно заяви просить справу розглянути без його присутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомив суду просьбу вирішити справу за його відсутності.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив визначений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки з 12 липня 2012 року по 20 вересня 2013 року працював на шахті «Довжанська-Капітальна», що розташована в м.Свердловськ Луганської області та з 30 вересня 2013 року позивач працює у дитячо-юнацькому спортивному клубі «Титан» в м.Ялта, та фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Ялта, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, довідками з місця праці позивача, посвідченням № 1195 виданого з місця праці ПП «Будбізнессервіс», довідкою виданою МВС по Республіці Крим, що позивач дійсно на даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Ялта. Тому суд вбачає можливість, в порядку ст.1272 ЦК України, визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини два місяці.

Керуючись ст. 15, 60, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці з дня набрання чинності цим рішенням для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого 12 листопада 2012 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4

р
Справа № 587/2071/15-ц
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про усунення спадкоємця від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просила усунути відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3

22 грудня 2015 року від представника позивача до суду надійшла заява в якій він просив залишити позов ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від права на спадкування, без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про усунення спадкоємця від права на спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
233 Справа № 233/4158/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 травня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , при секретарі Купрєєнко А.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Комунальному підприємству Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ звернулось в суд із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява була подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

24 грудня 2014 року винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ.

Боржниками було подано заяву про скасування судового наказу.

Заява була подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

У судове засідання представник заявника комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ на розгляд справи не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву, пояснила, що заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення відсутня, що підтверджується платіжними дорученнями.

В звязку з наведеними підставами, вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним скасувати судовий наказ № 233/4158/14-ц від 24 грудня 2014 року у звязку з відсутністю заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 24 грудня 2014 року про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 на користь Комунальному підприємству Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ.

Одночасно розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги, після скасування цього наказу, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорозької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 635/9034/15-ц
Провадження № 2/635/3990/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 15 грудня 2015 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 грудня 2015 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Провадження №2/235/3196/15
Справа № 235/6956/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Київський страховий дім" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Київський страховий дім" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 14 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/422/15-ц
(провадження № 2/658/368/15)
Рядок № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

18 лютого 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити судове засідання по справі

на 25 лютого 2015 р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-сз/219/18/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2015р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, була повернута позивачу на підставі вимог ст.121ч.3 п.1 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 487,20 грн.

Згідно до квитанції № 135 від 05.10.2015р. позивачем було сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн. на розрахунковий рахунок державного бюджету м.Артемівська.

Тому, відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає можливим повернути стягувану сплачені судові витрати по судовому збору.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов*язати Управління державної казначейської служби України в м.Артемівську Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений за квитанцією № 135 від 05.10.2015р. судовий збір в сумі 487,20 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 150/155/15-ц
Провадження по справі №2/150/83/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 квітня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі - Бровко Д.Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст., ст. ч. 3 ст. 105, 112, 180, 182, 184, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст., ст.10, 11, 60, ст.81 ч.3, 88 ч.3, 174 ч.4, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини в твердій грошовій сумі - задоволити частково.

Позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 /вісімсот/ гривень щомісячно з подальшою індексацією, починаючи з 26.02.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Повний текст рішення у відповідності до вимог статті 209 ЦПК України буде виготовлено 6 травня 2015 року.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Справа № 354/710/15-ц
Провадження по справі № 2/354/428/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І

представник позивача

відповідач

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зясовано, що позивач підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився повторно. При попередньому розгляді зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання. За клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до слухання по суті в судовому засіданні на 09год. 08грудня 2015року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша32. Зобовязати позивача та відповідача подати до 08грудня 2015року докази, якими вони обґрунтовують свої доводи . Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 127/8053/15-ц
Провадження № 2/127/3149/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі Малику О.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/8053/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 01 вересня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис за № 1809.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача зазначити «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.05.2015р.

Суддя:
Справа № 360/2575/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянський РС УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянський РС УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 грудня 2015 року на 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 01 грудня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 347/2460/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2015

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 44 140 грн., інфляційної суми 15 487, 20 грн., та 3 вісотків річних в сумі 236, 70 грн.,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій