ЄУН №337/1615/15-ц
Провадження №2/337/873/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Стафорової О.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в якому просила поділити спільне майно, а саме автомобіль марки Daewoo Nexia, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію вартості частини спільного майна в розмірі 67 429грн., а також стягнути з відповідача витрати за проведення товарознавчого дослідження щодо визначення ринкової вартості транспортного засобу, судові витрати за надання правової допомоги адвоката та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 08.04.2015р. було відкрито провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, ухвалою судді від 12.05.2015р. до розгляду було прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Сторони неодноразово уточнювали свої позовні вимоги. При цьому, 25 травня 2015 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача грошової компенсації вартості частини спільного майна у розмірі 50% автомобілю в сумі 67429,57 грн.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 підтримала заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до переконання про задоволення поданої заяви про відмову від частини позовних вимог та прийняття відмови від позову з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ч. 2 ст.31, ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України, позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 судом роз'яснено наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, відповідно до яких провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

В даному випадку, відмова позивачкою від частини заявлених позовних вимог не суперечить чинному законодавству, є добровільною та не порушує права і законні інтереси сторін по справі й будь-яких інших осіб, а відтак прийнята судом, що є підставою для закриття провадження у вказаній частині позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 11, 31, 205, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в частині вимог про стягнення з ОСОБА_3 на свою користь грошової компенсації вартості частини спільного майна у розмірі 50% автомобілю в сумі 67429,57 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: