АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1150/15 Головуючий І інстанції - Яремчук В.І.
Справа № 643/8723/14-ц Доповідач - Сащенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Стрельченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилався на те, що відповідно до п.1.1. кредитного договору від 25.06.2008 року та додаткових угод до нього, укладених між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 отримала кредит у сумі 160000 доларів США зі сплатою 13,5% річних строком до 25.06.2022 року.

Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, не здійснив жодного платежу, в зв'язку з чим станом на 29.05.2014 року існує заборгованість у розмірі 1582617,02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 18620426,17 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 160000 доларів США; сума заборгованості за відсотками - 127971,44 доларів США; сума заборгованості за пенею - 1294645,58 доларів США.

Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість у розмірі 1582617,02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.05.2014 року еквівалентно 18620426,17 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/1915/74/100314 від 25.06.2008 року, що утворилась станом на 29.05.2014 року у розмірі 575942,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.05.2014 року становить 6776308,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 160000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.05.2014 року становить 1882494,72 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 127971,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.05.2014 року становить 1505659,75 грн.; пеню у розмірі 287971,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.05.2014 року становить 3388154,47 грн. та судові витрати в сумі 1329,69 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати і постановити нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом невірно було тлумачено норму закону щодо зменшення пені, крім того, навіть у разі зменшення пені, судовий збір повинен був стягнутий повністю, а не пропорційно стягнутій сумі.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позовні вимоги банку, стягуючи з відповідачки заборгованість за кредитним договором суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявлених вимог.

Вказаний висновок судова колегія апеляційного суду вважає правильним. Проте розмір відшкодування судових витрат визначений судом не вірно.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 25.06.2008 року був укладений кредитний договір №014/1915/74/100314, відповідно якого остання отримала кредит у сумі 160000 доларів США зі сплатою 13,5% річних строком до 25.06.2022 року ( а.с. 10 - 28 ).

Кошти отримані ОСОБА_4 25.06.2008 року в повному обсязі, відповідно до заяви про отримання готівки ( а.с. 29 ).

Зобов'язання ОСОБА_4 належним чином не виконувалося, в зв'язку з чим станом на 29.05.2014 року виникла заборгованість у розмірі 1582617,02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 18620426,17 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 160000 доларів США; сума заборгованості за відсотками - 127971,44 доларів США; сума заборгованості за пенею - 1294645,58 доларів США ( а.с. 30 - 33 ).

Суд, посилаючись на наданий позивачем розрахунок, дійшов висновку про стягнення з відповідачки вказаної заборгованості та з урахуванням ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшив розмір пені.

Посилання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на те, що відсутні підстави для зменшення розміру стягнутої пені судовою колегією не приймаються.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України, з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року № 6-100цс14.

Сума нарахованої пені складає 1294645,58 доларів США, що значно перевищує суму заборгованості за кредитом разом з заборгованістю за відсотками - 287971,44 доларів США, тому судом було обґрунтовано зменшено пеню до цієї суми.

Відповідно до вимог п. 39 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Таким чином, ухвалене в справі судове рішення в частині визначення розміру судових витрат підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3; 313, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»» - задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року в частині відшкодування судових витрат - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції судові витрати у розмірі 5481 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді