Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1499/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Боголюбової Л.М.,

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум банк» та гр.ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: №489/2471SFPRP7 від 26 вересня 2011 року на суму 2 909,35 грн. на строк до 26 березня 2013 року;

№ 1078/2365 SFPRP7 від 30.11.2011 року на суму 4 711,59 грн. на строк до 30 листопада 2014 року.

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами ТОВ «Кредес Фінанс» на підставі договору факторингу 1/15 ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги з відповідачки на підставі договору факторингу № 20121010-г від 10 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу 1/15ФКю від 08.05.2015 року позивач набув право вимоги з відповідачки заборгованості в розмірі 2956,80 грн. за кредитним договором від 26 вересня 201 року та відповідно за кредитним договором №1078/2365 SFPRP7 від 30.11.2011 року в сумі 5 307,8 грн., з яких: 4 379,6 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 423 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 505,2 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Загальна заборгованість відповідачки перед позивачем становить 8264,6грн., які підлягають стягненню в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, просить задовольнити позовні вимоги та провести судовий розгляд справи без його участі, в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідачка на слухання справи не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день і час слухання справи повідомлена належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки і дає підстави для розгляду справи у її відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 26.09.2011 року та 30.11.2011 року уклала договори з ПАТ «Платинум Банк» , який відступив право вимоги за вказаними кредитними договорами зокрема: ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а та ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено

Договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов»язання за вказаними кредитними договорами.

Згідно ст.261 ЦК України за зобов»язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред»явити вимогу про виконання зобов»язання.

У позивача виникло право вимоги до відповідачки згідно ст.ст. 107,1078 ЦК України.

Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015року заборгованість відповідачки за укладеними нею кредитними договорами станом на 02.07.2015 року становить 8264,6 грн., з яких:

за кредитним договором №489/2471SFPRP7 від 26 вересня 2011 року в сумі 2 956,8 грн., що становить 2 095,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу по тілу кредиту; 348 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту, 513,4 грн. заборгованість за пенею;

за кредитним договором №1078/2365 SFPRP7 від 30.11.2011 року в сумі 5 307,8 грн., що становить 4 379,6 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 423 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 505,2 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Вказана сума заборгованості піддягає стягненню в примусовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 261, 526, 527, 530, 610,611,614, 1077,1078 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Гринчук Кам»янець-Подільського району, Хмельницької області, жительки с. Воскодавинці вул. Б.Хмельницького,2 Красилівського району Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси»

( р/р № 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 8264,6 грн..

Стягнути з ОСОБА_1. на користь банку судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2