Справа № 724/1835/15-ц
Провадження № 2/724/976/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області про зняття арешту з майна. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.10.2013 року було задоволено клопотання начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3, погоджене із прокурором, який був призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4, про накладення арешту на транспортний засіб марки «Ауді-100», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності.

Позивач вказує, що згідно вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.04.2014 року в кримінальній справі № 724/2898/13-к речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Ауді-100», державний номерний знак НОМЕР_1, який був залишений на зберігання на штраф-майданчику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, повернуто йому, як власнику, а арешт, який був накладений 11.10.2013 року Садгірським районним судом м. Чернівці на вищевказаний автомобіль, який належав йому на праві власності, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11.10.2013 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 та його адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Хотинського районного суду від 08.04.2014 року за обвинуваченням його сина ОСОБА_1 за ст. 286 ч.3 КК України без змін.

Вказує, що арешт на його автомобіль було накладено до набрання вироку законної сили. Ухвала Апеляційного суду Чернівецької області від 03.06.2014 року набрала законної сили відповідно до ст. 532 КПК України, де: вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції. Однак, арешт на належний йому автомобіль станом на 10.11.2015 року не знято. Таким чином, на даний час на належне йому майно безпідставно накладено арешт, чим порушені його права щодо розпорядження його власністю.

В звязку із тим, що ухвала Апеляційного суду Чернівецької області набрала законної сили, а відповідач по справі не зняв арешт на належне йому майно, позивач просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «Ауді-100», який належить йому на праві приватної власності та зобовязати ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення арешту на вищевказаний автомобіль.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але від його представника ОСОБА_7, надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач представник ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.15,16 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених своїх статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «АУДІ 100», 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5).

Із матеріалів справи вбачається, що у ході досудового розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 (сина позивача ОСОБА_1І.), ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 286 ч.3 КК України, ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.10.2013 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Ауді-100», державний номерний знак НОМЕР_1, який на той час перебував на штраф-майданчику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с.6).

Згідно вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.04.2014 року, арешт, який був накладений Садгірським районним судом м. Чернівці на транспортний засіб марки «Ауді-100», державний номерний знак НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено без змін до набрання вироком законної сили (а.с.7-11).

Із копії ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 03.06.2014 року вбачається, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та його адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено незадоволення, а вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.04.2014 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 286 КК України без зміни (а.с.12-17).

Пунктом 24 Постанови Кабінету Міністрів України №830 від 05.07.2004 року «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна», передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п'ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п'яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Відповідно до пункту 25 вищевказаної постанови, реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день надходження заяви чи рішення уповноваженого органу.

Суд прийшов до висновку, що існування арешту на транспортний засіб марки «Ауді-100», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавляє останнього права користуватись та розпоряджатись належним йому автомобілем, що порушує його права як власника автомобіля.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області судові витрати на користь позивача ОСОБА_1 в розмірі 974,40 гривень.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 16, 316-317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 88, ч. 2 ст. 114, ст.ст. 119-120, 208, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Ауді-100», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був накладений ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/2271/13-к від 11.10.2013 року.

Зобовязати ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення арешту на транспортний засіб марки «Ауді-100», державний номерний знак НОМЕР_1, 1983 року випуску, (кузов № НОМЕР_3, двигун.(куб.см.)/тип: 1800В, тип ТЗ легковий седан, який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві приватної власності.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області (58007, м. Чернівці, вул. Заводська, 22) на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в розмірі 974,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак