Справа № 685/506/15-ц
Провадження № 2/685/148/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції, державних виконавців Григорєвої Ірини Володимирівни, Шкільняка Віталія Євгеновича, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зняття арешту з майна, мотивуючи його тим, що 9 квітня 2015 року державний виконавець відділу ДВС Підволочиського РУЮ в Тернопільській області ОСОБА_4 склав акт опису та арешту належного позивачу автомобіля НОМЕР_1 з метою примусового виконання виконавчого листа №2-187/11 виданого Теофіпольським районним судом. ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, тому належний їй автомобіль не може бути стягнено в рахунок боргу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_2, а власником описаного автомобіля є ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 не відповідає за зобовязаннями ОСОБА_2, просить позов задовольнити .

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнала та поясила, що в провадженні відділу ДВС Теофіпольського РУЮ перебуває виконавчий лист, виданий Теофіпольським районним судом 30.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 90231 грн. Згідно довідки Центру надання послуг, повязаних з використанням АТЗ з обслуговування Білогірського, Красилівського та Теофіпольського районів, станом на 25.12.2014 року на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано автомобіль НОМЕР_2. Оскільки за місцем проживання ОСОБА_2 зазначений автомобіль не виявлено, вона оголосила автомобіль в розшук і 09.04.2015 року державний виконавець відділу ДВС Підволочиського РУЮ в Тернопільській області ОСОБА_4 склав акт опису та арешту належного позивачу автомобіля НОМЕР_1. Вважає дії державного виконавця правомірними, тому просить у позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, клопотань не подали. Від третьої особи ОСОБА_3 надійшло заперечення на позов, згідно якого просить проводити розгляд справи у його відсутності, у задоволенні позову відмовити, оскільки боржник ОСОБА_2 не виконує рішення Теофіпольського райсуду від 10.11.2011 року про стягнення на його користь 90231 грн шкоди, з метою ухилення від виконання рішення суду він свідомо переоформив автомобіль на позивача.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню

В судовому засіданні встановлено, що Теофіпольським районним судом 30.11.2011 року видано виконавчий лист №2-187/11 про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 90231 грн. Згідно акту опису та арешту майна від 09.04.2015 року описано та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_2 вантажний бортовий, білого кольору, 2006 року випуску з обмеженням права користування ним.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржнику, може звернутися до суду з позовом про зняття арешту.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля НОМЕР_2 вантажний бортовий, білого кольору є ОСОБА_1, дата реєстрації 09.10.2014 року.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що оскільки з 09.10.2014 року власником автомобіля НОМЕР_2 вантажний бортовий, білого кольору є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, суду не надано доказів того, що позивач відповідає по боргам ОСОБА_2, а питання про ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду не є предметом позову, то з автомобіля НОМЕР_2 необхідно зняти арешт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст 10, 60,179,212 ЦПК України, районний суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції, державних виконавців Григорєвої Ірини Володимирівни, Шкільняка Віталія Євгеновича, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити

Зняти арешт, накладений 09.04.2015 року згідно акту опису й арешту майна, з автомобіля НОМЕР_2, вантажний бортовий малотоножний-В, номер шасі Х145343, який належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: