overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1619/15-ц
Провадження № 2/750/1059/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛ.ДЖИ.БІ» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
У лютому 2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 077, 06 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 14 474, 48 грн.
У судове засідання позивач не зявилась, до його початку надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позов підтримує, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не зявився.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, з 22.05.2012 року позивач працювала у відповідача на посаді прядильника, наказом № 135 від 08.08.2014 року була звільнена із займаної посади у звязку з переведенням до ПрАТ «Чексіл» за п. 5 ст. 36 КЗпП України.
На день звільнення з роботи відповідачем була нарахована заробітна плата позивачу за липень та серпень 2014 року в розмірі 1 077, 06 грн., але виплачена не була.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Статтею 117 цього Кодексу встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, у даному випадку середній заробіток складає 14 474, 48 грн.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 209, 292, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛ.ДЖИ.БІ» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 354/541/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1542/2015
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л. В.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого Максюти І.О.,

Суддів: Горблянського Я.Д., Ковалюка Я.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 18 травня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 18 травня 2015 року зупинено, до набрання законної сили рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відхилено, а рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2015 року залишено без змін.

Оскільки рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2015 року набрало законної сили, колегія суддів приходить до висновку про можливість відновлення апеляційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 18 травня 2015 року відновити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 07 грудня 2015 року на 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк
Справа № 458/450/15-ц 2/458/155/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановила:

24.04.2015 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 23 на вул. Загірній в с. В.Висоцьке Турківського району Львівської області.

Із листопада 2009 року у вказаному будинку зареєстрований також відповідач, її племінник.

02.10.2013 року ОСОБА_2 добровільно виселився із її житлового будинку і вже 17 місяців там не проживає

Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим будинком приватного житлового фонду, знаходиться за адресою: Львівська область, Турківський район, село В.Висоцьке, вул. Загірна, 23.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 13.05.2015 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідача зобовязати в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Витребувати із архіву Турківського районного суду Львівської області цивільну справу № 2/62/2012.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2298/15-ц
Провадження № 2/352/1249/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.30 год., 16 грудня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа №461/3071/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 травня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченко В.Є,

при секретарі - Домашовець М.Ф.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сидор О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Львівського центру з надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Львівського центру з надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Радченко В.Є.
У Х В А Л А

Справа № 184/2526/15-ц

Номер провадження 2/184/917/15

23.12.2015м. Орджонікідзе

Cуддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 12 годин 00 хвилин на 31 грудня 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа №443/1337/15-ц Провадження №2-о/443/67/15
УХВАЛА

судового засідання

21 серпня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.,

народних засідателів: Надбереджної , Підлісецької О.І.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання недієзданим ОСОБА_2 та призначення йому опікуна, -

встановив:

Ухвалою суду від 12.08.2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вона призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.08.2015 року.

У судове засідання не з"явився заявник та представник заінтересованої особи, хоч належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання, заяв по розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійщла заява про розгляд справи за його відсутності.Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти попередній розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання недієзданим ОСОБА_2 та призначення йому опікуна.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання недієзданим ОСОБА_2 та призначення йому опікуна до розгляду у попередньому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя _______________________

21.08.2015
Справа № 297/1012/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21 квітня 2008 року в сумі 22 340, 91 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 26.05.2015 року на 09:30 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Представника позивача - ОСОБА_2,

Відповідача - ОСОБА_1, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3.
Справа № 132/3055/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2015.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 листопада 2015 року, письмові повідомлення про свою участь у розгляді справи чи про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані, а також довідку про заробіток.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 144/1558/15-ц
Провадження № 2-о/144/88/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 23 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Веселівської сільської ради, - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Веселівської сільської ради, - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 09:30 годині, 03 грудня 2015 року.

Надіслати:

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу Виконавчий комітет Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, свідка ОСОБА_2

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1286/15-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом К И Р И Л Е Н К О ОСОБА_2 до Ж У Р А В Е Л Ь ОСОБА_3, третіх осіб Баглійського відділу громадянства реєстрації фізичних осіб Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, Фонду комунальної власності міської ради про зняття з реєстрації та виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом К И Р И Л Е Н К О ОСОБА_2 до Ж У Р А В Е Л Ь ОСОБА_3, третіх осіб Баглійського відділу громадянства реєстрації фізичних осіб Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, Фонду комунальної власності міської ради про зняття з реєстрації та виселення без надання іншого жилого приміщення та призначити до розгляду на 17 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 17 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2015 Справа №2-н-364/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., ознайомившись із матеріалами справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу в справі за заявою КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

09.11.2015 року працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду складено акт про те, що судове провадження за порядковим №2-н-364/11р. втрачене внаслідок пожежі, яка сталася у Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

11 листопада 2015 року зазначені матеріали передані судді Дзюбановському Ю.І.

Заява відповідає вимогам ст.405 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Призначити по справі судове засідання на 17 грудня 2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам заяву із копіями додатків до неї.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Дзюбановський