overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5961/15-ц
Провадження № 2-н/644/2308/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/5961/15-ц
Н/П 2-н/644/2308/15
09 червня 2015 р. м. Харків
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Зяброва О.Г.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя Зяброва О.Г.
Судовий наказ видано " " 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 541/2637/15-ц
Номер провадження 2/541/1212/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої ,судді Куцин В. М.,

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту належності будинковолодіння та визнання права власності в порядку спадкування , третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.328, 392, 1217, 1268 ЦК України, ст. 12 ЗУ «Про власність», ст.ст.10, 11, 60, 88,174 п.4, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою села Деркачі Миргородського району Полтавської області право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 (одну другу) частину будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке в цілому складається з житлового будинку А-1, загальною житловою площею 30,1 кв.м., прибудови а, сараю Б, сараю - прибудови б, гаража В та господарських споруд № 1-5, загальною вартістю домоволодіння 87560 гривень, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою села Деркачі Миргородського району Полтавської області право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 (одну другу) частину будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке в цілому складається з житлового будинку А-1, загальною житловою площею 30,1 кв.м., прибудови а, сараю Б, сараю - прибудови б, гаража В та господарських споруд № 1-5, загальною вартістю домоволодіння 87560 гривень, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

С Суддя: В. М. Куцин
233 Справа № 233/3208/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9/2005-0280ФО від 19 серпня 2005 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачкою ОСОБА_1, в сумі 67673 грн. 41 коп.

05 червня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2015 року о 8 годині 20 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1508/15-ц
Провадження №2-о/149/59/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Жданівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Жданівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17.06.2015 року 12:00 год.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.,
Справа №278/3238/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 25 листопада 2015року.

Керуючисьст.ст.3, 10, 58-60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, ч. 3 ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, додатковий строк у три місяці з моменту вступу рішення в законну силу для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Троянів Житомирського району Житомирської області.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: О.М. Дубовік
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1002/15-ц

24 листопада 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122, 127, 258 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 30 листопада 2015 року об 11-ій годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - Наддністрянської сільської ради та заявлених заявником свідків.

Суддя : _____________
Провадження № 2/734/865/15 Справа № 734/2915/15-ц
23 грудня 2015 рокусмт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Бараненко С.М.,
при секретарі Москалюк О.Є.
розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням його в зоні АТО в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.
17 листопада 2015 року на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи в зв`язку з його перебуванням в зоні АТО в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .
Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але попередньо наддав суду заяву про розгляд вище заначеного клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань на час розгялду клопотання про зупинення провадження у справі на адресу суду не надходило.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або інших утворених відповідно до закону війскових формувань, що переведені на воєнний стан.
15 грудня 2015 року на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов лист від Міністерства оборони України від 02 грудня 2015 року за № 3731/321/кц в якому повідомляється, що станом на 23 листопада 2015 року підполковник ОСОБА_1 приймає безпосередню участь в складі сил та засобів АТО на території проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях до окремого розпорядження.
Дослідивши матеріали справи та надану відповідачем, ОСОБА_1 довідку за № 830 від 13 жовтня 2015 року з місця проходження служби та повідомлення від Міністерства оборони України про проходження військової служби, ОСОБА_1 в зоні АТО, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до повернення ОСОБА_1 з зони АТО.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до повернення відповідача, ОСОБА_1 з зони АТО.
Зобов"язати відповідача ОСОБА_1 терміново повідомити суд про повернення з зони АТО.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: С.М. Бараненко
Дата документу 23.11.2015
ЄУ № 420/2402/15-ц
Провадження №2/420/1855/15
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

23 листопада 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Заайдарівка, Новопсковського району, аліменти на її користь на утримання доньки Богдани, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та розірвати шлюб, між нею та відповідачем, зареєстрований 18.03.2010 року Заайдарівською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис №01.

В наданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору при зверненні до суду у звязку із тяжким матеріальним становищем, оскільки вона не працює та має на утриманні неповнолітню дитину.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при поданні нею до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу, до ухвалення судом рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1922/15-ц
Номер провадження 2/341/848/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 листопада 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

- усі докази (документи), які стосуються реалізації позивачем належного відповідачу автомобіля (марки Mersedes-benz, д.н.з. НОМЕР_1) в якості заставного майна, в тому числі договір застави (якщо такий укладався), усі інші документи щодо вилучення, оцінки, реалізації та інших операцій із вказаним майном;

- інформацію про стан заборгованості та розрахунків по даному кредиту станом на момент вилучення автомобіля 16.05.2011 року та на момент його реалізації 05.01.2012 року.

Заслухавши пояснення учасників справи суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне витребувати згадані вище докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

- усі докази (документи), які стосуються реалізації позивачем належного відповідачу автомобіля (марки Mersedes-benz, д.н.з. НОМЕР_1) в якості заставного майна, в тому числі договір застави (якщо такий укладався), усі інші документи щодо вилучення, оцінки, реалізації та інших операцій із вказаним майном;

- інформацію про стан заборгованості та розрахунків по даному кредиту станом на момент вилучення автомобіля 16.05.2011 року та на момент його реалізації 05.01.2012 року.

Уповноважити представника відповідача ОСОБА_3 одержати витребовувані докази для представлення таких суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №173/2172/15-ц
Провадження №2/173/1008/2015
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При серетарі ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_2, з позовом до відповідача ОСОБА_3, про стягненя алментів

Судове засідання по розгляду даної справи призначалося на 23.11.2015 року на 09-00 год., в судове засідання з невідомих причин не з»явився відповідач ОСОБА_3М

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про заставлення СМС повідомлення від 12.11.2015 року. В судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутні не подав

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись п.1 ст. 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 591/7910/15-ц Провадження № 2/591/2951/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Зарічний районний відділ у м. Суми Управління ДМС в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Зарічний районний відділ у м. Суми Управління ДМС в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року об 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 155/1697/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/850/15
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестечківська міська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Берестечківська міська рада , призначити до судового розгляду на 04 листопада 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/8215/15-ц
Провадження № 2-с/333/111/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вимогам ст. 105 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 333/8215/15-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 04 грудня 2015 року за заявою ПАТ «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4935 грн. 46 коп., та витрат на оплату судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп.

Подана заява відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 105-1 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 333/8215/15-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 04 грудня 2015 року за заявою ПАТ «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4935 грн. 46 коп., та витрат на оплату судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп.

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Зупинити виконання судового наказу № 333/8215/15-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 04 грудня 2015 року за заявою ПАТ «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4935 грн. 46 коп., та витрат на оплату судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик