Номер провадження: 22-ц/785/4414/15
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

Сегеди С.М.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за поданням державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року про заборону виїзду за межі України,

встановила:

10 грудня 2014 року державний виконавець першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про заборону виїзду за кордон.

В обґрунтування подання заявник послався на те, що на виконанні першого Суворовського відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-5974/11 виданий 21 лютого 2012 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу (пеня за ухилення від сплати аліментів) в розмірі 31 811,25 грн.

Враховуючи, що боржник до теперішнього часу не виконав грошове зобов'язання, державний виконавець за погодженням начальника відділу ДВС просив тимчасово обмежити право боржника у виїзді за межі України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року подання державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволено.

Обмежено право у виїзді за межі України у відношенні:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що зареєстрований: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вищевказану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання державного виконавця, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Задовольняючи вищевказане подання районний суд правильно виходив з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за межі України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

При цьому, судова колегія зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57 - 60 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що ОСОБА_3 не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх заперечень щодо вищевказаного подання, що є обов'язком сторін згідно з засадами змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України.

Так, в представлених до суду апеляційної інстанції матеріалах відсутні належні докази про виконання ОСОБА_3 зобов'язань за зазначеним вище виконавчим провадженням.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до невірного вирішення вищевказаного подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року про заборону виїзду за межі України по матеріалам справи за поданням державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда