Дата документу 10.12.2015
Справа № 320/8355/15-ц
Провадження № 2/320/4058/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Дараган Л.В.
за участю секретаря: Данчук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В позові зазначено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. За цією адресою зареєстровані відповідачі, які там не проживають. Позивач зазначає, що з січня 2015 року в цій квартирі відповідачі не проживають, їх речей та належного їм майна там немає, але в зв'язку з тим, що вони зареєстровані в квартирі позивача, він позбавлений права вільно розпоряджатися належною йому на праві особистої власності квартирою. Позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за адресою їх місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, крім того, листи, якими направлялись судові повістки, були повернені до суду із відміткою про відсутність відповідачів за зазначеною адресою, тому суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважає, що відповідачі були повідомлені належним чином, визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27 вересня 2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того, це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача та в зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору купівлі продажу квартири, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, від 27 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 1791, продавець ОСОБА_6, за яку діє ОСОБА_8, на підставі договору іпотеки продала, а покупець ОСОБА_1, за якого діє ОСОБА_9, купив належну ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві власності квартиру, право продажу якої належить продавцю, квартиру АДРЕСА_2.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_10 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 27 травня 2014 року.
Згідно довідки, виданої головою квартального комітету № 69 Мелітопольської міської ради Запорізької області 19 листопада 2015 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але з 01 січня 2015 року за зазначеною адресою не проживають.
Однак, до теперішнього часу відповідачі з квартири АДРЕСА_2 не виписалися.
Таким чином, судом було встановлено, що відповідачі не проживають в належній позивачу квартирі з 01 січня 2015 року, тобто, понад шість місяців, без поважних причин, їх речей в будинку немає, вимог щодо подальшого проживання у вказаній квартирі відповідачі не пред'являли.
Вказані обставини порушують права позивача як власника квартири.
На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
Керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 59, 60, 107, 197, 208, 212 215, 224 228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: