У х в а л а

іменем україни

18 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, у якому з урахуванням збільшених позовних вимог просив визнати спільною сумісною власністю сторін житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини вказаного будинку та розділити його в натурі.

Позов обґрунтовував тим, що 08 лютого 2007 року, перебуваючи в шлюбі з відповідачкою, сторонами було придбано за договором купівлі-продажу на ім'я ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, який є спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2014 року позов задоволено, визнано житловий будинок із господарсько-побутовими спорудами по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини вказаного житлового будинку із господарсько-побутовими спорудами, проведено його розподіл відповідно до схематичного зображення в додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-221 від 14 серпня 2014 року та виділено в натурі у власність в рахунок 1/2 частки ОСОБА_4: сіни 1-1 площею 2,9 кв.м вартістю 2 469 грн, кладову 1-2 площею 3 кв.м вартістю 2 554 грн, кухню 1-3 площею 11,3 кв.м вартістю 9 620 грн, частину приміщення 1-6 площею 7,4 кв.м вартістю 5 301 грн; гараж «В-1» вартістю 6 003 грн, сарай «в-1» вартістю 2 705 грн, погріб «Пг-1» вартістю 1 970 грн, вбиральню «У-1», вартістю 899 грн, 1/2 частини хвіртки та огорожі N-1, 2 вартістю 1 361 грн, як окремий та цілий об'єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями; в рахунок 1/2 частки ОСОБА_5: ганок Кр-1 площею 3,2 кв.м, частину приміщення 1-6 площею 4,3 кв.м вартістю 3 080 грн, житлову кімнату 1-4 площею 7,3 кв.м вартістю 6 214 грн, житлову кімнату 1-5 площею 13,5 кв.м вартістю 11 462 грн; літню кухню Б-1 вартістю 29 038 грн, сарай «б-1» вартістю 4 060 грн, 1/2 частини хвіртки та огорожі N-1,2 вартістю 1 362 грн, як окремий та цілий об'єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями.

Після розподілу домоволодіння фактична частка співвласників: ОСОБА_4 становить 37/100 частки, а ОСОБА_5 − 63/100 частки.

Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для відособлення виділених їм часток та ізольованого користування такими в житловому будинку провести такі ремонтно-будівельні роботи: ОСОБА_4 повинен побудувати прибудову до приміщення 1-6 розмірами 2,82м х 2,72м, встановити дверний блок між приміщенням 1-6 та прибудовою, прорізати прорізи у цегляних стінах вручну, заповнити дверні прорізи блоком, установити та закріпити наличники, установити дверні набори; ОСОБА_5 повинна побудувати прибудову до приміщення 1-6 розмірами 2,1м х 2,72м., встановити дверний блок у вікні між приміщеннями 1-6 та прибудовою, прорізати прорізи у цегляних стінах вручну, заповнити дверні прорізи блоком, установити і закріпити наличники, установити дверні набори, закласти дверний отвір між приміщеннями 1-3 та 1-5 та закласти проріз дверний.

Співвласники повинні надати можливість один другому на підключення до комунікацій: електроенергії, води, каналізації та газу, а також не чинити один одному перешкод в користуванні виділеними частинами домоволодіння, комунальними зручностями.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 11 273 грн 50 коп. як різницю у вартості до ідеальних часток у зазначеному будинковолодінні.

Вирішено питання про розподіл судових.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2014 року в частині розподілу спірного житлового будинку та розподілу судових витрат скасовано.

Проведено розподіл житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_1, відповідно до висновку експерта додаткової судової будівельно-технічної експертизи №18-20/15-24 від 14 травня 2015 року, проведеної Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, наступним чином:

Виділено у власність ОСОБА_5 в рахунок 1/2 частини будинку з прибудовою та господарськими спорудами: кухню 1-2, площею 4,3 кв.м вартістю 22 313 грн., коридор 1-1 площею 6,7 кв.м вартістю 34 767 грн, кімнату 1-7 площею 13,5 кв.м вартістю 70 052 грн, ганок вартістю 632 грн, літню кухню вартістю 23 057 грн, сарай б-1 вартістю 5 054 грн, вбиральню вартістю 632 грн, огорожу 1/2 частини вартістю 1 737 грн, 1/2 хвіртки 316 грн, всього по домоволодінню на суму 158 560 грн.

Виділити у власність ОСОБА_4 в рахунок 1/2 частини будинку з прибудовою та господарськими спорудами: санвузол 1-3 площею 3 кв.м вартістю 15 567 грн, коридор 1-4 площею 2,9 кв.м вартістю 15 049 грн, кімнату 1-5 площею 12,5 кв.м вартістю 64 863 грн, кімнату 1-6 вартістю 7,5 кв.м вартістю 38 918 грн, гараж вартістю 15 793 грн, сарай в-1 вартістю 948 грн, погріб вартістю 4 106 грн, огорожу 1/2 частини вартістю 1737 грн, 1/2 хвіртки вартістю 316 грн, всього по домоволодінню на суму 157 297 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 631 грн 50 коп. компенсації вартості домоволодіння.

Доповнити резолютивну частину рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2014 року абзацом четвертим наступного змісту:

«Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину житлового будинку із господарськими спорудами розташованого за адресою АДРЕСА_1».

Вирішено питання судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанції, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 <nau://ukr/1618-15|st212> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st304>, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що наявні підстави, передбачені ст. ст. 60, 65, 70 СК України, для визнання спірного будинку спільною сумісною власністю подружжя та його поділу

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко