Справа № 661/1874/15-ц
Провадження № 2-о/661/85/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Чорномурко І.В.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Безкровного С.О.

заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 - адвоката Чебукіна О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6, після смерті якої залишилося спадкове майно у виді житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1. Заявник та заінтересовані особи є спадкоємцями першої черги після смерті матері ОСОБА_6 ОСОБА_6 у віці 80 років захворіла на онкологічне захворювання, в зв'язку з чим їй зробили операцію в м. Херсон. В лютому 2014 році її стан різко погіршився, вона перестала самостійно пересуватися по будинку, не могла себе обслуговувати, тому заявник почав проживати з матір'ю. В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Новокаховську державну нотаріальну контору з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_6, проте нотаріусом йому було відмовлено в цьому та рекомендовано звернутися до суду.

Просив суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, сумісно з матір'ю ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 допитаний в якості свідка, заяву визнав, пояснивши, що коли їх мати поїхала на операцію, його брат ОСОБА_1 почав проживати в будинку матері, доглядати за будинком. Коли мати приїхала з операції, то вона на протязі місця проживала в нього, оскільки в нього кращі умови для проживання, а мати була слабка та потребувала стороннього догляду. В цей час ОСОБА_1 також проживав в будинку матері, потім мати захотіла повернутися до свого будинку і з часу її повернення до смерті заявник проживав в будинку матері разом з нею допомагав їй, доглядав за нею, а він лише приїздив та допомагав братові доглядати матір. ОСОБА_4 за матір'ю не доглядала, хоча мати телефонувала їй і просила приїхати, але остання не відвідувала матір.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_4 заяви не визнав, вказавши, що зі слів довірительки йому відомо, що заявник приїздив до матері та доглядав її, але не проживав з нею, їх мати жила сама. До того ж, факт постійного проживання заявник повинен підтвердити письмовими доказами.

ОСОБА_4 в своїй заяві, адресованій суду, зазначила, що вона пропонувала матері забрати її до себе в м. Херсон, але вона відмовилася. Вона просила брата не кидати маму, останні 10-12 днів її брат ОСОБА_1 відвідував матір по декілька разів на день, навіть ночував, але з нею не жив.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_6 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 4,35 га, розташована на території Райської сільської ради, земельна ділянка площею 0,25 га в АДРЕСА_1. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки його матір'ю в свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_6 Новокаховською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. З заяви ОСОБА_4, адресованої Новокаховській міській державній нотаріальній конторі слідує, що вона в заяві вказала спадкоємцями після матері ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовлено в позові до ОСОБА_4 про усунення її від права на спадщину. Зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року слідує, що за прийняттям спадщини звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, якому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. На час розгляду справи свідоцтва про право на спадщину за законом не видані. З довідки Райської сільської ради, що є в матеріалах спадкової справи слідує, що на час смерті ОСОБА_6 з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Суд не приймає вказану довідку до уваги, оскільки вона суперечить показанням свідків, допитаних в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_7 вказав, що є сусідом ОСОБА_6, тому йому відомо, що на час смерті ОСОБА_6 , її син ОСОБА_1 проживав з нею. Він постійно спілкувався як з ОСОБА_6 так і з її сином, тому постійно бачив ОСОБА_1 в будинку його матері, як до операції так і після операції ОСОБА_6, в будинку він постійно проживав майже рік.

Свідок ОСОБА_8 показав, що є двоюрідним братом заявника, проживає недалеко від ОСОБА_6, спілкується з братом, тому йому відомо, що ОСОБА_1 проживав з матір'ю з зими до весни, мати була хвора він доглядав за нею, ночував в неї. Його дружина ОСОБА_6 готувала їсти, він їздив додому брав їжу і приїздив знову до матері та постійно проживав з нею. ОСОБА_4 в будинку ОСОБА_6 він не бачив.

Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

П. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт постійного сумісного проживання заявника ОСОБА_1 разом із своєю матір'ю ОСОБА_6 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтвердили свідки в судовому засіданні, в тому числі і один із спадкоємців ОСОБА_3, нотаріусом заявнику відмовлено у оформленні спадщини через пропуск 6 місячного строку, іншим шляхом спадкоємець ОСОБА_1 не може довести факт свого постійного проживання з матір'ю до часу її смерті, встановлення вказаного факту необхідно йому для прийняття спадщини за законом разом з іншими спадкоємцями, тому з цих підстав заява підлягає задоволенню. Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_4, в яких вона стверджує, що ОСОБА_1 не проживав, а лише навідувався до матері та доглядав її, оскільки вони заперечуються показаннями свідків, які проживали поруч і постійно спілкувалися як з померлою ОСОБА_6 так і з заявником, а ОСОБА_4 проживала в іншому населеному пункті, віддаленому від місця проживання спадкодавця, тому не може з достовірністю стверджувати про обставини справи.

Керуючись ст.1268 ч.3 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з матір'ю ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва