КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/245/15-ц
Провадження № 2/552/463/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді: Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань - Ваніної Ю.А, позивача -ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника третьої особи - Пеляк В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради, комунальне підприємство Житлово- експлуатаційна організація №2», Управління державної міграційної служби України в Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням свої позовні вимоги обґрунтовуючи наступним. ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Разом з тим, за зазначеною вище адресою також зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які не приймають участі в утриманні житла та з 1993 року проживають за іншою адресою. Зважаючи на викладене, дані особи втратили право користування її квартирою і оскільки вони зареєстровані, але не проживають на протязі більше ніж 20 років у даній квартирі, то це перешкоджає їй, користуватись та розпоряджатись майном на власний розсуд, а також додатково сплачувати комунальні послуги. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, позивач змушена звернутися до суду та просить визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_13 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнала та заперечувала проти задоволення позову. Крім того, пояснила, що вона разом з дітьми більше 20 років не проживає за адресою АДРЕСА_1, а лише зареєстрована, комунальні послуги не сплачує.

Після оголошеної перерви відповідач ОСОБА_5 та інші відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причину неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в судовому засіданні при вирішення справи просив врахувати інтереси малолітніх дітей.

Представники КП "Житлово - експлуатаційної організації №2" та Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не з'явились, від них надійшли листи про розгляду справи без їх участі.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 повідомили суду, що вже більше двадцяти років ОСОБА_2 разом з двома доньками проживає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_5 разом з дітьми проживає за іншою адресою, її речі в квартирі відсутні.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, свідків, представника третьої особи вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 і даний факт підтверджується довідкою № 1887 від 10.09.2014 року виданою ЖЕО №2. Даною довідкою також підтверджується, що ОСОБА_2 є квартиронаймачем.

Згідно акта від 25.09.2014 року складеного в присутності жителів будинку по провулку Заячому,8 в м.Полтава, а саме ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_20, вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 не проживають в АДРЕСА_1 і їх речі там відсутні.

Згідно листа від 13.05.2015 року та акта від 29.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 з 15.10.2013 року по даний час проживає без реєстрації в с. Гожули, вулиця Польова,16а.

Згідно листа від 12.03.2015 року міського клінічного пологовою будинку ОСОБА_8 виписана разом з дитиною 09.08.2013 року за адресою АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову та визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1. зі зняттям їх з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору по 48,72 гривень судового збору з кожного.

Керуючись, ст. 72 ЖК України та ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 48,72 гривень судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя О. К. Миронець