Провадження № 4-с/344/115/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Центр еміграції» звернулось в суд з скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, яка проявилась в не надсиланні ТзОВ «Центр еміграції» постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2015 року у справі № 344/19886/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Центр еміграції» 68 160 грн. боргу та 681 грн. 60 коп. судового збору.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з мотивів викладених ній.

Представник відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції та державний виконавець Білейчук О.П. в судове засідання не зявились, начальник ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції просив розгляд справи проводити за відсутності представника та державного виконавця.

Також до суду надіслано заперечення на скаргу, в яких начальник ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції вказує, що бездіяльності головним державним виконавцем Білейчук О.П. не допущено, копію постанови про відкриття виконавчого провадження було надіслано стягувачу та боржнику.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, заперечення, судом встановлено наступне.

На виконанні у відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 48527503 з виконання виконавчого листа № 344/19886 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 23.07.2015 року на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 08 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Центр еміграції» 68 160 грн. боргу та 681 грн. 60 коп. судового збору.

20 серпня 2015 року відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції отримав виконавчий лист (а.с.7).

21 серпня 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.23).

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Головним державним виконавцем відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 вказані вимоги статті було дотримано.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Заявник вказує, що головним державним виконавцем не було надіслано стягувану постанови про відкриття виконавчого провадження.

Але, як вбачається із реєстру відправлень (а.с.24), стягувачу ТзОВ «Центр еміграції» було надіслано 21.08.2015 року копію постанови про відкриття виконавчого провадження простим листом, а боржнику ОСОБА_3 рекомендованим листом.

Отже, головним державним виконавцем не допущено бездіяльності в частині не надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу ТзОВ «Центр еміграції».

Щодо тверджень начальника ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про те, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не повинна надсилатись стягувану рекомендованим листом з повідомленням про вручення, то суд вважає такі твердження помилковими, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Але, заявник не просить визнати бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 яка полягає в не надсиланні копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом, а просить визнати бездіяльність, що проявилась не надсиланні ТзОВ «Центр еміграції» постанови про відкриття виконавчого провадження, але такої бездіяльності головний державний виконавець Білейчук О.П. не допустив, оскільки надіслав копію постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу.

Відповідно до ст. ст. 1 та 5 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Крім того, виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період із надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинення таких дій державним виконавцем є фактичною перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає, що відсутня бездіяльність в діях головного державного виконавця Білейчук О.П.

З огляду на викладене, та з урахуванням положення ст. 60 ЦПК України про обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішуючи скаргу в межах вимог викладених в ній, суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 5, 11, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 60, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.