АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2118/2853/2012 Головуючий в І інстанції Тимченко О.В.
Номер провадження №22-ц/791/1381/15 Доповідач: Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця «27» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької Л.І.
Суддів:Капітан І.А.
Радченка С.В.
при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Новотроїцької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_6 до Новотроїцької селищної ради задоволено. Визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяці позивачем ОСОБА_6 після смерті діда ОСОБА_7

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на те, що апелянт оскаржує рішення суду, яким не вирішувалось питання про його право та обов'язки.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що розглядаючи позов ОСОБА_6 до Новотроїцької селищної ради суд не повідомив її про наявність такого позову, а про рішення суду вона дізналася при розгляді іншої справи за її позовом до ОСОБА_6 про визнання права користування земельною ділянкою.

Оскаржуваним рішенням суду було визначено ОСОБА_6 додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7.

Апелянт ОСОБА_5 не є спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7. Спірні правовідносини виникли між нею та ОСОБА_6 з приводу користування земельною ділянкою щодо якої ОСОБА_5 заявлено позов за тих обставин, що за життя ОСОБА_7 з ним був укладений договір користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.292 ЦПК України право апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції мають особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

З зазначених обставин вбачається, що суд ухвалюючи рішення за позовом ОСОБА_6 до Новотроїцької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_5. Наявність спору, що виник з приводу користування земельною ділянкою, не впливає на вирішення позовних вимог ОСОБА_6 і не свідчить про те, що ОСОБА_5 мала брати участь у справі за його позовом.

За таких обставин колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає оскільки оскаржуваним рішенням суду не вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_5

При цьому колегія суддів зазначає, що суд вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_6 безпідставно встановив обставини, що померлий ОСОБА_7 є дідом ОСОБА_6. Так, рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 вересня 2011 року встановлено факти з яких вбачається, що ОСОБА_6 є правнуком ОСОБА_8 - дружини ОСОБА_7. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справи, у якій бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки зазначеним рішенням суду встановлено факт проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що ОСОБА_6 є правнуком дружини померлого ОСОБА_7 зазначення судом у рішенні про те, що ОСОБА_7 є дідом ОСОБА_6 для визначення додаткового строку для прийняття спадщини є зайвим і безпідставним, а тому підлягає виключенню з рішення суду, що не є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 292,303,307 ЦПК України,

У ХВ А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити .

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 січня 2013 року залишити без змін.

Виключити з зазначеного рішення суду посилання на те, що ОСОБА_7 є дідом ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовій збір в розмірі 121, 80 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді