Березівський районний суд Одеської області
Провадження 6/494/62/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області про зміну (встановлення) способу і порядку виконання рішення.

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду із цією заявою просив змінити (встановити) спосіб і порядок виконання рішення Березівського районного суду Одеської області по справі №522/13887/14-ц шляхом стягнення з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 500 гривень та судових витрат в сумі 198,31 гривень.

На обґрунтування поданого заявник посилався на те, що до нього на виконання надішли два виконавчих листа на виконання. Але виконати рішення суду не є можливим, так як прокуратура Березівського району з рахунків якої необхідно стягнути моральну шкоду та судові витрати не обслуговується у територіальному органі казначейства як розпорядник бюджетних коштів. Посилався на те, що розпорядником бюджетних коштів є прокуратура Одеської області на положення ст.373 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву вважаю наступне.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 р. по справі №522/13887/14-ц позовні вимоги ОСОБА_2В до прокуратури Березівського району Одеської області, Державної казначейської служби України, Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат, спричиненого неправомірною бездіяльністю» були задоволені частково.

Судом було стягнуто на користь ОСОБА_2:

з Державного бюджету України спричинену їй матеріальну шкоду в остаточному розмірі 227 гривень 60 коп. шляхом списання цієї суми управлінням Державної казначейської служби України по Березівському району Одеської області з рахунків Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, а Державною казначейською службою України з рахунків прокуратури Березівського району Одеської області. Стягнення проводити солідарно;

з Державного бюджету України спричинену моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, шляхом списання цієї суми управлінням Державної казначейської служби України в Березівському районі Одеської області з рахунків Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області;

з Державного бюджету України спричинену моральну шкоду у розмірі 1 500 (одна тисяча пятсот) гривень, шляхом списання цієї суми Державною казначейською службою України з рахунків прокуратури Березівського району Одеській області.

У разі відсутності рахунків стягнення проводити з єдиного казначейського рахунку України.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 р. по цій ж справі, яка набрала чинності, було вирішено стягнути на користь ОСОБА_2:

з прокуратури Березівського району Одеської області моральну шкоду у розмірі 500 гривень та судові витрати 198, 31 гривень;

з Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області моральну шкоду у розмірі 500 гривень, та судові витрати 198, 31 гривень.

Також, ухвалою Апеляційного суду Одеської області було вирішено у вимогах ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області, та у вимогах стягнення, у разі відсутності рахунків, з єдиного казначейського рахунку України відмовити.

Разом із тим, 27 липня 2015 р. управління Державної казначейської служб України у Березівському районі Одеської області звернулось до суду із заявою про зміну встановлення способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою суду від 18 вересня 2015 р. заяву було повернуто заявникові згідно до положень п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України так як до суду від імені заявника звернулась особа, яка не має повноважень на ведення справи.

09 жовтня 2015 р. заявником знову була подана заява про зміну встановлення способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 р. заяву знову було повернуто заявникові згідно до положень п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України так як до суду від імені заявника звернулась особа, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім цього заявникові було розяснено, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 р. було вирішено у вимогах ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області, та у вимогах стягнення, у разі відсутності рахунків, з єдиного казначейського рахунку України відмовити.

Згідно до положень ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у 10-й строк розглядає питання про відстрочку, розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Виходячи з наведеної норми до суду із заявою у порядку вказаної ст.373 ЦПК України може звернутись або державний виконавець або сторона.

Оскільки заявник не є державним виконавцем і у вимогах до нього було відмовлено, тобто він не є стороною, що має виконувати рішення суду то заявникові було вказано, що він не є тою особою, яка повинна звертатись до суду із заявою в порядку ст.373 ЦПК України.

Однак, 02 листопада 2015 р. до суду надійшла заява від заявника з аналогічними тим, що було раніше вимогами про зміну (встановлення) способу і порядку виконання рішення.

При цьому до суду чергову заяву 02 листопада 2015 р. подала особа без підтвердження своїх повноважень на звернення до суду від імені заявника.

Згідно до положень ч.5 ст.121 повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, чинне цивільне процесуальне законодавство дозволяє заявнику звернутись до суду повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення.

Однак, викладені положення Закону не є підставою для потрійного та інших звернень до суду заявника з аналогічними заявами після повернення попередніх.

Виходячи з того, що заявник тричі звертається до суду із заявою аналогічного змісту без підтвердження своїх повноважень та вперто не бере до уваги, що він не є стороною, яка має виконувати рішення суду в частині стягнення маральної шкоди і судових витрат з прокуратури Березівського району Одеської області, вважаю, що заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст.121, 210, 373 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області про зміну (встановлення) способу і порядку виконання рішення повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами які не були під час оголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали суду, до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:______________________________________________-