Номер провадження: 22-ц/785/3931/15
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року, -

встановила:

18.12.2014 року начальник управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2, зобов'язано управління здійснити перерахунок пенсії з травня 2011 року із застосуванням показника середнього заробітку за 2010 рік.

Розпорядженням від 11 серпня 2011 року управлінням проведено відповідний перерахунок пенсії відповідача, однак постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2011 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року, розпорядженням від 18 вересня 2014 року проведено перерахунок пенсії відповідача, за період з 13 грудня 2012 року по 30 вересня 2014 року утворилась переплата пенсії у розмірі 29 269, 56 грн.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Представник управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, вважаючи рішення суду таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав до суду апеляційну скаргу про його скасування та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, заперечення на доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне їх відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з травня 2011 року, відповідно до ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2010 рік.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 09 серпня 2011 рік відкрито виконавче провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2011 року.

Згідно з розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси за № 198972 від 11 серпня 2011 року, ОСОБА_2 проведено відповідний перерахунок пенсії.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012року скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2011 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси протиправнимита зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Згідно з розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси за № 148 від 18 вересня 2014 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та встановлено, що за період з 13 грудня 2012 року по 30 вересня 2014 року утворилась переплата пенсії у розмірі 29269 грн. 56 коп.

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій визначає "Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України за № 6-4 від 21.03.2003 р. та зареєстрований у Міністерстві юстиції України за № 374/7695 від 15.05.2003 р.

Згідно з п. 3 цього "Порядку", повернення коштів проводиться, відповідно до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Зі змісту зазначених норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та "Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення", вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за умови добросовісності виплати таких грошових сум юридичною особою; відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача.

Пунктом1 ч.1 ст. 1215 ЦК України обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що представником позивача у судовому засіданні не доведено та не надано жодного доказу на підтвердження факту зловживань з боку відповідача, його вини чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних.

Правильність зроблених розрахунків, за якими здійснена виплата пенсії відповідачу, а також сумлінність поведінки одержувача презюмуються, у зв'язку з чим ОСОБА_2 є добросовісним набувачем переплачених коштів, тому вони не підлягають поверненню.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, відсутні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для стягнення з ОСОБА_2 переплаченої пенсії за період з 13 грудня 2012 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 29269 грн. 56 коп. Позивачем не надано до суду доказів, які б обґрунтовували правомірність заявлених позовних вимог.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з викладеного, висновок суду відповідає обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального і процесуального права, які ним правильно застосовані.

При цьому, доводи скарги та матеріали справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 309 ЦПК України, як підстави для скасування рішення.

Скаржник не надав жодних доказів, які б обґрунтовували та підтверджували ті обставини, на які він посилається в позовній заяві та апеляційній скарзі.

Таким чином, приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення скаржниками норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як видно з матеріалів справи, суд об'єктивно оцінив зібрані по справі докази, дав їм належну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого, колегія суддів, відповідно до ст. 308 ЦПК України, не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1.ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

А.А.Калараш