Справа № 369/2629/13 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/3236/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 07.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі Говорун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в Києво-Святошинський районний суд Київської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 30 грудня 2005 року з відповідачем був укладений договір, за яким останній отримав 16 грудня 2005 року кредит у розмірі 25 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 67,92% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк зобовязання перед відповідачем виконав у повному обсязі.

У порушення норм закону та умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, а саме, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У звязку з чим, ОСОБА_3 має заборгованість 76 147,12 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 23 702,18 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 48 342,70 грн., а також штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3602,24 грн. штраф (процента складова).

Посилаючи на вищевикладене та норми закону, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 76 147,12 грн., судові витрати в розмірі 761,47 грн..

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року, ухвалити по справі нове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначило, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Києво-Святошинсського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким останній отримав 16 грудня 2005 року кредит у розмірі 25 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 67,92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_3 відкрито кредитну картку з сумою кредитного ліміту в розмірі 25 000 грн.

За змістом заяви клієнта від 30 грудня 2005 року та пункту 2 розділу І Умов і Правил надання банківських послуг строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. При цьому кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений договором, на умовах платності та зворотності (повернення). Порядок погашення заборгованості визначено щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості.

Відповідно до пункту 3.1.1 розділу III Умов і Правил надання банківських послуг строк дії картки вказано з її лицьового боку (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця.

За змістом пункту 5.3 розділу ІІ Умов та Правил надання банківських послуг за платіжними картками з установленим мінімальним обов»язковим платежем і порядок погашення кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) визначено в Пам»ятці клієнта, яка є невід»ємною частиною договору.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За загальним правилом, перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, за зобов»язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 1 та 5 ст. 261 ЦК України).

З договору про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким встановлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, вбачається, що перебіг трирічного строку позовної давності стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі не після строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту.

Позивачем, суду при розгляді справи, на вимогу суду не було надано для з»ясування строку дії кредитної картки та інших суттєвих відомостей про умови отримання кредиту Пам»ятки клієнта та доказів того, що після закінчення строку дії платіжної картки відповідач продовжував нею користуватися або отримував у ПАТ КБ «ПриватБанк» нову кредитну картку.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Нормами ст. ст. 257, 258 ЦК України встановлено, що загальний строк позовної давності становить три роки, а позовна давність про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена строком один рік.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, є підставою відмови позивачу у задоволенні позову.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, останній платіж поповнення кредитної карти відповідачем, зазначений датою - 30 жовтня 2009 року, строк дії карти до 31 жовтня 2009 року. З п. 5.4, розділу V Правил та умов надання банківських послуг, що додаються до заяви, строком погашення кредиту в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця вказаного на платіжній карті, тобто 31 жовтня 2009 року, що означає, що відсутність платежу в зазначений строк з наступного дня

позивачу стає відомо про порушення його права, в звязку з чим починається дія трьохрічного строку та право позивача звернення до суду з вимогою захисту своїх інтересів. Проте, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом лише у 2013 році.

За таких обставин, колегія судді погоджується з думкою суду першої інстанції про відмову ПАБ КБ «ПриваБанк» в задоволенні позовних вимог.

Так як Києво-Святошинський районний суд Київської області розглядаючи спір повно та всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначився з законом, який регулює спірні правовідносини, порушень закону при розгляді справи не допустив, тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно відхилити, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: