Справа № 486/793/15-ц
Провадження № 2/486/448/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду с позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна за № 141 від 10 жовтня 2001 року, зареєстрованого Вознесенською товарно-сировинною біржою "Південь" та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивує тим, що 10 жовтня 2001 року уклали з відповідачами договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 на Універсальній товарно-сировинній біржі "Південь". Відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачі надали письмові заяви в яких просять розглянути справу без їх участі, вказують, що підтримують позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_6 надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі вказує, що визнає позовні вимоги. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, причину неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи повіломлені вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у їх відсутність, суду не надали.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2001 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 уклали з ОСОБА_9, ОСОБА_2, які діяли в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. В той же день сторони посвідчили договір на Універсальній товарно-стровинній біржі "Південь", який 10 жовтня 2001 року зареєтровано в журналі реєстрації біржевих угод з нерухомістю, за № 141 /а.с. 5/.

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Сторони при укладенні договору, як продавець та покупець, прийшли до взаємної угоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов'язання, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагає ст. 657 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, …,застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі продажу або не випливає з їхньої суті.

Сторони, укладаючи договір купівлі-продажу будинку на торговій біржі, порушили вимоги щодо його нотаріального посвідчення, але укладення таких договорів було дозволено ст. 15 Закону України «Про торгові біржі», яка передбачає що біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурор вправі визнати угоду дійсною.

Згідно вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У зв'язку з тим. що позивачі за договором купівлі-продажу нерухомого майна повністю виконали свої обов'язки по цьому договору, а відповідачі відмовляються його нотаріально посвідчити, то суд вважає необхідним вказаний договір визнати дійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України «Момент набуття права власності за договором», право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Так як договір купівлі-продажу нерухомого майна є правочином, тому суд вважає що позивачі на законних підставах набули права власності на квартиру .

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, задовольнити.

Визнати, договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 141 від 10 жовтня 2001 року, зареєстрованого Вознесенською товарно-сировинною біржою "Південь", укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діяли в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М. Бобровський