ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 6-394/12
провадження № 6/753/1007/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у ході виконання виконавчого листа № 2-2185/11 від 29.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністюПростоФінанс 61 199 грн. 45 коп. боргу, 731 грн. 99 коп. судових витрат та 420 грн. 00 коп. за оголошення в газеті, посилаючись на те, що 18.05.2012 року ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами. Заявник зазначає, що на виконання договору купівлі-продажу кредитного портфелю, між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір про відступлення прав за договорами забезпечення, за яким ТОВ «ПростоФінанс» зобовязаний передати ТОВ «Кредитні ініціативи» права за окремими договорами забезпечення, укладеними з позичальниками для забезпечення їх зобовязань за кредитними договорами. Зважаючи на вищевикладене, заявник просить задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Зазначену цивільну справу було передано до провадження судді Дарницького районного суду м. Києва Куренкова Є.С.

12 листопада 2015 року суддю Куренкова Є.С. було звільнено з посади, у зв'язку з чим 05 грудня 2015 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України цивільна справа № 6-394/12 передана у провадження судді Лужецької О.Р.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністюПростоФінанс 61 199 грн. 45 коп. боргу, 731 грн. 99 коп. судових витрат та 420 грн. 00 коп. за оголошення в газеті.

Як вбачається з матеріалів заяви та доданих до неї документів, 18.05.2012 року ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами. Заявник зазначає, що на виконання договору купівлі-продажу кредитного портфелю, між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір про відступлення прав за договорами забезпечення, за яким ТОВ «ПростоФінанс» зобовязаний передати ТОВ «Кредитні ініціативи» права за окремими договорами забезпечення, укладеними з позичальниками для забезпечення їх зобовязань за кредитними договорами.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №6-122цс13 від 20.11.2013 р.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що правонаступником за правом вимоги по кредитних договорах боржників ТОВ «ПростоФінанс» є ТОВ «Кредитні ініціативи», на підставі ст.378 ЦПК України, суд вважає, що заява є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» на стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у справі № 2-2185/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА