overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не зявилися,про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» (далі-Клієнт) та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (далі- Фактор) укладено договір факторингу №17, відповідно до якого Клієнт відступає Фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 109 206 грн. 83 коп. та судовий збір в розмірі 1092,07 грн.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 11,11-1 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі №490/7445/14-ц з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 177/2078/15-ц
Провадження № 2-с/177/7/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №177/2078/15-ц від 08.10.2015 року за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою 18.12.2015 року та просить суд скасувати судовий наказ №177/2078/15-ц від 08.10.2015 року, яким з неї на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» стягнуто заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1301,47 грн., інфляційні витрати 978,71 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

В заяві посилається на те, що даний наказ вона отримала 15.12.2015 року, а стягнена з неї наказом сума боргу є необґрунтованою та містить спір.

Суд встановив, що заява суду підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, подана з додержанням вимог та в строк зазначений в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №177/2078/15-ц від 08.10.2015 року за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги до розгляду.

Призначити розгляд справи на 09.00 годин 30 грудня 2015 року.

Направити копію ухвали сторонам у справі, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 8578 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Фролова І.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 05 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року в справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди Михайла Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 липня 2015 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 457/1386/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/3877/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2 про стягнення 161 796,33 грн. заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2 про стягнення 161 796,33 грн. заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Дане рішення суду оскаржило ТзОВ "Кредитні ініціативи".

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ "Кредитні ініціативи" не було залучено до участі у даній справ, копію оскаржуваного рішення представником апелянта було отримано 31 березня 2015 року на підставі заяви про видачу копії рішення (а.с.166), апеляційна скарга подана 09.04.2015 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення Укрпошти на конверті (а.с. 203), а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено в повному розмірі, та з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05 березня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя Кабаль І.І.
Справа № 234/7899/15-ц
Провадження № 6/234/153/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів громадянина України - ОСОБА_2, який має заборгованість за виконавчим листом №2-3851/2000 від 15.09.2000р.,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку неплатника аліментів громадянина України - ОСОБА_2, який має заборгованість за виконавчим листом №2-3851/2000 від 15.09.2000р.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Подання подане з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись ст.375 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за подання начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів громадянина України - ОСОБА_2, який має заборгованість за виконавчим листом №2-3851/2000 від 15.09.2000р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2015 року о 11-00год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіта 44
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/865/15-ц

09 червня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємтсва "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про стягнення з ОСОБА_1 Юрійовичазаборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємтсво "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7963,12 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємтсва "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 279/6149/14-ц Головуючий у 1-й інст. Куліченко М. В.
Категорія 19 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

10 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - М.А.Славкіної про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі відділення №41 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про повернення банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (надалі -ПАТ "ВАБ"), в особі відділення № 41 ПАТ "ВАБ" на користь ОСОБА_3 на виконання умов договору №572364/2013 від 25.04.2013 року 1000 дол. США боргу за договором банківського вкладу, 101.34 дол. США відсотків за користування банком коштами належними позивачу, всього 1101,34 дол. США або суму еквівалентну національній валюті України - 13 606.92 грн., 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 250 грн. понесених судових витрат. Стягнуто з відповідача на користь держави - 243.60 грн. судового збору. В решті вимог - відмовлено.

17.11.2014 року, представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року відмовлено ПАТ "ВАБ" в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

07 травня 2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВАБ" подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не бу присутній в судовому засіданні під час оголошення ухвали, якою ПАТ "ВАБ" було відмовлено в перегляді заочного рішення (а.с.24, 49).

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом тексту зазначеної ухвали суду.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження, підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - М.А.Славкіної задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/2563/15-ц
Провадження № 2-н/589/615/15
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - Сінгур В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду звернулося Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На адресу суду 04 червня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» надав заяву з проханням повернути заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу, а відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена суму судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути.

Заяву з доданими до неї документами та квитанцію про сплату судового збору на суму 121 грн. 80 коп. повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1555/15-ц
Провадження по справі № 2/514/542/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.05.2010 року в розмірі 16 505 грн. 66 коп., посилаючись на те, що відповідач належним чином не сплачує кредит.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 16 грудня 2015 року, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 215/3816/15-ц
УХВАЛА

23 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

16.07.2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 3027,07 грн., гаряче водопостачання в розмірі 2477,30 грн. та 121,80грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 23 грудня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 315/432/15-ц року
Номер провадження № 2/315/174/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 09:00 годин 07.05.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу ОСОБА_2.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/9247/15-ц
пров. № 2/464/2677/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.12.2015 року о 10.10 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 275/884/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. К.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Б.
УХВАЛА

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішень сесії, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на землю, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року по даній справі провадження було зупинено для проведення судової земельно-технічної експертизи.

У грудні 2015 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи.

За таких обставин, підстави для зупинення провадження у справі відпали, тому суд приходить до висновку, що його слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 14 січня 2016 року о 12:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді