Справа № 175/4697/15-ц
Провадження № 6/175/281/15
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дніпропетровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника,

встановив:

Державний виконавець Дніпропетровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

В обґрунтуванні вимог державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції заходиться виконавче провадження № 48235286 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-199/2764/14 від 17.11.2014 року, виданого АНД районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 4045,47 грн.

При неодноразових виходах державного виконавця за адресою боржника, ОСОБА_1, а саме за адресою: вул. Центральна, 72 с/т. «Меліоратор», Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005, з метою перевірити майновий стан не виявлялося можливим, у звязку з постійною відсутністю боржника вдома, що підтверджується актами державного виконавця від 24.12.2014 року, 18.08.2015 року, що додані до матеріалів справи.

В судове засідання представник ВДВС не зявився, суд розглядає подання негайно, відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про поставлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржниках у банках та інших фінансових установах. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Матеріали справи не містять даних щодо перевірки субєктом подання наявності у боржника коштів на рахунках та звернення стягнення на них.

Згідно акту державного виконавця Балкової М. Б., встановлено що від 24.12.2014 року, 18.08.2015 року, державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника: вул. Центральна, 72 с/т. «Меліоратор», Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005, та жодного разу застати боржника вдома не вдавалося. Однак суд не приймає до уваги вищевказані акти виходу державного виконавця, так як вони не належним чином оформлені, підписані лише державним виконавцем та стягувачем, відсутні особи в присутності, яких повинен бути складений акт.

Відповідно до ч.9, 10 ст.45 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідомо, навіть після звернення до адресного бюро та органів внутрішніх справ, викликається через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на обізнаність боржника про дату, час та місце проведення вказаної у поданні виконавчої дії, і внаслідок чого він умисно ухиляється від допуску державного виконавця до місця мешкання, що він без поважних причин відсутній в житлі, або іншим шляхом перешкоджає проведенню виконавчих дій, що б потребувало примусового проникнення до приміщення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення за адресою: вул. Центральна, 72 с/т. «Меліоратор», Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 293-294,376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Дніпропетровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла за адресою: вул.Центральна, 72 с/т. «Меліоратор», Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов