УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10954/15-ц

Пров. №2-п/668/151/15

21.12.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

при секретарі Жайворінко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду № 668/10954/15-ц від 10 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ж.К. Будівельник» задоволений у повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2188,04 грн., з яких: 1610,17 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території; 577,87 грн. заборгованість по витратам на обслуговування котельні, та стягнуто пропорційно судові витрати по 121,8 грн. з кожного.

20 листопада 2015 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла заява про скасування заочного рішення, в якій відповідач ОСОБА_1 просила переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що в судове засідання вони не зявилися з поважних причин, оскільки не отримували жодних повідомлень з цього приводу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала та просила їх задовольнити.

Інший відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини не явки суду не відомі, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у повідомчому листі від 09.12.2015 року.

За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, ч.3, ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлені відповідачам поштовим звязком не вручені за спливом строку зберігання, а тому вони були позбавлені можливості зявлятись на судові засідання та надати до суду свої заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду №668/10954/15-ц від 10 листопада 2015 року задовольнити.

Заочне рішення від 10 листопада 2015 року Суворовського районного суду м. Херсона по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ж.К. Будівельник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-00 год. 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3