overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2870/15-ц
Провадження №2/219/1558/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

17 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідачів заборгованість за постачання теплової енергії в розмірі 5 222 гр. 41 коп. та судові витрати в розмірі 243 гр. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання також не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не зявилися в судове засідання і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володимировимча про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
233 Справа № 233/3223/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року № 238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження по справі на підставі наданих позивачем відомостей.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 14-15 годину 15 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/756/5990/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Єдиний унікальний номер 243/5617/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1094/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м. Артемівськ, Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді:ОСОБА_1,

суддів: Курило В.П., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою в.о. Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хрестищенської сільської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу територіальній громаді земельної ділянки, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року,-

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд; -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу заступника прокуратура Донецької області задовольнити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року в частині відмови у передачі земельної ділянки територіальній громаді скасувати.

Передати Хрестищенській сільській раді (Донецька область, Словянський район, с. Хрестище, вул. Ворошилова, буд. 52 ідентифікаційний код 04342039) земельну ділянку (пай), кадастровий № -01-000-0218, вартістю 106510,84 грн., площею 3,370 гектар на яку померлій ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 725323, у власність.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяті днів з дня набрання ним законної сили.

Судді:
Справа № 608/1573/15-ц
Номер провадження № 2/608/625/2015
Чортківський районний суд
Тернопільська область
(повна назва суду)
"01" жовтня 2015 р.. розглянув справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
позивач, відповідач, а по кримінальній справі-
суд (вирішив, приговорив) _________________________________________________________
(резолютивна частина рішення або вироку)
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС № 231806, виданий 23 січня 1998 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, в користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 2 898 (дві тисячі вісімсот девяносто вісім) гривень втрат від інфляції.
Рішення, вирок набрали законної сили 17.11.2015

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання : 18.11.2016

ОСОБА_3

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування боржника) )

с.Угринь, вул. Шевченка, 314,Чортківського району, Тернопільської обл.

(місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка)

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (назва і місце знаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює)_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________(назва і місце знаходження місця ув'язнення)____________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_2( прізвище, ім'я, по батькові(повне найменування) стягувача )

вул.Довбуша,37/1, Чортків , Чортківський район, Тернопільська обл.,

________________________________________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ: 17 грудня 2015 року

Суддя __________________ Н. З. Коломієць

Секретар_______________М.М.Мельничук

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. ______________________________________________________________________________________________________________________________________

2. ______________________________________________________________________________________________________________________________________

3._____________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 390/2583/15-ц
Провадження №2/390/998/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"21" грудня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Кіровоградського району та області, третя особа: Реєстраційна служба Кіровоградського РУЮ, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Кіровоградського району та області, третя особа: Реєстраційна служба Кіровоградського РУЮ, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 30.12.2015 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 30.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 527/2902/15-ц
провадження № 2/527/846/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 2 лютого 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 182/6143/15-ц
Провадження № 2/0182/3374/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Рунчевої О.В., при секретарі -Смиковій Ю. В., розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору на загальну суму 569 764 грн. 58 коп., посилаючись на те, що відповідачам наданий кредит, який належним чином не погашений.

Позивач просив у позові суд розглянути справу за відсутністю їх представника, свої позовні вимоги підримує в повному обсязі, проти заочного рішення справи не заперечує.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій він просить визнати обов'язкову явку в судове засідання представника позивача, у зв'язку з тим, що він заперечує проти позовних вимог.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов'язкову явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства " КБ „Надра" для обгрунтування позовних вимог у судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "КБ «Надра» забезпечити явку свого представника у судові засідання.

Явка представника позивача обов'язкова. Представнику позивача мати при собі документи, які посвідчують його повноваження, та докази на підтвердження позовних вимог станом на день рогляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/2582/13-ц
Провадження № 2-зз/234/1/15
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

12 лютого 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Кисточки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про скасування арешту на майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя .

З метою забезпечення позову ухвалою Краматорського міського суду від 26.12.2011 року накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, нежиле приміщення, розташоване по вул. Астраханській, 5 , причеп АН-2886 ХХ, якій знаходиться за адресою м. Краматорськ. вул. Астраханська, 5.

Крім цього, ухвалою суду від 27 січня 2012 року накладений арешт на житловий будинок № 5 по вул. Щаденко в м. Краматорську Донецькій області , квартиру АДРЕСА_2, торговельний павільйон з прибудовою навісу для очікування транспорту за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Залізнична, 1а, земельну ділянку площею 0,0137 га за адресою м. Дружківка, вул. Привокзальна.

Рішенням Краматорського міського суду від 27.02.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2014 року та додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.08.2014 року залишено без змін.

Згідно до ч.3ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,який розглядає справу.

Суд вважає, що необхідність в забезпеченні позову відпала, тому накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зняти арешт , накладений ухвалою Краматорського міського суду від 26.12.2011 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, нежиле приміщення, розташоване по вул. Астраханській, 5 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Краматорського міського суду від 27 січня 2012 року про накладення арешту на житловий будинок № 5 по вул. Щаденко в м. Краматорську, квартиру АДРЕСА_3, торговельний павільйон з прибудовою навісу для очікування транспорту за адресою Донецька область, м. Дружківка, вул. Залізнична, 1а, земельну ділянку площею 0,0137 га за адресою м. Дружківка, вул. Привокзальна.

Ухвалу направити для виконання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського МУЮ та особі щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 525/1456/15-ц
Номер провадження 2/525/445/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. 15 хв. 06 січня 2016 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 06 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

"28" січня 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ЛКП «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається пропуск строку позовної давності, оскільки додано розрахунок заборгованості, відповідно до якого станом на 01.06.2010 р. заборгованість становила 2103,03 грн., тобто поза межами строку позовної давності, а також не зазначено період, за який виникла дана заборгованість.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, а отже суд приходить до висновку, що із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю що слід відмовити в її прийнятті, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ЛКП «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до ст.101 ЦПК України, суд роз'яснює заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/904/15-ц
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/497/353/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23.04.2015 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області- Семаніва Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області та з Приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 09 жовтня 2014 року в м. Болград Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Болградс про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 13.05.2015 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області та Приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 надати копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 09 жовтня 2014 року в м. Болград Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4