Справа № 520/3587/15-ц
Провадження № 2/520/2739/15
03.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,-
17.03.2015 року позивач ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму відшкодування шкоди в розмірі 5 475,26 грн. та стягнути судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 скоїв ДТП, його вина в цьому повністю доведена. Шкоду, заподіяну внаслідок вказаної ДТП, відповідач не відшкодував, та в зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була на той момент застрахована, ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» здійснило виплати потерпілій особі в розмірі 5475,26 грн. В добровільному порядку відповідач не здійснив компенсацію витрат, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.
Представник позивача до судового засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій вказала, що підтримує позов в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 18.12.2013 року о 15.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1, по вул. Гаршина, 20 у м. Одесі, не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження /а.с. 17/.
13.02.2014 року постановою судді Київського районного суду м. Одеси Тонконоженка М.М. ОСОБА_1. визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП /а.с. 17/.
Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_2 заподіяно матеріальний збиток а розмірі 5 475,26 грн., що вбачається із страхового акту № КР-007734 /а.с. 29-30/ та розрахунку суми страхового відшкодування до страхового акту № КР-007734 /а.с. 30, зворот/.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, транспортний засіб «Тойота», державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 /а.с. 11/.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 була застрахована у ТДВ «СК «ВіДі-Страхування», що вбачається із договору комплексного добровільного страхування наземного транспорту № CLAU-1182 від 10.06.2013 року /а.с. 4-10/.
Судом досліджено платіжні доручення №839 від 28.03.2014 року та № 840, з яких вбачається, що ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» перерахувало на користь власника автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 5 005,26 грн. та 470,00 грн. /а.с.31-32/.
Частиною 1 ст. 1163 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, з урахуванням встановленнного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
На підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1187-1188, 1191 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування", - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" суму відшкодування шкоди у розмірі 5 475,26 грн. /п'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять гривень 26 копійок/.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" судовий збір в сумі 243,60 грн. /двісті сорок три гривні 60 копійок/.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.