Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 Справа №607/19926/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про скасування наказу та поновлення на роботі, посилаючись на те, що

Відповідно до наказу №1-3 від 23.10.2014року, підписаного головою ліквідаційної комісії дочірнього підприємства "Комунальник-3" Господарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" ОСОБА_2 її було звільнено із посади бухгалтера на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, тобто у зв"язку із ліквідацією роботодавця.

Вважає те, що її звільнення проведено з порушенням та є порушенням. Про звільнення їй стало відомо з тексту вищезгадавного наказу №1-3 від 23.10.2014року по ДП "Комунальник-3", з яким вона була ознайомлена під підпис в день його втдання, тобто 23.10.2014року.

В наказі ДП "Комунальник-3" про звільнення №1-3 від 23.10.2014року зазначено наступне: "1. ОСОБА_1, бухгалтеруДП "Комунальник-3" Г ТзОВ "Мрія", звільнити 23 жовтня 2014року із займаної посади на підставі п.1. ч.1 ст.40 КЗпП України. 2. Провести нарахування та виплату вихідної допомогиу відповідності з ст. 44 КЗпП України в розмірі одного середнього заробітку. 3 Нарахувати та виплатити три середні заробітні плати у зв"язку із неможливістю працевлаштування, передбаченого гарантіями ч.3 ст.184 КЗпП України. Підстава: протокол зборів засновників від 24 червня 2014року "Про ліквідацію ДП "Комунальник -3" ГТзОВ "Мрія"".

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Дочірнього підприємства "Комунальник-2" господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", станом на 24.10.2014року в даному була наявні інформація стосовно того, що 27.06.2014року до такого внесено інформацію про те, що засновником даної юридичної особи прийнято рішення про її припинення, а також призначено голову комісії з припинення або ліквідатора ОСОБА_2

Іншим членом ліквідаційної комісії з припинення ДП "Комунальник-3" засновником даної юридичної особи призначено ОСОБА_3, що підтверджується копією "Довідки про заробітну плату", виданої про суму нараховагної заробітної платии за період з 01.10.2013р. по 30.09.2014р.

23.11.2014року користуючись послугами Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" "Пошук відомостей в ЄДР",було виявленоте, що дана юридична особа не припинена, тобто ліквідаційна комісія працює і надалі.

Таким чином, оскільки ліквідаційна комісія продовжує працювати, а її звільненоз роботи у зв"язку з ліквідацією "ДП "Комунальник-3" 23.10.2014року, не забезпечивши при цьому наступного після звільнення працевлаштування, дану обставину, також вважає порушенням норм абзацу 3 ст.184 КЗпП України, тому що позаяк роботу на іншому підприємстві їй не було забезпечено, то вона повинна була бути працевлаштованою у ліквідаційній комісії до моменту забезпечення роботою на іншому підприємстві, або ж до моменту завершення роботи ліквідаційної комісії.

Відтак, просить скасувати наказ №1-3 від 23 жовтня 2014року, підписаний головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2, про звільнення із посади бухгалтера дочірнього підприємства "Комунальник -3" Господарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України; поновити на посаді бухгалтера дочірнього підприємства "Комунальник -3" Господарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія".

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечив за безпідставністю, вказав, що ГТОВ "Мрія" не є правонаступником ДП "Комунальник -3".

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов ОСОБА_1 про скасування наказу, поновлення на роботі до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до наказу №1-3 від 23 жовтня 2014року Дочірнього підприємства "Комунальник-3" Господарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" "Про звільнення". Відповідно до п.1.ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України наказано: 1. ОСОБА_1, бухгалтеру ДП "Комунальник-3" Г ТзОВ "Мрія", звільнити 23 жовтня 2014року із займаної посади на підставі п.1. ч.1 ст.40 КЗпП України. 2. Провести нарахування та виплату вихідної допомоги у відповідності з ст. 44 КЗпП України в розмірі одного середнього заробітку. 3 Нарахувати та виплатити три середні заробітні плати у зв"язку із неможливістю працевлаштування, передбаченого гарантіями ч.3 ст.184 КЗпП України. Підстава: протокол зборів засновників від 24 червня 2014року "Про ліквідацію ДП "Комунальник -3" ГтзОВ "Мрія"".

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2015року по даній справі, згідно п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України закрито провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Комунальник-3" господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення коштів.

Відповідно до ухвали, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повідомлення від 16.01.2015 року державного реєстратора про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, 16.01.2015 року до реєстру внесено запис №000377 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ДП "Комунальник-3" ГТОВ "Мрія", 31490788, відомості про правонаступника цієї юридичної особи - відсутні.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, 1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Належних доказів, які б підтверджували правонаступництво дочірнього підприємства "Комунальник-3" господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, відповідач не є правонаступником припиненої юридичної особи дочірнього підприємства "Комунальник-3" господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", судом не встановлено порушення прав позивача відповідачем, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 61, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про скасування наказу та поновлення на роботі відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.