Справа № 738/496/15-ц
№ провадження 2/738/177/2015
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1,

з участю секретаря Костюка І.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріоліт» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріоліт» про розірвання договору оренди землі, посилаючись на систематичну несплату відповідачем орендної плати за договором оренди землі від 18 липня 2012 року.

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про витребування у третьої особи СК «Миколаївський» доказів на підтвердження виплати орендної плати за договором оренди землі, укладеним між ТОВ «Тріоліт» та ОСОБА_4 від 18 липня 2012 року за 2013-2014 роки на підставі договору №11/12 від 15 грудня 2014 року, додатку №1 до Акту здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до договору № 11/12 від 15 грудня 2013 року розрахункової відомості, оскільки СК «Миколаївський» відмовляється надати ці докази.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його невідповідність вимогам ст. 137 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи протокольною ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - сільськогосподарський кооператив «Миколаївський» та зобовязано надати до суду докази на підтвердження виплати орендної плати за договором оренди землі, укладеним між ТОВ «Тріоліт» та ОСОБА_4 від 18 липня 2012 року за 2013-2014 роки на підставі договору №11/12 від 15 грудня 2014 року.

В судове засідання представник СК «Миколаївський» не прибув, витребуваних доказів не надав, причини неможливості подати докази суду не повідомив, що свідчить про ігнорування третьою особою вимог суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Сільськогосподарський кооператив «Миколаївський» (місцезнаходження вулиця Леніна, 46 село Миколаївка Менського району Чернігівської області) в строк до 18 червня 2015 року надати:

оригінал договору № 11/12 від 15 грудня 2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріоліт» та Сільськогосподарським кооперативом «Миколаївський».

оригінал Акту здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до договору № 11/12 від 15 грудня 2013 року від 15 вересня 2014 року;

розрахункову відомість, що є додатком №1 до Акту здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до договору № 11/12 від 15 грудня 2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріоліт» та Сільськогосподарським кооперативом «Миколаївський».

Роз'яснити, що згідно ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвалу для виконання направити до Відділу ДВС Менського РУЮ в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина