overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9049/15-ц
Провадження №2-н/643/3563/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/857/15-ц
Провадження №2-н/726/52/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2015 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Оборони України - «Чернівецький металообробний завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст.24 Закону України „Про оплату праці", ст.115 КЗпП України ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Мілінчук
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/2827/15-ц
номер провадження 2/728/785/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 грудня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

№ справи 728/2827/15-ц, 2/728/785/15.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 годину 30 хвилин 04 січня 2016 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 310/6354/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

судді Ревуцького С.І.,

при секретарі Мазняк О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судові засідання, які відбулися 22.10.2015 року та 17.11.2015 року позивач, повідомлений належним чином, не зявився.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 2/759/3025/15
ун. № 759/4259/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 327/П/73/2008-840 від 05.09.2008 року у розмірі 398892,64 дол. США, пеню у розмірі 1082520,57 грн., штраф за невиконання умов договору у розмірі 1590138,57 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За результатами отриманої від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві інформації встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (Солом'янський район м. Києва), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка змінила прізвище на ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (Солом'янський район м. Києва).

Враховуючи те, що відповідачі не зареєстровані у Святошинському районі м. Києва, тому дана справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 467/921/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про сстягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про сстягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/732/15-ц
Провадження № 2/369/955/15
УХВАЛА

Іменем України

16.04.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом садівничого товариства «Здоровя» до ОСОБА_1, Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішень неправомірними, визнання недійсним державного акту та усунення перешкод в користуванні,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувсь до районного суду з названим позовом. Просив суд визнати неправомірними рішення Боярської міської ради №32/764 від 24 листопада 2004 року та №94/3 від 16 серпня 2005 року, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на імя ОСОБА_1,площею 200 кв.м та скасувати його державну реєстрацію; зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 200 кв.м шляхом знесення огорожі та гаражу.

16 квітня 2015 року представник позивача подав суду клопотання про призначення експертизи, просив суд вирішити дане клопотання в їх відсутність.

У судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши обґрунтування поданого клопотання, матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають площа та межі земельної ділянки загального користування в СТ «Здоровя», зазначені в Державному акті на право колективного користування від 24 травня 1995 року, плану зовнішніх меж земельної ділянки, викопіюванню з плану-маштабу та абрису земельної ділянки. Якщо мають місце порушення, розбіжності вказати ким допущені, їх площу та межі.

Проведення експертизи доручити Судова незалежна експертиза України (м. Київ, вул. Стрітенська, 15) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на садівниче товариство «Здоровя».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 456/4535/15-ц
Провадження № 2-о/456/153/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"02" листопада 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Олега-Василя Мироновича до Стрийської державної нотаріальної контори про встановлення факту наленості правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1-В.М. звернувся до суду з заявою в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючих документів, тобто той факт, що свідоцто про право власності на квартиру від 28.03.1996 року, яка знаходиться за адресою: м. Моршин, вул. Івана Франка, 42, Львівської області та будинкова книжка за тією ж дресою в яких при оформленні допущено описки, тобто замість ОСОБА_2 записано ОСОБА_3, дійсно належить ОСОБА_2 на підставі копій документів, а саме: Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, копії довідки, виданої директором ПЖКГ за № 4202 від 12.10.2015 року, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 Олега-Василя Мироновича до Стрийської державної нотаріальної контори про встановлення факту наленості правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.11.2015 р. о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а зацікавленій особі також копію заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/2488/15-ц
№ 2/303/1573/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/260/14-ц
У Х В А Л А

22.12.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я.,

при секретарі Казмірчук П.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія, первісний стягував акціонерне товариство « УкрСиббанк» , боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гайворонського районного суду м. Гайворон Кіровоградської області від 12 березня 2014 року на користь Публічного акціонерного товариства « Укр Сиббанк » з ОСОБА_2 стягнено заборгованість по кредитному договору.

Рішення набрало законної сили.

ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія», звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те , що 20.04.2015 року між ними та ПАТ « УкрСиббанк» було укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого, набув право нового кредитора до ОСОБА_1, за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 17.10.2007 року на підставі якого і винесено Рішення суду від 12.03.2014 р. про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія», в судове засідання не зявився надіслав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія», задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ « Укр Сиббанк » його правонаступником ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні відкритому відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 715/517/15-ц
Провадження № 2/715/269/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме відсутні посилання на докази яким підтверджується факт побудови спірного нерухомого майна під час шлюбу позивача та ОСОБА_4, а також відсутні докази, які підтверджують отримання дозволів на будівництво житлового будинку по вул.. Корнец, 50 в с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги, що провадження по справі відкрито, суд вважає за необхідним надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ОСОБА_1 термін для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви за його позовом до ОСОБА_2, Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, про визнання права власності на майно до 24 березня 2015 року.

Справу призначити до розгляду на 24 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_3

СУДДЯ: