№ 308/2180/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Монич О.В.

при секретарі - Пасер М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ПП «Сервісбуд», ТОВ «Готель Сервіс», ТОВ «В-Мікс» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ПП «Сервісбуд», ТОВ «Готель Сервіс», ТОВ «В-Мікс» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 08.09.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №К10-11/КЛ згідно якого ОСОБА_1В отримав кредит в розмірі 1 600000 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік, строком до 05.09.2014 року. Однак, взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту відповідач не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14.11.2014 року становить 1 251 033,47 грн. з яких: 767 809,40 грн. заборгованість за кредитом, 327 650,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 155 573,55 грн. пеня. Для забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором кредиту, 08.09.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №К10-11/11/2, ТОВ «В-Мікс» договір поруки №К10-11/11/5, ПП «Сервісбуд» договір поруки №К10-11/11/4, ТОВ «Готель Сервіс» договір поруки №К10-11/11/3, згідно яких поручителі зобовязуються перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником умов кредитного договору. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 1 251 033,47 грн. та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, не повідомивши суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №К10-11/КЛ згідно якого ОСОБА_1В отримав кредит в розмірі 1 600000 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік, строком до 05.09.2014 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору не виконав.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №К10-11/КЛ від 08.09.2011 року, станом на 14.11.2014 року становить 1 251 033,47 грн. з яких: 767 809,40 грн. заборгованість за кредитом, 327 650,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 155 573,55 грн. пеня.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Для забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором кредиту, 08.09.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №К10-11/11/2, ТОВ «В-Мікс» договір поруки №К10-11/11/5, ПП «Сервісбуд» договір поруки №К10-11/11/4, ТОВ «Готель Сервіс» договір поруки №К10-11/11/3, згідно яких поручителі зобовязуються перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником умов кредитного договору.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя

Відповідно до п. 2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користуванням кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід солідарно стягнути з ОСОБА_1, ПП «Сервісбуд», ТОВ «Готель Сервіс», ТОВ «В-Мікс» та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 1 251 033,47 грн., а також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, сплачені позивачем судові витрати в розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 526,610,611,625,1054 ЦК України, ст.ст. 4,5,14,60,81,88,212-215,224-227,233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ПП «Сервісбуд», ТОВ «Готель Сервіс», ТОВ «В-Мікс» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 8), ПП «Сервісбуд» (), ТОВ «Готель Сервіс» (), ТОВ «В-Мікс» () та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» () заборгованість за договором кредиту в розмірі 1 251 033,47 грн. з яких: 767 809,40 грн. заборгованість за кредитом, 327 650,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 155 573,55 грн. пеня, а також сплачені позивачем судові витрати в розмірі 3654 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Монич