Справа №464/9230/15-ц
пр № 2/464/2669/15
УХВАЛА

14.12.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КНП», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернулось в суд із позовом, в якому просить стягнути солідарно з ТзОВ «КНП», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача суму заборгованості та пені за кредитним договором в розмірі 262 914,75 грн. та судовий збір.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі за вказаним позовом в частині стягнення заборгованості з ТзОВ «КНП» слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до ст.ст.1,12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи з правом звернення підприємства, установи, організації, інших юридичних осіб (у тому числі іноземні), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач пред'явив солідарну вимогу до ТзОВ «КНП» (юридичної особи) та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (фізичні особи).

Згідно із ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. А тому вказаною нормою передбачене право позивача звернутися в суд до кожного з боржників окремо.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлене законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції (між юридичною особою та фізичною особою), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства (між юридичними особами).

Виходячи з наведеного, спір в частині стягнення заборгованості який виник між юридичними особами ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «КНП», слід розглядати за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі в частині стягнення заборгованості з ТзОВ «КНП» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 15, 16, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «КНП» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Теслюк Д.Ю.