Справа № 2-211/05
Провадження 8/368/5/15
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2015 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву про перегляд рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04.05.2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява про перегляд рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04.05.2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, яка подана відповідачем, - ОСОБА_2.

Зглядаючись на зміст заяви та матеріали справи, слід відмовити у відкритті провадження за ново виявленими обставинами з огляду на наступне.

Фактичні обставини справи.

20.04.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, в якій позивачка просила суд винести рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, яка народилася 3 вересня 2004 року в розмірі 25% з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти в розмірі 50 % до досягнення дитиною трирічного віку ( 9 грудня 2007 року).

04.05.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, згідно з яким вирішено:

- стягнути з ОСОБА_2, 28.01.19712 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 43, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 35 % всіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 20.04.2005 року і до повноліття дитини;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 15 % всіх видів заробітку до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 3 річного віку, тобто до 03.09.2007 року;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн.

Слід зазначити, що відповідач ОСОБА_5 був присутній під час слухання справи, та, відповідно, під час проголошення рішення, що підтверджується змістом протоколом судового засідання та мотивувальною частиною рішення, відповідно, був ознайомлений зі змістом рішення ще 04.05.2015 року.

10.05.2015 року відповідач ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується власноручною розпискою відповідача, яка міститься в матеріалах справи.

02.06.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду від 04 травня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважали не поданою та повернуто апелянту.

14.09.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява про перегляд рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04.05.2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, яка подана відповідачем, - ОСОБА_2, в якій відповідач ОСОБА_2 просить суд:

- переглянути справу № 2 211/05 за позовом ОСОБА_5 (березової) В.Г. «про стягнення аліментів», винесену Кагарлицьким районним судом Київської області від 04.05.2015 року за ново виявленими обставинами.

Норми процесуального права, застосовані судом при винесенні ухвали.

Перш за все слід зазначити, що, позивачем ОСОБА_2 пропущено строки подання заяви про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами.

Так, згідно ч. 2 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявлєними обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно ч. 2 ст. 362 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;

Окрім того, суд вважає, що факт подружньої зради, ( яка, до речі, ніякими доказами не підтверджена), не є нововиявленою обставиною в розумінні ч. 2 ст. 361 ЦПК України, а тому немає підстав для відкриття провадження у справі.

Так, згідно ч. 2 ст. 361 ЦПК України:

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявлєними обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1 встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення; (Частину другу статті 367 доповнено пунктом 2-7 згідно із Законом № 4566-У! (4566-17) від 22.03.2012)

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Зглядаючись на обставини, викладені в заяві відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що підстав, в розумінні ч. 2 ст. 361 ЦПК України, для перегляду рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04.05.2015 року, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208 - 210, 361, 362 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за ново виявленими обставинами в справі № 2 211/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 17 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук