АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4178/15 Головуючий 1-ї інстанції-
Категорія:про відшкодування шкоди ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2015 року позовну заяву задоволено частково.

На вказане рішення 12.05.2015 року представником відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 засобами поштового звязку направлено апеляційну скаргу, з посиланням на те, що повний текст рішення отримано 30.04.2015 року.

Однак апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 23.04.2015 року. Представник відповідача ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення (а.с.92-94). Копію вступної та резолютивної частини рішення отримав 24.04.2015 року (а.с.99-а). Повний текст рішення був отриманий апелянтом 30.04.2015 (а.с.102). Проте, апеляційна скарга подана ним тільки 12.05.2015 року, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, вважається що він пропустив 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення.

Однак заяви про поновлення цього строку із зазначенням поважних причин разом зі скаргою не подав, що є недоліком і підлягає відповідно до ст.297 ЦПК України усуненню шляхом подання такої заяви протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, із зазначенням поважних причин пропуску строку на оскарження та доказів які їх підтверджують.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.2. ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011року (який набрав чинності з 01.11.2011 р.) із змінами та доповненнями за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору 0,2% розміру мінімальної заробітної плати. За подачу апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи позов ОСОБА_5 містить вимоги як матеріального так і нематеріального характеру, які районним судом задоволено частково.

Апелянт просить скасувати рішення районного суду в повному обсязі, але судовий збір апелянтом не сплачено.

Таким чином сплаті підлягає судовий збір у сумі 121,80 грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру та 121 грн. 80 коп. за вимоги немайнового характеру.

Будь-яких даних про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України Про судовий збір, матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Для сплати апелянтом судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. за вимоги майнового характеру та 121 грн. 80 коп. за вимоги немайнового характеру на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2015 року, в якій вказати інші підстави для його поновлення 30 днів з зазначенням причин пропуску строку та наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали, а для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. за вимоги майнового характеру та 121 грн. 80 коп. за вимоги немайнового характеру 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вище вказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: