АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1288/14-ц
Справа №22-ц/791/1544/2015 Головуючий в І інстанції: Коваль В.О.
Категорія 53 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

У проваджені Великоолександрівського районного суду Херсонської області на розгляді знаходиться цивільна страва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати.

27 квітня 2015 року ОСОБА_3 надала до суду клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку із її перебуванням за кордоном у службовому відрядженні.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 зупинено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати до закінчення відрядження відповідачки,до 01 січня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Заслухавши доповідача,перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах,визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,між сторонами існує спір про стягнення заборгованості по заробітній платі .

На думку колегії суддів,суд першої інстанції передчасно,без повного з'ясування усіх обставин справи постановив рішення по справі про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.1 п.3 ст.202 ЦПК України суд має право зупинити провадження по справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Стаття 201 ЦПК України не передбачає обов'язок суду зупинити провадження по справі внаслідок знаходження сторони у тривалому службовому відрядженні.

Як вбачається з матеріалів справи,відповідачкою ОСОБА_3 не надано суду першої інстанції достовірних відомостей про її знаходження у тривалому службовому відряджені за межами України.

На думку колегії суддів,копія трудового договору ( а.с.115) не свідчить взагалі про знаходження відповідачки у службовому відрядженні за межами України,а свідчить про укладення нею трудового договору з громадянином Росії ОСОБА_5

Таким чином,як вбачається з матеріалів справи,суд першої інстанції помилково застосував норму ст.201 ЦПК України,яка не регулює зазначені вище правовідносини та не підлягає застосуванню,а право зупинення провадження у справі у випадках перебування сторони у тривалому службовому відряджені,передбачено п.3. ч.1. ст.202 ЦПК України у разі надання стороною відповідних доказів.

Враховуючи наведене вище колегія суддів вважає,що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню,справу відповідно до вимог ст.312 ЦПК України необхідно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Таким чином,апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.303,307,312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року скасувати,справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді