Справа № 2-6379/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Рахімовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 46 231,00 грн., посилаючись на те, що 15 квітня 2013 року між сторонами було укладено договір №5835 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та додаткову угоду №1, за умовами яких позивач відкрив відповідачу спеціальний картковий рахунок НОМЕР_1 в гривні та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 15 000,00 грн. на строк з 15 квітня 2013 року по 14 квітня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі.

Зобов'язання по наданню кредиту банком виконано в повному обсязі і своєчасно, однак відповідач порушує умови укладеного договору, не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 27 травня 2015 року у розмірі 46 231,00 грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2013 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №5835 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та додаткову угоду №1 (а.с.а.с. 9-16), за умовами яких позивач відкрив відповідачу спеціальний картковий рахунок НОМЕР_1 в гривні та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 15 000,00 грн. на строк з 15 квітня 2013 року по 14 квітня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути банку кредит у сумі та в строки, згідно з умовами договору.

Згідно п. 15 додаткової угоди №1, у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією, а також в інших платежів власник рахунку сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 2 додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості. Пеня нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ «Брокбізнесбанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, відкривши ОСОБА_1 спеціальний картковий рахунок НОМЕР_1 в гривні та встановивши відновлювальну відкличну кредитну лінію на суму 15 000,00 грн.

Відповідач використав кредитні кошти у в межах встановленого ліміту, однак свої зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів належним чином не виконав.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України передбачено, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та сплата неустойки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем було направлено лист відповідачу з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів та погасити прострочену заборгованість за процентами та по пені. Проте, вказана вимога була залишена відповідачем без уваги (а.с. 29).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором договір №5835 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 15.04.2013 року, утворилась заборгованість, яка станом на 27 травня 2015 року складає 46 231,00 грн., та включає в себе: заборгованість за кредитом - 14 977,97 грн.; заборгованість за процентами - 7 512,36 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 9 703,02 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 2 504,30 грн.; індекс інфляції за весь час прострочення заборгованості за кредитом - 8 312,48 грн.; індекс інфляції за весь час прострочення заборгованості за процентами - 2 648,65 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 454,83 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 117,39 грн.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем (а.с.а.с. 24-26).

Виходячи з того, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, при зверненні до суду з позовом, позивач був звільнений від сплати судового збору, то суд приходить до висновку про стягнення судового збору у розмірі 462,31 грн. з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за договором №5835 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 15 квітня 2013 року, укладеним між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1, у розмірі 46 231 (сорок шість тисяч двісті тридцять одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 31 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн