Провадження № 6/161/496/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» звернулось в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення. Вказує, що 03.11.2011 року Луцьким міськрайонним судом було винесено рішення за позовом банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу. За результатами проведеної із позичальниками роботи з врегулювання боргу ОСОБА_2 здійснювала часткові платежі, останній платіж було внесено 18.11.2014 року. Окрім того, зазначає, що на даний час оригінали виконавчих листів втрачені, останні у звязку із добровільним погашення боргу до виконання не предявлялися. Просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк їх предявлення.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, як це передбачено ч.2 ст. 370 ЦПК України.

Від представника заявника надійшла заява, якою він просив заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення їх строку розглядати у його відсутності та її задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що Луцьким міськрайонним судом у цивільній справі № 5414/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості 22 грудня 2011 року були видані виконавчі листи про стягнення із відповідачів заборгованості. Із пояснень заявника вбачається, що вказані виконавчі листи не предявлялися до виконання у звязку із тим, що позичальником частково здійснювалися проплати в рахунок погашення заборгованості, що вбачається із виписки по рахунку (а.с.66-67).

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що виконавчі листи були втрачені, стягувач не мав можливості їх предявити до виконання, суд вважає, що банком із поважних причин пропущено строк їх предявлення.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 370-371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2-5414/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення з відповідачів на користь банку заборгованості за кредитним договором № 014/1101/74/32204 від 03.11.2006 року та судових витрат, та поновити строк їх предявлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк