Справа № 666/6831/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху 21.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Страхової компанія "Нова", третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Оглянувши та дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява була подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу до суду позову майнового характеру у встановленому законом порядку.

В позовній заяві заявник посилається на ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про захист прав споживачів", держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів", який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації політики у сфері захисту прав споживачів.

З матеріалів справи вбачається, що підстава та предмет позову не пов'язані із захистом прав споживачів, оскільки відповідачем порушено регресне зобов'язання, а саме виплата грошового відшкодування за договором добровільного страхування, в зв'язку з чим, норми Закону України «Про захист прав споживачів» до даного позову не поширюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви, позовні вимоги, з урахуванням того, що дії відповідача не підпадають під випадки порушення прав споживачів, передбачені ЗУ "Про захист прав споживачів", суд приходить до висновку про те, що дані правовідносини не регулюються вказаним законом, а позивач не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

На підстві зазначеного позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом має бути визначено ціну позову та сплачено судовий збір у відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору на розрахунковий рахунок Дніпровського районного суду м. Херсона або документи, на підставі яких позивач може бути звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК Українипідлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії "Нова" про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5-ть днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча