Справа № 404/723/15-ц
Номер провадження 2/404/1268/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 3504, 87 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 646147622 від 23 січня 2012 р.

28 березня 2014 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги до Відповідача коштів включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить Первісному кредитору . Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3504,87 грн., 1136,18 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,11 грн. - заборгованість за відсотками; 928,01 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 1440,57 грн. - заборгованість за пенею, яку просить стягнути та сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 54 ).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.53,56), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитної угоди відповідно № 646147622 від 23 січня 2012 року ( а.с.4-6).

Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2, 8 ) заборгованість станом на 28.03.2014 року 3504,87 грн., 1136,18 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,11 грн. - заборгованість за відсотками; 928,01 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 1440,57 грн. - заборгованість за пенею.

Відповідно до ст.. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Після відступлення права вимоги за Кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем.

Відповідно п. 17 Загальних умов Кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язану Позичальника за Кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язані Позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплаті обов'язкового платежу за кредитом.

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3,11, 15, 16, 22,207,638,642, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція зх. повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» - 3504, 87 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з заявою до суду про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда