overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/4273/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25 січня 2016 року о 09.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/444/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/1762/К/15 Доповідач -
У Х В А Л А

про відкладення (оголошення перерви) у розгляді справи

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого

Суддів

Розглянувши справу

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти (оголосити перерву) по справі на 11:25 годин 08.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/2446/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 р. відповідач ОСОБА_2 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного 19.12.2014 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, яким було задоволено у повному обсязі вказаний позов.

Суд, дослідивши заяву, долучені до неї матеріали, матеріали справи прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи копія заочного рішення суду по даній цивільній справі була направлена 09.01.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу відповідачу ОСОБА_2 за адресою її місця реєстрації та проживання, що співпадає з адресою, вказаною відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 55), але поштове відправлення повернуто до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 18.02.2015 р. у звязку з закінченням терміну зберігання. Після цього рішення суду від 19.12.2014 р., відповідно до ч. 1 ст. 223 та ст. 233 ЦПК України, 30.12.2014 р. набрало законної сили, що слідує з доданої до заяви його копії. Оскільки заяву про перегляд даного заочного рішення подано ОСОБА_4 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу лише 21.12.2015 р., тому нею порушено процесуальні строки подачі такої заяви, так як рішення вже набуло законної сили. Клопотання про поновлення строку перегляду заочного рішення не додавалося до заяви та в самій заяві про поновлення строку клопотання не заявлялось.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду, як таку, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 71, 72, ч. 2 ст. 228 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Олександрівни про перегляд заочного рішення від 19.12.2014 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 570/1018/15-ц
Номер провадження 2/570/656/2015
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім.Плютинського" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка неодноразово призначалась до слухання.

В судове засідання жодного разу не з`явилися сторони, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи. Від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка повторно не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності, то суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 223, 293, 294, 295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря ім.Плютинського" про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №242/4702/15-ц
Провадження №2/242/1976/15
21 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 19.11.2015 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з 26.10.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час мешкає разом із відповідачкою. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Шлюбні відносини припинились з січня 2014 року. Просить суд розірвати їх шлюб.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, просив суд розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем та розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився.
Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб І-НО №138284, виданого 21.05.2008 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 26.10.1999 року у зареєстрованому шлюбі, про що зроблено актовий запис № 951.
Подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО №205832, виданого 21.05.2008 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №495.
Суд, на підставі ст. 112 СК України, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, те, що шлюбні відносини припинились з січня 2014 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати у сумі 487 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 174, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 26.10.1999 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 951 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.В.Пирогова
У Х В А Л А

22.12.2015 Справа №607/19356/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 235, ст. 258, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду 30 грудня 2015 року о 08 годині 55 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 200/5455/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10.04.2015 о 08:10 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Провадження № 2/734/448/15 Справа № 734/1262/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року до Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки.

18 травня 2015 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

У наданий строк відповідачем недоліки виправлено не було, а саме:

· Не вказана ціну позову ( вартість частини житлового будинку з надвірними будівлями, яку позивач просить згідно позовних вимог виділити йому та земельної ділянки площею 2361 кв.м.), визначену за станом на дату, максимально наближену до дати подання позову до суду та в підтвердження цього надати докази;

· Не сплачений судовий збір в сумі один відсоток від ціни позову та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати;

· Не вказаний власник земельної ділянки на якій розташований житловий будинок по вул.. Зайцева, в м. Остер та яку позивач просить суд виділити йому для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що не перебуває у власності жодного співвласника житлового будинку, розмір площею 2361 кв.м., і визначити та зазначити його процесуальний статус (відповідач, третя особа, тощо).

Таким чином, у відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути позивачу у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви, яка залишена без руху.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України суд, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянкивважатинеподаною і повернути ОСОБА_1 на поштову адресу вказану у заяві з усіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплачений за квитанцією № 313 від 15 травня 2015 року, філія Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10024/212.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.М.Бараненко
Справа №2"с"/681/10/2015 681/1190/15-ц Ухвала
14 грудня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря судового засідання Будника Д.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
31 липня 2015 року суддя Полонського районного суду видав судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Полонської житлово-експлуатаційної контори борг в сумі 1816 грн. 95 коп. за утримання прибудинкової території за період з 01 листопада 2012 року по 01 липня 2015 року.
26 серпня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про скасування наказу. Представник Полонської ЖЕК заперечувала проти скасування наказу.
Для зясування обставин справи за клопотанням представника ЖЕКу в судовому засіданні оголошена перерва до 14 грудня 2015 року.
14 грудня 2015 року ОСОБА_1 після перерви в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою. Причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи суду не направила.
Представник ЖЕКу ОСОБА_2 до суду не прибула, подала письмову заяву про розгляд заяви без її участі.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник належним чином повідомлений заявник не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що заявник після перерви не прибула до суду для продовження розгляду справи без подання заяви про розгляд справи за її відсутності, тому заява підлягає залишенню без розгляду. Залишення заяви без розгляду не порушує інтересів сторін та інших осіб, оскільки не позбавляє права ОСОБА_1 повторно звернутись до суду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 липня 2015 року про стягнення з неї боргу в сумі 1816 грн.95 коп. на користь Полонської ЖЕК залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Бобяк
гСправа № 358/2000/15-ц Провадження № 2/358/769/15 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (кадастровий №:01:002:0172) площею 1,5001 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Медвинської сільської ради Богуславського району, яка належала ОСОБА_2 та яка була успадкована спадкодавцем ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку).

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-н/369/1468/15
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2015 року м. Київ

Суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою до боржника ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та користується послугами з газопостачання, за які виникла заборгованість у розмірі 3 706 грн. 89 коп., а також стягнути понесені витрати по сплаті судового збору.

Згідно вимог ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві про видачу судового наказу заявник ОСОБА_4 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства зазначає адресу проживання боржника ОСОБА_3, АДРЕСА_1 Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 11.12.2015 року, боржник ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин заява про видачу судового наказу не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства

Керуючись ст. 97, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Т.В. Дубас
Номер провадження 2/756/6326/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільнені,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільнені, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: