АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Галичанського А.Д., Перепелюк І.Б.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу в розмірі 30 000 дол. США та процентів за користування вкладом в розмірі 805 дол. США.

Зазначала, що між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та нею укладено договір №300131/50327/3-14 від 16 травня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на три місяці в іноземній валюті.

12 серпня 2014 року звернулась до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з заявою про закінчення депозиту та отримання вкладу, проте у визначений в договорі строк вклад не був повернутий.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 квітня 2015 року позов задоволено, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 банківський вклад за договором-заявою №300131/750327/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 16 травня 2014 року у розмірі 30 000 дол. США та 805

№22ц-807/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Кирилюк Л.К.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

дол. США нарахованих процентів за користування вкладом, а всього суму 30 805 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 694 412 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу не визнав, просив її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 про стягнення суми банківського вкладу, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.1060 ЦК України, ст.2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», та правильно виходив з того, що відповідач не виконав своє зобовязання щодо повернення ОСОБА_2 вкладу в розмірі 30 000 дол. США та процентів в сумі 805 дол. США, яке визначено заявою - договором про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» №300131/750327/3-14 від 16 травня 2014 року.

Згідно із ч.1 ст.1058, 1059 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено договір заяву №300131/50327/3-14 від 16 травня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на три місяці в іноземній валюті. Вказаний договір неоспорений та не визнаний в установленому в законі порядку недійсним.

На підставі п.1 наведеного договору вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти на вкладний рахунок 2630.8.259933.001 у сумі 30 000 дол. США на строк з 16 травня 2014 року по 16 серпня 2014 року у порядку та на умовах, визначених в цьому договору-заяві та в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у

публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с.5).

Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року №516, (далі - Положення) передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно квитанції від 16 травня 2014 року №9 на виконання договору, укладеного між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за №300131/50327/3-14 від 16 травня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» остання перерахувала кошти в розмірі сумі 30 000 дол. США на рахунок №2630.8.259933.001, який вказаний в цьому договорі (а.с.6).

Згідно із п.2.1 Положення про порядок здійснення банками України вкладних(депозитарних) операцій з юридичними і фізичними особами, затверджено Постановою правління Національного банку України №516 від 03.12.2003 року грошові кошти в іноземній валюті обліковуються банками на відповідних рахунках, відкриття яких здійснюється банком на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту) або договору банківського рахунку та інших документів відповідно до законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України з питань відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті.

Пунктом п.2.9. глави 2 розділу ІV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ від 01 червня 2011 року № 174, передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Квитанція №9 від 16.05.2014 року містить всі реквізити, що визначені в п.2.9. розділу ІУ вказаної Інструкції, підписана працівником банку начальником відділення №87 ОСОБА_3, про що стверджує апелянт, містить відбиток печатки банку.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що доводи апелянта публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про те, що кошти позивача не поступали на депозитні рахунки банку, що не виникло договірних зобовязань між позивачем і банком спростовуються наведеними письмовими доказами та не ґрунтуються на правових нормах.

Отже, факт необлікування укладеного з позивачем договору в операційній системі банку не можна вважати недодержанням письмової форми договору банківського вкладу за наявності квитанції №9 від 16.05.2014 року та не може бути підставою для відмови в позові.

Згідно із ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Пунктом п.6 договору заяви №300131/50327/3-14 від 16 травня 2014 року визначено, що після закінчення строку, вказаного в п.1 цього договору, Вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.2 Основних умов.

Встановлено, що 12 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з заявою про виплату їй коштів з депозитного рахунку в день закінчення строку (а.с.7), яка залишена відповідачем без задоволення.

З матеріалів справи убачається:

що розгляд справи відбувався у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлені про день та час судового засідання і від якого не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності (а.с.66,67);

позивач та його представник також не були присутні в судовому засіданні, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі (а.с.68,69).

За таких обставин у суду першої інстанції були відсутні умови, визначені ч.1 ст.224 ЦПК України, для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2015 року, яке ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: