Номер провадження: 22-ц/785/2911/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Управління ОСОБА_7 України в Одеській області про витребування майна від добросовісного набувача та зобовязання скасувати свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу,-

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Управління ОСОБА_7 України в Одеській області про витребування майна від добросовісного набувача та зобовязання скасувати свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, так як апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду окремо апеляційну скаргу, яка також не відповідала вимогам ЦПК України, так як апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Тому, відповідно ухвал апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишені без руху з наданням апелянтам строку для усунення недоліків, а саме: необхідності вказати поважність причини пропуску строку на оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року а також сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 направлялись копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 207,213), ОСОБА_2 також направлялись копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 206,212).

Згідно довідки Укрпошти судова кореспонденція повернулась не врученою у звязку з тим, що вказана адреса не обслуговується (а.с. 211, 215).

Згідно довідки Укрпошти судова кореспонденція повернулась не врученою у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 209, 217).

Відповідно до аркуша справи №168 представник ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи та отримала фотокопії матеріалів справ 24 грудня 2014 року.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана 02 лютого 2015 року, а представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 04 лютого 2015 року тобто з порушенням строку на оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року.

20 квітня 2015 року представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 було повідомлено телефонограмою про залишення апеляційних скарг без руху та надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Управління ОСОБА_7 України в Одеській області про витребування майна від добросовісного набувача та зобовязання скасувати свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_8