Справа №521/8253/14-ц
№ провадження 2/521/732/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення,
29 травня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 6782,76 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Позов обґрунтований такими обставинами. ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, якому Центральний РЕМ, що є виробничим підрозділом ПАТ «Одесаобленерго», присвоєно особовий рахунок №10831069. 20.01.2014 року при перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач, було зафіксоване порушення ПКЕЕН актом № 027644, а саме: «самовільне підключення електричної енергії після до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Підключення виконано дротом, приховано в стіні». Жодних пояснень і зауважень до акту споживачем не внесено. У зв'язку із вказаним порушенням відповідачеві було видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 6782,76 грн. по акту, який на день звернення з позовом відповідачем не сплачено.
Представник позивача у судове засідання надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутність або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії.
ПАТ «Одесаобленерго» Центральний район електричних мереж постачає електричну енергію у квартиру №7а, розташовану за адресою: м. Одеса, Ген. Цветаєва, буд. 34 в якій проживає ОСОБА_1.
20.01.2014 року працівниками Центрального РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» за результатами проведеної перевірки складено акт про порушення № 027644, відповідно до якого споживач ОСОБА_1 самовільно підключив електричну енергію з порушенням схеми обліку. Згідно з актом квартиру було знеструмлено. За виявленими порушеннями споживачу вказано необхідність з'явитися до РЕС на комісію, сплатити заборгованість та встановити прилад обліку.
Згідно з додатком до акту № 027644 від 20.01.2014 року споживач відмовився від підписання акту з невідомих причин. Акт підписано трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
До зазначено акту про порушення додається фото виявленого порушення.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків співробітники ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили суд, що в ході проведеної 20.01.2014 року перевірки за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач, було виявлено самовільне підключення електричної енергії до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що ними було складено акт № 027644. При детальному обстеженні щита обліку, точки підключення, було виявлено, що квартира має два вводи, один з яких підключено на квартирну проводку повз приладу обліку. Під час обстеження електромонтер ОСОБА_3 викликав працівників ЦРЕМ ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Згідно наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_6, яка проживає з відповідачем, повідомила суду, що на подвіррі за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач 20.01.2014 року бачила двох співробітників позивача.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків сусіди відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначили, що 20.01.2014 року двоє співробітників позивача приходили додому до ОСОБА_1
Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, що виявилося у безобліковому споживанні електроенергії.
Відповідно до п. 42 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 року № 1357 споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих ОСОБА_2; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо.
Відповідно до п. 48. «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Як встановлено судом, на день звернення позивача до суду з відповідним позовом, відповідач зобов'язання щодо оплати вказаних сум не виконав.
Таким чином, спірні відносини між сторонами є зобов'язанням щодо користування електричною енергією, що регулюється загальними положеннями ЦК України про зобов'язання (глави 47, 48), а також Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 06.07.1999 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Одесаобленерго» є законними, обґрунтованими та такими, що належить задовольнити в повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, п. п. 42, 48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» ЦРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ