Справа №317/81/15-ц
№/п 2/317/450/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Сучковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присвоєння домоволодінню окрему адресу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та присвоєння домоволодінню окрему адресу, суд

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присвоєння домоволодінню окрему адресу.

Позивач уточнивши свої позовні вимоги у ході розгляду справи звернулась до суду з проханням, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок літ. Б-2, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автострадна 16 та відповідно, присвоїти житловому будинку літ. Б-2, ганку до літ. Б-2, зливній ямі № 5, водопроводу № 3, колодязю водопровідному № 3, підпірній стіні № 15, воротам № 9 - окрему поштову адресу: м. Запоріжжя, вул. Автострадна, 16 « А».

У ході розгляду справи, позовні вимоги уточнювались, згідно із наданої технічної документації, що була виготовлена станом на березень 2014 року, позивач просила суд: визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок літ. Б-2, ганок до літ. Б-2, зливну яму № 5, водопровід № 3, колодязь водопровідний № 3, підпірну стіну № 15, ворота № 9, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автострадна, 16 та присвоїти житловому будинку літ. Б-2, ганку до літ. Б-2, зливній ямі № 5, водопроводу № 3, колодязю водопровідному № 3, підпірній стіні № 15, воротам № 9, що знаходяться у власності ОСОБА_1 окрему поштову адресу: м. Запоріжжя, вул. Автострадна, 16 « А».

03.06.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за її позовною заявою у зв'язку з відмовою від позову.

07.04.2015 року Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про визнання права власності та присвоєння домоволодінню окрему адресу, посилаючись на ті обставини, що договір між позивачем та відповідачем укладений не був, договірних зобовязань не було, оплату за договором купівлі продажу будинку по вулиці Автострадна, 16 у місті Запоріжжя від ОСОБА_1 не отримував.

Просив визнати право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок літ. Б-2, ганок до літ. Б-2, зливну яму № 5, водопровід № 3, колодязь водопровідний № 3, підпірну стіну № 15, ворота № 9, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автострадна, 16 та присвоїти житловому будинку літ. Б-2, ганку до літ. Б-2, зливній ямі № 5, водопроводу № 3, колодязю водопровідному № 3, підпірній стіні № 15, воротам № 9, що знаходяться у власності ОСОБА_1 окрему поштову адресу: м. Запоріжжя, вул. Автострадна, 16 « А».

Свої зустрічні позовні вимоги позивач за зустрічним позовом підтримав в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 зустрічні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує, щоб право власності на будинок по вулиці Автострадна 16 у м. Запоріжжі буде належати на праві приватної власності ОСОБА_2 про що надала письмову заяву. Просить розглядати справу без її участі без фіксування процесу технічними засобами.

Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що первинний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний позов є обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 23 березня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено угоду, купівлі-продажу житлового будинку літ. Б-2 за ціною 3 500 гривень у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29.01.2002 року згідно паспорту громадянина України.

У судовому засіданні досліджено, що 28 березня 2014 року на імя ОСОБА_2 було видано технічну документацію за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автострадна, 16 і відповідно, користувачем всіх будівель та літ. Б-2, записаний ОСОБА_2.

Згідно технічного паспорту від березня 2014 року житловий будинок літ. Б-2(10.68*8,84),загальною площею 145,8 кв.м., житловою площею 79,3 кв.м., збудований самочинно.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю ..., право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 Цивільного Кодексу України, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Це положення конкретизується п. 9 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, відповідно до якої, виконання будівельних робіт без відповідного документа, який дає право виконувати такі роботи, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах,що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність не встановлена судом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування або розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

На підставі вищевикладеного, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні необхідно закрити провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присвоєння домоволодінню окрему адресу підлягають, а позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 61, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 328, 375, 376, 391, 392 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присвоєння домоволодінню окрему адресу.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про визнання права власності та присвоєння домоволодінню окрему адресу задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) право власності на окреме домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. Б-2 (10.68*8,84)загальною площею 145,8 кв.м., житловою площею 79,3 кв.м., ганку до літ. Б-2, зливної ями № 5, водопроводу № 3, колодязю водопровідного № 3, підпірної стіни № 15, воріт № 9, паркану № 11 з присвоєнням йому окремої адреси: м. Запоріжжя, вул. Автострадна, 16 « А».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.П. Гончаренко