ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7730/15-ц
провадження № 2/753/4486/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"21" травня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом щодо стягнення на користь ОСОБА_2 з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» суми страхового відшкодування у розмірі 34014,52 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач, зокрема, зазначив, що 24.10.2014 року на автодорозі Київ-Одеса (на 37 км + 200 м) відбулася ДТП з вини ОСОБА_3 (цивільна відповідальність якої за твердженням позивача була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Україна»), яка керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, скоїла зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, який належить позивачу, що на думку позивача, встановлено згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі №753/20497/14-п.

Крім того, внаслідок вказаної ДТП автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2, був пошкоджений, у зв"язку з чим позивачу було заподіяно майнову шкоду на суму 33514,52 грн., а також 500 грн. позивач витрати на оплату висновку спеціаліста з визначення розміру вищевказаної матеріальної шкоди. Крім того, внаслідок пошкодження вказаного автомобіля позивачу було заподіяно моральну шкоду.

Позивач підтримав доводи та обґрунтування наведені у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Дослідивши та проаналізувавши наведені дані, письмові заперечення проти позову з додатками, всі інші матеріали справи, в тому числі, копії: постанови Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі №753/20497/14-п; полісу № АС/3977411, всі інші матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі №753/20497/14-п щодо притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.124 КУпАП, зокрема встановлено, що вказана ДТП відбулася дійсно з вини ОСОБА_3, проте вона керувала автомобілем з номерним знаком НОМЕР_3, а не НОМЕР_1 як про це стверджує позивач (а.с.8).

При цьому, згідно з полісом №АС/3977411 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована відповідна цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, а не ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до положень ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні, або іншій особі страхову виплату.

Згідно з положеннями п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень п.п.1 пункту 1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

При цьому, позивачем не враховано, що відповідно до положень ч.2 ст.61 Конституції України - юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Враховуючи викладене, а також, що вимоги щодо відшкодування моральної шкоди є похідними від інших вищенаведених вимог, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити у повному обсязі як у безпідставних та недоведених.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України належить судові витрати по справі у виді судового збору зарахувати в доход держави.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Судові витрати у виді судового збору зарахувати в доход держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: