Справа № 459/509/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04.06.2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку із тим, що на даний час на розгляді у Червоноградському міському судді Львівської області, головуючий суддя Грабовський В.В. перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки за кредитним договором від 06.12.2007 року за №248/07/824. Вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті вищевказаного позову.

Представник відповідача клопотання заперечив, вказавши на його безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що у провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки за кредитним договором №248/07/824 від 06.12.2007 року.

Із змісту позовних вимог за даним позовом вбачається, що квартира АДРЕСА_1 перебувала у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Останній вказує, що документів про дозвіл на укладення договору іпотеки він не підписував, а підписи наявні у договорі підроблені. Ухвалою суду по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, щодо визначення автентичності підпису ОСОБА_5

Оскільки зазначені справи взаємоповязані між собою, то враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, так як вирішення питання, щодо визнання недійсним іпотеки за кредитним договором №248/07-824 від 06.12.2007 року може мати суттєве значення для правильного та обєктивного вирішення даного позову. Тому необхідно зупинити провадження по справі до вирішення вищевказаного позову.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення - зупинити до вирішення Червоноградським міським судом Львівської області позову ОСОБА_5 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки за кредитним договором №248/07/824 від 06.12.2007 року. (справа №459/1006/15-ц).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад