АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Головного управління Держземагенства у м. Києві, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полежаєв ОлегЄвгенович про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії, -

Справа №757/12128/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14172/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И Л А:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 757/12128/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Головного управління Держземагенства у м. Києві, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва О.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням суду від 16 жовтня 2014 року визнано недійсним договір купівлі-продажу від 23 жовтня 2009 року, за яким ОСОБА_5 через ОСОБА_6 продала ОСОБА_2 земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 0,1000 га, котрий посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полежаєвим О.Є. та зареєстрований в реєстрі за №268.

Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року залишене без змін. Проте, після ухвалення судового рішення виявились нові обставини, які не були відомі та не могли бути відомі на час розгляду справи. Такими обставинами, заявник зазначає довідку Шостої київської державної нотаріальної контори № 42661 від 07 жовтня 2009 року про відсутність спадкового майна та закриття спадкової справи 29 вересня 2009 року, тобто до укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, котрий рішенням суду визнано недійсним. Крім того, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає і відсутність арешту на земельну ділянку, що стверджується постановою про закриття кримінальної справи та скасування арешту від 0З липня 2007 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 16 жовтня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 757/12128/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Головного управління Держземагенства у м. Києві, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва Олега Євгеновича про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва та ухвалити нову, якою задовольнити заяву про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

До початку розгляду справи, позивачем ОСОБА_4 було подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, поклалась на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Колегія суддів приймає відмову від апеляційної скарги позивача ОСОБА_4, як таку, що не суперечить охоронюваним законом інтересам громадян та не порушує право ОСОБА_4 на апеляційне оскарження..

У зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги ОСОБА_4, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 300, 303, 307, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Головного управління Держземагенства у м. Києві, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полежаєв ОлегЄвгенович про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: