У Х В А Л А

судового засідання

23.03.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі- Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача ДЖКП ДК "Лорта" на Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.07.2014 року у справі № 5015/5411/12 ДЖКП ДК "ЛОРТА" ліквідоване, право вимоги до боржників ДЖКП "ЛОРТА" щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги набуло ПАТ "Львівобленерго"( договір № 2/112/141/14-342 від 18.06.2014 року про відступлення права вимоги), в тому числі і до боржника ОСОБА_2. Крім цього, у звязку із проведення ліквідаційної процедури щодо ДЖКП ДК "ЛОРТА", а також здійсненням процесу передачі відповідної документації правонаступнику стягувача, оригінал виконавчого документу станом на 16.03.2015 року до виконання не предявлений з поважних причин. Просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч.2 ст.371, ч. 2 ст. 378 ЦПК України, розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2013 року Франківським районним судом м. Львова було винесено судовий наказ №2-н/465/1361/13 на підставі якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДЖКП "ЛОРТА" заборгованість в сумі 8762,92 грн. гривень та 114,70 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.07.2014 року у справі № 5015/5411/12 ДЖКП ДК "ЛОРТА" ліквідоване, право вимоги до боржників ДЖКП "ЛОРТА" щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги набуло ПАТ "Львівобленерго" ( договір № 2/112/141/14-342 від 18.06.2014 року про відступлення права вимоги), в тому числі і до боржника ОСОБА_2..

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги від 18.06.2014 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ПАТ «Львівобленерго» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, ПАТ «Львівобленерго» відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України набуло прав та обов'язків перед боржником, які встановлені умовами договору про кредит.

Відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.10.2008р., під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Таким чином, оскільки у правовідносинах, що виникли на підставі вищевказаного договору відбулась заміна і стягувача з ДЖКП "ЛОРТА" на ПАТ «Львівобленерго», суд вважає за необхідне заяву в цій частині задовольнити.

Згідно зі ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вказує заявник у заяві, що у звязку із проведення ліквідаційної процедури щодо ДЖКП ДК "ЛОРТА", а також здійсненням процесу передачі відповідної документації правонаступнику стягувача, оригінал виконавчого документу станом на 16.03.2015 року до виконання не предявлений з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягував, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що в даному випадку, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений ПАТ «Укрсоцбанк», з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим і клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Львівобленерго» про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з ДЖКП "ЛОРТА" на ПАТ «Львівобленерго» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2(судовий наказ №2-н/465/1361/13 від 25.11.2013 року Франківського районного суду м.Львова).

Поновити ПАТ «Львівобленерго» строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2-н/465/1361/13 від 25.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДЖКП "ЛОРТА" заборгованість в сумі 8762,92 грн. гривень та 114,70 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.