Справа № 713/940/15-ц
Провадження №4-с/713/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю старшого державного виконавця

ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року ОСОБА_1, звернувся в суд із скаргою про оскарження постанов про відкриття виконавчих проваджень до старшого державного виконавця ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області Гайсана О.В.

В скарзі просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_2 від 15.12.2008 року про відкриття виконавчого провадження, виданої на підставі виконавчого листа №2-568 від 27.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вижницького РЕМ боргу в сумі 1446,57 грн.; постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_2 від 12.05.2011 року про відкриття виконавчого провадження, виданої на підставі виконавчого листа №2-744/09 від 29.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» боргу в сумі 6712,22 грн.; постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_2 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, ВП №26395777 від 20.05.2011 року; постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_2 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, ВП №10544919 від 20.05.2011 року; Визнати пропущений ним процесуальний строк звернення до Вижницького районного суду з поважних причин та поновити строк на оскарження.

Зазначає, що про наявність даних постанов йому стало відомо тільки під час судового процесу по оскарженню постанови про утримання із пенсії боржника від 19.01.2015 року. Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.02.2015 йому відмовлено в задоволенні скарги, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 08.04.2015 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.02.2015 року скасовано. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.05.2015 року були скасовані чотири постанови ОСОБА_2, які виносились на підставі постанов про відкриття виконавчих проваджень від 22.12.2008 року та 12.05.2011 року. В звязку з тим, що всі постанови, винесені старшим державним виконавцем Гайсаном О.В. з 2008 року по 2015 рік з якими ознайомився 24.03.2015 року, з яких вже більшість судами скасована і проміжок часу його звернення до судів не перевищував десяти днів, вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив поновити строк для подання скарги на постанови старшого державного виконавця ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області Гайсана О.В. від 15.12.2008 року та від 12.05.2011 року.

Старший державний виконавець ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області Гайсан О.В. в судовому засіданні не заперечував щодо поновлення строку на оскарження спірних постанов.

Суд, вислухавши заявника, державного виконавця, перевіривши скаргу та додані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою (ч. 2 ст. 73 ЦПК України).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 385 ЦПК України).

Заявник просить поновити пропущений строк для подання скарги. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що про порушення свого права заявник дізнався 24.03.2015 року, скаргу повторно до суду подано 02.06.2015 року, тобто після пропуску процесуального строку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч. 1 ст. 73 ЦПК України).

В силу наведеної норми, суд поновлює строк виключно у випадку пропущення строку з поважних причин, а обов'язок доведення поважності причин пропуску строку належить особі, яка подає клопотання про поновлення строків.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв'язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

З пояснень ОСОБА_1 та наявних матеріалів справи вбачається, що про порушення свого права заявник дізнався 24.03.2015 року, 02.04.2015 року звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області з скаргою на дії державного виконавця, яка за заявою ОСОБА_1 ухвалою Вижницького районного суду частково була залишена без розгляду. А в іншій частині закрито провадження по скарзі та розяснено право звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.05.2015 року були скасовані постанови старшого державного виконавця Гайсана О.В. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 16.01.2015 року, ВП №10544919; про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.12.2008 року, ВП №10544919; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 16.01.2015 року, №26395777; про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.05.2011 року, ВП №26395777, якою встановлено, що всі постанови, які приймались старшим державним виконавцем відносно ОСОБА_1, останньому не були направлені з повідомленням про вручення та винесені в супереч чинному законодавству.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 383, 385 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчих проваджень від 15.12.2008 року та від 12.05.2011 року та про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження від 20.05.2011 року.

Призначити розгляд скарги на 18.06.2015 року о 10-00 год.

Витребувати у відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції матеріали виконавчих проваджень по яких винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2008 року та від 12.05.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич