Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - сервісний центр «Спеціаліст», про стягнення неустойки, -

в с т а н о в и л а:

27 березня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) на користь ОСОБА_3 неустойку за затримку виконання вимоги про надання товару аналогічної марки у розмірі 2 455,48 грн.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - сервісний центр «Спеціаліст», про стягнення неустойки за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева