overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1591/15-ц
Провадження № 2/349/584/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 04 січня 2016 року о 11 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04 січня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
18.12.2015 Справа № 756/8204/15-ц
унікальний № 756/8204/15-ц
провадження № 2-о/756/206/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К. А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонського району - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонського району - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

На даний час необхідність зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі відсутня.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонського району - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 24 лютого 2016 року на 16 годину 10 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 234/203/15-ц
Провадження № 2/234/981/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2015 року о 08 год. 35 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-644/9755/15
Провадження : № 22ц/790/8951/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення коштів за договором банківського рахунку, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення коштів за договором банківського рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №173/2279/15-ц
Провадження №2/173/1062/2015
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Мухінько Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації

Судове засідання по розгляду даної справи призначине на 17.12.2015 року на 09-00 год., В судове засідання не з»явився відповідач ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням рпо вручення судової повістки від 10.12.2015 року . В судове засідання відповідач не з»явилася, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Виходячи з вище викладеного суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав розглянути у відсутність відповідача на підстав наявних у справі доказів.

суддя Петрюк Т.М
Справа 431/235/15-ц
Провадження 2/431/321/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

03 лютого 2015 року до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якій ОСОБА_3 просить приєднати його позов до відкритого цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

ОСОБА_3, який є стороною по справі, є суддею Старобільського районного суду Луганської області.

Згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 108, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування передати до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 715/1789/15-ц
Провадження № 2-во/715/44/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області справу про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшла заява від адвоката ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки, в якій вказує, що 21.08.2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області в ухвалі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно було допущено описку.

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково не зазначено загальну та житлову площу будинку, якій знаходиться по вул. Лісна, 2, в смт. Глибока, Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву якою просить вказати загальну і житлову площу вказаного будинку, а справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.08.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказати «загальна площа 45,5 кв.м.», «житлова площа 24,6 кв.м.» будинку, який знаходиться по вул. Лісна, 2, в смт. Глибока, Чернівецької області.

Описки підлягають виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 642/4117/15-ц
Провадження № 2-н/642/1099/15-ц
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів на загальну суму 1170 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/2101/15-ц
Провадження № 2/500/1609/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, дільничного інспектора Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.218 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, дільничного інспектора Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 28 грудня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», яка подана представником ПІНТЕЛІНИМ АндріємВолодимировичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23 червня 2015 року у справі № 1026/15 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», яка подана представником ПІНТЕЛІНИМ Андрієм Володимировичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 20 хв. 04 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 456/3913/15-ц
Провадження № 2/456/1735/2015
РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 04.09.2001 року виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області, актовий запис № 26.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка покликається на те, що сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Примирення між ними неможливе. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні на розірвання шлюбу з позивачкою погодився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 04 вересня 2001 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області, актовий запис № 26. Від шлюбу дітей у сторін немає.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 вересня 2001 року виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області, актовий запис № 26, змінивши жінці після розірвання шлюбу прізвище на Галінська.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Провадження №2-о/219/297/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.12.2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Фадаті ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівське міськрайонне управління юстиції у Донецькій області відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську про встановлення факту народження дитини, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 256 - 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою Фадаті ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівське міськрайонне управління юстиції у Донецькій області відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську про встановлення факту народження дитини, що має юридичне значення,

2 Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 13.01.2016 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська