overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

15 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановила:

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 13 січня 2016 року 16 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2015 Справа № 182/3387/15-ц
Провадження № 2-н/0182/715/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Тихомиров
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________"_____________________201 _ року
Судовий наказ видано стягувачу „________"_____________________201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: І.В. Тихомиров
Справа № 404/8737/15-ц
Номер провадження 2/404/4646/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/8737/15-ц, номер провадження 2/404/4646/15.

Призначити судове засідання на 04.02.2016 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.02.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1003/15

№ 2-с/183/47/15

18 грудня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 25 березня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом за заявою ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського міськрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти її до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 105, ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25 березня 2015 року Новомосковським міськрайонний судом за заявою ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського міськрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Розгляд заяви призначити на 23 грудня 2015 року о 11-00 годині.

Боржнику направити копію ухвали, стягувачу направити копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 464/1992/15-ц
пр.№ 2-о/464/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

народних засідателів Коваль А.С., Морозов О.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою у якій просить: визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_4

У судовому засіданні представник заінтересованої особи заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повторною неявкою заявника, який належним чином повідомлявся про слухання справи та від нього не надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, п.3 ч.1 ст.207 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що у судові засідання, які призначалися на 24.03.2015 та повторно на 05.05.2015, заявник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи; від заявника не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку із вищевикладеним, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208, 210, 235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника заінтересованої особи задовольнити.

Справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Народні засідателі:
справа №619/5354/15-ц
провадження №2-о/619/208/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківської області про встановлення факту проживання однією родиною без шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківської області звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою про встановлення факту проживання однією родиною без шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківської області про встановлення факту проживання однією родиною без шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 січня 2016 року на 9.00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 439/841/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 червня 2015року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/841/15-ц за заявою Комунального підприємства «Бродиводоканал» виконавчого комітету Бродівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановила:

Матеріали справи відповідають вимогам, викладеним в ст.ст.96,98,99 ЦПК України, справа підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України суддя

ухвалила :

Відкрити наказне провадження у справі № 439/841/15-ц за заявою Комунального підприємства «Бродиводоканал» виконавчого комітету Бродівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

11.06.2015

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 135/1621/15-ц
Провадження № 2-н/135/196/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

В звязку з чим суд вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 504/4025/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Cуддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області було подано позов ПАТ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцького В.А. від 28.11.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.11.2015 року згідно постанови Верховної Ради України від № 788-VІІІ суддю Рудніцького В.А. звільнено з займаної посади.

За повторним автоматизованим розподілом судова справа передана в провадження судді Доброва П.В.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ПАТ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2016 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 2-во/686/181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницькому матеріали справи щодо виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22 червня 2015 року про розірвання шлюбу. Разом з цим у другому абзаці резолютивної частині вказаного рішення від 22 червня 2015 року була допущена описка: замість вірного найменування органу реєстрації актів цивільного стану «відділу реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області» було вказано «відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції». 26 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за їх відсутності.

Як встановлено з матеріалів справи відділ реєстрації актів цивільного стану в якому сторони зареєстрували шлюб, - «відділ реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області».

Разом з цим в резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, другий абзац вказаного рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 22 червня 2015 року у його резолютивній частині була допущена помилка у написанні назви органу реєстрації актів цивільного стану. Вказана помилка у написанні власного імені позивача фактично є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року у справі № 686/10041/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти другий абзац резолютивної частини судового рішення та вважати вірним у наступній редакції: «Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ворончук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 25 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, дата видачі 25 вересня 2010 року, розірвати».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н/643/6521/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 215/6452/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 23.12.2015року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/4162/15-ц
Провадження № 2/484/1842/15 р.
Ухвала

Іменем України

23.12.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.10.2015 р. дана позовна заява була залишена без руху, поскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ним копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Однак в наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, , -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: