Справа № 295/165/15-ц
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", третя особа Приватний нотаріус Житомирського приватного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору та зобов'язання вчинити певну дію.

04 червня 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про зупинення провадження у справі. У заяві ОСОБА_3 просила суд зупинити провадження по справі №295/165/15-ц до вирішення справи у Верховному Суді України про визнання неукладеним кредитного договору, так як за словами позивача договір іпотеки є похідним від кредитного договору і вимоги у позовній заяві, що перебуває в провадження Богунського районного суду м. Житомира, пов'язані безпосередньо із іншою справою, що зараз розглядається у суді касаційної інстанції.

В судове засідання позивач та третя особа не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання так само не зявився, подав заяву про слухання справи у відсутність представника ПАТ КБ "ПриватБанк". Додав, що рішення від 22.05.2014 р. по справі № 295/6073/14, на яке посилається позивач, скасоване рішенням суду апеляційної інстанції від 20.01.2015 року.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_3, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених статтями 201, 202 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України зазначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на те, що рішення у справі №295/6073/14-ц набрало законної сили, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 295/165/15-ц.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Кузнєцов