overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5624/15-ц
Провадження № 2/484/2864/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

22.12.2015 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники звернулися до суду із заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 січня 2015 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу, копію позовної заяви.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-0805-21/2011
Провадження № 6/314/9/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 06 лютого 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., при секретарі Лазечна Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-0805-21-2011, виданого 12.12.2011 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки Єлизавети.

Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Так, 12.12.2011 року на підставі судового рішення був виданий виконавчий лист № 2-0805-21-2011 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини. В ході примусового виконання цього виконавчого документу його оригінал був втрачений.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-0805-21-2011, виданого 12.12.2011 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

06.02.2015

06.02.2015
Справа № 750/1171/15-ц Провадження № 22-ц/795/1137/2015 Головуючий у I інстанції: Супрун О. П.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Вінгаль В.М., Харечко Л.К.

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

За участю: представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника ОСОБА_3- ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк 5 днів, до 09 червня 2015 року, з проголошенням в даному судовому засіданні її вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :
Провадження № 2-н/369/1501/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв.210.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 367/7820/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/226/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7820/15-ц за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області) про встановлення факту, що має юридичне значення) про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.01.2016 року на 09:00 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 11.01.2015р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 18 грудня 2015 року на 09 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/2789/15-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 грудня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Данілової О.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідач надіслав клопотання про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладенння судового засідання для розгляду заявленого клопотання, однак у відкладене поперереднє засідання не з"явився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст.130 ЦПК України відкладання попереднього засідання допускається один раз. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів на 24 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 25.02.2015
Справа № 334/1105/15-ц
Провадження № 2/334/1013/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

12.02.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Відповідно до ст.122 ЦПК України до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрації відповідача 25.02.2015р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 24 березня 2015 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 24.03.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 465/134/12 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/6793/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2012 року у справі за позовом ЛКП «Львівський ліхтар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Львівський ліхтар" про відшкодування шкоди, -

встановила:

На підставі ст.209 ЦПК України відкласти виготовлення рішення у повному об"ємі на строк п"ять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська
Справа № 642/9715/15-ц
Провадження № 2-н/642/2391/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуг з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Судові витрати покласти на боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 17.12.2015р., боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська області від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська області від 18 листопада 2015 року, ПАТ "Альфа-Банк", звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
провадження 2/331/2226/15
справа 331/8573/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки ІО.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що відповідач ОСОБА_3 має малолітнього сина ОСОБА_2, 26.06.2011 р., по відношенню до якого не виконує батьківські обов»язки.

ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_3 на свою корись на утримання ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_3

У судовому засіданні представник орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району пояснила, що для участі у справі слід залучити у якості третьої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, так як ОСОБА_1 проживає у Ленінському районі і висновок щодо позбавлення батьківських прав повинен робити орган опіки та піклування за місцем фактичного проживання позивача і малолітньої дитини.

Позивачка заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району.

Заслухавши пояснення сторін, суд клопотання задовольняє.

Як встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3. Однією з вимог позову є стягнення аліментів і, відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позивачка подала позов за своїм місцем реєстрації до Жовтневого райсуду м. Запоріжжя. Проте, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, що знаходиться у Ленінському районі м. Запоріжжя. Побутові умови позивача і малолітньої дитини буде досліджувати орган опіки та піклування за місцем проживання позивачки і малолітньої дитини. Для повного, всебічного, об»єктивного дослідження обставин справи, суд залучає до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/441/15-ц
Провадження № 2/306/281/15
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в цивільній справі без розгляду

25.02.15 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Уліганинець П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До початку попереднього судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, на підставі поданої позивачем заяви.

Оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 Справа №607/7642/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1»яни Юріївни про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Позивач ПАТ «Банк Форум»звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справа призначалася судом до розгляду на 25.11.2015 р., 02.12.2015р. однак, представник позивача у судове засідання повторно не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що стверджується розписками наявними у матеріалах справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у зв»язку із повторною неявкою у судове засідання представника позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1»яни Юріївни про стягнення заборгованості за договором кредиту- залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 643/2280/15-ц
Номер провадження 4-с/643/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Московський ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 Варужанівни,

встановив:

Заявник звернувся з вищезазначеною скаргою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Московський ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 Варужанівни.

Призначити судове засідання в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 18 на 04 березня 2015 р. о 15.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Зобовязати Московський ВДВС ХМУЮ надати належним чином завірені копії виконавчих проваджень та оригінали виконавчих провадженнь № 43418058, 43418725, 43420125, 43420420, 43419165, 43419941по виконавчому листу № 2-236/11, виданого 14.05.2014 року Московським районним судом м. Харкова для огляду, до Московського районного суду м. Харкова в строк до 03.03.2015 року.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук