АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6049/15 Справа № 199/1454/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Гайдук В.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому посилалось на те, що 07 лютого 2006 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,2 % на суму залишку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 умов договору, утворилась заборгованість, яку було стягнуто заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Проте, ОСОБА_3 заборгованість не погашає, умови укладеного договору не виконує, проте, відсотки по кредиту продовжують нараховуватись. Тому банк просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1627,02 дол.США, що еквівалентно 26288,90 грн., а також покласти на відповідача судові витрати (а.с. 1-4).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 07 лютого 2006 року, яка складається із заборгованості по процентам та станом на 31 січня 2015 року становить 1520,06 доларів США. Вирішено питання судових витрат (а.с. 42-43).

В апеляційній скарзі представник відповідача посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення, неповне з'ясування судом обставин у справі, у зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові (а.с. 47-49).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору виникла заборгованість по сплаті процентів, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Проте погодитись з такими висновками суду не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н від 07 лютого 2006 року, за умовами якого позивач зобов'язався відкрити картковий рахунок та надати платіжну картку з кредитним лімітом, а також обслуговувати її в порядку та умовах встановлених договором; ОСОБА_3 використовувати платіжну картку як засіб безготівкового розрахунку відповідно до умов договору, що підтверджується копією зазначеного заяви-договору (а.с. 11-17).

При цьому, відсотки за кредитом, строки та порядок погашення заборгованості були визначені Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови).

Зокрема, п. 9.3 Умов визначено, що картка відкрита на невизначений строк, крім випадків, установлених пунктами 9.6, 9.7 Умов договору. У цих пунктах, а також у пунктах 9.1., 9.4. Умов вказано, в яких випадках дія картки припиняється та з якого часу у кредитора виникає право на примусове стягнення заборгованості та в якому порядку.

Відповідно до п. 9.4. Умов у випадку наявності перевитрат платіжного ліміту по карті та непогашення їх клієнтом протягом 6 місяців, карта закривається та її наступне відновлення можливе лише після повного погашення заборгованості.

Тобто пунктами 9.3, 9.4, 9.6, 9.7 Умов, визначено порядок припинення дії кредитної карти в окремих випадках, а саме: у разі невиконання кредитором зобов'язань щодо виплати кредиту.

З розрахунку заборгованості вбачається, що у серпні 2008 року в результаті порушення відповідачем умов укладеного договору щодо сплати кредиту, виникла заборгованість, яка не була погашена відповідачем протягом 6 місяців, таким чином, відповідно до вищезазначених умов укладеного між сторонами договору, платіжна карта відповідача повинна бути закрита у березні 2009 року.

Про зазначене також свідчить факт звернення позивача із позовною заявою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, рішенням якого від 22 листопада 2013 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 10294,04 доларів США, що еквівалентно 82280,25 грн. (а.с. 5).

Отже, приймаючи до уваги той факт, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору картковий рахунок було закрито та позивач звернувся до суду з метою захисту своїх прав і отримав судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для нарахування позивачем відсотків за користування кредитом згідно до умов укладеного між сторонами договору.

За таких обставин, колегія судів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року - скасувати та ухвалити нове, яким публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: