Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2476/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

03 червня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05 травня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

Посилався на те, що перебував з відповідачем ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказував, що дитина проживає з відповідачем, яка не надає можливості спілкуватися з донькою.

Зазначав, що вимушений був звернутися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні доньки, у зв'язку з чим органом опіки та піклування було встановлено час для спілкування.

Посилався також на те, що незважаючи на наявність відповідного рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, відповідач чинить перешкоди в спілкування з дитиною.

В поданій до суду позовній заяві просив суд зобов'язати відповідача усунути йому перешкоди в спілкуванні з донькою та визначити такі способи участі у вихованні дитини: встановити час для спілкування з донькою без присутності матері щосереди з 16-00 год. до 19-00 год. та з п'ятниці з 16-00 год. до 16-00 год. суботи.

В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали подану до суду заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник третьої особи в судовому засіданні посилалася на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляду справи, дослідивши зібрані в справі докази, справу № 1609/1477/2012, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 12 липня 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2012 року.

Також встановлено, до сторони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживає з відповідачем ОСОБА_4.

Статтями 150, 151 СК України передбачені обов'язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов'язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. При цьому батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 153 СК України гарантовано права матері, батька та дитина на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Дослідженими в справі доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_4 чинить позивачу ОСОБА_1 перешкоди в спілкуванні та участі в виховання малолітньої доньки.

У зв'язку з наявністю відповідних дій відповідача рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради як органу опіки та піклування від 27 січня 2015 року № 16 встановлено позивачу ОСОБА_1 час для спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_5, 2008 року народження, наступним способом: щосереди з 16-00 год. до 19-00 год. та щоп'ятниці з 16-00 год. до суботи 16-00 год. без присутності матері ОСОБА_6 Зазначеним рішенням органу опіки та піклування також покладено на батька ОСОБА_1 обов'язок забирати і приводити дитину до її місця постійного проживання та нести повну відповідальність за життя та здоров'я малолітньої.

Дослідженими в справі доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_4 всупереч рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради як органу опіки та піклування, чинить позивачу ОСОБА_1 перешкоди в спілкуванні та участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5, 2008 року народження.

Нормами ст. 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Оскільки право позивача ОСОБА_1, як батька малолітньої ОСОБА_5, 2008 року народження, порушене, воно підлягає захистові.

Вирішуючи питання щодо обрання способу захисту порушеного право суд виходить з того, що рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 26 травня 2015 року №№ 135 затверджено висновок щодо участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_5, згідно з яким орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити батькові ОСОБА_1 наступний час для спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_5: щосереди з 16-00 до 19-00 год. та щоп'ятниці з 16-00 до 16-00 суботи (на добу) без присутності матері.

Крім того, станом на час вирішення справи судом постійним місцем проживання малолітньої ОСОБА_5, 2008 року народження, є місце проживання матері ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 станом на час вирішення справи в суді має інше постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання. При цьому між сторонами по справі склалися недоброзичливі, конфліктні відносини.

З урахуванням встановлених фактичних взаємин сторін по справі спілкування ОСОБА_5, 2008 року народження, з батьком ОСОБА_1 в присутності відповідача ОСОБА_4 суд вважає недоцільним, щоб не завдати шкоди вихованню та розвитку малолітньої.

При цьому будь-які підстави вважати, що спілкування батька ОСОБА_1 без участі матері з донькою негативно вплине на виховання малолітньої доньки ОСОБА_5, 2008 року народження, відсутні.

При ухваленні рішення суд приймає також до уваги наявність згоди самої дитини на спілкування з позивачем, що узгоджується з вимогами ст. 171 СК України щодо врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя.

Враховуючи вік дитини, ставлення позивача ОСОБА_1 до малолітньої, наявність висновку органу опіки та піклування, суд вважає за доцільне визначити спосіб участі позивача ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, захистивши таким чином порушене право позивача.

Спосіб участі суд визначає відповідно до норм ст. 159 СК України шляхом встановлення ОСОБА_1 наступного часу для спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: щосереди з 16-00 год. до 19-00 год. та щоп'ятниці з 16-00 год. до 16-00 год. суботи ( на добу) без присутності матері ОСОБА_4.

Вимоги позивача, заявлені безпосередньо в судовому засіданні, щодо визначення участі у вихованні шляхом можливості спільного відпочинку під час літніх канікул є неконкретизованими, не стосуються певного періоду часу та певного місця відпочинку. Тому не можуть бути задоволеними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у її вихованні.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення ОСОБА_1 наступного часу для спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: щосереди з 16-00 год. до 19-00 год. та щоп'ятниці з 16-00 год. до 16-00 год. суботи ( на добу) без присутності матері ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

03.06.2015