РІШЕННЯ

Іменем України

142/2281/14-ц

2/142//9/15

"22" травня 2015 р. смт Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О.В.

за участю представника позивача Вернидуба Д.В.

представника відповідача Дорошенка О. О.

Представника відповідача ОСОБА_3

Представника третьої особи Бойко О. І.

Третя особа ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом Селянського Фермерського Господарства «ВИД» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Відділу Держземагенства у Піщанському районі Вінницької області, Фермерського господарства «Рекро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба Піщанського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Відділ Держземагенства у Піщанському районі Вінницької області, Фермерського господарства «Рекро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба Піщанського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, а саме представник позивача з урахуванням доповнення та уточнення позовних вимог просив суд визнати недійсними з моменту укладення договори оренди землі, укладені між:

- Фермерським господарством «Рекро» та ОСОБА_7 -

договір оренди земельної ділянки, індексний номер 10979837 від 17.02.2014 року, площею 2.4702 га,реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 32, кадастровий номер НОМЕР_1 на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області;

- Фермерським господарством «Рекро» та ОСОБА_7 -

договір оренди земельної ділянки, індексний номер 10978201 від 17.02.2014 року, площею 2.2026 га реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 32. кадастровий номер НОМЕР_2 на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області;

- Фермерським господарством «Рекро» та ОСОБА_7 -

договір оренди земельної ділянки, індексний номер 10979565 від 17.02.2014 року, площею 1.1992 га, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 2, кадастровий номер НОМЕР_3 на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області;

- Фермерським господарством «Рекро» та ОСОБА_13, договір оренди земельної ділянки, індексний помер 13402859 від 29.05.2014 року, площею 2.7597 га.

реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00, кадастровий номер НОМЕР_4 на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області;

-Фермерським господарством «Рекро» та ОСОБА_9 - договір оренди земельної ділянки, індексний номер 14131614 від 01.07.2014 року, площею 4.4276 га. реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00, кадастровий номер НОМЕР_5 на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області;

-Фермерським господарством «Рекро» та ОСОБА_9 - договір оренди земельної ділянки, індексний номер 14130135 від 01.07.2014 року, площею 4.4376 га, кадастровий номер НОМЕР_6 на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області;

- Фермерським господарством «Рекро» та ОСОБА_10, - договір оренди земельної ділянки, індексний номер 14134469 від 01.07.2014 року, площею 1.2924 га. кадастровий номер НОМЕР_7 на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області;

- Фермерським господарством «Рекро» та ОСОБА_10, - договір оренди земельної ділянки, індексний номер 14133246 від 01.07.2014 року, площею 1,0922 га, кадастровий номер НОМЕР_8 на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області;

- Фермерським господарством «Рекро» та ОСОБА_14, - договір оренди земельної ділянки, індексний номер 13907423 від 19.06.2014 року, площею 1.8411 га. реєстраційний номер 00, кадастровий номер НОМЕР_9 на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області;

- Фермерським господарством «Рекро» та ОСОБА_11, - договір оренди земельної ділянки, індексний номер 13906142 від 19.06.2014 року, площею 1.6129 га. реєстраційний номер 00, кадастровий номер НОМЕР_10 на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, а також просять суд скасувати державну реєстрацію права оренди Фермерського господарства «Рекро» щодо земельних ділянок за вищевказаними оспорюваними договорами оренди земельних ділянок на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області із внесенням до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав та стягнути з відповідача Фермерське господарство «Рекро» на користь позивача понесені судові витрати.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що в період з 2005-2010 рік між Селянським фермерським господарством «ВИД» з фізичними особами - власниками земельних ділянок (паїв) відповідно до книги записів реєстрації договорів оренди землі, яка була передана на зберігання у відділ Держземагентства Піщанським районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», між Селянським фермерським господарством «ВИД» зареєстровано договори оренди з наступними особами: ОСОБА_16 реєстр.НОМЕР_11 від 23.02.2005 р. кадастровий номер не було присвоєно; ОСОБА_17 НОМЕР_12 від 23.02.2005 р. кадастровий номер НОМЕР_13; ОСОБА_18 НОМЕР_14 від 05.03.2005 р. кадастровий номер не було присвоєно; ОСОБА_19 НОМЕР_15 від 05.03.2005 р. кадастровий номер НОМЕР_2; ОСОБА_20 НОМЕР_16 від 05.03.2005р. кадастровий номер НОМЕР_5; ОСОБА_20 НОМЕР_17 від 05.03.2005р. кадастровий номер НОМЕР_6. Представники позивача посилаються на дійсність та чинність вказаних договорів оренди землі до березня 2015 року, між Відповідачами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які є спадкоємцями померлих власників земельних ділянок та Відповідачем - Фермерським господарством «Рекро» укладено повторні договори оренди цих же земельних ділянок, тобто оспорювані договори та цим порушено права Позивача як законного орендаря земельних ділянок. На підставі Оспорюваних договорів державний реєстратор Реєстраційної служби зареєстрував права оренди земельної ділянки за Відповідачем Фермерським господарством «Рекро» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.Представники відповідача вказують, що первинні договори оренди землі відповідають всім вимогам чинного законодавства, їх належно зареєстровано у встановленому законом порядку. Позивач як орендар приступив до фактичного користування земельними ділянками, і земельні ділянки на сьогодні продовжують перебувати в законному володінні та користуванні Позивача. Строк дії Первинних договорів оренди землі на день укладення Оспорюваних договорів та на день подання позову СФГ «ВИД» не сплив. В силу ч. 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі", перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (в тому числі, в порядку спадкування) не є підставою для зміни умов або розірвання договору оренди землі. Первинні договори оренди землі були чинними і дійсними, та їх дійсність не оскаржувалась в судовому порядку. Ст. 27 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Оспорювані договори порушують законні права та інтереси Позивача, у зв'язку з чим вони підлягають визнанню недійсними у судовому порядку. На момент укладення та реєстрації укладених СФГ «ВИД» договорів оренди землі чинним законодавством (ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України, ст. 18 Закону "Про оренду землі" в чинній на той момент редакції) передбачалася обов'язкова державна реєстрація договорів оренди землі. Реєстрація здійснювалася відповідно до Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 року № 174. Піщанський відділ реєстрації Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" був органом, компетентним на здійснення державної реєстрації Первинних договорів оренди землі». З 1 січня 2013 року в Україні введено в дію новий порядок державної реєстрації речових прав на нерухомість, а також почав функціонувати новий Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності зазначеним Законом, визнаються державою дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації в Державному реєстрі прав, за умови, що реєстрація цих прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. У такому випадку перереєстрація права оренди у новому Державному реєстрі прав не є обов'язковою. Первинні договори оренди землі належним чином зареєстровані в повній відповідності із законодавством, що діяло на момент їх укладення. Отже, у позивача існує законне та належним чином зареєстроване право оренди щодо земельних ділянок, яке автоматично визнається державою без необхідності додаткової реєстрації в Державному реєстрі прав. Представник позивача вказує на те, що реєстрація права оренди Відповідача Фермерського господарства «Рекро» на земельні ділянки здійснена державним реєстратором Реєстраційної служби незважаючи на те, що ця ж Земельна ділянка перебувала в оренді у Позивача. Відповідно до п. 8-1 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. В свою чергу, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки. Постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2012 р. № 118 затверджено Порядок надання інформації про зареєстровані земельні ділянки органу державної реєстрації прав та про зареєстровані речові права на земельні ділянки органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру (надалі - "Порядок"). Згідно з п. 3 цього Порядку надання інформації про зареєстровані земельні ділянки та про зареєстровані права здійснюється на центральному рівні Укрдержреєстром та Держземагентством в електронному вигляді телекомунікаційними каналами зв'язку з використанням електронного цифрового підпису. Законодавством, отже, врегульовано порядок обміну інформацією між органами державної влади, що здійснювали реєстрацію раніше, та органами державної влади, на які тепер покладено обов'язок державної реєстрації речових прав. Вказаним вище Порядком визначено, що обмін повинен здійснюватися саме офіційною інформацією між двома органами, що входять в структуру органів виконавчої влади, та Позивач не повинен був уживати жодних додаткових заходів для внесення відомостей про своє право оренди на Земельну ділянку до нового Державного реєстру прав. При цьому, право Позивача на оренду Земельної ділянки залишається дійсним і легітимним. На думку представників відповідачів, проведення Реєстраційною службою державної реєстрації права оренди землі на Земельні ділянки за Відповідачем ФГ «Рекро» очевидно відбулося без належного обміну інформацією між реєструючи ми органами, в результаті чого неправомірно не було враховано наявне право оренди Позивача на земельні ділянки. Державна реєстрація права оренди земельних ділянок за Відповідачем ФГ «Рекро» порушує права Позивача, оскільки державний реєстратор вніс до офіційного та єдиного діючого (станом на сьогодні) державного реєстру відомості про іншого орендаря щодо тих же земельних ділянок. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація права оренди Відповідача Фермерського господарства «Рекро» нерозривно пов'язана із самим Оспорюваними договорами оренди, а підстави для визнання недійсними Оспорюваних договорів оренди є також і підставами для скасування реєстрації права оренди ФГ «Рекро». А тому, представники позивача вважають, що державна реєстрація права оренди земельних ділянок за Фермерським господарством «Рекро» суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню із внесенням до Державного реєстру прав відповідного запису про скасування державної реєстрації прав згідно з ч. 2 ст. 26 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". З врахуванням аргументів та доводів позовної заяви та заяв про уточнення позовних вимог, керуючись ч. 1 ст. 2, ч. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 3 Порядку надання інформації про зареєстровані земельні ділянки органу державної реєстрації прав та про зареєстровані речові права на земельні ділянки органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2012 р. № 118, ст.ст. 1219, 608, 400 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про оренду землі", а також ст.ст. 27, 31 ЦПК України, представники позивача просили суд уточнені позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача СВГ «ВИД» Вернидуб Д. В. підтримав уточнені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ФГ «Рекро» Дорошенко О. О. в судовому засідання проти задоволення уточнених позовних вимог заперечував, оскільки вважає їх необґрунтованими та не вбачає підстав для визнання недійними договорів оренди землі, укладеним між ФГ «Рекро» та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та для скасування їх державної реєстрації. Просить стягнути з позивача на користь відповідача ФГ «Рекро» понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 2 300 гривень.

Представник відповідача - Відділу Держкомзему у Піщанському районі Вінницької області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених ним в своїх запереченнях на позов, відповідно до яких він вказує на те, що представник позивача спочатку посилався на те, що між СВГ «ВИД» та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 було укладено договори оренди належних їм земельних ділянок строком на 20 років та вказані договори були належним чином зареєстровані Піщанським відділом реєстрації Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» відповідно до законодавства чинного на момент укладення та реєстрації таких договорів, первинні договори відповідають всім вимогам чинного законодавства, їх належно зареєстровано у встановленому законом порядку. Проте в подальшому в судових засіданнях було з'ясовано, що позивачем не було проведено державної реєстрації договорів, укладених на 20 років. А тому, він вважає, що позивачем не було надано жодного доказу, який би підтверджував його правоту і вимоги про скасування договорів, укладених іншими відповідачами з ФГ «Рекро». Вважає, що позовні вимоги завідомо були складені на доказах, які не мають жодного законного підгрунття, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щоло предмету спору Реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції Бойко О. І., заперечувала проти задоволення позовних вимог, з підстав, викладених в запереченнях, поданих на адресу суду, відповідно до яких начальник РС Піщанського РУЮ вважає неогрунтованими, такими які не відповідають дійсності та чинному законодаству України. Посилається на те, що позивач не має права перекручувати на свою користь норми законодавства та робити припущення щодо дій реєстраційної служби. Крім того, вважає недопустимим доводити свою правоту не надавши документи, які посвідчують право оренди земельних ділянок щодо яких подано позов СФГ «ВИД» та будувати свої позовні вимоги на претензіях до фізичних осіб, юридичної особи ФГ «РЕКРО», відділу Держземагентва у Піщанському районі та реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції. Представник реєстраційної служби посилається на те, що відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 1952-ІУ державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав. Повноваження державного реєстратора встановлені частиною 2 статті 9 Закону№ 1952-ІУ, до яких, зокрема, належить прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про відмову в державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень полягає в наступному: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Частиною 3 статті 16 Закону № 1952-ІУ визначено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. Пунктом 36 Порядку № 868 передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком. Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 9 Закону № 1952-ІУ державний реєстратор прав на нерухоме майно встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відповідно до пункту 4 частини 1 статті 24 Закону відмовляє у державній реєстрації прав, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Згідно п. 17 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17 жовтня 2012 року №1051 відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об'єктивними та достовірними якщо інше не доведено судом. Згідно Закону України "Про державний земельний кадастр" визначено, що витяг з Державного земельного кадастру містить усі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги. Згідно ст. 15 відомості про земельні ділянки містять інформацію про її власників та користувачів. Згідно ст. 25 Поземельна книга відкривається одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки. Представник РС вказує на те, що до реєстраційної служби 11 лютого 2014 року заявником ОСОБА_7 подані документи для проведення державної реєстрації іншого речового права щодо трьох земельних ділянкок, серед яких витяги з Державного земельного кадастру відповідно на кожну ділянку), що містять всю інформацію про заявлені земельні ділянки згідно закону України "Про Державний земельний кадастр" для запобігання подвійної реєстрації похідного речового права. Після проведення відповідності заявлених документів до заявлених прав та відсутності підстав для відмови державним реєстратором проведена державна реєстрація іншого речового права відповідно між орендодавцем ОСОБА_7 та орендарем ФГ «Рекро». В позовній заяві вказані три земельні ділянки власником яких є ОСОБА_7 згідно інших- державних актів та з іншими площами земельних ділянок на території Кукулівської сільської ради. Тому безпідставною є вимога скасувати державну реєстрацію між власником земельних ділянок та ФГ "РЕКРО" так як це зовсім різні об'єкти нерухомого майна. Представник РС вказує, що 29 травня 2014 року заявником ОСОБА_5 були подані документи для проведення державної реєстрації іншого речового права щодо земельної ділянки на території Кукулівської сільської ради яка належить ОСОБА_8 19 червня 2014 року заявником ОСОБА_5 були подані документи для проведення державної реєстрації іншого речового права щодо земельних ділянок на території Кукулівської сільської ради, які належить ОСОБА_11 16 червня 2014 року заявником ОСОБА_5 були подані документи для проведення державної реєстрації іншого речового права щодо земельних ділянок на території Кукулівської сільської ради, які належить ОСОБА_10 та ОСОБА_9 Після проведення відповідності заявлених документів до заявлених прав та відсутності підстав для відмови державним реєстратом була проведеня державна реєстрація іншого речового права відповідно між орендодавцями ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та орендарем ФГ «Рекро». Копії документів, щодо вказаних реєстраційних дій РС було надано до суду. А тому, враховуючи вищевикладене просить суд відмовити в задоволені позовних вимог в частині що стосуються РС Піщанського РУЮ.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, та представник відповідача ОСОБА_10 - ОСОБА_21 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, так як договори з СВГ «ВИД » не укладала, а їхнє волевиявлення під час укладення договорів з ФГ «Рекро» було вільним.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників та інших учасників процесу, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Враховуючи вимоги ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_7 являється власником земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_3, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1, 1992 га, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області (за межами населеного пункту), що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_18, виданим 09 квітня 2012 року на підставі рішення Піщанського районного суду від 12 квітня 2011 року.

Також відповідач ОСОБА_7 являється власником земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_2 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,2026 га, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області (за межами населеного пункту), що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_19, виданим 09 вересня 2010 року на підставі рішення суду від 26 квітня 2009 року. Відповідач ОСОБА_7 являється власником також земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,3702 га, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області (за межами населеного пункту), що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_20, виданим 24 листопада 2010 року на підставі рішення суду від 26 січня 2009 року.

Відповідач ОСОБА_9 являється власником земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_6 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,4376 га, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області (за межами населеного пункту), що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_21, виданим 18 грудня 2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, 705, від 24 квітня 2009 року, ВМС 913998.

Також, відповідач ОСОБА_9 являється власником земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_5, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,4276 га, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області (за межами населеного пункту), що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_22, виданим 18 грудня 2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, 705, від 24 квітня 2009 року, ВМС 913998.

Відповідач ОСОБА_8 являється власником земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_4, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,76 га, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області (за межами населеного пункту), що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_23, виданим 27 березня 2001 року на ім'я ОСОБА_8 на підставі рішення 13 сесії 3 скликання Кукулівської сільської Ради народних депутатів від 22 лютого 2001 року. Крім того, відповідно рішення Піщанського районного суд Вінницької області від 02 жовтня 2009 року, встановлено факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_23, виданий 27 березня 2001 року Кукулівською сільською радою належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці с. Кукули Піщанського району Вінницької області.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_10 являється власником земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_8, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,0922 га, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області (за межами населеного пункту), що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_24, виданим 30 жовтня 2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, реєстр. № 778, від 02 червня 2012 року. Відповідач ОСОБА_10 являється власником земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_7, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,02974 га, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області (за межами населеного пункту), що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_25, виданим 30 жовтня 2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, реєстр. № 776, ВРС 576460 від 02 червня 2012 року.

Відповідач ОСОБА_11 являється власником земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_26, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8411 га, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер 20983286 від 25 квітня 2014 року. Також відповідач ОСОБА_11 являється власником земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_10, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6129 га, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер 20975774 від 25 квітня 2014 року.

Судом на підставі пояснень сторін та інших доказів наданих учасниками процесу, встановлено, що 22 січня 2014 року строком на 10 років, між орендарем ФГ «Рекро» та орендодавцем ОСОБА_7 було укладено договори оренди землі, які було зареєстровано Реєстраційною службою Піщанського РУЮ 11 лютого 2014 року та відповідно до яких орендодавець передав орендареві в строкове платне користування земельні ділянки кадастровий № НОМЕР_3 , кадастровий № НОМЕР_2, кадастровий № НОМЕР_1, належні орендодавцеві на праві власності.

25 червня 2014 року, між орендарем ФГ «Рекро» та орендодавцем ОСОБА_9 було укладено договори оренди землі строком на 10 років, які було зареєстровано Реєстраційною службою Піщанського РУЮ 26 червня 2014 року та відповідно до яких орендодавець передав орендареві в строкове платне користування земельні ділянки кадастровий № НОМЕР_6, кадастровий № НОМЕР_5, належні орендодавцеві на праві власності.

21 травня 2014 року, між орендарем ФГ «Рекро» та орендодавцем ОСОБА_8 було укладено договір оренди землі строком на 10 років, який було зареєстровано Реєстраційною службою Піщанського РУЮ 29 травня 2014 року та відповідно до якого орендодавець передав орендареві в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_4, належну орендодавцеві на праві власності.

26 червня 2014 року, між орендарем ФГ «Рекро» та орендодавцем ОСОБА_10 було укладено договори оренди землі строком на 10 років, які було зареєстровано Реєстраційною службою Піщанського РУЮ 26 червня 2014 року та відповідно до яких орендодавець передав орендареві в строкове платне користування земельні ділянки кадастровий № НОМЕР_8, кадастровий № НОМЕР_7, належні орендодавцеві на праві власності.

19 червня 2014 року, між орендарем ФГ «Рекро» та орендодавцем ОСОБА_11. було укладено договори оренди землі строком на 10 років, які було зареєстровано Реєстраційною службою Піщанського РУЮ 19 червня 2014 року та відповідно до яких орендодавець передав орендареві в строкове платне користування земельні ділянки кадастровий № НОМЕР_10, кадастровий № НОМЕР_26, належні орендодавцеві на праві власності.

Позивач просить суд визнати зазначені договори недійсними та скасувати їхню державну реєстрацію, посилаючись на те, що зазначені земельні ділянки вже перебувають в оренді СВГ «Вид» на підставі договорів оренди, укладених в 2005 році з померлими власниками земельних ділянок - ОСОБА_16 реєстр.№ НОМЕР_27 від 23.02.2005 р. кадастровий номер не було присвоєно; ОСОБА_17 № НОМЕР_28 від 23.02.2005 р. кадастровий номер НОМЕР_13; ОСОБА_18 НОМЕР_14 від 05.03.2005 р. кадастровий номер не було присвоєно; ОСОБА_19 НОМЕР_15 від 05.03.2005 р. кадастровий номер НОМЕР_2; ОСОБА_20 НОМЕР_16 від 05.03.2005 р. кадастровий номер НОМЕР_5; ОСОБА_20 НОМЕР_17 від 05.03.2005 р. кадастровий номер НОМЕР_6, спадкоємцями яких являються відповідачі - орендодавці за договорами оренди землі з ФГ «Рекро».

Відповідно до документів наданих відділом Деркомземагенства у Піщанському районі Вінницької області, досліджених в судовому засіданні було з'ясовано, що СВГ «Вид» було укладено договори оренди землі наступних земельних ділянок, що розташовані на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області. Зокрема, 23 лютого 2005 року у Піщанському Відділі реєстрації Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» було зареєстровано договір оренди землі без числа, укладений між орендарем СВГ «Вид» в особі Довганюка І.Г. та орендодавцем ОСОБА_17, строком на 10 років, предметом якого була земельна ділянка, площею 2, 5851 га, належна орендодавцеві на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_29, кадастровий номер НОМЕР_30. Як вбачається з матеріалів справи у ній відсутні будь які відомості про смерть ОСОБА_17, та які б підтверджували твердження преставника позивача про те, що хтось з осіб, які укладали спірні договори з ФГ «Рекро» є спадкоємцями ОСОБА_17, як не підтверджено і те, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_30 в оренду ФГ «Рекро» не передавалася.

05 березня 2005 року у Піщанському Відділі реєстрації Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» було зареєстровано договір оренди землі від 04 січня 2005 року, укладений між орендарем СВГ «Вид» в особі Довганюка І.Г. та орендодавцем ОСОБА_20, строком на 10 років, предметом якого була земельна ділянка, площею 4,4376 га, належна орендодавцеві на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_31, кадастровий номер НОМЕР_6. 05 березня 2005 року у Піщанському Відділі реєстрації Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» було зареєстровано договір оренди землі від 04 січня 2005 року, укладений між орендарем СВГ «Вид» в особі Довганюка І.Г. та орендодавцем ОСОБА_20, строком на 10 років, предметом якого була земельна ділянка, площею 4,4276 га, належна орендодавцеві на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_31, кадастровий номер НОМЕР_5. Як вбачається з матеріалів справи у ній відсутні будь які відомості поро смерть ОСОБА_20, та які б підтверджували твердження преставника позивача про те, що хтось з осіб, які укладали спірні договори з ФГ «Рекро» є спадкоємцями ОСОБА_20

05 березня 2005 року у Піщанському Відділі реєстрації Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» було зареєстровано договір оренди землі від 04 січня 2005 року, укладений між орендарем СВГ «Вид» в особі Довганюка І.Г. та орендодавцем ОСОБА_24, предметом якого була земельна ділянка, строком на 10 років, площею 2,37 га, без кадастрового номеру, належна орендодавцеві на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_32. Як вбачається з матеріалів справи у ній відсутні будь які відомості поро смерть ОСОБА_18, та які б підтверджували твердження преставника позивача про те, що хтось з осіб, які укладали спірні договори з ФГ «Рекро» є спадкоємцями ОСОБА_18

05 березня 2005 року у Піщанському Відділі реєстрації Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» було зареєстровано договір оренди землі від 04 січня 2005 року, укладений між орендарем СВГ «Вид» в особі Довганюка І.Г. та орендодавцем ОСОБА_19, строком на 10 років, предметом якого була земельна ділянка, площею 2,2016 га, кадастровий номер НОМЕР_2, належна орендодавцеві на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_33. Як вбачається з матеріалів справи у ній відсутні будь які відомості поро смерть ОСОБА_19, та які б підтверджували твердження преставника позивача про те, що хтось з осіб, які укладли спірні договори з ФГ «Рекро» є спадкоємцями ОСОБА_19

23 лютого 2005 року у Піщанському Відділі реєстрації Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» було зареєстровано договір оренди землі без числа, укладений між орендарем СВГ «Вид» в особі Довганюка І.Г. та орендодавцем ОСОБА_16, строком на 10 років, предметом якого була земельна ділянка, площею 2, 76 га, належна орендодавцеві на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_34, без кадастрового номеру. Як вбачається з матеріалів справи у ній відсутні будь які відомості поро смерть ОСОБА_16, та які б підтверджували твердження преставника позивача про те, що хтось з осіб, які укладали спірні договори з ФГ «Рекро» є спадкоємцями ОСОБА_16

05 березня 2005 року у Піщанському Відділі реєстрації Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» було зареєстровано договір оренди землі без дати, укладений між орендарем СВГ «Вид» в особі Довганюка І.Г. та орендодавцем ОСОБА_12, строком на 10 років, предметом якого була земельна ділянка, площею 2,1846 га, кадастровий номер НОМЕР_35, належна орендодавцеві на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_36. Як вбачається з матеріалів справи у ній відсутні будь які відомості поро смерть ОСОБА_12, та які б підтверджували твердження преставника позивача про те, що хтось з осіб, які укладали спірні договори з ФГ «Рекро» є спадкоємцями ОСОБА_12

Відповідно до частини четвертої статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі може бути визнаний недійсним в судовому порядку з підстав зазначених у ст.15 Закону України «Про оренду землі»та відповідних статтях ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 11 серпня 2013 року, яка діяла на час укладання спірних договорів оренди з ФГ «Рекро» та іншими відповідачами-орендодавцями істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Статтями 14, 18, 20 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди укладається у письмовій формі і набуває чинності після його державної реєстрації, яка проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Зазначена норма відповідає принципу свободи договору, передбаченому у ст. 6 та ст. 627 ЦК України. Крім того, вказані норми кореспондуються із ч. 3 ст. 203 ЦК України, що визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Відповідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1, 3, 5-6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України саме на момент вчинення правочину.

В судовому засіданні було встановлено та не заперечувалося пресдтвником ФГ «Рекро» як орендаря та орендодавцями - відповідачами власниками земельних ділянок ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та представником ОСОБА_10 було визнано, що при укладенні спірних договорів їхнє волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Про існування договорів оренди їхніх земельних ділянок з СВГ «Вид» не знали, відомо було лише те, що власник СВГ «Вид» Довганюк І. Г. використовував дані земельні ділянки, проте жодних договрів з ним не підписували. Суд бере до уваги правові висновки ВСУ при розгляді спорів з подібних правовідносин - постанови ВСУ № 6-118цс13 від 25 грудня 2013 року, № 6-126цс13 від 18 грудня 2013 року. У наведених рішеннях ВСУ сформульована правова позиція, згідно якої своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідків. Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору.

Аналіз положень спірних договорів вказує, на те, що всі вони містять істотні умови, яких вимагав Закон України «Про оренду землі» в редакції, яка діяла на час їх укладення, орендодавцями земельних ділянок були громадяни у власності яких перебувають земельні ділянки, договори містять вказівку про ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини, про страхування об'єкту оренди, в них зазначено строк дії договору відповідно до закону, волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів було вільним, відповідало їх внутрішній волі та дані договори були зареєстровані відповідно до закону.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обтяжень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952- IV та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав приймає державний реєстратор.

Відповідно до п. 4.4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, уДержавному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на об'єкти нерухомого майна, а саме на земельну ділянку, підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини, квартиру, житлове та нежитлове приміщення.

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень зазначений в ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в частині 1 якої вказано, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх бтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 3 статті 16 Закону Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); повноважень заявника; відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

В пункті 36 Порядку № 868 передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор прав на нерухоме майно встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відповідно до пункту 4 частини 1 статті 24 Закону відмовляє у державній реєстрації прав, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Суд, вважає, необґрунтованими посилання представника позивача на п. 8-1 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно, а органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, в свою чергу зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, та його припущення, що проведення Реєстраційною службою державної реєстрації права оренди землі на Земельні ділянки за Відповідачем ФГ «Рекро» очевидно відбулося без належного обміну інформацією між реєструючими органами, в результаті чого неправомірно не було враховано наявне право оренди Позивача на земельні ділянки. При цьому суд керується тим, що п. 8-1 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор має запитувати від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно.

З матеріалів реєстраційних справ, наданих представником третьої особи - Реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції Вінницької області встановлено, вбачається, що всі вони містять витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, видані Відділом Держземагенства у Піщанському районі Вінницької області та які були надані на заяви (запити) відповідачів-орендодавців. Дані витяги містять відомості про земельну ділянку, про державну реєстрацію земельної ділянки, відомості про право власності та право постійного користування, відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, відомості про права третіх осіб у витязі відсутні. Окрім цього, як вбачається з пояснень представника третьої особи - Реєстраційної служби Піщанського РУЮ наданих в судовому засіданні, заявники ОСОБА_7 та ОСОБА_5 звернулися до Реєстраційної служби із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації іншого речового права з метою реєстрації договору оренди землі, укладених орендодавцями з ФГ «Рекро».

Згідно п. 17 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17 жовтня 2012 року №1051 відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об'єктивними та достовірними якщо інше не доведено судом. Згідно закону України "Про державний земельний кадастр" визначено, що витяг з Державного земельного кадастру містить усі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги. Згідно ст. 15 відомості про земельні ділянки містять інформацію про її власників та користувачів. Згідно ст. 25 Поземельна книга відкривається одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки.

З реєстраційних справ вбачається, що заявниками були подані документи згідно вимог ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень", а саме: заява встановленого зразку оригінали платіжних доручень, договір оренди землі, документ що посвідчує право власності на земельну ділянку, документи, що посвідчують особу орендаря та Орендодавця. Крім того заявником подано документи (витяги з Державного земельного кадастру відповідно на кожну ділянку), що містять всю інформацію про заявлені земельні ділянки згідно закону України "Про Державний земельний кадастр" для запобігання подвійної реєстрації похідного речового права.

За результатами розгляду заяви та проведення відповідності заявлених документів до заявлених прав, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державним реєстратором відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за відсутністю підстав для відмови, передбачених ст. 24 вищевказаного Закону, та відповідно до п. 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 22 червня 2011 року № 703, було прийнято рішення про державну реєстрації іншого речового права, а саме реєстрацію договору оренди земельної ділянки з ФГ «Рекро», про що було видано Витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Жодних обмежень, обтяжень та прав третіх осіб на дані земельні ділянки, власниками яких являються відповідачі - орендодавці на момент здійснення реєстраційної дії в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень, не було та реєстратору вони були не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України про те, що в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, судам необхідно встановлювати, чи дійсно порушуються права позивача у зв'язку з відсутністю в договорах оренди зазначених умов, їх істотності, а також з'ясувати, в чому саме полягає порушення законних прав позивачів.

Із змісту позовної заяви та наявних у справі доказів, наданих пояснень вбачається, що позивачі не вказала які саме їхні права порушені, не визнані чи оспорені відповідачем, а також у чому полягають дії чи бездіяльність кожного з відповідачів при порушенні його прав саме як орендаря.

При цьому, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

В судовому засідання не було доведено та не підтверджено належними доказами смерть орендодавців за договорами укладеним в 2005 році з СФГ «Вид» строком на 10 років, на що вказує представник позивача. Не підтверджено також факт, того, що орендодавці за договорами з ФГ «Рекро» є спадкоємцями орендодавців за договорами з СВГ «Вид». Не встановлено також в судовому засіданні та не підтверджено матеріалами справи одночасне перебування земельних ділянок кадастровий № НОМЕР_8, кадастровий № НОМЕР_7, власником яких являється ОСОБА_10 в оренді в СВГ «Вид» та у ФГ «Рекро». Відсутні у справі також докази про одночасне укладення ОСОБА_11 договорів оренди землі з СВГ «Вид» та ФГ «Рекро», предметом яких були належні їй змельні ділянки кадастровий № НОМЕР_10, кадастровий № НОМЕР_26.

Судом встановлено, що в спірних договорах оренди земельних ділянок, укладених з ФГ «Рекро» визначені всі істотні умови, які є чинними і ніким із сторін не оспорені, тому відсутні підстав для визнання спірних договорів оренди землі недійними з підстав, передбачених статтею 15 Закону України «Про оренду землі».

Окрім цього, суд також не вбачає підстав для визнання договорів оренди землі недійними в зв'язку з порушенням відповідачами принципів цивільного права, закріплених в ст. 3 ЦК України, моральних засад суспільства, переслідування корисливих мотивів, вчиняючи з відповідачем ФГ «Рекро» правочин, а саме укладаючи договори оренди землі, в зв'язку з недоведеністю.

Також, позивачем не підтверджено підстави визнання договору недійсним, визначені ст.203, 215 ЦК України , ст. 15 ЗУ «Про оренду землі». Підстави для скасування реєстрації договору у порядку цивільного судочинства у судовому засіданні не доведенні, що не позбавляє позивача права доводити неправомірність дій органу реєстрації у порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачем та його представниками в ході судового розгляду у справі не було надано доказів які б підтверджували наявність достатніх обставини для визнання спірних договорів оренди землі недійсними, порушень його прав, а тому підстав для задоволення позову - не знаходить.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідно до вимог якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно із ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 ЦПК України, до витрат пов'язаних із розглядом справи, належать в тому числі і витрати на правову допомогу. Частиною 1 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що витрати, повязанні з оплатою прававої допомоги адвоката чи іншого фахівця в галузі права несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що граничний розмір компенсації витрат за правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218 гривень. Таким чином розмір оплати за надання правової допомоги не повинен перевищувати 487 гривень 20 копійок за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Таким чином, судом підраховано, що представник відповідача ФГ «Рекро» - Дорошенком О. О., в загальному був задіяний в одинадцяти судових засідань, які фіксувалися за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме 09 грудня 2014 року, 17 грудня 2014 року, 25 грудня 2014 року, 13 січня 2015 року, 27 січня 2015 року, 03 лютого 2015 року, 13 лютого 2015 року, 11 березня 2015 року, 02 квітня 2015 року, 13 травня 2015 року, 21 травня 2015 року, тобто брав участь у судових засіданнях в загальному близько 7 годин 30 хвилин. Також суд враховує, що представником відповідача готувалися, подавалися на адресу суду письмові клопотання про витребування доказів по справі. З матеріалами даної цивільної справи представник відповідача в суді не ознайомлювався. А тому враховуючи, вказані обставини, суд приходить до висновку, що заявлена представниками відповідачами ФГ «Рекро» сума витрат на правову допомогу в розмірі 2 тисячі 300 гривень, документальне підтвердження яких міститься в матеріалах справи, є об'єктивною та справедливою, а тому дані витрати слід стягнути з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст. ст. 3,15, 203, 212, 215, 626, 638, 792 ЦК України, ст. 124 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952- - IV, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17 жовтня 2012 року №1051, постановою Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст. 15, 30, 57, 60, 88, 107, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Селянського Фермерського Господарства «ВИД» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Відділу Держземагенства у Піщанському районі Вінницької області, Фермерського господарства «Рекро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба Піщанського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельниим ділянками шляхом визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, відмовити.

Стягнути з СВГ «Вид» (Вінницька область Піщанський район с. Кукули, вул.. Леніна, буд. 56, ідентифікаційний код юридичної особи: 20100979) на користь ФГ «Рекро» (, Вінницька область Піщанський район смт. Піщанка, вул.. Молодіжна, буд. 25, ідентифікаційний код юридичної особи: 38460147) судові витрати за надання прававої допомоги в розмірі 2 тисячі 300 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :