overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2264/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності у якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не повідомив.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

У звязку з цим, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, на основі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 17 лютого 2016 року на 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В., ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 12 січня 2016 року на «11» год. «50» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 758/9402/15-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 21 вересня 2015 року о 09:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 20 вересня 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5367/13-ц
Провадження № 2/210/110/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Виконавчий комітет Дзержинської районної ради (орган опіки та піклування), Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про виселення з житлової квартири колишніх власників та стягнення моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Виконавчий комітет Дзержинської районної ради (орган опіки та піклування), Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про виселення з житлової квартири колишніх власників та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Виселити та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7, адреса АДРЕСА_2 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча грн.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7, адреса АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 2355, 26 грн. ( дві тисячі триста п»ятдесят п»ять грн. 26 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7, адреса АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7, адреса АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.

В іншій частині рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. В. Костенко
Провадження №2/263/4476/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства"Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства"Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 14 січня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 14 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2241/15-ц

Провадження № 2-о/414/95/2015

м. Кремінна

22 грудня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про оголошення особи померлою.

Призначити попереднє судове засідання на 6 січня 2015 року на 8 г. 45 хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику та третій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, третій особі - додатково пакет документів.

Суддя Г.А. Харченко
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Провадження № 2-н/711/1489/15
Справа № 711/8335/15-ц
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявукомунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних,
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102ЦПК України___________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарноіз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/198/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила її вищевказаний позов залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав вказану заяву.

Представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 456/3929/13 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/8001/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 7 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 9 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововявленими обставинами.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 1 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/5533/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Малихіна О.Р.,

при секретарі Воловод К.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом

КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Справа призначена для розгляду в судовому засідання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка на теперішній час проживає за адресою: м. Харків, вїзд Семафорний б. 1, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 УДМС України в Харківській області.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідачка зареєстрована на території Червонозаводського району м. Харкова, то справа підлягає направленню у вказаний суд для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію направити для розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/8353/15-ц Номер провадження: 2-н/161/946/15
(Перший/Другий примірник)
05 червня 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з боржника - ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ч.4 п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 (в редакції постанови КМУ № 119 від 22.02.2012 р.) вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника - 1571,70 грн. (одна тисяча п'ятсот сімдесят одна грн. 70 коп.) заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, а також сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав "___" __________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 192/2054/15-ц
Провадження № 2/192/708/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 214/5169/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши заяву про виправлення описки, подану в рамках цивільної справи № 214/5169/15-ц, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника КПТМ "Криворіжтепломережа" ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі у справі № 214/5169/15-ц, в якій зазначено, що в даному судовому наказі було допущено описку, а саме - в першому абзаці вступної частини та в першому абзаці резолютивної частини зазначити правильно період, за який стягнута заборгованість з ОСОБА_2, як з 01 жовтня 2009 року по 01 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, оскільки в заяві про видачу судового наказу зазначений період, за який стягнута заборгованість з ОСОБА_2, - з 01 жовтня 2009 року по 01 червня 2015 року

Враховуючи вищевикладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2015 року у справі № 214/5169/15-ц, вказавши період, за який стягнута заборгованість з ОСОБА_2, - з 01 жовтня 2009 року по 01 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ковтун Н.Г.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 21.05.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення компенсації вартості 1/2 частини, про стягнення коштів за відсутності присудженої речі та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 21.05.2015 у вказаній справі позов задоволено повністю. /Т.1 а.с.239-243-29/

Разом з тим, в резолютивній частині короткого та повного текстах вказаного судового рішення допущено описку при зазначенні в четвертому абзаці резолютивної частини наступних даних: замість правильного «Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.», помилково зазначено «Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.219 ЦПК України вирішення даного питання у відсутність осіб у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказані дані.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення суду у даній справі від 21 травня 2015 року, виправити описку, допущену в резолютивній частині короткого та повного текстах вказаного судового рішення при зазначенні в четвертому абзаці резолютивної частини наступних даних: замість помилково зазначеного «Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1», правильно зазначити «Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко