Справа №664/1081/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 57741,90 гривень, зазначивши в заяві, що відповідно до укладеного договору №МКЕХР2.199573.001 від 02.12.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 150000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 1% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати строком до 01.12.2015р. Забезпечення виконання зобов*язання за кредитним договором між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.12.2013року укладено договір поруки за

№ РХ029031.199610.0001, згідно п.1 якого ОСОБА_2 поручилася перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_1 зобов*язань за кредитним договором. Відповідно до п.2 договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед позивачем за виконання зобов*язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п.6 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_1 будь якого зобов*язання за кредитним договором відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п.2.4. кредитного договору відповідач зобов*язання сплачувати кредит, комісію, з 1по 5 число кожного місяця, починаючи з дати підписання данного договору.При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п.6.1. кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 40% від суми заборгованості за кожний день прострочення. ОСОБА_1 припинив сплату процентів та не виконує свої зобов*язання по своєчасному та повному погашенню кредиту, тому станом на 19.02.2015р. загальна заборгованість за кредитом становить 57741,90 гривень, з яких,- поточна заборгованість по тілу кредиту 43133,08 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 10811,75 грн., поточна заборгованість по процентах - 570,23 грн., прострочена заборгованість по процентах 538,16 грн., заборгованість за комісією 1500 грн., пеня - 1188,68 грн. На вимоги позивача щодо погашення заборгованості відповідачі не реагують, тому просить достроково і в солідарному порядку стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 57741,90 гривень та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підстримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки особисто. Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином, що підтверджено особистою розпискою ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, як члена сім*ї ОСОБА_2

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір за №МКЕХР2.199573.001. (а.с.12-13) За умовами зазначеного договору ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 150000,00 гривень строком до 01.12.2015р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 1% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати. 02.12.2013 р. на забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір поруки № РХ029021.199610.0001 від 02.12.2013р., за яким поручителем виступила ОСОБА_2 (а..с15) Згідно наданого розрахунку станом на 02.12.2013р. відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 57741,90 гривень, яка складається з поточної заборгованісті по тілу кредиту 43133,08 грн., простроченої заборгованісті по тілу кредиту 10811,75 грн., поточної заборгованості по процентах - 570,23 грн., простроченої заборгованість за процентами 538,16 грн., заборгованісті за комісією 1500 грн., пеня -1188,68 грн, який судом перевірено(а.с.22-24).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1052 передбачено можливість дострокового стягнення заборгованості у випадку порушення зобов*язання за договором.

Згідно з положеннями ст.ст.10461050 ЦК України договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст. ст. 553 та 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги, які витікають із договірних зобов*язань за кредитним договором та забезпечені договором поруки, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що оскільки законом там кредитним договором передбачено можливість дострокового стягнення коштів у випадку порушення зобов*язань ( п. 3.1.9., п. 3.1.11.) банком заявлено вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту.

Судові витрати віднести на відповідачів у рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 10, 60, ч.2 ст.77, ч.3 ст.209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551,553,554,1046-1050, 1052 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в солідарному порядку достроково заборгованість за кредитним договором № МКЕХР2.199573.001 від 02.12.2013 року в сумі 57741,90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір по 288.71 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд рішення без задоволення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: Н.В. Заславець