overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 324/154/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28.04.2012 року виконавчим комітетом Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, актовий запис №02.

Позивач зазначив, що від даного шлюбу спільних дітей не мають, однак відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину - ОСОБА_3, біологічним батьком якого він не є. Шлюбні відносини припинено з 12.05.2012 року через постійні сварки та скандали, які виникали між ними, у позивача зникла повага та довіра до дружини, почуття любові відсутнє, подальше збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки позивач майже створив нову сім'ю.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу просить повернути собі дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися не нормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 57, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2012 року виконавчим комітетом Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, актовий запис №02.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 повернути дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7088/15-ц
Провадження № 2/552/2764/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 січня 2016 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
справа № 333/1661/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стоматова Е.Г., при секретарі судового засідання Кабановій К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про відвід судді. В заяві в якості підстав для відводу зазначила, що суддя розглядає справу упереджено, не бажає витребувати докази, не враховує її інтереси.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід судді.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Заявлені підстави для відводу судді Стоматова Е.Г. не зазначені у ст. 20 ЦПК України та не є іншими обставинами, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, тому що жодним чином не впливають на його об'єктивність. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає, що зазначені заявником обставини не є достатніми підставами для відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,21 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заявленого позивачем відводу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматову Е.Г. - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г.Стоматов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4742/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1» до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Прокуратура Київського району міста Одеси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1» до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Прокуратура Київського району міста Одеси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин «00» хвилин 08 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 638/146/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29.01.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

народниих засiдателiв - Волкової М.Ю.,

Попової Л.С.,

при секретарі - Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в вiдкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи: Харкiвський комунальний заклад охорони здоров'я «Обласний будинок дитини №2», Служба у справах дiтей Дзержинського району Управлiння служби у справах дiтей та соцiальної полiтики Харкiвської мiської ради про усиновлення,

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд, -

вирiшив:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи: Харкiвський комунальний заклад охорони здоров'я «Обласний будинок дитини №2», Служба у справах дiтей Дзержинського району Управлiння служби у справах дiтей та соцiальної полiтики Харкiвської мiської ради про усиновлення - задовольнити.

Зобов'язати вiддiл державної реєстрацiї актiв цивiльного стану реєстрацiйної служби Старобiльського районного управлiння юстицiї у Луганськiй областi внести змiни до актового запису № 39 вiд 18.03.2014 р.:

- в графi «батько» записати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України;

- в графi «мати» записати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України;

- присвоїти дитині прiзвище - ОСОБА_5;

- по батьковi записати ОСОБА_5;

- iм'я дитини записати ОСОБА_5;

- дату народження записати - ІНФОРМАЦІЯ_3 р.;

- мiсце народження записати - с. Кам'янка Старобiльського району Луганської областi.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів.

Головуючий

Народні засідателі
Справа №718/1084/14-ц
Провадження №6/718/67/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із даною заявою, вказуючи, що 12.06.2014 року Кіцманським районним судом винесено заочне рішення у цивільній справі №718/1084/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказують, що на даний час виконавчий лист втрачений при направленні його в ВДВС Кіцманського РУЮ, а тому просять заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча завчасно та належним чином були повідомленні про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2014 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.03.2006 року в сумі 51074,62 гривень та 510,75 гривень судового збору.

Ч. 2 ст. 370 ЦПК України передбачено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №718/1084/14-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`яти днів з дня отриманняїї копії до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: В.М. Мізюк
Провадження № 2/263/4448/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 грудня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 29 грудня 2015 року о 08:25 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Мостовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.11.2013 року у розмірі 17396,18 грн..

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23 січня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

09 лютого 2015 року представник позивача, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, подала клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, оскільки відповідач - ОСОБА_2 мешкає у м. Іллічівську Одеської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгялд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких умов, суд вважає необхідним передати справу на розгляд суду за місцем мешкання відповідача.

Керуючись ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд Іллічівському міському суду Одеської області (68000, м.Іллічівськ, пл. Праці, буд. 10).

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 489/7612/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1934/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

17 грудня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, боржник - ОСОБА_1,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/7612/15-ц (номер провадження 2-н/489/1934/15) за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, боржник - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1765/15-ц
Провадження №: 2-н/332/305/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2015 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», судовий збір у розмірі по 40 гривень 60 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.І. Федоренко __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу станом на 01.05.2015 року в сумі 6090,50 грн., індекс інфляції в сумі 2902,66 грн., 3 % річних в сумі 169,25 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., -
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/3612/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Червонограджитлокомунсервіс» з участю третіх осіб без самостійних вимог Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про узаконення реконструйованого балкону, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Червонограджитлокомунсервіс» з участю третіх осіб без самостійних вимог Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про узаконення реконструйованого балкону.

Призначити судове засідання на 10.12.2015 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2