Справа № 214/396/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03 червня 2015 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Саксаганський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, а також зобов'язати Саксаганський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу зняти відповідача з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їй на підставі договору дарування серії ВВК №616416 від 28.07.2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області на праві приватної власності належить житлова квартира АДРЕСА_1. Відповідач по справі є її сином та зареєстрований в зазначеній квартирі, однак в ній не проживає, його речей у квартирі немає, але на відповідача продовжують нараховуватись комунальні платежі, які вона вимушена сплачувати.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, позивач надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи через оголошення у пресі, в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача і її представника суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи, в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій зазначив, що проти позовних вимог не заперечує та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Так, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності та нерухоме майно та Договору дарування квартири від 28.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Куль біда Н.М., ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житлова квартира АДРЕСА_1 (а.с.13,14).

Згідно довідки №23, відповідач зареєстрований в квартирі позивача та не проживає в ній з червня 2014 року, про що свідчить акт від 15.01.2015 року, складеними мешканцями будинку АДРЕСА_1 (а.с.8,9).

На підставі свідоцтва про народження відповідача та актового запису, встановлено, що він доводиться позивачу сином (а.с.32).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин встановлена судом на підставі письмових доказів. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою та позов підлягає задоволенню в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Стосовно частини позовних вимог про зобов'язання третю особу - Саксаганський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає, позаяк відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

В частині позовних вимог щодо зобов'язати Саксаганський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу зняти відповідача з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі, суд відмовляє оскільки судом не встановлено правових підстав для зобов'язання третьої особи зняти з реєстраційного обліку відповідача. Крім того, така розгляд даної позовної вимоги не належить до компетенції суду та не відповідає засадам цивільного судочинства. З аналізу ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» вбачається що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстрації за адресою м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова, 6/15.

Судові витрати суд покладає на відповідача, стягнувши на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Саксаганський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.Б. Щеняєва