Справа № 2-43/11
№ провадження 2-з/453/11/15
УХВАЛА

05.06.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши заяву представника представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Сколівської міської ради, ОСОБА_3, Відділу Держземагенства у Сколівському районі, третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом, визнання права власності на все майно, яке знаходиться в будинку та на земельній ділянці, у порядку спадкування за законом та усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 27 травня 2015 року звернувся в суд із заявою, в якій просить у порядку забезпечення позову ОСОБА_2, накласти арешт на все майно, яке знаходиться в будинку та на земельній ділянці за адресою Львівська області м. Сколе вул. Гайдамацька, 82.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4, представник Сколівської міської ради, представник відділу держземагенства у судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилась, однак подала заяву, згідно якої заперечує щодо задоволення поданої заяви та просить заяву про забезпечення позову розглядати без її участі.

Представник Сколівської ДНК у судове засідання не з»явився, подав клопотання згідно якого просить заяву розглядати без його участі, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювався.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 152 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи 02 квітня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 подавав аналогічну заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року заяву задоволено частково накладено арешт на житловий будинок № 82 розташований у м. Сколе по вул. Гайдамацька Львівської області та земельну ділянку. У решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Враховуючи, вищевикладене та беручи до уваги те, що на розгляді у судді перебувала аналогічна заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій була вимога про накладення арешту на все майно, яке знаходиться в будинку та на земельній ділянці за адресою Львівська області м. Сколе вул. Гайдамацька, 82, за результатами розгляду заяви була прийнята ухвала, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 197, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5