У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду

м. Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок смерті фізичної особи,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому зазначали, що 08 червня

2013 року ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки «KIA», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись проїзною частиною по

вул. Народного Ополчення зі сторони вул. Медової у напрямку

вул. Ф. Ернста у м. Києві, не впоралась з керування та скоїла дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП), внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких померла.

Позивачі вважають, що ДТП сталася з вини ОСОБА_7, тому вона має нести відповідальність за спричинену моральну шкоду позивачам, заподіяну внаслідок смерті ОСОБА_6

Просили стягнути з відповідача на їх користь 300 тис. грн у рівних частках кожному у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті ОСОБА_6

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 22 квітня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто зі

ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в порядку відшкодування моральної шкоди 50 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано частково задовольнили позов відповідно до вимог ст. ст. 1167, 1168 ЦК України з урахування роз'яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 № 4 (зі змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок смерті фізичної особи.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік