АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2014 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 30.01.2015 представником відповідача до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2014 постановлена без участі осіб (а.с. 17, 18).

Копія тексту вказаної ухвали разом з повісткою про виклик до суду та копією позовної заяви були направлені ПАТ «Дельта Банк», 19.12.2014 (а.с. 19) .

Згідно з даними повідомлення про вручення, направлену 19.12.2014 судову кореспонденцію на адресу відповідача - ПАТ «Дельта Банк», отримано 06.01.2015 (а.с. 25).

Враховуючи положення ч.2 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 11.01.2015 (неділя), з урахуванням положень ч. 3 ст. 70 ЦПК України - 12.01.2015 (понеділок).

Справа 757/37867/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3753/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення представник відповідача звернулась 31.01.2015, (а.с.20), тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наводить жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а також не вказує дату коли нею було отримано копію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2014 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2014 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: