overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/92/2015

21 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому про визнання особи безвісно відсутньою ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 17 грудня 2015 року звернулась до Дружківського міського суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 246,247 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 31.12.2015 року о 10:00 год.

Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи Відділа опіки та піклування Дружківського міськвиконкому , яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Леніна, 16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2487/15-ц
пр. № 2/382/934/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 16 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 грудня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-с/161/204/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В.., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08.09.2015 року, виданого за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1051 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зупинити виконання судового наказу, виданого 08.09.2015 року за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08.09.2015 року, виданого за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 до розгляду та призначити справу до слухання в судовому засіданні на 21 грудня 2015 року 09 год. 20 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17.12.2015 року 2-н/337/1779/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: О.М. Курбатова
05.06.2015 Провадження № 2/311/409/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кочевої І.В.

при секретарі Гончаровій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 червня 2015 року до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням подружжя.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. ст. 207, ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 643/2562/15-ц
Номер провадження 2-н/643/643/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5053,68 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5053,68 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які фактично мешкають за адресою: 61129, АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість виникла за період з 01.03.2007 р. по 01.08.2014 року, тобто заяву подано поза межами строку позовної давності.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З огляду на викладене, із заяви КП "Жилкомсервіс" вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив :

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5053,68 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Омельченко Н.І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/495/15-ц
Провадження № 2-о/306/32/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

24.02.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

2.У відповідності до ст. 235 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 06 березня 2015 р. на 10.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Викликати на судове засідання:

Заявника ОСОБА_1, мешк.: с. Стройне, 231, Свалявського району,

Закарпатської області;

Представника заявника ОСОБА_3, мешк.: с. Стройне, 231, Свалявського району,

Закарпатської області;

Заінтересованих осіб: Відділ РАЦС Свалявського РУЮ, м. Свалява, вул. Головна, б/н,

Закарпатської області;

ОСОБА_2, мешк.: с. Стройне, 281, Свалявського району,

Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Провадження 2/760/8584/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про виселення з гуртожитку,

в с т а н о в и в:

26.11.2015 Національний університету оборони України ім. І. Черняховського звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про виселення з гуртожитку.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року позовна заява Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про виселення з гуртожитку залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

16.12.2015 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 121 ЦПК, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись статями 11, 121 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про виселення з гуртожитку вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 489/7511/15-ц
Номер провадження 4-с/489/57/15
Ухвала

Іменем України

21 грудня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про залишення без розгляду скарги заявника на постанову державного виконавця Ленінського ВДВС,

встановив

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Ленінського ВДВС від 12.11.2015 про повернення виконавчого документу стягувачеві.

До суду надійшла заява заявника про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Залишити без розгляду скаргу на постанову державного виконавця Ленінського ВДВС від 12.11.2015 про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ремеза В.А.

суддів Міхеєвої В.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у ПАТ «Акцент-Банк»: оригінали та копії всіх письмових доказів, а також інформацію з електронних носіїв щодо договору банківського вкладу №SAMAB1625 від 19.07.2013р., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Акцент-Банк»;

-письмову інформацію про зміст та значення комбінації цифр і літер у тексті квитанції №5 від 19.07.2013р. (а. с. 9) «ЭЦП: AGR98472».

До 20 січня 2016 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22ц-774/10470/15, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Судді:
справа № 462/7600/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ЛМР, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

-не зазначено засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі;

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що 19 жовтня 2005 року померла мати ОСОБА_3. Після неї залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Кузнєцова ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 461/9846/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/8375/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП МВСУ «Львів-Інформ-Ресурси», третя особа ВДВС Жовківського РУЮ, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення отримав лише 28.11.2015 року.

Розглянувши клопотання, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не пропущено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом без участі апелянта, копію такого останній отримав лише 28.11.2015 року, апеляційну скаргу подав 7 грудня 2015 року.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 жовтня 2015 року, оскільки такий не пропущено.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №: 671/2117/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і встановлення порядку користування ним,

в с т а н о в и в :

позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України спадкодавцем вказаний ОСОБА_3, а в свідоцтвах про шлюб і смерть його прізвище ОСОБА_3.

В зв'язку з цим приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення позивачкою вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху надавши їй 3-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: Домажирська сільська рада Яворівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Вважати встановленим факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01 вересня 2014 року та ОСОБА_4 на імя якого, Домажирською сільською радою Яворівського району Львівської області видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ ЛВ № 083506 від 11 вересня 1996 року є однією і тією ж особою.

Вважати встановленим факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ ЛВ № 083506 від 11 вересня 1996 року, актовий запис 1153 належав ОСОБА_3.

Юридичний факт встановлено з метою прийняття спадщини за законом, в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Львівської області через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь