Справа №666/892/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
05.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
за участю секретаря Моренець У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради Орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей , -
Позивач звернулась із вказаним позовом, зазначивши, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 31 травня 2008 року, шлюб зареєстровано Міським (Кіровським) відділом РАЦС м.Ростов на Дону, актовий запис №506. Від шлюбу неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося у звязку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сімї. Намагання зберегти сімю результату не дали, просить суд розірвати шлюб.
Крім цього позивач зазначає, що вона як мати усвідомлює свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дітей, створення для них належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоровя, духовного та розумового розвитку, та вважає за необхідне визначити місце проживання дітей з нею. У звязку з чим просить суд визначити місце проживання дітей та залишити їх проживати з позивачем, а також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали повністю заявлені вимоги, просили суд задовольнити їх, та позивач проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Представник третьої особи в судовому засіданні заявлений позов підтримала, проти його задоволення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив, надав на адресу суду заперечення на позовну заяву, згідно якого вказував, що позивач та їх діти є громадянами ОСОБА_5 Федерації, що ОСОБА_1 не в змозі повноцінно забезпечити потреби дітей, тому у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.
Вислухавши позивача, її представника, представника третьої особи, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І-АН №838524 виданого 31.05.2008 року Міським (Кіровським) відділом РАЦС, 31 травня 2008 року зареєстровано шлюб між громадянином ОСОБА_6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та громадянкою України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що складено запис акту про укладення шлюбу №506. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловіку ОСОБА_2, дружині ОСОБА_2.
Згідно свідоцтва про народження серія ІІ-АН №763429 виданого 20.01.2009 року Відділом РАЦС адміністрації Ленінського району м.Ростова-на-Дону, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про народження серія ІІ-АН №896571 виданого 21.09.2011 року Відділом РАЦС адміністрації Ленінського району м.Ростова-на-Дону, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Згідно довідки №10/3496 від 23.04.2015 року наданої Дніпровським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7 Федерації, відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про громадянство України», є громадянином України за народженням.
Згідно довідки №10/3497 від 23.04.2015 року наданої Дніпровським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка м.Ростов-на-Дону ОСОБА_5 Федерації, відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про громадянство України», є громадянкою України за народженням.
Згідно довідки №48/02-03 від 17.10.2014 року виданої Херсонськими яслами-садком №5 Херсонської міської ради, діти ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, відвідували Херсонський ясла-садок №5 Херсонської міської ради з 09.09.2014 року по 10.10.2014 року.
Згідно характеристики наданої в.о.завідувача Херсонського ясла-садка №5 Херсонської міської ради діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відвідували дошкільний заклад Херсонський ясла-садок №5 з 09.09.2014 року по 10.10.2014 року. До дошкільного навчального закладу дітей приводила мама ОСОБА_1. Вона завжди цікавилась життям та вихованням своїх дітей в садочку, допомагала вихователям груп адаптуватись. Діти приходили чисті, охайні, веселі. Забирала з садочка вчасно.
Згідно карток реєстрації особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно штампу від 13.08.2014 року проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 15.05.2015 року Службою у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з матірю ОСОБА_1, бабусею та дідусем мешкають у двокімнатній квартирі з усіма зручностями гуртожитку ХДУ. Житлово-побутові умови мешкання дітей задовільні, відповідають санітарно-гігієнічним вимогам: кімнати чисті, охайні, мебльовані. Діти забезпечені одягом та взуттям відповідно до віку та пори року; мають іграшки, дитячу літературу, навчальне приладдя для повноцінного розвитку. Мати дітей, ОСОБА_1, приділяє належну увагу щодо виховання сина і доньки, дбає про стан здоровя дітей, їх фізичних та моральний розвиток, забезпечує повноцінним харчуванням.
Крім цього згідно характеристики на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наданої практичним психологом ясла-садка №5 та завіреної завідувачем, діти відвідують дитячий ясла-сад №5 з 09.09.2014 року по сьогоднішній день. Діти ходять із задоволенням до садка. Настрій у них веселий. Навики самообслуговування розвинені. Мати дітей, ОСОБА_1, зацікавлена в розвитку та вихованні дітей. Діти завжди охайно та чисто вдягнені. З 13.10.2013 року по 31.10.2014 року діти не відвідували дитячий садок. Як виявилось пізніше, батьки батька увезли їх в ОСОБА_6 без повідомлення матері. Батько дітей, ОСОБА_2, ніколи не відвідував садок, не дзвонив та не цікавився станом дітей в садку.
Згідно висновку про визначення місця проживання малолітніх дітей №2-49/1090 від 05.06.2015 року наданого Виконавчим комітетом Дніпровської районної у м.Херсоні ради Орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з матірю ОСОБА_1.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, яка є матірю позивача, пояснила, що батьки відповідача без згоди позивача в жовтні 2014 року вивезли дітей з України, а потім приблизно через десять днів віддали їх назад. Батько дітей відповідач по справі, до дітей в Україну не приїжджав, лише привітав з днем народження, з ними не спілкується. А позивач з відповідачем разом не проживають однією сімєю з серпня 2014 року.
Крім цього суд приймає до уваги паспорт відповідача громадянина ОСОБА_5 Федерації, наданого на адресу суду до заперечення на позов, а також його довідку про доходи №12 за 2014 рік, згідно якої загальна сума доходу склала 860162,77 рублів, його характеристику, надану головним лікарем Муніципального бюджетного закладу охорони здоровя «Стоматологічної поліклініки №5 м.Ростов-на-Дону» №57 від 05.03.2015 року, згідно якої відповідач за час роботи зарекомендував з позитивної сторони, в колективі користується повагою, скарг в роботі не має. Крім цього суд бере до уваги довідки надані відповідачем про те, що ОСОБА_9, 07.01.2009 року з 01.09.2014 року по квітень 2014 року займався в секції дзюдо, самбо при СК «Локомотив», м.Ростов-на-Дону, а також довідки Відділу адресно-довідкового бюро, згідно яких зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована 15.12.2011 року за адресою: м.Ростов-на-Дону, вул.Бондаренко,14-б, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за цією ж адресою зареєстрований з 18.02.2009 року.
Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.1 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Згідно ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.
У відповідності до ст.ст.63,64 Закону України «Про міжнародне приватне право» справи про визнання шлюбу недійсним, про розірвання шлюбу між одним з подружжя громадянином України та другим із подружжя незалежно від його громадянства, які проживають за межами України, підсудні судам України.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сімї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сімї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.
Крім цього із довідок та характеристик, виданих Херсонським яслами-садком №5 Херсонської міської ради, вбачається, що діти відвідують вказаний ясла-садок, вихованням дітей займається мати. Батько участі у вихованні дітей не бере.
Судом враховано, що мати дитини має належні матеріально-побутові умови, має можливість утримувати дітей. В помешканні для дітей створені належні умови для проживання, навчання, розвитку та відпочинку дітей.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей від 05.06.2015 року за №2-49/1090 орган опіки і піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дітей з матірю.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з матірю підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки це відповідає інтересам дітей, та позивач має можливість створити дітям належні умови для виховання та розвитку.
Керуючись ст. ст.105, 110-112, 161 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, Законом України «Про міжнародне приватне право», суд, -
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 31 травня 2008 року, зареєстрований Міським (Кіровським) відділом РАЦС м.Ростов на Дону, актовий запис №506
Визначити місце проживання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 гривень .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В.Решетов