Справа № 206/2590/15-ц
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська

складі судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Бердиклічевої Т.М,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на його предявлення, суд -

в с т а н о в и в:

22 травня 2015р. представник заявника ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПУМБ» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його предявлення по цивільній справі №2-1919/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався він на те, що оригінал виконавчого листа втрачено при повернені із виконавчої служби. За таких обставин з поважних причин пропущено строк виконання виконавчого документу.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та прохав її задовольнити, наполягаючи на тому, що виконавчий лист був втрачений при пересилці і у зв"язку із цим пропущено строк виконання.

Заінтересовані особи до суду не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.370 КК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його предявлення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2011 року було видано виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 102456дол.67цент.США та 19184грн.69коп, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1700грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120грн.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

При поверненні виконавчого документа стягувачеві виконавчий лист був втрачений під час поштового пересилання.

Із-за втрати оригіналу виконавчого документу заявником пропущено з поважних причин строк виконання судового рішення.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати представнику заявника дублікат виконавчого листа та поновити строк його предявлення.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1919/11 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 102456дол.67цент.США та 19184грн.69коп, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1700грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120грн.

Поновити стягувачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляції в 5-денний строк із дня винесення ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_4