Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2491/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

18.11.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Письменного О.А.

за участю секретаря: Діманової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2015 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року Дп «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання у сумі 18583,80 грн.; відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 1392,77 грн.; індекс інфляції, в сумі 880,07 грн. та відповідно до вимог ст. 549 ЦК України пеню в розмірі 2519,75 грн. Загальна сума боргу - 23376, 39 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, ЗУ «Про теплопостачання» та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послуги з централізованого теплопостачання.

Згідно виписки з ЖЕО № 4 власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки ОСОБА_2 вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. Останній було надано послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з вересня 2002 року по березень 2014 року включно на суму 17025,31 грн., за яку відповідачем не сплачено.

Зі свого боку позивач договірні зобов'язання виконує в повному обсязі, у відповідності до умов договору та чинного законодавства України.

ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, чим порушує вимоги статті 526 Цивільного кодексу України.

Станом на 01 квітня 2015 року заборгованість відповідача перед ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» за вказаний вище період, з урахуванням вхідного сальдо за попередній період заборгованості, становить 18583,80 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» борг за послуги теплопостачання у сумі 8299 грн. 68 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового, яким частково задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. А саме, застосовуючи строк позовної давності стягнув надлишок заборгованості за надані послуги теплопостачання, а також стягуючи 3% річних та індекс інфляцій застосував суму боргових зобов'язань яку вказав сам позивач виходячи із своїх розрахунків, з вересня 2002 року, однак до похідних вимог також необхідно було застосувати 3-х річний строк позовної давності та стягнути 3% відсотки річних та індекс інфляції починаючи з квітня 2012 року по квітень 2015 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2 має борг перед Дп «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії» за отриманні послуги з теплопостачання, який у зв'язку з тим, що до спірних правовідносин застосовано трьохрічний строк позовної давності становить 8299,68 грн.

Проте, суд апеляційної інстанції не може повністю погодитися з такими висновками суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, ЗУ «Про теплопостачання» та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послуги з централізованого теплопостачання.

Згідно довідки виданої начальником комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Загальна опалювальна площа квартири - 61.30 м. кв. (а.с.3;5).

Шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки, ОСОБА_2 вступила у фактичні договірні відносини з підприємством.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України ОСОБА_2 була зареєстрована АДРЕСА_1 та 12 червня 2012 року вибула з вказаної адреси (а.с.10).

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії» відповідачу надано послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з вересня 2002 року по березень 2014 рік включно, на суму 17025, 31грн. за яку власником квартири не сплачено(а.с.3).

Станом на 01 квітня 2015 року включно, згідно наданого ДП «Кіровоградтепло» розрахунку заборгованості помісячно, споживача теплової енергії ОСОБА_2 сума заборгованості з урахуванням вхідного сальдо за попередній період становить 18583,80 грн. (а.с.3).

Правовідносини між виконавцем житлово-комунальних послуг та споживачем - фізичною особою регулюються нормами Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630 (далі - Правила).

Згідно ч. 2 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.1 ст.30 Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, оскільки за п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Згідно ст. 162 ЖК України власники квартир зобов'язані своєчасно розраховуватись за комунальні послуги у визначені законом строки.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( с. 625 ЦК Україїни).

Сторони перебувають у фактичних договірних відносинах, на ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок, видана абонентська книжка по якій вона повинна щомісячно оплачувати позивачу послугу з теплопостачання. Отже, відповідач є споживачем послуги з централізованого опалення. Зазначені обставини вірно встановлені судом і не оспорюються сторонами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що відповідач зобов'язана оплатити надані їй послуги з теплопостачання з урахуванням рівня інфляції та трьох відсотків річних за прострочення зобов'язань, оскільки виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Відсутність договору про надання послуг не звільняє останню від встановленого законом обов'язку оплатити надані послуги. Вимога про стягнення пені в сумі 2519,75 грн. в даному випадку задоволенню не підлягає, оскільки договір про надання послуг з централізованого опалення відсутній, розмір пені за несвоєчасне здійснення відповідачем платежів за комунальні послуги та порядок її нарахування сторонами не встановлено. Пунктом 10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачена сплата пені за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, однак не визначено її розміру.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість за несплату наданих позивачем відповідно до ст. 162 ЖК України послуг з теплопостачання в сумі 18583,80 грн. перевищує трирічний термін позовної давності та правомірно за заявою відповідача застосував до спірних правовідносин передбачений ст. 267 ЦК України строк позовної давності, оскільки право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у позивача виникло після несплати чергового щомісячного платежу (жовтень 2002 р.) З позовом до суду Дп «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося лише у квітні 2015 року.

Однак, колегія суддів не погоджується із стягнутим судом розміром заборгованості в сумі 8299,68 грн., який складається із: 6244,46 грн.- заборгованості за теплопостачання, 708,42 грн.- інфляційних витрат та 1346,80 грн. - 3-х відсотків річних.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За приписами ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

За змістом ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності може мати наслідком відмову у позові.

Водночас ч. 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, на підставі зазначених норм ЦК України перебіг позовної давності слід рахувати з дати звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права, а саме з квітня 2015 року.

Враховуючи, що відповідачем заявлено про застосування судом строку позовної давності, для розрахунку і стягнення боргу необхідно враховувати період з квітня 2012 року по квітень 2015 року. У зв'язку з чим розмір заборгованості ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання згідно наданого розрахунку в межах трьохрічного строку позовної давності складає 3972,86 грн., інфляційні витрати становлять - 166,19 грн., а розмір 3-х процентів річних від суми боргу складає 357,55 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача з квітня 2012 року по квітень 2015 року становить 4496,60 грн. Такий розрахунок узгоджений сторонами в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст. 309, ст. 313, ст. 314, ст. 316, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2015 року - скасувати в частині стягнення заборгованості за надану комунальну послугу, 3% річних, індекс інфляції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» борг за послуги з теплопостачання в розмірі 3972,86 грн., 3% річних в розмірі 357,55 грн. та індекс інфляції в розмірі 166, 19 грн. Загальна сума боргу 4496,60 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: