УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А.А., Неділько Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_3 правонаступником у виконавчому провадженні по цивільній справі № 755/23631/13-ц, посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та відкрито особовий рахунок на ім'я ОСОБА_1 19 листопада 2014 року на підставі договору дарування 13/18 частини квартири співвласницею комунальної квартири стала ОСОБА_3, яка не визнає рішення суду про виділення у користування ОСОБА_1 окремої площею 14,9 кв. м. та чинить перешкоди у користуванні квартирою та є правонаступником ОСОБА_4.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила задовольнити, крім того надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що просить розглянути питання про зміну сторони виконавчого провадження та визнати ОСОБА_3 правонаступником у виконавчому провадженні по цивільній справі № 755/23631/13-ц, що унеможливить спекуляції навколо порядку користування приміщенням квартири.

ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви та просять відмовити у задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, ОСОБА_4 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року, позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3-я особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ особових рахунків - задоволено частково, встановлено наступний порядок користування в квартирі АДРЕСА_1 виділено ОСОБА_1 жилу кімнату площею 14,9 кв.м.; ОСОБА_4 жилі кімнати площею 15,6 кв.м. та 14,7 кв.м. Коридор, туалет, кухню, ванну кімнату залишено в загальному користуванні та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 114 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 127-130).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року, вищезазначене рішення залишено без змін (а.с. 160-161).

26.03.2014р. представник ОСОБА_1 отримала виконавчий лист по справі № 755/23631/13-ц (а.с. 173), що підтверджується розпискою в довідковому листі даної справи.

01.04.2014р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №42736441) з виконання виконавчого листа №755/23631/13-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 26.03.2014р. про стягнення судового збору в сумі 114,60 грн. з боржника ОСОБА_4 на користь стягувача ОСОБА_1 (а.с. 191).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з відповіді Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві № 53542 від 19.12.2014р., 11.12.2014р. державним виконавцем винесено розпорядження про перерахування коштів в розмірі 114,60 грн., що надійшли 01.09.2014р. на депозитний рахунок відділу на банківські реквізити стягувача (платіжне доручення № 5120 від 11.12.2014р.) (а.с. 174).

26.01.2015 року державним виконавцем державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №42736441), якою постановлено: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №755/23631/13-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 26.03.2014 р. про стягнення судового збору в сумі 114,60 грн. закінчити, в зв»язку з тим, що борг сплачено та перераховано згідно платіжного доручення № 5120 від 11.12.2014 року (а.с. 200).

Згідно зі ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, судове рішення ґрунтується на досліджених наявних в справі доказах.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що виконавче провадження (ВП №42736441)з примусового виконання виконавчого листа № 755/23631/13-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 26.03.2014р. про стягнення судового збору в сумі 114,60 грн. закінчено, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження є недоведеними та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 294, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Яровенко