УХВАЛА

12 червня 2015 року

Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Соломон О.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд звернувся позивач з позовною заявою про стягнення збитків.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, обґрунтовуючи необхідністю документального підтвердження розміру збитку ( втраченої вигоди) від заниженої вартості нежитлової будівлі по вул. 16 Липня, 10 в м.Рівне при укладенні договору іпотеки 03.06.2014 року між ОСОБА_3 та ТзОВ « Агробуд- Рівне» та який дійсний розмір збитку від безоплатного відчуження ( передання) нежитлової будівлі по вул. 16 Липня, 10 в м.Рівне шляхом звернення стягнення на підставі договору іпотеки.

Представник відповідача категорично заперечив проти задоволення клопотання, покликаючись на те, що в судовому засіданні представник позивача вже заявляв про призначення подібної експертизи та судом було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Крім того, представник відповідача заявив, що позивач зловживає своїми процесуальними правами і навмисно затягує розгляд справи. Призначення вказаної експертизи буде сприяти порушенню норм щодо розумних строків розгляду справи. Також покликається на те, що вказана експертиза жодного значення для вирішення спору по суті немає, оскільки його довірителем збитки позивачу не завдані, а договір іпотеки в судовому порядку недійсним не визнавався.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у судовому засіданні, та дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов»язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан здоров»я особи, характер і ступінь ушкодження здоров»я, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, законодавець визначив чіткий перелік для призначення експертизи обов»язково.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи предмет позову, та питання, які пропонує поставити на вирішення експерта позивач, суд приходить до висновку про те, що їх суть зводиться до правової оцінки правовідносин ( зокрема, питання чи підтверджується документально збиток) вирішення ж питання чи завдано збиток, є прерогативою і обовязком суду, а не експерта.

Оскільки вирішення питання стягнення збитків, відноситься до компетенції суду, а матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам, суд підстав для проведення експертизи не знаходить.

За наведених обставин у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи по справі слід відмовити за його безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 145 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача - ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення судової - економічної експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя