АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4508/15
Справа №643/719/15-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просила суд обмежити цивільну дієздатність її сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підстав наявності у останнього психічного розладу, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також призначити її та ОСОБА_4 піклувальниками.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за її заявою в частині призначення піклувальників, а провадження у справі відкрито лише в частині вимог щодо обмеження дієздатності ОСОБА_4

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 відмовлено.

20 травня 2015 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, та в якій просить апеляційний суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення вимог заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав пропуску останнім строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, а також невідповідністю скарги вимогам п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, із наданням апелянту можливості звернутись до апеляційного суду із відповідною заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення, протягом тридцяти днів з отримання копії вказаної ухвали, та протягом пяти днів усунути недоліки скарги.

03 червня представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через суд першої інстанції подав належним чином оформлену апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року, а 09 червня 2015 року клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначила, що з обєктивних причин не мала можливості подати апеляційну скаргу у встановлений строк, оскільки знаходилась у м. Дніпропетровську, де її син знаходиться на лікуванні, а також їздила до м. Києва з метою подачі касаційної скарги з іншої справи.

Зазначені доводи апелянта заслуговують уваги, а тому, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року, визнавши причини цього пропуску поважною.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року без руху не вбачається.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: