Справа № 382/743/15ц Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Провадження № 22-ц/780/3628/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 49 09.06.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Бобко О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. До повноліття останньої за рішенням суду з відповідача стягувались аліменти. На даний час ОСОБА_4 виповнилось 18 років та вона є студентом денного відділення стаціонару факультету фізіотерапії Вищої школи суспільно - природничих наук імені Вінцента Поля у м. Люблін, республіка Польща. Позивач є безробітною і грошових коштів, які вона має, недостатньо для забезпечення нормального навчання та забезпечення її повсякденних природних потреб - харчування, проживання, придбання предметів для навчання, тощо. Згідно додатку до договору про навчання 1 ступеню за спеціальністю «Косметологія» позивач сплачувала за навчання доньки по 530 польських злотих, що згідно курсу НБУ становить відповідно 2 296,96 гривень за кожний місяць. Окрім цього, за проживання дочки також необхідно сплачувати кошти. Відповідач ОСОБА_2 має задовільний стан здоров'я, не має інших утриманців, являється особою працездатною. Посилаючись на норми ст.ст. 191, 199, 200 СК України позивач просила суд стягнути щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4, яка продовжує навчання, в розмірі 1000 гривень щомісячно, до закінчення донькою 30.09.2017 року навчального закладу. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4, яка продовжує навчання, в розмірі 1000 гривень щомісячно за період із 29.12.2014 року по день подання цієї заяви. Стягнути з ОСОБА_2, грошові кошти в розмірі 670 гривень, витрачених на переклад документів при підготовці цивільного позову.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи із 17 квітня 2015 року, та продовжувати до досягнення дочкою двадцяти три річного віку, за умови продовження навчання. Стягнути із ОСОБА_2, грошові кошти в розмірі 670 гривень на користь ОСОБА_3, витрачені на переклад документів при підготовці цивільного позову.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення грошових коштів за період із 29.12.2014 року по день подання позову, через порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що під час судового розгляду позивачем було надано достатньо доказів в обґрунтування позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач просить суд скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, через порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, суд першої інстанції не врахував положення ст.ст.198,199 СК України. На утриманні відповідача знаходиться син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач заходиться на диспансерному обліку у лікаря невролога і потребує постійного лікування.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково, а апеляційну скаргу позивача відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Постановою судді Яготинського районного суду від 25.02. 2000 року, із ОСОБА_2 стягувались аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 виповнилось 18 років і стягнення аліментів було припинено.

З 01.10.2014 року ОСОБА_4 є студентом денного відділення 1-го ступеню стаціонару факультету фізіотерапії Вищої школи суспільно - природничих наук імені Вінцента Поля у м. Люблін, республіка Польща. Згідно додатку до договору про навчання 1 ступеню за спеціальністю «Косметологія» оплата за навчання становить за І семестр 2100 злотих.

Так, за грудень 2014 року та січень 2015 року, позивач сплачувала за навчання доньки по 530 польських злотих, що згідно курсу НБУ становить відповідно 2 296,96 гривень за кожний місяць. За лютий та березень 2015 року вона сплатила по 540 польських злотих за кожний місяць, що згідно курсу НБУ становить: за лютий 3 782,49 гривень та за березень 2 994,42 гривні.( а.с. 15-24 ).

Визначаючи розмір стягнення аліментів та ухваливши рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції керувався нормами ст.ст. 182, 199, 200 СК України.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитись з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 1 СК України визначено, що регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою, зокрема, забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Заперечуючи проти стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, відповідач зазначив, що має на утриманні сина, має поганий стан здоров'я та не має можливості утримувати повнолітню доньку.

Відповідно до довідки Яготинської ЦРЛ від 29.04.2015 року відповідач ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря невролога Яготинської ЦРЛ з діагнозом; ускладнений остеохондроз хребта. Вторинний вертеброгенний попереково-крижоваий радікулоневріт з вираженням м'язово-тонічними, вегето-судинними проявами.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 є батьком сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення повноліття.

Відповідно до ч.1ст. 199 Сімейного Кодексу України, - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Приймаючи до уваги, що відповідач має на утриманні неповнолітнього сина, має певні захворювання, зазначені вище, не має стабільного заробітку, колегія суддів приходить до висновку, що розмір аліментів в сумі 1000 грн., що був визначений судом першої інстанції є завеликим, оскільки не відповідає матеріальному становищу відповідача, не враховує його сімейний стан та стан здоров'я.

В той же час відповідач є людиною працездатного віку і той факт, що він тимчасово ніде не працює, колегія суддів не може взяти до уваги в якості обставини, що свідчить про його неспроможність надавати допомогу доньці, яка продовжує навчання.

Матеріали справи не містять жодного доказу, що відповідач не може працювати за станом здоров'я, а відтак колегія суддів приходить до висновку, що він має можливість працювати, зобов'язаний утримувати своїх дітей і може надавати відповідну допомогу своїй дочці, яка продовжує навчання, однак в меншому розмірі ніж визначено судом першої інстанції.

Разом з тим, в силу вимог ч.2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач надасть суду докази, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Матеріали справи не містять жодного доказу ухилення відповідача від сплати аліментів, а їх не сплати з 29.12.2014 року, викликана виключно не вчасним зверненням до суду позивача, що не заперечується останнім.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що немає підстав до стягнення аліментів за минулий період, тобто до звернення до суду з позовом і суд першої інстанції дав зазначеним доводам позивача відповідну оцінку, яка ґрунтується на вимогах закону. Доводи апелянта ОСОБА_3 щодо невірної оцінки судом обставин справи в цій частині не заслуговують на увагу та спростовуються наявними у справі доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року в частині задоволення позову про стягнення аліментів на утримання, повнолітньої дочки ОСОБА_4, яка продовжує навчання, змінити в частині суми аліментів та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно, до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років.

В іншій частині рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Інатченко Н.В.

Кашперська Т.Ц.