Справа № 390/790/15-ц
Провадження № 2/390/355/15
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІваноБлагодатненська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

27.05.2015 представник відповідача ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву від імені ОСОБА_2 Юрієвича до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2015 зазначений зустрічний позов залишено без руху, а позивачу повідомлено про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду підтвердження про доплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями.

На теперішній час ОСОБА_2 усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк установлений судом.

Однак 11.06.2015 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнив позовну заяву, а саме зазначив, що ним під час виготовлення її тексту було помилково зазначено по батькові відповідача як «Володимирович», замість правильного «Юрійович» та подав заяву про залишення первісного позову без розгляду, в обґрунтування якої зазначив, що в перерві між судовими засіданнями сторони знайшли порозуміння і позивачка бажає залишити її позов без розгляду, та не заперечує щодо прийняття зустрічного позову, який визнає і просить задовольнити.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечували та просили прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 Юрієвича до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 ст. 207 ЦПК України передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заслухавши відповідача та представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку залишення первісного позову без розгляду зустрічний позов перетворюється на основний позов із застосуванням до нього правил ст.ст. 119-122 ЦПК України з вирішенням питання відкриття чи відмови у відкритті провадження у справі.

Форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Підстав для повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 123-124, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІваноБлагодатненська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_4, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 Юрієвича до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності до розгляду.

Попереднє судове засідання не проводити та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 11 червня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5