Справа № 657/344/15-ц
28.05.2015 Каланчацький районни суд Херсонської області
головуючого судді Скригун В. В.
при секретарі Ройченко А.О.,
представника позивача Слідкевич Т.П.,
прокурора Сальник Н.А.,
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Каланчак цивільну справу за позовом Виконавчого комітету, Новокиївської сільської ради, як органу опіки і піклування до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
Представник позивача Слідкевич Т.П. звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначити опікуном над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 - рідну сестру дитини. Стягнути з відповідача аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі не менше 30% від прожиткового мінімуму на користь опікуна ОСОБА_2.
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 400 грн., але не менше 30% від прожиткового мінімуму на користь опікуна ОСОБА_2.
Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує, що відповідач має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, 2011 року народження. Мати малолітнього, ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Після смерті останньої, під час перевірок органом опіки і піклування виявлено, що відповідач разом із сином не проживає, не піклується і не виховує його. Натомість малолітня дитини проживає разом із рідною сестрою ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_1. ОСОБА_2 працює, отримує заробітну плату, займається вихованням малолітнього ОСОБА_5, утримує його. Батько ж хлопчика, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, вживає спиртні напої. 16.12.2014 року до виконкому Новокиївської сільської ради від нього надійшла заява, в якій він відмовляється від виховання свого сина.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Представник третьої особи ОСОБА_2 з позовними вимогами погодилась та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла її мати ОСОБА_6, яка проживала із співмешканцем ОСОБА_3 Після смерті матері, у неї залишився малолітній син ОСОБА_5, 2011 року. Батько хлопчика зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, сином не займається, коштів на його утримання не надає. На даний час ОСОБА_5 проживає разом з нею. Будинком вона забезпечена, працює, отримує заробітну плату. В зв»язку з вказаним просить задовольнити позов виконкому Новокиївської сільської ради.
Прокурор Сальник Н.А. просила позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки є всі необхідні докази, що батько усунувся від виховання сина і передача його батьку може бути загрозою для життя і здоров»я малолітньої дитини.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення учасників, прокурора, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Виниклі правові відносини являються сімейними і регулюються вимогами ст.ст. 164, 165, 166 СК України, п. 15.Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" відповідно до яких мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, і ця міра є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов"язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об"єктивного з"ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обо"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитину, що негативно впливає на її фізичний розвиток та складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культури та інших духовних цінностей не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками.
Судом встановлено, що дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 є сином відповідача ОСОБА_3, та з 07.12.2014 року з ним не проживає.
Думка дитини про доцільність позбавлення батька батьківських прав не з"ясовувалась, оскільки він не може її висловити за недостатнім для цього віком.
ОСОБА_3 усунувся від виховання і утримання дитини.
Доказів, що це не так, суду не надано, заперечень проти тих доказів, що надав позивач і третя особа, не надходило, тому позов заявлено обґрунтовано.
Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов в будинку ОСОБА_2, житлово-побутові умови є задовільними та безпечними для здоров"я дитини, сім»я забезпечена меблями, побутовою технікою, продуктами харчування.
Згідно заяви ОСОБА_3, написаної ним 16.12.2014 року, він не заперечує проти проживання його малолітнього сина ОСОБА_5, 2011 року з рідною сестрою ОСОБА_2 Від виховання хлопчика відмовляється.
Згідно висновків органу опіки і піклування в інтересах дитини, буде доцільним позбавити відповідача батьківських прав та передати його на виховання ОСОБА_2
Як вбачається з характеристики, виданої за місцем проживання відповідача, останній характеризуються негативно, зловживає алкоголем, не працює, участі у вихованні сина ОСОБА_5 не приймає, матеріально не допомагає.
Таким чином, суд встановив, що дійсно відповідач ОСОБА_3 не виконує батьківських обов"язків щодо сина, не піклується про нього. Його поведінка є винною, він має можливість створити нормальні умови життя, але свідомо нехтує своїм обов"язком і не заперечує проти цього, а отже не намагається змінити свою поведінку. Дитина на даний момент проживає зі своєю рідною сестрою ОСОБА_2, тому коштів на утримання сина останній не витрачає, отже є підстави для стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст. 170, 180-182 СК України слід з відповідача стягнути аліменти в розмірі 400 грн., але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
На підставі викладеного, враховуючи інтереси малолітньої дитини, керуючись ст.ст. 164 - 166, 170, 180 - 182 СК, 208 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, п. 15.Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" ,-
Позов Виконавчого комітету Новокиївської сільської ради, як органу опіки і піклування до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, 1969 року народження, уродженця с. Благодатне Джанкойського району АР Крим, який проживає: с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - рідну сестру ОСОБА_4, 1995 року народження.
Стягувати з ОСОБА_3, 1969 року народження, уродженця с. Благодатне Джанкойського району АР Крим, який проживає: с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 400 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення ним повноліття, починаючи з 16.03.2015 року.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Скригун В.В.

Повна версія тексту рішення виготовлена 02.06.2015 року.