Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1502/15 Головуючий у суді І-ї інст Кулінка Л. Д.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

09.06.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Суржика М.М.

суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

за участю секретаря: Чорної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 квітня 2015 року позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернуто позивачу з підстав, передбачених п. 3 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду з підстав її незаконності та необґрунтованості, Управлінням Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою суду від 06 квітня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки до позову не додано документів на підтвердження права представника на ведення справи від імені позивача Тому суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до позовної заяви, зокрема, якщо позовна заява подається представником позивача, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява підписана в.о. начальника Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або у разі не сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо той відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, повертаючи позовну заяву судом першої інстанції, порушено норми процесуального права, а саме: встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України не постановив ухвалу, відповідно до ст. 121 ЦПК України про залишення позову без руху і не надав позивачу строк для усунення недоліків, які містила позовна заява.

Зазначеним обставинам суд не дав належної оцінки та безпідставно повернув позовну заяву.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК є підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровограді задовольнити.

Ухвалу Ленінського Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 квітня 2015 року про повернення позовної заяви скасувати, справу направити до того ж суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :