Провадження № 2/127/7944/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 в якій просив частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року, вказана заява, була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали. Зокрема, підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що «з позовної заяви неможливо встановити до кого саме спрямована вимога про звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами, зазначена вимога сформульована не коректно та потребує уточненню, оскільки з неї не вбачається в якій саме частині позивач просить звільнити його від заборгованості за аліментами

Крім того, позивачем не було надано до позовної заяви доказів сплати судового збору

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано суду доповнення до позовної заяви, в якій позивач зазначив, що відповідачем у справі є державний виконавець, ним невірно обраховано заборгованість по аліментах. Крім того, позивач зазначив, що його дохід складає лише 600 грн. на місяць, а тому фактично просив звільнити його від сплати судового збору.

Проте, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача.

Проте, жодних доказів на підтвердження свого майнового стану позивачем не надано.

Надані позивачем копії особових рахунків за вересень та червень 2013 року, а також довідка про доходи від 20.03.2015р. №222 видана за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року, судом до уваги не приймається оскільки ці документи жодним чином не підтверджують обставин щодо майнового стану позивача на даний час (листопад- грудень 2015 року).

Крім того, зазначивши в доповненнях до позовної заяви що відповідачем є державний виконавець, який невірно обрахував заборгованість по аліментах позивачем не обгрунтовано та не зазначено чи звертався позивач до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України.

Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.11.2015р. позивачем не виконано, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі позивачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Разом з тим, позивачу слід розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: