У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на вказані судові рішення із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, він підлягає поновленню.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 5 лютого 2015 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Кредобанк» відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Кредобанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вище зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Кредобанк» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 5 лютого 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 лютого 2015 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько