№ /637/322/15-ц
09 червня 2015 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
при секретарі Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Законний представник позивача за довіреністю звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтував наступним:
12 липня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний Договір № DN81AR03110097 від 12.07.2007 року, згідно якого відповідач по справі отримує кредит у розмірі 77 165,88 гривень на термін до 11 липня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, проте відповідач взятих на себе зобовязань за договором не виконує, в звязку з чим станом на 04 березня 2015 року утворилася прострочена заборгованість в розмірі -629 428,70 гривень, з якої 183 557,26 гривень було стягнуто з відповідача згідно Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 травня 2011 року. Таким чином позивач по справі просить стягнути з відповідача різницю, яка становить 445 871,44 гривень.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.38).
Відповідач в жодному судовому засіданні, які були призначені на 21 квітня 2015 року, 28 квітня 2015 року та на 09 червня 2015 року не зявилася, хоча належним чином відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, була повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується наявністю в матеріалах справи рекомендованих поштових повідомленнях про отримання судових повісток (а.с.30,32,35), а також копіями повісток про виклик до суду (а.с.23,26,33).
Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній мірі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини повязані з кредитним договором.
Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ОСОБА_3» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_3», згідно п.1.1. Статуту ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с.16).
Відповідно до укладеного Кредитного Договору, 12 липня 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 77 165,88 гривень на термін до 11 липня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.
Відповідач взятих на себе зобовязань за договором не виконала, в звязку з чим станом на 04 березня 2015 року утворилася прострочена заборгованість в розмірі -629 428,70 гривень, яка складається з : заборгованість за кредитом 79 219,08 гривень; заборгованість за відсотками 137 915,38 гривень; заборгованість по комісії 30 384,05 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 381 910,19 гривень (а.с.6-8). Від загальної суми заборгованості 183 557,26 гривень було стягнуто з відповідача згідно Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 травня 2011 року, таким чином позивач по справі просить стягнути з відповідача різницю, яка становить 445 871,44 гривень.
Строки розгляду справ судом визначені в ст. 157 ЦПК України.
Відповідно до цієї правової норми суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження.
Подовження розгляду справи судом може мати місце лише у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ця справа перебуває в провадженні районного суду з квітня 2015 року і її судовий розгляд багаторазово відкладався в звязку з неявкою відповідача в судові засідання. Тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення по справі при заочному розгляді справи, в відсутність відповідача.
Сутність кредитного договору передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.
Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 525, 526, 527, 530 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4