У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - судді - Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» до ОСОБА_1, зацікавлена особа ВДВС Дніпроського РУЮ у м.Херсоні, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 05.05.2015 року звернувся із вказаною заявою, мотивуючи це тим, що 21.04.2011 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області було проголошено рішення /суддя Вейтас І.В./ по цивільній справі № 2-404/11 про стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ БАНК» 130 604,85 гривень в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 132-в/41 від 25.07.2007 року судові витрати в сумі 1306,05 гривень та витрати на ІТЗ в смі 120,00 грн.

05.05.2011 року банк отримав виконавчий лист та 14.11.2014 року напрвив їх до ВДВС Новотроїцького РУЮ у Херсонській області, 02.04.2014 року ВДВС Новотроїцького РУЮ у Херсонській області. 02.04.2014 року ВДВС Новотроїцького РУЮ у Херсонській області виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 згідно п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», направлено за територіальністю до ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення за виконавчим листом № 2-404/11 .

14.12.2013 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 07.06.2012 року /протокол №60 / найменування ПАТ «СЕБ БАНК» змінено на ПАТ «ФІДОБАНК»

30.09.2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК» ВЕНДОР» був укладений договір про відступлення права вимоги № 6 від 30.09.2014 року відносно до яких банк відступив право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1.М. ТОВ «ФК» Вендор».

Представник заявника до суду не з»явився, надав заяву згідно якої просить розглядати заяву без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з"явився, хоча належним чимом був повідомлений про час і місце розгляду заяви, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ВДВС ДніпровськогоРУЮ в м.Херсон до судового засідання не з"явився, про час і місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду заяви .

Дослідивши матеріали заяви суд приходе до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження

Згідно п.5 ч.1 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження « у разі вибуття однієї сторони державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її павонаступником.

Згідно до ст.378 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою строни суд змінює сторону виконавчого провадження її провонаступником.

Дослідивши матеріали заяви судом було встановлено, що між ТОВ «ФК» Вендор» та ПАТ «Фідобанк» було укладено договір про відступлення права вимоги з боржника, тому є підстави для заміни сторони виконавчого провадження

Враховуючи викладене , керуючись ст. 378 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «ФК «Вендор» про заміну сторони у виконавчому провадження-задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за справою №2-404/11 з ПАТ «СЕБ БАНК» (після зміни найменування ПАТ «ФІДОБАНК») на правонаступника ТОВ «ФК «Вендор» про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ВЕНДОР» 130604,85 гривень в рахунок відшкодування заборгованостіза кредитним договором № 132-а/41 від 25.07.2007 року, судові витрати в сумі 1306,05 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя ________________ О.В. Тимченко