У Х В А Л А

іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

26 листопада 2015 року. м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. при секретарі Кондратюк І.В. адвоката ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в порядку розгляду заяви про скасування забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження у справі відкрито 06.11.2015 року

27.10.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, уточнена 06 листопада 2015 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе майно та грошові кошти відповідачів у межах заявлених вимог 10200051,81 гривен.

Ухвалою від 06 листопада вказана заява частково задоволена.

12.11.2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява, де змінено відповідача ОСОБА_5 в звязку з його смертю, та зазначено його спадкоємця ОСОБА_4, як належного відповідача.

12.11.2015 року позивач звернувся з уточненою заявою про забезпечення позовних вимог.

Судом зроблено відповідний запит до АДБ. Відповідь на який надійшла 16.11.2015 року.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року вжиті заходи забезпечення позову.

В уточненій позовній заяві позивач зменшив позовні вимоги, та заяві про забезпечення позову представник позивача просить накласти арешт на грошові кошти, розміщені ОСОБА_4 в ПАТ КБ « Приват Банк», а також на усі інші грошові кошти на рахунках ОСОБА_4, якщо такі були відкриті в межах заявленої у позові суми до вирішення справи по суті.

26 листопада 2015 року захисник ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_1 повідомив суду, що докази на підставі яких суд зробив висновок про необхідність застосувати заходи забезпечення позову є такими, що отримання не в законний спосіб, банківська довідка зовсім не видавалась, а витяг з реєстру спадкових справ не містить інформації про те, хто є спадкоємцем у справі. Звернув увагу суду, що квитанція про оплату судового збору викликає сумніви та вважав, що кошти, судового збору, не були сплачені.

Згідно ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проте, при зясуванні всіх обставин на які послався представник відповідача ОСОБА_6- адвокат ОСОБА_1 зясувалось, що необхідно дослідити оригінали доказів, які надані в копіях стороною позивача.

При таких обставинах суд вважає передчасним забезпечення позовних вимог у вказаній справі та необхідним скасувати раніше застосовані заходи забезпечення позовних вимог відповідно до ухвал суду від 06 листопада 2015 року та від 16 листопада 2015 року.

Згідно ст. 155 ЦПК України суд допускаючи забезпечення позовних вимог має право вимагати від позивача забезпечення збитків, які можуть наступити для відповідача у зв'язку із забезпеченням позову і у разі відмови від задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151,152,153,155 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлену заяву про скасування забезпечення позовних вимог позивача задовольнити .

Скасувати накладений арешт на грошові кошти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5-а кв. 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які знаходяться на рахунках в банківських установах ПАТ « Приват банк», ПАТ « Альфа Банк», АТ « Укрсиббанк», ПАТ « Акцент Банк», в межах заявленої позовної вимоги 10200051 гривен 81 копійка ( десять мільйонів двісті тисяч пятдесят одна гривна вісімдесят одна копійка).

Скасувати накладений арешт на грошові кошти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( місце проживання 61085 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце реєстрації Харківська область Вовчанський район с. Благодатне вул. Чапаєва б. 23) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які знаходяться на рахунках в банківських установах ПАТ « Приват банк», ПАТ « Альфа Банк», АТ « Укрсиббанк», ПАТ « Акцент Банк», в межах заявленої позовної вимоги 7860384,00 копійка ( сім мільйонів вісімсот шістдесят тисяч триста вісімдесят чотири гривни).

Роз'яснити позивачеві, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідачі мають право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Копії ухвали суду направити для виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61022 м. Харків пл. Свободи 5 Держпром 6 підїзд 3 поверх), Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( 61024 м. Харків вул. Студенська 5/6) вказаним банкам та відповідачам.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Штих Т.В.