overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/3000/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 40 хв. 20 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.40 год. 20.01.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
УХВАЛА

Справа № 329/1323/15-ц

16 грудня 2015 р смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Чернігівським відділом РАЦС, 20.05.1989, актовий запис № 34.

У сторін немає неповнолітніх дітей. Позивач, вважає, що примирення з відповідачем не можливе, бо вони втратили любов та взаємоповагу один до одного. Шлюб фактично розпався ще в листопаді 2007 року. На даний час у позивача складається інша сім`я.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 1989 року Чернігівським відділом РАЦС Запорізької області, актовий запис № 34.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00 годину 29 грудня 2015 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 29.12.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції впродовж пяти днів з дня проголошення даної ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 345/4278/15-ц
У Х В А Л А

19.11.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

встановила:

що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: дана позовна заява не підписана позивачкою ОСОБА_1 та в ній не проставлено дату підписання заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/3612/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Акцент-Банк» про перешкоди в користуванні власністю та припинення застави, -

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Акцент-Банк» про перешкоди в користуванні власністю та припинення застави.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону

Так ухвалою суду від 04.12.2015 р. позовну заяву позивача ОСОБА_1 було залишено без руху, в якій було зазначено, що:

Позивачем висувається вимога про скасування договору застави, але сам договір суду не надає. Також позивачем висувається вимога про зняття обтяжень з квартири, але правовстановлюючий документ на вказану квартиру відсутній.

Суд також зазначає, що при подачі позову до суду, позивачем не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір у 2015 року» зі змінами та доповненнями від 01.09.2015 року, за подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру, ставка судового збору, яка підлягає сплаті, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20грн.).

Суд запропонував позивачу усунути зазначені недоліки.

16.12.2015 року до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто позивач не отримує поштову кореспонденцію за вказаною адресою в позовній заяві.

Іншого способу сповістити позивача про наявність такої ухвали суду не має, оскільки позивач не зазначив в позовній заяві засоби звязку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Акцент-Банк» про перешкоди в користуванні власністю та припинення застави - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2015 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перепилиця В»ячеслава Володимировича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 25.02.2011 року (актовий запис № 48).

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перепилиця В»ячеслава Володимировича про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 24.12.2015 року о 15-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/8425/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : право власності.
У Х В А Л А

15 грудня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії Івах А.П., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 22 грудня 2015 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 466/7295/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛМКП «Львівтеплоенерго» про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57,60, 61, 88, 209 ч. 3, 214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Зобов'язати Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» надати технічні умови на розробку робочого проекту з влаштування системи автономного опалення квартири АДРЕСА_1, надати погодження на відключення даної квартири від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Зобов'язати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської Ради видати розпорядження про надання дозволу на відключення квартири АДРЕСА_2 від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання із влаштуванням автономного опалення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/568/15-ц
УХВАЛА

21 грудня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву представника АТ «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення та виконавчих документах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою про виправлення описки звернувся представника АТ «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що при виготовленні рішення суду від 8 червня 2015 року Бородянського районного суду Київської області, по справі № 360/568/15-ц, було допущено опису в резолютивній частині рішення та виконавчих документах в ідентифікаційному номері ОСОБА_2 замість «НОМЕР_1» вказано «НОМЕР_2».

Сторони в судове засідання не зявились.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, було допущено описку в резолютивній частині рішення та виконавчих документах в ідентифікаційному номері ОСОБА_2 а саме: замість «НОМЕР_1» вказано «НОМЕР_2»

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчих документах задовольнити.

Виправити описки в рішенні Бородянського районного суду Київської області від 8 червня 2015 року по справі № 360/568/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в резолютивній частині рішення та виконавчих документах в ідентифікаційному номері ОСОБА_2 замість «НОМЕР_2» вказати «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2015 року Справа № 302/188/15-ц 2-н/302/5/15
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву КП "Міжгірське ВУЖКГ" до боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 4480 грн.31 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн.) 80 коп., що були останнім сплачені при подачі до суду заяви про видачу судового наказу. .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: В. П. Кривка
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 589/503/14-ц
Провадження № 2/589/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сінгур В.О.

при секретарі - Заєць Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа ОСОБА_9, про встановлення факту належності на праві власності самовільно побудованого нерухомого майна та визнання права власності в порядку успадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області з позовом до відповідача про про встановлення факту належності на праві власності самовільно побудованого нерухомого майна та визнання права власності в порядку успадкування за законом

22.12.2015 року від позивачів до суду надійшли заяву в яких вони просять позов залишити без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа ОСОБА_9, про встановлення факту належності на праві власності самовільно побудованого нерухомого майна та визнання права власності в порядку успадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_10
Провадження № 2/263/4426/2015
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.3 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні іншого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом із заявою та доданими документами надіслати позивачу.

Відмова у відкритті провадження в справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 2-779/11
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, суд,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 760/36046/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4463/15
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

10 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року

призначити до розгляду на 25 березня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/1960/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» - Бузиновської Тетяни Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 року о 15 год. 40 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 04.02.2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: