overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/655/15
УХВАЛА

05.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Національного банку України про визнання договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним Договір кредиту №07/12/2006/840-К/72, укладений 27.12.2006 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1, визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 10.12.2009 року до кредитного договору та визнати недійсним Іпотечний договір реєстровий №105581 від 27.12.2006 року про передачу в іпотеку земельної ділянки площею 0,062 га, яка розташована за адресою: СК Сухий Лиман, ділянка №99, Прилиманська сільська рада, Овідіопольського району Одеської області, яка належить ОСОБА_1

20.05.2015 року представник ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 на свою користь загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 07/12/2006/840-К/72 від 27.12.2006 року станом на 27.07.2015 року, що складає 26 995,42 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 605 193,11 грн.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, відповідач до початку розгляду судом справи по суті має право предявити зустрічний позов.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 173 ЦПК України встановлено, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог.

Зміст заявлених позовних вимог по даній справі головуючим оголошено 30.04.2015 оку, що зафіксовано в журналі судового засідання.

Таким чином, виходячи з положень вищевказаних статей ЦПК України, крайнім терміном предявлення зустрічного позову було 30 квітня 2015 року до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що зустрічний позов ПАТ «КБ «Надра» від 20.05.2015 року було подано представником відповідача з порушенням порядку, встановленого ст. ст. 31, 123 ЦПК України, у зв'язку із чим, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті зустрічного позову ПАТ «КБ «Надра», що не позбавляє позивача права на звернення до суду з зазначеними у вказаній заяві позовними вимогами в загальному порядку з дотриманням вимог, встановлених ст. ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, третя особа - Національного банку України, про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 170/764/15-ц
Провадження № 2/170/197/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 134, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Попереднє судове засідання у справі призначити 13 січня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 13 січня 2016 року подати суду письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Про місце, день та час попереднього судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/4142/15-ц

Номер провадження : 2/484/1827/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання за ним права власності на житловий будинок № 6-а з господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку розміром 0,0670 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по вул. Островського в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 19.12.2014 р. в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом;

призначити судове засідання на 18.11.2015 р. об 11:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2015 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про скасування судового наказу від 29 жовтня 2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш » на користь ОСОБА_2 заборгованої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про скасування судового наказу від 29 жовтня 2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш » на користь ОСОБА_2 заборгованої заробітної плати, до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 12-20 год. 17 листопада 2015 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення, а разом з копією ухвали повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/8024/15-ц
Провадження № 2-с/591/90/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла від ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 19.11.2015 року, так як існує спір з приводу оплати житлово-комунальних послуг, вважає, що відсутня заборгованість.

Інші особи не з»явились, про дату та час розгляду справи сповіщені.

Суд, заслухав заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

Згідно наказу Зарічного районного суду м. Суми від 19.11.2015 року у справі № 591/8024/15-ц виданого за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що заявник посилається на обставини, які свідчать про існування між ними спору з приводу розміру оплати комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 19.11.2015 року у справі 591/8024/15-ц, та роз'яснити, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 19.11.2015 року у справі №591/8024/15-ц, провадження 2-н/591/1573/15 виданого за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, судові витрати.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 212/8253/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 20 листопада 2015 о 10 годині 00 хвилин.

Позивач в справі надав суду заяву, у якій просив розгляд справи перенести на іншу дату.

Відповідач в справі про наступну дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини на 23 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
Номер провадження 2-н/643/6590/15
УХВАЛА

14.12.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/712/3842/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зміну суми заборгованості по аліментах та звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зміну суми заборгованості по аліментах та звільнення від сплати аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір;

-відсутня постанова державного виконавця про розмір заборгованості позивача по сплаті аліментів та період її утворення;

-відсутні матеріали виконавчого провадження по виконанню зазначеного в позовній заяві виконавчого листа;

-відсутня копія виконавчого листа № 2-1758-94 від 18 жовтня 1994 року, зазначена в додатках до позовної заяви;

-відсутній розрахунок про розмір заборгованості по аліментах;

-відсутні відомості про матеріальне становище позивача;

-відсутня копія трудової книжки позивача;

-відсутня довідка про те, що позивач є інвалідом.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зміну суми заборгованості по аліментах та звільнення від сплати аліментів - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3ПИРОЖЕНКО
Справа № 303/7397/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

21 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Мукачівський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, Мукачівський міськвиконком про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим періщенням

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Мукачівський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, Мукачівський міськвиконком про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим періщенням.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Мукачівський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, Мукачівський міськвиконком про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим періщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 472/1894/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"29" квітня 2015 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.
при секретарі - Крамарчук Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки- задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 180/2176/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А. В.

розглянувши цивільну справу за позовом уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні, просили розгляд справи провести за їх відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи, що у судове засідання позивачем не забезпечено явку свого представника та подано заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 07 грудня 2015 року о 09 годину 00 хвилини.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 456/4270/15-ц
Провадження № 2/456/2069/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"21" грудня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Лисятицька сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення рішення по даній справі необхідний певний час, суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 1216, 1217, 1261, 1268, 1274 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м. з прилеглими до нього господарськими будівлями і спорудами: сходи «а», сарай «Б», сарай «В», убиральня «Г», ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, колонка «к», що знаходяться по вул. Стуса, 25 в с. Лисятичі Стрийського району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 26.01.1994 року, та її матері ОСОБА_5, яка померла 22.04.2003 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Сас С.С.