overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5234/14-ц
Провадження № 2/552/31/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді: Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., позивача ОСОБА_1 Ю,К., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя
Керуючись ст. 220 ЦПК України суд -
Доповнити рішення Київського районного суду м.Полтави від 04.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Визнати автомобіль автомобіля Мітсубіші АСХ, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільним майном подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину даного автомобіля.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області пртягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/235/4903/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

21 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області КарабанІ.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстровано 30 квітня 1998 року виконкомом Новоєлизаветівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2015 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Єдиний унікальний номер 265/7219/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1295/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Щербіна А.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 43
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Гаврилової Г.Л., Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 грудня 2015 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

22.12.2015
22-ц/775/673/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.
Суддя-доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу Державного виконавця ВДВС Першотравневого районного управління юстиції - Мануйлової Тамари Олександрівни на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 20 травня 2015 року у цивільній справі за поданням Державного виконавця відділу ВДВС Першотравневого районного управління юстиції Донецької області - Мануйлової Тамари Олександрівни, про розшук боржника ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою старшого Державного виконавця ВДВС Першотравневого районного управління юстиції - Мануйлової Тамари Олександрівни на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 20 травня 2015 року. Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі пункту 3 частини 2 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі з апеляційною скаргою Державного виконавця ВДВС Першотравневого районного управління юстиції - Мануйлової Тамари Олександрівни на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 20 травня 2015 року у цивільній справі за поданням Державного виконавця відділу ВДВС Першотравневого районного управління юстиції Донецької області - Мануйлової Тамари Олександрівни, про розшук боржника ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

20 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року у справі за у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року у справі за у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №642/9797/15ц
Провадження №2/642/2742/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2015р. о 9 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 496/3534/15-ц
Провадження № 2/496/1587/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

При секретарі - Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № ICKGMUI.173146.004 від 23 вересня 2013 року у розмірі 3551.55 гривень.

02 жовтня 2015 року від представника позивача до суду надійшла заява в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-4379/2009
Провадження №6/219/224/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши подання Артемівського мiськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції звернувся з поданням про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1 з якої згідно рішення Артемівського міськрайонного суду №2-4379-2009 від 29.05.2005 року стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на користь ОСОБА_3

Боржник не виконує рішення суду .

Останнє відоме місце реєстрації та проживання боржника ОСОБА_1., за адресою реєстрації м. Артемівськ вул.. Тухачевського 67-2, але за вказаною адресою боржник не проживає і місце його мешкання також не відоме..

Розглянувши подання ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити у розшук боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий 04.03.2010 року Артемівським МВ ГУМВС України в Донецької області.

Виконання даної ухвали доручити Артемівському МВ по обслуговуванню м. Артемівську та Артемівського районну УМВС України в Донецької області.

Про виконання даної ухвали повідомити Артеміський міськрайсуд Донецької області та виконавчу службу Артемівського мiськрайонного управління юстиції.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя С.М.Тверський
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 25 грудня 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
233 Справа № 224/614/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області у справі № 224/614/13-ц від 21 серпня 2013 року.

Ухвалою судді від 23 листопада 2015 року дану позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позивачу надано передбачений законом строк для усунення недоліків.

01 грудня 2015 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області отримана представником ОСОБА_2 за адресою, вказаною заявником для листування.

Оскільки недоліки заяви, вказані в ухвалі судді Костянтинівського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року, не були усунуті, заяву ОСОБА_1 про продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 450/3258/13-ц Провадження № 2/450/116/15
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судове засідання призначене на 23.03.2015 представник відповідача не з'явилася, однак від неї надійшла заява про відкладення розгляду справи. .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою на 14 травня 2015 року о 12 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 333/3424/2015-ц
Провадження №2/333/1803/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення автомобіля з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення автомобіля з-під арешту.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення автомобіля з-під арешту.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2015 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 1319/8009/12 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/7389/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого -судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника ПАТ «Універсал Банк» -

ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення ,складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 травня 2014 року в частині задоволення позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 36219 доларів США 40 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.05.2014 року еквівалентно 422 004 гривні 79 коп. за кредитним договором № 049-2008-298 від 28.02.2008 р. та стягнення з них 2903.12 грн. судових витрат - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк 36 219 доларів США 40 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.05.2014 року еквівалентно 422 004 гривні 79 коп., заборгованості за кредитним договором № 049-2008-298 від 28.02.2008 р.

В задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 36219 доларів США 40 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.05.2014 року еквівалентно 422 004 гривні 79 коп. за кредитним договором № 049-2008-298 від 28.02.2008 р. та стягнення з них 2903.12 грн. судових витрат - відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_5 4513.60 грн. судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарг.

Стягнути з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_3 3193.43 грн. за подачу апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк 2903.12 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_7