Справа № 372/2398/15-ц
Провадження 2-р/372/4/15
ухвала

Іменем України

15 червня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Русанова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду справу за заявою представника АТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за позовом Ат «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник являючись представником позивача звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Обухівського районного суду від 27.02.2013 року у вказаній цивільній справі, в якій зазначає, що суд при винесені рішення вказав стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 1104731 грн. 00 коп. в межах вартості одержаного спадкового майна, при цьому не зрозуміло чи стягнення заборгованості проводиться за рахунок будь-якого належного боржнику ОСОБА_5 майна, чи проводиться лише за рахунок спадкового майна.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не зявилися. Не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Обухівського районного суду від 27 лютого 2013 року було було задоволено частково в позові АТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за позовом Ат «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2013 року апеляцію позивача задоволено частково, рішення Обухівського суду скасовано та ухвалено нове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 25 вересня 2013 року, рішення апеляційного суду від 17 червня 2013 року скасовано , а рішення Обухівського районного суду від 27 лютого 2013 залишено в силі. Таким чином, рішення суду вступило в законну силу і є чинним.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Доводи заявника про перегляд рішення на підставі того, що не зрозуміло яким чином виконувати рішення суду та за рахунок якого майна, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не вбачається правових підстав для перегляду чинного рішення суду, тому суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись стст.72, 361, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за позовом Ат «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а сторонами що не були присутні при проголошені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Зінченко