Справа № 309/1826/15-ц
Провадження № 2-о/309/116/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці соціального захисту населення Хустської РДА про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Заява мотивована тим, що при зверненні до управління праці соціального захисту населення Хустської РДА для оформлення матеріальної допомоги, при огляді документів працівниками управління було встановлено пошкодження наявні в його трудовій книжці, в наслідок чого було затерто його по-батькові, дата заповнення трудової книжки та деякі інші відомості щодо прийняття та переведення заявника на роботу. Вище вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення матеріальної допомоги, тому заявник просить суд постановити рішення про задоволення вимог його заяви.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву про розглядати справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник управління праці соціального захисту населення Хустської РДА в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом вручення судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі за їх заявою, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано трудову книжку в якій наявні пошкодження в наслідок чого було затерто його по-батькові, дата заповнення трудової книжки та деякі інші відомості щодо прийняття та переведення заявника на роботу. Згідно паспорта громадянина України серії ВР №558224 виданого Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 07.05.2014 року по батькові заявник записаний «Михайлович». Той факт, що трудова книжка видана на імя заявника стверджується тим, що в ній збігаються призві ще та імя заявника а також рік народження.

Крім цього із записів трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 був прийнятий на навчання в ПТУ -54, з якого був відрахований у звязку із закінченням навчання. Згідно копії атестату заявник ОСОБА_1 закінчив професійне технічне училище № 54 м. Мукачево.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому трудової книжки і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,212-215, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки виданої на імя ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Забрідь, вул. Щорса, №15, Хустського району, Закарпатської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2