Справа № 495/8733/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5220/15-ц

за заявою ОСОБА_1про виправлення описки

за позовом ОСОБА_1

до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі по тексту відповідач) про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування (а.с.2-4).

Так, позивач просив суд:

- встановити факт належності житлового будинку № 90 по вулиці Садовій в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2, який помер 28.01.1988 року;

- встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді житлового будинку № 90 по вул. Садовій в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області після смерті 28.01.1988 року ОСОБА_2;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 90 по вул. Садовій в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м., який складається в цілому з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Д», споруд 1, 2.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2015 року позов ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування було задоволено. Встановлено факт належності житлового будинку № 90 по вулиці Садовій в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2, який помер 28.01.1988 року. Встановлено факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (67700, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Шабо, провулок Старосільський,12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), спадщини у вигляді житлового будинку № 90 по вулиці Садовій в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області після смерті 28.01.1988 року ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (67700, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Шабо, провулок Старосільський,12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок № 90 по вулиці Садовій в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м., який складається в цілому з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Д», споруд 1, 2 (а.с.41-44).

02.12.2015 року від позивача ОСОБА_1, на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у даному рішенні, у якій він просить суд усунути недоліки в резолютивній частині рішення та винести ухвалу, в якій просить виправити допущену у судовому рішенні описку. Така заява мотивована тим, що при написанні тексту рішення судом була допущена помилка, а саме в резолютивній часті суд не визнав право власності на підвал літ. «а» та споруду №3.

В судове засідання учасники процесу не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

З матеріалів справи та тексту рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2015 року по справі № 495/5220/15-ц вбачається, що 28.01.1988 року ОСОБА_2 (батько ОСОБА_1М.) помер у віці 78 років, що підтверджується виданим 28.01.1988 року свідоцтвом про смерть серії ІІІ-ЖД № 276479, актовий запис № 13. ОСОБА_3 важко хворіла та не оформила свої спадкові права та 10.06.1991 року померла у віці 79 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІІ-ЖД № 406118, актовий запис № 65 (а.с.12-13). Крім того, як зазначає позивач, його мати ОСОБА_3, при оформлені своїх спадкових прав здала оригінал свідоцтва про право власності на даний житловий будинок, що належав ОСОБА_2 (чоловіку ОСОБА_3 та батьку ОСОБА_1М.), який в подальшому був загублений. Тобто, після смерті 28.01.1988 року ОСОБА_2 залишилась спадщина, зокрема, у вигляді житлового будинку № 90 по вул. Садовій в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м., який складається в цілому з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Д», споруд 1, 2.

Відповідно до виданого 12.01.1988 року КП «Білгород-Дністровське БТІ» технічного паспорту (інвентарний номер 402) житловий будинок № 90 по вул. Садовій в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м., який складається в цілому з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Д», споруд 1, 2, належить ОСОБА_2 (а.с.7-11).

Таким чином, суд, задовольняючи позовні вимоги та приймаючи рішення, досліджував докази, які надавались сторонами при ухваленні рішення.

Заявник ОСОБА_1, заявляючи вимоги щодо виправлення описки, посилається на відмову реєстратора у державній реєстрації прав та їх обтяжень. В свою чергу, ОСОБА_1 не надав до суду жодного доказу на підтвердження цих обставин.

Виправлення описок, на яких наполягає заявник, фактично призводить до ухвалення нового рішення щодо обєктів права власності.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.11 ЦПК України).

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що при винесені рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2015 року по справі №495/5220/15-ц описки (помилки) судом допущено не було, а отже застосування положень ст.219 ЦПК України в цьому випадку є недоцільним.

У звязку із вищевикладеним, у суду відсутні підстави для того, щоб виправити описку в тексту рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2015 року по справі №495/5220/15-ц, тому суд відмовляє заявнику в задоволенні такої заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2015 року по справі №495/5220/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко