Справа № 2-427/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до житла боржника.

Вказує, що в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ на примусовому виконанні перебувають виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-427/10, виданого 02.02.2011, Автозаводським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ БАНК Форум заборгованість за кредитним договором № 066/07/19-2 від 27.06.2007, гривневий еквівалент якої за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованість становить - 2831484 грн. 47 коп., а також судові витрати за технічне забезпечення та судовий збір в сумі - 1920 грн. 00 коп.

01.09.2015 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

29.09.2015 року державний виконавцем винесено постанову про арешт майна, що належить боржнику на праві власності.

29.09.2015 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до відповіді з ПФУ інформація стосовно боржника відсутня.

При неодноразовому виході за місцем реєстрації боржника, державномувиконавцю не надано доступу до помешкання.

В ході проведення виконавчих дій, 12.11.2015 складено акт державного виконавця при виході за адресою м. Кременчук, квартал 101АДРЕСА_1, про не надання доступу до приміщення, залишено виклик на 13.11.2015.

13.11.2015року повторно здійснено вихід на вищезазначену адресу, про що складено акт державного виконавця про не надання доступу до приміщення.

Станом на 16.11.2015 ОСОБА_2 рішення суду в повному обсязі не виконано.

З метою перевірки майнового стану боржника за його місцем проживання та в разі виявлення майна, на яке може бути звернено стягнення, проведення його опису й арешту, виникла необхідність примусового проникнення до помешкання боржника.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в подані заявник просив суд дозволити примусове входження в квартиру АДРЕСА_2. Кременчуці.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 4 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

З подання вбачається, що адреса щодо якої державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження зазначена в виконавчому документі. До матеріалів подання не додано документів стосовно того хто саме є власником цієї квартири та стосовно того чи чинить власник перешкоди у доступі до квартири. Згідно ст. 30 Конституції України, - кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. З огляду на приписи наведеної статті Конституції України дозвіл на примусове входження до квартири, яка не зазначена в виконавчому документі може порушити її права. Крім того судом не встановлено чи є володілець квартири стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове входження до місцезнаходження боржника.

Керуючись ст. 376 Цивільно-процесуального Кодексу України, Закону України Про виконавче провадження , суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :