Провадження № 2/521/1022/15
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

02 червня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Управління спільними фінансами та майном» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ОСОБА_3», ОСОБА_4 про зобовязання спростувати недостовірну інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Управління спільними фінансами та майном» з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Думская. нет», ОСОБА_4 про зобовязання спростувати недостовірну інформацію.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Після відкриття провадження по справі, було замінено відповідача з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Думская. нет» на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ОСОБА_3».

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про передачу цивільної справи № 521/17221/14-ц за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, тобто, за місцезнаходженням відповідача.

Заслухавши думку заявника, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно до довідки від12.05.2015 року, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ОСОБА_3», зазначено в м.Одеса вул. Зоопаркова, 25 що по територіальності відноситься до Приморського району м. Одеси.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідно до довідки, місце знаходження відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ОСОБА_3», зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 що по територіальності відноситься до Приморського району м. Одеси, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

Таким чином, з метою всебічного, об'єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, суд прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Приморського районного суду м. Одеси, з урахуванням того, що після відкриття провадження по справі, суд не перейшов до судового розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Передати цивільну справу № 521/17221/14-ц, провадження 2/521/1022/15 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Управління спільними фінансами та майном» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ОСОБА_3», ОСОБА_4 про зобовязання спростувати недостовірну інформацію, за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мирончук Н.В.