overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4924/15-ц
Провадження №: 2/332/1788/15
(вступна та резолютивна частина)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Сінєльніка Р.В.,
при секретарі: Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 з матірю ОСОБА_4, починаючі з 1998 року по день її смерті 23 серпня 2013 року, та факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті своєї матері, ОСОБА_4, яка померла 23 серпня 2013 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12/25 часток житлового будинку № 175 по вул.Житомирській у м.Запоріжжі, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 12 лютого 2014 року, спадщину на які вона прийняла після смерті своєї матері ОСОБА_4, померлої 23 серпня 2013 року, проте не оформила своїх спадкових прав.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
УХВАЛА

16.12.2015 року Провадження №6/425/145/15

Справа №425/4469/15-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює) на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 вересня 2009 року і до повноліття дитини.

Відповідно до положень частини другої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

При цьому, для з`ясування обставин втрати виконавчого листа суд, вважає за необхідне витребувати з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області інформаційну довідку щодо виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1381/2009 виданого Первомайським міським судом Луганської області 26 жовтня 2009 року.

Тому, керуючись статтями 1,160,208-210,370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року, о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області виготовити та надати суду у строк до 21 грудня 2015 року, інформаційну довідку з використанням Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, яка буде містити дані щодо виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1381/2009 виданого Первомайським міським судом Луганської області 26 жовтня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює) на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 вересня 2009 року і до повноліття дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.С. Коваленко
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 23.02.2016 року о 09год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, і запропонувати подати до 23.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 667/9872/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування, служба у справах дітей Виконавчого комітету Комсомольської ради у м. Херсоні про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

18.12.2015 року вказана справа надійшла в провадження судді Радченко Г.А.

22.12.2015 року, до відкриття провадження по справі, суддею було отримано заяву позивача про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування, служба у справах дітей Виконавчого комітету Комсомольської ради у м. Херсоні про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
Провадження №2/751/2293/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

Встановив:

На даній стадії врегулювання спору до судового розгляду не можливо.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; за заявою представника позивача про забезпечення позову та забезпечення доказів вирішено питання про витребування з Чернігівського МБТІ та Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в Чернігівській області дані про реєстрацію права власності приміщення за адресою м. Чернігів, вул. Генерала Білова, 29/55-56, визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 156 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Закінчити підготовку справи позовом Комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до судового розгляду і призначити судовий розгляд на 30 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Здійснити запит до Чернігівського Міжміського бюро технічної інвентаризації Чернігівської міської ради та Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в Чернігівській області про реєстрацію права власності на приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Генерала Бєлова, 29/55-56.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Провадження № 2/234/7192/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

20 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» про розподіл в натурі частини нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» про розподіл в натурі частини нежитлового приміщення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» про розподіл в натурі частини нежитлового приміщення, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2015р. о 14-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.02.2015
Справа № 320/1279/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про виселення з предмету іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення з предмету іпотеки.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про виселення з предмету іпотеки,

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-634/1105/14
Провадження : № 22ц/790/8992/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідністю «Аграрний дім ім. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «Аграрний дім ім. Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідністю «Аграрний дім ім. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідністю «Аграрний дім ім. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «Аграрний дім ім. Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 343/1189/15-ц
Провадження №: 2/0343/560/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення незаконно нарахованої і виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення незаконно нарахованої і виплаченої заробітної плати.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1189/15-ц за позовом Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення незаконно нарахованої і виплаченої заробітної плати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 18 червня 2015 року о 09.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 459/2943/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 року о 12:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №133/3161/15-ц
Рішення

Іменем України

10 грудня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення часток у праві спільної власності,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення часток у праві спільної власності.

В обгрунтування позову вказала, що 20.03.2015 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на частку в квартирі АДРЕСА_1 вінницької області.

Дана квартира належала чоловікові і членам його сімї, тобто їй та її дочці ОСОБА_3 За життя чоловік склав заповіт на неї, але оформити свої спадкові права вона не може, так як не визначені частки у спільному майні.

В судове засідання позивачка не зявились, однак, подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 368, 370 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачами. Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2, який помер 20 березня 2015 року належало, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить, кожному, по 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя:

Дата документу 10.12.2015
Провадження № 2/461/3326/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Львівська» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Львівська» про визнання недійсним кредитного договору.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.30 год. 21 січня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 588/1805/15-ц провадження № 2/588/696/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Охтирської міської ради, служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Охтирської міської ради 10.12.2015 року звернувся до суду та просить позбавити батьківських прав відповідача відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у звязку з неналежним виконанням своїх обовязків по вихованню дітей, а також стягнути з ОСОБА_4 на утримання сина до їх повноліття на користь закладу або на користь людини, на вихованні та утриманні якої будуть знаходитися діти, аліменти у твердій грошовій сумі 600 грн., щомісяця, які підлягають індексації відповідно до закону.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Охтирської міської ради, служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 11 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про розгляд справи повідомити Охтирську місцеву прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко