Справа № 495/1359/15-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
20 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі - Рачицькій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
Позивач, його представник - адвокат Биковський В.Д. в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву відповідно до якої просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився (повторно), про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, причина неявки суду не відома.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169, 224 ЦПК України.
У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши подану позовну заяву, надавши оцінку зібраним доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що в провадженні Білгород-Днітровського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2015 року по справі №495/4601/13-к було встановлено, що відповідач - голова Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих під час сварки неприязних стосунків, штовхнув позивача у водозливну канаву, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобного осколкового перелому великогомілкової кістки, закритого перелому малогомілкової кістки правої гомілки, гематоми правого колінного суглобу, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості. Ухвалою встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України, а саме спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Вказаною ухвалою було звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні були оглянуті матеріали кримінального провадження №495/4601/13-к в яких знаходяться оригінали квитанцій, чеків, які підтверджують розмір, завданої відповідачем позивачу матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, матеріалами справи підтверджено заподіяння відповідчем позивачу наступної матеріальної шкоди в розмірі 6468 грн., яка складається з:
· витрат на придбання комплекту імплантів для остеосинтезу для операції, загальною вартістю 2480,00 грн. (а.с. 13).
· витрати на медикаменти, знімок, в розмірі 3136,00 грн. (а.с. 7, 10, 11).
· витрати на проїзд до лікарні: покупка дизтоплива - 100 грн.; білети на автобус - 224 грн. (чеки додаються); проїзд до Шабської травматології на автомобілі - 528,00 грн. (а.с. 8);
Як вже було зазначено вище, обгрунтованою та доведеною (підтвердженою матеріалами справи) є, заподіяна відповідачем позивачу матеріальна шкода в розмірі 6468, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За правилами ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 6468 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як передбачено ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода, заподіяна відповідачем позивачу виразилася у:
- фізичних стражданнях позивача, а саме фізичному болі, який він зазнав внаслідок тілесних ушкоджень, завданих відповідачем; пошкодження ноги призвело до функціонального розладу організму позивача, зміни в емоційно-вольовій сфері, відхилення від звичайного стану здоров'я; внаслідок спричинених позивачу відповідачем середньої тяжкості тілесних ушкоджень було повністю порушено його звичний спосіб життя. Так, отримавши ушкодження ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Одеській міській клінічній лікарні, після цього змушений систематично відвідувати лікарні для проходження відповідних процедур та здачі аналізів. Проживає позивач в с. Курортному Білгород-Дністровського р-ну Одеської області та дістатися до лікарні, яка знаходиться в м. Одесі становило для нього неабияких зусиль, оскільки через неправомірні дії відповідача ОСОБА_1 був позбавлений можливості вільно пересуватися, при ходьбі змушений користуватися палицею;
- душевних стражданнях, а саме відповідач завдав позивачу тілесні ушкодження у присутності свідків (що встановлено ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2015 року по справі №495/4601/13-к), його неправомірні дії супроводжувалися нецензурною лайкою в адресу останньо, що було принизливо для його особистості. Через неправомірні дії відповідача ОСОБА_1 не покидало відчуття страху, сорому, приниження, що є несприятливим для позивача в психологічному аспекті. Моральні страждання також виражаються у постійному хвилюванні через неможливість продовжувати активне громадське життя, крім того через отримані тілесні ушкодження ОСОБА_1 тимчасово втратив свою непрацездатність у зв'язку із чим був позбавлений можливості забезпечувати свою сім'ю.
Враховуючи характер вчиненого відповідачем злочину, глибину фізичних і душевних страждань позивача, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 314, 70 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 1167, 1176 ЦК України, ст. ст. 1, 10, 11, 15, 59, 60, 61, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 6468, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) моральну шкоду в розмірі 20 000, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) сплачений судовий збір в розмірі 314,70 грн.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його увалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: