Справа № 2-1803/10
Провадження № 6/500/517/15
Ухвала

13 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа в відношенні ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання

Встановив:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.12.2010року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов було задоволено.

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в відношенні ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки виконавчий лист було втрачено, а також про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

У порушення вимог ч.3 ст.370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа судовий збір справляється 0,03 відсотки розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 36 грн. 54 коп.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа надана з порушенням вимог ч.3 ст.370 ЦПК України та п.п.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 36грн.54коп., не вказані причини звільнення від сплати судового збору та не надані документи звільнення від сплати судового збору, а також не надано жодного доказу того, що виконавчий лист не перебуває на виконанні у державній виконавчій службі та не надано документів, які підтверджуються, те, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» має право звертатися до суду від імені стягувача ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Таким чином, заяву про видачу дублікату виконавчого листа подано з порушенням вимог ч.3 ст.370 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа, подана без додержання вимог викладених у ч.3 ст.370 ЦПК України та п.п.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ч.3 ст.370 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа в відношенні ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, пять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику, повідомити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4