Справа № 309/1609/15-ц
Провадження № 2-о/309/101/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ФОП ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що 05 травня 2015 року вона звернулася до інспектора землевпорядника ОСОБА_3, який згідно сертифікату має право для надання відповідних послуг, для встановлення меж в натурі та виготовлення технічної документації на земельну ділянку 0.064 га., яка на правах приватної власності належить їй згідно державного акту серії НОМЕР_1 виданого на підставі рішення 10 сесії 21 скликання Хустської міської ради від 04.09.1992 року, однак у виготовленні технічної документації їй було відмовлено, оскільки в державному акті наявна орфографічна помилка, а саме ім'я яке вписано в державному акті на право приватної власності не співпадає з ім'ям згідно паспортних даних, замість «ОСОБА_2» записано «Елізавета».

У зв'язку з наведеним необхідно встановити факт належності їй - ОСОБА_2 державного акту серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення 10 сесії 21 скликання Хустської міської ради від 04.09.1992 року ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася. На адресу суду надійшла заява від уповноваженого представника ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_2, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Третя особа - ФОП ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд, зокрема, встановлює, факти родинних відносин, факти належності правовстановлюючих документів та у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З оглянутого в судовому засіданні державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 04.09.1992 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 3293 (а.с.9) вбачається, що в даному правовстановлюючому документі помилково записано ім'я заявника ОСОБА_2, однак згідно паспорта серії ВО 496540 від 15.07.1998 року ім'я заявника ОСОБА_2 є «ОСОБА_2» (а.с. 6, 7).

Зазначені розбіжності порушують права заявниці як власника, щодо користування та розпорядження належною їй земельною ділянкою, що розташована на території м. Хуст.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інетерсах ОСОБА_2,. є обґрунтованими і в порядку передбаченому ст.ст. 256 -259 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інетерсах ОСОБА_2 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право приватної власності не землю виданого 06 липня 1999 року на ім'я ОСОБА_2, мешканці АДРЕСА_1 та зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 3293.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.