overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4300/15-ц
Провадження № 2-н/456/868/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
12 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву Стрийської житлово-експлуатаційної контори № 4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Стрийської житлово-експлуатаційної контори № 4,
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
МФО 385796, ЗКПО 02128247
філія Львівське ОУАТ «Ощадбанк»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій станом на 01.08.2015 у розмірі 1979,93 грн.
(одна тисяча девятсот сімдесят девять грн. 93 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держависудовий збір по 304 (триста чотири) грн. 50 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/311/1495/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1495/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу 2/311/1495/2015 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 15-15 годин «28» грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 310/1558/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2015 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 15 годину 40 хвилин 31.03.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа №642/5739/4-ц
Провадження№4-с/642/71/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши скаргу ПП «Левада-7» на бездіяльність державного виконавця Октябрьского ВДВС Полтавського МУЮ

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Октябрьского ВДВС Полтавського МУЮ по ненадісланню постанов виконавчого провадження ВП 48044797, просить зобовязати усунути порушення у спосіб надіслання усих постанов ВП у строк 3 дні.

Скарга не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До скарги не додано жодного документу, та не надано копій скарги.

Згідно зі ст. ст.119, 120 ЦПК України необхідно надати копію скарги та доданих документів до скарги по числу учасників процесу, а також конкретизувати зміст скарги - які саме постанови просить заявник зобовязати ВДВС надіслати (або винести).

Відповідно до ст.121 ЦПК України ухвалою суду від 6жовтня 2015 року скарга залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана заявником 23 жовтня 2015 року, однак до цього часу недоліки не усунені. За таких обставин подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ПП «Левада-7» на бездіяльність державного виконавця Октябрьского ВДВС Полтавського МУЮ вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 Шрамко
Номер провадження №2-п-/756/153/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2010 року по цивільній справі № 2-2658/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_1 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 24 056 грн. 38 коп., судові витрати в сумі 360 грн. 56 коп., а всього 24416 грн. 94 коп.

02.10.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення. Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме відповідно частини 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються документ про сплату судового збору.

Оскільки заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення подана без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, то відповідно до ч. 7 ст. 229, ст. 121 ЦПК України зазначена заява, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2010 року по цивільній справі № 2-2658/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня її отримання заявником.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/557/15-ц
Провадження № 2/610/279/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим в с. Шевелівка Балаклійського району Харківської області по вул. Центральній, буд. 68.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 04 березня 2015 року на 11-15 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 698/750/15-ц
Провадження № 2/698/287/15
УХВАЛА

про призначення інших процесуальних дій

16 листопада 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., за участю секретаря Гончар Т.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заяву представника позивача ОСОБА_1, про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, заявив клопотання про витребування від Катеринопільсього відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області копії судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні відносно незаконного заволодіння коштами по міжнародним переказам працівниками «Укрпошти», при призначенні якої ставилось питання про належність підписів ОСОБА_3 в відомостях «Укрпошти» про отримання нею грошових переказів з Росії.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, та їх відсутність перешкоджає розгляду справи, а тому ухвалює про витребування від Катеринопільсього відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вищезазначених представником позивача документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 137 ч. 2 , 209-210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Катеринопільсього відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області копію судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні відносно незаконного заволодіння коштами по міжнародним переказам працівниками «Укрпошти».

Зобовязати начальника Катеринопільсього відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надати вказані відомості до 11 год. 00 хв. 08.12.2015 року.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кухаренко О.В.
Номер провадження 2/754/3318/15
Справа № 754/6633/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08.06.2015р. на 11 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу та третій особі в строк до 08.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 175/4493/15-ц
Провадження № 2/175/1799/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 11 грудня 2015 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1189/15-ц

Справа № 2/600/411/2015

22 жовтня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1189/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2015 року на 09 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03 листопада 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/1466/15-ц

25.11.2015

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради села Гордашівка Тальнівського району Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про продовження строку прийняття спадщини.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві позивачка вказує, що в нотаріальному порядку не може відстояти своє право на прийняття спадщини, але в матеріалах справи відсутня відповідь державного нотаріуса з цього приводу.

За відсутності в матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, суд не має можливості повно і всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради села Гордашівка Тальнівського району Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом двох днів виправити вищезазначені недоліки заяви.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8905/15 Головуючий 1 інстанції Вовк Л.В.
Справа № 627/59/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до директора Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» Нагорного В.М. про скасування наказу , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до директора Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» Нагорного В.М. про скасування наказу залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до директора Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» Нагорного В.М. про скасування наказу залишити без руху.

Надати апелянтам строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -