АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

"21" грудня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця - залишено без руху.

Ухвалою судді того ж суду від 15 січня 2015 року скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні, виданому на підставі виконавчого листа №2-2957/06 від 23 листопада 2009 року, боржник: 194 понтонно-мостовий загін державної спеціальної служби транспорту - визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погодившись з вказаними ухвалами суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України та ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суду від 29 грудня 2014 року - повернуто апелянту.

Не погодившись з ухвалою суду від 23 лютого 2015 року, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, відносно якої 20 березня 2015 року суддею судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про повернення даної цивільної справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на виконання вимог ч. 2 ст.293 ЦПК України та ухвалою суду від 03 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року - повернуто апелянту.

Не погодившись з ухвалою суду від 03 квітня 2015 року, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, відносно якої 12 травня 2015 року суддею судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про повернення даної цивільної справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на виконання вимог ч. 2 ст.293 ЦПК України та ухвалою суду від 22 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року - повернуто апелянту.

Не погодившись з ухвалою суду від 22 травня 2015 року, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, відносно якої 15 червня 2015 року суддею судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про повернення даної цивільної справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на виконання вимог ч. 2 ст.293 ЦПК України та ухвалою суду від 26 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року - повернуто апелянту.

Не погодившись з ухвалою суду від 26 червня 2015 року, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, відносно якої 04 листопада 2015 року суддею судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про повернення даної цивільної справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на виконання вимог ч. 2 ст.293 ЦПК України та ухвалою суду від 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року - повернуто апелянту.

15 грудня 2015 року, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року, про повернення його апеляційної скарги на ухвалу суду від 26 червня 2015 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що ухвала про повернення апеляційної скарги не підлягає апеляційному оскарженню, так як відсутня в переліку ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягаю оскарженню.

З урахуванням викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.293,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця провернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Каратаєва