Справа № 640/8589/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

"11" червня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі Сергєєвій Н.С.

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» по справі за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 842,96 грн., -

встановив:

13.05.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова звернувся представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» із заявою, у якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 06.04.2015 року по справі №2/1081-2015 (суддя Ульянов Д.В.), яким була задоволена позовна заява ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 842,96 грн., а також стягнуто сплачений третейський збір в розмірі 300,00 грн., витрати на листування в розмірі 34,00 грн, а також просить стягнути сплачений судовий збір за подання заяви в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні, 60 копійок).

В судове засідання представник заявника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» не зявився, надав суду заяву, у якій підтримав в повному обсязі подану заяву, просив її задовольнити, видати виконавчі листи, справу розглянути без участі представника ПАТ « МЕГАБАНК».

Зацікавлена особа ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлені про день, місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилась, проте, її неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа подано у строк, передбачений законодавством.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано. Справа, по якій винесено рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено. Рішення третейського суду винесено по суперечці, передбаченій третейською угодою, суд у розгляді справи не вийшов за межі угоди. Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди». Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

Вивчивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали третейської справи № 2/1081-2015 суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 статті 56 Закону України «Про Третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК» підлягає задоволенню. Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи специфіку правової природи ухвали про видачу виконавчого листа, стаття 389-11 ЦПК поширює на таку ухвалу правила, встановлені ЦПК для ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, статтею 46, 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 06.04.2015 р. по справі № 2/1081-2015 наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 20707, АДРЕСА_1, місце фактичного проживання: 20700, АДРЕСА_2, НОМЕР_1 виданий Смілянским МРВ УМВС України в Черкаській області 26 січня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.0 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором № 04-23П/2013-А (з ануїтетими платежами) від 13 березня 2013 року в розмірі 23 842, 96 грн. (двадцять три тисячі вісімсот сорок дві гривні 96 копійок), що складається з: залишку кредиту 11 679,69 грн. (одинадцять тисяч шістсот сімдесят девять гривень 69 копійок); залишку нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами - 739, 77 грн. (сімсот тридцять девять гривень 77 копійок); залишку нарахованої та несплаченої комісії - 1 600, 00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок); загальної суми штрафів згідно п. 7.3. Договору у розмірі 9 823,50 грн. (девять тисяч вісімсот двадцять три гривні, 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 20707, АДРЕСА_1, місце фактичного проживання: 20700, АДРЕСА_2, НОМЕР_1 виданий Смілянским МРВ УМВС України в Черкаській області 26 січня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.0 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) витрати по оплаті Позивачем третейського збору в розмірі 300, 00 грн. (триста гривень 00 копійок) та витрати на листування в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 20707, АДРЕСА_1, місце фактичного проживання: 20700, АДРЕСА_2, НОМЕР_1 виданий Смілянским МРВ УМВС України в Черкаській області 26 січня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: вул. Артема, буд. 30, м. Харків, ідентифікаційний номер юридичної особи 09804119, Рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає окремому від рішення оскарженню.

Суддя