АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/243/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1381/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2015 року в справі за позовом виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про примусове демонтування підвального приміщення розпочатого будівництва будинку, третя особа - ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2015 року відмовлено виконавчому комітету Київської районної в м. Полтаві ради в задоволенні їх позовних вимог в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржив Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, подавши апеляційну скаргу.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт, Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтави ради, був присутній при розгляді справи та при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду.( а.с. 80). Апеляційну скаргу апелянтом подано лише 06.04.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлено.

За таких обставин необхідно апеляційну скаргу Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків

Керуючись ст.297 ч.2, 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно: