У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни - Годун Іванни Миколаївни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 15 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №154/МБ-47, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 10 000 гривень на споживчі потреби строком до 05 листопада 2009 року включно, зі сплатою за користуванням кредитом відсотків з розрахунку 20 % річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році.

15 листопада 2007 року на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_5 укладений договір поруки, згідно з яким поручитель поручався перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Ухвалою Стрийського місьрайонного суду Львівської області від 01 липня 2014 року провадження відносно ОСОБА_5 закрито на підставі п.6 ст.205 ЦПК України.

Посилаючись на те, що позичальник належним чином не виконувала взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 01 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 12 243 гривні 07 копійок, з яких: 5 043 гривні 84 копійки - заборгованість за кредитом; 5 368 гривень 70 копійок - заборгованість за відсотками; 1 331 гривня 06 копійок - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків та 499 гривень 47 копійок - штраф, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. - Годун І.М. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову з підстав пропуску без поважних причин строку позовної давності, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив з того, що умовами кредитного договору передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання вказаного обов'язку, у зв'язку з чим право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення цього строку.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни - Годун Іванни Миколаївни відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Горелкіна Н.А. Іваненко Ю.Г.