overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3394/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/8115/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Васалатій К.А.
У Х В А Л А

04 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником за довіреністю ОСОБА_2, на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 30 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 09 липня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 464/2651/15-ц
пр.№ 2-о/464/62/15
У Х В А Л А

11.11.2015

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

народних засідателів Морозова О.І., Коваля А.С.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

9 листопада 2015 року Львівською обласною психіатричною лікарнею цивільну справу з матеріалами, наданими для проведення експертизи, повернуто без виконання у звязку із неявкою для проведення такої ОСОБА_2

За таких обставин, провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 4 грудня 2015 року, у судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Провадження № 2/761/9255/2015
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

В вересні 2015р. позивач УПФ в Шевченківському району м. Києва звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Ухвалою суду 11 вересня 2015р. позовну заяву було залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 11 вересня 2015р. була отримана уповноваженим представником позивача 07 жовтня 2015р., що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи, проте, вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015р. залишились невиконаними.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її стороні позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 302/1206/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за заявоюДобош ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт народження особи, а саме ОСОБА_2 народилася 17.05.1981 року в с. Н. Студений, Міжгірського району, Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _21_____12_____ 2015 р.

Суддя: А.Ю.Гайдур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3393/15-ц
провадження № 22-ц/791/1290/15
У Х В А Л А

2015 року червня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

Борка А.Л.

При секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 24 березня 2015 року у цивільній справі за заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Моторно (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу.

В судовому засіданні призначененому на 14:45 годин 04 червня 2015 року було оголошено перерву.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику Моторно (транспортного) страхового бюро України, для прибуття до апеляційного суду Херсонської області з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва організувати 18 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: 02105 м. Київ, вул. Сергієнка № 3, .) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника Моторно (транспортного) страхового бюро України ( 02002, м. Київ, а/с 272)

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Дніпровському районному суду м. Києва для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 316/1229/15-ц
Провадження № 2/316/595/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст..ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 10.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 10.06.2015 року о 08-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/2232/15-ц
Номер провадження 2-н/629/458/15
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/9351/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначені докази спору з відповідачем, а саме неможливості розірвання шлюбу через органи РАЦС. А також невірно зазначені засоби звязку з відповідачем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 18 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно - на квартиру АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 31,60 кв.м., після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м Києва Кабанченко О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою Голови правління Об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення загальних зборів в частині виключення ОСОБА_3 з членів Об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОГ «КІЗ «Чайка», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення загальних зборів в частині виключення ОСОБА_3 з членів ОГ «КІЗ «Чайка» та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Голова правління ОГ «КІЗ «Чайка» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, у зв'язку з тим, що справа неналежно оформлена, судове рішення від 2 грудня 2015 року є нечитабельним.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення загальних зборів в частині виключення ОСОБА_3 з членів Об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути до Святошинського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом тридцяти днів з дня надходження справи до першої інстанції.

Суддя:
Справа № 346/1727/15-ц
Провадження № 2/346/792/15
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря Слипанюк С.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявив суду клопотання про залучення до участі в справі в якості правонаступника померлого відповідача його матір ОСОБА_4, яка проживала разом з померлим на час відкриття спадщини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки ОСОБА_3, який помер 08.02.2014р., що підтверджується свідоцтвом про смерть, згідно довідок Коломийського РВ УДМС був зареєстрований разом з матір»ю по вул. С.Стрільців, 38/69 в м. Коломиї, то останню слід залучити до участі в справі як спадкоємця і правонаступника померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 його матір ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти на 01.10.2015р. на 13 год 30 хв.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 473/4754/15-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"21" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4754/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/4754/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 13 січня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 13 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/9560/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Усатова І.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8767/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

4 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року, якою вважалася неподаною та повернута позивачу позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Солом'янського р-ну м. Києва про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року, якою вважалася неподаною та повернута позивачу позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Солом'янського р-ну м. Києва про позбавлення батьківських прав.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 червня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.