overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1358/15-ц
У Х В А Л А

12.05.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року до суду поступила заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якій вони просять розірвати шлюб, зареєстрований між ними 22.01.1994 року у Виноградівському райвідділі ЗАГСу Закарпатської області за актовим записом № 9, залишивши без змін прізвище дружини після розірвання шлюбу, та визначити місце проживання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1.

12.05.2015 року в суд надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08.05.2015 року, у якій заявники просять повернути їхню спільну заяву разом із доданими документами у зв"язку із необхідністю доопрацювання.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі станом на 12.05.2015 року не постановлялася.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене вище, вважаю, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід повернути заявникам, що не є перешкодою для повторного звернення до суду з заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, та визначення місця проживання дитини повернути заявникам.

Роз"яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 212/2786/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,

за участю секретаря Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалами від 10 вересня 2015 року провадження у справі зупинене до виконання експертом ОСОБА_3 ухвал суду про призначення автотоварознавчої та будівельно-технічної експертиз.

18 листопада 2015 року до суду надійшла відповідь експерта про неможливість проведення вказаних експертиз в зв'язку з відсутністю документів на право власності та технічної документації на майно, відсутністю доступу до огляду майна.

19 листопада 2015 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 210, ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 9-30 годин, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 175/2677/15-ц
Провадження № 2/175/1066/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління державно-міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Степнянської селищної ради Дніпропетровського району про визнання особи такою що втратила право користуватися житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 жовтня 2015 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 14 жовтня 2015 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Провадження № 2-во/761/216/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Нечипорук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження» в особі арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження» в особі арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження» в особі арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, розглянута 02.03.2015 року з винесенням рішення про задоволення позовних вимог.

В резолютивній частині судом зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача 50000,00 грн. та судовий збір у сумі 500,00 грн., проте, помилково вказано, що «всього підлягає стягненню 5500,00 грн.», замість вірного «всього підлягає стягненню 50500,00 грн.».

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом при винесенні рішення допущена описка в загальній сумі, яка підлягає стягненню, то суд має виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження» в особі арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вказавши у резолютивній частині рішення: «всього підлягає стягненню 50500,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №333/2526/15-ц
Провадження №2/333/1550/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2526/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/2526/15-ц і призначити судове засідання на 28 квітня 2015 року о 09.30 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.21.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Номер справи 623/489/15-ц
Номер провадження 2/623/285/2015
У Х В А Л А

іменем України

03.09.2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В., Вовк І.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особа ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм справу за позовом ОСОБА_5 до Моторне (транспортне) страхове бюро України, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Під час ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до Моторне (транспортне) страхове бюро України, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виникли потреби зясувати обставини, що потребують додаткової перевірки.

Так, у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пославшись на ст. ст. 9, 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначила, що позивач не буде проти того, що відповідно до вказаних норм Закону суд стягнув з Моторне (транспортне) страхове бюро України на користь ОСОБА_5 обов'язковий ліміт відповідальності страховика за матеріальну шкоду в розмірі 51 000 гривень та стягнув 2 550 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Оскільки позивач ОСОБА_5 особисто вказаних уточнень до позову не надавав, тому, для зясування вказаних вище обставин виникла потреба у вчиненні процесуальної дії.

Керуючись ч.2 ст. 195 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до Моторне (транспортне) страхове бюро України, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий: суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

02 червня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики в зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 2» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 2», , р/р № 0201 у ПАТ Альфа-Банк у м. Києві, МФО 300346, що знаходиться за адресою: 61105, м. Харків, вул. Ньютона, б. 5, отримувач КП «Тролейбусне депо № 2» заборгованість за договором позики у сумі 4089 (чотири тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 99 коп., судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 472/1448/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"20" листопада 2015 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається. Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2015 року на 09:00 в приміщенні суду за адресою смт. Веселинове, Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1417/15-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. «20» січня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура