overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Дніпровської районної державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не з'явилися. 03 листопада 2015 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вивчивши доводи поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 626/444/15-ц
Провадження № 2-н/626/53/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.< По-батькові >?., розглянувши справу № 626/444/15-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1995,32 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1582/15-ц
Провадження № 2-н/644/429/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/1582/15-ц
25 лютого 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «__________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 202/4501/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Шишкановій О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва про зобов'язання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 210, 213 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва на користь ОСОБА_3 невиплачену за період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року стипендію у розмірі 2732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) грн.. 75 (сімдесят п'ять) коп..

В іншій частині позовних вимог позивачеві відмовити.

Стягнути з Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 466/8584/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходились матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 13.10.2015 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав повернуті позивачу.

10.11.2015 року позивач подала на адресу суду заяву про повернення судового збору.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487, 20 грн.

З долученої до матеріалів справи квитанції вбачається, що позивачем було оплачено судовий збір в розмірі 487, 20 грн.

Відповідно до п.2 ч.1, ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З врахуванням наведеного позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ч.2 ст. 79, ст.197, 209 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп., яка сплачена нею згідно квитанції №70 від 10.10.2015 року, отримувач платежу місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова, р/р 0007, МФО 825014, , банк отримувач ГУ ДКСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-805/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.12.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 307/3077/15-ц
Провадження № 2/307/1781/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 7000 ( сім тисяч) гривень та 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) гривень судового збору, а також 650 ( шістсот пятдесят) гривень витрат повязаних з оплатою за правову допомогою.

В решті позову відмовити..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 216/8588/15-ц
провадження № 2/216/2821/15
У Х В А Л А

11.12.2015 Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови відкриття провадження за даною заявою немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду на 26.01.2016 08-40 годин .

У судове засідання викликати сторони.

До початку судового засідання відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недоотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 373/3171/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобовязання зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.04 2013 по 01.12.2015 в сумі 48207 грн.00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобовязання зі сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду об 13 год. 30 хв. 15 січня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 473/1878/15-ц
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2015 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи», ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ О.В.Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №443/2070/15-ц Провадження №6/443/23/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Лвівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2004 року, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 21.12.2015 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2004 року.

Того ж дня від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення його заяви про виправлення описки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2004 року слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.121,208-210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

ОСОБА_2 Богдановича про виправлення описки у рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2004 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _________________________

22.12.2015
Номер провадження 2/754/7051/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 119-120 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м. Києва, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мотозаводець-6", про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 громади м. Києва про визнання права власності на нерухоме майно.

Але подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме:

-по позовній заяві не у повному обсязі сплачено судовий збір (1% ціни позову, але не менше 487, 20 грн. та не більше 6090, 00 грн.),

а тому дана позовна заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м. Києва, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мотозаводець-6", про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали судді. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2114/15-ц
Провадження 6/352/123/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду подання державного виконавця відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтував тим, що на виконанні у ДВС Тисменицького РУЮ перебуває виконавчий лист № 352/1997/13-ц від 02.08.2013 року, виданий Тисменицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментних платежів у розмірі 200 злотих щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. За останнім місцем проживання у м.Тисмениця боржник тривалий час не проживає, місце перебування його невідоме. Тому слід оголосити розшук боржника за місцем його проживання.

Представник відділу ДВС у Тисменицькому районі в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, подання підтримує, просив його задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив відмовити у задоволенні подання, оскільки постійно проживає за місцем своєї реєстрації, жодного виклику у ВДВС Тисменицького РУЮ не отримував та на виклики останньої в майбутньому зобов»язувався з»являтися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у ДВС Тисменицького РУЮ перебуває виконавчий лист № 352/1997/13-ц від 02.08.2013 року, виданий Тисменицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментних платежів у розмірі 200 злотих щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, ОСОБА_1 постійно проживає за місцем своєї реєстрації у м.Тисмениця, у ДВС Тисменицького РУЮ не з»являвся, оскільки не отримував повідомлення про виклик, а тому суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.375 ЦПК України, керуючи ст.ст.209-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задовленні подання державного виконавця відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1687/15-ц
Провадження № 2-н/644/492/15
Справа №644/1697/15-ц
Н/П №2-н/644/498/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: