м.Бровари Справа № 361/8205/15-ц
Провадження № 2/361/3824/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Палій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису № 1854, вчиненого 18 липня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, таким, що не підлягає виконанню.

15 грудня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій останній просив зупинити стягнення на підставі спірного виконавчого напису до набрання законної сили рішенням суду у даній цивільній справі.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилався на те, що 03 червня 2015 року постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1043, виданого 18 липня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на нерухоме майно: - земельну ділянку, площею 0,1794 га, кадастровий номер: :01:053:0014, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, яка належить ОСОБА_1; - житловий будинок під № 50, розташований за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Лермонтова, який належить ОСОБА_1 та яка є майновим поручителем ОСОБА_5 за вимогами ОСОБА_3

Оскільки на день подання заяви про забезпечення позову державним виконавцем здійснюється процедура виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, який на даний час оскаржується у судовому порядку, заявник був змушений звернутися до суду із вказаною вище заявою так, як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Всебічно та обєктивно дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та задоволення заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що 26 травня 2008 року ОСОБА_3 та

ОСОБА_5 уклали договір позики грошових коштів, за яким

ОСОБА_5 отримав позику у розмірі 1 425 900 грн. та зобовязувався повернути кошти не пізніше 12 червня 2008 року.

15 липня 2008 року до вказаного вище договору позики від 26 травня

2008 року внесено змін та за взаємною згодою сторін п.1 договору викладено в новій редакції та вказано, що позичальник отримав від позикодавця, а позикодавець передав у власність позичальника грошові кошти в сумі 399 000 доларів США, що на день підписання договору відповідають еквівалентові суми 1 931 678,70 грн.

27 жовтня 2011 року продовжено строк повернення позики до

28 листопада 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2008 року ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 781, за яким позивач виступила майновим поручителем ОСОБА_5 за договором позики від 26 травня 2008 року

(зі змінами) та передала в іпотеку належний їй житловий будинок під № 50, розташований за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Лермонтова, загальною площею 258,0 кв.м., жилою площею 85,7 кв.м., а також земельну ділянку площею 0,1794 га, кадастровий номер: :01:053:0014, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка та перебуває у власності ОСОБА_1

Судом також зясовано, що 26 вересня 2014 року ОСОБА_3 відступив ОСОБА_7 право вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки від 15 липня 2008 року.

18 листопада 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис № 1043, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки від 15 липня 2008 року й належить позивачу ОСОБА_1, та за рахунок коштів, отриманих від його продажу, задовольнити вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 за договором позики від 26 травня 2008 року, що станом на

12 листопада 2014 року становлять 399 000, 00 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 16 травня 2014 року еквівалентно сумі 4 652 340, 00 грн.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_8 від 03 червня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного вище оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені законом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п. 6 ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, що оскаржується боржником у судовому порядку.

За правилами п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України

«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі наведеного, враховуючи наявність спору між сторонами, а також те, що з наявних в матеріалах справи доказів та документів, доданих до заяви про забезпечення позову, встановлено, що існує реальна загроза продажу спірного майна у процесі здійснення примусового виконання виконавчого напису, що в свою чергу спричинить утруднення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151153, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 18 липня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_4 за реєстровим № 1043, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 361/8205/15 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу направити до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області для відома та виконання.

Ухвала має силу виконавчого документу та підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. А особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Пухна О. М.