Справа № 367/206/14-ц
Провадження по справі № 6/367/10/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк « Київ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ПАТ «Акціонерний комерційний банк « Київ» звернувся до суду із заявою в порядку ст.369 ЦПК України про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого 17.12.2014 р. Ірпінським міським судом на виконання рішення суду про стягнення з ПАТ «Акціонерний комерційний банк « Київ» на користь ОСОБА_1 заборгованості по договору про банківський вклад в сумі 614 958,90 та судового збору в розмірі 36540 грн. 00 коп.

Боржник в своїй заяві зазначив, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 Закону України « Про виконавче провадження», оскільки в ньому зазначено декілька стягувачів та не зазначено в якій частині необхідно виконати рішення, а тому цей виконавчий лист має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Представники боржника в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник стягувача в судовому засідання заяву визнав частково, а саме відносно визнання виконавчого листа недійсним в частині стягнення судового збору з боржника.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України « Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд має право визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Невідповідність, на думку боржника ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», виконавчого листа вимогам ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» не є підставою для визнання його таким, що повністю не підлягає виконанню.

Суд з врахуванням наданих в судовому засіданні представниками пояснень, наданих документів, приходить до висновку, що заява ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» підлягає частковому задоволенню, виконавчий лист від 17.12.2014р. не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору в розмірі 3654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк « Київ» - задовольнити частково.

Визнати виконовчий лист Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2014р. на примусове виконання рішення від 22.07.2014р. по справі № 367/206/14-ц таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк « Київ» судового збору в розмірі 3654,00 грн.

В іншій частині виконавчий лист Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2014р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя:

ОСОБА_2