Справа № 127/4128/15-ц
Провадження № 2/127/2508/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінничина» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що позивачем в обґрунтування позовних вимог надано довідку про нараховану заробітну плату № 142 від 09.06.2014 року, де вказано, що генеральним директором є ОСОБА_4, але його підпис на цьому документі відсутній. Також, на даному документі міститься відтиск печатки ОА ВГТРК «Вінничина», яка є недійсною, оскільки була викрадена звільненим на той час генеральним директором ОСОБА_5 Отже, фактично доказами у справі є сфальсифіковані документи. 29.10.2014 року відповідачем було подано заяву до прокуратури Вінницької області про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України. 18.12.2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було зобовязано Вінницьке МВ УМВС України у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОА ВГТРК «Вінничина» про кримінальне правопорушення від 29.10.2014 року до ЄРДР. На даний момент відомості до ЄРДР внесено та розпочато досудове розслідування.

Позивач та її представник заперечували щодо зупинення провадження у справі, вважаючи дане клопотання необґрунтованим.

Суд, заслухавши клопотання, думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судочинство встановлений законодавством порядок судового розгляду кримінальних, цивільних, господарських та адміністративних справ. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції. Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються, відповідно до ст. 124 Конституції України.

Визначаючи наявність передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстави, за якої провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, судом враховано, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінального провадження на розгляді в суді, на що також звернув увагу Верховний Суд України в п. 33 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року.

Представником відповідача доказів перебування на розгляді в суді кримінального провадження суду не надано, а реєстрація заяви про злочин в ЄРДР і проведення досудового розслідування не є підставою, які чітко визначені ст. 201 ЦПК України, для зупинення провадження у справі.

Окрім того, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Також, судом прийнято до уваги, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно ст. 1 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки дане клопотання є необґрунтованим та недоцільним.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінничина» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :