Справа № 180/559/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову вказавши на те, що відповідно до умов договору б/н від 04.01.2010 року, ОСОБА_3 04.01.2010 року отримав кредит у розмірі 6000 грн. з у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

В зв'язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість, станом на 31.01.2015 року в сумі 12880,06 грн. Крім зазначеного, позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн.

В ході розгляду справи представник позивача надав суду уточнення позовних вимог, в яких просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, станом на 30.04.2015 року в сумі 11819,78 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити, враховуючи, що в ході слухання справи відповідачем в рахунок погашення заборгованості сплачувалися кошти, просила суд стягнути заборгованість, яка виникла станом на 30.04.2015 року в розмірі 11819,78 грн.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що грошові кошти в рахунок погашення кредиту вже сплачуються: при надходженні пенсії на пластикову картку, банк самостійно їх стягує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.01.2010 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством ОСОБА_2 «ПриватБанк» та вуідповідачем було укладено кредитний договір б/н.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору б/н від 04.01.2010 року, Відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. з у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Станом на 30.04.2015 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 11819,78 грн., яка складається: заборгованість за кредитом 5320,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5360,74 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 1000 грн. З урахуванням штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 539,04 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

У строки, встановлені договором, ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.10,11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 04.01.2010 року в сумі 11819 грн. 78 коп., яка станом на 30.04.2015 року складається з наступного: заборгованість за кредитом 5320,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5360,74 грн.; заборгованість за пенею та комісією 100,00 грн., а також штрафи 500 грн. (фіксована сума) та 539,04 грн. (процентна складова).

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. А. Тананайська