Справа № 466/8561/14 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/3899/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю представника ПАТ «Приватбанк» -Гнатищака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ КБ «Приват Банк». Вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм процесуального права. Вказує, що оскільки адресна довідка не містить відомостей щодо теперішнього місця реєстрації відповідача, тому місцем проживання або перебування відповідача невідоме, а відтак при визначенні підсудності даного спору суд першої інстанції повинен був керуватися вимогами ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови в таких випадках пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування, тобто: АДРЕСА_1. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апеллянта - Гнатищака О.В., перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Повертаючи позовну заяву ПАТ «Приват Банк», районний суд керувався ч. 1 ст. 109 ЦПК України та виходив з того, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, оскільки згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУМВС, УДМС України у Львівській області, вбачається, що відповідач - ОСОБА_3 по м. Львову та по Львівській області не значиться.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ«Приват Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.06.2011 року.

Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУМВС, УДМС України у Львівській області, вбачається, що відповідач - ОСОБА_3 по м. Львову та по Львівській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування.

Із аналізу зазначених вимог закону вбачається, що законодавцем встановлена в таких випадках альтернативна підсудність такої категорії справ і позивач має право звернутися з позовом за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, яким згідно копії паспорта на ім'я ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_1 ( а.с. 62).

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо непідсудності даної справи Шевченківському районному суду і повернення з тих підстав позовної заяви позивачу, не ґрунтуються на вимогах закону.

За таких обставин постановлена у справі ухвала суду на підставі ч. 2 п. 4 ст. 307, ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 311, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.