печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненко С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у м. Києві Пишного А.В. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1816/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Пишний А.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1816/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суми витрат по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., оскільки оригінал було втрачено при направленні державним виконавцем вказаного виконавчого листа стягувачу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Від державного виконавця на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2011 року у справі №2-1816/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк». Звернуто стягнення на предмет іпотеки, вирішено питання судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 січня 2012 року на підставі вказаного рішення Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-1816/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суми витрат по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий виконавчий лист при вчиненні виконавчих дій був втрачений.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у м. Києві Пишного А.В. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1816/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2011 року у справі №2-1816/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суми витрат по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя