Провадження №2/521/6589/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Поліщук І.О.,
при секретарі - Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, уточнивши який просить позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що за результатами розгляду клопотання служби у справах дітей ОМР встановлено, що малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09.07.2015 року перебуває в КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей ОМР Одеської області» та зареєстрований разом з бабусею - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5. Мати дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але на даний час місце знаходження її не відоме. У 2014 році ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_2 самоусунулась від виховання сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, станом здоров'я не цікавиться, не приділяє уваги розвитку особистості, талантів, розумових і фізичних здібностей в найповнішому обсязі, не надає дитині доступу до культурних та інших цінностей, що сприяють засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не забезпечує здобуття освіти, не цікавиться навчанням сина. В свідоцтві про народження дитини, батько - ОСОБА_4 записаний на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України зі слів матері. Згідно листа КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей ОМР Одеської області» від 19.08.2015 року №948 до центру з клопотанням звернулась адміністрація ОЗОШ №8, в якому повідомляє, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишився без батьківського піклування. Місце знаходження матері не відоме. Дитина мешкала з бабусю ОСОБА_3, але за станом здоров'я деякий час бабуся повинна знаходитись у лікарні, тому адміністрація школи звернулася за допомогою до центру. Отже, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 та КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей ОМР Одеської області» звертаються до служби у справах дітей ОМР з проханням розглянути питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, розглянувши на засіданні ради опіки та піклування всі зібрані службою у справах дітей ОМР документи вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. З урахуванням викладеного, представник позивача звернувся з наведеним позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просила розглянути справу без її участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.
Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової ухвали.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», (п.16), особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновідомих норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимоги позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Одесі, про що в книзі реєстрації народжень 12.04.2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 248, в графі «Батьки» вказано: Батько - ОСОБА_5, Мати - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси виданого 12 квітня 2006 року.
З матеріалів справи вбачається, що відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені згідно ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України за заявою матері.
З вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винною у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначено їй покарання за цією статтею у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 2 роки, якщо вона на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 слідуючи обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися в орган кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання. Заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінено на особисте зобов'язання, після вступу вироку в законну силу - скасовано. Негайно звільнено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти в залі суду. Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покладено на орган кримінально-виконавчої інспекції за місцем її мешкання. Строк випробування ОСОБА_2, а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 31.10.2014 року.
Згідно листа КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей ОМР Одеської області» від 19.08.2015 року №948, в КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей ОМР Одеської області» знаходиться дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_6. 09.07.2015 року в центр звернулась адміністрація ОЗОШ №8, з клопотанням прийняти дитину, так як він залишився без піклування батьків. Місце знаходження матері не відоме. Дитина мешкала з бабусю ОСОБА_3, але за станом здоров'я деякий час бабуся повинна знаходитись у лікарні, тому адміністрація школи звернулася за допомогою до центру.
В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_3 та КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей ОМР Одеської області» звертаються до служби у справах дітей ОМР з проханням розглянути питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, розглянувши на засіданні ради опіки та піклування всі зібрані службою у справах дітей ОМР документи вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 01.10.2015 року №3236/01-20 про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За таких обставин та враховуючи викладене у мотивувальній частині рішення, суд вважає, що позовні вимоги Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, -
Позов Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави суму витрат на сплату судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області в десятиденний термін.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.