overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/

21 грудня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої Харківської Державної нотаріальної контори ГТУЮ в Харківської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконної постанови, визначення додаткового строку подання заяви на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 130, 212-215, ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом 1 (одного) місяця для подання заяви про прийняття спадщини до Харківської державної нотаріальної контори, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 04.01.2008р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 25 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/4685/15-ц
Провадження № 2/346/1904/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.11.2015 року о 10:00 год.

Суддя: Беркещук Б. Б.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2015 року ЄУН № 337/5635/15-ц
Провадження № 2-н/337/1765/2015
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України,
в сумі 2582,53 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят дві гривні 53 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" судовий збір в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л. Заворотна
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Суддя: О.Л. Заворотна
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст. 105-1 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 752/8419/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1148/15
У Х В А Л А

29.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про витребування оригіналу заявки про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 21 грудня 2006 року,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Кредекс Фінанс» про визнання правочину частково недійсним.

Ухвалою суду від 19.01.2015 року зобов»язано ТОВ «Кредекс Фінанс» надати суду для дослідження у судовому засіданні оригінал заявки ОСОБА_3 від 12.12.2006 року на отримання кредиту за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0, укладеного 21.12.2006 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3.

Однак, представником ТОВ «Кредекс Фінанс» у судовому засіданні повідомлено суду про те, що відповідно до акту прийому-передачі документів за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0, укладеного 21.12.2006 року оригінал заявки ОСОБА_3 від 12.12.2006 року на отримання кредиту до ТОВ «Кредекс Фінанс» не передавався.

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» просила витребувати оригінал зазначеної вище заявки від ПАТ «УкрСиббанк».

Позивач та її представник просили вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

За правилами Закону України «Про банки та банківську діяльність» оригінали документів, які стосуються діяльності банку можуть бути витребувані тільки на підставі ухвали суду.

Зважаючи на те, що вирішення питання про належність позивачу підпису у заявці позичальника ОСОБА_3 на отримання кредиту неможливе без огляду у судовому засіданні оригіналу зазначеної заявки, яка стосується діяльності банку та не може бути надана суду третьою особою самостійно, то суд вважає за необхідне зобов»язати ПАТ «УкрСиббанк» надати суду для огляду у судовому засіданні заявку ОСОБА_3 від 12.12.2006 року на отримання кредиту за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0, укладеного 21.12.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 134,135 ЦПК України, суд -

ухвалив:

зобов»язати публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати суду для дослідження в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання правочину частково недійсним для огляду у судовому засіданні оригінал заявки ОСОБА_3 від 12.12.2006 року на отримання кредиту за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0, укладеного 21.12.2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити представнику публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 646/2380/15-ц
Провадження № 2/646/813/2015
У Х В А Л А

25.02.15.

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши цивільний позов прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення заборгованості по стипендії

В позовній заяві прокурор обґрунтував свою участь у справі тим, що ОСОБА_1 немає юридичної освіти, була неповнолітньою на момент порушення її прав .

Відповідно ст..36-1 ЗУ «Про прокуратуру» та ст..45 ЦПК України прокурор може звернутись до суду з метою представництва інтересів громадян, надавши суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати своє представництво.

Всупереч вимогам зазначених норм прокурор не надав документів, які підтверджують скрутне матеріальне становище ОСОБА_1, та відсутність коштів у її батьків, оскільки саме вони на час навчання до досягнення 23 років зобовязані забезпечувати повнолітню дитину. Крім того, оскільки ОСОБА_1 на час звернення прокурором до суду досягла повноліття, то недосягнення повноліття на час невиплати стипендій не може бути підставою для представництва прокурором інтересів позивача, як і не може бути підставою представництва відсутність юридичної освіти у позивача.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для представництва інтересів ОСОБА_1 прокурором, суд повертає позов.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Червонозаводського району м.Харкова його позов в інтересах ОСОБА_1 до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення заборгованості.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 449/1479/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. м.Перемишляни

21.12.2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначитина 10 год. 00 хв. 22 січня 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Провадження № 2-н/711/1510/15
Справа № 711/8359/15-ц
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявукомунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних,
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102ЦПК України___________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
1. 2210 грн. 55 коп заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, 61 грн. 08 коп. інфляційні збитки, 179 грн. 49 коп. 3 % річних та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2572 (дві тисячі пятсот сімдесят дві) грн. 92 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 346/6920/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна придбаного в шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 , 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна придбаного в шлюбі, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.01.2015 року о 10:00 год.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 234/2014/15-ц
Провадження № 2-н/234/718/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Прокурора м. Краматорська ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Архітектура і кадастр Краматорської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора м. Краматорська ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Архітектура і кадастр Краматорської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-н/243/415/2015
№243/1577/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Ю.В. Чернишов, розглянувши заяву Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП "Сервіскомуненерго" Миколаївської міської ради, що розташоване за адресою: м. Миколаївка, вул. 50-річчя Слов'янської ТЕС, 22 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за серпень 2013 року, вересень 2013 року, грудень 2014 року та січень 2015 року.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів , та керуючись ст.ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Ю.В. Чернишов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 642/9688/15ц
Провадження № 2н/642/2381/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1122 грн. 58 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1122 грн. 58 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Номер провадження 2/331/2368/15
УХВАЛА

21.12.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.12.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.12.2015 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька