У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 травня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від

11 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Виділено згідно другого варіанту розподілу, запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи від 29 квітня 2014 року, ОСОБА_2 в натурі 9/25 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, загальною вартістю 74 527 грн, до складу якої входять: у прибудові літ. «а» приміщення: кухня 1-1, площею 9,2 кв.м; у житловому будинку літ. «А-1»: кухня 1-2, площею 14,2 кв.м, кабінет 3-1, площею 13,6 кв.м; коридор літ. «І», площею 4,6 кв.м; гараж літ. «З»; навіс літ. «з».

Виділено згідно другого варіанту розподілу, запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи від 29 квітня 2014 року, ОСОБА_3 в натурі 9/25 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, загальною вартістю 74 329 грн, до складу якої входять: у прибудові літ. «а» приміщення: коридор 1-6, площею 10,4 кв.м; у житловому будинку літ. «А-1»: коридор 1-5, площею 5,6 кв.м, приміщення 1-4, площею 16,1 кв.м, погріб з шийкою літ. «Г», прибудова до сараю літ. «ж»; сарай літ. «Ж»; прибудова до сараю

літ. «ж2»; прибудова до сараю літ. «ж1»; навіс літ. «ж3».

Зобов'язано ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_3 99 грн в рахунок погашення різниці вартості часток.

Зобов'язано ОСОБА_3 закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-6 та 1-1, 1-5 та 1-2, улаштувати дверний отвір в приміщенні 1-4, як вказано в другому варіанті на проекті розподілу.

Зобов'язано ОСОБА_2 улаштувати дверний отвір між приміщеннями 3-1 та 1-2, улаштувати дверний отвір з віконного отвору між приміщенням І та 1-2, як вказано в другому варіанті на проекті розподілу.

Зовнішні мережі газопостачання, водопостачання, електропостачання, убиральню літ. «К», вимощення 1, ворота № 3, огорожу № 4, огорожу № 5, вигрібну яму № 8 та горище будинку залишено в спільному користуванні

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

У зв'язку з виділенням в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по

9/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, припинено для них право спільної часткової власності на вказані частини домоволодіння.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 узгодити всі необхідні переобладнання з інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю з отриманням дозволу виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, служби газового господарства, пожежної інспекції, іншими відповідними службами.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 жовтня 2014 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня

2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову

ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, виконавчий

комітет Лубенської міської ради Полтавської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта