Справа № 752/950/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2321/15
У Х В А Л А

27.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501»- Гусакової Тамари Євгенівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майна з чужого, незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майна з чужого, незаконного володіння.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501»- Гусакова Т.Є. в порядку ст. 137 ЦПК України звернулася із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати в Державній реєстраційній службі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району (03039, м. Київ, проспект 40-річя Жовтня, 42) докази, а саме належним чином завірену копію протоколу засідання наглядової ради ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501», яким призначався голова правління ОСОБА_3, а також інші пов'язані з цим фактом документи, які подавалися підприємством під час внесення змін до відомостей ЄДР про підприємство.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед інших, є витребування доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи наведене, з метою необхідності повного і всебічного з'ясування обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію протоколу засідання наглядової ради ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501», яким призначався голова правління ОСОБА_3, а також інші пов'язані з цим фактом документи, які подавалися підприємством під час внесення змін до відомостей ЄДР про підприємство в Державній реєстраційній службі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району (03039, м. Київ, проспект 40-річя Жовтня, 42) , у зв'язку із чим суд надходить до висновку про те, що клопотання представника позивача ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501»- Гусакової Т.Є. про витребування доказів підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 133 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501»- Гусакової Тамари Євгенівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майна з чужого, незаконного володіння, - задовольнити.

Зобов'язати Державну реєстраційну службу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району (03039, м. Київ, проспект 40-річя Жовтня, 42) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірену копію протоколу засідання наглядової ради ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501», яким призначався голова правління ОСОБА_3, а також інші пов'язані з цим фактом документи, які подавалися підприємством під час внесення змін до відомостей ЄДР про підприємство.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя