Справа № 562/1694/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"06" листопада 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2007 року. Від спільного життя мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтовалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. Відповідач легковажно ставиться до створення та існування сімї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливає на виховання та розвиток дитини. Це привело до того, що більше року вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо.

Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сімя існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати.

В заяві на ім'я суду позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обємі. Просить розгляд справи провести за її відсутності та задовольнити позов.

На неодноразові виклики відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1 вона з відповідачем останній рік і шість місяців не проживають як сімя, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 листопада 2007 року у Здовбицькій сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 27 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я