overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1282/15-ц
Провадження № 2/499/511/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3)з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року у залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 484/4321/15-ц
Провадження № 2/484/1916/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження № 2/234/4670/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03 серпня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається з позову позивач ОСОБА_1 проживає в смт. Міжгір`я, Закарпатської області , вул. Незалежності № 1.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області (90000 Закарпатська область,смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 99)

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130, 158-1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної і моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Міжгірському районному суду Закарпатської області (90000 Закарпатська область,смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 99), забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні суду за участю позивача ОСОБА_1 (90000, смт. Міжгір`я, Закарпатської області , вул. Незалежності № 1., тел. 068-122-21-92, 066-4293618.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

241/867/15-ц

2/241/187/2015

05.05.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/187/2015 за позовною заявою кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 25 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 25 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2305/2015 Справа № 641/6292/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.07.2013 року по 31.05.2015 року за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2286,27 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2014 року по 31.05.2015 року в сумі 1284,53 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1368,27 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 76,14 грн., а всього загальна сума заборгованості складає 5015 грн. 21 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року.
Судовий наказ видан „_____________________2015 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/774/561/к/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

04.02.2015 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яка не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 20.01.2015 року судом за участі відповідача ОСОБА_1.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання ОСОБА_1 права надати суду апеляційної інстанції докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 20.01.2015 року, зазначених в апеляційній скарзі, або ж вказати підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів в їх обґрунтування.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2015 року залишити без руху для надання ОСОБА_1 права надати докази на підтвердження факту вчасного подання апеляційної скарги або порушити питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду з обґрунтуванням підстав поважності його пропуску протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії вказаної ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Соколан
Провадження № 2/761/5800/2015
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем вказано адресу відповідача1 - АДРЕСА_1.

Однак, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України у м. Києві, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, що є Подільським районом м. Києва.

Таким чином, місце проживання відповідача станом на 29 травня 2015 року територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Разом з тим, судом враховуються положення ч. 2 ст. 110 ЦПК України згідно яких позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Проте, у позові позивачем зазначено власну адресу місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, що у будь-якому разі не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, ані адреса місця проживання відповідача, ані позивача не знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
номер провадження 2/151/130/15 року
У Х В А Л А

іменем України

03.06.2015

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про стягнення 11589.04 грн. заборгованості за кредитним договором, зазначивши у позові адресу відповідача ОСОБА_1 смт.Чечельник, вулиця Олшевського,36.

Ухвалою суду від 20.05.2015 року було відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду на 03.06.2015 рік на 10 годину.

Як вбачається з довідки Чечельницького РС УДМС ОСОБА_1 знята з реєстрації 28.03.2015 року за адресою смт.Чечельник, вул.Ольшевського,36.

Оскільки адреса відповідача невідома, то суд вважає за необхідне залишити позов без руху, зобов"язавши позивача повідомити адресу відповідача або оплатити виклик відповідача через оголошення у пресі.

Керуючись ч.9 ст.74, п.2 ч.1 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ПАТ "ПриватБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що йому повідомити , надіславши копію цієї ухвали.

Роз"яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позову протягом п"яти днів з дня одержання копії цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня одержання її копії.

Суддя
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/2155/15-ц 2/243/1297/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Зима М.О.

за участю представників

позивача Павленка Л.М.

третьої особи Кізілової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство

« Зернопродукт» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, статтями 525-527, 553, 559, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» () заборгованість за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №15-93/17-10/13 від 27 грудня 2013 року станом на 27 лютого 2015 року: прострочену заборгованість по кредиту - 3 200 000 грн., прострочену заборгованість по процентах за користування кредитними коштами 351 395 грн. 06 коп., пеню за прострочення повернення кредиту - 446 220 грн. 55 коп., індекс інфляції по простроченому кредиту 410 335 грн. 17 коп., пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 530 грн.39 коп.,індекс інфляції по прострочених процентах з користування кредитними коштами 1 105 грн. 71 коп., три відсотка річних за прострочення строку повернення кредиту 47 770 грн. 68 коп., три відсотка річних за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом 305 грн. 24 коп., а в загальній сумі 4 457 662 ( чотири мільйони чотириста пятдесят сім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» () судові витрати судовий збір у розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 червня 2015 року.

Суддя: О.В. Неженцева
24.11.15 Справа № 235/8518/15-ц
Провадження № 2/235/4152/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2 (не з»явився)

розглянувши у судовому засіданні в м. Красноармійську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 24.09.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

23.11.2015 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду згідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 457/1229/15-ц
провадження №2/457/481/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Трускавецький міський суд Львівській області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду від 19.11.2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу (487, 20грн.).

У строк зазначений в ухвалі судді Трускавецького міського суду від 19.11.2015 року позивачем вимоги вищезазначеної ухвали не виконано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Роз'яснити ОСОБА_3, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/7474/14-ц
УХВАЛА

06 травня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Представник позивача представив заяву, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить слухати справу у його відсутності, відповідач заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.