overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/387/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевськ , цивільну справу за позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в м. Київ , 04050 , м. Київ , вул.. Студентська , 9 , р/р 827 в АТ « Укрексімбанк » МФО 322313 , до ОСОБА_1 , 11033 , Житомирська область Олевський район с. Камянка вул. Набережна , 46 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , 11033 , Житомирська область Олевський район с. Камянка вул. Набережна , 46 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за договором .

В судовому засіданні було встановлено , що відповідно до наказу МВС № 1399 від 07.11.2015 року підрозділи Державної служби охорони при МВС України ліквідовані та створені ліквідаційні комісії . В даному випадку це опосередковано стосується позивача у даній справі .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд , зобовязаний зупинити провадження у справі у разі злиття , приєднання , поділу , перетворення юридичної особи , яка була стороною у справі .

Як убачається в матеріалах справи , на час розгляду справи в суді , позивач не надав суду відомостей про злиття , приєднання , поділу , перетворення юридичної особи , яка була стороною у справі , а також виключення з державного реєстру юридичних осіб , а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника .

Відповідач в судове засідання не зявився , не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : п.2 ч.1 ст. 201 , п.1 ч.1 ст.203 , ст.ст. 210 , 293 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в м. Київ , 04050 , м. Київ , вул.. Студентська , 9 , р/р 827 в АТ « Укрексімбанк » МФО 322313 , до ОСОБА_1 , 11033 , Житомирська область Олевський район с. Камянка вул. Набережна , 46 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за договором - зупинити , до залучення до участі у справі правонаступника .

Копію ухвали направити сторонам .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/1446/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"17" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 23 грудня 2015 року на 11.00год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3017/15-ц
Провадження № 2/500/1908/15
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, КП "Ізмаїльське МБТІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_4 повторно не зявився, хоча про місце, час слухання справи сповіщений належним чином, про причину неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, КП "Ізмаїльське МБТІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 500/5009/15-ц
Провадження № 2/500/2520/15
УХВАЛА

13 серпня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 02.09.2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 02.09.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
"17" грудня 2015 р. Справа № 634/1249/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
У х в а л а

21 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, визнання права на виконання кредитного договору в національній валюті та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, заявнику пропонувалося надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про продовження строку на усунення недоліків, в якому заявник посилається на відсутність можливості отримання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд може продовжити строк, встановлений судом, для вчинення процесуальної дії, за клопотанням сторони, якщо такий строк був пропущений з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання про продовження строку для усунення недоліків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року, а саме, для подання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду касаційної інстанції у встановлений строк касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Копенкуватської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області позовну заяву було залишено без руху через невідповідність ч. 3 ст. 119 ЦПК України, та надано позивачу термін для усунення недоліків до 25 грудня 2015 року.

22 грудня 2015 року представником позивача, який діє за довіреністю, було подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви по справі 394/1294/15-ц та квитанції про сплату судового збору №243 від 26.11.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути повернута позивачу і роз'яснено йому право повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копенкуватської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та всіма додатками до неї повернути позивачу та роз'яснити право повторного звернення з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа №628/250/15-ц
Провадження № 2/628/321/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 19 березня 2015 року о 10.00 год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл. Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк 19 березня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О.Волчек
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2015 року Справа № 646/1307/15-ц
№ провадження 2-н/646/181/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пре"явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1948/15 Головуючий 1 інстанції Костроба Ю.Ю.
Справа № 414/2104/14-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 15 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 15 грудня 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2208/15-ц

2/330/755/2015

"18" грудня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/2208/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Судове засідання по справ призначити на 28 грудня 2015 року на 09-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 28 грудня 2015 року.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

"24" лютого 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2013 року, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2013 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) солідарно на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) 323 982 грн. 72 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова, в зв'язку з тим, що про судове засідання, призначене на 06.09.2013 року повідомлена не була. Окрім цього, при розгляді справи судом не досліджено докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при розгляді справи судом не досліджено докази, що мають істотне значення для вирішення справи. З вищенаведеного, суд вважає, що заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2013 року слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 березня 2015 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.