Номер провадження: 22-ц/785/7468/15
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючої судді Процик М.В.,

суддів Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби (далі ДВС) Одеського міського управління юстиції Татару Д.Д., -

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Татару Д.Д. Заявник просила визнати незаконними дії державного виконавця, вчиненні 02 липня 2015р., а саме: проведення виконавчих дій без належного повідомлення про проведення виконавчих дій та здійснення їх за її відсутності; проникнення в житло без дозволу суду, незаконне руйнування її квартири АДРЕСА_1; опечатування житлових кімнат квартири № 8 без дозволу суду і будь-якого рішення, незаконне виселення її малолітніх дітей: ОСОБА_5 ( 2002р.н.), ОСОБА_6 ( 2012р.н.), ОСОБА_7 ( 2014р.н.) з частини житлової площі, на якій вони зареєстровані та незаконне позбавлення її і її дітей права користуватися вказаною квартирою. Заявник просила зобов'язати старшого державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Д.Д. за власний рахунок відновити квартиру АДРЕСА_1 до стану і меж, в яких вона значиться у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та просила компенсувати її сім'ї моральну і матеріальну шкоду, завдану незаконними діями 02 липня 2015 року.

Заявник посилалась те, що на виконанні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебував виконавчий лист № 521/9175/13-ц, виданий Малиновським районним судом міста Одеси 14 травня 2015 року, яким її зобов'язано знести перегородку, встановлену в позаквартирному коридорі (галереї) на 2-му поверсі будинку № 3 між квартирою АДРЕСА_1. При виконанні вказаного рішення суду вважала дії старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Татару Д.Д. (під час виконання виконавчого листа № 521/9175/13-ц, виданого Малиновським районним судом міста Одеси 14 травня 2015 року), такими, що суперечать вимогам діючого законодавства України, а саме те, що проведення виконавчих дій здійснено без належного повідомлення боржника та без її участі; що на проникнення в житло боржника не було дозволу суду; що вчинено незаконне руйнування належної боржнику квартири АДРЕСА_1 і опечатування житлових кімнат без дозволу суду; незаконним було виселення малолітніх дітей з частини житлової площі квартири, на якій вони зареєстровані у встановленому законом порядку, і незаконно позбавлено боржника та її дітей права користування квартирою АДРЕСА_1.

Проти апеляційної скарги заперечувала державний виконавець, посилаючись на дотримання вимог закону щодо порядку та повідомлення боржника про вчинення виконавчих дій при примусовому виконанні судового рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Татару Д.Д. - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2, просить ухвалу суду від 28 липня 2015 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду 1-ї інстанції в іншому складі суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Проти апеляційної скарги заперечувала державний виконавець Татару Д.Д.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням скарги на новий розгляд, з наступних підстав.

За правилами ст. 312 ч.1п.3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про задоволення скарги, суд першої інстанції виходив з того, що дії старшого державного виконавця вчинені в межах та спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Однак з такими висновками суду погодитись неможливо, у зв'язку з порушенням порядку розгляду скарги.

Розділом VII ЦПК України передбачено здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

У відповідності зі ст. 387 ч.2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За роз'ясненням Постанови Пленуму № 6 Верховного Суду України від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судових рішень у цивільних справах»(п.13,17,18,20) «скарга (на дії державного виконавця) має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74-77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1,2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо. Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси. Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав… визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв'язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку… У разі заявлення у скарзі вимог про право ( наприклад, про захист гідності, честі та ділової репутації, про відшкодування шкоди..) в їх прийнятті має бути відмовлено…»

Із матеріалів справи вбачається, що заявник у скарзі не зазначила інших учасників виконавчого провадження, зокрема стягувача ОСОБА_8 та боржника ОСОБА_9 Скарга не містить повного найменування стягувача та іншого боржника, їх місця проживання або місцезнаходження. Останні участі у розгляді справи не приймали, і суд першої інстанції питання щодо залучення їх до участі у розгляді справи не розглядав, тоді як судовим рішенням може бути вирішено питання про їх права чи інтереси. Водночас суд не уточнив вимоги заявника, зокрема щодо визначення способів поновлення порушених (на погляд заявника прав), відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». При розгляді скарги суд першої інстанції не з'ясував чи усі вимоги заявника підлягають розгляду у порядку оскарження (компенсувати шкоду тощо), та чи не містить скарга вимоги про право, які підлягають розгляду у порядку позовного провадження, та у прийнятті яких у порядку оскарження має бути відмовлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом порушено порядок розгляду скарги на дії державного виконавця, оскільки не виконано вищенаведених норм ЦПК, а відтак вирішення скарги по суті є передчасним і неможливим. А тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з направленням скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303,307,312,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року скасувати, а скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Є.С. Сєвєрова А.І.Дрішлюк