Справа № 495/1098/15-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
28 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Чебан Н.В.
при секретарі Ткаченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -
Позивач 16.02.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення, посилаючись на те, що 15.02.1985 року ОСОБА_2, з яким вона перебувала у шлюбі було надано ордер № 104 серії НФ на сім`ю з чотирьох осіб, згідно якого сторонам була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Починаючи з 1993 року сімейні стосунки різко погіршилися, та позивач змушена проживати в іншому житловому будинку. Стверджує, що неодноразово намагалася вселитися у вищезгадану квартиру, проте чоловік поміняв в ній замки та не дозволяв їй проживати по місцю реєстрації. Заочним рішення Білгород-Дністрвоського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2013 року шлюб між сторонами було розірвано.Позивач, посилаючись на те, що вона страждає рядом хронічних захворювань, є жінкою похилого віку, просить вселити її у квартиру АДРЕСА_1. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.(а.с.30)
Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.02.1985 року виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів м.Білгород-Дністровського видано ордер № 104 серії НФ на ім'я ОСОБА_3, сім'я якого складається з 4-х осіб з правом зайняття 3-х кімнат, відокремленої квартири АДРЕСА_1, загальною житловою площею 40.6 кв.м. (а.с.6). В даному ордері зазначено, що склад сімї ОСОБА_3 складають жінка ОСОБА_1, син ОСОБА_3, донька ОСОБА_5
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням від 16.09.2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).
В позові ОСОБА_1 стверджує, що відповідач перешкоджає їй проживати у спірній квартирі та користуватися житловми приміщенням, у зв'язку із чим вона змушена тимчасово проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Це ж положення закріплено в ст.9 ЖК України, згідно якої ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
За змістом ч.1 ст.64 ЖК України, зокрема члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
У відповідності до ч.2,3 ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки, якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.
При вирішення питання щодо набуття членами сім'ї наймача права користування жилим приміщенням, необхідно перевірити, чи в установленому законом порядку поселилися члени сім'ї в спірне житло та чи не зберігають вони за собою право користування іншим житлом тощо.
Таким чином, при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати чи вселені вони у встановленому законом порядку.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що позивач на законних підставах та у встановленому законом порядку була вселена та зареєстрована у АДРЕСА_1, в якій а також враховуючи те, що позивач у сенсі положення ст..64 ЖК України як член сімї власника має право користування спірною квартирою, навіть після припинення сімейних відносин з власником квартири, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, а отже вважає позов ОСОБА_1 про вселення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 9,64, ЖК Української РСР, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення - задовольнити.
Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у квартиру АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В. Чебан