Справа № 572/1376/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО АГЕНСТВА ЛІСОВИХ РЕСУРСІВ УКРАЇНИ про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ заступника голови Державного агентства лісових ресурсів України Атаманчука В.І. від 9 квітня 2015 року № 18-вд, як такий, що порушує трудові права позивача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Позивач пояснив, що оскаржуваним наказом № 18-вд від 9 квітня 2015 року було створено та відряджено комісію для проведення перевірки скарги працівника ДСЛП «Рівнелісозахист» ОСОБА_3

ОСОБА_1 вважає, що наказ було винесено неправомочною особою, оскільки на момент винесення цього наказу Атаманчука В.І. вже не працював на посаді заступника голови Державного агентства лісових ресурсів України. Крім цього, позивач вважає, що комісія, створена оскаржуваним наказом, не мала права проводити перевірку, оскільки до її складу входили зацікавлені в результатах перевірки особи. В зв'язку із наведеним, позивач вважає наказ незаконним, а тому просить його скасувати.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час розгляду справи відповідно до закону, а тому суд, відповідно до ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов до обґрунтованості заявлених вимог.

Відповідно до копії контракту з керівником державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист» Державного агентства лісових ресурсів України від 8 липня 2014 року - Державне агентство лісових ресурсів України в особі голови з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, уклали контракт, за умовами якого останній наймається на посаду директора державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист» на термін з 9 липня 2014 року по 8 липня 2017 року та зобовязовується здійснювати поточне керівництво підприємством, забезпечувати ефективне використання та збереження закріпленого за підприємством державного майна і є підзвітним Державному агентству лісових ресурсів України.

Із копії наказу № 18-вд від 9 квітня 2015 року, наданого позивачем, встановлено, що заступником голови Державного агентства лісових ресурсів України створено комісію з розгляду звернення заступника директора державного спеціалізованого лісозахисного підприємства ОСОБА_3 щодо зловживання директором підприємства ОСОБА_1 своїм службовим становищем, яку відряджено у Рівненську область для розгляду даного звернення на строк 5 днів : з 13 по 17 квітня 2015 року.

На запит Сарненського районного суду Рівненської області, направленого за клопотанням позивача, відповідачем надано копію скарги ОСОБА_3, в якій останній вказує на певні зловживання, які, на його думку, мають місце з боку директора підприємства ОСОБА_1

Крім цього, позивач в суді вказував, що зазначену вище скаргу ОСОБА_3 подав через особисті неприязні відносини, що склались між ними з приводу скорочення посади ОСОБА_3, на підтвердження чого позивачем надані копії наказу № 2 від 6 січня 2015 року про скорочення посади заступника директора ДСЛП, письмове попередження ОСОБА_3 про наступне скорочення, лист заступника голови Атаманчука В.І. про необхідність скорочення цієї посади, наказ № 17 від 6 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_3 та повідомлення з цього приводу Сарненському районному центру зайнятості.

Також, на доведення неприязних відносин з боку ОСОБА_3 через порушення останнім трудової дисципліни позивачем надано копію наказу № 73 від 27 листопада 2014 року про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування відкритого стосовно останнього кримінального провадження за фактом розтрати матеріальних цінностей.

Відповідно до ст.141 КЗпП України - власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержуватися законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Із змісту Положення про Державне агентство лісових ресурсів України, затвердженого постановою КМУ від 8 жовтня 2014 року № 521, вбачається, що Держлісагенство очолює голова Держлісагенства, який здійснює керівництво його діяльністю та в межах своїх повноважень підписує накази Держлісагенства, утворює комісії, робочі та експертні групи.

Копія наказу № 18-вд від 9 квітня 2015 року доводить, що вказаний наказ підписано не керівником Державного агентства лісових ресурсів України відповідно до повноважень голови Держлісагенства, а його заступником Атаманчуком В.І., який, крім цього, 8 квітня 2015 року, тобто, до винесення оскаржуваного наказу, був звільнений із займаної посади, що вбачається із копії розпорядження КМУ № 331-р від 8 квітня 2015 року.

З огляду на наведені обставини, суд вважає оскаржуваний позивачем наказ незаконним.

Відповідно до ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано заперечень щодо вимог ОСОБА_1 та доказів на їх підтвердження, а тому вимоги ОСОБА_1, з огляду на наведені вище обставини, є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст. 221, 231 КЗпП України , керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ заступника голови ДЕРЖАВНОГО АГЕНСТВА ЛІСОВИХ РЕСУРСІВ УКРАЇНИ № 18-вд від 9 квітня 2015 року про відрядження для проведення перевірки звернення заступника директора ОСОБА_3

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО АГЕНСТВА ЛІСОВИХ РЕСУРСІВ УКРАЇНИ 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Cуддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна