У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, розірвання кредитного договору, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення пені за невиконання зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від

13 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсною умови кредитного договору від 11 грудня 2007 року

№ DN81AR01170143, а саме недійсним п. 2.3.1 з 9 січня 2009 року, визнання неправомірними дій публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») по збільшенню в односторонньому порядку відсоткової ставки за користування кредитом з

9 січня 2009 року, зобов'язання ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок заборгованості, розірвання договору від 11 грудня 2007 року

№ DN81AR01170143, внаслідок істотного порушення його умов, зобов'язання ПАТ КБ «Приватбанк» зробити перерахунок заборгованості з урахуванням невиплачених кредитних коштів у сумі 9 304 грн 49 коп., стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» суми пені за невиконання зобов'язань по наданню кредитних коштів у розмірі 3 396 грн 14 коп.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про зобов'язання здійснити перерахунок суми заборгованості за кредитом з урахуванням фактично здійснених страхових платежів скасовано й ухвалено у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк» зробити перерахунок заборгованості за кредитним договором від 11 грудня 2007 року

№ DN81AR01170143, укладеного з ОСОБА_2, з урахуванням фактично сплачених страхових платежів приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгосстрах». У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та частково змінити рішення апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення його позову у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, рішення суду першої інстанції в нескасованій частині та рішення апеляційного суду вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, розірвання кредитного договору, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення пені за невиконання зобов'язання.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук