Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 39 Доповідач Забродський М. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Територіальної громади Поліської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та просив встановити факт належності житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за ним право власності на цей будинок в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після смерті його батька ОСОБА_4 відкрилася спадщина на зазначене домоволодіння, яке належало померлому на праві власності.

Спадкоємцями першої черги є він та його брат-відповідач ОСОБА_3.

Проте згідно довідки №371 від 23 червня 2014 року Поліської сільської ради свідоцтво про право власності на нерухоме майно було втрачене.

У встановленому законом порядку він звернувся до нотаріуса, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ.

Зазначає, що він фактично прийняв спадщину після смерті батька, оскільки проживав з ним, вів спільне господарство.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року позов задоволено частково.

Встановлено факт належності жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Посилається на те, що воно є необ'єктивним, необгрунтованим та ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, міськрайонним судом не враховано, що його брат ОСОБА_3 повністю визнав позовні вимоги, які були заявлені, а також письмово відмовився в судовому засіданні на користь позивача від частини спадкового майна.

Проте суд, отримавши таку заяву від відповідача, не з'ясував всіх обставин справи, не намагався роз'яснити йому наслідки визнання позовних вимог.

Крім того, судом не вирішено питання про повернення судового збору в частині відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки право власності визнано лише тільки на ? частину спадкового майна.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обгрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Поліське Коростенського району Житомирської області помер ОСОБА_4(а.с.6).

Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом подачі заяв до нотаріальної контори.

В Коростенській нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу за №83/2013 р., що стверджується листом завідуючої нотаріальною конторою від 14 листопада 2014 року № 02-17/1211(а.с.7).

Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності, на будинок померлого було втрачено.

Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

27 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_5, Поліської сільської ради Коростенського району та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок, що належав, і це підтверджується довідкою сільської ради №311 від 23 червня 2014 року, покійному ОСОБА_4.

05 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до Коростенського міськрайонного суду та просив розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до нього розглядати у його відсутність. Позовні вимоги він визнав.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 підтвердив своє визнання позову та пояснив, що він бажає, щоб будинок був власністю його брата, оскільки останній написав йому розписку про повернення грошей у вартості половини будинку, що належав їх батьку. Це ж підтвердив і сам позивач.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Колегія суддів вважає, що за наведених вище обставин визнання позову ОСОБА_3 не суперечить його інтересам та правам а також і закону.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції, в частині визнання за позивачем права власності лише на 1/2 частину будинку та ухвалити нове рішення, яким його вимоги в цій частині задоволити.

В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,309,313,314,316 ЦПК України колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року, в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити нове рішення.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: