Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 335/1328/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3951/15
Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2014 року, яке залишено ухвалою апеляційної інстанції від 02.09.2014 року без змін, позов ПАТ КБ „Приватбанк задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 21.01.2015 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2014 року та ухвалу апеляційної інстанції від 02.09.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року позов ПАТ КБ „Приватбанк внаслідок повторної неявки позивача у судове засідання залишено без розгляду.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали суду, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Залишаючи позов ПАТ КБ „Приватбанк без розгляду, суд обгрунтовно застосував вимоги норм п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, за якими суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до норм ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: брати участь у судових засіданнях та зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

З матеріалів справи слідує, що представник позивача згідно розписок та клопотань від ПАТ КБ „Приватбанк про відкладення судових засідань - 17.02.2015 року судом повідомлявся про судове засідання, призначене на 17.03.2015 року, а також - 17.03.2015 року повідомлявся судом про повторне судове засідання, призначене на 14.04.2015 року, але у вказані судові засідання не зявився / а.с. 123, 125, 134, 136 /.

З клопотань представника ПАТ КБ „Приватбанк(довіреність № 3154-О від 13.08.2013 року, яка видана безстроково) / а.с.126-127/ про відкладення судових засідань внаслідок його зайнятості в інших судових засіданнях вбачається, що позивач своєчасно повідомлявся судом про час та місце судових засідань у цій справі, але повторно за судове засідання, призначене судом на 14.04.2015 року не зявився.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 14.05.2015 року про залишення позову ПАТ КБ „Приватбанк у цій справі постановлена з додержанням вимог норм цивільно-процесуального права.

Доводи апеляціної скарги про порушення процесуальних прав позивача спростовуються матеріалами справи, яким надана належна оцінка судом першої інстанції.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: