Справа № 315/523/13-ц
Номер провадження № 6/315/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді: Каракай Н.Д.,

при секретарі: Притулі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гуляйполе заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про заміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року ВДВС Гуляйпільського РУЮ Запорізької області звернулося до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтуванні вказаної заяви державний виконавець Ревіна К.Г. зазначила, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться зведене виконавче провадження № 45168129 з примусового виконання виконавчого листа № 315/523/13-ц від 25.09.2014 року виданий Гуляйпільським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування боргу в сумі 168 750,00 грн., та виконавчого листа № 315/523/13-ц від 25.09.2014 року виданий Гуляйпільським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 687,50 грн..

Боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СА № 280385, виданий 26.12.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС, уродженка с. Новозлатопіль, Гуляйпільського району Запорізької області. Адреса проживання згідно виконавчого документа м. Гуляйполе, вул. Франко, 120.

06.10.2014 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам за вих. № 8284/8285. Боржнику надано строк для самостійного виконання вимог виконавчих документів до 12.10.2014 року.

Боржник у строк, наданий для самостійного виконання, вимоги виконавчих документів не виконав. Так, згідно ч. 1 ст. 27 ЗУ Про виконавче провадження у разі ненадання боржником документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

При проведенні виконавчих дій державним виконавцем направлено запити до реєструючи органів з метою виявлення майна боржника. Згідно відповіді ВДАІ від 05.11.2014 року за боржником зареєстровано рухоме майно, а саме: автомобіль MERCEDES BENS GLK 35, державний номер НОМЕР_2 та автомобіль HONDA CR V, державний номер НОМЕР_3. Постановою державного виконавця від 17.12.2014 року вказані транспортні засоби оголошено в розшук. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником на праві власності значиться житловий будинок, за адресою: м. Гуляйполе, вул.. Чубаря, 1 б, у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні. Згідно відповіді Держземагенства правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: м. Гуляйполе, вул. Чубаря, 1 б не зареєстровано, кадастровий номер не визначено. Згідно відповіді ДПС України від 14.10.2014 року боржник отримує дохід в ТОВ Приютне.

09.02.2015 року стягувач ОСОБА_2 звернувся до ВДВС Гуляйпільського РУЮ з заявою, в якій просить звернути стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1. Одночасно з цим в матеріалах виконавчого провадження міститься заява боржника від 09.02.2015 року, згідно якої боржник ОСОБА_1 просить звернути стягнення на належний їй автомобіль HONDA CR V, державний номер НОМЕР_3, який постановою державного виконавця від 17.12.2014 року оголошено в розшук. Просять змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом одночасного

звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 не припиняючи заходів примусового стягнення на майно боржника.

В судовоме засідання представник ВДВС Гуляйпільського РУЮ Запорізької області не зявився, подали письмову заяву, в якій заяву підтримали, прохають її задовольнити, розглянути справу без їх участі .

Стягувач ОСОБА_2 та божник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявк5и суду не повідомили. Справа розглянута без їхньої участі на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, зо заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, керуючись ч. 3 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження у встановленому Міністерством юстиції України порядку можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких включаються державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби. Постановою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі на керівника групи можуть покладатися права і повноваження у виконавчому провадженні, встановлені цим Законом, для начальників відділів примусового виконання рішень та заступників начальників районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції - начальників відділів державної виконавчої служби (далі - начальники відділів).

Порядок утворення, повноваження та діяльність виконавчих груп регламентує п. V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 512/5 від 02.04.2012 (далі Інструкції).

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження при органах ДВС за відповідною постановою можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких входять державні виконавці одного або кількох органів ДВС.

Обставини, що ускладнюють виконання рішення: а) наявність майна боржника на території різних адміністративно-територіальних одиниць; б) якщо за різними виконавчими провадженнями, відкритими в одному або кількох органах ДВС, боржник одночасно є стягувачем;в) якщо виконавчі провадження відносно солідарних боржників відкрито в різних органах ДВС;г) у разі виконання зведеного виконавчого провадження; ґ) інші обґрунтовані обставини.

Згідно частини 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Також згідно ч. 1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

06.10.2014 року державним виконавцем Кравченко В.В. були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 44947178 та ВП № 44946843, при цьому державним виконавцем до заяви не додані докази щодо отримання боржником вказаних копій постанов.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

В матеріалах справи містяться відомості про те, що у власності боржника ОСОБА_1 є житловий будинок, який розташований за адресою: м. Гуляйполе, вул. Чубаря, 1 б, вона зареєстрована та проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2, але відомостей про проведення будь-яких виконавчих дій (не були складені акти про те, що боржник за вказаними адресами не проживає і відсутнє майно, на яке можливо було б звернути стягнення не виявлено) в заяві державного виконавця не має, не зазначені та непідтверджені наявними документами виняткові випадки, що ускладнюють виконання рішення.

А тому заява державного виконавця ВДВС Гуляйпільського РУЮ є такою, що не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про заміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3