Справа № 738/1996/15-ц
№ провадження 6/738/15/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

головного державного виконавця відділу ДВС Менського РУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена подання головного державного виконавця відділу ДВС Менського РУЮ ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року головний державний виконавець відділу ДВС Менського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з поданням про примусове проникнення до житла. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС Менського РУЮ перебуває виконавче провадження ВП № 45134403 щодо виконання виконавчого листа № 2-2660 виданого 02.02.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості в сумі 540893,05 грн. в частині стягнення з ОСОБА_3 та виконавче провадження ВП № 45131002 щодо виконання виконавчого листа № 2-2660 виданого 02.02.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості в сумі 540893,05 грн. в частині стягнення з ОСОБА_4 По вказаним виконавчим провадженням відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» 20.10.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржниками рішення суду не виконується.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що за боржником ОСОБА_3 зареєстрований автомобіль, на який на даний час накладено арешт та оголошено в розшук. Іншого майна належного боржникам на праві власності не виявлено.

В звязку з цим, головний державний виконавець звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове проникнення до житла.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Державний виконавець як посадова особа органу державної виконавчої влади має діяти в межах і відповідно до законів України, що передбачено ст. 6 Конституції України.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та заборона проникнення до нього чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, оскільки це є невідємним правом особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 311 ЦК України житло фізичної особи є недоторканим.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право проводити огляд приміщень, у разі необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку.

З цією метою він має право звернутись до суду з поданням про ухвалення відповідного судового рішення. Предметом такого подання є підстава примусового проникнення до житла фізичної особи: знаходження у неї майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб, або дитини, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника майна і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням.

Примусове проникнення до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що житловий будинок, до якого державний виконавець просить надати доступ про примусове проникнення, належить на праві власності неповнолітнім дітям в рівних частках по 1/3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно договору дарування житлового будинку № 990 від 28.05.2010 року, суд приходить до висновку, що достатні підстави для прийняття вмотивованого рішення щодо проникнення до житла боржника задля виконання рішення суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 293, 294, 376 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС Менського РУЮ ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Сова