overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1780/15-ц
№ провадження 2/738/499/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу призначено до судового розгляду.

В звязку з тим, що Верховною Радою України прийнято постанову №788-VІІ від 12 листопада 2015 року «Про звільнення суддів», якою суддю Чепурко В.О. звільнено в звязку з подачею заяви про відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та розподілена судді Сова Т.Г..

Таким чином, суддя дійшов висновку, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 29 грудня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Мена вул. Леніна, 146-а.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/620/15-ц
Провадження № 2/321/255/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 25 травня 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1748/15-ц
Провадження № 2-н/488/233/15
У Х В А Л А

24.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою до боржників про видачу судового наказу на стягнення з них в солідарному порядку боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 215/6211/15-ц
УХВАЛА

23 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

24.11.2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 6096,19 грн., гаряче водопостачання в розмірі 0,00 грн. та 609,00грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 23 грудня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 658/368/15-ц
(провадження № 2-о/658/22/15)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30 січня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Каховська районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі ,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каховська районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити судове засідання по справі

на 09 лютого 2015 р. о 09.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2; зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради, КЗ "Навчальний-реабілітаційний центр" Криворізької міської ради Дніпропетровської області про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадяни США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про усиновлення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заяву подано з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15-00 год. 29 грудня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Зацікавлені особи у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
н/п 2/490/3762/2015 Справа № 490/7189/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео-конференції

28 жовтня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ "Кредитпромбанк" знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Дружби народів, 38. Представник позивача також проживає в м. Києві.

На попереднє судове засідання, яке було призначено на 28.10.2015 року позивач подавав клопотання про проведення судового засідання у режимі відео-конференції, в якому зазначав найближчий суд, до якого представник позивача може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відео-конференції: Печерський районний суд м. Києва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відео-конференції.

Керуючись ст. 1581, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин в режимі відео-конференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) забезпечити проведення відео-конференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредитпромбанк".

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4
У Х В А Л А

23.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.12.2015 р. звернувся до суду із позовом до Носківецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відноси, а саме, що позивач є рідним братом спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 06.08.2005 р., а також про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла 06.08.2005 р.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала суду отримана позивачем 11.12.2015 року, але до даного часу вимоги ухвали суду від 08.12.2015 року позивачем не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позову не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сплачений позивачем судовий збір при зверненні з даним позовом до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області також слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути її позивачу ОСОБА_1

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору, що сплачені відповідно до квитанції № ПН1527377 ПАТ «Перший інвестиційний банк» від 03.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 454/243/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2015 року о 10.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 758/2147/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить стягнути з відповідача кошти за вироби з дорогоцінних металів, якими він самовільно заволодів, стягнути кошти за пошкоджений мобільний телефон «Samsung G», а також поділити майно, набуте за час шлюбу з ОСОБА_2

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують розмір понесених витрати, які пов'язані з пошкодженням мобільного телефону «Samsung G», та які позивач просить стягнути з ОСОБА_2 Крім того, позивачем не конкретизовано вимоги, що стосуються виробів з дорогоцінних металів, їх назви та ціни.

Оскільки позивачем не визначено та не конкретизовано вимоги майного характеру в повному обсязі, а зазначено лише ціну позову в частині поділу майна, а тому суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який вираховується в залежності від ціни позову (відповідно до ст. 80 ЦПК України визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог) - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Провадження № 22-ц/779/2533/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

Девляшевського В.А., Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2015 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:30 год. 26 листопада 2015 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

В.М. Васильковський

О.Є. Меленко
Справа № 219/1781/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бахмут-Вода», про понукання зобовязаної сторони провести опломбування прибору обліку споживання води та прийняття його у експлуатацію, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- проведено бесіду сторін;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення;

- вирішено питання про залучення у справі осіб, яка надають правову допомогу.

Суд вважає, що проведені процесуальні дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 02 квітня 2015 року на 10:00 годину.

Допустити до участі у справі осіб, що надають правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Брежнев
Провадження №2/485/364/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості платежів за спожиту електроенергію,

встановив:

08 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" в особі менеджера із збуту електроенергії філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_2 звернулося до суду з указаним позовом. У обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що ОСОБА_1 на договірних засадах є побутовим споживачем електроенергії, що постачається філією Снігурівського району, за адресою проживання її в с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області. У відповідності до умов двостороннього договору та п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, споживач електроенергії зобов'язаний здійснювати оплату за спожиту електроенергію не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця. Згідно даних лицьового рахунку, відповідачкою станом на 01 червня 2015 року безоплатно спожито електричної енергії на суму 770грн.47коп.

Посилаючись на порушення його прав, позивач просив суд про задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцем проживання відповідачки позивач зазначив с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської област. За даними Снігурівського РС УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 за обліками реєстрації по м.Снігурівка та Снігурівському районі не значиться.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд своєю ухвалою повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, суд повертає позивачу судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, згідно представленого платіжного доручення.

Керуючись ст.ст.109,121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості платежів за спожиту електроенергію, повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго" кошти судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60коп., сплачені за платіжним дорученням №241 від 03 червня 2015 року ПАТ КБ Приват Банк та зараховані на розрахунковий рахунок №0317, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області (отримувач Снігурівський район), МФО 826013, ККД 22030001, код за .

Копію ухвали направити ПАТ "Миколаївобленерго", разом з тим повернути позовну заяву та додані до неї матеріали. На ухвалу може бути дана апеляційна скарга на ім"я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом пяти днів після отримання позивачем копії ухвали.

Суддя