н/п 2/490/2535/2015
03 червня 2015 року м.Миколаів
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Мамаєвої О.В.
при секретарі - Костюк Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, третя особа Універсальна біржа "Південь",-
02 лютого 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідачів про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її істотних умов та виконали умови договору, але на теперішній час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору, позивач просив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 207 дійсним та визнати за ним право власності на квартиру.
Позивач тпа його представник у судове засідання не з'явились.
Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись через оголошення у засобах масової інформації.
Від третьої особи Універсальної біржі "Південь", надійшла заява про розгляд справит у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Суд, оглянувши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до вимогст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
На підставі вищевикладеного суд, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Від сплати судового збору позивач звільнений як інвалід 1 групи.
Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати (судовий збір у розмірі 1439,74 грн. - 1% від вартості квартири 143974 грн.) підлягають стягненню із відповідачів по 719,87 грн. з кожного, на користь держави.
Керуючись ст. ст.3,4,10,11,60,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 220, 328, 655 ЦК України 2003р., ст. 47 ЦК УРСР, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, третя особа Універсальна біржа "Південь",- задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 207 квартири АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_1 -покупцем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 - продавцями та посвідчений на Універсальній біржі "Південь" 29.07.1999 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати по 719,87 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Мамаєва О.В.