Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання - Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною позовною заявою посилаючись на те, що відповідачі самовільно зайняли одну із кімнат гуртожитку, яке знаходиться у казарменно-житловому фонді КЕВ м. Мукачеве Міністерства оборони України. Вказує, що зазначені обставини не дозволяють позивачу користуватись майном, підвідомчим Міністерству оборони України, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю - просить суд їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не з'явились, причини неявки суду не повідомили, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Розпорядженням начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 303/18/2050 від 09.12.2005 року та Директора департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/4/1837 від 09.12.2005 року «Про передачу з бухгалтерського обліку військових частин на бухгалтерський облік квартирно-експлуатаційних відділів, квартирно-експлуатаційних частин районів нерухомого майна Міністерства оборони України» будівля НОМЕР_1, яка розташована на території військового містечка НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, у 2006 році була передана на баланс КЕВ м. Мукачеве Міністерства оборони України.

Встановлено, що ОСОБА_1, разом із своєю дружиною: ОСОБА_2, та доньками: ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживають у кімнатах НОМЕР_1, НОМЕР_3 в будівлі НОМЕР_1, яка розташована на території військового містечка НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно наявних в матеріалах справи довідок КЕВ м. Мукачеве Міністерства оборони України, з березня місяця 2014 року сім'я ОСОБА_1 самовільно зайняла нежитлове приміщення - кімнату НОМЕР_4 в будівлі НОМЕР_1, яка розташована на території військового містечка НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, яка використовувалась для тимчасового проживання військовослужбовців та членів їх сімей, та яку вони використовують під підсобне приміщення.

Як вказує позивач утримання відповідачем вищезазначеного приміщення не дозволяє позивачу користуватись майном, підвідомчим Міністерству оборони України.

Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи, у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 137 ГК України визначено поняття оперативного управління - це речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Частиною 1 статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна, згідно ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи наведене та беручи до уваги відсутність у відповідачів правових підстав на користування спірним приміщенням, зважаючи на твердження позивача про наявність перешкод у користуванні майном, належним позивачу на праві оперативного управління, суд вважає, що позов слід задовольнити, усунувши позивачу перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, шляхом зобов'язання відповідачів звільнити таке.

Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212-215, 226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди квартирно-експлуатаційному відділу м. Мукачеве Міністерства оборони України у користуванні нежитловим приміщенням - кімнатою НОМЕР_4 в будівлі НОМЕР_1, яка розташована на території військового містечка НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити таке.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве Міністерства оборони України судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.В. Домніцький