Справа № 183/706/15
№ 2/183/1307/15
28 травня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про порушення договору розстрочки та стягнення заборгованості, -
КП «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про порушення договору розстрочки та стягнення заборгованості, в якому просять стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 21 200,95 грн., суму прострочених поточних платежів за теплову енергію у розмірі 1 525,12 грн., 3% річних у розмірі 453,07 грн., а також судові витрати у розмірі 246,60 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15.04.2014 року між КП «Новомосковськтеплоенерго» та ОСОБА_1 був укладений договір розстрочки № 8, відповідно до умов якого КП «Новомосковськтеплоенерго» надає боржнику розстрочку у погашенні заборгованості за теплопостачання в розмірі 22 200,95 грн. на 18 місяців, починаючи з квітня 2014 року. Договір також передбачає зобовязання боржника здійснювати оплату поточних платежів за теплову енергію.
Втім, боржник систематично не виконує умови договору розстрочки, останні перерахування коштів за теплопостачання надходили від ОСОБА_1 в червні 2014 року в розмірі 1 000,00 грн. Загальна заборгованість за теплопостачання станом на 31.12.2014 року становить 22 726,07 грн.
Представник позивача Іваніченко І.В. в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у свою відсутність, одночасно просить задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, тому судом, з погодження позивача, проведено заочний розгляд справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
У звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявились, фіксування процесу технічними засобами на підставі ст.197 ЦПК України не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Суду надано договір № 4-851 від 15.04.2014 року про надання послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1, укладений між КП «Новомосковськтеплоенерго» та ОСОБА_1 (а.с.4-5).
Судом встановлено, що 15.04.2014 року між КП «Новомосковськтеплоенерго» та ОСОБА_1 був укладений договір розстрочки № 8, відповідно до умов якого КП «Новомосковськтеплоенерго» надає ОСОБА_1 розстрочку у погашенні заборгованості за теплопостачання в розмірі 22 200,95 грн. на 18 місяців, починаючи з квітня 2014 року. Договір також передбачає зобовязання боржника здійснювати оплату поточних платежів за теплову енергію (а.с.3).
З наданого позивачем особового рахунку на імя ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, вбачається, що остання здійснила оплату за комунальні послуги в червні 2014 року в розмірі 1 000,00 грн. (а.с.6-7).
Згідно Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.3 договору про надання розстрочки у погашенні заборгованості за послуги теплопостачання № 8 від 15.04.2014 року, в разі непогашення вказаних розстрочених, а також поточних платежів на протязі 3-х місяців, підприємство в односторонньому порядку припиняє дію Договору і має право звернутися до суду (а.с.3).
Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
На підтвердження позовних вимог позивач в позовній заяві наводить розрахунок 3% річних від простроченої суми:
21 200,95 х 3 х 260 х : 365 : 100; Сума санкції = 453,07 грн.
формула для розрахунку С х 3 х Д : 365 : 100. де С - сума заборгованості,
Д - кількість днів прострочення
Крім того, судом встановлено, що загальна заборгованість за теплопостачання ОСОБА_1 станом на 31.12.2014 року становить 22 726,07 грн. (а.с.6-7).
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, зазначена вище сума боргу повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про теплопостачання», Постановою Кабінету Міністрів України № 360 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 89, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про порушення договору розстрочки та стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» суму основного боргу у розмірі 21 200,95 грн., суму прострочених поточних платежів за теплову енергію у розмірі 1 525,12 грн., 3% річних у розмірі 453,07 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн., а всього на суму 23 422 грн. 74 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Березюк