overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/8019/15ц
Провадження № 2/201/2347/2015р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 8/2007980-КА14/63/ФЛ від 14.12.2007р., яка станом на 03.04.2015р. складає 432 805 грн. 69коп. (чотириста тридцять дві тисячі вісімсот пять грн. шістдесят девять коп.) а саме: заборгованість за сумою кредиту 201 701 грн. 68 коп. (двісті одна тисяча сімсот одна грн. шістдесят вісім коп.), заборгованість за відсотками 126 921 грн. 69 коп. (сто двадцять шість тисяч девятсот двадцять одна грн. шістдесят девять коп.), пеня 87 777 грн. 93 коп. (вісімдесят сім тисяч сімсот сімдесят сім грн. девяносто три коп.), штраф 16 404 грн. 39 коп. (шістнадцять тисяч чотириста чотири грн. тридцять девять коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 4328 грн.06коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ткаченко Н.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим, керуючись ст.. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 264/1844/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 06.04.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 06.04.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 645/6765/15-ц
Провадження № 2-с/645/159/15
Ухвала

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за спожиті комунальні послуги водопостачання та водовідведення,

встановив :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 23.09.2015 р. виданий за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг за спожиті комунальні послуги водопостачання та водовідведення .

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за спожиті комунальні послуги водопостачання та водовідведення прийняти до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 18.11. 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 467/882/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягненнязаборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягненнязаборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 685/1437/15-ц
Провадження № 2-о/685/46/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши

матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шибенська сільська рада про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла в січні 2000 була її рідною тіткою

Відповідно п.3 Пленуму ВСУ N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Заявник не зазначив доказів на підтвердження жодної обставини, вказаної в заяві, крім того, не вказано чи заведена спадкова справа (із зазначенням доказів), що необхідно для з'ясування, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

На підставі викладеного, заяву необхідно залишити без руху.

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шибенська сільська рада про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надати строк для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Суддя:
Справа № 527/1152/15-ц
провадження № 2/527/364/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

12.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2.

Мотивувала тим, що з 15 грудня 2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини припинили в лютому 2015 року, дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки отримує пенсію, як колишній працівник МВС.

Посилаючись на викладене, позивач прохала стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, починаючи з лютого 2015 року, і до його повноліття. Розмір аліментів встановити у судовому порядку згідно чинного законодавства.

Стягнути з відповідача аліменти на її утримання, як дружини, щомісячно, починаючи з лютого 2015 року по 03.01.2016, до досягнення дитиною трирічного віку. Розмір аліментів встановити у судовому порядку згідно чинного законодавства.

15 травня 2015 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 4 червня 2015 року. Направлений на адресу позивача конверт з судовою повісткою та ухвалою про відкриття провадження повернувся до суду з відміткою «адресат помер».

Згідно актового запису про смерть № 66 від 18 травня 2015 року, виконаного у виконкомі Градизької селищної ради, ОСОБА_1 померла 15 травня 2015 року.

Виходячи з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Право на аліменти нерозривно пов»язане з особою і не допускає правонаступництва.

З огляду на встановлені обставини, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.25 ЦК України, ст.ст. 202, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 527/1152/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 301/2423/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.12.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великораковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі пропоную в строк до 29. 12. 2015 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Великораковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 29.12. 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Провадження №2/521/1397/15
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування МРА ОМР про позбавлення батьківських прав, в якій просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання призначене до розгляду на 12 травня 2015 року позивачка надала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд міста Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 2-2113/09
(номер провадження 6/658/25/15)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.03.2015 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

В провадження Каховського міськрайонного суду надійшла вищевказана заява, яка оформлена у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

По справі вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2015 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати:

осіб які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 127/3581/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3382/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іванюк М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 21.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", за участю третіх осіб ОСОБА_2, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М. про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і зобов'язано її сплатити судовий збір.

18.11.2015р. апеляційному суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона обгрунтувала несплату нею судового збору посиланням на ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Апеляційна скарга подана своєчасно і відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 21.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", за участю третіх осіб ОСОБА_2, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М. про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки.

Суддя-доповідач М.В. Іванюк
Справа № 663/1339/15-ц
Провадження № 2/663/538/15
Ухвала

Іменем України

05 червня 205 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 15.06.2015 року 11:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/8936/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

встановив:

21.09.2015 року ОСОБА_2 подав на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1ст.294 ЦПК України.

За правилами ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з заяви викладеної в апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, однак підстави для поновлення не вказує.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, та надати апелянту строк в тридцять днів, з моменту отримання цієї ухвали, звернутися до апеляційного суду Одеської області з заявою в якій вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів, з дня отримання копії ухвали суду, звернутися до апеляційного суду Одеської області з заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7908/15 Справа: № 623/3096/13-ц Категорія: земельні Головуючий 1 інстанції: Бутенко В.М. Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Золота Нива-1» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Золота Нива-1», третя особа: ОСОБА_6, про усунення перешкоди в користуванні земельної ділянки та повернення самовільно занятої земельної ділянки разом з посівами з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом приватного підприємства «Золота Нива-1» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Золота Нива-1» відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвалу набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -