РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.12.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Рижиковiй (Зайцевiй) В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Пiреус Банк МКБ» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «Пiреус Банк МКБ», в якiй просила зобов'язати вiдповiдача повернути позивачцi майно, яке зберігалось в сейфі №009 відділення №23 ПАТ «Пiреус Банк МКБ» за адресою: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 63 на підставі договору №064ДС/29-12 на користування індивідуальним сейфом (без обовязкової присутності одного з наймачів) від 26.12.2012 р., а також видати докладний опис на зазначене майно.

В ході судового розгляду представником позивача були уточнені позовні вимоги, відповідно до яких позивач просила зобов'язати «Пiреус Банк МКБ» повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майно, яке зберігалось в сейфі №009 відділення №23 ПАТ «Пiреус Банк МКБ» за адресою: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 63 на підставі договору №064ДС/29-12 на користування індивідуальним сейфом (без обовязкової присутності одного з наймачів) від 26.12.2012 р., а саме грошову суму в розмірі 2500,00 долларів США, 115 фунтів стерлінгів, 70,00 швейцарських франків, які передані як не затребуване майно, в грошове сховище Відділення №23 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 63 на зберігання.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 26.12.2012 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, і ПАТ «Пiреус Банк МКБ» був укладений договір №064ДС/29-12 на користування індивідуальним сейфом (без обовязкової присутності одного з наймачів), яким передбачено надання клієнтам у тимчасове платне, самостійне користування індивідуального сейфу №009, що належить банку на праві власності. 25.06.2013 р. булла укладена додаткова угода №064ДС/29-12-0001 до договору №064ДС/29-12 вiд 26.12.2012 р., однією з умов якої було продовження строку дії договору до 13.01.2014 р.

Позивачка вказує, що 13.04.2014 р. помер її чоловiк ОСОБА_2, за яким вона успадкувала майно, яке складається з грошових вкладiв, що знаходяться, зокрема, в ПАТ «Пiреус Банк МКБ», що пiдтверджується копією свiдоцтва про право на спадщину за законом вiд 12.11.2014 р.

ОСОБА_3 зазначає, що 21.08.2014 р. вiдповiдач звернувся до неї з листом, вiдповiдно до якого майно, що зберiгалось в сейфi, може бути отримано нею пiсля набуття права на спадщину. Однак нотарiус формально не може видати позивачцi свiдоцтво про право на спадщину без надання документального пiдтвердження перелiку майна, яке зберiгалось в сейфi ПАТ «Пiреус Банк МКБ».

Таким чином, вважає позивачка, iснує необхiднiсть в зобов'язаннi вiдповiдача виконати певнi дії передати їй майно, яке належить їй i було вилучено з сейфу 009 i зберігається в вiддiленнi №23 ПАТ «Пiреус Банк МКБ» за адресою: м. Харкiв, вул. Сумська, 63.

Представник позивачки в судове засiдання не з'явився, до суду подав клопотання, в якому просив розглянути справу без участi позивачки i її представника. Позов пiдтримав i просив ухвалити заочне рiшення.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Пiреус Банк МКБ» не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вiдповiдно до договору № 064ДС/29-12 на користування індивідуальним сейфом (без обовязкової присутності одного з наймачів), уладеного 26.12.2012 р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2 (клiєнти) і ПАТ «Пiреус Банк МКБ», його предметом є надання банком клієнтам в тимчасове, платне, самостійне користування індивідуального сейфу №009, що належить банку на праві власності.

Пунктом 3.5. указаного договору передбачено, що в випадку смерті одного або обох Клієнтів, надання доступу до сейфу та видача майна спадкоємцям Клієнтів здійснюється в установленому законом порядку та після внесення спадкоємцями плати за час фактичного знаходження майна на збереженні в Банку.

25.06.2013 р. мiж ОСОБА_1, ОСОБА_2 (клiєнти) і ПАТ «Пiреус Банк МКБ» була укладена додаткова угода №064ДС/29-12-0001 до договору №064ДС/29-12 від 26.12.2012 р., якою внесено змiни, зокрема, до п. 2.1 договору №064ДС/29-12 i викладено його в такiй редакцiї: «Банк надає в користування клiєнтам iндивiдуальний сейф на строк з 28.06.2013 р. по 13.01.2014 р.».

Вiдповiдно до свiдоцтва про смерть серії I-ВЛ №454113, 13.04.2014 р. помер ОСОБА_2, про що зроблено вiдповiдний актовий запис №5509.

Вiдповiдно до свiдоцтва про шлюб, 02.03.1967 р. мiж ОСОБА_2 i Хенкiною З.С. було зареєстровано шлюб, про що зроблено вiдповiдний актовий запис №1300.

Вiдповiдно до свiдоцтва про право на спадщину за законом вiд 20.11.2014 р., спадкова справа №7/2014, зареєстровано в реєстрi №2035, приватним нотарiусом ХМНО Юдiною О.С. посвiдчено, що спадкоємцем зазначеного в цьому свiдоцтвi майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 13.04.2014 р., є його дружина ОСОБА_3 Спадщина, на яку видано це свiдоцтво, складається з грошових вкладiв, що знаходяться в ПАТ «Пiреус Банк МКБ» на рахунку №0396 в сумi 348 євро 16 євроцентiв, на рахунку №0396 в сумi 910 доларiв США 85 центiв, на рахунку №0115 в сумi 111,83 грн., на рахунку №0115 в сумi 0,04 долари США, з нарахованими на них вiдсотками, компенсацiями i всiма видами начислень, належнiсть яких померлому пiдтверджується листом ПАТ «Пiреус Банк МКБ» вiд 05.05.2014 р. за №904/05-146т783/05-III.; а також в Фiлiї «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк Фiнанси та Кредит», ПАТ «Платинум Банк», вiддiленнi №30 Харкiвського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Реал Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Банк Кiпру». Це також пiдтверджується витягом про реєстрацiю а Спадковому реєстрi №38954773 вiд 20.11.2014.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину за своїм чоловіком ОСОБА_2 в повному обсязі, тобто влкючаючи право на грошові кошти, які знаходились у банківському сейфі №009 і зберігались у відділенні №23 ПАТ «Пiреус Банк МКБ».

Листом ПАТ «Пiреус Банк МКБ» вiд 21.08.2014 р., вих.№1416/1, повiдомлено ОСОБА_3, що iндивiдуальний сейф №009, що згiдно Договору №064 ДС/29-12 вiд 26.12.2012 р. було надано в тимчасове користування ОСОБА_2 i Хенкiнiй З.С., на пiдставi п. 4.3.4 зазначеного договору було вiдкрито спецiально створенною комiсiєю, майно, що в ньому знаходилось, було вилучено i зберiгається в вiддiленнi банку. Зазначено, що майно, яке зберiгалось в указаному сейфi може бути отримано Хенкiною З.С. пiсля набуття нею права на спадщину.

Вiдповiдно до Акту про відкриття індивідуального сейфу №009 без присутності клієнта від 08.08.2014 р., що при відкритті сейфу виявлено грошовiкошти в розмірі 2500 доларів США, 115 фунтів стерлінгів, 70 швейцарських франків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

В силу ч. 3 ст. 970 ЦК України, банк приймає від поклажодавця цінності, контролює їх поміщення в сейф та одержання їх із сейфа.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки нотаріус позбавлений можливості оформити свідоцтво про право на спадщину на майно без визначення індивідуальних ознак цього майна і без надання документального підтвердження переліку майна, яке зберігалось в сейфі ПАТ «Пiреус Банк МКБ», а ПАТ «Пiреус Банк МКБ» перешкоджає позивачу в отриманні його власності, необхідно захистити права позивача, який прийняв спадщину, шляхом зобов'язання відповідача виконати певні дії повернути ОСОБА_1 майно, яке зберігалось в сейфі №009 відділення №23 ПАТ «Пiреус Банк МКБ» за адресою: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 63 на підставі договору №064ДС/29-12 на користування індивідуальним сейфом (без обовязкової присутності одного з наймачів) від 26.12.2012 р., а саме грошову суму в розмірі 2500 доларів США, 115 фунтів стерлінгів, 70 швейцарських франків, які передані як не затребуване майно в грошове сховище Відділення №23 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 63 на зберігання.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовують виниклі у нього зобов'язання з повернення майна за укладеним договором. Тому суд вважає ці обставини доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачiв», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Вiдповiдно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 629, 970 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Пiреус Банк МКБ» про зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Пiреус Банк МКБ» () повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) майно, яке зберігалось в сейфі №009 відділення №23 ПАТ «Пiреус Банк МКБ» за адресою: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 63 на підставі договору №064ДС/29-12 на користування індивідуальним сейфом (без обовязкової присутності одного з наймачів) від 26.12.2012 р., а саме грошову суму в розмірі 2500,00 (дві тисячі п'ятсот доларів США 00 центів), 115 (сто п'ятнадцять фунтів стерлінгів 00 пенсів), 70,00 (сімдесят швейцарських франків), які передані як не затребуване майно в грошове сховище відділення №23 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 63 на зберігання.

Стягнути з ПАТ «Пiреус Банк МКБ» в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двiстi сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: