Справа № 190/474/15-ц
Провадження №2/190/288/15
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. П»ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, де позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № DNJPGK00001954 від 29.04.2008р. в загальному розмірі 15205,09 доларів США , що складає 239 632 гривні 21 коп., надаючи розрахунок заборгованості, правильність якого оспорюють відповідачі та представник відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, посилаючись на помилковість наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості відповідачів.

Відповідачі підтримали заявлене клопотання, представник позивача, щодо призначення експертизи заперечував.

Згідно ст.ст.133, 143, 144 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає судову експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, про що виносить ухвалу. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Відповідно до п.1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.3.1 Глави 3 Розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінюсту України від 08 жовтня 1998 року №53/5, різновидом судових експертиз є економічна експертиза фінансово-кредитних операцій, одним із завданням якої є визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Нормою ст.86 ЦПК України встановлено, що витрати, повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно ст.ст.202, 203 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, зокрема для встановлення дійсності обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по даній цивільній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.86, 133-135, 143-147, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по цивільній справі № 190/477/15-ц (провадження №2/190/288/15) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф.361).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

· Яка сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 05.03.2015 року перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором № DNJPGK00001954 від 29.04.2008 року з врахуванням додаткової угоди до кредитного договору від 26.06.2011р. та додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 07.11.2012р. за основною сумою кредиту, відсоткам, пені, комісії та штрафу за порушення строків повернення кредиту і відсотків?

· Чи підтверджується визначена Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 05.03.2015 року за кредитним договором № DNJPGK00001954 від 29.04.2008 року з врахуванням додаткової угоди до кредитного договору від 26.06.2011р. та додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 07.11.2012р. в наступних розмірах: борг за основною сумою кредиту 11 656,68 доларів США, борг за відсотками 2130,26 доларів США, комісія 180,84 доларів США, пеня 498,15 доларів США, штраф фіксована частина 15,86 доларів США, штраф відсоток від суми заборгованості 723,30 доларів США?

· Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (за кожною складовою боргу) перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» умовам кредитного договору № DNJPGK00001954 від 29.04.2008 року з врахуванням додаткової угоди до кредитного договору від 26.06.2011р. та додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 07.11.2012р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 190/477/15-ц (провадження №2/190/288/15).

Зобовязати сторони по справі на вимогу експерта надати йому для огляду та проведення експертизи запитувані експертом документи щодо кредитних правовідносин сторін.

Витрати, повязані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 ( адреса 52100. Дніпропетровська область, П»ятихатський район м. П»ятихатки вул.. Федющенко буд. 171 ).

На час проведення даної судової економічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя