Справа № 842/693/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 р. м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Баранкевич В.О.

при секретарі - Пазюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваним правочином, який приховує договір купівлі-продажу, про визнання недійсним як вчиненого під впливом обману купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваним правочином, який приховує договір купівлі-продажу, про визнання недійсним як вчиненого під впливом обману купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності.

19.05.2015 року позивач надав до суду заяву про витребування письмових доказів по даній справі, оскільки він самостійно не може отримати інформацію.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до частини 1ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 133-135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

1) від Комунального підприємства «Баштанське районне бюро технічної інвентаризації» - дані про власника житлового будинку № 8 по вул.. Генерала Плієва у м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області станом на 31.12.2012 року та дані чи був власником гр.. ОСОБА_2 зазначеного житлового будику станом на 31.12.2012 року, а також копію договору купівлі-продажу від 01.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області з реєстровим № 1035 (за наявності);

2) від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області - інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо житлового будинку № 8 по вул. Генерала Плієва у м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області;

3) від Баштанського районного суду Миколаївської області - матеріали цивільної справи № 2-198/2011 року за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним;

4) від Відділу ДВС Баштанського РУЮ завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 29459239 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-198/2011 виданого 19.10.2011 року Баштанським районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 14.08.2009 року та витрати понесені по справі в загальному розмірі 36996 грн. 21 коп., звернувши стягнення на предмет застави автомобіль CHEVROLET, модель АВЕО SF69Y, 2005 року випуску, номери агрегатів: шасі (кузов ,рама, коляска) KL1SF69YE5B495004- чорного кольору, тип-легковий-в, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О. Баранкевич