ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Бутенка В.О.,
за участю секретаря: Литвиненко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (надалі ТОВ «Кредекс фінанс») звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 січня 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № 349/4347SFNVP7 на суму 6 314,08 грн., строком до 10 січня 2015 р. ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 349/4347SFNVP7 від 10 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 349/4347SFNVP7 від 10 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 349/4347SFNVP7 від 10 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув грошової вимоги до Відповідача в сумі 5 612,3 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що протии ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушеннязобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що10 січня 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 349/4347SFNVP7 на суму 6 314,08 грн., строком до 10 січня 2015 р.(а.с.7-8).
В подальшому, ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме: ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 349/4347SFNVP7 від 10 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.10-11).
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 349/4347SFNVP7 від 10 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".
ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 349/4347SFNVP7 від 10 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. ТОВ «Кредекс фінанс» набув грошової вимоги до Відповідача в сумі 5 612,3 грн., з яких:
5 370,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
0 грн. - заборгованість за відсотками;
0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
242,2 грн. - заборгованість за пенею.
Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 05 липня 2015 року становить 5 612,3 грн., в тому числі:
5 370,1 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
0 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;
0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
242,2 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобовязаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 349/4347SFNVP7 від 10 січня 2012 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем.
Так, за умовами кредитного договору № 349/4347SFNVP7 від 10 січня 2012 р., сума кредиту становить 6 314,08 грн., строк, на який наданий кредит 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно платежів встановленого Додатком №1 до Договору.
Проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначені ст.534 ЦК України. За період з 10.01.2012 р. по 05.07.2015 р. за кредитним договором № 349/4347SFNVP7 від 10 січня 2012 р. Відповідачем всього сплачено 3 520 грн., з яких:
- на користь ПАТ "Платинум банк" 3 520 грн.;
- на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.;
- на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.;
- на користь ТОВ "Кредекс фінанс" - 0 грн.;
При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 11.10.2012 р., а нарахування відсотків інших платежів зупинено - 25.09.2012 р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".
Враховуючи те, що Відповідач не виконав умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5 612,3грн. задовольняється у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з Відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60 грн.
Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1054, 1077.1078 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд,-
ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити.
-5 370,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-242,2 грн. - заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 10 днів з дня отримання копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Бутенко