Провадження №2-во/521/91/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної судом в рішенні рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним від 31 жовтня 2014 року.

Заявник та інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія, яка вчиняється судом, має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої відповідачкою заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, яким позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі; визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений 01 серпня 1995 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою було заявлено вимогу про визнання дійсним договору, укладеного на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого боку.

Таким чином, при викладенні резолютивної частини вказаного рішення судом було допущено описку, а саме: серед учасників визнаного судом дійсним правочину не зазначено ОСОБА_4 Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 померла, тому не була учасником спору.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного вище, на підставі ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Внести виправлення до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1, № 8656 від 01 серпня 1995 року, укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з іншого боку дійсним».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ