overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/661/15-ц
Провадження №2/333/926/15
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Стоматова Е.Г.,

за участю секретаря Кабанової К.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу №333/661/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільним процесуальним кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23) інформацію про отримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, доходів за період з 01.01.2013 року по теперішній час.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133, 135, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23) інформацію про отримання про отримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, доходів за період з 01.01.2013 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Провадження № 2/263/4144/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 81, 88, 197ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 549, 554, 1054-1057 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія (р/р 2650533 ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, отримувач Філіал №2 Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія, ОКПО 25773984) заборгованість за кредитним договором №313/14-Ф2 від 17.01.2014 року в розмірі 3000,00 грн., нараховані проценти за користування кредитом за період з 18.01.2014 року по 07.12.2015 року в розмірі 2687,10 грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 1218,00 грн., а всього в розмірі 6905 (шість тисяч девятсот пять) гривень 10 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В. Хараджа
№/п 2/317/1909/2015
№ 317/3685/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» грудня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/3685/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/3685/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин «13» січня 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
справа № 621/3206/15-ц
провадження № 2/621/1476/15
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про захист порушеного права шляхом вселення,

встановив:

16.12.2015 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник своєї малолітньої дитини ОСОБА_4, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про захист порушеного права шляхом вселення.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає встановленим законом вимогам.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 надано суду квитанцію від 21.09.2015 року № 324 про сплату судового збору за подання її позовної заяви, однак, з даного документу вбачається, що кошти сплачено не на розрахунковий рахунок Зміївського районного суду Харківської області.

Отже, позивачем фактично не сплачено судовий збір та не надано документів про його сплату.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про захист порушеного права шляхом вселення залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/5698/15
У Х В А Л А

21грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 08 грудня 2015 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Позивачу направлялась копія даної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 21 грудня 2015 року недоліки зустрічної позовної заяви зазначені в ухвалі суду залишились не усунуті належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 22 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до Публічного акціонерного товариства «Ломбард «Перлина» Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Остап і компанія», ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

28.04.2015 та 29.04.2015 надійшли відповіді на судові запити.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до Публічного акціонерного товариства «Ломбард «Перлина» Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Остап і компанія», ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити дату попереднього судового засідання на 22.05.2015 о 08-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 642/9363/15-ц
Провадження 2/642/2636/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2015 року на 09-20 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 359/6600/13-ц Головуючий у І інстанції Величко В.П.
Провадження № 22-ц/780/7222/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 26 18.12.2015
УХВАЛА

18 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року у справі за публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правовідносин поруки припиненими і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 1.14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Справа № 526/2647/15-ц
Провадження № 2-о/526/135/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада Біленченківської сільської ради, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада Біленченківської сільської ради, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Дану заяву заявником було подано з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме: не додано копії заяви та копії документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін у справі.

Оскільки дану заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 120 , 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада Біленченківської сільської ради, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків протягом пяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 234/1036/15-ц
Провадження № 2/234/1309/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 лютого 2015 р. на 9-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Київської міської ради, Головного управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Київської міської ради, Головного управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Десятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи щодо майна померлого 06.11.2014 року ОСОБА_2 або інформації про те, що спадкова справа щодо майна померлого не відкривалася (не заведена).

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у справі у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Десятої Київської державної нотаріальної контори (02100, м. Київ, вул. Бажова, 13/9) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого 06.11.2014 року ОСОБА_2 або інформацію про те, що спадкова справа щодо майна вказаної особи не заведена.

Судове засідання відкласти на 28.01.2016р.

Про час та місце розгляду справи повідомити та викликати повторно представника відповідача в судове засідання на 28.01.2015р. о 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/8377/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про демонтаж самочинно надбудованого мансардного поверху на частині площі горища будинку,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, співвласницю квартири № 2 на вул.Каганця, 29 у м.Львові, демонтувати за власний кошт самочинно надбудований мансардний поверх на частині площі горища будинку № 29 на вул.Каганця у м.Львові, позначений в технічному паспорті ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 06.05.2014 року 2-4 площею 24,2 м2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (, код банку 825014, р/р 4672) 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/8214/15-ц за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.20 год. 28.12.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 28

.12.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1