overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1296/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

за участю

представника

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Гриньків Г.В.

прокурора - Гавришківа Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2; третя особа орган опіки та піклування, Прокуратура Перемишлянського району про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, 218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 02.03.2015 року.

Суддя А. В. Савчак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 23.09.2013 року, право власності на земельну ділянку площею 0,0375 га з цільовим призначенням для індивідуального садів ництва, кадастровий номер :06:006:0204, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений на 14.12.2015 року 17 годин.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/7077/15-ц
№ 2/303/240/15
Рядок стат. звіту - 6.
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Вільшанського дитячого будинку-інтернат в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа : Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про оголошення фізичної особи померлою ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - представник Вільшанського дитячого будинку-інтернат звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, заінтересована особа : Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року, вищевказану заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням статті 247 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: у заяві не зазначено обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. і надано строк для усунення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення про те, що представником заявника - 24 листопада 2015 року отримано ухвалу суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто не виконано вимоги визначені статтею 247 Цивільно - процесуального кодексу України.

У такому випадку заява вважається не поданою і повертається заявнику на підставі частини 2 статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 247 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Вільшанського дитячого будинку-інтернат в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про оголошення фізичної особи померлою - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 648/4477/15-ц
Провадження № 2/648/1538/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

ОСОБА_1 8 грудня 2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 грудня 2015 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Категорія 30Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про стягнення майнової та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки пропущено строк її подання, визначений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до супровідного листа копія ухвали суду від 20.01.2015 року була направлена ОСОБА_2 20.01.2015 року.

Зі штампу на конверті, у якому була направлена апеляційна скарга вбачається, що остання була здана на поштове відділення 29.01.2015 року.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що зі змістом оскаржуваної ухвали він ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію ухвали суду станом на 28.01.2015 року він ще не отримав.

Матеріали справи не містять жодних відомостей щодо дати ознайомлення апелянта з оскаржуваною ухвалою, а тому суд має підстави вважати, що строк апеляційного оскарження ухвали суду, визначений ст. 294 ЦПК України, пропущений.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі порушення його з поважних причин.

Оскільки скаржник не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає за доцільне надати йому строк для подання заяви на поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із вказаними поважними причинами його пропуску.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, а тому її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із вказаними поважними причинами його пропуску.

У випадку невиконання вимог ухвали судді у зазначений строк або при зазначенні підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, що є неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Дата документу 21.12.2015
Провадження 2н/320/798/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Мелітопольські теплові мережі».

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова
Номер провадження 2/638/6662/15
УХВАЛА

21.12.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею та зобовязання скасувати реєстрацію місця проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею і зобовязання скасувати реєстрацію місця проживання.

За п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається в випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

14.12.2015 р. до суду надійшла заява позивача, в якій вiн просить до відкриття провадження у справі залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею та зобовязання скасувати реєстрацію місця проживання.

Провадження по даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею та зобовязання скасувати реєстрацію місця проживання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7306/15 Головуючий 1 інст. - Яковенко А.О.
Справа № 625/281/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» грудня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» та ОСОБА_1 на ухвалу судді Коломацького районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків,-

судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» та ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Коломацького районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року - скасувати і в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 461/9963/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/8384/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 02 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 29 грудня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_3
Справа № 680/1223/15-ц
№ 2/680/459/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" грудня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Зеленокуриловецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/1223/15-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Зеленокуриловецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 28 грудня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/761/8948/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 18 квітня 2014 року в розмірі суми основної заборгованості - 7 025 доларів США, що еквівалентно - 150 515 грн. 55 коп. по курсу Національного банку України станом на 27.08.2015 року, та 3% річних від суми боргу за період з 01.07.2014 року по 01.09.2015 року в сумі - 5294 грн. 85 коп., а всього в розмірі - 155 810 (сто п»ятдесят п»ять тисяч вісімсот десять) гривень 85 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 1558 грн. 10 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 373/3157/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в с. Пристроми, Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено можливі докази, що підтверджують кожну обставину та причин неможливості надання таких доказів.

На підставі ст.237 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сімї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Тому, заявнику необхідно зазначити місце проживання ОСОБА_3, або місце її перебування в медичному закладі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, для визнання психічного стану особи необхідним є призначення експертизи, але заявник не посилається на такий висновок, як доказ по справі.

Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тому заявнику слід додати до зави подання органу опіки та піклування, щодо призначення його опікуном, а також викласти обставини та надати докази, що він може бути опікуном ОСОБА_3, в тому числі і за станом свого здоровя.

Вцілому, позивачу необхідно привести заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 396/2079/15-ц
Провадження № 2/396/683/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16.12.2015 року тсуддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком ,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують позовні вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та перевірено підсудність справи Новоукраїнському районному суду.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком до відповідачів, які згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України від 09.09.2015 року в Кіровоградській області по облікам в Новоукраїнському районі взагалі не значиться.

Також згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області від 15.12.2015 року відповідачі в Кіровоградській області взагалі не значаться.

Документів які б підтверджували останнє відоме місце проживання відповідачів в матеріалах позовної заяви відсутні.

Підстав для пред'явлення позову за місцем проживання позивача, відповідно до ст.110 ЦПК України не встановлено.

Викладене свідчить, що справа не підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

У відповідності до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно та керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком вважати неподаною та повернути позивачці у зв'язку з порушення правил підсудності.

Роз'яснити право позивача на звернення із позовом до іншого суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Музика