УХВАЛА

12.06.2015 Провадження №2/425/338/15

Справа №425/553/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Томко Л.А., за участю представника позивача: ОСОБА_1 та представника відповідача: ОСОБА_2, розглядаючи позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи, представник позивача подав клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в Державній прикордонній службі України відомостей щодо виїзду відповідача ОСОБА_4 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) за межі України у період з 04 травня 2008 року по 20 лютого 2015 року (із вказівкою на конкретні дати виїзду з України та вїзду до неї, а також з вказівкою на те до якої держави та з якою метою мали місце виїзди з України).

Відповідно до положень частини 1 і 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

А згідно з частиною 1 статті 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, з огляду на системне тлумачення вказаних норм процесуального права, у випадку, якщо у справі попереднє судове засідання не проводилось, кожна сторона має право подати докази, а також заявити клопотання про їх витребування чи подати заяву про їх забезпечення шляхом витребування, тільки до початку розгляду судом справи по суті, а після цього, на відміну від суджень представника відповідача, це теж можливо, але виключно у тому випадку, якщо сторона доведе, що подання відповідних доказів або клопотання про їх витребування чи заяви про їх забезпечення надати раніше не було можливим з поважних причин.

Судом встановлено, що у справі яка розглядається попереднє судове засідання не призначалось і розгляд справи по суті вже було розпочато. При цьому, заява представника позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування, хоч і відповідає вимогам статті 134 ЦПК України, але подана після початку розгляду справи по суті. Тобто, з порушенням встановленого законом строку.

Відповідно до положень частини 1 і 3 статті 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

А згідно з частиною 2 статті 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Судом встановлено, що представник позивача будь-яких клопотань щодо поновлення строків на подання заяви про забезпечення доказів не подавав.

За таких обставин, клопотання представника позивача щодо забезпечення доказів слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись статтями 10,11,18,57-66,72,73,131,133-135,137,208-210Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя - Д.С. Коваленко