Справа № 667/1397/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого-судді Спічак О.Б.

секретаря судового засідання: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.04.2015 року ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволені у повному обсязі, а саме: стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним № 0014/08/79/CL від 10.04.2008 року у розмірі 82002,09 доларів США та 75565,05 грн., що складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 75886,43 доларів США; заборгованості по відсоткам станом на 09.02.2015 року у розмірі 6115,66 доларів США; пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, що нарахована за період з 12.08.2014 року по 08.02.2015 року у розмірі 70565,05 грн., штрафу у розмірі 5000,00 грн. за порушення зобовязань по страхуванню предмету застави на користь банк; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою м. Херсон, с. Антонівка, пров. Дружний, 7) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що суд при винесені рішення не повно зясував обставини справи, а саме які правові норми підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Положення ч. 2 ст. 533 ЦК України містить приписи про необхідність виконання грошового зобовязання між резидентами України виключно у валюті України. Відтак, вимоги щодо застосування заходів відповідальності за порушення грошових зобовязань, визначених в іноземній валюті, мають заявлятися в національній валюті України (гривні) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення відповідно вимоги. Зазначив, що у суду не було законних підстав стягувати з відповідачів грошові кошти в іноземній валюті, а саме в доларах США. Також представник в заяві посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання ОСОБА_1 письмової вимоги про дострокове виконання порушених зобовязань за кредитним договором та договором поруки. Тому вважає, що позов про стягнення грошових коштів за кредитним договором є передчасним, в його задоволенні може бути відмовлено. Просить скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.04.2015 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,його неявка не перешкоджає розгляду зави по суті.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судовому засіданні просила заяву залишити без задоволення, пояснив, що відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві взагалі не пояснює, з яких обставин вона не приймала участь у розгляді судової справи та не надає доказів поважності причин своєї неявки у судове засідання 21.04.2015 року. Крім того, не відповідають дійсності пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що вона не отримувала вимоги банку про виникнення простроченої заборгованості по кредитному договору ОСОБА_3 Вважає, що правові підстави для перегляду заочного рішення від 21.04.2015 року відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_3 за місцем їх реєстрації судом направлялись судові повістки про час та місце розгляду справи. Причини неявки відповідними документами відповідачі не підтвердили.

Також, заявником та її представником не надано суду належних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином судом дотримані вимоги ст.76 ЦПК України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи була повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини неявки з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку встановленому ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак