overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №626/1662/15-ц Головуючий І інстанції - Константинов Д.С.
Провадження №22ц/790/8354/15 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М.,

- Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Красноградської міської ради про стягнення заборгованості за заробітною платою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 листопада 2015 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Красноградської міської ради про стягнення заборгованості за заробітною платою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 01 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

Справа № 184/1181/15-ц

Номер провадження 2/184/413/15

08.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.

представник відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в володінні, користуванні, розпорядженні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою вул. Горького, 8/2, в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року позивач звернулась до відповідача через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Представником відповідачем у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач звернувся до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні проти зупинення провадження по справі не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням даних про наявність в провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області справи №184/1210/15-ц, № 2/184/426/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у справі до ухвалення та набрання законної сили рішення у зазначеній справі, так як рішення буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в володінні, користуванні, розпорядженні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зупинити до ухвалення та набрання чинності рішенням суду по справі №184/1210/15-ц, № 2/184/426/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_4
Справа № 559/1395/15-ц
Номер провадження 2-во/559/19/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно заяву начальника служби у справах дітей Дубенської міської ради про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 16.06.2015 року за позовом органу опіки та піклування Дубенської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, було допущено описку в рішенні, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано дата народження дитини ОСОБА_2.

Суд, розглянувши заяву, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні від 16.06.2015 року Дубенського міськрайонного суду по справі за позовом органу опіки та піклування Дубенської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів допущено помилку в даті народження дитини ОСОБА_2, вказана дата народження 25 липня 2011 року.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №036710 ОСОБА_2, встановлено, що вона народилася 04 листопада 2006 року (а.с.4).

Керуючись: ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 16 червня 2015 року Дубенського міськрайонного суду по справі за позовом органу опіки та піклування Дубенської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вказавши в резолютивній частині рішення дату народження дитини ОСОБА_2 - 04 листопада 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4443/15-ц
Провадження № 2-н/175/234/15
Ухвала

Іменем України

13 листопада 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

встановив:

Згідно довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5887/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16.12.2015 року на 15.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 318/881/15-ц
Номер провадження №2/318/277/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2015 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09. 04. 2015 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити по справі судове засідання на «05» травня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 05 05. 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя Петров В.В
Справа № 302/424/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такої , що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такої , що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 12.05.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А. В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України при подані позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 23 червня 2015 року об 11 годині 50 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
№ 2о/235/282/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Красноармійська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім"єю,

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Красноармійська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити попереднє судове засідання на 8.15 годин 03 грудня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9467/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»__________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 452/3186/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спрадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 01 грудня 2015 року на

11 год. 30 хв. за адресою: вул. Мазепи, 18, м. Самбір, Львівська область.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 01.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/2143/15-ц
Провадження № 2-н/337/541/2015
13.05.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 661/1788/15-ц
Провадження № 2/661/774/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Стандарт», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», акціонерне товариство «ОСОБА_4 Капітал» про розірвання шлюбу та розподіл боргових зобовязань майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Стандарт», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», акціонерне товариство «ОСОБА_4 Капітал» про розірвання шлюбу та розподіл боргових зобовязань майна подружжя.

Позивачка до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви поданої до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Стандарт», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», акціонерне товариство «ОСОБА_4 Капітал» про розірвання шлюбу та розподіл боргових зобовязань майна подружжя.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення позивачці її позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

у х в а л и в :

По

вернути ОСОБА_1 її позовну заяву подану до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Стандарт», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», акціонерне товариство «ОСОБА_4 Капітал» про розірвання шлюбу та розподіл боргових зобовязань майна подружжя.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва