overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/6121/15- ц
Провадження № 2/333/2673/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л. О. при секретарі Некрашевич Є.В., розглянувши у м. Запоріжжі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 р. ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 26.08.2015 року провадження по справі відкрито.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, до суду надали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про день, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.О. Варнавська
Справа № 147/1438/14-ц
Провадження № 2/147/26/15
У Х В А Л А

іменем України

21.12.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Імпрекс» про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви до ПП «Імпрекс» про стягнення коштів за договором позики.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми процесуальними правами, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду заявленого ним позову підлягає до задоволення, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Імпрекс» про стягнення коштів за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/1459/15
Справа № 754/585/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" січня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України, Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України, Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2015р. на 11 годин 00 хвилин.

3. Відповідачам та третій особі в строк до 16.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 459/3790/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ельсевара Мусаллімовича про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ельсевара Мусаллімовича про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21.12.2015 року на 12.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №464/8926/15-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20.11.2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 347/1850/15
У Х В А Л А

іменем України

22.12.2015 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву представника відповідача по довіреності ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

представник відповідача по довіреності звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

При зверненні до суду ОСОБА_1 недотримано вимог ст.ст. 119 -120 ЦПК України, про що винесено ухвалу від 11.12.2015 року та надано строк до 21 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, зазначених в ухвалі недоліків у визначений термін не усунуто, а саме, не сплачено судовий збір.

Дані обставини дають суду підстави вважати заяву про перегляд заочного рішення не поданою та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника відповідача по довіреності ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати не поданою та повернути разом зі всіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Є. Турянський
Номер провадження 2/754/2086/15
Справа № 754/2554/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 21455, 62 грн.

В процесі розгляду справу позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, просив їх задовольнити, стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 31170, 14 грн., моральну шкоду у розмірі 3000, 00 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні сторони подали заяву про укладення мирової угоди, просять суд її затвердити, а провадження по справі закрити.

Умови мирової угоди занесені до журналу судового засідання, сторонам по справі роз′яснено наслідки закриття провадження по справі у зв′язку із затвердженням мирової угоди та наслідки відмови від позову, передбачені ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить вимогам діючого законодавства, укладена в інтересах обох сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1, з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2, з другої сторони, по якій:

Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов"язується сплатити шляхом перерахування на поточний рахунок позивача суму основного боргу у розмірі 19500, 00 (дев"ятнадцять тисяч п"ятсот) грн.. протягом 12-ти місяців з моменту затвердження мирової угоди.

· Відповідач зобов"язується сплачувати на користь позивача суму у розмірі 1625, 00 (одна тисяча шістсот двадцять п"ять) грн. кожного місяця не пізніше 20-го числа поточного місяця.

· Відповідач зобов"язується сплатити на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 487, 20 грн. протягом десяти днів з моменту затвердження мирової угоди.

· Сторони усвідомлюють наслідки укладення мирової угоди, встановлені ст. 175, 206 ЦПК України.

·

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

04 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

розглянувши клопотання судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №2963/3010/15-32, призначеної у цивільній справі №761/26622/14-ц.за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року призначено почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

20 березня 2015 року надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №2963/3010/15-32, призначеної у цивільній справі №761/26622/14-ц.

29 травня 2015 року, на запит судді, вищевказану справу повернуто до Апеляційного суду м. Києва, для вирішення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження для розгляду клопотання судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 2963/3010/15-32 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 09 червня 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/26622/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2957/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 456/851/15-ц
Провадження № 2-н/456/165/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою КП Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1,05.08.1970 р. н., ОСОБА_1 ореста Васильовича,20.08.1995 р. н. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1,05.08.1970 р. н., ОСОБА_1 ореста Васильовича,20.08.1995 р. н. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 25.12.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 18 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди. Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 214/5151/14-ц. Зупинити виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 756/2656/14 Головуючий у І інстанції Линник В. Я.
Провадження № 22-ц/780/962/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 22.12.2015
УХВАЛА

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами акціонерного товариства «Просто-страхування» та Дочірнього підприємства «Хольмер-Україна» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Просто-страхування», Дочірнього підприємства «Хольмер-Україна», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При апеляційному розгляді представник відповідача АТ «Просто-страхування» заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної-товарознавчої експертизи, поскільки для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року по справі призначено судову автотехнічну- товарознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

17 грудня 2015 року матеріали справи повернулися з Науково дослідної лабораторії судових експертиз з висновком експерта № 16/15 від 16 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що матеріали справи повернуті до суду, то провадження у цивільній справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами акціонерного товариства «Просто-страхування» та Дочірнього підприємства «Хольмер-Україна» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2014 року і призначити справу до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 14 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2-во/753/196/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря- Кубів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2011 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проте, оскільки у тексті вказаного рішення судом було допущено описку, 16 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки та просила у тексті рішення зазначити вірні прізвища сторін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню, а саме у тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2011 року замість невірних прізвищ сторін «Мельніченко» слід читати «Мельниченко».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, де замість невірних прізвищ сторін «Мельніченко» слід читати «Мельниченко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА