overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/4248/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 20.03.2015 Справа № 334/2067/15-ц
Номер провадження 2/334/1319/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за банківським вкладом,

встановив:

19 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за банківським вкладом. 20 березня 2015 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за банківським вкладом.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-30 год. 16 квітня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16.04.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.Г. Колесник
Справа № 373/2951/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полого-Яненківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати в порядку спадкування за заповітом після смерті 09 липня 2013 року ОСОБА_2, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після смерті 14 січня 2012 року ОСОБА_3, право власності на житловий будинок загальною площею 65,60 кв. м., житловою 44,00 кв. м., що розташований за адресою: вул. Жовтневої революції 111, с. Пологи-Яненки, Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полого-Яненківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год.00 хв.16 грудня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/1547/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/2507/К/15 Доповідач - Соколан Н. О.
У Х В А Л А

про відкладення (оголошення перерви) у розгляді справи

22 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Соколан Н. О.

Суддів Бондар Я. М., Зубакової В. П.

Розглянувши справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_4" про визнання незаконним наказу про звільнення, його скасування та поновлення на роботі, визнання недійсним трудового договору в частині визначення строку,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти (оголосити перерву) по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_4" про визнання незаконним наказу про звільнення, його скасування та поновлення на роботі, визнання недійсним трудового договору в частині визначення строку на 09:20 годин 18.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/7155/15-ц
Провадження № 2/211/2649/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

23 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2015р. ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 26 січня 2016р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 січня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/9721/15-ц Провадження № 22-ц/772/3183/2015Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.
Категорія 44Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"16" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Якименко М.М.,
суддів : Колоса С.С., Копаничук С.Г.
при секретарі: Кирилюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області в м. Вінниці цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експуатаціного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача військової частини НОМЕР_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення із службового жилого приміщення за апеляційною скаргою Квартирно-експуатаціного відділу м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Квартирно-експуатаціного відділу м. Вінниці відхилити. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді:
Справа № 234/3511/15-ц
Провадження № 2-о/234/93/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету у м. Краматорську про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.248 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,234,234,248 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету у м. Краматорську про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету у м. Краматорську про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 квітня 2015 року о 09-30 год.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали,

зацікавленої особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/3185/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила присудити кошти на утримання (аліменти) дитини ОСОБА_3 та стягнути їх із ОСОБА_2 в розмірі одної тисячі гривень щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття; відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10,11, 60, 61, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Морське Кримської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Морське Кримської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривен.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В інший частині позов залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 15.06.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
Провадження № 2-н/638/4275/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_1заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Представник заявника ТОВ «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з січня 2013 року по липень 2015 року у розмірі 5691,61 грн.

Згідно ст. 97 ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із заяви зареєстроване місце проживання божника: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки від 19.09.2015 року, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 по місту Харкову та Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Статтею 101 ЦПК України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_1заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з січня 2013 року по липень 2015 року у розмірі 5691,61 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/4674/14-ц Провадження № 22-ц/772/1713/2015Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю. Ф.
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Марчук В.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.05.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3305/15
Справа № 619/4119/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Дата документу Справа №
Є.у. №336/3780/15
Провадження № 22-ц/778/6522/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

Коваленко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО-ВВ») про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянову Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО-ВВ») про визнання поруки припиненою, -

призначити до розгляду

на 14 .12 . 2015 року на11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/6097/15-ц
Провадження № 2-н/234/1714/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 132/2919/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.10.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння з політичних міркувань.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 листопада 2015 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: