Номер провадження: 22-ц/785/2434/15
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Куцина А.В., Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області про визнання батьківства, стягнення аліментів та грошових коштів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області до ОСОБА_4, треті особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котовського МУЮ Одеської області, орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області про визнання батьківства, стягнення аліментів та грошових коштів на утримання дружини посилаючись на те, що між сторонами 16 жовтня 2007 року було укладено шлюб зареєстрований другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського РУЮ м. Одеси, актовий запис № 588.

Даний шлюб розірвано у 2010 році, про що зазначено у свідоцтві про розірвання шлюбу від 31.08.2011 року.

Від сумісного проживання з відповідачем у них народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає спільно з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Після розірвання шлюбу у 2010 році, сторони продовжували мешкати разом у фактичних шлюбних відносинах, ОСОБА_5 народився після спливу 10 місяців від дня офіційного розірвання шлюбу, а тому в якості батька у відповідній графі при виконанні актового запису про народження було записано "ОСОБА_4".

Відповідач на день народження дитини відмовився подати в органи РАЦС заяву про реєстрацію батьківства.

З дня народження дитини відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на дитину.

У зв'язку із вищенаведеним ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просила визнати ОСОБА_4 батьком - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_2, зобов'язати відділ державної ДРАЦС РС Котовського МУЮ в Одеській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 506 від 29 листопада 2011 року відділу державної РАЦС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, відомості про батьківство, вказати батьком дитини ОСОБА_4, виключити відомості про ОСОБА_2; стягнути з відповідача з моменту подачі даного позову щомісяця на її користь аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх видів його доходу на утримання сина ОСОБА_5, до досягнення дитиною повноліття, стягнути з відповідача щомісячно на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх доходів на її утримання до досягнення дитиною чотирьох років, стягнути з відповідача на її користь 6931,33 грн. додаткових витрат пов'язаних із розвитком здібностей дитини та хворобою.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в м. Котовську Одеської області батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у ОСОБА_2; зобов'язано відділ ДРАЦС Реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського МУЮ в Одеській області внести зміни до актового запису, вчиненого відділом ДРАЦС по м. Котовську Котовського МУЮ в Одеської області за № 506 від 29 листопада 2011 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: в графі "ім'я, прізвище та по батькові" вказати замість "ОСОБА_5" вказати "ОСОБА_5", в графі "батько" замість "ОСОБА_4" вказати "ОСОБА_4", ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в м. Котовську Одеської області, українець, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Котовським МВ УМВС України в Одеській області 14 лютого 2014 року; стягнуто з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частин всіх його прибутків щомісяця, починаючи з 25 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4620,88 грн. у відшкодування додаткових витрат на дитину та 3410,40 грн., надання правової допомоги, а всього 8021,28 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 243,60 грн. судового збору на користь держави. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі та додатково стягнути з ОСОБА_4 витрати на правову допомогу згідно з розрахунком. В частині зобов'язаня відділу ДРАЦС Реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського МУЮ в Одеській області внести зміни до актового запису, вчиненого відділом ДРАЦС по м. Котовську Котовського МУЮ в Одеської області за № 506 від 29 листопада 2011 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: де в графі "ім'я, прізвище та по батькові" вказано замість "ОСОБА_5" вказано "ОСОБА_5" скасувати як постановлене за межами позовних вимог.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_4 також звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення 4620,88 грн. у відшкодуванні додаткових витрат на дитину 3410,40 грн., надання правової допомоги відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1,3 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 частково суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2007 року по 31.08.2011 рік.

Від сумісного проживання з відповідачем у них народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає спільно з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Оскільки дитина народилася після розірвання шлюбу, в якості батька у відповідній графі при виконанні актового запису про народження було записано "ОСОБА_4".

Відповідач на день народження дитини відмовився подати в органи РАЦС заяву про реєстрацію батьківства.

Однак, оскільки в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 особисто визнав себе батьком, районний суд в цій частині позовних вимог дійшов правильного висновку про їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України гарантовано, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року "держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей".

Згідно ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.182 СК України та роз'яснень викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" суд вирішуючи питання щодо розміру аліментів, повинен урахувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається із вимог позовної заяви ОСОБА_2 районний суд вийшов за межі своїх повноважень та при постановленні рішення від 15 грудня 2014 року помилково дійшов висновку про зобов'язання відділу ДРАЦС Реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського МУЮ в Одеській області внести зміни до актового запису, вчинений відділом ДРАЦС по м. Котовську Котовського МУЮ в Одеської області за № 506 від 29 листопада 2011 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: де в графі "ім'я, прізвище та по батькові" вказано замість "ОСОБА_5" вказано "ОСОБА_5", оскільки таких вимог не заявлялося. Тому в цій частині оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Інші доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом норм матеріального права в частині неповної оцінки доказів, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення не є обґрунтованими, спростовані викладеним та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року - змінити.

Скасувати рішення в частині зобов'язаня відділу ДРАЦС Реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського МУЮ в Одеській області внести зміни до актового запису, вчиненого відділом ДРАЦС по м. Котовську Котовського МУЮ в Одеської області за № 506 від 29 листопада 2011 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: де в графі "ім'я, прізвище та по батькові" вказано замість "ОСОБА_5" вказано "ОСОБА_5".

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко