overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

30 листопада 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Вивчивши зміст поданих до суду документів приходжу до наступного.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 25.12.2015 року на 08:35 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ухвала 17 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Харківський канатний завод» на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Харківський канатний завод» до ОСОБА_1, третя особа - торгівельно-комерційне товариство з іноземними інвестиціями «Харків-Москва», про витребування майна з чужого незаконного володіння, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Харківський канатний завод» на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Харківський канатний завод» до ОСОБА_1, третя особа - торгівельно-комерційне товариство з іноземними інвестиціями «Харків-Москва», про витребування майна з чужого незаконного володіння. Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 639/11181/13-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст.98 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю необхідним відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження № 2/161/5589/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Соціальна сфера" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Соціальна сфера" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою.

Провести судове засідання 25 січня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 760/1615/15-ц
Провадження № 2-о-84/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.,

народних засідателів: - Левченко Л.Ю., Сидора В.М.,

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 218, 249 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, постійно проживаючого в квартирі АДРЕСА_2, померлим.

Днем смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати день набрання законної сили рішенням суду про оголошення його померлим.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Народні засідателі:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року Справа № 310/2837/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Парій О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"___________________20___року.
Суддя О.В.Парій
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа 206/6310/15-ц
Провадження 2/206/1647/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку із невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

"22" грудня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір дарування 7/20 частини житлового будинку,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2015 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 19 листопада 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір дарування 7/20 частини житлового будинку, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків він зможе знову звернутися до суду для розгляду справи по суті.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №464/8717/15-ц
пр № 4-с/464/46/15
У Х В А Л А

25.11.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим документом,-

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду уз скаргою, у якій просить визнати неправомірними постанови державного виконавця Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ щодо відкриття виконавчого провадження та арешту майна, здійснені у виконавчому провадженні ВП №48892258.

Одночасно скаржник заявив клопотання про зупинення стягнення у вказаному виконавчому провадженні до завершення розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розділом 7 ЦПК України визначено підстави та порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень. Нормами вказаного розділу визначено право учасників виконавчого провадження на оскарження дій, бездіяльності чи рішень державного виконавця, порядок розгляду таких скарг. Однак, повноважень суд на вжиття заходів по зупиненню виконання рішень при розгляді скарг нормами ЦПК України не передбачено.

Відповідно до роз»яснень, що містить п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Вказаним пунктом постанвои також роз»яснено, що до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа .

Однак, дані про те, що із будь-якого доходу боржника вже здійснюється стягнення на підставі виконавчого листа відсутні, а тому підстави для зупинення такого стягненння також відсутні.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.383-386ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_2 про зупинення стягнення - відмовити.

Головуюча:
Провадження № 2/369/5287/15
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати їй строк, пять днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків, усунути недоліки подачі позовної заяви до суду, а саме:

-Надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/268/15-ц
Номер провадження 2-о/722/11/15
УХВАЛА

про повернення заяви

25 лютого 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.236-238 ЦПК України заяву, подану ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання фізичної особи обмежено недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності, посвідченої 20.02.2015 року секретарем Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3, від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Посилається на те, що його батьком є ОСОБА_4, який є інвалідом 2-гої групи та хворіє психічним захворюванням у зв`язку з чим потребує постійного догляду.

Просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_2 його опікуном.

Таким чином, фактично назва даної заяви не відповідає її змісту, як щодо особи, якою вона подана, так і щодо обставин, які просять встановити: визнати особу недієзданою, а не обмежено дієздатною.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 237 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психічним закладом.

Заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Однак, до даної заяви не додано належних документів, які підтверджують, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану).

Відповідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин та керуючись п.3 ч.3 ст. 121, ч.ч.1.3 ст. 237 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву, подану ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання фізичної особи обмежено недієздатною та встановлення опіки повернути заявнику разом з її копіями та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 742/900/15-ц Провадження № 22-ц/795/1217/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 34
У Х В А Л А

04 червня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, зважаючи на те, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду представник апелянта присутнім не був, а копію оскаржуваного рішення отримав 13 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.85).

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі. Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 11 червня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Дата документу 24.02.2015
Справа № 320/1505/15-ц
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виготовлення дитині проїзного документа та надання дозволу на виїзд за кордон,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл Управлінню держаної міграційної служби у Запорізькій області на виготовлення та видачу проїзних документів для неодноразових тимчасових поїздок неповнолітній дитині: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без нотаріально посвідченої на це згоди її батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Надати дозвіл на оформлення та виготовлення візових документів для виїзду за кордон та надати дозвіл на виїзд за кордон неповнолітній дитині: ОСОБА_3 Єлизаветі Олександрівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, або інших уповноважених нею осіб, без згоди та супроводу її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у справі не відкрито.

Від позивачки до суду надійшла заява про повернення позову.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виготовлення дитині проїзного документа та надання дозволу на виїзд за кордон - повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 689/1715/15-ц
УХВАЛА

21.12.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.10.2015 року під головуванням судді Кульбаби А.В. зупинено провадження у даній справі на підставі ч.1 ст.201 та п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України до залучення правонаступників до участі у справі.

10.12.2015 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, справу розподілено судді Шевчик О.М.

16.12.2015 року до суду надійшла відповідь нотаріуса щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідновити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик