Справа № 194/225/15-ц
Провадження № 2/194/184/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Тернівки

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

секретаря судового засідання Сафонової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року було відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.05.2015 року зазначену справу повернуто для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Суд на підставі даної ухвали вирішує питання про ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності.

У зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно до ч.2 ст.88 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому суд вважає за необхідне судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 249 грн. 06 коп. компенсувати за рахунок держави.

В зв'язку з тим, що позивач при поданні позовної заяви була звільнена від сплати судового збору, а судом в рішенні від 23 квітня 2015 року не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та в мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначити щодо судових витрат, а саме: судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 249 грн. 06 коп. компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Зазначити в мотивувальній частині рішення: - судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 249 грн. 06 коп. компенсувати за рахунок держави.

Зазначити в резолютивній частині рішення: - судові витрати посправі у вигляді судового збору в розмірі 249 грн. 06 коп. компенсувати за рахунок держави.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його отримання.

Головуючий суддя І.П. Пономаренко