АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2475/15 Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 - законного представника малолітнього ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до малолітнього ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 106830 гривень, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, як законного представника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики, укладеним 28.02.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 106830 гривень.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір у сумі 534 грн. 15 коп.

У зв'язку з цим, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року було залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Повторно копію ухвали від 26 лютого 2015 року було направлено апелянту 20 квітня 2015 року та 07 травня 2015 року.

07 квітня 2015 року, 21 травня 2015 року та 27 травня 2015 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшли конверти зі зворотніми повідомленнями на ім'я ОСОБА_2 з відмітками поштового відділення «за спливом терміну зберігання» .

19 травня 2015 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло зворотнє повідомлення про вручення копії вказаної ухвали суду особисто апелянту 16 травня 2015 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 21 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_2 з моменту подачі апеляційної скарги (09 лютого 2015 року) і по теперішній час не цікавилась рухом своєї апеляційної скарги, що розцінюється судом як зловживання своїми правами

Станом на 12 червня 2015 року недоліки не усунуті.

Оскільки ОСОБА_2 не виконала вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права звернутися з апеляційною скаргою повторно при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - законного представника малолітнього ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до малолітнього ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 106830 гривень вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Харківської області І.П.Коваленко