У х в а л а

іменем україни

10 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Рівного в інтересах ОСОБА_1 до Рівненського управління публічного акціонерного товариства «Електро», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Пенсійного фонду України в м. Рівному, про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Електро» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Прокурор м. Рівного в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського управління публічного акціонерного товариства «Електро» (далі - РУ ПАТ «Електро»), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Пенсійного фонду України в м. Рівному, про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року, позов прокурора м. Рівного в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано РУ ПАТ «Електро» видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку встановленого зразка для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від

26 січня 1991 року на підтвердження спеціального трудового стажу, яка передбачена Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637

зі змінами) за період з 21 вересня 1981 року по 13 грудня 1992 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі РУ ПАТ «Електро» просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора м. Рівного в інтересах

ОСОБА_1 відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, застосувавши норми закону, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову та зобов'язання РУ ПАТ «Електро» видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку встановленого зразка для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року на підтвердження спеціального трудового стажу, яка передбачена Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (зі змінами) за період з 21 вересня 1981 року по 13 грудня 1992 року.

При цьому суд правильно зазначав, що уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Така довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до запису в трудовій книжці позивача визначено лише посаду, на якій він працював, проте не зазначено дані, які уточнюють його особливий характер роботи або роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці по Списку № 1.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Електро» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук