Провадження №2/761/5653/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієннаіншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

05.05.2015 року ПрАТ «УСК «Княжа вієннаіншуранс груп» звернулося в суд з позовом, направивши його поштовим відправленням,про стягнення з ОСОБА_1суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49500 грн. та 495 грн. витрат по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 15.06.2014 року по вині відповідача, він поніс матеріальні збитки, оскільки було пошкоджено автомобіль, яким керував ОСОБА_2. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа вієннаіншуранс груп». Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва вказана ДТП сталася з вини відповідача. ПрАТ «УСК «Княжа вієннаіншурансгруп»згідно з умовами договору обов'язкового страхування транспорту, на підставі Страхового акту, заяви потерпілої особи, виплатили ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 49500 грн. Враховуючи, що позивач виконав свої зобов'язання перед постраждалою особою, тому звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу49500 грн.та суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 495,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову, вважає його необґрунтованим та безпідставним, просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що між ПрАТ «УСК «Княжа вієннаіншуранс груп» та ОСОБА_1 був укладений поліс №АС/8431362 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Об'єктом страхування відповідно до умов вищевказаного полісу є майнові інтереси власника автомобіля «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1.

15.06.2014 року, близько 16 год. 15хв. по вул.Блюхера в м.Києві, сталася ДТП, за участі автомобіля марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіля марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1.,від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 15.07.2014 року в адміністративній справі № 761/19505/14-п, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21.08.2015 року, вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 (а.с.12-13).

Згідно п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, в якій було пошкоджено автомобіль марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та обставини цього ДТП, не потребують доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 був пошкоджений, винуватцем ДТП ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа вієннаіншуранс груп» із заявою про отримання страхового відшкодування.

Відповідно до підпункту «г» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до страхового акту №39 від 24.09.2014 року сума страхового відшкодування становить 49500 грн. (а.с.30).

Позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією про відшкодування шкоди на суму 49500 грн. Вих.№39 від 09.12.2014 року (а.с.34).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормами ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що через порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої власнику автомобіля марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, було завдано шкоду, в результаті пошкодження автомобіля, яку йому на підставі вимог закону відшкодував позивач, як страховик, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача 49500 грн.

Крім того відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 495 грн., а всього разом з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 49995(49500+495) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієннаіншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієннаіншуранс груп» 49995 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн., з яких: 49500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн. - сума страхового відшкодування в порядку регресу, 495 (чотириста дев'яносто п'ять) грн. - судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: