Справа № 661/2184/15-ц
Провадження № 2-з/661/20/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Л.В. Сапронова, розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивачка, яка діє від імені ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за яким просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 304 500,000 грн.

Позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №3, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.К.Маркса, буд.38 у вигляді заборони будь-яким особам відчужувати цей об'єкт.

Перевіривши надані суду матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п.1, п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне накласти арешт та заборонити відчуження майна відповідачки ОСОБА_4, а саме: 1/2 частини квартири №3, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.К.Маркса, буд.38.

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову, проте згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 22.05.2015 року ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частини квартири №3, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.К.Маркса, буд.38.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину квартиру №3, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.К.Маркса, буд.38 у вигляді заборони будь-яким особам відчужувати цей об'єкт.

Копію ухвали суду направити для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, відділу державної виконавчої служби Новокаховського МУЮ в Херсонській області та сторонам у справі для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова