Провадження № 2/522/3727/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.12.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В судове засідання 13.05.2015 року зявився представник позивача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 01.10.2014), який заявив суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Реєстраційної служби ОМУЮ (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) належним чином завірені відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно зареєстрованого за ОСОБА_2.

В судове засідання відповідачка не зявилась, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавила суд можливості вислухати їх думку по суті.

Вислухавши думку представника позивача і дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи, але задовольняє його частково на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є звернення стягнення квартири № 2, загальною площею 66,6 кв.м., яка розташована в будинку № 44 по вул. Осипова в м. Одесі.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При цьому, суд вважає, що витребування з нотаріальної контори спадкової справи після смерті матері позивачки є недоцільним, так вказана спадкова справа немає суттєвого значення для справи в межах заявленого позову.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Страрицького, 10-а) належним чином завірені відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно зареєстрованого за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1).

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції та надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «10» червня 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

13.05.2015