overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/743/15-ц
(провадження № 2/658/453/15)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

17 березня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

26 березня 2015 року о 13.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

26 березня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/593/523/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Вербівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 п.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У відповідності до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при подачі даного позову подано позовну заяву, в якій ним не зазначено ціни позову. Крім цього додатки до позову подані в одному примірнику для вручення лише одному відповідачу, а для другого відповідача копій додатків до позову не подано, а також такі документи як: план земельної ділянки, план будинку, журнал обмірів та розрахунок площ приміщень житлового будинку взагалі не подані для вручення обом відповідачам.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.119- 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків на протязі 5 (п'яти) днів.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України його позов буде визнаний неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 404/7073/15-ц
Номер провадження 2/404/3958/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецького Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 вересня 2015 року до 28 лютого 2027 року.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

У задоволенні вимог щодо стягнення твердої грошової суми в розмірі 1000 грн. відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа №0813/811/2012
Номер провадження6/319/32/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа № 0813/811/2012 від 17.08.2012 року, виданого Куйбишевським районним судом Запорізької області,

в с т а н о в и в:

Подання підсудне Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подання подане з додержанням вимог ст.ст.119,120,375 ЦПК України, а тому може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137, 375 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.05.2015 року о 09-15 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа № 558/228/15-ц
номер провадження 2-н/558/5/15
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2015 року смт Демидівка Рівненської області
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Рівнегаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1714 ( тисячу сімсот чотирнадцять ) гривень 06 копійок та судові витрати по справі, керуючись ст. ст. 526, 610-611 ЦК України, ст.ст.95-103 Цивільно-процесуального кодексу України,-
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Відповідно до статті 106 Цивільно процесуального кодексу України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : Д.В. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили __________20__ року
та дійсний для предявлення до виконання в строк до ___________20__року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстава повернення судового нааказуПідпис керівника установи, організації з прикладенням печаткиПримітка
Інші відмітки:_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 2218,24 грн. заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,
Відповідно до ст. ст. 64,67 ЖК України, ст. ст. 102-103 ЦПК України,
2.Стягнути також з боржника на користь заявника 121,80 грн. витрат на сплату судового збору.
Копію судового наказу надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили " ____" _______ 2015 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 266/5555/13-ц
Провадженя № 2/266/30/15
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А.. при секретарі Сологуб Т.В., при розгляді у відкритому судовому засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Маріупольського бюро технічної інвентаризації про виділення нерухомого майна в натурі та визнання як цілого

ВСТАНОВИВ :

При розгляді зазначеної цивільної справи від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі через те, що на теперішній час рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.01.2015 р. скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.01.2007 р., яким було визнано за ним право власності на спірну самовільно зведену прибудову.

Також скасовано рішення апеляційного суду Донецької області від 23.09.2014 р. Вищий спеціалізований суд України направив справу на новий розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Вважає, що без розгляду зазначеного позову суд не може винести своє обґрунтоване рішення по справі.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

Згідно ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Маріупольського бюро технічної інвентаризації про виділення нерухомого майна в натурі та визнання як цілого до розгляду Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради , ОСОБА_3, ОСОБА_2 позову про визнання права власності на самовільно зведені забудови.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів.

Суддя: Сараєв І. А.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року Справа № 310/2913/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20___року.
Суддя О.В.Парій
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 522/7723/15-ц
Провадження № 2н/522/973/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобов'язання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником КП «Теплопостачання міста Одеси».
Сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ: Р.Д. АБУХІН
Справа № 131/289/15-ц
У Х В А ЛА

16 березня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, ціна позову 100000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та її представником за довіреністю ОСОБА_3 підтримане викладене у позові клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для встановлення вартості належного відповідачу ОСОБА_2 рухомого майна транспортних засобів, а саме: автомобіля Валдай, державний номер НОМЕР_1, автомобіля ГАЗ-3110, державний номер НОМЕР_2, автомобіля ГАЗ-53, державний номер 10351ВИ та автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, державний номер НОМЕР_3.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду цивільної справи, у попереднє судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі техніки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 143, 144 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення вартості окремо кожного із належних відповідачу ОСОБА_2 (22753, с.Городок Іллінецького району Вінницької області, вул.Котовського, 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) транспортних засобів, а саме: автомобіля Валдай, державний номер НОМЕР_1, автомобіля ГАЗ-3110, державний номер НОМЕР_2, автомобіля ГАЗ-53, державний номер 10351ВИ та автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, державний номер НОМЕР_3.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул.Кірова, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Обовязок по оплаті вартості судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (22753, с.Городок Іллінецького району Вінницької області, вул.Котовського, 16 А, ідентифікаційний номер НОМЕР_5).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу ОСОБА_2 (22753, с.Городок Іллінецького району Вінницької області, вул.Котовського, 10) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 491/1403/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 24 січня 2007 року між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №94. Від вказаного шлюбу мають двох дітей: доньок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні.

Позивач зазначає, що прийняла рішення про розірвання шлюбу по причині того, що між нею та відповідачем повністю відсутнє взаєморозуміння.

Позивач вказує, що їхня сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між нею та відповідачем відсутнє будь-яке взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, в їх вихованні та розвитку ніякої участі не приймає, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня пред'явлення позову та до повноліття дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2015 року на 09 годину 10 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1550/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.04.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства " Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 07.05.2015 року до 15 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 06.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.