Справа № 324/1158/15-ц
Провадження № 2/324/577/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Рудковському А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацького районного суду Запорізької області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

18 травня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року у зазначеній цивільній справі було відкрито провадження з призначенням попереднього судового засідання на 02 червня 2015 року.

До Пологівського районного суду Запорізької області 29 травня 2015 року надійшло письмове клопотання позивача про проведення судового засідання в його відсутність і про здійснення до Токмацького районного суду запиту щодо надання провадження у справі №2-н/328/550/2013 про стягнення з нього, ОСОБА_1, на користь ПП «Токмак Центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги 3708,93 грн., інфляційних витрат 579,10 грн., 3% річних 333,81 грн., 114,70 грн. судового збору.

До Пологівського районного суду Запорізької області 02 червня 2015 року надійшло письмове клопотання відповідача про проведення попереднього судового засідання у відсутності представника суду і про закриття провадження у цій цивільній справі на підставі п.1 ст.205 ЦПК України з огляду на те, що зазначена справа не повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі заяв сторін про розгляд справи в їх відсутність судом 02 червня 2015 року було проведено попереднє судове засідання у справі з постановленням ухвали про призначення справи до судового розгляду з обґрунтуванням позиції суду про розвязання клопотання відповідача у судовому засіданні після розяснення сторонам у справі наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій і положень статті 33 ЦПК України в частині заміни неналежного відповідача у справі належним.

Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду від 02 червня 2015 року була спрямована сторонам у справі. Зазначена ухвала суду сторонами отримана разом з судовим викликом, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення і письмове клопотання відповідача (а.с.22-25).

З огляду на те, що від позивача у справі не надійшло будь-яких інших клопотань, крім клопотання про розгляд справи в його відсутність і про витребування від відповідача провадження по судовому наказу у справі №2-н/328/550/2013 (а.с.16), суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін із розвязанням по суті клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.205 ЦПК України у звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.19,23-24).

Проаналізувавши письмові матеріали справи і доводи сторін, викладені ними в своїх письмових клопотаннях, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.205 ЦПК України, згідно якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Так, з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить суд постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача Токмацького районного суду Запорізької області на його, ОСОБА_1, користь спричинену йому матеріальну шкоду постановленням неправомірного рішення у справі №2-н/328/550/2013 про стягнення з нього на користь ПП «Токмак Центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги 3708,93 грн., інфляційних витрат 579,10 грн., 3% річних 333,81 грн., 114,70 грн. судового збору, а всього 4736 грн. 54 коп..

Після розяснень ухвалою суду від 02 червня 2015 року положень статей 10 і 11, 33 ЦПК України, ст.ст.62,126,129 Конституції України позивач не звернувся до суду з заявою про заміну неналежного відповідача належним, а також не заявив про своє бажання оскаржити судове рішення, яке є предметом спору у даній цивільній справі, в іншому порядку, у звязку з чим суд приходить до висновку, що є законні підстави для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до статей 126 і 129 Конституції України, судові рішення і відповідно дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (повязаних із підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції.

Згідно ч.1 ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 62 Конституції України передбачено відшкодування державою лише матеріальної і моральної шкоди особі, завданої безпідставним засудженням.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року розяснено, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Суди повинні дотримуватися встановлених процесуальними законами правил підсудності та підвідомчості спорів, враховувати, що тільки права, свободи та законні інтереси учасників правовідносин, які виникають із визначених законом підстав та інших юридичних фактів, підлягають судовому захисту в передбачений законом та/або договором спосіб.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року передбачено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів за таким предметом.

Оскільки предметом спору у даній справі є, як вважає позивач, неправомірне судове рішення, постановлене суддею Токмацького районного суду Запорізької області, і позивач не виявив бажання оскаржити його в іншому порядку, ніж предявленням позову до іншого, місцевого суду, суд закриває провадження у даній справі на підставі викладених вище норм законодавства України і розяснень Пленуму Верховного Суду України.

При цьому відповідно до вимог ч.2 ст.206 ЦПК України суд розяснює позивачу його право звернутися з позовом до окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю в разі зазначення відповідачем у справі Держави (органу державної влади).

Керуючись ст.ст.10-11,33,156,205 п.1,206,293 ЦПК України, ст.ст.17,18 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.62,64,124,126,129 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького районного суду Запорізької області про відшкодування шкоди.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: