Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 Справа №607/19863/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М. за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Фабрика меблів «Нова» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Фабрика меблів «Нова» про зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що вона є власником квартири №11, що знаходиться в будинку № 4 по вул. Миру в м. Тернополі. У підвальному приміщенні даного будинку, що належить жителям, і їй зокрема на праві спільної часткової власності, відповідач розпочав проведення ремонтно будівельних робіт, які полягають в реконструкції даного приміщення, а саме у підвалі було знято 15 см. грунту, знесено внутрішні перегородки в наслідок чого почалося руйнування несучих стін будинку (по фасаді зявилися тріщини, а навколо будинку грунт почав осідати). У будинку, який і так перебуває в аварійному стані сталися непоправні зміни: у її квартирі перекосилися двері, у квартирах інших мешканців деформувалася (просіла) підлога. Оскільки вона живе у першому під'їзді, саме під яким і проводяться ці роботи, просить зобов'язати ПП «Фабрика меблів «Нова» припинити будь-які роботи з реконструкції, будівництва нежитлових приміщень, що знаходяться у будинку по вул. Миру 4 у м. Тернополі та зобов'язати відповідача відновити цілісність несучої стіни та інших пошкоджених конструкцій, відновити знятий шар землі у підвалі.

Прозивач ОСОБА_1 та її представник в останнє судове засідання не зявилися, однак подали заву про розгляд справи у їх відсутності, в ході розгляду справи позовні вимоги підтримували та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ПП «Фабрика меблів «Нова» в останнє судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В поданому письмовому заперечені на позов, відповідачем зазначено, що підвальне приміщення в будинку №4 по вул. Миру в м. Тернополі належить на праві власності ПП «Фабрика меблів «Нова», якому надано усі дозвільні документи на реконструкцію даних нежитлових приміщень під магазин промислових та зоотоварів з влаштуванням окремого входу. Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Тернопільській області зареєстровано ПП «Фабрика меблів «Нова» декларацію на початок будівельних робіт №ТП 15 з реконструкції нежитлових приміщень під магазин промислових та зоотоварів з влаштуванням окремого входу. Будівельні роботи з реконструкції та заявлені позивачем вимоги щодо деформація будинку не мають причинно-наслідкового звязку, ремонт перекриття над підвалом включений у процес реконструкції та буде проведений в ході черговості будівельних робіт, а тому просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав:

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. За умовами до ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. ОСОБА_1 є співвласником квартири №11, що знаходиться в будинку № 4 по вул. Миру в м. Тернополі, що підтверджується свідоцтвом про право власності виданим 22 жовтня 1997 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації.

Згідно договору купівлі-продажу приміщення посвідченого 10.09.2001 року державним нотаріусом Першої Тернопільської нотаріальної контори ОСОБА_3, та акту передачі комунального майна від 11.09.2001 року та реєстраційного посвідчення виданого 12.11.2001 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, ПП «Фабрика меблів «Нова» є власником підвальних приміщень загальною площею 368,0 кв.м., що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Миру, 4.

01.06.2013 року Управлінням містобудування архітектури та кадастру Тернопільської міської ради надано ПП «Фабрика меблів «Нова» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою вул. Миру, 4 в м. Тернополі, з реконструкцією нежитлових приміщень під магазин промислових та зоотоварів з влаштуванням окремого входу.

03 вересня 2014 року СПМ «Науково-виробнича фірма «ОКО» ( ліцензія АВ №589028 від 01.07.2011р.) розроблено робочий проект з реконструкції нежитлових приміщень за адресою вул. Миру, 4 в м. Тернополі під магазин промислових та зоотоварів з влаштуванням окремого входу.

17 вересня 2014 року Інспекцією ДАБК у Тернопільській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт ПП «Фабрика меблів «Нова» з реконструкції нежитлових приміщень за адресою вул. Миру, 4 в м. Тернополі під магазин промислових та зоотоварів з влаштуванням окремого входу.

Відповідно до висновку експерта ТВ КНДІСЕ №20/15-22 від 10.07.2015 року складеного за результатами обстеження технічного стану нежитлових приміщень першого поверху, приміщень підвалу, приміщень квартир №3, №8, огляду фасадів не встановлено причинно-наслідкового зв'язку між відпаданням штукатурки зі стіни та утворення тріщини в кімнаті №3 (по технічному паспорту) квартирі АДРЕСА_1 в м Тернополі та проведенням ПП «Фабрика меблів «Нова» будівельних робіт по реконструкції підвальних приміщень. За даним висновком технічний стан несучих зовнішніх та внутрішніх стін, стін підвалу та елементів сходової будинку по вул. Миру, 4 в м Тернополі нормальний. Технічний стан перекриття над підвалом задовільний. В плитах перекриття, де відпав захист бетону та почалась корозія арматури, необхідно провести наступні роботи: арматуру очистити від корозії; очищену арматуру обробити ортофосфорною кислотою або перетворювачем іржі; місця відколу бетону та оброблену ортофосфорною кислотою арматуру заштукатурити цементним розчином. Одночасно експертом встановлено, що в зовнішній стіні будинку по осі «А» влаштовані два віконних прорізи та встановлено металопластикові вікна з порушенням проекту, а саме не встановлені розвантажувальні швелери, які слід встановити над віконними прорізами згідно проекту (лист 11). Також за даним висновком в частині підвальних приміщень вибраний грунт, однак в процесі пониження рівня підлоги, підкопування, залягання фундаментної подушки не відбулося.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що будівельні роботи з реконструкції підвального приміщення в будинку по вул. Миру, 4 в м. Тернополі розпочаті відповідачем в належному останньому на праві приватної власності нерухомому майні, за наявності всіх дозвільних документів та затверджених будівельних проектів, заявлені позивачем вимоги, щодо наявності тріщин та відпадання штукарурки на стінах та стелі її квартири та зміни по будинку в цілому, включаючи перекриття над підвалом, не мають причинно-наслідкового звязку з проведенням відповідачем робіт по реконструкції підвального приміщення, а повязані з тривалим терміном експлуатації даного житлового будинку.

Одночасно зважаючи, що ремонтні роботи з реконструкції нежитлових приміщень за адресою вул. Миру, 4 в м. Тернополі не завершені, суд вважає, що виявлені експертом недоліки технічного стану перекриття над підвалом та недоліки встановлення віконних прорізів підвального приміщення будуть усунуті відповідачем в процесі проведення ремонтних робіт.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не доведено порушення її прав відповідачем, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України ст.ст. 22, 1166, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Фабрика меблів «Нова» про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4