Дата документу 08.05.2015
Справа № 501/2097/15-ц
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, стверджуючи, що 27 серпня 2012 року між ними було укладено договір позики, за яким він (позивач) передав відповідачці грошову суму у розмірі 10 000,00 доларів США зі строком повернення через один рік, а саме 27 серпня 2013 року.

Позивач вказує, що на підтвердження укладення позики, відповідачкою написано особисту розписку, однак станом на 05.05.2015 року Позичальник своїх зобовязань не виконав, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідачки на його (позивача) користь:

- суму основного боргу за укладеним договором позики у розмірі 211323,95 грн.;

- 170 039,08 грн. у якості інфляційних нарахувань на суму боргу у урахуванням 3% річних;

- відсоток за користування сумою грошових коштів за договором позики в розмірі 116730,93 грн.;

- суму сплаченого судового збору.

Разом з позовом представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав до суду заяву про забезпечення позову та просить суд:

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної власності;

- накласти арешт на все рухоме майно, яке належить ОСОБА_2;

- заборонити вчиняти будь-які дії з рухомими майном, повязані з відчуженням рухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що слід відмовити у забезпеченні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку із якими потрібно забезпечити позов,

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст.41 Конституції України та ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, у поданій до суду заяві про забезпечення позову не наведено інформації щодо відомостей про те, що квартира АДРЕСА_1, дійсно належить ОСОБА_2 на праві спільної власності.

Також не надано інших відомостей про стан рухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2.

Крім того, у поданій до суду заяві про забезпечення позову заявником не зазначено та не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зазначених у ч.3 ст.151 ЦПК України.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та відомості, потрібні для забезпечення позову, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної власності та накладення арешту на все рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 і заборони вчиняти будь-які дії з рухомими майном, повязані з відчуженням рухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про забезпечення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.