Провадження № 2/752/534/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 207 897,98 гривень та судових витрат у справі.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 20.09.2012 р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено Рамкову угоду №FW106/574, відповідно до умов якої Банк зобов'язався здйснювати кредитування відповідача ОСОБА_1 у межах ліміту кредитування в розмірі 1 000 000 гривень зі сплатою 40% річних. Термін користування кредитними коштами встановлено 120 місяців.
Видача кредитів на підставі Рамкової угоди та визначення їх умов здійснювались шляхом укладення договорів про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії, які є невід'ємною частиною Рамкової угоди та не мають самостійного значення.
Відповідно до умов Рамкової угоди Позичальник зобов'язався використати кредит за цільовим призначеннням, добросовісно і належно виконувати умови Договорів та письмових зобов'язань Позичальника, наданих Кредитору у звязку із дією Договорів, не вчиняти дій та своєчасно усувати обставини, що можуть вплинути на виконання умов Договорів.
20 вересня 2012 р. в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Рамковою угодою між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 267570-ДП1.
Відповідно до Договорів поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов»язань Рамковою угодою.
Позивач посилається на те, що Позичальник порушив взяті на себе зобов»язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитними договорами, внаслідок чого виникла заборгованість, сума якої станом на 24.11.2014 р. становить 1 207 897,98 гривень.
У зв»язку з виникненнями заборгованості ОСОБА_1 Банк звернувся до поручителів з вимогами про виконання зобов»язань Позичальника відповідно до умов Договорів порук. Однак, вимоги позивача виконано не було.
В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 2 807 477,37 гривень.
Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча повідомлялися судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили.
Поштове повідомлення, надіслане на адресу ОСОБА_1, повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2012 р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено Рамкову угоду №FW106/574, відповідно до умов якої Банк зобов'язався здійснювати кредитування відповідача ОСОБА_1 у межах ліміту кредитування в розмірі 1 000 000 гривень зі сплатою 40% річних. Термін користування кредитними коштами встановлено 120 місяців.
Видача кредитів на підставі Рамкової угоди та визначення їх умов здійснювались шляхом укладення договорів про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії, які є невід'ємною частиною Рамкової угоди та не мають самостійного значення.
Відповідно до п.5 Договору від 20.09.2012 р. ОСОБА_1 зобов'язався сплатити на користь Банку комісію за видачу кредиту в розмірі 2% від розміру кредиту; за управління кредитом у зв'язку з достроковим погашенням кредиту - 1% від суми капіталу, що достроково погашається, збором, обробкою, збереженням даних та перевіркою їх у відповідних реєстрах (бюро) - 250 гривень; зміною графіка - 700 гривень; заміною забезпечення та/чи виведення з-під застави - 100 гривень; внесенням змін у типові форми договорів - 100 гривень.
Відповідно до п.5 Договору від 07.08.2013 р. ОСОБА_1 зобов'язався сплатити на користь Банку комісію за видачу кредиту в розмірі 2,50% від розміру кредиту; за управління кредитом у зв'язку з достроковим погашенням кредиту - 1% від суми капіталу, що достроково погашається, збором, обробкою, збереженням даних та перевіркою їх у відповідних реєстрах (бюро) - 250 гривень; зміною графіка - 350 гривень; заміною забезпечення та/чи виведення з-під застави - 100 гривень; внесенням змін у типові форми договорів - 100 гривень.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання за Договорами кредиту, надавши ОСОБА_1 зазначені вище кошти.
Відповідно до умов Рамкової угоди Позичальник зобов'язався використати кредити на визначені договорами цілі, забезпечити повернення кредитів, сплати нарахованих процентів, пені, штрафів та інших платежів, визначених умовами Договорів.
Відповідно до п.8.6 Рамкової угоди, у разі виникнення заборгованості Позичальника понад 30 календарних днів Позичальник зобов'язаний здійснити повне дострокове погашення кредиту, виданого на підставі кредитного договору, по якому існує прострочення не пізніше ніж через 3 банківські дні з моменту настання тридцятого календарного дня прострочення незалежно від того, чи кредитор пред»явив йому вимогу, якщо інше не буде погоджено з кредитором.
Відповідно до п.10.2 Рамкової угоди при порушенні встановлених Договорами строків погашення грошових зобовязань Позичальник сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше, ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний прострочений календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання Кредитором відповідного повідомлення Позичальнику про таке збільшення.
Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі своїх зобов»язань, передбачених умовами Рамкової угоди та укладених в її рамках Кредитних договорів, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості станом на 30.03.2015 р. становить 2 807 477,37 гривень, з яких:
· 784 295,52 гривень- заборгованість по капіталу;
· 19 538,02 гривень - заборгованіть по процентам по графіку;
· 82 321,83 гривень - заборгованість по процентах за фактичне користування кредитом;
· 757 300,38 гривень - пеня.
· 564 355,88 гривень- заборгованість по капіталу;
· 11 315,99 гривень - заборгованіть по процентам по графіку;
· 41 709,12 гривень - заборгованість по процентах за фактичне користування кредитом;
· 546 640,63 гривень - пеня.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до Договорів поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов»язань за Рамковою угодою.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п.3.2 Договорів поруки Поручителі зобов'язані належно повністю виконати зобов'язання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника у зв'язку з порушенням умов кредитних договорів чи неможливістю виконанням його зобов'язань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо).
На момент розгляду даної справи порука не є припиненою в силу положень ст.559 ЦК України.
В зв»язку з невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитних договорів, укладених в межах Рамкової угоди Банк звернувся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з претензією щодо погашення заборгованості Позичальника.
Однак відповідачі жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості за договором, не здійснили, оскільки будь-яких доказів на спростування даних обставин суду не надано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525,526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір у справі в сумі 3 654 гривні.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя