АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Головачова Я.В., Поліщук Н.В.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою дочірнього підприємства «Автомобіліст» відкритого акціонерного товариства «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг,

за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Автомобіліст» відкритого акціонерного товариства «КАТП 13062» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року названу заяву повернуто з підстав, передбачених ст. 115 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» просить скасувати ухвалу суду і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права.

В судовому засіданні представник ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» вимоги апеляційної скарги підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлявся належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг за користування кімнатою в гуртожитку по АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом пред'явленої заяви є видача судового наказу про стягнення житлово-комунальних послуг за користування гуртожитком.

Для даної категорії справ законом визначена виключна підсудність.

Протилежний висновок суду першої інстанції з цього приводу є помилковим.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 03 квітня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Автомобіліст» відкритого акціонерного товариства «КАТП 13062» задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: Я.В. Головачов

Н.В. Поліщук