Справа № 496/1975/15-ц
Провадження № 2/496/1030/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

за участю секретаря - Величко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований по пров. Прикордонному, 8 в с. Усатове Біляївського району Одеської області, на рухоме майно, яке знаходиться у будинку, а також заборонити відповідачці, органам нотаріату, реєструючим органам та іншим органам й особам вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням та реєстрацією цього майна до закінчення розгляду справи по суті. Крім того, просить передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2 рухоме майно, що знаходиться у спірному будинку.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

забороною вчиняти певні дії;

встановленням обов»язку вчинити певні дії;

забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в частині накладення арешту на житловий будинок, розташований по пров. Прикордонному, 8 в с. Усатове Біляївського району Одеської області. В частині накладення арешту на рухоме майно заява задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги щодо рухомого майна не заявлені. В частині заборони відповідачці, а також органам нотаріату, реєструючим органам та іншим органам й особам вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням та реєстрацією цього майна до закінчення розгляду справи заява задоволенню також не підлягає, оскільки арешт майна полягає у забороні відчужувати майно. Щодо передачі на відповідальне зберігання рухомого майна відповідачці заява задоволенню також не підлягає, оскільки по-перше, воно не являється предметом спору, по-друге, це майно може бути передано на зберігання лише іншим особам, тобто не відповідачці, і майно повинно належати відповідачці, а позивач у судовому засіданні пояснив, що майно належить йому та покійній дружині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

В якості забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок, розташований по пров. Прикордонному, 8 в с. Усатове Біляївського району Одеської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3