Справа № 161/6241/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/778/15 Категорія: 6 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Подолюка В.А., Киці С.І.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Кривчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод в користуванні власністю, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод у користуванні власністю.

Не погоджуючись з постановленою судом ухвалою, позивач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до норм статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом установлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2014 року в даній справі задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, реконструйований з добудовою за адресою: АДРЕСА_1 Луцького району. Постановлено заборонити ОСОБА_1 проводити будь-які дії, пов'язані з добудовою, реконструкцією, ремонтними роботами тощо в будинку, реконструйованому з добудовою за адресою: АДРЕСА_1 Луцького району, до вступу в законну силу рішення в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод у користуванні власністю.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод у користуванні власністю - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03 лютого 2015 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

З матеріалів справи убачається, що 03 березня 2015 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову в даній справі.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, виходив з того, що рішення суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року у даній справі набрало законної сили, а тому необхідність в існуванні заходів забезпечення позову відпала, в зв'язку з чим здійснені судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними та зробленими з дослідженням всіх обставин справи із застосуванням тих норм процесуального законодавства, які підлягали до застосування.

Доводи апеляційної скарги є власним тлумаченням позивачем норм чинного законодавства та обставин справи, а тому не заслуговують на увагу колегії суддів.

Відповідно до статті 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Перевіряючи правильність ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: