АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3316/15 Головуючий: 1 інстанції
Категорія: інші Доповідач: Швецова Л.А.
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року по справі за позовом управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року в задоволенні позову УПФУ в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_3 про стягнення суми - відмовлено.

30 березня 2015 року УПФУ в Московському районі м. Харкова через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшла на розгляд до апеляційного суду, вважаю, що питання про відкриття апеляційного провадження в зазначеній справі на даний час не може бути вирішено позитивно, а подана УПФУ в Московському районі м. Харкова апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, статтею 294 ЦПК України встановлені конкретні строки на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 цієї правової норми апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Частинами 2, 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянтові строку для усунення виявлених недоліків, про що постановлюється відповідна ухвала.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 04 березня 2015 року, а апеляційну скаргу було датовано та подано 30 березня 2015 року, тобто з пропуском строку. Разом з цим, апелянт у своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення йому процесуального строку з відповідним клопотанням про його поновлення.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу УПФУ в Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року по справі за позовом управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_3 про стягнення суми - залишити без руху.

Розяснити апелянту, що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали ним не буде подано клопотання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження зазначеного вище судового рішення з зазначення підстав для поновлення, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Швецова