№ 556/866/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 суддя.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Соловей Г.С.

з участю заявниці ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 В обгунтування заяви пояснила, що вона перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер 13.04.2015 року. Чоловік отримував велику пенсію і надавав постійну матеріальну допомогу заявниці, що була основним джерелом для її існування. Встановлення факту перебування на утриманні необхідне для призначення нової пенсії заявниці по втраті годувальника.

У судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, надала пояснення в межах заяви.

Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного Фонду у м.Кузнецовськ - в судове засідання не з"явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності, заперечень щодо заявлених вимог суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши та оцінивши інші докази у справі приходить до висновку про задоволення заяви.

Так, із свідоцтва про укладення шлюбу 1-ГЮ №029400 вбачається, що заявниця та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 28 січня 2000 року. Свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №169751 підтверджується, що ОСОБА_2 помер 13 квітня 2015 року.

З довідки, виданої управлінням Пенсійного Фонду України №7, вбачається, що пенсія ОСОБА_2 становила близько 3700 грн., що значно перевищує доходи заявниці, пенсія якої становить 1186 грн.

Заявниця ОСОБА_1 пояснила вс удовому засіданні, що з покійним чоловіком вона перебувала у шлюбі з 2000 року, а до цього часу проживала разом з ним без реєстрації шлюбу. За життя чоловіка вони вели спільне господарство, утримували худобу, птицю, співльно обробляли город, мали спільний сімейний бюджет, який складався з їх пенсій, при цьтому пенсія чоловіка була значно більшою за розміром.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що добре знає родину заявниці, покійний чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був племінником ОСОБА_3 Їй відомо, що до часу смерті чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживала разом з ним, вони вели спільне господарство, мали спільні сімейні кошти. Ганна перебувала на утриманні ОСОБА_2, оскільки чоловік отримував більшу пенсію.

Аналогічні пояснення дав суду свідок ОСОБА_4.

Таким чином встановлено, що заявниця ОСОБА_1, будучи членом сімї померлого ОСОБА_2, проживала разом з ним та одержувала від нього матеріальну допомогу, яка була постійним та основним джерелом до існування.

Відповідно до ст.38 Закону України Про пенсійне забезпечення члени сімї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Оскільки даний факт є підставою встановлення певного правового статусу ОСОБА_1 та повязаний з виникненням її особистих та майнових прав, цей факт може бути встановлений у судовому порядку, як це передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 130, 174, 208, 209, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати, понесені заявником, відшкодуванню не підлягають.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після оголошення ухвали апеляційного суду.

С У Д Д Я :