Справа № 344/7877/15-ц
Провадження № 2/344/3325/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П., розглянувши заяву ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» подав суду заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою, м. Харків, Новоприміський проїзд № 23, що належать ОСОБА_1, а також заборонити тимчасово виїзд за кордон ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань по сплаті ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» грошової суми.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є заява у якій повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності.

А відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, всупереч вказаним вимогам, позивачем не подано суду жодних доказів, які б вказували на вартість житлового будинку з надвірними будівлями, арешт на який він просить накласти, а тому неможливо встановити чи заходи забезпечення позову, про вжиття яких (зокрема про накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями) просить позивач є співмірними із заявленими ним вимогами.

Крім цього, позивачем не подано доказів про те, що житловий будинок з надвірними будівлями, про накладення арешту на який він просить дійсно належить відповідачу, тому неможливо встановити чи дійсно вжиті заходи забезпечення позову, про які він просить будуть забезпечувати позов та такими не будуть порушені права інших осіб.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 виїзду за кордон не підлягає задоволенню, оскільки згідно з частиною першою статті 151 ЦПК України суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не належить і до інших видів забезпечення позову, оскільки відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Ковалюк