Справа № 236/3394/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
при секретарі Колесник О.І.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку,
Позивач ОСОБА_1 в листопаді 2015 року звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку.
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує наступними обставинами.
04.01.2012 року помер чоловік позивача ОСОБА_2. За життя йому належало на праві власності житловий будинок з господарським будівлями і спорудами, розташований за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Островського,36-А, а також земельна ділянка за цією ж адресою, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на вказане майно. Померлий заповіту не складав, єдиним спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_1 як дружина спадкодавця.
Позивач вирішила після смерті чоловіка успадкувати за законом нерухоме майно. З цією метою подала відповідну заяву до Краснолиманської державної нотаріальної контори Донецької області. Державний нотаріус відмовив ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через наявність не застережених виправлень та помилок технічного характеру в правовстановлюючих документах на нерухоме майно на імя померлого ОСОБА_2. З огляду на це, позивач вважає за необхідне звернутись до суду за захистом свого майнового права.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, навела доводи, аналогічні викладеним в позовній заяві, та просила позов задовольнити повністю.
Відповідача Краснолиманську міську раду було своєчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом; відповідач не направив свого представника для участі в судовому засіданні, про наявність поважних причин для цього нічого не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув (а. с. 86).
Позивач не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановлення заочного рішення. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.
Дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши думку учасників процесу, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження (повторного) серії І-НО № 263998, виданого 24.02.2005 року відділом РАЦС Краснолиманського МУЮ Донецької області, ОСОБА_2 за життя був чоловіком позивача ОСОБА_1 (а.с.11).
04.01.2012 року ОСОБА_2 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-НО № 593439, виданим 05.01.2012 року відділом ДРАЦС Краснолиманського МУЮ у Донецькій області (а.с.12).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на його майно.
Позивач ОСОБА_1 зверталась до Краснолиманської державної нотаріальної контори Донецької області для видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2. Державний нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через наявність не застережених виправлень та помилок технічного характеру в правовстановлюючих документах на нерухоме майно на імя померлого ОСОБА_2 (а.с.29-30). Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачем оскаржена не була.
На підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від 1 до 5 включно від 15.02.1973 року, укладеного між відділом комунального господарства виконкому Краснолиманської міської ради депутатів трудящих Донецької області та ОСОБА_2, останньому на праві власності за життя належав житловий будинок з господарським будівлями та спорудами за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Островського, 36-А (а.с.79-80).
В пункті 2 цього Договору при зазначенні адреси земельної ділянки для будівництва міститься не застережене виправлення, а саме найменування вулиці «Октябрьська» закреслене і виправлене на «Островського»; однак таке виправлення не застережене підписами відповідальних службових осіб та не скріплено печаткою відповідного органу.
Факт розташування земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, саме за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Островського,36-А, розмір вказаної ділянки 0,0500 га, а також належність вказаних обєктів нерухомості саме померлому ОСОБА_2, підтверджується наступними документами, наданими позивачем та оглянутими в судовому засіданні:
-договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 15.02.1973 року, посвідченого державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори 29.04.1974 року (а.с. 79-80);
-актом від 15.02.1973 року про відведення в натурі земельної ділянки площею 500 кв. м по вул. Островського,36-А, в м. Красний Лиман Донецької області ОСОБА_2 (а.с. 81);
-витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки від 28.10.2015 року, складеним Міськрайонним управління Держгеокадастру в м. Красному Лимані та Краснолиманському районі Донецької області (а.с. 28);
-архівним витягом з рішення виконкому Краснолиманської міської ради Донецької області від 17.12.1997 року № 391 «Про передачу земельних ділянок у власність та видачу державних актів на право приватної власності на землю», в тому числі ОСОБА_2, площею 500 кв. м по вул. Островського,36-А, в м. Красний Лиман Донецької області (а.с. 26);
-матеріалами інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Островського,36-А, згідно з якою на ділянці розміщені житловий будинок, паркан, сарай з погребом, вбиральня та душ (а.с. 68-72);
-паспортом на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Островського,36-А, де вказано, що забудовником є ОСОБА_2В.(а.с. 75-78).
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.
Ст.1216 ЦК України наголошує, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом ст.ст.269-270,1219 ЦК України право власності померлого ОСОБА_2 не є таким, що нерозривно пов`язане з особою померлого, а отже, входить до складу спадщини.
Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги,усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. З огляду на це, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом.
На підставі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Отже, позивач ОСОБА_1 згідно зі ст. 1265 ЦК України віднесена до числа спадкоємців першої черги за законом. Інших спадкоємців за законом, які б реалізували або намагалися реалізувати свої спадкові права після смерті ОСОБА_2, немає (а.с. 87), осіб, які б у порядку ст. 1241 ЦК України мали право на обов'язкову частку у спадщині, не встановлено.
Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).
Позивач ОСОБА_1 через неналежне вирішення питання про оформлення права власності на нерухоме майно померлим ОСОБА_2, через наявність не застережених виправлень та помилок технічного характеру в правовстановлюючих документах на нерухоме майно на імя померлого ОСОБА_2 позбавлена можливості отримати право на спадщину в порядку вчинення нотаріальних дій, а отже її право оспорюється. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (ст. 16 ЦК України).
Керуючись ст. ст.182,328,1216-1222, 1225, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218,224,225,226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 Любов`ю Василівною (ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена в м. Красний Лиман Донецької області, зареєстрована та фактично мешкає за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Островського,36-А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок № 36-А по вул. Островського в м. Красний Лиман Донецької області з господарськими будівлями та спорудами.
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 грудня 2015 року.

Суддя -