Справа № 127/9331/15-ц
Провадження № 2/127/3408/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулись з позовом ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовну заяву мотивовано тим, що позивачі по справі відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.12.2007 року, посвідченого на підставі рішення Виконкому Вінницької міської ради № 2895 від 13.12.2007 року на праві спільної часткової власності в рівних долях є співвласниками квартири АДРЕСА_1, право власності зареєстровано в КП ВО ОБТІ в реєстровій книзі за № 758 за реєстровим № 669/75063. Позивачі зареєстровані і проживають у вище зазначеній квартирі, на ім'я ОСОБА_1 відкритий окремий особовий рахунок НОМЕР_1 в МКП ЖЕК - 12.12.05.1993 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_8 та відповідачем ОСОБА_9, актовий запис № 1015, відповідач за згодою всіх співвласників квартири поселився і був зареєстрований в квартирі 08.02.1995 року. Однак спільне життя у подружжя не склалось, в грудні 2012 року вони припинили подружні відносини і спільне проживання, з грудня 2012 року відповідач жодного разу не з'являвся у вище зазначеній квартирі. Позивачі просили суд визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожна окремо, позовні вимоги підтримали, за обставин викладених в справі, просили суд позов задовольнити, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення суду.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в судове засідання не з'явились, однак в матеріалах справи містяться заяви, про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять суд позов задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином оголошенням в газеті «Вінниччина».

За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивачі не заперечували проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, щопозивачі по справі відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.12.2007 року, посвідченого на підставі рішення Виконкому Вінницької міської ради № 2895 від 13.12.2007 року на праві спільної часткової власності в рівних долях є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до довідки МКП ЖЕК № 12 від 21.04.2015 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 - власник та ОСОБА_2 - дочка, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_3 - дочка, ОСОБА_10 - онук, ОСОБА_6 - зять (а.с.11).

Однак, згідно акту МКП ЖЕК № 12 від 22.04.2015 року про відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні з 2012 року, складеного інженером МКП ЖЕК № 12 ОСОБА_11 та мешканцями будинку, відповідач ОСОБА_6 хоча і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 08.02.1995 року, проте з 2012 року не проживає за даною адресою (а.с.13).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача з 2012 року, тоді як останній залишається бути зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, реєстрація відповідача порушує права позивача як власника житла.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 321, 391, 405 ЦК України ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Судові витрати залишити за позивачами.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може буди оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: