Справа № 297/866/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні зазначивши, що вона з 06.07.2002 року по 13.02.2015 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2. Рішенням Берегівського районного суду від 13.02.2015 року шлюб між ними розірвано. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також за час шлюбу ними було надбано майно - будинок в АДРЕСА_1. Оскільки будинок відповідно до ст. 60 СК України належить їм на праві спільної сумісної власності, тому на підставі ст.ст. 69, 70 СК України з метою захисту інтересів малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та враховуючи те, що діти проживають разом з нею, потребують додаткових витрат на оздоровлення та лікування, а відповідач дітей не утримує, долею їх не цікавиться, зловживає алкогольними напоями, просить суд відступити від рівності часток у спільному сумісному майні та визначити за нею 3/4 частки будинку АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачі посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що будинок за адресою АДРЕСА_1, був придбаний на підставі договору купівлі - продажу від 07.08.2009 року і зареєстрований за ОСОБА_2 на праві приватної власності 25.09.2013 року, тобто під час перебування у шлюбі з позивачкою ОСОБА_1 (а.с. 12-14).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Тобто будинок АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Поряд з цим, суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки про поділ майна з відступленням від рівності часток з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 70 СК України передбачено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин , що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, знищив чи пошкодив спільне майно , втрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Також за рішенням суду частка майна дружини може бути збільшена, якщо з нею проживають діти, за умови що розмір аліментів, які вони одержують недостатній для їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування( ч. З ст. 70 СК України ).

Встановлено, що позивачка із дітьми постійно проживає у будинку, доглядає за ним. Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 разом з дітьми так і продовжує проживати в спільному будинку. Відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги відповідач на утримання дітей та господарства не надає взагалі, зловживає спиртними напоями.

Виходячи з наведеного, суд вважає за вірне відступити від засад рівності при поділі часток подружжя та за необхідне частку майна позивачки збільшити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст. ст. 60, 69, 70 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

в и р і ш и в:

Змінений позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 3/4 частки із спільної сумісної власності житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Берегівським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ільтьо І. І.