Справа № 468/749/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В. з участю секретаря - Фельчина Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання. В позовній заяві позивачка вказала, що 03.08.2011 року уклала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому на час розгляду справи не виповнилось 3 роки. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в часті від всіх доходів відповідача щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, вважає, що аліменти мають становити 1/3 частину всіх доходів відповідача.

Відповідач до суду не з'явився, надавши заяву про слухання справи в його відсутність, в якій позов визнав та погодився про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини всіх його доходів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, довідку виконкому Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 06.05.2015 року № 812; довідку УПСЗН Баштанської РДА від 30.04.2015 року № 318; акт обстеження матеріально-побутових умов від 06.05.2015 року; копію довідки Прокуратури Миколаївської області від 20.05.2015 року №(15)18-37; копію записів з лікарняної картки позивача), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог про стягнення аліментів і можливість задоволення позову.

В ході судового розгляду встановлено, що сторони уклали шлюб 03.08.2011 року, від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій на час розгляду справи не виповнилось 3 роки.

Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Сторони не досягли згоди щодо участі чоловіки в утриманні дружини, з якою проживає малолітня дитина, якій не виповнилось 3 роки. Відповідач працевлаштований має стабільний заробіток та спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Аліментних виплат на утримання інших осіб відповідач не здійснює.

Зазначені правовідносини врегульовані ст. 84 Сімейного Кодексу України, із змісту якої слідує, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже, дружина, з якою проживає дитина, має право на одержання утримання та матеріальної підтримки з боку чоловіка. При цьому, очевидно, що відповідач таку допомогу може надавати, оскільки працевлаштований та має стабільний заробіток. Зазначене є підставою для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд виходить з наступного.

Відповідно до довідки Прокуратури Миколаївської області від 20.05.2015 року №(15)18-37 відповідачу за шістнадцять місяців нараховано 95743,47 грн. доходу. Отже в середньому за місяць відповідачу нараховувалось 5983,97 грн. (95743,47/16), а за відрахуванням від вказаної нарахованої суми 18% податків та соціальних внесків, відповідач в середньому отримував 4906,86 грн.

Позивач не працює та отримує лише допомогу при народженні дитини, яка не може вважатись безпосереднім доходом позивача, оскільки вказана допомога при народженні дитини передбачає її цільове використання, тому безпосередньо позову дружини про стягнення з чоловіка аліментів на її утримання не стосується.

При цьому, запропонований відповідачем розмір аліментів - 1/6 частина може не забезпечити позивачу встановленого законом прожиткового мінімуму (1218 грн.), оскільки в середньому становитиме 814,54 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковим мінімумом є вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Аналіз змісту ст. 84 Сімейного Кодексу України дає підстави для висновку, що в даній нормі йде мова не про допомогу в сенсі додаткового джерела доходу для дружини, а саме про утримання, тобто надання грошових коштів, які б в достатній мірі забезпечили дружину джерелами для існування, а таким достатнім рівнем відповідно до процитованої вище ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» є саме прожитковий мінімум.

Очевидно, що незабезпечення чоловіком дружини, з якою проживає дитина, матеріальним утриманням хоча б на рівні визначеного законом прожиткового мінімуму (з врахуванням того, що інших доходів для свого утримання дружина взагалі не має) не може вважатись належною реалізацією передбаченого ст. 84 Сімейного Кодексу України права на утримання, тому з запропонованим відповідачем розміром аліментів суд не може погодитись.

Позивач запропонувала стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх доходів відповідача, проте будь-якого достатнього обґрунтування обрання такого розміру аліментів позивач не навела, при цьому, суд зобов'язаний також враховувати і той факт, що відповідач має утримувати себе та враховувати покладені на відповідача законом обов'язки по утриманні не лише дружини, з якою проживає дитина, а і самої малолітньої дитини. Тому суд не вбачає достатніх підстав для прийняття запропонованого позивачем розміру аліментів.

Натомість з врахуванням розрахованого судом середнього отримуваного доходу позивача (4906,86 грн.) та з врахуванням всіх описаних вище обставин, які на думку суду мають бути взяті до уваги, суд вважає, що стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх його доходів (що в середньому становитиме 1226,72 грн.) буде максимально відповідати всім окресленим вище принципам розрахунку, оскільки, по-перше, має забезпечити позивачу отримання від чоловіка матеріального утримання на рівні не нижчому від прожиткового мінімуму, по-друге, забезпечить можливість відповідачу утримувати себе та належно виконувати свої обов'язки по утриманню власної дитини.

Оскільки позивача за подібною категорією справ звільнено від сплати судових витрат - з відповідача на користь держави підлягають стягненню 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. 84 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_1), уродженця с. Терехівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на її утримання в розмірі однієї четвертої частини всіх доходів боржника щомісячно, до досягнення дитиною (дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) трьох років, починаючи з 12.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя: