Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Свій позов позивач мотивував тим, що між ним та ОСОБА_4 був укладений в простій письмовій формі у вигляді розписки договір позики від 22.07.2014 року на суму 6 000,00 гривень зі строком повернення до 15.08.2014 року . По закінченні зазначеного строку відповідач суми позики позивачу не повернув, а також ухиляється від її повернення .Вищевказані кошти були передані відповідачу в присутності свідків. Позивач неодноразово нагадував відповідачу про повернення заборгованості, однак Відповідач жодним чином не відреагував . Станом на 07.10.2014 року, відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушив взяті на себе зобов'язання. Таким чином позивач просив стягнути на його користь 6000 , 00 грн. Окрім того, позивач просив суд стягнути і пеню з боржника, нараховану починаючи з 16 серпня 2014 року, що шляхом вирахування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ становить 1339 грн. 28 коп. Також, несплата боргу боржником викликала в позивача значні моральні страждання, наслідком яких є його постійний тривалий стан надзвичайної стурбованості , впродовж останніх місяців позивач та його родина знаходяться у скрутному матеріальному становищі, порушився попередній уклад сімейного життя. на підставі викладеного , розмір завданої відповідачем моральної шкоди позивач оцінив в сумі 5 000, 00 грн., які також просив стягнути на свою користь з відповідача.

В судовому заясіданні представник позивача позов підтримала та просила суд такий задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, оцінивши допустимість та належність кожного доказу, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено , що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений в простій письмовій формі у вигляді розписки договір позики від 22.07.2014 року на суму 6 000,00 гривень зі строком повернення до 15.08.2014 року . По закінченні зазначеного строку відповідач суми позики позивачу не повернув, а також ухиляється від її повернення .Вищевказані кошти були передані відповідачу в присутності свідків. Позивач неодноразово нагадував відповідачу про повернення заборгованості, однак Відповідач жодним чином не відреагував .

Станом на 07.10.2014 року, відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушив взяті на себе зобов'язання. Таким чином сума боргу відповідача перед позивачем становить 6000 , 00 грн, а також нарахована пеня починаючи з 16 серпня 2014 року, що шляхом вирахування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ становить 1339 грн. 28 коп.

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

п.1 статті 1049 діючого Цивільного кодексу України, передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. При цьому ч.2 п.1 ст. 1049 Цивільного кодексу встановлює що якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це.

Що стосується вимоги позивача про стягнення на його кристь суми коштів за спричинені моральні страждання, то суд прийшов до висновку про відмову позивачу в задоволенні даної частини позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно зі ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Ст. 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2 ст.59 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Таким чином , суд ставить критично до доводів позивача про те, що йому завдано моральну шкоду в розмірі 5000 грн, оскільки такі твердження не підтверджено матеріалами справи та жодними належними доказами .

Відповідно до ст.88 ЦпКУ стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 209 , 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

РІШИВ

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу , яка становить 6000,00 грн. та пеню в розмірі 1339, 28 грн.

Судовий збір в розмірі 248,47 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 .

В задоволенні решти позову в частині стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 20.02.2015 року

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.