441/1253/15-ц 2/441/633/2015
10.12.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Яворської Н .І.,
при секретарі - Цап І.М.,
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок по вул. Піскова, 5 в с.Родатичі Городоцького району Львівської області. В даному будинку зареєстрована, але фактично не проживає її сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить визнати її такою, що втратила право на користування житлом.
В суді позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені у позовній заяві, крім того, пояснили, що відповідачка зареєстрована, але фактично не проживає в будинку з 2013 року, забрала свої речі та пішла з будинку, не несе витрат по утриманню будинку, не оплачує комунальних послуг, оскільки це створює їй незручності в користуванні житловим приміщенням в частині неможливості оформлення субсидії ,просить позов задоволити.
Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоч була належним чином повідомлена (подано оголошення в пресі (а.с.37)).Згідно ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням цього оголошення, відповідач вважається належно повідомленим про час і місце розгляду справи.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення.
Третя особа ОСОБА_3 позов підтримала.
Заслухавши позивача, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи судом встановлено.
Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок - власником будинку по вул. Піскова,5 в с. Родатичі Городоцького району Львівської обл. є ОСОБА_1 (а.с.6).
Відповідно до довідки Родатицької сільської ради від 17.08.2015р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як вбачається з матеріалів справи, (а.с.23-25) відповідачка за місцем її реєстрації у с.Родатичі Городоцького району Львівської області не проживає з 2013року.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла (ст..8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З копії довідки про склад сімї № 650 від 17.08.2015р. (а.с. 22), в житловому будинку по вул. Піскова, 5 в с.Родатичі Городоцького району Львівської області зареєстровані, крім позивачки, її мати ОСОБА_3, син - ОСОБА_4,син- Алібожек М.М.., сестра- Берко О.В., племінник-Берко О.В.
Відповідачка прописана в зазначеному будинку, як особа ,що постійно проживає в ньому, проте згідно актів затверджених в.о. сільського голови від 15.04.2015р., 11.08.2015р., 28.05.2015р., (а.с.23-25), з 2013 року у вищевказаному житловому будинку перша не проживає.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду показали, що відповідачка з 2013р. не проживає у будинку і не появлялася.
Договір найму між сторонами не укладався .
Будь - яких законних підстав для проживання відповідача в спірному будинку судом не встановлено.
Залишаючись прописаною у спірному будинку відповідачка утворює перешкоди позивачці у здійсненні права власності цим будинком, відповідачка не виконує обовязки по утриманню будинку та сплаті комунальних послуг як передбачено ч.2 ст.163 ЖК України.
Обставин, які б спростували вищенаведене судом не здобуто, відповідачка мотивованих заперечень щодо позову суду не надала, реєстрація у спірному будинку відповідачки є натепер безпідставною та перешкоджає позивачці у повноцінній реалізації права власності, а отже, суд даючи оцінку дослідженим доказам, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та підлягають задоволенню, оскільки зібраними доказами встановлено, що відповідачка більше року не проживає у спірному будинку участі в його утриманні не бере.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки в користь позивачки понесені судові витрати.
На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України та керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215,224 ЦПК України суд ,-

Позов ОСОБА_1 -. задовольнити.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням (будинком) № 5 по вулиці Піскова в селі Родатичі Городоцького району Львівської області.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 Львівської обл.) судовий збір 243 грн.60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання стороною копії рішення
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку і строки визначені ст.294 ЦПК України.
СуддяОСОБА_7