У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 4 листопада 2014 року ОСОБА_3 подарувала їй 8 500 доларів США, що знаходяться на депозитному рахунку в ПАТ «Міський комерційний банк» відкритому на ім'я дарувальника на підставі договору банківського вкладу на вимогу від 1 липня 2014 року. Вимогу про відкриття поточного рахунку на її ім'я банк не виконав та не здійснив переказ коштів з рахунку дарувальника.

Ураховуючи викладене, позивач просила зобов'язати ПАТ «Міський комерційний банк» здійснити списання коштів з рахунку ОСОБА_3 шляхом відкриття рахунку на її ім'я та зарахувати на нього кошти в розмірі 134 890 грн 28 коп., що еквівалентно 8 500 доларів США.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року позов задоволено. Зобов'язано ПАТ «Міський комерційний банк» здійснити списання коштів з рахунку ОСОБА_3 шляхом відкриття рахунку на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ «Міський комерційний банк» та зарахування на нього коштів в розмірі 134 890 грн 28 коп., що еквівалентно 8 500 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник