Справа № 153/685/15-ц
Провадження 4-с/127/99/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Старжевського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження від 14.07.2014 року., мотивуючи вимоги тим, що в відділі ДВС Ямпільського РУЮ, Вінницької області, перебуває виконавче провадження серії ВП № 41552355, за виконавчим листом № 1-118/04, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 52 000 грн. заборгованості.

Постановою від 14.07.2014 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції ОСОБА_2 було зупинено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 52 000 грн. Дану постанову ОСОБА_1 було отримано 20.04.2015 року, відповідно до поштової печатки. Під час виконавчих дій державним виконавцем було оголошено в розшук транспортний засіб, а саме: автомобіль ВАЗ - 21011, номерний знак - з 7435ВИ, який належить боржнику, який досі не розшукано. В результаті чого було постановлено зупинити виконавче провадження з примусового виконання. ОСОБА_1 вважає, що таке рішення державного виконавця прийнято передчасно та незаконно всупереч Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, за обставин, викладених в останній та просив скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження №41552355.

Державний виконавець Старжевський В.В. зазначив, що постанова про зупинення виконавчого провадження №41552355 винесена відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки оголошений в розшук транспортний засіб, а саме автомобіль ВАЗ - 21011, номерний знак - з 7435ВИ, який належить боржнику ОСОБА_3, не розшукано, відповідно до повідомлення УДАІ у Вінницькій області, розшук триває.

Заслухавши пояснення заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження №226/5, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою від 14.07.2014 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції ОСОБА_2 було зупинено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 52 000 грн.(а.с. 6).

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року.

П.4 ст. 38 Закону України Про виконавче провадження надає право державному виконавцю зупинити виконавче провадження у разі оголошення розшуку боржника фізичної особи, транспортних засобів або розшуку дитини.

Згідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вжити передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Однак, державним виконавцем при зупиненні виконавчого провадження не було вжито всіх відповідних заходів, щодо встановлення місцезнаходження самого боржника для перевірки його матеріального стану за останні 6 місяців.

Крім того, постанова державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження ( а.с.17) не відповідає вимогам п.10 ст.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, відповідно до якої державний виконавець має право винести постанову про зупинення виконавчого провадження. У такому випадку він у постанові про зупинення виконавчого провадження обовязково обґрунтовує необхідність такого зупинення з посиланням на фактичні обставини справи, які дійсно унеможливлюють подальше проведення виконавчих дій або можуть призвести до порушення прав сторін виконавчого провадження.

Розшук транспортного засобу боржника не унеможливлює подальше проведення виконавчих дій, щодо перевірки майнового стану останнього.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.14р. №6, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов»язаний вживати передбачені Законом « Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії ( ч.1 ст.11 Закону), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов»язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій ( ч. 7 ст. 12).

За викладених обставин, скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,78 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 10, 11, 60, 383,387-389ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця задовольнити.

Визнати постанову про зупинення виконавчого провадження №41552355 неправомірною та скасувати її, зобов»язавши державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції ОСОБА_2 поновити виконавче провадження за виконавчим листом № 1-118/04, виданим 30.08.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення боргу в розмірі 52 000 грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: