АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2783/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Добро світ» до ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі ордеру від 16.12.2004 року №701 ОСОБА_6 надана житлова площа в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку, який належав ВАТ «ЧЗТА» і розташований за адресою АДРЕСА_1. На вказаній житловій площі зареєстрований також син відповідача - ОСОБА_7.

Утриманням, наданням житлово-комунальних послуг для мешканців гуртожитку до 1 квітня 2014 року займалась ЧФ ВАТ «ЧЗТА» «Житло телеграф».

За надані в період з 1.09.2012 року по 1.04.2014 року послуги боржнику нараховано до сплати 6164.85 гривень, в тому числі квартплата 898.11 гривень, опалення 1577.26 гривень, водопостачання 2323.12 гривень, електроенергія 1366.36 гривень. Боржниця за вказаний період жодних платежів не здійснювала, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

На підставі наведених обставин, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6164.85 гривень.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 вересня 2015 року замінено позивача відкрите акціонерне товариство «Черкаський завод телеграфної апаратури» на товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Добро світ».

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Агентство нерухомості «Добро світ» заборгованість в сумі 6164.85 гривень.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись частково з ухваленим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи, просила змінити рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не проводилась оплата наданих позивачем житлово-комунальних послуг внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до п.4 Примірного положення про гуртожитки затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року №208, яке діяло на час виникнення правовідносин, гуртожитки підрозділяються на два види:

для проживання одиноких громадян (жилі приміщення знаходяться

у спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у

сімейних стосунках);

для проживання сімей (жилі приміщення, що складаються з

однієї чи кількох кімнат, перебувають у відособленому користуванні

сімей).

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30 травня 1973 року (а.с.148) затверджено акт державної комісії приймання гуртожитку на 360 місць за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради від 19.01.2000 року №8, змінено статус будинку по АДРЕСА_1 на гуртожиток для малих сімей.(а.с.171)

16 грудня 2004 року ОСОБА_6 був виданий ордер на житлову площу в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.(а.с.11)

У вказаній кімнаті проживають дві особи ОСОБА_6 - наймач, ОСОБА_7 - син. (а.с.6)

Такі обставини вказують на те, що кімната в гуртожитку перебуває у відособленому користуванні відповідача.

Згідно п.18 Примірного положення про гуртожитки затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року №208, яке діяло на час виникнення правовідносин, робітники, службовці, студенти, учні, а також інші громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов'язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за

комунальні послуги відповідно до пункту 38 цього Примірного положення.

Пунктами 38, 39 Примірного положення про гуртожитки затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року №208, яке діяло на час виникнення правовідносин, встановлено, що громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця.

Таким чином, відповідач зобов'язана була сплачувати плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), а не за ставками вказаних в розпорядженнях Черкаської обласної державної адміністрації.

Дана обставина також підтверджується і самими розпорядженнями, в яких зазначено, що вказана плата встановлена для осіб, які займають приміщення, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних відносинах.

Тому посилання апелянта на те, що їй має нараховуватись плата у відповідності до розпоряджень Черкаської обласної державної адміністрації є необґрунтованим.

Відповідачем не виконано зобов'язання щодо оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого за період з 1.09.2012 року по 1.04.2014 року виникла заборгованість в сумі 6164.85 гривень, що підтверджується розрахунком поданим позивачем.

Разом з тим відповідно до судового наказу від 14 серпня 2014 року (а.с.12) з ОСОБА_6 стягнуто на користь ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 1.04.2014 року в сумі 6164.85 гривень.

Згідно довідки про доходи (а.с.193) , з ОСОБА_6 утримано на підставі виконавчого листа №45539115 від 23.01.2015 року 422 гривни. Сплату вказаної суми визнав і позивач, про що зазначив в поданому запереченні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2015 року судовий наказ від 14 серпня 2014 року скасовано. (а.с.13)

Таким чином, на час постановлення рішення суду, відповідачем частина боргу була сплачена, а тому суд мав врахувати таку обставину, та відповідно зменшити суму боргу на вказану суму.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає до зміни.

Керуючись ст..ст.303,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2015 року - змінити.

Зменшити стягнуту з ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Добро світ» заборгованість з 6164 гривень 85 копійок до 5742 гривни 85 копійок.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :