overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3188/15-ц
пр.№ 2/464/1054/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги, в сумі 19420 грн.58 коп.

Даний позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду 21.04.2015р.

Згідно ч.6 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В судовому засіданні встановлено, що ТзОВ ЖЕП «Стимул Сихів» не звертався до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з відповідачів по даній справі.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання що матеріали даної позовної заяви не містить ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи ухвали про скасування судового наказу, тому позов ТзОВ ЖЕП «Стимул Сихів» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст..118, ст.119, п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи отримання її копії.

Суддя: Рудаков І.П
Справа № 638/7030/15-ц
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
29.05.2015 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 178,45 грн.
В відповідності до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., що зобовязують споживача сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ О.І.Шестак підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу 1 (однин) рік.
Суддя _______________________________________________ Шестак О.І
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини по досягненню дитиною трьох років , -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини по досягненню дитиною трьох років.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 12.02.2015 року о 9-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 2-о/127/802/15
У Х В А Л А

18.12.2015 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про встановлення юридичних фактів,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

не зазначено докази польського походження матері і баби заявника;

не сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про встановлення юридичних фактів залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 731/298/15-ц Провадження № 22-ц/795/1946/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Савенко А. І. Доповідач - Лакіза Г. П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк 5 днів, до 28 грудня 2015 року, при цьому проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 п.1 ч.1, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року змінити, збільшивши розмір стягнутої з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди з 12500 грн. до 43 620 грн.

В іншій частині рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
У х в а л а

іменем україни

"21" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 Іл»їнічни, заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1752 грн. 45 коп. та сплачений судовий збір в сумі 609 грн.

Відповідно до наданої заявником заяви боржником є ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Харків вул. Шишківська б. 20 кв.58, однак, згідно доданої до заяви довідки споживачем електричної енергії за адресою м. Харків вул. Шишківська б. 20 кв.58 є ОСОБА_1

Згідно ч.5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 1.4 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлюється судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609 грн., проте в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору,

Як вбачається з ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.98, 121 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 Іл»їнічни, заборгованості за спожиту електроенергію, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде визнана неподаною і повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
193/2190/14-ц 22-ц/774/416/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Патинка Доповідач Соколан
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Соколан Н. О.

Суддів Бондар Я. М., Зубакової В. П.

заслухавши доповідь судді доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 03.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №125/2595/15-ц
Провадження №2/125/1453/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119,120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище у справі слід відкрити провадження.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст.119,120,122,127,128, ч.7 ст.130, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд цивільної справи призначити на 08:30 год. 28 грудня 2015 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2493/15-ц

Рядок статзвіту № 48

03 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2493/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 12 листопада 2015 року о 09-20 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 12 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 300/867/15-ц

18.12.2015 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з ОСОБА_2, з участю позивача- Кураха А.Ю., представника відповідача- Захарчука Г.П., представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Нижньоворітської сільської ради Воловецького району, Комунального підприємства "Нижньоворітський комсервіс", третьої особи- відділу Держземагенства у Воловецькому районі про визнання незаконними та скасування рішень Нижньоворітської сільської ради та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Нижньоворітської сільської ради Воловецького району, Комунального підприємства "Нижньоворітський комсервіс", третьої особи- відділу Держземагенства у Воловецькому районі про визнання незаконними та скасування рішень Нижньоворітської сільської ради та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Нижньоворітської сільської ради Воловецького району, Комунального підприємства "Нижньоворітський комсервіс", третьої особи- відділу Держземагенства у Воловецькому районі про визнання незаконними та скасування рішень Нижньоворітської сільської ради та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення 18 сесії шостого скликання Нижньоворітьскої сільської ради Воловецького району №274 від 22.11.2012 року «Про відміну рішень Нижньоворітської сільської ради згідно постанови суду від 31.10.2012 року, справа №704/1297/12 за позовом ОСОБА_4 до Нижньоворітської сільської ради» в частині відмови ОСОБА_4 у виділенні земельної ділянки площею 0,1530 га для обслуговування ТЦ «Бескид».

Визнати незаконним та скасувати рішення сімнадцятої сесії шостого скликання Нижньоворітської сільської ради № 265 від 12 вересня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування КП «Нижньоворітський комсервіс» для будівництва та обслуговування ринку».

Визнати незаконним та скасувати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №109664, виданий комунальному підприємству «Нижньоворітський комсервіс» 01 листопада 2012 року на земельну ділянку площею 0,0462 га.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.
Справа № 452/3343/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" грудня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Страхоцькій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай),-

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складення повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_3, який помер 30.06.2003 року, сертифікату на право приватної власності на землю серії ЛВ №074174, виданого Корналовицькою сільською радою Самбірського району Львівської області 21.05.1997 року на імя ОСОБА_4.

Встановити належність ОСОБА_5, яка померла 30.03.2001 року, сертифікату на право приватної власності на землю серії ЛВ №074407, виданого Корналовицькою сільською радою 22.05.1997 року на імя ОСОБА_6.

Визнати ОСОБА_1, власником замельних ділянок, а саме:

- середньої земельної частки (пай) в колективному сільськогосподарському товаристві спілки власників селянських господарств «Корналовицька» площею 0.99 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 074174, виданого Корналовицькою сільською радою Самбірського району Львівської області 21 травня 1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 07.05.1997 року № 310, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_3, який помер 30 червня 2003 року;

- середньої земельної частки (пай) в колективному сільськогосподарському товаристві спілки власників селянських господарств «Корналовицька» площею 1,82 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 074407, виданого Корналовицькою сільською радою Самбірського району 22 травня 1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 07.05.1997 року № 310, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_6»яка ОСОБА_7, який помер 30 червня 2003 року. який він успадкувала після смерті своєї дружини ОСОБА_5. котра померла 30.03.2001 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 2/127/7661/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в становив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у хвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3