Провадження №2/200/2651/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Терра», про визнання правочину удаваним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів та просив суд визнати довіреність, видану ОСОБА_2 на його імя щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим номером 5175 від 16.12.2013 року удаваним правочином, вчиненого з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу JAK модель HFC 1020K, тип - фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску, синього кольору, номер кузова VIN-Y6VJ2KSYN94219158, Y6VJ2KSYN94219158 реєстраційний номер НОМЕР_1; визнати, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 грудня 2013 року було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу JAK модель HFC 1020K реєстраційний номер НОМЕР_1. та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль JAK модель HFC 1020K, тип - фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску, синього кольору, номер кузова VIN-Y6VJ2KSYN94219158, Y6VJ2KSYN94219158 реєстраційний номер НОМЕР_1 із звільненням автомобіля з-під арешту.

Свої вимоги мотивує тим, що 16 грудня 2013 року він придбав у ТОВ «Альфа Терра» автомобіль JAK модель HFC 1020K реєстраційний номер НОМЕР_1, сплативши продавцю 32 000 гривень. На підтвердження угоди позивач отримав від директора ТОВ «Альфа-Терра», ОСОБА_2В, розписку про отримання грошових коштів за проданий автомобіль.

Цього ж дня ОСОБА_2В, на імя позивача було видано довіреність, посвідчену 16 грудня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3М, та зареєстровану в реєстрі за № 5175, якою він надав позивачу право володіння, користування та розпорядження автомобілем. Транспортний засіб JAK модель HFC 1020K реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий відповідачем в фактичне володіння та користування позивача в той же день, тобто 16 грудня 2013 року. Вчасно переоформити на себе право власності на автомобіль позивач не зміг, оскільки, ОСОБА_2В не надав установчих документів ТОВ «Альфа-Терра» та не сплатив плату за зняття зазначеного автомобіля з обліку в органах ДАІ, і тим самим унеможливив вчасне переоформлення автомобіля.

В листопаді 2014 року позивач звертався до МРЕВ для реєстрації за собою права власності на вищевказаний автомобіль, але йому повідомили, що постановою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 10.10.2014 р. на цей автомобіль накладено арешт. 10 жовтня 2014 року наказом Господарського суду Дніпропетровської області було накладено арешт на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Терра», та заборону на його відчуження, в числі якого автомобіль JAK модель HFC 1020K реєстраційний номер НОМЕР_1, в той час як автомобіль вже тривалий час фактично володів та користувався ним.

Приводом для включення вищевказаного автомобіля до акту опису майна стало те, що на момент винесення постанови Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 10.10.2014 р. власником автомобіля юридично було ТОВ «Альфа-Терра».

Оскільки позивач фактично придбав автомобіль JAK модель HFC 1020K реєстраційний номер НОМЕР_1 за власні кошти, фактично володіє, користується ним, а за виданою довіреністю ОСОБА_2 на імя позивача прихований договір купівлі-продажу даного автомобіля, тому позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи не заперечував.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи.

Представники Бабушкінського ВДВС ДМУЮ та ТОВ «Альфа Терра» в судове засідання не зявилися, про день та час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв та клопотань про перенесення слухання справи до суду не надавали.

У звязку з поданням заяв позивача та відповідача ОСОБА_2 та неявкою інших сторін у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 16 грудня 2013 року ОСОБА_1 придбав у ТОВ «Альфа Терра» автомобіль JAK модель HFC 1020K, тип - фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску, синього кольору, номер кузова VIN-Y6VJ2KSYN94219158, Y6VJ2KSYN94219158, реєстраційний номер НОМЕР_1, сплативши продавцю 32 000 грн., що підтверджується отриманою від директора ТОВ «Альфа-Терра», ОСОБА_2В, розпискою про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів за придбаний автомобіль.

Цього ж дня ОСОБА_2В, на моє імя було видано довіреність, посвідчену 16 грудня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3М, та зареєстровану в реєстрі за № 5175, якою він надав ОСОБА_1 право володіння, користування та розпорядження автомобілем. Транспортний засіб JAK модель HFC 1020K реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий у фактичне володіння та користування ОСОБА_1 16 грудня 2013 року.

Вчасно переоформити на своє імя право власності на автомобіль позивач не зміг, оскільки, ОСОБА_2, як директор ТОВ «Альфа-Терра», не надав установчих документів ТОВ «Альфа-Терра» та не сплатив плату за зняття зазначеного автомобіля з обліку в органах ДАІ, і тим самим унеможливив вчасне переоформлення автомобіля.

В листопаді 2014 року позивач звернувся до МРЕВ для реєстрації за собою права власності на автомобіль JAK модель HFC 1020K реєстраційний номер НОМЕР_1, де ним було зясовано, що постановою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 10.10.2014 р. на даний автомобіль накладено арешт. 10 жовтня 2014 року наказом Господарського суду Дніпропетровської області було накладено арешт на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Терра», та заборону на його відчуження, в числі якого автомобіль JAK модель HFC 1020K реєстраційний номер НОМЕР_1.

Приводом для включення вищевказаного автомобіля до акту опису майна стало те, що на момент винесення постанови Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 10.10.2014 р. власником автомобіля було Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Терра».

Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відносини щодо купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна регулюються ЦК України, статтями якої не передбачено обовязкової письмової форми до договору купівлі-продажу рухомого майна.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правочин-правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія субєкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обовязків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту.

Презумпція правомірності правочину закріплена у ст. 204 ЦК України та може бути спростована нормою закону, яка містить відповідну заборону. Норми чинного ЦК України не містять застережень про заборону укладання договору купівлі-продажу у простій усній формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязовим для виконання сторонами.

Як визначено в ст. 334 ЦК України, право власності набуте за договором, вважається набутим за моменту передання майна. На загальних підставах усунення перешкод у здійсненні права власності передбачено ст. 391 ЦК України: власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 Постанови КМ України № 1388, зі змінами від 25.12.2013 року,державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам,які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, договори купівлі-продажу транспортних засобів, оформлені в Державтоінспекції, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Також згідно п. 8 зазначеного Порядку, саме правомірність придбання транспортного засобу підтверджується зазначеними в ньому документами, зокрема, довідкою-розрахунком, вданою формою згідно з додатком №1 Порядку, договорами та угодами, а також іншими посвідченими в установленому порядку документами, що встановлюють право власності на автомобіль.

Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» та п. 7 вищевказаної Постанови передбачено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобовязані зареєструвати транспортні засоби протягом десяти діб після придбання або митного оформлення, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів.

Реєстрація транспортного засобу в органах ДАІ не впливає на набуття, зміну чи припинення права власності на майно. Право власності на майно за договором набувається у момент передачі такого майна.

Відповідно до ст. 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року, за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

Відповідно до ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

У ст. 41 Конституції України та ст.. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладених вимог закону, фактично між ОСОБА_1 та ТОВ «Альфа-Терра» в особі директора ОСОБА_2В був укладений договір купівлі-продажу автомобіля JAK модель HFC 1020K, тип - фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску, синього кольору, номер кузова VIN-Y6VJ2KSYN94219158, Y6VJ2KSYN94219158, реєстраційний номер НОМЕР_1, а довіреність, що видана ОСОБА_2В на імя ОСОБА_1 є удаваним правочином, з метою приховати інший правочин, а саме договір купівлі-продажу. Вчинення сторонами удаваного правочину не тягне за собою наслідків у вигляді визнання його недійсним, оскільки при вчиненні удаваного правочину настання його мети - приховати інший правочин бажають досягти обидві сторони, тож до відносин цих сторін застосовуються правила того правочину, якому відповідала їх внутрішня воля і який вони насправді вчинили.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Накладення арешту на автомобіль JAK модель HFC 1020K, тип - фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску, синього кольору, номер кузова VIN-Y6VJ2KSYN94219158, Y6VJ2KSYN94219158, реєстраційний номер НОМЕР_1, який фактично належить ОСОБА_1, обмежує його у здійсненні права власності.

Цивільним кодексом України передбачені цивільно-правові способи захисту права власності. Зокрема, норми ст.ст. 387,388,391 ЦК України надають власнику право витребувати майно із чужого незаконного володіння, або вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до п. 5.1.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мін'юсту N 74/5 від 15 грудня 1999 р. зі змінами та доповненнями, стягнення звертається тільки на майно боржника, яке належить йому на праві приватної власності. Оскільки вказаний автомобіль фактично не належить ТОВ «Альфа-Терра», він має бути звільнений з-під арешту.

Накладенням арешту на автомобіль JAK модель HFC 1020K, тип - фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску, синього кольору, номер кузова VIN-Y6VJ2KSYN94219158, Y6VJ2KSYN94219158, реєстраційний номер НОМЕР_1, який фактично належить позивачу ОСОБА_1, обмежує останнього у здійсненні його права власності, а тому позовні вимоги про звільнення майна з-під арешту підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України судовий збір по справі в розмірі 563 гр. 60 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду слід покласти на відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 197, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Терра», про визнання правочину удаваним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Визнати довіреність, видану ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 на право володіння, користування та розпорядження транспортним засобом JAK модель HFC 1020K, тип - фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску, синього кольору, номер кузова VIN-Y6VJ2KSYN94219158, Y6VJ2KSYN94219158, реєстраційний номер НОМЕР_1, посвічену 16 грудня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3М, та зареєстровану в реєстрі за № 5175 удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу автомобіля JAK модель HFC 1020K, тип - фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску, синього кольору, номер кузова VIN-Y6VJ2KSYN94219158, Y6VJ2KSYN94219158, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 грудня 2013 року було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу JAK модель HFC 1020K, тип - фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску, синього кольору, номер кузова VIN-Y6VJ2KSYN94219158, Y6VJ2KSYN94219158, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати право власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на автомобіль JAK модель HFC 1020K, тип - фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску, синього кольору, номер кузова VIN-Y6VJ2KSYN94219158, Y6VJ2KSYN94219158, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Звільнити з-під арешту автомобіль JAK модель HFC 1020K, тип - фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску, синього кольору, номер кузова VIN-Y6VJ2KSYN94219158, Y6VJ2KSYN94219158, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений постановою старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 10.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 563 гр. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, мають право оскаржити рішення суду в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва