Справа № 462/1683/15-ц
УХВАЛА

04 червня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним і ОСОБА_2 15.07.1995 року.

Ухвалою від 31.03.2015 року відкрито провадження у даній справі.

До початку розгляду справи по суті суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, відповідача і її представника, приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Сихівському районному суду м.Львова з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача, зокрема в частині 2 вказано, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як вбачається із відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11), а відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. В судовому засіданні сторони повідомили суду, що з позивачем за вказаною адресою проживає їхня молодша донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, проти чого не заперечили сторони.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст.117 ЦПК України, спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

Як вбачається із розяснень, даних в п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, тому дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова та її слід передати за підсудністю на розгляд Сихівському районному суду м.Львова

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю в Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.