22.12.2015 Справа № 756/7520/15-ц
Справа № 756/7520/15-ц
Провадження 6/756/258/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

22 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жука М.В.,

при секретарях Борисевичі О.Ю., Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2-566/11, виданого 16.08.2011 року Центральним районним судом м.Сімферополя про стягнення з неї на користь ПАТ «Сведбанк» 17 950 498 грн. 81 коп. заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 16.08.2011 року Центральним районним судом м. Сімферополя видано виконавчий лист на підставі рішення від 11.08.2011 року, винесеного у справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.11.2011 року державним виконавцем за вказаним виконавчим листом винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 30040240.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року указаний договір поруки припинено. У зв'язку з чим вважає, що у нього зникли зобов'язання перед ПАТ «Сведбанк».

Представник банку в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

13.06.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Торговельно-виробнича компанія «Орхідея» укладено кредитний договір № 26Т19122006К (а.с. 6-9).

13.06.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 26/2, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику згідно кредитного договору №26Т19122006К від 13.06.2007 року (а.с. 13-14).

Господарським судом АР Крим 20.12.2012 року винесено рішення, яким ТОВ «Торговельно-виробнича компанія «Орхідея» визнано банкрутом (а.с.а.с.18-23).

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 23.09.2015 року, виконавче провадження, за яким боржником є ОСОБА_1, а стягувачем ПАТ «Сведбанк», завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачу (а.с.104-107).

18.02.2015 року постановою головного державного виконавця ВПВР ДВС України виконавчий документ повернуто стягувачу (а.с. 16-17).

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року у справі № 756/2322/15-ц задоволено позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк» про визнання поруки припиненою: визнано поруку ОСОБА_1 перед ПАТ «Омега Банк» (яке виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»), встановлену договором поруки №26/2 від 13.06.2007 року, що був укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк», ТОВ «Торговельно-виробнича компанія «Орхідея» та ОСОБА_1 в рахунок забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №26Т19122006К від 13.06.2007 року припиненою. (а.с. 93-98).

Згідно статуту ПАТ «Омега Банк» є правонаступником ПАТ «Сведбанк» (а.с. 108-141).

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі зібраних доказів установлено відсутність зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ «Омега Банк», суд дійшов висновку про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-566/11, виданий 16.08.2011 року Центральним районним судом м. Сімферополя, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя