overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/733/2014 Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

5 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

4 червня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява від 3 червня 2015 року за вх. № 25881 ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9416/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

20.11.2015 року від заявника надійшло клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.163, п.5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 585/3524/15-ц
Номер провадження 2/585/1276/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про припинення права спільної часткової власності на жилий будинок,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про припинення права спільної часткової власності на жилий будинок.

Під час розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_2. заявив клопотання, в якому просив притягнути до участі у справі в якості співвідповідача спадкоємця померлого ОСОБА_3 його племінника ОСОБА_3.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Роменської міської ради клопотання підтримала.

Представник Роменської міської ДНК до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача заявлено представником позивача. Рішення у даній справі може вплинути на права ОСОБА_3, оскільки за його заявою відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3

За таких обставин клопотання необхідно задоволити.

Керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Притягнути ОСОБА_3 в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про припинення права спільної часткової власності на жилий будинок.

Призначити судове засідання на 11 січня 2016 року 14 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити дану ухвалу та копію позовної заяви ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5150/15 Головуючий 1 інст. Сугачова О.О.
Справа № 643/121/15-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення матеріальної шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до страхової компанії «Провіта» про стягнення матеріальної шкоди,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2-н/643/6574/15
УХВАЛА

14.12.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження 2-н/127/909/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницького області в порядку наказного провадження звернулось дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» із вищезазначеною заявою.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 100 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надані послуги теплопостачання.

Суддя
Справа № 301/2385/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2015 року о 09.20 год. в залі суду м.Іршава.

Відповідачу ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу та третій особі по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 740/5360/15-ц
Провадження № 2/740/1756/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2015 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ХАНДОГА В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заяву подано і оформлено відповідно до вимог ЦПК України і матеріалів достатньо для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Третій особі надати в судове засідання довідку про доходи (стипендію).

Відповідачу надати в судове засідання:

-довідку про заробітну плату (доходи);

-довідку про склад сім»ї;

-довідку про стан здоров»я.

Призначити справу в судове засідання на 30 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайсуду з викликом сторін.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз?яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п?яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя В.М.Хандога
Дата документу 19.03.2015
Провадження № 2/334/330/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: друга Запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ТОВ ЗМБТІ, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: друга Запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ТОВ ЗМБТІ, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся із заявою про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку відповідачів за первісним позовом, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку що заява про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4, який, як і позивачка ОСОБА_1, являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: друга Запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ТОВ ЗМБТІ, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 504/3868/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна та стягнення судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна та стягнення судових витрат.

Призначити судове засідання на 14.12.2015 р. о 09.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 658/1788/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

20 травня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши заяву КП «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до ОСОБА_1.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву КП «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 344/6131/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2719/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2015 року, яким йому відмовлено у задоволенні позову до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній частині рішення суду не зазначено: найменування суду, що ухвалив рішення; прізвище та ініціали судді; прізвище та ініціали секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі, що свідчить про допущену судом описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах справу слід повернути суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі повернути суду першої інстанції для виправлення описки у строк до 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.В. Ясеновенко
Справа № 524/8805/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року Автозаводського райсуд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючої судді - Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про захист честі, гідності та ділової репутації

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука в жовтні 2015 року звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В ході судового розгляду справи відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в письмовій формі було заявлено відвід головуючому по справі.

Заяви обґрунтовані тим, що головуючий суддя по справі приймав незаконні судові рішення про відмову в задоволенні позовів та про закриття провадження по справах, де виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука виступав відповідачем, а відповідачі у даній справі виступали позивачами. А тому вважають, що за таких умов об'єктивний розгляд справи суддею Савічевим В.О. є неможливим.

В судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 не прибули, просили судове засідання провести за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 та виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука ОСОБА_14 в судовому засіданні заяви про відвід судді не підтримав, вважає, що підстав для відводу головуючого по справі немає.

Заслухавши думку представника позивачів ОСОБА_14 суд не вбачає підстав для задоволення заяв про відвід судді, так як обставини, на які посилаються відповідачі не передбачені статтями 20 та 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді, тому законних підстав для відводу судді - немає.

Керуючись ст. 20, 21-23, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/367/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

за участю

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Перемишлянському районі про встановлення факту

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Перемишлянському районі про встановлення факту - задоволити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 дійсно навчався у Перемишлянському міському професійно-технічному училищі №61 протягом періоду з 01.09.1961 р. по 22.07.1971 р. та здобув спеціалізацію маляр-штукатур.

У задоволенні решти позовних вимог

- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 18.05.2015 року.

Суддя А. В. Савчак