Справа № 338/328/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1099/2015
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В. І. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» в особі Богородчанського відділення №0815 ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» про розірвання договорів строкового банківського вкладу та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Богородчанського районного суду від 06 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богородчанського районного суду від 06 квітня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2

Розірвано договори №1998750, №1998758 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий +» від 08 серпня 2014 року та договори №2111405, №2111414 строкового банківського кладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий +» від 23 січня 2015 року.

Стягнуто з КБ «Надра» в користь ОСОБА_2 вклад 8595 доларів США по невиплаченому банківському вкладу згідно договорів №1998750, №1998758 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий +» від 08 серпня 2014 року та договорів договори №2111405, №2111414 строкового банківського кладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий +» від 23 січня 2015 року.

Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На дане рішення ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» Стрюкової І.О. подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального права.

Апелянт зазначив що судом невірно застосовані норми матеріального права, ст. 1074 ЦК України та ст.ст. 26,28,36,45,49 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

06.02.2015 року на виконання постанови Правління НБУ від 05.02.2015 року «Про віднесення ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ КБ «Надра» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Надра».

Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 06.02.2015 року по 05.05.2015 року.

У зв»язку з цим, подальша виплата коштів з рахунків вкладників регулюються виключно положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ст. 1074 ЦК України» допускається обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку у випадках встановлених законом.

Відповідно п.1,2 ч.5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку.

Суд першої інстанції стягнув на користь позивача суму коштів вкладів в доларах США, чим порушив встановлений Законом порядок відшкодування вкладів в іноземній валюті.

Крім того, суд необґрунтовано стягнув з відповідача судовий збір.

Зважаючи на те, що обидві сторони звільнені від сплати судового збору, то такі витрати компенсуються за рахунок держави.

Апелянт просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Представник апелянта в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 заперечив доводи апеляційної скарги, посилаючись на обгрунтованість висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення позивача, перевіривши письмові докази, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вимог апеляційної скарги з наступних підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що у відповідності до укладених договорів банківського вкладу, банк зобов»язаний виплатити позивачу депозит в строк в повному обсязі та в тій валюті, в якій гроші були внесені на депозитний рахунок.

Однак із таким висновком суду не можна погодитись, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.08.2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» укладено договори №1998750 та №1998758 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлені в рамках Пакету послуг ПП «Базовий +» на суму відповідно 2000 доларів США та 2162 доларів США строком на три місяці зі сплатою 12,5 %; річних.

По закінченні трьохмісячного строку дані договори пролонговано до 08.02.2015 року.

Крім того 23.01.2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» укладено договір №2111414 строкового банківського кладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий +» на суму 2433 доларів США зі строком розміщення вкладу 6 місяців зі сплатою 12% річних та договір №.2111405 строкового банківського кладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий +» на суму 2000 доларів США зі строком розміщення вкладу 3 місяці зі сплатою 11 % річних.

На виконання постанови Правління Національного Банку України від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до категорії неплатоспроможних» рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 року в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «НАДРА» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «НАДРА» Стрюкову І.О.

Відповідно до положень п.16 ст. 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку встановленому цим Законом.

У зв»язку з цим, у спорах пов»язаних з виконанням банком (в якому введена тимчасова адміністрація) своїх зобов»язань перед кредиторами слід керуватися нормами спеціального закону - Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Із змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що він 06.02.2015 року звернувся до відповідача про виплату йому коштів у зв»язку із закінченням строку вкладу, однак в задоволенні його заяви було відмовлено через введення тимчасової адміністрації в банку.

Відповідно до положень ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Відповідно до п.п.5 ч5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку (за винятком гарантованих сум, порядок відшкодування яких встановлений зазначеним законом), примусове стягнення коштів та майна банку - не здійснюється.

Фонд, у відповідності до положень ст. 26 Закону, гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Оскільки договори банківських вкладів позивача продовжували діяти станом на час введення в ПАТ КБ «НАДРА» тимчасової адміністрації, то виплата за такими вкладами здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі вкладу включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом Банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами та не може бути меншою 200000 грн.

Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті, згідно ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації.

Вищезазначених вимог закону суд першої інстанції не врахував та прийшов до помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача ОСОБА_2, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни - задовольнити.

Рішення Богородчанського районного суду від 06 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» в особі Богородчанського відділення №0815 ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» про розірвання договорів строкового банківського вкладу та стягнення коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю.Беркій

Г.П. Мелінишин