overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 300/954/15-ц

21.12.2015 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуд В. І., за участю секретаря судового засідання Росовської М.І., позивачки - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини його неяки суду невідомі.

Під час розгляду справи по суті суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про можливість надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім'ї, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обов'язок вживати заходів щодо примирення подружжя. Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Керуючись ст.191, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження по справі до 22 січня 2016 року у звязку з примиренням сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Конепуд В. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 р. Справа №607/3255/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 25 березня 2015 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 758/2361/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід банк», 3-тя особа: Приватний нотаріус Палладій Наталія Вікторівна про визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним та зобов'язання зняти заборону, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить визнати дії ПАТ «Родовід банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 пені в сумі 4648,83 доларів США та 13498,22 грн. неправомірними, а також визнати кредитний договір №32.2/АЄ-041.07.2. від 25.06.2007 року, укладений між ПАТ «Родовід банк» та позивачем виконаним.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення вимог Цивільно-процесуального кодексу України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують викладені ним обставини щодо виконання всіх зобов'язань перед кредитором. Також, позивач просить визнати дії щодо нарахування пені неправомірними, що у свою чергу не передбачено законом, оскільки відповідачем не пред'явлені вимоги про її стягнення. Крім того, не конкретно сформульовані вимоги у відповідності до способу захисту цивільних прав та інтересів, передбаченого ст. 16 ЦК України. Такого способу захисту як визнання договору виконаним ЦК України не передбачено.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід банк», 3-тя особа: Приватний нотаріус Палладій Наталія Вікторівна про визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним та зобов'язання зняти заборону, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити час і місце судового засідання: о 14 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 02.12.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 155/1699/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/851/15
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печихвостівська сільська рада про продовження додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Печихвостівська сільська рада , призначити до судового розгляду на 04 листопада 2015 року на 14 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/389/958/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 листопада 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 12 листопада 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/6831/15
УХВАЛА

21.12.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 17.09.2005 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1000.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.01.2016 року на 09.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1707/15-ц
Номер рядка звіту 45
10.06.2015 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, зокрема, у відповідності до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 є власником (співвласником) житлової квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом на право власності за №6 від 27.05.1996 року.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Однак, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності не лише ОСОБА_1, але і членам його сім"ї: дружині - ОСОБА_4, синові - ОСОБА_5, дочці - ОСОБА_6 та синові - ОСОБА_7. Квартира приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". Інші власники квартири не звернулися до суду разом з позивачем з аналогічною вимогою до відповідачки та не вказані третіми особами у справі, хоча позовні вимоги безпосередньо стосуються їхніх інтересів.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів того, що на день звернення до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, він є власником квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недолаків, а саме : надати суду докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідача.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Матеріал №702/1568/15ц
Провадження №2/702/558/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 09.12.2015 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано до відповідь УДМС у Черкаській області, згідно якої відповідач ОСОБА_1 помер 21.08.2015 року, тобто до дати звернення позивача із позовом до суду, тому суд вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені вірно дані відповідача ( -ів) - спадкоємця (-ів), їх анкетні дані, місце проживання, оскільки, ОСОБА_1 помер і дані правовідносини долпускають правонаступництво.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121,209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху, надавши позивачу строк в п"ять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 386/1378/15-ц
Провадження № 2/386/530/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської областіЯрова Л. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ємилівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 10 по вул. Пархоменка в с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, який залишився після смерті ОСОБА_2, яка померла 08.06.2011 року в с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/1378/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Ємилівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Призначити судовий розгляд по справі

на 25.12.2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 25.12.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 620/1041/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.11.2015 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину в період догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років., -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину в період догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/1041/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину в період догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років.

Призначити судовий розгляд справи на 14.12.2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
Справа № 373/3059/15-ц
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить виселити свого онука ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності, без надання іншого жилого приміщення.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначила про те, що позовні вимоги буде доводити письмовими доказами та своїми поясненнями.

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначивши, що буде заперечувати позовні вимоги своїми поясненнями.

Судом було зясовано:

- позовні вимоги та заперечення з приводу позовних вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин;

- визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду 20 січня 2016 року на 10:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1064/15-ц
Провадження 8/306/5/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. на 19 травня 2015 року.

Викликати на судове засідання :

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

з належно оформленою довіреністю с.Голубине,192, Свалявського району;

та посвідченням особи (паспорт)

ОСОБА_3

мати посвідчення особи (паспорт) с.Березники,663, Свалявського району;

ОСОБА_4

мати посвідчення особи (паспорт) с.Березники,637, Свалявського району;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5