Справа № 666/3963/15-ц
Ухвала

Іменем України

22.12.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ТОВ «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ВЕСНА» про стягнення боргу за товарним кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросфера ЛТД» про визнання пункту договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Агросфера ЛТД» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ВЕСНА» про стягнення боргу за товарним кредитом.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Агросфера ЛТД» про визнання пункту договору купівлі-продажу недійсним.

Під час судового розгляду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 11.12.2015року Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження по справі за позовом ФГ «Весна» до ТОВ «Агросфера», ТОВ «Агросфера ЛТД» про визнання договору відступлення прав вимоги за №11203-ВПВ від 08.10.2015 р. недійсним. Враховуючи те, що ФГ «ВЕСНА» у справі № 904/10567/15 заявляє вимогу про визнання договору відступлення права вимоги № 11203-ВПВ від 08.10.2015 р. недійсним, на підставі якого позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" як правонаступника у зобов'язанні за договором купівлі-продажу №11203 від 22.03.2013 р. та відповідно останнє на підставі Договору відступлення права вимоги № 11203/1-ВПВ від 08.10.2015 р. (договір поруки) заявляє вимоги до ОСОБА_1.

У разі задоволення вищевказаного позову ФГ «ВЕСНА» про визнання договору відступлення права вимоги № 11203-ВПВ від 08.10.2015 р. недійсним, відповідно до приписів ч. 2 ст. 548 ЦК України, Договір відступлення права вимоги № 11203/1-ВПВ від 08.10.2015 р. не може забезпечувати виконання недійсного зобов'язання та відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" втратить право вимоги до ОСОБА_1. Таким чином, вирішення спору по суті у справі № 904/10567/15 прямо вплине на результат розгляду справи № 666/3963/15-ц.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що викладені обставини в клопотання не є підставою призупинення розгляду вказаної справи, а лише наміри представника відповідача затягнути розгляд цивільної справи.

Згідно п.1 ч.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки вирішення спору по суті у справі за №904/10567/15, яка знаходиться у Господарському суді Дніпропетровської області прямо вплине на розгляд даної справи.

Керуючись п.1 ч.4 ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ТОВ «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ВЕСНА» про стягнення боргу за товарним кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросфера ЛТД» про визнання пункту договору купівлі-продажу недійсним зупинити до вирішення справи за № 904/10567/15 за позовом ФГ "ВЕСНА" про визнання договору відступлення права вимоги №11203-ВПВ від 08.10.2015 року недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ратушна