Справа № 570/247/15-ц
Номер провадження 2/570/426/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що є спадкоємцем майна, а саме: двох земельних ділянок за заповітом після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка прийняла спадщину у визначений законом строк. Однак, від нотаріуса позивачці стало відомо про інший заповіт спадкодавиці, складений після попереднього заповіту, згідно якого спадкоємцем всього майна, яке б належало на момент смерті ОСОБА_3 є брат позивачки - відповідач по справі ОСОБА_2. На даний час позивачка не може оформити спадщину після смерті спадкодавця, оскільки на підставі останнього заповіту втратила право на земельні ділянки, які раніше заповіла їй мати. Через ці обставини позивачка звернулася до суду з позовом про тлумачення заповіту та просить суд його задовольнити.

Позивачка не з'явилася в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Відповідач не з'явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов визнає та просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, складений 26.07.2012 року та посвідчений секретарем Бронниківської сільської ради Рівненського району Рівненської області Гордійчук О.В. (реєстровий номер 49), згідно якого заповіла позивачці право на дві земельні частки (паї). Як стало відомо позивачці під час оформлення спадщини, ОСОБА_3 склала ще один заповіт складений 03.06.2013 року та посвідчений секретарем Бронниківської сільської ради Рівненського району Рівненської області Гордійчук О.В. (реєстровий номер 8), згідно якого заповіла усе своє майно, яке б належало їй на момент смерті відповідачу ОСОБА_2. На даний час позивачка не може оформити спадщину після смерті спадкодавця, оскільки на підставі останнього заповіту втратила право на земельні ділянки, які раніше заповіла їй мати.

Спадкодавець, складаючи другий заповіт від 03.06.2013 року очевидно не знала, що цим заповітом втрачається дія першого заповіту від 26.07.2012 року, і що позивачка втрачає своє право на отримання двох земельних часток (паїв), оскільки до складу майна за другим заповітом входять дані земельні ділянки (паї), які повинні були перейти у власність позивачки.

Відповідачі у справі - син померлої, який є спадкоємцем всього майна за другим заповітом від 03.06.2013 року, не заперечує проти волі померлої матері, яку вона виявила в першому заповіті від 26.07.2013 року, де заповіла позивачці дві земельні частки (паї). Про це він ствердив в заяві про визнання позову.

За життя спадкодавиця неодноразово говорила про те, що позивачці буде належати дві земельні частки (паї). Це ще раз свідчить про те, що в силу свої юридичної неграмотності спадкодавець не знала, що дія наступного заповіту скасовує дію попереднього. Зважаючи, що іншим способом, ніж у судовому порядку, позивачка не може захистити свої права, вона підставно звернулася з позовом про тлумачення заповіту.

Позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак вона не може реалізувати свої права інакше як за зверненням до суду, так як згідно законодавства кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Єдиним способом оформити власність на успадковане майно є звернення за захистом свого права до суду.

Згідно чч. 2, 3 ст. 1254 ЦК України, заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Відповідно до ч.2 ст. 1256 ЦК України, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 213 Цивільного кодексу України, зміст правочину може бути юридично розтлумачений. Тлумачення може бути здійснено двома способами, передбаченими вказаним нормативно-правовим актом. До видів тлумачення відносяться: тлумачення сторонами і судове тлумачення.

Оскільки правочином, відповідно до українського законодавства, є дія особи, що спрямовується на придбання, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків, необхідність тлумачення змісту правочинів виникає у випадках нечіткого виявлення волі сторонами. В такому випадку необхідно встановити дійсні наміри сторони, зокрема спадкодавця. Як вже було зазначено, дійсні наміри спадкодавця були спрямовані на те, щоб у власність позивачки перешли дві земельні частки (паї).

Зважаючи на наведене суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту - задоволити повністю.

Здійснити тлумачення заповіту, що був посвідчений 03.06.2013 року секретарем виконкому Бронниківської сільської ради Рівненського району Рівненської області від імені ОСОБА_3 (реєстровий № 8), згідно до якого до складу спадкового майна, на яке може претендувати ОСОБА_2 не входить майно, про яке було зазначено в попередньому заповіті (посвідченому 26.07.2012 року секретарем виконкому Бронниківської сільської ради Рівненського району Рівненської області (реєстровий № 49) від імені ОСОБА_3), а саме: право на земельну частку (пай), яке належало спадкодавиці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 06.10.2011 року, виданого Рівненською районною державною адміністрацією та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 06.10.2011 року, виданого Рівненською районною державною адміністрацією, які заповідались ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; уродженка с. Бронники Рівненського району Рівненської області); і що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; уродженка с. Бронники Рівненського району Рівненської області) має право на спадкування двох земельних ділянок з кадастровими номером НОМЕР_2 та НОМЕР_5 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Бронниківської сільської ради Рівненського району Рівненської області за заповітом, складеним 26.07.2012 року та посвідченим секретарем Бронниківської сільської ради Рівненського району Рівненської області Гордійчук О.В. (реєстровий номер 49) від імені ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.