АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №215/39/15-ц Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1161/к/15 суддя Демиденко Ю.Ю.
Категорія - 20 (ІІ) Доповідач - Бондар Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Зубакової В.П., Соколан Н.О.,

при секретарі - Трофименко О.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кривому Розі, згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих без обліковим користуванням електричною енергією,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2015 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (далі - ПАТ «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення закрито у зв'язку зі смертю відповідача.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, поставив питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 померла 10.08.2008 року, та відсутністю правонаступництва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих без обліковим користуванням електричною енергією. 15 січня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Після відкриття провадження у справі судом першої інстанції було встановлено, що позов пред'явлено до особи, яка померла 10.08.2008 року, тобто більш ніж за шість років до звернення ПАТ «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є смерть особи, яка померла під час судового розгляду, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Згідно ст.ст.28, 29, 30 ЦПК України, ст.ст.25, 30 ЦК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, відповідачем у даній справі може бути фізична особа, що наділена цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю, які припиняються у момент її смерті.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернулось до суду у січні 2015 року із позовом щодо порушення правил користування електричною енергією , яке зафіксовано у 2012 році, до особи, яка померла у 2008 році, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги, не дають підстав вважати, що при розгляді справи судом першої інстанції та постановлення оскаржуваної ухвали, допущено порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставами для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" відхилити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді