Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року в справі за позовом Споживчого товариства «ДІАМЕД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом СТ «ДІАМЕД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали 14 лютого 2015 року, про що свідчить копія зворотного повідомлення, яка міститься в матеріалах справи (а.с.26). Апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року, 14 серпня 2015 року відповідачем відправлена поштовою кореспонденцією на адресу Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 у зв'язку з не сплатою судового збору та не подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року.

10 грудня 2015 року ОСОБА_1. до суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року без врахування вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року.

Дана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строку заявником надано не було.

За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: