АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області - МАРТЄВ С.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору й стягнення коштів, та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, розірваного договір №190 від 29.09.14 року про виконання робіт по ремонту балкону квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ФО-П ОСОБА_2

Стягнуто з ФО-П ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти у сумі 16 000 грн. та витрати на правову допомогу 1 000 грн.

У решті позову відмовленою

Стягнуто з ФО-П ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ФО-П ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовлено.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ФО-П ОСОБА_2

З огляду на п. 2. ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Статтею 4 вищевказаного Закону встановлюється розмір ставок судового збору.

Так, згідно пункту ставок 1.8 при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_3 стосуються розірвання договору №190 від 29.09.14 року та стягнення з ФО-П ОСОБА_2 16 000 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди.

Пред'являючи зустрічний позов, ФО-П ОСОБА_2 просив стягнути з ОСОБА_3 11 400 грн.

У апеляційній скарзі ФО-П ОСОБА_2 просить скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2015 року та ухвалити нове, яким задовольнити позов ОСОБА_3 лише у частині розірвання договору про надання послуг, а вимоги зустрічного позову - у повному обсязі.

Таким чином, за апеляційний розгляд скарги на рішення суду за вимоги первинного та зустрічного позовів має сплачувати судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Між тим, ФО-П ОСОБА_2 на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію про сплату 121,80 грн.

За таких обставин, недоплата судового збору становить 121,80 грн.

Даний недолік може бути усунутий шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про доплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Слід зазначити, що сплата суми судового збору здійснюється за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2015 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ