overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/9462/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 28.01.2012 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 16 січня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Позивачеві у судове засідання надати докази правомірності збільшення кредитного ліміту 1800 грн. до 1828 грн.89 коп.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 307/2602/15-ц
Провадження № 2/307/1525/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

22 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 2 липня 2009 року у виконкомі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області , актовий запис №73, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
УХВАЛА

Справа № 329/1344/15-ц

20 грудня 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», представник позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 24.01.2013 року з відповідачем, уклали договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 надав, а ОСОБА_3 отримав грошовий кредит в сумі 1700,00 грн.

Як вказує позивач, відповідач не дотримувався умов договору та не в повному обсязі сплачував заборгованість та відсотки по користуванню кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 13627,77 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13627,77 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», представник позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14-40 годину 29 грудня 2015 року

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 29.12.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь
У х в а л а

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк», про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк», про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року.

Витребувати із Приморського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 522/10405/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
17.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6937/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/3158/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/6937/15

17 вересня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 16 вересня 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «10.30» годин 06 листопада 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 346/1787/15-ц
Провадження № 2/346/817/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Лейб»юк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно данних позовної заяви та повідомлення відповідача на час смерті спадкодавець ОСОБА_3 проживала разом з гр. ОСОБА_4, який звертався до суду із заявою про встановлення факту проживання з нею однією сім»єю з вересня 2004р. до дня смерті.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки вирішення даного позову може стосуватись інтересів гр. ОСОБА_4 щодо спірного майна, то останнього залучити до участі в справі в якості третьої особи. При цьому, суд враховує позицію позивача та його представника, які заперечили проти залучення ОСОБА_4 до участі в справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи.

Розгляд справи відкласти на 10.07.2015р. на 10 год 30 хв.

Суддя Потятинник Ю. Р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1533/15-ц
Провадження № 2/552/885/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Номер провадження 2/754/3555/15
Справа № 754/7427/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" червня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Республіканського вищого училища фізичної культури, третя особа: виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про виплату компенсації за невикористану відпустку при звільненні, стягнення оплати лікарняних листів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виплату компенсації за невикористану відпустку при звільненні, стягнення оплати лікарняних листів.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Республіканського вищого училища фізичної культури, третя особа: виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про виплату компенсації за невикористану відпустку при звільненні, стягнення оплати лікарняних листів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2015 року на 11 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/161/5790/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Провести судове засідання 25 січня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1. каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 148/2742/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 11.01.2016 о 10:30 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.01.2016, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/6750/15-ц
Провадження № 2/333/2978/15
У Х В А Л А

22.12.2015 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Ярошенко А.Г., при секретарі Мінаєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізької торгово промислової палати, про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Ярошенко А.Г., в проваджені якого перебуває справа, подав заяву про самовідвід.

Сторони до суду не зявилися.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказана справа надійшла до провадження судді Ярошенко А.Г. 08.12.2015 р. внаслідок повторного автоматизованого розподілу після закінчення повноважень судді, в проваджені якого вона перебувала.

Підставою для самовідводу судді викладені у ст. 20,21 ЦПК України є інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Так, Сторони по справі є сусідами за місцем реєстрації судді Ярошенка А.Г. з якими він знайомий багато років.

Оскільки при розгляді зазначеної цивільної справи у судді Ярошенка А.Г. є сумніви в обєктивності та неупередженості розгляду позовної заяви, з метою безсумнівно неупередженого вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізької торгово промислової палати, про захист права власності, справа повинна бути передана в провадження іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 24, 25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ярошенка А.Г. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізької торгово промислової палати, про захист права власності, передати в канцелярію суду для визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 397/1580/15-ц
У Х В А Л А

18.12.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Отян О.В., при секретарі Румянцевій О.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/1580/15-ц, проведено попереднє судове засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне рекомендувати представнику позивача надати до суду документи, що підтверджують позовні вимоги.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду на 09 год. 30 хв. 20 січня 2016 року.

Рекомендувати представнику позивача надати суду документи, що підтверджують позовні вимоги, а саме:

- довідку про рух коштів ОСОБА_1 (відомості про зняття та сплату коштів відповідачем з зазначенням їх розміру і дат зняття та сплати );

- інформацію про строк дії картки (якщо відповідач отримував нову картку - зазначити строк і її дії);

- зазначити, що саме нараховувалося пеня чи комісія за користування кредитом;

- обґрунтування нарахованої комісії та пені за користування кредитом (вказати на підставі чого нарахована , її відсоток чи фіксовану суму);

- інформацію, чи змінювалася сума кредитного ліміту (якщо так, зазначити коли та на яку суму).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Ухвала

14 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: управління державної міграційної служби України у Кіровоградської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 року, здана до поштового відділення 01 жовтня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: управління державної міграційної служби України у Кіровоградської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу №404/9312/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик