Справа № 565/361/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Кузнецовський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідача в її користь заборгованість по аліментах на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 21374 (двадцять одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 40 коп.; та стягнути з відповідача в її користь неустойку за несплату аліментів за період з 02 червня 2008 року до 31 жовтня 2014 року в сумі 211714 (двісті одинадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 54 коп.

Згідно з п.п.2, 4-6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Судом встановлено, що при оформленні даної позовної заяви ОСОБА_1 не дотримано вказаних вимог п.п.2, 4-6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Зокрема, позивачкою не зазначено її місце проживання (перебування) та не вказано ціни позову, хоча заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги мають майновий характер.

Окрім цього, в позовній заяві не викладено обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги. Позивачка не вказала за який саме період часу виникла заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання малолітньої дитини. При цьому судом зясовано, що дані розрахунку позивачки про утворення заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання малолітньої дитини в загальній сумі 21374 (двадцять одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 40 коп. з 02 червня 2008 року суперечать доданій до позовної заяви довідці відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції №2005/36 від 18 серпня 2014 року про неотримання ОСОБА_1 аліментів від ОСОБА_2 за виконавчим листом Кузнецовського міського суду Рівненської області №2-407 від 20 серпня 2008 року за період часу з 01 січня 2014 року до 30 червня 2014 року та не підтверджуються жодними іншими наданими доказами. Обставин, які б свідчили про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів на утримання малолітньої дитини при наявному рішенні Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини з 02 червня 2008 року до досягнення дитиною повноліття, яке набрало законної сили, позовна заява ОСОБА_1 не містить.

Судом також встановлено, що в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено доказів, які б підтверджували обставини щодо періоду часу, за який виникла заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та щодо її розміру в сумі 21374 (двадцять одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 40 коп. Відомості, які б свідчили про наявність в даному випадку підстав для звільнення позивачки від доказування обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, - відсутні.

Частиною 4 ст.195 СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Проте в позовній заяві ОСОБА_1 не покликається на розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання малолітньої дитини, здійснений державним виконавцем. До позовної заяви такого розрахунку не додано.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Однак в позовній заяві ОСОБА_1 не викладено обставин, які б доводили наявність вини ОСОБА_2 у виникненні заборгованості по сплаті аліментів на утримання малолітньої дитини, що відповідно до ч.1 ст.196 СК України є підставою для стягнення неустойки (пені). Обставин про матеріальний стан платника аліментів позовна заява ОСОБА_1 також не містить.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Цих вимог ОСОБА_1 не виконано, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату позивачкою судового збору за ставкою 1 відсоток ціни позову, визначеної загальною сумою всіх заявлених нею самостійних вимог майнового характеру, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, передбаченою п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено обставин, які б свідчили про звільнення позивачки від доказування та від сплати судового збору. Документів, які б підтверджували наявність у позивачки таких прав і пільг, до позову не додано.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, що свідчать про недотримання позивачкою п.п.2, 4-6 ч.2 і ч.5 ст.119 ЦПК України при оформленні позовної заяви, ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені залишено без руху і надано позивачці пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції та надання документу, підтверджуючого сплату судового збору або звільнення позивачки від сплати судового збору. Копію вказаної ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 березня 2015 позивачка отримала 25 квітня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунула зазначених недоліків позовної заяви, позовної заяви в новій редакції в даній справі та документу, що підтверджує сплату нею судового збору, або наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, суду не надала.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, з наведених підстав, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

При цьому суд розяснює, що згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.121, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.1 ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені - визнати неподаною та повернути позивачці в зв'язку з неусуненням недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Горегляд