overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 240/376/15-ц р.
Провадження №2/240/223/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року позивачка звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про надання їй дозволу на виїзд неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2.

Згідно відомостей зазначених в позовній заяві відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 27/0/38-14 від 2.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність справ підсудних районним судам м. Горлівка визначена Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є м. Горлівка, тому позов ОСОБА_1 до нього, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини не підсудний Олександрівському районному суду Донецької області та підлягає розгляду Словянським міськрайонним судом Донецької області.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
ЄУН № 337/2038/15-ц
Провадження № 2н/337/479/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: М.В. Сидорова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

02 жовтня 2015 року суддею Малиновським О. М., було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суддя вважає, що підстав для залишення заяви без розгляду, згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, не встановлено.

Судя вважає за необхідне зупинити виконання судового наказу відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу прийняти, та призначити судовий розгляд справи на 27 листопада 2015 року на 10.00 годину.

Зупинити виконання судового наказу.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 590/493/15-ц
Провадження № 2/590/110/15
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Оснач С.В.

за участю секретаря: - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, в зв'язку з тим, що вони з відповідачем разом не проживають, шлюб фактично припинений, причиною стало непорозуміння між сторонами внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, що негативно впливають на виховання дитини, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, прізвище просить залишити «ОСОБА_2».

Позивачка до початку судового засідання надала письмову заяву в якій просить справу розглядати в її відсутність, позов підтримує і просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком ОСОБА_3.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з'явився, причину неявки свого представника не повідомив.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 02.03.2013 року у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис 03(а.с. 6).

Від спільного шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють один одного, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, що негативно впливають на виховання дитини.

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини що має істотне значення.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 02.03.2013 року у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис 03.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Рішення станом на 12.06.2015 року не набрало законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з В.Г.Кубрак
Справа № 234/2446/15-ц
Провадження № 2/234/1787/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Каун Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору -243.60 грн. та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача - 157,50 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:
· понесені судові витрати в розмірі 401,10 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Справа № 464/215/15-ц
пр.№ 2-во/464/21/15
У Х В А Л А

08.05.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 10 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки, яка полягає у тому, що в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 10 березня 2015 року за її заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, допущено описку. Зокрема, помилково зазначено її прізвище «Антонишин», замість «Антонишина».

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсним прізвищем заявника є «Антонишина». Однак, у судовому рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 10 березня 2015 року при його винесенні допущено описку, зокрема зазначено прізвище заявника «Антонишин», що не відповідає дійсності.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №464/215/15-ц (пр.№2-о/464/21/15), суд приходить до переконання, що заяву слід задоволити, виправити описку, допущену в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року, оскільки така суттєво впливає на права заявника та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 10 березня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.

Вважати вірним прізвище заявника «Антонишина» у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 10 березня 2015 року по цивільній справі №464/215/15ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2200/15-ц

17 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Ліснотарновицької с/ ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Ліснотарновицької с/ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи була залучена -ІДАБК в Івано-Франківській області.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 212, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 Василівни- задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, 24.031957 року народження, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на спадкове майно, а саме: «А» - житловий будинок, загальною площею -50,8 кв.м., житловою площею-27.3 кв.м., вартістю 37709 грн., «Б»-сарай, вартістю-25130 грн. 00 коп., «В»- літню кухню, вартістю 157385 грн. 00 коп., «Г»- сарай, вартістю -4714 грн. 00 коп., «Д»- вбиральню, вартістю-1116 грн.00 коп., »№1» - ворота, вартістю-3043 грн. 00 коп., №2-огорожу, вартістю 1882 грн., №3 криницю, вартістю -2343 грн.00 коп., що знаходяться в с.Лісна Тарновиця по вул.. Франка,53, Надвірнянського району, Івано-Франківської області загальною вартістю-23322 грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 156/1066/15-ц
Номер провадження: 2/156/337/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Фіть А. А.,

позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 01 грудня 2015 року о 10 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлені відповідачі не з'явилися у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/56/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» березня 2015 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча згідно закону зобов'язаний її надавати.

Відповідач інших дітей не має, інших стягнень за виконавчими листами не має.

Сторони у судове засідання нез'явились надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка підтримала позов, відповідач проти його задоволення не заперечує.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва серії НОМЕР_2 про народження ОСОБА_3, дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками записані сторони по данній справі, про що зроблений запис акту про народження № 78 від 18.03.2009 р. ВРАЦС по м. Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Факт проживання неповнолітньої дитини з позивачкою та находженням на утриманні матері не спростовується відповідачем.

Виходячи з вищенаведеного, суд відповідно до вимог ст.ст. 182, 183, 191 СК України, враховуючи матеріальний стан сторін по справі, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 84, 180, 181 - 183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 І/н НОМЕР_1, працюючого машиністом насосних установок у КП «Чугуїввода» на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.01.2015 року та до повноліття дитини.

Рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк, з наступного дня після проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же термін з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа №: 398/5258/15-ц
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересованою особою є: Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в розшуку, який здійснює Олександрійський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

З метою з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області розшукову справу для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 137, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 13.00 годину 23 листопада 2015 року.

3. Зобов'язати начальника Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 20 листопада 2015 року надати для огляду матеріали розшукової справи або належним чином завірені копії відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 334/3453/15-ц
Номер провадження 2-о/334/92/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р.

07.05.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту, яке має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

05.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, яке має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту, яке має юридичне значення, призначити попереднє судове засідання на 26.05.2015 о 14:00.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя:Дубина