overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2015 року Справа № 608/1004/15-ц

Номер провадження2/608/420/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товстеньківської сільської ради с. Товстеньке Чортківського району, третьої особи Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року позовну заяву позивачів залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

26 травня 2015 року позивачами недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товстеньківської сільської ради с. Товстеньке Чортківського району, третьої особи Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 червня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/785/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва В.Я. Качан, вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ПАТ «Реал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

05 червня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «Реал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав, вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ПАТ «Реал Банк» Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,-

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «Реал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Качан В.Я.
Провадження № 2-н/638/5843/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 8158,20грн.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 530 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115-116 КЗпП
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П. Гайдук
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______. 201 року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2 /712/3842/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про зміну суми заборгованості по аліментах та звільнення від сплати аліментів, а також подав заяву про відстрочення та розстрочення сплати судового збору на три місяці.

Сторони до судового засідання не викликались.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки позивачем не обґрунтовані, а доводи щодо підстав для несплати судових витрат, передбачені ст. 82 ЦПК України, нічим не підтверджені.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в ній не наведено достатніх обставин, які свідчать про скрутний майновий стан позивача та не подано до суду відповідних доказів на його підтвердження, в зв'язку з чим доводи позивача про скрутний матеріальний стан як на підставу відстрочення сплати судових витрат суд до уваги не приймає.

Таким чином, враховуючи вище викладене, клопотання про відстрочення сплати судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 82, 208 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 315/308/15-ц року
Номер провадження № 2/315/141/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Аграрний Дім", третя особа: реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ПАТ "Аграрний Дім", третя особа: реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Аграрний Дім", третя особа: реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14:00 годин 05.05.2015 року..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати учасникам процесу

Роз`яснити сторонам, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 490/1325/15-ц
н/п 2/490/2490/2015 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
22 квітня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Подзігун Г.В.
при секретарі Кошевій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа "Нерухомість-Південь", про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14.06.2000 року та посвідчений на Товарній біржі "Нерухомість-Південь" за №4704.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю учасників процессу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за якими відповідач передала ОСОБА_4 спірну квартиру, а вона, в свою чергу, передала останній визначену грошову суму.
Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 27.12.2008 року (актовий запис № 1286) Першим Суворівським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції та змінила прізвище на "ОСОБА_4".
На підставі ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд дійшов висновку, що сторони за даним договором досягли домовленості щодо усіх його істотних умов та відбулося повне виконання договору, однак посвідчити його нотаріально не уявляється можливим, оскільки право власності на предмет договору зареєстроване за покупцем.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Тому слід визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що був укладений 14.06.2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчеий на Товарній біржі "Нерухомість-Південь" за №4704.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що був укладений 14.06.2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та посвідчеий на Товарній біржі "Нерухомість-Південь" за №4704.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Єдиний унікальний номер 341/1988/15-ц
Номер провадження 2/341/872/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 07.06.1997 року в Бурштинській міській раді Галицького району, - дітей: сина, ОСОБА_3, 02.02.2001р.н. та сина, ОСОБА_4, 26.04.2014р.н. залишити проживати з нею, - залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 02 грудня 2015 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 02 грудня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 229/1418/15-ц
Номер провадження2-н/229/262/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 травня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Відповіді на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 177/2846/15-ц
Провадження № 2/177/1235/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного господарства, управління спадковим майном, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.11.2015 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила

Встановити факт спільного роживання, ведення спільного господарства та управління майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлого 18.08.1994 року;

визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, померлого 18.08.1994 року.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 18.12.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Представник позивача ОСОБА_3 копію ухвали суду отримала та недоліки позову усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного господарства, управління спадковим майном, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08.15 годин 28 грудня 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3330/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1955/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іванюк М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Вінницької міської ради Люльчак Людмили Петрівни на рішення Калинівського районного суду від 15.04.2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (зацікавлена особа Вінницька міська рада) про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Вінницької міської ради Люльчак Людмили Петрівни на рішення Калинівського районного суду від 15.04.2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (зацікавлена особа Вінницька міська рада) про встановлення факту родинних відносин.

Суддя-доповідач Іванюк М. В.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року м.Дружківка
Справа № 229/1259/15-ц
Номер провадження 2-н/229/246/2015
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчі послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПННОМЕР_4; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцать одна) грн. 80 коп. по 30(тридцять) грн.45 коп. з кожного
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Видавництва «Право» Національної академії правових наук України, Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», про розірвання договору та стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Видавництва «Право» Національної академії правових наук України, Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», про розірвання договору та стягнення збитків.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 640/15021/14-ц (провадження № 2/640/3210/14).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Провадження № 2/344/5469/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 28.01.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.