Справа № 487/3453/15-ц
Провадження № 2/487/1697/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

18.05.2015 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Універсальна біржа «Південь» про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні 18.05.2015р. представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області витягу щодо зареєстрованих прав власності на обєкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, для правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню, оскільки відомості, які підлягають витребуванню, стосуються предмету та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 57, 58, 133, 135,137, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області надати витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відомостями щодо зареєстрованих прав власності на обєкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити строк виконання ухвали суду про забезпечення доказів до 28.05.2015р.

Розяснити, що згідно ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА