Справа № 2-264/11
Провадження № 6/442/46/2015
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю секретаря Далявської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вищезгаданою заявою, в якій посилаються на те, що 29.11.2013 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду позов ОСОБА_6 задоволено частково та виселено ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку № 60 по вул. Шкільній в с. Почаєвичі Дрогобицького району.

На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист, який був предявлений до виконання.

Вказують на те, що за даною адресою проживає ОСОБА_1, який тяжко захворів, 15.03.2015 року переніс інфаркт, всі грошові кошти були витрачені на його лікування, в даний час іде підготовка до операції, а тому просять відстрочити виконання рішення суду до жовтня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала вимоги зазначені в заяві про відстрочку виконання рішення, вказала, що в них немає іншого житла, чоловік важко хворий, йому необхідно робити операцію, а тому просить заяву задоволити.

ОСОБА_4 підтримала пояснення ОСОБА_2 просить заяву задоволити.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, однак зясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, судом було прийнято рішення про розгляд справи у їх відсутності.

Стягувач ОСОБА_6 суду пояснив, що він заперечує проти задоволення заяви, оскільки не може стати повноцінним власником житла та користуватися ним. Вказав, що заявники вже вдруге подають аналогічну заяву з метою затягнути процес виконання рішення суду, а тому просить в її задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У статті 373 ЦПК закріплено положення, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься і в ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження відстрочки або розстрочка виконання, встановлення чи заміна способу і порядку виконання рішення допускається лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Судом встановлено, що Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.08.2014 року вирішено залишити без змін рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.11.2013 року про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку № 60 по вул. Шкільній в с. Почаєвичі Дрогобицького району; ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2014 року.

В судовому засіданні заявники зазначили обставини, які на їх думку слугують підставами для відстрочення виконання рішення суду та конкретизували, що просять відстрочити виконання рішення суду на строк до жовтня 2015 року.

Як вбачається із представлених суду медичних документів ОСОБА_2, у заявник ОСОБА_1 незадовільний стан здоровя, що в свою чергу дає підстави вважати, що існують обставини, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника).

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. Такими обставинами суд визнає ті, які викладені заявниками в заяві, та доданими до неї доказами.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що заява підлягає до часткового задоволення про відстрочку виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку № 60 по вул. Шкільній в с. Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області - до 01 серпня 2015 року, оскільки до вказаного судом терміну на думку суду покращиться стан здоровя ОСОБА_1 та після спливу цього терміну буде можливість виконати рішення суду.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Суд вважає, що вимоги заявників не є порушенням принципів закріплених у ст. 3 ЦК України та вимог ст. 217 ЦПК України щодо наявності поважних причин для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 15, 57-60, 208, 209, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку № 60 по вул. Шкільній в с. Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області - до 01 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Коваль