Справа № 199/2245/15-ц
03 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г..
при секретарі Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 13 філії «ДРУ» АТ «Банк ФІінанси та кредит», про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу,
У березні місяці 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 13 філії «ДРУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 листопада 2014 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір банківського вкладу «Класік», відповідно до якого позивач вніс, а відповідач прийняв грошові кошти в іноземній валюті у сумі 15 000, 0 доларів США строком на 1 місяць з процентною ставкою за користування кредитом - 10, 0 % річних.
Після закінчення строку дії договору позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми строкового банківського вкладу та суми нарахованих процентів, проте позивачу було відмовлено у поверненні суми вкладу та процентів, посилаючись на відсутність готівки у зв'язку з економічною кризою.
Позивач зазначає, що у зв'язку з вказаними обставинами він прийняв пропозицію банку щодо розміщення частини суми вкладу у розмірі 10 000, 0 дол. США на декілька валютних платежів на депозит «Блискуча сімка», у зв'язку з чим позивач та відповідач уклали:
Незважаючи на те, що позивач прийняв пропозицію відповідача та розмістив частину суми вкладу на рахунках банку «Блискуча сімка», відповідач умови договорів не виконав та після закінчення терміну їх дії грошові кошти позивачу не повернув.
У судове засіданні представник позивача не з'явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 13 філії «ДРУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» було укладено договір банківського вкладу «Класік», відповідно до якого позивач вніс, а відповідач прийняв грошові кошти в іноземній валюті у сумі 15 000, 0 доларів США строком на 1 місяць з процентною ставкою за користування кредитом - 10, 0 % річних.
Після закінчення строку дії договору позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми строкового банківського вкладу та суми нарахованих процентів, проте позивачу було відмовлено у поверненні суми вкладу та процентів, посилаючись на відсутність готівки у зв'язку з економічною кризою.
У зв'язку з зазначеними обставинами, позивач прийняв пропозицію банку щодо розміщення частини суми вкладу на декілька валютних платежів на депозит «Блискуча сімка», у зв'язку з чим позивач та відповідач уклали:
Незважаючи на те, що позивач прийняв пропозицію відповідача та розмістив частину суми вкладу на інших рахунках банку, відповідач умови договорів в повному обсязі не виконав та після закінчення терміну їх дії грошові кошти позивачу не повернув.
Відповідно до ст.. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі , у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Відповідно до п.3.3 Положення «Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», затвердженого Постановою правління Національного банку України за № 516 від 03.12.2003 року, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Згідно з ч.1,2,4 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Частиною 5 ст. 1061 ЦК України передбачено обов'язок банку щодо виплати вкладникові процентів на суму вкладу у розмірі, встановленому договором банківського вкладу.
Згідно ст..1066 ЦК України за договором банківського вкладу банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок , відкритий клієнтові (володільцеві рахунку) грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до положень ст.. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 29.05.2013 року у справі № 6-39цс 13, відповідно до якої з банку на користь вкладника слід стягувати проценти по банківському вкладу за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів вкладнику, а також 3 % річних та суму відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України.
Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст..ст. 611, 625, 1061, 1066, 1067, 1074 ЦК України, ст..ст. 215-218, 226-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 13 філії «ДРУ» АТ «Банк Фінанси та кредит», про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.