УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4344/15-ц

2/335/1336/2015

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи Третя Запорізька державна нотаріальна контора, Ал ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи Третя Запорізька державна нотаріальна контора, Ал ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3. При цьому, посилаючись на вимоги ст. 1268 ЦК України, зазначає, що вона прийняла спадщину, оскільки протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, вона не заявила про відмову від неї. Також вказує, на час смерті спадкодавця проживала з нею разом. Вказує, що крім неї, інших спадкоємців немає.

В цей же час, позивач зазначає, що нотаріусом було відмовлено в оформленні права на спадщину у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, зокрема, заповіту від 27 лютого 1996 р. та правовстановлюючого документа на ? частину вищевказаної квартири, що належала ОСОБА_3

При цьому, до позовної заяви позивачем надано копії зазначеного вище заповіту та свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

При цьому, як визначено у ст. 392 Цивільного кодексу України, особа має право звернутися у суд з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами; 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права й позов про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа.

З урахуванням змісту позовної заяви, позивач вказує обставини, які свідчать як про необхідність встановлення факту сумісного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, так і про необхідність визнання права власності з підстав відсутності правовстановлюючих документів. Тому, позивачу відповідно до вимог пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України слід визначитися зі змістом своїх позовних вимог, виклавши їх відповідним чином, та у разі, якщо вона має намір встановити право власності саме у звязку із втратою правовстановлюючих документів зазначити (надати) докази неможливості отримання їх дублікатів.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом викладення змісту позовних вимог та обставин, якими позовні вимоги обгрунтовуються, зазначення (надання) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи Третя Запорізька державна нотаріальна контора, Ал ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова