У Х В А Л А

Справа №377/592/15-ц

Провадження №6/377/12/15

11 червня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., сторони відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту на автомобіль марки «OPEL Kadett» 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, вжитих згідно ухвали Славутицького міського суду Київської області від 23 травня 2002 року.

Позивач по справі ОСОБА_3, в судове засідання не з»явилася, повідомлена про день, час та місце розгляду заяви належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надійшло.

Представник відповідача та відповідач також в судове засідання не з»явилися, повідомлені належним чином. Надали до суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, заяву підтримують.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-231/2002 дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 травня 2002 року ухвалою Славутицького міського суду Київської області були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на автомобіль марки «OPEL Kadett» 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 АДРЕСА_1, заборонивши проводити будь-які дії, пов»язані з його відчуженням чи перереєстрацією. Копію ухвали направлено 23 травня 2002 року для виконання начальнику Славутицького МРЕВ ДАІ, державному нотаріусу та начальнику ДВС Славутицького управління юстиції.

13 червня 2002 року рішенням Славутицького міського суду Київської області задоволено позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 5328 гривень і понесені витрати в сумі 50 гривень, всього в сумі 5378 гривень 00 копійок.

Відповідно довідки відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у відділі ДВС Славутицького міського управління юстиції виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відсутнє.

В матеріалах цивільної справи № 2-231/2002 знаходиться виконавчий лист з відміткою державного виконавця про те, що борг з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 утриманий повністю. Так, як суду надані докази виконання судового рішення, тому ухвала суду про забезпечення позову підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Славутицького міського суду Київської області від 23 травня 2002 року про накладення арешту на автомобіль, марки «OPEL Kadett» 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали для ознайомлення направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення та протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко