overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2384/15-ц
провадження №2/176/1416/15
у х в а л а

15 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, 20 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №260. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що з вересня 2015 року подружніх відносин вони не підтримують, хоча проживають разом, проте спільного господарства не ведуть, спільний бюджет не мають. Причинами припинення подружніх стосунків стали несумісність характерів, різні погляди на життя.

Позивач в судове засідання не зявився, у своїй письмовій заяві просить розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить його задовільнити.

Відповідач у судовому засіданні участі не приймала у письмовій заяві позов не визнала, зазначивши, що їх сім`ю із позивачем можна зберегти та заявила клопотання про надання їм строку для примирення строком на шість місяців.

Стаття 111 СК України передбачила, що суд має вжити заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, виходячи з інтересів можливого збереження сімї, у якій ростуть малолітні діти, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити і надати сторонам строк для примирення 6 місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України і у відповідності зі ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати подружжю ОСОБА_2 строку на примирення шість місяців.

Розгляд справи призначити на 15 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 609/1438/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"21" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 28 грудня 2015 року на 08.30год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/3323/14-ц Провадження № 2/450/403/15
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа VI Львівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності за заповітом, реєстраційного посвідчення частково недійсним, визнання права власності на обов"язкову частку у спадщині-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І.І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа VI Львівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності за заповітом, реєстраційного посвідчення частково недійсним, визнання права власності на обов"язкову частку у спадщині.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа VI Львівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності за заповітом, реєстраційного посвідчення частково недійсним, визнання права власності на обов"язкову частку у спадщині, відкласти до 11 год. 30 хв. 10.12.2015року. Повторити виклик сторін.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/331/1984/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

З 22 жовтня 2014 року в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 5966157,97 грн. за кредитним договором.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачів, в тому числі на пять будівель торговельного ряду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 8, загальною площею 857 м.кв., що належать ОСОБА_1

Позивач вже подавав таку заяву, яка ухвалою суду від 20.10.2015 року була повернута заявнику через невідповідність ст.. 151 ЦПК України.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано ніяких нових даних, крім тих, що вже враховувалися судом при вирішені цього питання.

Також, при розгляді заяви суд не вбачає наявності реальної загрози невиконання або утруднення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-156, 209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про забезпечення позову відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій зазначає, що оригінал виконавчого листа був втрачений при переїзді на друге місце проживання у звязку з чим просить видати дублікат.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, до їх повноліття, починаючи з 31.05.2006 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2007 року за поданням державного виконавця було видано дублікат виконавчого листа.

Згідно положень ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №2-1835/2006, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити оскільки дане питання було вже вирішено судом та винесено відповідну ухвалу суду від 18.09.2007 року, а отже підстави, передбачені ст. 370 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 466/8856/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №19 в будинку №4 по вул. О.Кошиця в м.Львові та стягнення судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/8856/15-ц, 2/466/3400/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 171/2650/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 12січня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 16.03.2016 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 316/2349/13-ц
Провадження № 2/316/1031/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-206/002/2007 від 22.11.2007 року в розмірі 361 688,84 грн. та судового збору в розмірі 3 441,0 грн..

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_3 ( а.с. 81), через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду ( а.с. 80).

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, це є правом позивача, передбаченим ст. 31 ЦПК України, суд вважає можливим його задовольнити.

Суд, керуючись ст. ст. 130, 207п.5, 209, 210, 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач
Справа № 296/8618/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 про відшкодування вартості майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 про відшкодування вартості майна зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

17 грудня 2015 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Калинівської районної державної нотаріальної контори Вінницької області надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №406/2015, заведеної до майна померлої 28.03.2015 року ОСОБА_2.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 усунуті, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись статтями 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 про відшкодування вартості майна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому на 03.02.2016 року о 10:00 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 223-А і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Провадження № 2/234/5834/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого Фоміної Ю.В.,

при секретарі Науменко А.Е.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача надав до суду клопотання про заміну відповідача по справі з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, так як згідно Інформації Реєстру прав власності на нерухоме майно вона є власниками квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити до розгляду на 22 грудня 2015 року на 10-30 годин.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/369/4848/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.10.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 11:30 год. 13.11.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Єдиний унікальний номер 341/1849/15-ц
Номер провадження 2/341/801/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залуквянської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Залуквянської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом.

Позивач подав до суду клопотання, яким просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залуквянської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин