РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16113/15-ц

пр. № 2-о/759/453/15

15 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Смолярчуку Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 та призначення їй другого опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення їй другим опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 у зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, перебуває на державному утриманні в Святошинському психоневрологічному інтернаті. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.11.1996 року ОСОБА_3 визнана недієздатною. ОСОБА_1 звернулася до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про призначення її другим опікуном над недієздатною гр. ОСОБА_3 Оскільки перешкод цьому не встановлено заявник подав вказане подання до суду.

Представник заявника в останнє судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій подання підтримала в повному обсязі. Будучи присутньою в минулому судовому засіданні 08.12.2015 року суду пояснила, що згідно розпорядження Подільської районної державної адміністрації від 30.12.1996 року опікуном ОСОБА_3 призначено її матір - ОСОБА_2 Коли остання приїжджала до України повідомила, що постійно живе в Німеччині, а тому не може здійснювати опікунські обов'язки в повному обсязі, а тому просила призначити ще одного опікуна ОСОБА_1.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій подання підтримала в повному обсязі. Будучи присутньою в минулому судовому засіданні 08.12.2015 року суду пояснила, що ОСОБА_2 є її свахою, яка постійно проживає за кордоном із своїм чоловіком, а тому часто просить її допомагати її недієздатній дочці ОСОБА_3, що вона постійно і робити. Згодом ОСОБА_2 попросила її оформити також на недієздатною ОСОБА_3 опікунство, щоб в повній мірі мати можливість реалізовувати права по догляду за хворою особою, на що вона погодилася, а тому просила суд подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та представник Святошинського психоневрологічного інтернату до суду не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, тому суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду без участі вказаних осіб.

Заслухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши докази у справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.11.1996 року ОСОБА_3 визнана недієздатною. Вказане рішення є чинним станом і на 01.12.2015 року, про що зазначено на відповідним чином завіреній копії вказаного рішення, яку суд витребовував із Подільського районного суду м.Києва.

З"ясовано у судовому засіданні і те, що розпорядженням Подільської районної державної адміністрації м. Києва від 30.12.1996 року № 999 гр. ОСОБА_2 (матір недієздатної ОСОБА_3) призначено опікуном.

Згідно поданої ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації заяви від 18.08.2015 року, у зв'язку з постійним її проживанням у Федеративній Республіці Німеччини та відсутністю можливості регулярно навідувати свою дочку в інтернаті та виконувати опікунські обов'язки, ОСОБА_2 просила призначити другим опікуном дочки свою сваху - гр. ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в свою чергу звернулась до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про призначення її другим опікуном над недієздатною гр. ОСОБА_3, яка на засіданні опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації прийняла рішення, рекомендувати райдержадміністрації задовольнити заяву ОСОБА_1 та звернутися із відповідним поданням Органу опіки до Святошинського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Частина 5 ст. 63 ЦК України передбачає, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Оскільки опікун недієздатної ОСОБА_3 громадянка ОСОБА_2 не заперечує проти призначення другим опікуном ОСОБА_1, сама ОСОБА_1 також просить призначити її другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3, тому перешкод для встановлення опіки та призначення її другим опікуном немає, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне вказане подання задовольнити, встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 призначивши їй другим опікуном гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Керуючись ст.ст. 60- 65 ЦК України, ст.10, 59, 60, 212, 213, 215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_2, другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя