Справа № 370/1118/15 Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3947/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 11.06.2015
УХВАЛА

11 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року подання заступника начальника ВДВС Макарівського РУЮ Київської області задоволено та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим зборомта не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за поданням ВДВС Макарівського РУЮ Київської області, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Таким чином, представнику ОСОБА_4 ОСОБА_5необхідно оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 121 грн. 80 коп.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), клопотання особи, яка подала скаргу.

Отже, представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід подати обґрунтовану апеляційну скаргу із зазначенням обставин, що вказують на необґрунтованість та незаконність оскаржуваного судового рішення.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі121 грн. 80 коп. та подачі обґрунтованої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб