Ухвала

іменем україни

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комісії по трудовим спорам Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування рішення по трудовим спорам та скасування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом до комісії по трудовим спорам ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення строку на оскарження наказу ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» від 07 березня 2014 року № 260 та рішення комісії по трудових спорах ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» від 06 червня 2014 року; скасування п. 3 наказу ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» від 07 березня 2014 року № 260 про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділу обладнання та відділу забезпечення, яким йому оголошено догану за порушення п. 2. 11. 1 посадової інструкції та вимог п. п. 9. 2. 4. р. 9 та п. п. 11. 5. 1 р. П стандарту «Закупівлі» із позбавленням заохочень на період дії дисциплінарного стягнення; скасування рішення комісії по трудових спорах ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» від 06 червня 2014 року в частині визнання обґрунтованим застосування до нього дисциплінарного стягнення за наказом ПАТ «ПівнГЗК» від 07 березня 2014 року № 260

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

20 травня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року, здана до поштового відділення 13 травня 2015 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комісії по трудовим спорам Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування рішення по трудовим спорам та скасування дисциплінарного стягнення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук