Справа № 191/1000/15-ц
Провадження № 2/191/681/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Черкової Н.Т.

за участю секретаря - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 13 листопада 2004 року у виконкомі Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №35. Після укладення шлюбу, через нетривалий час, відповідач почав зловживати спиртними напоями. Гроші на утримання сім'ї ним не надавались. Через що між ними виникли постійні сварки. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. У вихованні та утриманні дитини відповідач участі не приймає. Спір про місце проживання та утримання дитини між ними відсутній. З 2013 року з відповідачем проживають окремо. Вона з сином ОСОБА_3 проживає у м. Києві. Працює та самостійно винаймає квартиру, син навчається в СЗШ №69 м. Києва. В наслідок такої поведінки відповідача впевнена, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхнього сина. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини взаємного непорозуміння, відсутності довіри та в зв'язку з втратою один до одного почуттів любові та взаємоповаги. Всі спроби зберегти родину виявилися марними. Приймати заходи щодо збереження сім'ї вже немає сенсу. Спір про поділ майна між ними відсутній. Час на примирення не потрібен. У зв'язку з цим, просить розірвати з відповідачем шлюб, витрати понесені нею при подачі позову стягнути з відповідача.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання відповідачем судової повістки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та наявність неповнолітніх дітей , приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2, згідно якого 13.11.2004 року зареєстрували шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_3, довідкою з місця навчання ОСОБА_3, виданою СЗШ №69 м. Києва.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 2013 року не проживають сумісно, сумісне господарство, спільне життя поміж ними не складається, через втрату почуття любові, між ними склались неприязнені відносини.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленими, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально.

Крім того, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 13 листопада 2004 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 35.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Гайсин Вінницької області, і.н.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок шість) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. Т. Черкова