1Справа № 335/2845/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

В поданні зазначив, що на примусовому виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 1065 від 09.09.2014 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області заборгованості по орендній платі у розмірі 8 743,49 гривень та наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 1066 від 09.09.2014 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі 3 045,00 гривень.

Виконавче провадження відносно боржника ФОП ОСОБА_1 відкрито відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження № ВП 45085804 від 20.10.2014 року та № ВП 45460975 від 18.11.2014 року.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з невиконанням боржником виконавчого документу у добровільному порядку, державним виконавцем здійснюються заходи з подальшої примусової реалізації майна боржника, але, доступ до майна боржника обмежений, у звязку із чим не виявляється можливим зробити опис рухомого майна боржника, яке знаходиться в квартирі та, на яке в першу чергу звертається стягнення.

У звязку з чим, Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ просить суд прийняти рішення про примусове проникнення до житла боржника ФОП ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 14 ЦПК України та статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла за місцем проживання боржника ФОП ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що боржником виконавчий документ у добровільному порядку не виконуюється, ним здійснюються заходи з подальшої примусової реалізації майна боржника, але, доступ до майна боржника обмежений, у звязку із чим не виявляється можливим зробити опис рухомого майна боржника, яке знаходиться в квартирі та не яке в першу чергу звертається стягнення.

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що державний виконавець звертається до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника.

Зі змісту ст. 376 ЦПК України та абзацу 10 ч.3 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що подання про примусове проникнення державного виконавця до житла боржника можливе за умов відмови боржника від добровільного допуску державного виконавця до житла.

Як видно з матеріалів справи, на примусовому виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 1065 від 09.09.2014 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області заборгованості по орендній платі у розмірі 8 743,49 гривень та наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 1066 від 09.09.2014 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі 3 045,00 гривень.

03.12.2014 року державним виконавцем було складено акт державного виконавця не про перешкоджання боржником проведенню виконавчих дій, а про те, що за адресою: АДРЕСА_1, двері зачинені та потрапити до квартири не виявилося можливим. Також з акту державного виконавця від 15.12.2014 року вбачається, що боржник не відмовляється погашати заборгованість, та зазначено за рахунок якого майна є можливість її стягнути. Крім того, зазначені акти складені державним виконавцем за його підписом, але без участі понятих, які б підтвердили їх зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

З наданих матеріалів у суду відсутні законі підстави для винесення вмотивованого рішення про задоволення подання та надання дозволу на примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Орджонікідзевчського ВДВС ЗМУЮ про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна