overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3064/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з даним позовом, яким просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 90471,99 грн. заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.11.2015 позов задоволено повністю.

На це рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у звязку з припиненням дії договору поруки.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у звязку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.12.2015 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору в сумі 995,18 грн., який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримав 08.12.2015, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки апелянт не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду не сплатив судовий збір, а тому у відповідності з ч. 2 ст. 121 та ст. 297 ЦПК України, дана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова
Справа №266/194/15-ц
Провадження№ 2/266/268/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.

при секретарі Петрухіной Т.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.11.2004 року виконкомом Гранітненської сільської ради Тельманівського району Донецької області за актовим записом № 11.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання батька - ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст..118, 119 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов'язані, їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов має бути прийнятий та обидві справи повинні розглядатись в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 129, 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини прийняти та об'єднати в одне провадження з цивільної справою № 266/194/15-ц, провадження № 2/266/268/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію зустрічної позовної заяви разом з матеріалами вручити відповідачці за зустрічним позовом ОСОБА_1

По справі оголосити перерву до 10-00 години 04 лютого 2015 року.

Суддя Дзюба М. В.
03.06.2015 Справа № 756/6979/15-ц
Унікальний №756/6979/15-ц
Провадження №2-756/3853/15
УХВАЛА

«03» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання туристичних послуг, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «30» червня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3084/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

22.12.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4, на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 26 січня 2016 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 450/3288/14-ц Провадження № 2/450/392/15
УХВАЛА

судового засідання

09 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки між співвласниками,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про поділ житлового будинку та земельної ділянки між співвласниками.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 подали до суду заяви у яких просять суд зазначені вище позовні заяви залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяв про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки між співвласниками.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,- залишити без розгляду.

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 про залишення без розгляду зустрічного позову,- задоволити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про поділ житлового будинку та земельної ділянки між співвласниками - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
22.12.2015 ЄУН 337/6690/15-ц
Провадження № 6/337/187/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Запоріжжі подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за виконавчим документом,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року державний виконавець Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим із заступником начальника відділу, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним зобовязань за наказом № 18/166/09 від 14.08.2009, виданого Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЗМК «Запоріжсталь» суми боргу в розмірі 42 527,39 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 3771 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оскільки за вимогами ч. 2 ст. 3771 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, але за участю державного виконавця, який 21 грудня 2015 року в судове засідання не зявився та клопотання про розгляд подання за його відсутності суду не надав, подання на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України та в порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 8, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 3771 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за виконавчим документом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2724/15-ц
Провадження № 2/306/1071/15
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

21.12.2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 23 листопада 2015 року.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області № 18/2615 від 10 грудня 2015 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10:30 годин на 28 грудня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 грудня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешканку: с.Керецьки, вул. Старомлинська, буд. 42, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

відповідача: ОСОБА_2, мешканця: с. Кушниця, вул. Раковий, буд. 22, Іршавського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання договору поруки припиненим, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання договору поруки припиненим.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання договору поруки припиненим.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

Вербової І.М., суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Емільєвни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання житлового комплексу і

_____________________________________________________

Справа № 761/23698/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/17213/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

формування ремонтного фонду, за апеляційною скаргою ОСОБА_79 в інтересах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 14 січня 2016 року о

17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

23 грудня 2015 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви про постановлення додаткового ріщення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 25 січня 2016 року о 16-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 24

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 546/1229/15-ц
Номер провадження 2/546/520/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позову не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28 січня 2016 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«24» листопада 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропретровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку і вихідну допомогу з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк»,-
відповідно до ст.ст. 11, 102-103, 105, 106 212-213 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку і вихідну допомогу з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк», - задовольнити.
Боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Т.О.Кудрявцева
Судовий наказ виданий стягувану для предявлення до виконання «____»_______________201____року
Наказ набирає законної сили «____»_______________201____року
Строк предявлення до виконання «____»_______________201____року
Суддя: Т.О.Кудрявцева