Номер провадження: 22-ц/785/5276/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Орловій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2015 року, Єгорівська сільська рада (далі-Сільрада) звернулась із позовом про звільнення жилого приміщення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, і, остаточно уточнивши, позивач просив виселити відповідача з кімнати №32 службового приміщення по вул. Успенській,9 у с. Болгарка Роздільнянського району Одеської області, без надання іншого жилого приміщення.

Позов обгрунтовано тим, що спірне жиле приміщення на даний час належить позивачу і є службовим. У листопаді 2010 році відповідачу, як дільничному інспектору Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області, у зв'язку із виконанням службових обов'язків, надано для проживання спірне жиле приміщення. У 2012 році відповідач звільнився з органів внутрішніх справи, однак відмовився звільняти жиле приміщення, яке було надано йому у зв'язку із його роботою.

Посилаючись на те, що відповідач не має права на спірне жиле приміщення і підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення, позивач просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, зазначаючи, що у жиле приміщення вселився правомірно, зазначене жиле приміщення не має статусу службового, у зв'язку з чим він має право на його приватизацію.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.04.2015 року позов задоволено: суд виселив відповідача з кімнати №32 по вул. Успенській,9 у с. Болгарка Роздільнянського району Одеської області без надання іншого жилого приміщення. З відповідача на користь держави суд стягнув судовий збір.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на незаконність рішення суду, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи і на недоведеність вимог.

У засіданні колегії суддів: представник ОСОБА_2скаргу підтримала. Представник позивача у засідання колегії суддів не з'явився.

Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

За змістом ст. 308 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права.

Позивач, остаточно уточнивши вимоги, просив виселити відповідача із службового жилого приміщення кімнати № 32 по вул. Успенській,9 у с. Болгарка Роздільнянського району Одеської області, без надання іншого жилого приміщення (а.с.2-4,29,30).

Суд, задовольняючи позов і приймаючи рішення про виселення відповідача зі спірного жилого приміщення виходив з того, що жиле приміщення відповідачу було надано у 2010 році з порушенням встановленого законом порядку, при цьому, у відповідача відсутні законні підстави для користування спірним жилим приміщенням.

Колегія суддів погоджується з таким висновкому суду першої інстанції виходячи із наступного.

Встановлено, що рішенням Сільради № 538 від 25.10.2010 року спірне жиле приміщення вирішено використовувати як службове для проживання спеціалістів (а.с.48).

Відповідно до ст. 30 ч.1 п.б п.п.5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, до відання виконавчих комітетів сільських рад делеговані повноваження обліку відповідно до закону житлового фонду і здійснення контролю за його використанням.

Службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових, зокрема, рішенням виконавчого комітету районної Ради / ст. 118 ч.1 ЖК України/.

Оскільки Законом України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчим комітетам сільських рад делеговані повноваження з обліку житлового фонду та здійснення контролю за його використанням, слід дійти висновку про те, що у жовтні 2010 року Єгорівською селищною радою правомірно прийнято рішення про віднесення спірного жилого приміщення до числа службових.

За таких обставин, у даному випадку не вимагалось прийняття виконавчим комітетом Роздільнянської районної ради рішення про включення спірної квартири до числа службових.

Розпорядженням Єгорівського сільського голови від 08.11.2010 року, спірне жиле приміщення було надано відповідачу у листопаді 2010 року, як дільничному інспектору Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області, для виконання ним службових обов'язків (а.с.5,37).

Відповідач у спірному жилому приміщенні, у квартирі АДРЕСА_1, як особа, яка постійно проживає у ньому, не зареєструвався. Станом на 2015 рік відповідач є зареєстрованим за іншою адресою - по вул. Леніна,15 у с. Єреміївка Роздільнянського району Одеської області. З 2010 року і до цього часу відповідач не стоїть на квартирному обліку (а.с.33,34).

У період з листопада 2010 року по січень 2015 року сторони не укладали договір найма спірного жилого приміщення.

У лютому 2012 року відповідач звільнився з органів внутрішніх справ за власним бажанням (а.с.21).

17.05.2014 року виконавчий комітет Єгорівської сільської ради, відповідно до ст. 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, прийняв рішення про визнання права власності на спірне жиле приміщення за Єгорівською сільською радою, крім того, цим же рішенням, жиле приміщення вирішено використовувати як службове приміщення для молодих спеціалістів, без передачі у приватну власність (а.с.8,9,64).

Наведене свідчить про те, що станом на час звернення до суду із позовом про захист порушеного права /січень 2015 року/, у встановленому законом порядку визначено статус спірного жилого приміщення як службового.

Оскільки відповідач, якому у 2010 році було надане жиле приміщення для виконання службових обов'язків дільничного інспектора, у 2012 року звільнився з органів внутрішніх справ за власним бажанням, тобто припинив трудові відносини, у зв'язку із виконанням яких йому надано жиле приміщення, відповідно до ст. 124 ч.1 ЦПК України, він підлягає виселенню за позовом Сільради без надання йому іншого жилого приміщення.

У даному випадку відсутні підстави, визначені ст. 125 ЖК України, за яких відповідач не може бути виселений без надання іншого жилого приміщення.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Помилкове ствердження суду у рішенні про те, що відсутні докази про статус спірного приміщення як службового, у розумінні ст. 308 ч.2 ЦПК України, не є підставою для скасування правильного по суті рішення суду.

Доводи відповідача у скарзі про те, що відсутні докази на підтвердження статусу службового жилого приміщення не заслуговують на увагу, оскільки рішення Сільради від 25.10.2010 року і виконавчого комітету Сільради від 17.05.2014 року про визначення статусу спірного жилого приміщення як службового, у встановленому законом порядку, прийняті у межах повноважень, делегованих виконкому Єгорівської сільради /ст. 30 Закону України Про місцеве самоврядування/ й не скасовані та не визнані недійсними.

Колегія суддів не бере до уваги доводи представника відповідача у засіданні колегії суддів про те, що рішенням Роздільнянського районого суду Одеської області від 28.08.2013 року вже вирішувався аналогічний спір, оскільки у даному випадку заявлені та вирішені вимоги Сільради з інших підстав (а.с.22).

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 квітня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4