_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5611/15-ц
Провадження № 2/520/3237/15
УХВАЛА

11.06.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної адміністрації ОСОБА_4 міської ради про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року позивач звернулась до суду з позовом, який 23.04.2015 року уточнила та просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_5 з січня 2000 року; визнати ОСОБА_1 спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_5.

Свої вимоги мотивувала тим, що 27 лютого 2015 року помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина.

Позивач стверджує, що вона з померлим майже 20 років вела спільне господарство, опікувалась ним, надавала фізичну та матеріальну допомогу, фактично проживала однією сімєю.

Позивач вважає, що вона прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном з дня смерті спадкодавця. Проте у видачі свідоцтва про право власності за законом нотаріусом було відмовлено, через те, що необхідно підтвердити родинні відносини та факт спільного проживання зі спадкодавцем.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 24.04.2015 провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 11.06.2015 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача заявила клопотання та просила суд замінити неналежного відповідача - ОСОБА_3 районну адміністрацію ОСОБА_4 міської ради на належного ОСОБА_4 міську раду, посилаючись на те, що саме територіальна громада міста повинна виступати відповідачем у даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної адміністрації ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Крім того, п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Суд, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_3 районну адміністрацію ОСОБА_4 міської ради на належного відповідача ОСОБА_4 міську раду, попередивши про дату та час судового засідання та направивши копію позову з матеріалами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 33, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної адміністрації ОСОБА_4 міської ради про встановлення факту - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 районну адміністрацію ОСОБА_4 міської ради на належного відповідача ОСОБА_4 міську раду.

Сповістити відповідача ОСОБА_4 міську раду про дату та час судового засідання, яке відбудеться 30.06.2015 року о 14.30 годин., надіславши копію позову та додатків до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.