Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Журавель В.І., Хопта С.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у справі за позовом кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у справі за позовом кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до них про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявники мотивували тим, що при вирішенні спору Постійно діючим третейським судом були вирішені питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Вказували, що вони не були повідомлені про засідання і рішення отримали лише 21 березня 2015 року. Також на їх думку, представники спілки, не мали права вимагати з них стягнення кредитних коштів та відсотків, так як тіло кредиту погашено в повному обсязі, оскільки 24 травня 2011 році проведено оплату загальної суми кредиту, а 25 червня 2011 року проведено оплату суми відсотків, що, на їх думку, є підставою для скасування рішення третейського суду.

УхвалоюДеснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалоюАпеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року, заяву задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у справі № 2701-15/05 за позовом кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 8 травня 2008 року.

У касаційній скарзі кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та постановити нову ухвалу.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву та скасовуючи рішення Постійно діючого третейського суду, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група», а також Постійно діючий Третейський суд при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» не повідомили належним чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання, пославшись на ст. 389-5 ЦПК України.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Судами установлено, що 8 травня 2008 року між Асоціацією виробничих підприємств «Бона Деа» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 10 тис. грн.

В рахунок забезпечення виконання зобов'язань, між Асоціацією виробничих підприємств «Бона Деа» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого остання взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 по вищевказаному кредитному договору.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 березня 2015 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Українсько кредитно - фінансова група» суму заборгованості в розмірі 31 776 грн 93 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2 тис. грн. та судові витрати.

Третейські суди, відповідно до п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, в тому числі, справ у спорах щодо захисту прав споживачів (в тому числі споживачів послуг банку, кредитної спілки).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про третейські суди» сторони можуть вільно обирати третейський суд та третейських суддів.

Відповідно до п. 7.2 кредитного договору від 8 травня 2008 року та п. 9 договору поруки всі суперечки між сторонами вирішуються шляхом переговорів, а в разі неможливості вирішення шляхом переговорів, спір вирішується в постійно діючому третейському суді відповідно до його регламенту.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди» (частину першу статті 6 цього Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року) третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

За частиною першою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Системний аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку, що правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і під час виконання такого договору, відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», незважаючи на наявність третейського застереження в договорі, не можуть бути предметом третейського розгляду, оскільки цим Законом від 3 лютого 2011 року виключено з компетенції третейського суду вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Незалежно від предмета та підстав спору, а також незважаючи на те, хто звернувся з позовом до суду (банк або інша фінансова установа чи споживач), на правовідносини, що виникають зі споживчого кредиту, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року № 6-1716цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Таким чином, ухвали суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не убачається.

З урахуванням викладеного та положення ч. 1 ст. 337 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргукредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик