Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 58 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Зарицької Г.В.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі, за участю третьої особи Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під решту за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 квітня 2015 року, -

встановила:

В червні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з вказаним позовом, в якому, після уточнення позовних вимог (а.с.83) просило звільнити з-під арешту легковий автомобіль Mercedes-Benz E220, номер кузов/шасі НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, 1999 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_2 Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

В ході апеляційного розгляду справи від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в частині вимог про звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження № 20215842 від 13.07.2010 року, постановами про арешт майна боржника за вих.№10/864 від 01.09.2010 року та вих.№9/1055 від 22.10.2009 року.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Враховуючи викладене, а також те, що право відмови від апеляційної скарги належить апелянту, колегія суддів вважає за можливе заяву задовольнити і апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" у зазначеній в заяві частині закрити.

Керуючись ст.300 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" в частині оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 квітня 2015 року щодо вирішення вимог про звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження № 20215842 від 13.07.2010 року, постановами про арешт майна боржника за вих.№10/864 від 01.09.2010 року та вих.№9/1055 від 22.10.2009 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді