Номер провадження: 22-ц/785/1090/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Фальчука В.П. , Таварткіладзе О.М.

при секретарі Швець В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ "ВіЕйбі Банк" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2014 року по цивільній справі за позовом ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за кредитним договором , у звязку із надходженням заяви ОСОБА_3 про часткове скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2012 року позов ПАТ "ВіЕйбі Банк"- задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйбі Банк" 1 173 386 грн.96 коп.

ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2009 року по справі № 2-2838/2009 застосовані заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на майно, що їй належить на праві власності, а саме:

кв. № 148 в буд. № 4-Б по пр-ту. Шевченка у м. Одесі;

19/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,0359 га, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 115. автомобіль марки BMW - 5231, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Однак, ОСОБА_4 вважає, що застосовані заходи забезпечення позову повинні бути частково скасовані, оскільки гарантією виконання рішення суду залишається квартира, яка перебуває в іпотеці у ПAT ВіЕйБі Банк, а все інше майно повинно бути виключено із під арешту, так як його вартість разом з квартирою більше 243.080 доларів США, що значно перевищує наявну заборгованість перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" по кредитному,договору № 55/07ф від 26 лютого 2007 року, яка складає 152.163 долара 4 цента США.

На підставі чого, ОСОБА_4 просила суд частково скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2009 року по справі № 2-2838/2009 у вигляді накладення арешту на 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,0359 га, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 115, а також арешт з автомобіля марки BMW - 5231, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2014 року заява ОСОБА_3 про часткове скасування заходів забезпечення задоволено

Суд скасував арешт з нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,0359 розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Авдєєва-Чорноморського, 115, накладеного на ухвали Київського районного суду міста ОСОБА_5 від ОСОБА_5 23 березня 2009 року по цивільнії № 2-2838/2009, власником якої є ОСОБА_3.

Суд скасував арешт з нерухомого майна, а саме 2/5 частин житлового будинку з н спорудами, що розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Авдєєва-Чорноморського, 115, на підставі ухвали Київського районного суду міста ОСОБА_5 від ОСОБА_5 23 березня 2009 року по справі № 2-2838/2009, власником яких є ОСОБА_3.

Суд скасував арешт з рухомого майна, а саме автомобіля марки BMW - 5231, реєстрацг ВИ 9723 ВВ, 2006 року випуску, накладеного на підставі ухвали Київського районного суду від ОСОБА_5 23 березня 2009 року по цивільній справі № 2-2838/2009, власником якого є ОСОБА_3 Віталіївна.

В апеляційній скарзі представник представника ПАТ "ВіЕйбі Банк" просить ухвалу суду скасувати, відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви , вважаючи, що суд порушив вимоги матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи скарги,заперечення на неї судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст..154 ЦПК України суд може за заявою однією із сторони і зважаючи на пояснення другої строни допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Скасуючи заходти забезпечення позову ,суд виходив з того , рішення Київського районного суду від 10.05.2012 року ,яким з стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйбі Банк" 1 173 386 грн.96 коп. набрало законної сили тому застосовані заходи забезпечення позову підлягають частковому скасуванню.

З таким висновком суд погодитися не можна.

Постановляючи ухвалу , суд не зясував, чи виконане рішення суду від 10.05.2012 року , або на якій стадії виконання знаходиться воно , не витребував документи з виконавчої служби, не зясував думку позивача по справі.

У своєї апеляційної скарзі ПАТ "ВіЕйбі Банк" вказує, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2012 року не виконане та скасування заходив забезпечення позову зробить виконання рішення неможливим.

Ці обставини судом перевірені не були.

Крім цього, в матеріаліах справи відсутні докази того , що ПАТ "ВіЕйбі Банк" належним чином повідомлявся про розгляд заяви.

За таких обставин ухвала Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2014 року підлягає скасуванню , з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 312,315,319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу представника ТОВ "ВіЕйбі Банк" задовольнити частково.

Ухвалу Київський районний суд м. Одеси 10.11.2014 року скасувати, питання передати до суду першої інстанції.

Ухвалою оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді В.П. Фальчук

ОСОБА_5