08 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В., Кирилюк Г.М.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» - Матвіїв Інни Андріївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду, -
У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування рішення третейського суду від 29.04.2014 по справі № 593/14.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року поновлено строк для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29.04.2014.
В апеляційній скарзі представник заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» - МатвіївІ.А. просить суд скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Справа 755/3746/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7847/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
З матеріалів справи вбачається, що що17.07.2008 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 831/3/27/31/8-224.
29.04.2014 Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 807 496,67 грн.
Вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29.04.2014, суд першої інстанції виходив із того, що у заявника виникло право оскаржити зазначене рішення третейського суду після набрання чинності рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2014, яким визнано недійсною третейську угоду, посилаючись при цьому на п. 3 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо, зокрема, третейську угоду визнано судом недійсною.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції, як на підставу поважності причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, посилався на те, що рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 про визнання недійсною третейської угоди набрало законної сили 13.01.2015, у зв'язку із залишенням зазначеного рішення без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.01.2015.
Проте, в матеріалах справи містяться докази того, що зазначене рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 на час постановлення оскаржуваної ухвали не набрало чинності, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.02.2015відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання третейського застереження недійсним, за касаційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13.01.2015 (а.с. 69-70).
Крім того, колегією суддів встановлено, що на момент звернення ПАТ «Укрсоцбанк» із позовом до третейського суду та на момент ухвалення рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків 29.04.2014, третейське застереження, передбачене в договорі про надання відновлювальної кредитної лінії № 831/3/27/31-224 від 17.07.2008, було дійсним.
Щодо посилання суду першої інстанції на п. 3 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України, слід зазначити, що положенням зазначеної статті передбачено лише підстави для скасування рішення третейського суду, а не підстави для поновлення строку на звернення до суду із відповідною заявою.
Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків ухвалено 29.04.2014, а із заявою про його скасування ОСОБА_2 звернувся лише у лютому 2015, тобто з пропуском трьохмісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України.
Тому, відповідно до положення ч. 3 ст. 389-1 ЦПК України заява ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду підлягає залишенню без розгляду.
За таких обставин, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року підлягає скасуванню у зв'язку із порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 389-1 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» - Матвіїв ІнниАндріївни задовольнити частково.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду скасувати, постановити нову ухвалу наступного змісту.
Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.04.2014 по справі № 593/14 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: