НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6832/15
№ 2/183/3633/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретарі Литвиновій У.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з нього 19396 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що між нею та відповідачем було досягнуто згоди на купівлю-продаж будинку 30 по вул.Омельченко в с.Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, на підтвердження чого ОСОБА_2 була надана розписка, в якій зазначено, що він зобовязується виплатити ще 19396 грн. до 05 січня 2014 року. Однак взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, у звязку з чим, посилаючись на вимоги ст..ст. 509, 530 ЦК України просить стягнути з відповідача на її користь зазначену суму.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач вдруге не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні, надавши копії рішень судів з відносин, що виникли між сторонами.

Виходячи з вимог ст.. 157 ЦПК України, та поведінка позивача, який вдруге в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, від позовних вимог не відмовлявся, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі поданої позовної заяви та наявних доказів за відсутності позивача.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в задоволенні позову необхідно відмовити, за наступних підстав, а саме.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що між нею та відповідачем було досягнуто згоди на купівлю-продаж будинку 30 по вул.Омельченко в с.Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, на підтвердження чого відповідачем надана розписка, про його зобовязання виплатити позивачу ще 19396 грн. до 05 січня 2014 року, які до сьогодні їй не виплачені.

З рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі № 183/3065/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного нікчемного правочину. Зазначеним рішенням встановлено, що 15 травня 2013 року сторони домовилися про продаж ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 будинку 30 по вул.Омельченко в с.Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області. ОСОБА_2 був переданий ОСОБА_1 аванс, за продаж в майбутньому цого будинку, однак продаж будинку не відбувся з вини ОСОБА_1, у звязку з чим цим рішенням авас був стягнутий з неї на користь ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 530 ЦК України, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, що неодноразово розяснювалося сторонам у справі в ході судового розгляду.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено порушень зобовязань з боку відповідача, а тому, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10-11, 57-60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Дубовенко