У х в а л а

іменем україни

11 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_5, як боржника та ОСОБА_6 як поручителя в солідарному порядку 90 000 грн заборгованості за кредитним договором, з яких: 13 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12 000 грн - відсотки за користування коштами, 65 000 грн - договірні нарахування, та збільшити стягувану суму нарахуванням інфляційних втрат та пені за кожен день прострочення, починаючи з 27 лютого 2015 року по день винесення рішення.

На обгрунтування позовних вимог посилався на ті обставини, що 29 листопада 2008 року між кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір, за яким їй надано кредит у розмірі 15 800 грн строком до 29 листопада 2011 року зі сплатою згідно з графіком 954 грн 86 коп. щомісячно кожного 10 числа протягом 36 календарних місяців та зі збільшенням щомісячних нарахувань вдвічі за кожен день прострочення платежів, застосуванням чинних норм ч. 2 ст. 625 ЦК України та зі збільшенням загальної суми процентів за користування кредитом.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором в цей же день між кредитною спілкою та ОСОБА_6 укладено договір поруки, за яким він зобов'язався солідарно з ОСОБА_5 відповідати перед кредитором за виконання обов'язку боржником.

22 листопада 2014 року за договорами відступлення кредитна спілка передала ОСОБА_4 права вимоги за цими договорами.

Боржник належним чином не виконала взятих на себе зобов'язань за договором кредиту, внаслідок чого утворився борг.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 21 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішуючи спір, апеляційний суд правильно встановив обставини справи та надав їм належну оцінку і обґрунтовано виходив з того, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх вимог, як передбачено ст. ст. 10, 60 ЦПК України, тому підстав для задоволення позову немає, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Житомирської області від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко