Єдиний унікальний номер:448/506/15-ц
Провадження № 2/448/213/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015р. позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, покликаючись на те, що 11.11.2014р. між ним та ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» підписано договір фінансового лізингу №001572, предметом якого є «трактор ДТЗ 244.4А» і на виконання такого він (позивач) сплатив 10000 гривень.

Стверджує, що в офісі компанії консультант запропонував підписати ряд документів зміст, яких для нього був мало зрозумілий, так як не має вищої юридичної освіти і довіряючи розясненням консультанта підписав вищевказаний договір. Вказує, що даний договір не містить істотних умов, а тому не може вважатися укладеним.

Зазначає, що вказаний в п.3.1 договору фінансового лізингу річ -«трактор ДТЗ 244.4А» не може вважатися предметом договору лізингу, оскільки він не визначений індивідуальними ознаками, а є родовою річчю, тобто річчю, яка має ознаки, властиві всім речам того ж роду (усім тракторам цієї марки та моделі будь-коли виробленим), є замінною та не може бути предметом вказаного договору.

Також вказує, що даний договір, крім такої істотної умови як предмет договору, також і не містить відповідальності сторін за невиконання та неналежне виконання його умов, не містись умов взаєморозрахунків між сторонами, не містить договір і підтвердження того, що інформація, передбачена в ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», надана клієнту до підписання договору. Із змісту даного договору неможливо точно встановити розмір лізингових платежів з огляду на їх залежність від «ситуації на грошовому ринку» та від збільшення та/або зменшення податків, зборів та інших обовязкових платежів, повязаних з конвертацією гривні в іноземну валюту.

Вважає, що оскільки він передчасно, тобто на виконання юридично ще неукладеного договору сплатив кошти відповідачу, то право на це майно у відповідача не виникло і він (позивач) має право витребувати його у порядку, встановленому главою 83 Цивільного кодексу України, а саме сплачені ним кошти в розмірі 10000 гривень підлягають поверненню як безпідставно набути майно.

Крім того, зазначає, що у звязку з протиправною поведінкою відповідача йому (позивачу) завдано душевних страждань (моральна шкода), яка полягає у сильних переживаннях, яких він зазнав у звязку з протиправною поведінкою щодо нього відповідача, порушенні його права власності та його прав як споживача, у тому числі на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію. Стверджує, що відповідач незаконно відмовляється повертати йому кошти сплачені за неукладеним договором , через що в нього (позивача) в сімї погіршились стосунки, так як ця сума була значною частиною спільних з дружиною заощаджень, постійно він (позивач) перебуває у стресовому стані. Всі ці обставини негативно вплинули на його (позивача) психічний стан, завдали моральних страждань, які також полягали в сильному переживанні через втрату коштів та соромі перед сімєю за те, що через свою довірливість став жертвою протиправних дій відповідача.

З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідача в його користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 10000 гривень та 3000 гривень завданої моральної шкоди.

Ухвалою від 22.05.2015р. позовна заява була залишена без руху у звязку з наявними у ній недоліками, які усунуті 03.06.2015р.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.30 год. 15.06.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ТОВ «Лізингова компанія «Еталон», такій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 15.06.2015.р. подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2