Справа № 687/215/15-ц
№2/687/76/2015
У Х В А Л А

04 червня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю прокурора - Фурман І.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом прокуратури Чемеровецького району в інтересах держави в особі Управління фінансів Чемеровецької районної державної адміністрації, третя особа: Чемеровецька центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування,

в с т а н о в и в :

Прокуратура Чемеровецького району звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління фінансів Чемеровецької районної державної адміністрації до відповідача про стягнення витрат на лікування.

Від відповідача надійшла заява про відвід судді Назарчуку Р.В., в якій він зазначає, що вироком Чемеровецького районного суду від 15.12.2014 року по справі №687/1743/14-к його визнано винним за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 1 місяця арешту, яке він вважає несправедливим; в 2008 році рішенням Чемеровецького районного суду потерпілу ОСОБА_2 було примусово вселено до його будинку, в результаті чого його життя погіршилось через численні суперечки із нею (дані справи розглядались під головуванням судді Назарчука Р.В.). Вважає, що зазначені обставини викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи. Зазначає, що в Чемеровецькому районному судді працює два судді Назарчук Р.В. та Борсук В.О., однак справи розглядаються лише суддею Назарчуком Р.В., що дає підстави сумніватись в неупередженому розподілі справ за допомогою автоматизованої системи документообігу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо даної заяви, вважає, що підстав для відводу судді Назарчука Р.В. не має.

Відповідач просив дану заяву задоволити.

Представники Управління фінансів Чемеровецької районної державної адміністрації та Чемеровецької центральної районної лікарні в судове засідання не з»явились, однак від них надійшли заяви, згідно яких просять справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд рахує за необхідне у задоволенні даної заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЦПК України підставами для відводу судді може бути, якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Назарчуку Р.В. з тих підстав, що вироком Чемеровецького районного суду від 15.12.2014 року по справі №687/1743/14-к його визнано винним за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 1 місяця арешту, яке він вважає несправедливим; в 2008 році рішенням Чемеровецького районного суду потерпілу ОСОБА_2 було примусово вселено до його будинку, в результаті чого його життя погіршилось через численні суперечки із нею (дані справи розглядались під головуванням судді Назарчука Р.В.), крім того, у Чемеровецькому районному судді працює два судді Назарчук Р.В. та Борсук В.О., однак справи розглядаються лише суддею Назарчуком Р.В., що дає підстави сумніватись в неупередженому розподілі справ за допомогою автоматизованої системи документообігу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.12.2014 року було засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України до 1 місяця арешту. Згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 31.03.2015 року даний вирок суду залишено без змін, що свідчить про об»єктивний розгляд даної справи та відповідно до вимог закону.

Судді Борсуку В.О. з 08.10.2014 року по 02.06.2015 року справи не розподілялися, оскільки 07.12.2014 року в нього закінчилися повноваження судді, а відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані відповідачем обставини не є підставою для відводу судді Назарчуку Р.В.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Назарчуку Роману Володимировичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Назарчук