overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/1183/15-ц
Номер провадження 2/749/317/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2015 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В позовній заяві позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини І-ЕЛ №115379, але згідно доданого до матеріалів справи свідоцтва ОСОБА_3 народився 23 січня 2012 року.

Крім того в позовній заяві відсутній перелік документів, що додається до заяви, що суперечить п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, також до суду не надано жодних документів які підтвердять, що дитина знаходиться саме на утриманні позивача.

В позовній заяві не вказано: прізвище ім'я по батькові позивача, дата, народження позивача, дата народження відповідача, поштовий індекс їх проживання.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з позивача аліменти на користь ОСОБА_3 та стягнути з позивача на її користь судові витрати, тобто позивач фактично простить стягнути аліменти та судові витрати сама з себе.

Невідповідність даних документів перешкоджає відкриттю провадження та призначенню до судового розгляду даної справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал
Номер провадження 2/643/6909/15
УХВАЛА

21.12.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 17.06.2005 року в м. Харкові відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 499.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.01.2016 року на 09.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Провадження № 2/487/1023/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2015 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 25.02.2015 об 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.02.2015 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 127/2-1833/2008
Провадження № 6/127/393/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницкий міський суд Вінницької області

в складі головуючогосудді АнО.В.

при секретареві Демидюк А.О.

за участю представника Замостянського віділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1

зацікавленої особи стягувача ОСОБА_2

розглянуву судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання державного виконавця Замостянського віділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення порядку виконання виконавчого листа за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

у с т а н о в и в :

Державний виконавець Замостянського віділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням та просить встановити порядок виклонання виконавчого листа № 2-1833-2008 , виданого 19.08.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частики всіх видів доходів щомісячно, але не меньше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповіданого віку на утримання доньки Анни ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 до повноілття дитини - шляхом реалізації квартири19 будинку 20 по вул. К.Маркса в м. Вінниці, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_3 До подання додано дровідку про розмір зборгованості по аліментам та довідку про те, що в квартирі АДРЕСА_1 крім ОСОБА_3 зареєстровані його дружина ОСОБА_4 та донька дружини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приймає до уваги ст. 47 Констиуції України, якою передбачено право на житло та те, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду, - та вважає за необхідне залучити дло участі по справі якості 3-ї особи ОСОБА_6, та службу у справах дітей виконкому Віннимцької міської ради для забезпечення дотримання прав та інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_5.

Вказаним особам належить направи ти копію подання держаного виконавця для належної підготовки до розгляду подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34-36 , 208 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залучити до участі в розгляді подання державного виконавця Замостянського віділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення порядку виконання виконавчого листа за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів 3-х осіб ОСОБА_6, та службу у справах дітей виконкому Вінницької міської ради для забезпечення дотримання прав та інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_5.

Направити вказаним особам копію подання державного виконавця та повідомити учасників судового розгляд про судове засідання на 15 годину 28.05.2015 року в залі №22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4118/15-ц
Номер провадження 2/213/1334/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Оскільки орган опіки та піклування надає висновок щодо розвязання спору, необхідно залучити до участі у справі в якості 3-ої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування.

3.Призначити справу до судового розгляду на 15.01.2016 року на 11.00 годину.

4. Відповідачу в строк до 15.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 132/2715/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.09.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 25.05.2003 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 20 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 Справа №607/7960/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім»ї часто виникають сварки та непорозуміння, тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та погодилася на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 15 лютого 1997 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження І-ИД №036999, виданим 15.02.1997 року Відділом РАГСу виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів.

У даному шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження І-ИД №048550, видане Відділом РАГСу Тернопільської міської ради.

Судом зясовано, що сторони, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми.

Сумісне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Шлюб існує лише формально

За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Когут) ОСОБА_4, зареєстрований 15 лютого 1997 р. Відділом РАГСу виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів, актовий запис №150.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_5
Провадження №2/760/4341/15
Справа №760/9027/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ 'Райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ 'Райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 12 серпня 2015 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2015 року м. Апостолове Справа № 171/1226/15-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за договором № 5235 від 10.06.2006 року за використаний у побуті природний газ у розмірі 536 грн. 87 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
суму заборгованості за договором № 5235 від 10.06.2006 року про надання населенню послуг з газопостачання, яка утворилась за період з 01.02.2015 року по 27.05.2015 року у розмірі 536 гривень 87 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 87 коп.) та
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.

Суддя: Л.М.Диба

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7220/15 Головуючий 1 інстанції Аркатова К.В.
Справа № 638/8323/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Коровіна С.Г.,

при секретарі Чабан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору та повернення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2483/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 листопада 2015 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року рішенням Сторожинецького районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

При виконанні даної справи було встановлено, що суд у тексті рішення допустив описку, а саме у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частині рішення вказав прізвище імя по батькові позивачки ОСОБА_1 замість ОСОБА_3.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 22 жовтня 2015р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області за №723/2483/15-ц.

Вказати прізвище імя по батькові позивача ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/522/6406/15
Справа № 522/9286/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позовна заява надійшла до судді 07.05.2015 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 26.05.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 15 хвилин, «10» червня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «10» 06. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

26.05.2015