Справа № 487/3563/15-ц
Провадження № 2/487/1739/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя сторона Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, з заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування вимог зазначав, що 19.12.2013р. померла його матір ОСОБА_1 ОСОБА_4 смерті матері залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Він (позивач) є спадкоємцем першої черги. 06.08.2013 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповідала все належне їй мано відповідачам, у рівних частках. Посилаючись на те, що на час відкриття спадщини, він (позивач) був непрацездатний, а тому має право на обовязкову частку спадкового майна ОСОБА_5, просив визнати за ним право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2.

25.05.2015 року представником позивача ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову. Посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, представник позивача просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, яка є спадковим майном після смерті ОСОБА_5, та заборони нотаріусам Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори здійснювати будь-які нотаріальні дії щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 та видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначену квартиру.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 1 ст.152 ЦПК України передбачені способи забезпечення позову, сере яких передбачається: забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що спадкоємці за заповітом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вчинили достатньо дій щодо отримання спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_3, та мають можливість отримати Свідоцтво про право на спадщину у відповідних частках, що може ускладнити виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає необхідним забезпечити позов ОСОБА_1, шляхом заборони нотаріусам Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори здійснювати будь-які нотаріальні дії щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 та видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заборонити нотаріусам Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори здійснювати будь-які нотаріальні дії щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 та видачі свідоцтва про право на спадщину щодо квартири АДРЕСА_1, до набрання законної сили рішення суду.

Копію ухвали для виконання направити до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя В.В.Андрощук.