overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки та встановлення порядку користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.02.2016 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6802/15 Головуючий у І інст. Мора О. М.

Справа № 372/1171/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 212/7469/15-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого Шум Л.І.

При секретарі Водоп'яновій Ю.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, Павлів В`ячеслава В`ячеславовича про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживання Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулося до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживання Правил користування електричною енергією для населення.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі стосовно відповідача ОСОБА_3 у зв'язку з його смертью.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановлено, заявлене клопотання про закриття провадження не порушує прав та інтересів інших осіб, положення ст.ст. 205,206 ЦПК України позивачу розяснено.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до Павлів В`ячеслава В`ячеславовича про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживання Правил користування електричною енергією для населення закрити у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 191/4027/15-ц
Провадження № 2-н/191/248/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі структурної одиниці Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі структурної одиниці Павлоградського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі структурної одиниці Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3344/15
№ 2-н/183/350/15
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 144/1843/15-ц
Провадження № 2/144/808/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 17 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Теплицького району,- про визнання права забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1843/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Теплицького району,- про визнання права забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2016 року, на 10:30 год., в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачу Веселівській сільській раді подати в строк до 05 січня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1071/15-ц

Справа № 2/600/373/2015

23 вересня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання міжнародної платіжної картки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання міжнародної платіжної картки.

Позивач у позовній заяві зазначає, що звільнений від сплати судового збору відповідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (ред. від 01.09.2015 р.), дане положення закону виключено.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату, судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин суд вважає за можливе відстрочи сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.82, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити до ухвалення судового рішення у справі сплату судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання міжнародної платіжної картки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 216/6730/15-ц
Провадження №2/216/2379/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач:Поправка ОСОБА_3

про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матьеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

1) позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину позову, у зв'язку з тим, що вимога зазначена в п. 1 є не чіткою, двозначною та не вірною (не зрозуміло чи то є вимога майнового характеру, чи то - немайнового), тому потрібно зазначити конкретний спосіб звернення за захистом своїх прав та інтересів;

2) позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину позову, у зв'язку з тим, що вимога зазначена в п. 4 не є способом захисту прав та інтересів, передбаченому переліком ст. 16 ЦК України;

3) оскільки позов має вимоги як майнового так і не майнового характеру, тому потрібно вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно зі ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України у випадку, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 цього Кодексу, вона залишається без руху та позивачу надається строк для виправлення недоліків. У випадку, якщо ці недоліки не будуть виправлені, позовна заява повертається позивачу и вважається неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 21 жовтня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

50000, АДРЕСА_1.

13.10.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 21.09.2015 року в справі № 216/6730/15-ц.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» про стягнення інфляційного збільшення суми боргу та 3 % річних, -

в с т а н о в и в:

Представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувсяв суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» про стягнення інфляційного збільшення суми боргу та 3 % річних.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» про стягнення інфляційного збільшення суми боргу та 3 % річних та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/399/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: представника позивача Кравченка М.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10,60,209 ч.3,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, АДРЕСА_1, солідарно, на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Одеса, вул. Базарна,17, р/р № 0001 в Одеському облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, - 5594 (п»ять тисяч п»ятсот дев»яносто чотири) грн.. 94 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, АДРЕСА_1, в рівних частинах, на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Одеса, вул. Базарна,17, р/р № 0001 в Одеському облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 3 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. ГУРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Мукачево Справа №303/855/15-ц

2/303/781/15

Номер рядка с.з.-45

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

24 лютого 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Пунктом першим частини третьої стаття 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 629/520/15-ц
Номер провадження 2/629/439/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 лютого 2015 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Громадська організація «Законність і правопорядок» діюча в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 17 лютого 2015 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 30 грудня 2014 року ОСОБА_1, передала у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4050,00 гривень. Зазначені грошові кошти були позичені відповідачу за умови повернення всієї суми боргу 06 січня 2015 року, про що надано розписку. До теперішнього часу заборгованість не погашено, а тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача зазначений борг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Громадська організація «Законність і правопорядок» діюча в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Жмуд
Справа № 539/4309/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса: м. Лубни, вул.Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку, відповідно до ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 17.12.2015
Справа N 320/9666/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 13 березня 2014 року ухваленому по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Продмаш», про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З ухвалою у повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 18.12.2015 року.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/423/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 10.03.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу в строк до 10.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: