Єдиний унікальний номер 719/287/15-ц
Номер провадження 2-з/719/2/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 червня 2015 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктами права спільної сумісної власності подружжя, визначення часток кожного з подружжя та розподіл майна в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 10.06.2015 року звернулась до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна обєктами права спільної сумісної власності подружжя, визначення часток кожного з подружжя та розподіл майна в натурі.

11.06.2015 року Новодністровським міським судом Чернівецької області було постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення її до попереднього судового засідання.

10.06.2015 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області разом із вищевказаною позовною заявою надійшла також заява про забезпечення позову, в якій позивач ОСОБА_1 просить накласти арешт на легковий автомобіль марки Kia Rio, кузов z94cc41badr153429, двигун G4FCDW609080, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_2 та заборонити Кельменецькому ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області здійснювати реєстрацію-перереєстрацію даного автомобіля до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що поведінка відповідача ОСОБА_2 свідчить про те, що він не має наміру добровільно ділити спільне майно подружжя, до якого, на думку позивача, відносить також спірний автомобіль, а тому може ухилятись від виконання рішення суду, приховати автомобіль або незаконно передати його іншій особі.

Вивчивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу автомобіля № 614515-Y00636 від 10.09.2013 року ОСОБА_2 було придбано легковий автомобіль марки Kia Rio, кузов z94cc41badr153429, двигун G4FCDW609080, 2013 року випуску, а отже, відповідач являється власником спірного автомобіля і не позбавлений права на сьогоднішній день ним розпоряджатись, що може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо спірного автомобіля.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із керівних розяснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., в якій сказано, що суд розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Мотиви забезпечення позову, зазначені у заяві та матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 151-153, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки Kia Rio, кузов z94cc41badr153429, двигун G4FCDW609080, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Заборонити Кельменецькому ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області здійснювати реєстрацію-перереєстрацію легкового автомобіля марки Kia Rio, кузов z94cc41badr153429, двигун G4FCDW609080, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Новодністровське міське управління юстиції в Чернівецькій області та Кельменецький ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ