Справа № 265/1645/15-ц
Провадження № 2-н/265/126/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугою водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито наказне провадження у справі за № 265/1645/15-ц за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за користування послугами водопостачання з ОСОБА_1.

Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2012 року до 01 лютого 2015 року у сумі 1813 гривень 39 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок.

Разом з тим, у вищезазначених ухвалі та судовому наказі судом була допущено описку, а саме: боржницю було вказано в чоловічому роді ОСОБА_2, замість ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки.

Оскільки судовий наказ відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, і відповідно до ч.3 ст.95 ЦПК України підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом, а Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання виправлення помилок у судовому наказі, суд у відповідності до ч.8 ст. 8 ЦПК України застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, тобто ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення до ухвали суду від 23 березня 2015 року та судового наказу від 02 квітня 2015 року, вказавши по тексту вищевказаних процесуальних документів боржника як ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 23 березня 2015 року та судовому наказі від 02 квітня 2015 року по цивільній справі № 265/5660/14-ц (провадження 2-н/265/645/14) про видачу судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугою водопостачання з ОСОБА_1, вказавши по тексту вищевказаних процесуальних документів боржника як ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Мельник