АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/301/15 Головуючий 1 інст. Шрамко Л.Л.
Справа № 642/6744/14-ц Доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Карімової JI.B.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,-

встановила:

У серпні 2014 року Харківська міська рада звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 збитки у вигляді упущеної вигоди (неотримного доходу) у розмірі 133799,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який набув чинності 12.03.2012 року, замовник об'єкту будівництва зобов'язано взяти участь у створенні розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування.

На виконання цих вимог рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року № 804 затверджено порядок пайової участі замовників з розвитку інфраструктури м. Харкова зі змінами внесеними рішенням від 22.05.2013 року № 319.

Відповідно до декларації про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстрованої інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Харківській області від 30.12.2013 року реконструйовані нежитлові приміщення за адресою: м. Харків,Ю вул. Таганська, 22/1, належні ОСОБА_1 При цьому відповідачем договір про пайову участь з відповідним підрозділом міської ради укладено не було.

Згідно розрахунку виконаного Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради величина пайової участі для відповідача складає 133799,47 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада просить рішення суду першої інстанції скасувати як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Скарга містить посилання на те, що судом не взяті до уваги вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що він міг і повинен був отримати визначені доходи від відповідача саме у сумі 133799,47 грн. і тільки дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати визначений прибуток.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

При цьому колегія бере до уваги, що згідно наданих представником Харківської міської ради суду апеляційної інстанції відомостей 30.04.2015 року між сторонами укладено договір № 89-15/1 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції належних відповідачу приміщень і грошові кошти за цим договором у повному обсязі надійшли до міського бюджету (а.с. 107).

Таким чином на час апеляційного розгляду справи спір між сторонами вирішено.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують судова колегія з урахуванням вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення..

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова

колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: