overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2261/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області головуючого - судді Томашевського В.А.,

при секретареві Покотун Р.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В ході судового розгляду позивачка, заявила клопотання про необхідність залучити в якості співвідповідача, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ СК Універсальна, оскільки було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0015839, терміном на один рік, чинний на момент ДТП.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти залучення в якості співвідповідача ПАТ СК Універсальна, та враховуючи, що статтею 35 ЦПК України визначено, що співвідповідачі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд вважає, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ СК Універсальна юридична адреса вул. Б. Хмельницького, 48-А м. Київ, 01030.

Ухвала оскаржеенню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 454/358/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року о 11.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 715/1338/15-ц
Провадження № 2/715/539/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 12.06.2015 року о 12:00 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 12.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Провадження № 2/592/3215/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини(рядок 49 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Провадження № 2/344/5425/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Івано-Франківська міська рада, Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, про припинення права власності на житловий будинок, внаслідок його знищення, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі 09.11.2015 року звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просили припинити право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку по вул. Бориславській, 38 в м. Івано-Франківську, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на 1/6 частину вказаного житлового будинку по вул. Бориславській, 38 в м. Івано-Франківську за кожним, внаслідок його знищення, а також зобовязати Реєстраційну службу Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області закрити розділ Державного реєстру прав у звязку із знищенням обєкта нерухомого майна житлового будинку по вул. Бориславській, 38 в м. Івано-Франківську, який належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою від 12.11.2015 року відмовлено у відкриті провадження в частині позовних вимог про зобов'язання Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області закрити розділ Державного реєстру прав у звязку із знищенням обєкта нерухомого майна, а позовну заяву в частині вимог про припинення права власності на житловий будинок, внаслідок його знищення - залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

20.11.2015 року позивач ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали від 12.11.2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження в справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Івано-Франківська міська рада, Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області в частині вимог про припинення права власності на житловий будинок, внаслідок його знищення.

Справу призначити до судового розгляду на 01.02.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 456/4081/14 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/3908/15 Доповідач в 2-й інстанції:Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
справа №431/5003/15-ц
провадження №2/431/2552/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При поданні даного позову позивачем не сплачено судовий збір, до позову додано заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 08.12.2015р. відмовлено у задоволенні заяви позивача КС «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору у даній справі.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 08.12.2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки на порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. У звязку з чим позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 08.12.2015р. для усунення недоліків позову - надання суду платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1218 гривень.

Не зважаючи на викладене, те уповноваженою особою позивача отримано 11.12.2015р. ухвалу судді від 08.12.2015р., платіжного документу про сплату позивачем судового збору у розмірі 1218 гривень до суду не надходило. У звязку з чим вважаю за необхідне повернути позивачу його позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути КС «Імперіал ЛТД».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 513/1462/15-ц
Провадження № 2-о/513/116/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

24 листопада 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті заяви

ОСОБА_1 Родіки Євгенівни,

з викликом заінтересованих осіб: представника відділу ДРАЦС Саратського районного управління юстиції в Одеській області; представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації в Одеській області; ОСОБА_2;

ОСОБА_1; ОСОБА_3

про

зниження шлюбного віку,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті заяви та підстав для залишення заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

заяву

ОСОБА_3 Родіки Євгенівни,

з викликом заінтересованих осіб: представника відділу ДРАЦС Саратського районного управління юстиції в Одеській області; представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації в Одеській області; ОСОБА_2;

ОСОБА_1; ОСОБА_3

про

зниження шлюбного віку,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1462/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 04 грудня 2015 року о 14 годин, з викликом сторін.

Сторони мають право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

На рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить про поновлення строку оскарження судового рішення.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, можна визнати причини пропуску строку на оскарження судового рішення поважними.

В решті вимог, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Єдиний унікальний номер 341/1976/15-ц
Номер провадження 2/341/866/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено необхідність особистої участі представника позивача. Оскільки за відсутності позивача не можливо зясувати питань, що мають суттєве значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне визнати участь позивача в судовому засіданні обовязковою.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Визнати участь представника ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 в судовому засіданні обовязковою.

Розгляд справи призначити на 07 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань в м. Галич.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 524/9408/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:10 03.12.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши заяву Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства «Меліоратор» про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Херсонської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства «Меліоратор» до фізичної особи - ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування вартості майна та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства «Меліоратор» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 02 листопада 2015 року, здана до поштового відділення 26 листопада 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись

на несвоєчасність отримання копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Каховському колективному торгівельному виробничому підприємству «Меліоратор» строк на касаційне оскарженнярішення апеляційного суду Херсонської області від 02 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства «Меліоратор» до фізичної особи - ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування вартості майна та визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребувавши справу № 658/2314/14-ц із Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 715/671/15-ц
Провадження № 2/715/311/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.03.2015 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, якій діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.03.2015 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 26.03.2015 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2015 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ: