Справа № 401/4512/12
УХВАЛА

12.11.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, який має невиконанні зобов'язання покладені на нього судовим рішенням, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, у зв'язку з тим, що в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 572,00 грн. щомісячно.

Станом на 31.10.2015 року боржник має заборгованість по аліментам 24596,00 грн.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 від виконання зобов'язань перед державним бюджетом, покладених на нього рішенням суду, ухиляється, тому заявник просив суд тимчасово обмежити право ОСОБА_2 на виїзд за кордон.

Суд негайно розглядає подання, відповідно до ч.2 ст.3771 ЦПК України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши підстави заявленого подання, дійшов до висновку, що зазначене подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

До подання державним виконавцем додано копію виконавчого листа №401/4512/12 від 27.09.2012 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2012 року, копію запитів до органів ДАІ, копії викликів та акт про відсутність боржника за адресою.

Таким чином, з наданих копій документів не вбачається які саме виконавчі дії проводилися для з'ясування місця знаходження боржника, та не надано доказів того, що боржник має можливість ухилитися від сплати боргу, виїхавши за межі України в 2015-2016 р.р. та докази конкретних намірів ОСОБА_2 на виїзд за межі України та наявність у нього закордонного паспорту.

Керуючись ст.3771 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, який має невиконанні зобов'язання покладені на нього судовим рішенням, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Якименко