overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматика» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ.ДИЗАЙН», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматика» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ.ДИЗАЙН», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання об 09.15 год. 16 грудня 2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачам до 16.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа №: 272/1308/14-ц
Провадження № 6/272/29/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області, у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,суд-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися ,будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

16 січня 2015 року по вказаній цивільній справі за заявою ОСОБА_1 було видано виконавчий лист,де в анкетних даних боржника - ОСОБА_2 допущено описку зазначена дата його народження 11.02.1977 року замість 22.02.1977 року.

Вкзанана описка пілягає виправленню.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку в виконавчому листі,виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Вважати читати правильним в анкетних даних боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
справа №176/2067/15-ц
провадження №2/176/1286/15
у х в а л а

03 грудня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в місті Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї документи, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського ууправління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 165.

Провадження по справі не відкривалося.

12 листопада 2015 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Вказана позовна заява має бути повернена позивачу оскільки п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, передбачив, що заява повертається позивачу у разі, коли до відкриття провадження по справі він подав заяву про її повернення.

23 листопада 2015 року позивач також звернулась до суду із заявою про повернення їй сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., які не були використані за призначенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначене суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а тому позивачеві має бути повернутий сплачений по справі судовий збір.

При цьому суд переконався, що сума судового збору дійсно зарахована в державний бюджет м. Жовті Води.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та додані до неї документи - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути ОСОБА_1 сплачений нею на р/рахунок 0018, МФО 805012 за квитанцією від 08 серпня 2015 року судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині повернення позовної заяви шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про внесення заборони на продаж майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив заборони ВДВС Печерського РУЮ міста Києва продаж 1/2 частини заарештованого майна - нежитлового приміщення номер 32, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, пошкодженого під час зберігання до приведення приміщення у первісний стан та вирішення питання щодо виділу його в натурі; зобов,язати відповідача надати позивачеві вільний доступ до вказаного приміщення для проведення робіт щодо виділення 1/2 частки приміщення в натурі; передати на зберігання 1/2 частину нерухомого майна, розташованого за вказаною адресою від зберігача ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

Під час розгляду справи у суді позивач звернувся з заявою, в якій просив залишити його позовну заяву без розгляду

У відповідності до п. 5ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про внесення заборони на продаж майна, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Суддя
22.12.15 № 717/2176/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву орану опіки і піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Миронівська районна державна адміністрація Київської області подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено:

1)імена позивачів та місце їх перебування чи проживання (ОСОБА_2 та ОСОБА_3).

2)назву конкретної установи, на користь якої, чи особовий рахунок дітей на які слід стягувати аліменти;

Також до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, оскільки відповідно до п. 7) ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, тобто юридичні особи не звільняються від сплати судового збору в даній категорії справ.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст.110 ЦПК України справи про стягнення аліментів можуть розглядатися за місцем проживання позивача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву орану опіки і піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити заявників.

Надати заявнику 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/1773/15-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року сторонам у справі було надано строк на примирення в два місяці, у звязку з чим провадження у справі було зупинено. На теперішній час, наданий судом строк на примирення сплив, що вимагає провадження у справі відновити. Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання у справі на 9 годину 00 хвилин 21 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 353/1210/15-ц
Провадження № 2/353/509/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Делівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Делівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Делівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3989/15-ц
Провадження № 2/553/1529/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Скеллі ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Скеллі ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Положенням пункту 1 статті 6 Конвенції захист прав люди дини і основоположних свобод (РИМ 4.ХІ.1950) визначено, що кожен має право на розгляд справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України ЦПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції захист прав люди дини і основоположних свобод (РИМ 4.ХІ.1950) суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Скеллі ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П

при секретарі Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ПАТ Універсал Банк про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

ПАТ Універсал Банк звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що позивач 04 березня 2013 року отримав виконавчі листи по даній справі та направив на примусове виконання до виконавчої служби, 20 грудня2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, з якою вони ознайомилися лише 23 грудня 20142014 року, тобто після строку, протягом якого можна було повторно предявити виконавчий лист на виконання.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку

Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Рішення суду набрало законної сили, виконавчі листи видано.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України , стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки термін пред»явлення виконавчих листів до виконання сплинув по причинам незалежним від стягувача, суд вважає причини пропуску строку для пред»явлення таких до виконання поважними, а тому заява представника Публічного акціонерного товариства Універсал Банк підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів№ 2/303/207/13, виданих Мукачівським міськрайонним судом 04 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий: П.П.ЩЕРБАН
Справа № 276/1084/15-ц
Провадження по справі №2/276/435/15
Вступна та резолютивна частини
23 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді Сульженка Л.П.
при секретарі Процюк О.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
Оскільки справа складна і потрібно багато часу для складання повного рішення, а тому суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215, 218, 224 ч.1, 367 ЦПК України, ст.ст.198-200 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Володарсько Волинського району Житомирської області, непрацюючого, аліменти на користьОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) до 30 червня 2017 року починаючи з 27 серпня 2015 року, щомісячно, без урахування часу канікул.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Сульженко Л.П.
Справа № 314/4257/15-ц
Провадження № 2/314/1333/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., позовну заяву ПАТ «Акцент Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/4257/15-ц за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 03 листопада 2015 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

09.10.2015
Номер провадження №2/243/6101/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд по справі на 23 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
Провадження № 2/161/5760/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 25 січня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.00 годину 25 грудня 2015 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 25.12.2015 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
№ 201/9287/15-ц
провадження 2/201/2535/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк