Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/381/15-ц
Провадження № 2/321/180/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 рік

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Бородіної І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи служби у справах дітей

Михайлівської РДА - Сичової Л.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, прокурор Михайлівського району Запорізької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, прокурор Михайлівського району Запорізької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області про позбавлення батьківських прав.

Свій позов позивач обґрунтовує наступним. В період цивільного шлюбу з відповідачем у них народилася дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не складалося. Подружнє життя виявилося невдалим. Після народження дитини відносини з відповідачем погіршилися. Причиною тому виступило просте небажання чоловіка утримувати сім'ю. Не минуло і чотирьох місяців від народження доньки, як вона вимушена була піти від нього. Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2009 року з відповідача було стягнуто аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття, та було стягнуто аліменти на її користь на її утримання у зв'язку з доглядом за дитиною у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця і до досягнення донькою 3-х років. Виконавчий лист був направлений Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ до місця роботи відповідача - ВАТ "Запоріжобленерго", де з заробітної плати відповідача провадяться утримання аліментів, що доводиться довідкою з місця роботи відповідача від 13.02.2015 року вих. № 306. Протягом всього цього часу, відповідач ухилявся від виконання свого батьківського обов'язку по вихованню доньки. Будучи батьком дитини, не піклувався та не піклується ні про здоров'я доньки, ні про її фізичний, духовний і моральний розвиток. Він не спілкується з дитиною, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мав і має таку можливість.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на позовних вимогах та пояснила суду, що з відповідачем ОСОБА_2 вона стала проживати в цивільному шлюбі з листопада 2008 року.ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народила доньку - ОСОБА_4 Після 4-х місяців спільного проживання, подружнє життя не склалося. Вона пішла від ОСОБА_2 з дитиною та стала проживати окремо. Добровільної допомоги на утримання доньки, відповідач не надавав, тому у грудні 2009 року, за рішенням Михайлівського районного суду з нього було стягнуто аліменти на її користь на утримання їхньої доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача, а також на її утримання, до досягнення донькою трирічного віку. На протязі 6 років ОСОБА_2 жодного разу не відвідав доньку, не піклувався про неї, не проявляв до неї батьківської турботи. Жодного разу не цікавився про стан здоров'я дочки та її розвиток. Відповідач ОСОБА_2 свідомо, маючи всі реальні можливості, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та забезпеченню своєї доньки ОСОБА_4, що дає їй підстави ставити питання про можливість позбавлення його батьківських прав у відношенні дитини. Вона ніколи не заперечувала проти участі відповідача у вихованні доньки, у спілкуванні з нею. Але бездіяльність відповідача як батька, засвідчує, що він ухиляється від участі у вихованні дитини. Їхня донька татом називає зовсім іншу людину, а відповідача ніколи в житті не бачила та не знає. Батько жодного разу не поцікавився про долю своєї доньки. Відповідач взагалі ніколи не займався і не займається вихованням і утриманням дитини, яку в теперішній час вона виховую за допомогою свого співмешканця - ОСОБА_5. За вказаних обставин, просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дочки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, просила виключити з актового запису в Книзі реєстрації народжень відомості щодо батька ОСОБА_4 - ОСОБА_2.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнав та пояснив суду, що він не заперечує проти того, щоб його позбавили батьківських прав відносно його малолітньої дочки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, дійсно, після спільного проживання у цивільному шлюбі з ОСОБА_1 у них народилась донька - ОСОБА_4. Після 4-х місяців спільного проживання, ОСОБА_1 пішла від нього з дитиною. З грудня 2009 року він сплачує аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки. Заборгованості не має. За весь цей час дійсно він життям дочки не цікавився. Зараз у нього інша сім'я, якій він приділяє всю свою увагу, тому часу на доньку ОСОБА_4, у нього не має. На даний момент ОСОБА_1 проживає в іншому місці, в неї інша сім'я. Вважає, що позбавлення його батьківських прав, буде правильним рішенням.

В судовому засіданні представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області Сичова Л.А. просила вирішити питання стосовно позовних вимог ОСОБА_1 на розсуд суду, але з врахуванням висновку від 27.04.2015 року, у відповідності до якого орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки, так як підстав для цього немає. ОСОБА_2 характеризується позитивно, у 2013 році звертався із заявою до органу опіки та піклування про визначення часу побачення з дитиною, тому що ОСОБА_1 не дозволяла йому бачитися з дитиною. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не з'являлась на засідання комісії, питання не було вирішено. Орган опіки та піклування не може рекомендувати позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

В судове засідання представник третьої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області не з'явився, але надав на адресу суду заяву, у відповідності до якої просить суд розглянути справу у його відсутність. Вирішення питання просить покласти на розсуд суду.

В судове засіданні представник прокуратури Михайлівського району Запорізької області не з'явився, але надав суду заяву, у відповідності до якої просить розглядати справу у відсутність представника прокуратури.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи - Сичову Л.А., вивчивши матеріали цивільної справи та оцінивши наявні докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставами для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" № 2402-III від 26.04.2001: - "Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дітей. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці".

Згідно до статті 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 4 вищезазначеної статті передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України - " Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини."

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухиляється від виконання обов'язків щодо її виховання.

Так, зі слів позивача ОСОБА_1, встановлено, що протягом всього цього часу відповідач ухилявся від виконання свого батьківського обов'язку по вихованню доньки - ОСОБА_4 належним чином. Будучи батьком дитини, не піклувався та не піклується ні про здоров'я доньки, ні про її фізичний, духовний і моральний розвиток. Він не спілкується з дитиною, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мав і має таку можливість. Під час її телефонних розмов з ним, він жодного разу не поцікавився станом здоров'я та розвитку дитини. Відповідач не усвідомлював і не усвідомлює своїх батьківських зобов'язань, ухиляється від забезпечення дитини навіть яким-небудь мінімумом уваги, турботи і ласки. Тоб-то він свідомо нехтує своїми батьківськими зобов'язаннями, як батько.

При вирішенні питання стосовно позовних вимог позивача, суд бере до уваги той факт, що в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та позбавленні його батьківських прав, стосовно його малолітньої дочки - ОСОБА_4 Зазначене мотивує тим, що за весь цей час дійсно він життям дочки не цікавився. Зараз у нього інша сім'я, якій він приділяє всю свою увагу, тому часу на дитину у нього не має. На даний момент ОСОБА_1 проживає в іншому місці, в неї інша сім'я. Вважає, що позбавлення його батьківських прав, буде правильним рішенням.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, зазначені позивачем фактори, як кожен, так сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення відповідача ОСОБА_2 від виховання своєї малолітньої дочки, свідомо нехтування ним своїми батьківськими обов'язками, хоча і не має заборгованості по сплаті аліментів.

Тому, вивчивши та оцінивши об'єктивно надані докази, з урахуванням пояснень, наданих позивачам та відповідачем в судовому засіданні, суд вважає, в інтересах самої малолітньої дитини та в інтересах її матері - ОСОБА_1 необхідним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки.

Стосовно вимоги позивача про виключення з актового запису в Книзі реєстрації народжень відомостей щодо батька ОСОБА_4 - ОСОБА_2, суд вважає необхідним відмовити з тих підстав, що у відповідності до ст. 166 СК України, Науково -Практичного Коментаря, особа, позбавлена батьківських прав, залишається і надалі матір'ю чи батьком дитини. Тому у актовий запис про народження дитини, зміни у графи "Мати" та "Батько" не вносяться.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь сплаченого нею судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 57, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, прокурор Михайлівського району Запорізької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Ворожбянов