№ 207/1791/15-ц
№ 2/207/969/15
28 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.
при секретарі : МОСПАН С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 23 травня 2014 року між АТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 був укладений Договір страхування № ПКС 1400144 майнових інтересів власника автомобіля «Hyundai GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1.
31 травня 2014 року в місті Києві на проспекті Ватутіна відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль «Hyundai GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2.
Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1.
17 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.
В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОСТО-страхування», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В судовому засіданні встановлено наступне. 23 травня 2014 року між АТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 був укладений Договір страхування № ПКС 1400144 майнових інтересів власника автомобіля «Hyundai GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4).
31 травня 2014 року в м. Києві на проспекті Ватутіна відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль «Hyundai GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2.
Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 (а.с. 13).
Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 993, 1187, 1191 ЦК України, статтями 10,60,212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -- з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_3