АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4267/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1244/15Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Триголова В.М., Буленка О.О.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2015 року заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційному порядку вищевказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2

Апелянт просить ухвалу місцевого суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема ст. 370 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач без поважних причин не з'явився в судові засідання, які призначалися до розгляду на 28 січня 2015 року, 10 лютого 2015 року та 24 лютого 2015 року .

Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, згідно якої прохала суд видати дублікат виконавчого листа № 1615/1291/2012, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 24.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь грошових коштів. Порядок розгляду таких заяв урегульований положеннями ст. 370 ЦПК України. Так, відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, місцевий суд не врахував положення зазначеної вище статті, що і призвело до помилкового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2015 року і направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу селянського ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: