overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/7253/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 р. Суддя Московського райсуда м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

Позивачка 15.12.2015 р. звернувся до Московського райсуду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з автоматизованої програми діловодства, в провадженні Московського районного суду м.Харкова перебувало цивільне провадження №643/13555/15-ц між тими сторонами, про той самий предмет позову (за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (після зміни прізвища- ОСОБА_2) про поділ майна подружжя-автомобіля), за яким судом прийнято рішення по суті та це рішення набуло чинності.

Тому, суд на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовляє ОСОБА_2 у відкритті провадження.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, суд вважає за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль - відмовити.

Повернути позивачу ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви згідно з квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.475956114.1 від 15.12.2015 р. в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 05 діб до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

СУДДЯ- В.А. ОКСЕНЕНКО.
Провадження № 2-с/229/23/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

21 квітня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

21 квітня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду с заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/112/2015 від 23 лютого 2015 року про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Копію судового наказу № 2-н/229/112/2015 від 23 лютого 2015 року про стягнення заборгованості з теплопостачання заявник ОСОБА_1 отримав 11 квітня 2015 року, тобто строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник не пропустив.

Заяву подано з додержанням вимог, встановлених чч. 2-5 ст. 105 ЦПК України, тому заява має бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу № 2-н/229/112/2015 від 23 лютого 2015 року про стягнення заборгованості з теплопостачання на 29 квітня 2015 року о 09:00 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа №176/548/15-ц
провадження №2/176/746/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявились.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька на неповнолітню дитину на 15 годину 30 хвилин 16 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8604/13-ц

Пров. №6/668/49/15

17.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська будівельна компанія" про зобовязання повернути сплачені кошти у звязку з невиконанням зобовязання за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява передане судді відповідно до журналу передачі справ та матеріалів судді 16.02.2015р.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська будівельна компанія" про зобовязання повернути сплачені кошти у звязку з невиконанням зобовязання за договорами.

Слухання справи призначити на 20.02.2015р. о 15-30год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 297/3092/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської районної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської районної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської районної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 15.01.2016 року на 10:30 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 15.01.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 401/4476/15-ц; 2/401/1807/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

про визнання державної реєстрації земельної ділянки, кадастрових номерів та Державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання державної реєстрації земельної ділянки, кадастрових номерів та Державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними та їх скасування.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 13:00 годину "25" листопада 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2682/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4028/15Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується юридичною особою або фізичною особою підприємцем в 1 розмірі мінімальної заробітної плати 1218 грн.

Таким чином, оплаті позивачем підлягає судовий збір у розмірі 1218 грн. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ЗГІДНО: Суддя
Вступна та резолютивна
частина рішення проголошена
Повний текст рішення
буде виготовлено 20.11.2015 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва та відшкодування матеріальної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 14, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва та відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2015 року Справа № 608/1092/15-ц

Номер провадження2/608/447/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 15 червня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . В . Яковець
номер провадження 2/756/6143/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2015 року підсудність зазначеної заяви визначена Оболонському районному суду м. Києва.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 22.12.2015 року.

Відповідачам пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 17.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи № 142/35/15-ц

№ 2/142/43/15

29.04.2015 року

Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Ласка Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В с т а н о в и в :

14 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні.

Відповідач, будучи належно повідомлений, в судове засідання 22.04.2015 року, як і сьогодні не зявився, не повідомивши про причини неявки і не звернувшись із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Таким чином,на підставі наявних доказів у матеріалах справи та у відповідності до ст.ст. 169, ч.4 ст.224, 225, 226,228 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Прийняти заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
1Справа № 335/3633/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/4240/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву від 08.05.2015 року, в якій просить у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернути матеріали справи (включаючи оригінал свідоцтва про шлюб і квитанцію про сплату судового збору).

Водночас, дана заява подана позивачем до відкриття провадження по справі, відтак, вона підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повертається позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання до суду вищевказаної позовної заяви згідно з квитанцією від 15.04.2015 р. №13 сплачено до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи наведене, сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає поверненню платнику ОСОБА_1 із Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 79, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу згідно з квитанцією від 15.04.2015 р. №13 повернути із Державного бюджету України платнику ОСОБА_1 (м. Ужгород, вул. Добрянського, 12/13; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3