Справа № 484/3083/15-ц
Провадження № 2/484/1355/15
17.12.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
03.08.2015 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 6099,04 грн. за кредитним договором № б/н від 21.05.2008 року та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного 21.05.2008 року договору № б/н відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості в звязку з чим на 30.06.2015 року має заборгованість у сумі 6099,04 грн., яка складається: 1964,35 грн. заборгованість за кредитом, 3606,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи, а саме: 250 грн. штраф (фіксована частина), 278,53 грн. штраф (процентна складова).
Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень по суті позову не надав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд з урахуванням відсутності заперечень та відповідних доказів відповідача знаходить, що копіями заяви позичальника з довідкою про умови кредитування ( а.с.8,9), умовами та правилами надання банківських послуг ( а.с. 10-15) підтверджено отримання відповідачем кредиту у позивача, а розрахунком заборгованості ( а.с.5-7) підтверджено розмір заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2008 року, станом на 30.06.2015 року у сумі 6099,04 грн., яка складається: 1964,35 грн. заборгованість за кредитом, 3606,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи, а саме: 250 грн. штраф (фіксована частина), 278,53 грн. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 243,60 грн. судового збору та 420 грн. витрат по публікації оголошення в пресі про виклик відповідача, а всього 663,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: