11.06.2015 Справа № 363/1588/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів,

встановив:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області звернулось до суду з позовом в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів, посилаючись на те, що відповідач грубо порушив правила рибальства, а саме: 27 жовтня 2014 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на Київському водосховищі в районі м.Вишгород, Київської області проводив вилов риби спінінгом з човна , впіймав 3 кг риби, чим перевищив добову норму вилову на 10 шт. , чим завдано збитків рибним запасам України на загальну суму 1360 ,00 гр.

Своїми діями відповідач порушив вимоги статей 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ", пункту 3.15 Правил рибальства. Постановою судді Вишгородського районного суду від 17 грудня .2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, проте питання відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству України, не вирішено. Згідно довідки-розрахунку сума шкоди становить 1360.00 гривні.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 1360 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області та представник Вишгородської міської ради Київської області в судове засідання не з'явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте надали суду заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Суд,заслухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2014 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на Київському водосховищі в районі м.Вишгород, Київської області проводив вилов риби спінінгом з човна , впіймав 3 кг риби, чим перевищив добову норму вилову на 10 шт. , чим завдано збитків рибним запасам України на загальну суму 1360 ,00 гр. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ", пункту 3.15 Правил рибальства.

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень . Вказана постанова на даний час є чинною.(а.с.8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 є доведеною і, відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України не потребує доказування. Проте питання відшкодування збитків, нанесених рибному господарству України, не вирішено.

Статтями 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України в повному обсязі.

Відповідно ст. 20 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

На підставі ст. 10 Закону України "Про тваринний світ", громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно довідки-розрахунку сума шкоди, заподіяної ОСОБА_1 рибним ресурсам держави, що розрахована у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів", становить 1360 грн.(а.с.6)

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Якщо питання про відшкодування винним майнової шкоди, завданої в результаті вчинення адміністративного правопорушення, не вирішено відповідно до частини 1 або частини 2 статті 40 КУпАП, то згідно частини 3 статті 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки неправомірними діями відповідача рибному господарству нанесені збитки, з відповідача підлягає стягненню заподіяна шкода в сумі 1360 грн.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Ст. 88 ЦПК України передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідача з необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 ,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись Закону України "Про охорону навколишнього і природного середовища" , ЗУ "Про тваринний світ" , ЗУ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", ст.1166 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сальне, Ніжинського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, індентифікаційний номер НОМЕР_1, майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.. 00 коп. , яку необхідно сплатити за реквізитами спеціального місцевого фонду Вишгородської міської ради Київської області грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Л.Ф.Войнаренко