overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 Справа №607/13225/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції.

Скаржник ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення поданої ним скарги про визнання незаконними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 повязані з відкриттям та виконанням виконавчого провадження №48637150 на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.04.2015 р. №1915/13225/14 (про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_1), без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви (скарги) без розгляду, якщо позивач (скаржник) подав заяву про залишення позову (скарги) без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання скаржника слід задовольнити, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
Справа № 265/7132/15-ц
Провадження № 2/265/2909/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2, померлої 28 листопада 2014 року, на жилий будинок з усіма будівлями до нього, що розташований по вулиці Подгорній, 71 в селищі Калинівка міста Маріуполя Донецької області.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

Проте після відкриття провадження у справі, до початку судового розгляду виявилось, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Так, позовна заява містить вимоги про визнання права власності на жилий будинок, тобто з приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна.

З позову вбачається, що спірна нерухомість знаходиться у селищі Калинівка, яке відповідно до Постанови Верховної Ради України « Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж міста Маріуполь, Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області» від 11 грудня 2014 року відноситься на даний час до Волноваського району Донецької області.

Відповідно до ч. п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування передати на розгляд Волноваському районному суду Донецької області за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2-н/711/1685/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Ремонтно-Експлуатаційне Управління» «Райагробуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 8820,11 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України,-
8820 (вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 11 коп.
609 (шістсот девять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У х в а л а

про залишення без руху

"21" грудня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ЛКП "Вулецьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ЛКП "Вулецьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Вивчивши позов, оглянувши додані до нього матеріали, вважаю, що такий не відповідає загальним вимогам щодо предявлення позовної заяви, зокрема, вимогам вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: - зміст позовних вимог не конкретизовано, такий є не чітким,- у позові зазначено загальну суму боргу, не визначено оспорюваного періоду; - обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги викладено не у повному обсязі; - не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не наведено розрахунків заборгованості за кожен вид послуг окремо, наведено лише загальні нараховані суми; - не надано доказів щодо кількості, якості та переліку наданих послуг, порядку визначення їх вартості; - не надано доказів щодо правомірності надання послуг позивачем та отримання (споживання) послуг відповідачем. Згідно ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення її без руху, про що повідомляє позивача та надає останньому строк для усунення наведених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання ухвали. З урахуванням наведеного, у звязку з тим, що поданий ЛКП «Затишне» позов подано без додержання загальних правил предявлення позову, вважаю, що такий слід залишити без руху, надавши позивачу строк, для усунення недоліків та розяснивши положення ст. 121 ЦПК України про наслідки невиконання вимог ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд ,- у х в а л и в : Позовну заяву ЛКП "Вулецьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Розяснити позивачу норму ч.2 ст. 121 ЦПК України, згідно якої, у випадку невиконання ним вимог ухвали протягом встановленого строку, позов вважатиметься неподаним і його буде повернуто. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
провадження № 2/756/6288/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Спектр КБ-Інвест» про визнання припиненим трудового договору,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати припиненим з 25 вересня 2015 року трудовий договір, укладений між ним та товариством, посилаючись на те, що 24 вересня 2012 року ним було підписано контракт про виконання ним трудових обов'язків генерального директора товариства, строк дії якого закінчився 24 вересня 2015 року, проте товариство не провело загальних зборів учасників товариства, які мали прийняти рішення про звільнення його з посади генерального директора, не дивлячись на те, що учасники товариства були повідомлені ним про скликання позачергових загальних зборів.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 05 листопада 2015 року позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, п'ять днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано копію ухвали 07 грудня 2015 року.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконає у встановлений строк вимог, викладених в ухвалі про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у наданий строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Спектр КБ-Інвест» про визнання припиненим трудового договору повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Вообйової Н.С., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» про захист прав споживачів, повернення валютних коштів з поточного банківського рахунку,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 січня 2016 року о 11:30 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6720/15 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/7759/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Прем»єр- Міністра України Яценюка А.П., Президента України Порошенка П.О., судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., суддів Апеляційного суду Київської області Фінагєєвої В.О., Лашенко В.Д., Ігнатченко Н.В. про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч.2 ст. 109 , ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Прем»єр- Міністра України Яценюка А.П., Президента України Порошенка П.О., судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., суддів Апеляційного суду Київської області Фінагєєвої В.О., Лашенко В.Д., Ігнатченко Н.В. про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 285/3680/15-ц
провадження у справі 2/0285/1468/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………..ОСОБА_1

при секретарі………….....ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_3

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за укладеним між ними 11.02.2008 року кредитним договором на загальну суму 13 184,34 грн. та судові витрати.

22.12.2015 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла письмова заява з клопотанням про залишення позовних вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.О.Літвин
Справа №642/6315/15-ц
Провадження №2/642/1954/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Балан Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року у розмірі - 1119,35 грн., з яких заборгованість за водопостачання 518,02 грн., заборгованість з водовідведення 278,85 грн., 3% річних 27,65 грн., індекс інфляції 294,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул.Шевченко, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволені позовних вимог комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.01.1999 року до 01.07.2012 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 466/9162/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про усунення від права спадкування та визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, в якому просять постановити рішення яким усунути від права на спадкування відповідачку, як таку, що ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_6,який помер 31.08.2014 року і який через важкі хвороби був у безпорадному стані, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/9 ідеальної частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 «а» в м. Львові за кожним в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/9162/15-ц, 2/466/3469/15 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про усунення від права спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2015 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 08-30 годин 25 грудня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №597/905/15-ц
Провадження №2/597/350/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/905/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 29.09.2015 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_6