Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Мельник А.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про припинення права власності внаслідок знищення майна, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 17 вересня 2013 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 33/50 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, які знаходяться по АДРЕСА_1. Власником решти 17/50 частини вищезазначеного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель значиться ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Понад 15 років в частині житлового будинку ОСОБА_4 ніхто не проживав, сараєм його ніхто не користувався, а відтак останні зруйнувалися з часом. Станом на 08 липня 2013 року будинок позначений літ "А" та сарай "Г", які належать ОСОБА_4 знесені., а тому необхідно припинити право власності на знесені будівлі.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася. Подала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та безумовно, просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи..

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна.

Згідно ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

на підставі ст.ст. 346, 349 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жмеринка Вінницької області, на 17/50 частини житлового будинку літ. "А" та сарай літ. "Г" по АДРЕСА_1 у зв'язку зі знищенням.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня отримання його копії через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель