АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/5268/14-ц Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Провадження №22-ц/791/1554/2015р. Доповідач Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Капітан І.А., Колісниченка А.Г.

при секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2014 року позивачі звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що вони є власниками земельної ділянки площею 0,1350 га, що знаходиться за адресою: вул. К.Маркса, 11 в смт. Дніпряни. Суміжними сусідами з однієї сторони є ОСОБА_3, яка в 2012 році самовільно змінила межу суміжного землекористування між їх земельними ділянками і перенесла спільну огорожу сітку рабицю та опірні стовпчики в сторону їх земельної ділянки чим створила їм перешкоду в користуванні земельною ділянкою. Посилаючись на наведене, з уточненнями, остаточно просили зобовязати відповідачку не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, належною їм на праві власності шляхом переносу огорожі (сітки-рабиці) довжиною 38, 46 м. від кута суміжної земельної ділянки ОСОБА_4 на відстань 0,75 м. та прибирання 19 шт. опорних стовпиків та перенесення їх на межу між спірними ділянками станом до 28.12.2012 року. Стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_5 витрати на лікування в сумі 341,65 грн., моральну шкоду в сумі 10 000 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3500 грн.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду від представника позивачів надійшло клопотання про призначення судової земельної експертизи. Клопотання вмотивоване тим, що встановлення дійсних обставин справи потребує спеціальних знань.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової земельної експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.143, 144, 304, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі судову земельну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

Чи відповідає площа земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Нова Каховка, селище Дніпряни, вул.К.Маркса, 11, що вказана в державному акті про право власності на землю її фактичній площі?

Чи відповідає площа земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Нова Каховка, селище Дніпряни, вул.Ушакова, 8-а, що вказана в державному акті про право власності на землю її фактичній площі?

Якщо площі не відповідають, то яким чином (за рахунок чого) відбулася їх (її) зміна?

Яким чином можливо відновити дійсну площу земельної ділянки позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, (АДРЕСА_1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №661/5268/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розяснивши їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи до 11 липня 2015 року.

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, і в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: