24.03.2015 Справа № 756/3661/15-ц
Унікальний 756/3661/15-ц
Провадження 2/756/2790/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся через свого представника до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права на спадщину за заповітом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, щодо кожної з заявлених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов містить дві позовні вимоги не майнового.

Згідно із п. 1 ст. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду із позовними вимогами немайнового характеру.

Також на думку суду, варто зазначити, що у своїй позовній заяві, позивач, у графі додатки, зазначив, що долучає до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору на суму 243,60 грн.

Згідно акту Оболонського районного суду м.Києва від 23.03.2015 року під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_3 були виявлені недоліки, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору. Відповідно у суда немає відомостей та підтверджень, сплати судового збору, хоча б по одній позовній вимозі.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не було додано до матеріалів справи копій всіх документів долучених до матеріалів справи, що суперечить нормам діючого законодавства.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права на спадщину за заповітом - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна