Справа № 583/1266/15-ц
03 червня 2015 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Мовчан Н.В.,
за участю секретаря Мороз О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Мороховської Н.В.,
прокурора Панченко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу
за позовом Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, в особі органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ,
третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області,
про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення піклування та призначення піклувальника на дитиною, накладення заборони на відчуження майна, -
22.04.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить позбавити її батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., стягнути з відповідачки аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 400,00грн. щомісяця, які підлягають індексації, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., накласти заборону на відчуження належного відповідачці домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 до досягнення ОСОБА_3 повноліття, встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та призначити над ним піклувальником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_2.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. З 2012р. сім'я ОСОБА_6 перебуває на обліку у службі у справах дітей Охтирської міської ради як неблагополучна. Сім'я систематично відвідувалась спеціалістами служби у справах дітей, проводилися роз'яснювальні роботи з ОСОБА_4, яка неодноразово попереджалася про недопустимість застосування фізичної сили у вихованні сина та про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків. З 2007р. ОСОБА_4 4 рази притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.184,ст. 197 КУпАП. З 2013р. ОСОБА_3 перебував на внутрішньошкільному обліку, а з 09.10.2014р. сім'я ОСОБА_3 перебуває на обліку в місцевому центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Охтирської міської ради, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Причиною постановки сім'ї на облік є злісне ухилення матері від виконання батьківських обов'язків. Відповідачка зловживає алкогольними напоями, не приділяє належної уваги вихованню та розвитку дитини. В сім'ї неодноразово відбувалися сварки та бійки. ОСОБА_3 часто не відвідує школу та не ночує вдома, знаходився у своєї бабусі та тітки. Внаслідок безвідповідального відношення матері до виховання сина, влітку 2014р. ОСОБА_3 здійснив крадіжку, за що був засуджений до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік. З 07.11.2014р. ОСОБА_3 за заявою матері влаштований до Сумського центру Соціально-психологічної реабілітації дітей області. За час перебування дитини в закладі мати жодного разу сина не відвідувала, не телефонувала, не цікавилась станом здоров я, не надавала ніякої допомоги. Матеріальну та моральну підтримку онуку надає його рідна бабуся ОСОБА_5 Яка подала заяву до служби у справах дітей Охтирської міської ради про внесення її кандидатуру у єдиний облік кандидатів у опікуни. За станом здоров'я та матеріального забезпечення ОСОБА_5 має можливість утримувати та виховувати онука. На даний час вона перебуває на пенсії за віком, має постійний дохід та має земельну ділянку і підсобне господарство. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові, та пояснив, що сім'я з'явилася в полі зору служби у справах дітей більше року потому. Хлопчик не відвідував школу, з його пояснень у зв'язку з тим, що в нього відсутнє взуття. Викликали для бесіди матір та попереджали про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків. В розмові з ОСОБА_3 виявлялася агресія на матір та її співмешканця. Мати ОСОБА_3 декілька разів перепродувала житло, у зв'язку з цим є необхідність забезпечити житлом дитину, шляхом накладення заборони на відчуження домоволодіння.
Відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор Панченко В.А. в судовому засіданні зазначила про наявність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачка не приймає участі у вихованні дитини, а інтереси дитини мають бути захищені законним представником.
Представник Служби у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області Мороховська Н.В., в судовому засіданні пояснила, що на початкових етапах знайомства з дитиною стало зрозуміло, що мама має для нього авторитет. Однак, пізніше, коли мати почала зловживати спиртними напоями та перестала виконувати свої обов'язки, змінилося відношення дитини до матері. За час перебування ОСОБА_3 в реабілітаційному центрі, мати дитину жодного разу його не відвідувала та ним не цікавилася.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_4 почала вживати спиртні напої після смерті її чоловіка. Дитину виховувала вона (ОСОБА_5.) Мати ОСОБА_3 не готувала їсти, не одягала. Відповідачка дитиною взагалі не цікавиться. Кошти витрачає на алкогольні напої.
Свідок ОСОБА_8, начальник сектору кримінальної міліції у справах дітей Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, в судовому засіданні пояснив, що сім'я ОСОБА_4 йому відома близько трьох років. Був факт насильства матері відносно сина. У 2014р. відповідачку притягували до адміністративної відповідальності за ст. 189 КУпАП. ОСОБА_4 самоусувалася від виконання батьківських обов'язків. Дитина не відвідувала школу, не ночувала вдома, при цьому мати не цікавилася де він є. ОСОБА_3 вчинив крадіжку, перебував на обліку.
Свідок ОСОБА_9, працівник міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Охтирської міської ради , в судовому засіданні пояснила, що сім'я ОСОБА_3 з грудня 2013р. знаходиться на обліку як сім'я, яка перебуває в складних сімейних обставинах. Мати зловживає спиртними напоями, за дитиною не доглядає. На спілкування не йде. Приїжджали з перевіркою, однак ОСОБА_4 до комісії не вийшла, бо перебувала у нетверезому стані.
Свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні пояснила, що до її дільниці як депутата Охтирської міської ради відноситься АДРЕСА_1. Після смерті чоловіка ОСОБА_4 почала зловживати спиртними напоями, протягом 2-3 років ніде не працює. Намагалася з нею поговорити, але відповідачка на контакт не іде. Дитину виганяла з дому. ОСОБА_3 частіше перебував у своєї тітки ніж вдома. У ОСОБА_3 були конфлікти з співмешканцем матері. У 2014р. хлопець потрапив до лікарні, мати жодного разу його не відвідувала, і зараз до дитини не навідується.
Свідок ОСОБА_11, чоловік рідної тітки ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 з 2010р. кожне літо перебуває у них, а в навчальний період проживає з матір'ю. Мати його не контролює, тому він почав спілкуватися з недоброю компанією Дитина голодна. Мати не піклується про нього. Умови проживання у матері не задовільні. Відвідуючи школу дізнався, що ОСОБА_3 в школі характеризується з хорошого боку.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.03.2000р.(а.с.9)
Батько дитини - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.8)
Відповідно до актів обстеження сім'ї, яка опинилась в складних життєвих обставинах по АДРЕСА_1, ОСОБА_3 має такий склад сім'ї: мати ОСОБА_4 Сім'я проживає у приватному двокімнатному будинку. Санітарно - гігієнічні норми задовільні. Мати не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, не має впливу на сина, має з ним погані стосунки, в сім'ї відбуваються постійні сварки, бійки, що підтверджується копіями актів (а.с.14-15)
ОСОБА_3 з 2013р. перебуває на внутрішньошкільному обліку, часто не відвідує зайняття в школі без поважних причин, не виконує домашні завдання. Його матір схильна до зловживання алкогольними напоями, не приділяє належної уваги вихованню і розвитку дитини, злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не реагувала на виклики до школи, не підтримувала зв'язок з класним керівником, не відвідувала батьківські збори, що підтверджується копіями довідок № 212 від 01.10.2014р. та № 82 від 30.03.2015р. (а.с.12-13)
ОСОБА_3 був відсутній на шкільних заняттях з 03.10.2014р. по 16.10.2014р., що підтверджується копією акту про невідвідування шкільних занять учнем Охтирської ЗОШ І-ІІ ст. №2 (а.с.16)
Сім'я ОСОБА_4 перебуває на контролі кримінальної міліції у справах дітей Охтирського МВ УМВС України в Сумській області. ОСОБА_4 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності: 12.06.2014р. за ч.1ст.184 КУпАП, 01.12.2014р. за ч.2 ст.184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.(а.с.11, 58-59)
Судом встановлено, що ОСОБА_3 зарахований до Сумського центру соціально-психіатричної реабілітації дітей області з 07.11.2014р., що підтверджується копією довідки № 04/714 від 07.11.2014р. (а.с.9 на звороті)
У 2014р. спеціаліст центру соціальних служб провів бесіду з ОСОБА_4 та запропоновано соціальний супровід для подолання складних сімейних обставин, однак вона вела себе агресивно, від допомоги відмовилася. За час відвідування за адресою реєстрації була відсутня, постійно змінює місце проживання, зловживає спиртними напоями. ОСОБА_4 до центру соціальних служб не зверталася, долею сина не цікавилася, що підтверджується копією листа №78 від 31.03.2015р.(а.с.10)
Відповідно до ч.1 ст. 32 та ч.3 ст. 51 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.
Статтями 150 та 155 СК України встановлено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Пленум Верховного Суду України в пп. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Тобто, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно ст. 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно висновку органу опіки і піклування Охтирської міської ради № 01-17/711 від 09.04.2015р. наявні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у зв'язку з свідомим ухиленням від виконання обов'язків по вихованню дитини, стягнення з неї аліментів на утримання дитини, вважає доцільним встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., піклувальником призначити бабусю - ОСОБА_5, проти кандидатури якої не заперечував ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи.( а.с. 6)
Судом встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_2, та має такий склад сімї: донька ОСОБА_12, онук - ОСОБА_13, що підтверджується копією довідки № 245 від 30.01.2015р.(а.с.22,на звороті)
ОСОБА_12 не заперечує, щоб племінник ОСОБА_3 проживав у сім'ї, що підтверджується копією заяви.(а.с.23)
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за станом здоров'я протипоказань для опікунства над неповнолітнім не має, що підтверджується копією висновку про стан здоров'я від 11.02.2015р.(а.с.18)
ОСОБА_5 має у власності житловий будинок за адресою вул. Кірова, 25, м. Охтирка Сумської області, загальною площею 97,3 м.кв, який складається з 4 кімнат, та знаходиться на земельній ділянці площею фактичного використання 1512 м.кв.,що підтверджується копією технічного паспорту.(а.с.19-21)
ОСОБА_5 отримує пенсію за віком в сумі 1100,84грн., що підтверджується копією довідки № 221 від 02.02.2015р.(а.с.22)
ОСОБА_5 та ОСОБА_12 на обліку в наркологічному диспансері не перебувають, що підтверджується копіями довідок.(а.с.22,23 на звороті)
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. постійно спілкується зі своєю бабусею та тіткою, має з ними гарні стосунки та не заперечує, щоб бабуся ОСОБА_5 стала його опікуном, що підтверджується копією заяви від 31.03.2015р.(а.с.24)
Відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_2, для виховання та розвитку дитини створені належні умови, для встановлення піклувальника та призначення ОСОБА_5, що підтверджується копією акту обстеження умов проживання(а.с.57)
Згідно ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Відповідно ч.4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.
Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ст.244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.
З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від виховання сина, свідомо нехтує своїми обов'язками щодо догляду та виховання дитини, тому наявні підстави для позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, встановлення над ним піклування та призначення піклувальником - ОСОБА_5.
Щодо позовних вимог про стягнення аліментів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 400,00грн., оскільки відповідачка є працездатною особою та не має постійного заробітку.
Позовні вимоги про накладення заборони на відчуження майна, підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за ОСОБА_4 зареєстроване домоволодіння по АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Охтирською державною нотаріальною конторою 23.11.2009р. , за реєстровим № 2-2649, що підтверджується довідкою № 301 від 20.05.2015р. (а.с. 51)
Частиною 1 статті 248 СК України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. А відповідно до ч. 3 ст. 25 цього Закону у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинку, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст..ст. 32, 51 Конституції України, ст. ст. 3, 150, 155, 164, 166, 180, 243, 244, 248 Сімейного кодексу України, ст.ст. 59, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 17, 25 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, в особі органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та призначити над ним піклувальником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення ним повноліття, аліменти сплачувати на користь ОСОБА_5.
Накласти заборону на відчуження домоволодіння, що належить ОСОБА_4, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.В.Мовчан