АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/9560/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Усатова І.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8767/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

розглянула заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року, якою вважалася неподаною та повернута позивачу позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Солом'янського р-ну м. Києва про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Солом'янського р-ну м. Києва про позбавлення батьківських прав визнана такою, що не подана та повернута особі, яка її подала.

11 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення його позову до ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Солом'янської РДА у м. Києві, Прокуратура Солом'янського р-ну м. Києва про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши доводи заяви та доданих до неї матеріалів, колегія, керуючись вимогами ст. 151 ЦПК України, дійшла висновку, що заява підлягає поверненню разом з доданими до неї матеріалами з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про забезпечення позову ОСОБА_3 звернувся на стадії, коли питання про відкриття провадження у справі судом першої інстанції не вирішено, адже ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2015 позовна заява ОСОБА_3 повернута позивачу у зв'язку з не усунутими недоліками позовної заяви (ас. 161 - 162).

Крім того, з питанням про забезпечення позову ОСОБА_3 в порядку ч. 2 ст. 153 ЦПК України до суду першої інстанції не звертався. В силу ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не вправі вирішувати питання, віднесені законом до компетенції суду першої інстанції.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Солом'янського р-ну м. Києва про позбавлення батьківських прав повернути заявнику

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна