Справа № 450/713/14-ц Провадження № 2/450/157/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Бідник І. Р.

за участю :

представника позивача ОСОБА_10.

представника відповідача ОСОБА_11

прокурора Стахів М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа : Пустомитівська райдержадміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом в якому просить суд позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_7, 1998 р.н.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_10. позовні вимоги підтримали та в їх обґрунтування покликаються на те, що з відповідачем по справі позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 15.03.2012 року. За час спільного подружнього життя у сторін народилася донька ОСОБА_7, 1998 р.н.

Позивачка вказує, що протягом тривалого часу відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7, вчиняє фізичне та психологічне насильство щодо неї та щодо інших членів сім'ї в присутності доньки, що негативно впливає на стан її здоров'я. Такі протиправні дії зі сторони відповідача у липні 2013 року змусили її звернутись до правоохоронних органів, за результатом чого Пустомитівським РВ ГУМВС України у Львівській області було розпочате досудове розслідування по справі за нанесення неповнолітній ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. ОСОБА_7 хворіє на вегето-судинну дистонію із схильністю до частих ангіоспазмів судин головного мозку, синдром ВЧГ та цереброастенічний синдром. Після чергового психологічного насильства та тиску з боку ОСОБА_6, а саме 03.02.2014 року, у доньки виник спазматичний приступ, в результаті чого вона тратила свідомість.

Незважаючи на стан здоров'я доньки, відповідач свідомо чинить на неї психологічне та фізичне насильство, тим самим жорстоко поводиться з нею.

Такі дії відповідача повністю суперечать інтересам дитини та шкодять її фізичному та психологічному здоров'ю, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні позов не визнав та просить суд в задоволенні позовних вимог позивачки відмовити.

Свої заперечення представник відповідача мотивує тим, що доводи на які позивачка покликається як на підтвердження своїх вимог є безпідставними та не відповідають дійсності. Доводи позивачки про ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини та жорсткому поводженню не відповідають дійсності, оскільки його довіритель любить свою доньку та належним чином виконує свої батьківські обов'язки. Наведені обставини є нічим іншим як наклепами через конфлікти між позивачкою та відповідачем як колишнім подружжям. Позивачка не представила суду жодного доказу жорстокого поводження відповідачем зі своєю донькою, разом з тим, безпідставність доводів позивачки стверджується рішенням органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 та постановою про закриття кримінального провадження від 17.03.2015 року, що повністю спростовує доводи позивачки.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що не вбачає підстав позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_7, 1998 р.н.

Представник служби у справах дітей Пустомитівської районної адміністрації в судовому засіданні підтримав висновок Пустомитівської РДА як органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_7, 1998 р.н.

Проаналізувавши доводи сторін та дослідивши докази представлені сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень в їх сукупності, суд прийшов до переконання про безпідставність позовних вимог позивачки, з таких підстав :

Судом встановлено, що за час спільного подружнього життя у сторін народилася донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження, видане відділом реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому серія НОМЕР_1, актовий запис 5138 від 09.10.1998 року.

Як на підставу обґрунтування своїх вимог позивачка ОСОБА_5 покликається на жорстоке поводження відповідача ОСОБА_6 відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7, 1998 р.н., а саме : вчинення психологічного та фізичного насильства щодо дитини.

Згідно с. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо.

Відповідно до порядку розгляду звернень та повідомлень з приводу жорстокого поводження з дітьми або загрози його вчинення затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства освіти і науки України, міністерства охорони здоров'я України 19.08.2014 року № 564/836/945/577, жорстоке поводження з дитиною - будь-які форми фізичного, психологічного, сексуального або економічного насильства над дитиною в сім'ї або поза нею, у тому числі: втягнення дитини в заняття проституцією або примушування її до зайняття проституцією з використанням обману, шантажу чи уразливого стану дитини або із застосуванням чи погрозою застосування насильства; примушування дітей до участі у створенні творів, зображень, кіно- та відеопродукції, комп'ютерних програм або інших предметів порнографічного характеру; ситуації, за яких дитина стала свідком кримінального правопорушення, внаслідок чого існує загроза її життю або здоров'ю; статеві зносини та розпусні дії з дитиною з використанням: примусу, сили, погрози, довіри, авторитету чи впливу на дитину, особливо вразливої для дитини ситуації, зокрема з причини розумової чи фізичної неспроможності або залежного середовища, у тому числі в сім'ї; будь-які незаконні угоди щодо дитини, зокрема: вербування, переміщення, переховування, передача або одержання дитини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, шантажу чи уразливого стану дитини;

Судом встановлено, що за наявністю певних дій відповідача які позивачка розцінювала як жорстоке поводження з донькою ОСОБА_7 1998 р.н., позивачка звернулась до Пустомитівської РДА з заявою про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 1998 р.н..

Судом встановлено, що обставини на які покликається позивачка ОСОБА_5 щодо жорстокого поводження відповідача ОСОБА_6 відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_7 були предметом розгляду комісії з питань захисту прав дитини Пустомитівської ОДА, за результатами якого комісія прийняла рішення № 97 від 25.06.2014 року не рекомендувати Пустомитівській районній держаній адміністрації як органу опіки та піклування відмовити ОСОБА_5 у наданні висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_7 1998 р.н. за відсутністю вагомих підстав. На підставі даного рішення Пустомитівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування прийняла рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_7 1998 р.н.

Окрім цього, обставини застосування насильства відповідачем ОСОБА_6 відносно своєї доньки, що мало місце у липні 2013 року були предметом розгляду в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 26.07.2013 року.

Судом встановлено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено відсутність у діях ОСОБА_6 складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме відсутність умислу спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень своїх неповнолітній доньці ОСОБА_7 1998 р.н.

Враховуючи вищенаведені факти та надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає що доводи позивачки на які вона покликається як на підтвердження своїх вимог, не знайшли свого підтвердження в встановлених судом фактичних обставин справи. Позивачкою не представлено суду жодної вагомої та підтверджуючої підстави яка б вказувала про жорстоке поводження відповідача з дочкою, що зумовлює необхідність у позбавлення його батьківських прав відповідача.

Враховуючи встановлені в ході досудового розслідування обставини у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 26.07.2013 року щодо подій, які мали місце у липні 2013 року на які покликається позивачка ОСОБА_5 суд розцінює такі як конфлікт між колишнім подружжям ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на гнуті неприязних відносин, в якому неповнолітня дитина ОСОБА_7 перебуває на стороні позивачки.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність у діях відповідача умисного ухилення від належного виконання батьківських обов'язків, а зокрема жорстокого поводження з неповнолітньою донькою ОСОБА_7 1998 р.н.

Таким чином, враховуючи те, що у діях позивача відсутні підстави передбачені ст. 164 Сімейного кодексу України, позовні вимоги позивачки є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 15, 209, 213, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, ст. 160, 164 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 щодо позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса