22-ц/775/652/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Троян Л.Г.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Бугрим Л.М., Принцевської В.П.,

при секретарі - Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним і встановлення права власності на автомобіль, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і встановлення права власності на автомобіль. В обґрунтування свої позовних вимог зазначив, що 13.06.2014 року він домовився з ОСОБА_5 про купівлю у нього легкового автомобіля ВАЗ 21144 110 20 за 44000 грн. Він одразу ж заплатив продавцю 38000 грн., а той передав йому автомобіль та документи на нього та сторони склали розписку. Оформити договір купівлі-продажу вони домовились після того, як він доплатить залишок 6000 грн. 24.10.2014 року позивач приїхав до ОСОБА_5, щоб розрахуватись і переоформити автомобіль на нього, але виявилось, що той помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті ОСОБА_5 спадкоємицею першої черги є ОСОБА_2 та його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 Оскільки зазначений автомобіль входить в спадкову масу після смерті ОСОБА_5, переоформити правовстановлюючі документи на ОСОБА_1 неможливо. Просив визнати договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21144 110 20, шасі НОМЕР_2. реєстраційний НОМЕР_3, зареєстрований РЄВ ДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на ім'я ОСОБА_5 між ним та позивачем, який мав місце 13 червня 2014 року, - дійсним, встановивши за ним право власності на даний автомобіль.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і встановлення права власності на автомобіль відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким його позов задовольнити. В обґрунтування скарги посилається на обставини, викладені у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з'явились, надали заяви про слухання справи за їх відсутність (а.с. 96, 97, 98).

Заслухавши суддю - доповідача, відповідачку ОСОБА_2, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21144 110 20, реєстраційний НОМЕР_3 останній належить ОСОБА_5.(а.с.12).

Згідно розписки від 13 червня 2014 року ОСОБА_5 продав автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передана сума грошей 38000 грн. та з наступною виплатою по 3000 грн. з серпня по жовтень 2014 року. (а.с.45).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер, про що виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області складено відповідний актовий запис №71 (а.с.10).

Згідно заяв ОСОБА_2 в своїх інтересах та діючи як законний представник своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, а також заяви ОСОБА_4 вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 (а.с.56-58).

Підстави набуття права власності на майно чітко визначені цивільним законодавством (Глава 24 ЦК України).

Є обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх, Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (п. 2 вказаних Правил).

Пунктами 7, 8 цих Правил визначено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Реєстрація транспортних засобів здійснюється в тому числі на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу.

Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами чітко визначеними в п. 8 зазначених Правил. Ні доручення ні розписка не є документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів.

Крім того, матеріали справи не містять безпосередньо самого тексту купівлі-продажу спірного автомобіля. Позивачем надано лише розписку в якій є відомості, що ОСОБА_5 продає автомобіль ВАЗ 21144 110 20, реєстраційний НОМЕР_3. та передана сума 38000 гривень з наступною оплатою по 3000 грн. на місяць з серпня по жовтень 2014 року. Отже, така розписка не містить ознак договору купівлі-продажу, визначеного ст. 655 ЦК України.

Таким чином, висновки суду про те, що між сторонами спору не був укладений договір купівлі-продажу спірного транспортного засобу та відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на автомобіль є обґрунтованим. .

Крім того, відповідно до частини другої статті 220 ЦК України (Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору) не може бути визнано дійсним договір купівлі-продажу автомобіля, оскільки відповідно до закону він не підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

За таких обставин, переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія погоджується з висновками суду щодо відмови у задоволенні позову, а доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального права є безпідставними.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, та є безумовною підставою для скасування рішення у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді