Справа № 462/5231/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 листопада 2015 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Румілової Н.М.

при секретарі с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5238 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором № R8В від 22.05.2013р. Свої вимоги мотивує тим, що 22.05.2013 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № R8В, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000 грн. зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом на строк по 22.05.2016 року. 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № R8В. Оскільки ОСОБА_2 порушив зобовязання з повернення суми кредиту, просив позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством.

Згідно із договором відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 р. (а.с.21-24) між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та додатком до договору № 1 (а.с.20), ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № R8В.

Із кредитного договору № R8В, укладеного 22.05.2013 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 вбачається, що відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000 грн. зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом на строк по 22.05.2016 року. Згідно із п.4.2 кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутних послуг комісійну винагороду у розмірі 1,69 % від початкової суми. Згідно із п.5.1 кредитного договору, у разі прострочення зобовязань, відповідач зобовязався сплачувати пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день порушення виконання зобовязання.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № R8В від 22.05.2013 р. (а.с.12), станом на 07.11.2014 року, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 5 238 грн. 02 коп., з яких 3 692 грн.50 коп. заборгованість по кредиту, 700,52 грн. заборгованість по відсоткам, 845,00 грн. заборгованість за комісійною винагородою.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не виконав своїх зобовязань перед позивачем за кредитним договором № R8В від 22.05.2013 р., а тому суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, що становить 243,60 грн.

Керуюч ись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 530, 536, 554, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 /іпн / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 5 238 (пять тисяч двісті тридцять вісім ) грн. 02 коп. заборгованості та 243,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.