Справа № 1316/1357/12
Провадження № 6/450/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. Пустомитівський районний суду Львівської області у складі

головуючого-судді Мельничук І.І.,

при секретарі Стельмащук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

29.09.2014 року старший виконавець відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним поданням, погодженим з в.о. начальника відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні перебуває виконавчий лист №1316/1357/12 від 02.04.2013 р. виданий Пустомитівським районним судом Львівської області, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Вінфред Поллов у розмірі 58345,38 грн.

Вказує, що державним виконавцем Гураль Л.П.. у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 10.04.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Боржником добровільно рішення суду не виконується, борг не сплачується, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

15.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповіді УДАІ ГУМВСУ у Львівській області за №270зп від 21.01.2014р. боржник рухомим майном не володіє.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек від 11.04.2013 року боржник ОСОБА_2 володіє нерухомим майном, а саме: земельною ділянкою та житловим будинком в с. Поршна, вул. Ковирівська,6 Пустомитівського району Львівської області. Однак вищезазначене майно перебуває в заставі АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк».

З огляду на наведене просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Поршна, вул. Ковирівська,6 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього згідно №1316/135712 від 02.04.2013 виданий Пустомитівським районним судом Львівської області. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Сторони виконавчого провадження у відповідності до положень ч.2 ст.377-1 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні перебуває виконавчий лист №1316/1357/12 від 02.04.2013 р. виданий Пустомитівським районним судом Львівської області, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Вінфред Поллов у розмірі 58345,38 грн.

Постановою старшого державного виконавця ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Гураль Л.П. від 10.04.2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 37438017 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов'язки державних виконавців, зокрема державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Статтею 6 Закону України від 21.01.1994, № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон. Однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є те, що він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Однак, з матеріалів подання 08.09.2014 за вихідним номером № 09-26/12108 представленого державним виконавцем,подання не містять доказів про факт або намір виїзду ОСОБА_2 за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

Крім того, з наданих до суду матеріалів, не можна вважати, що державний виконавець вжив усіх можливих заходів для примусового виконання судового рішення. Зокрема, матеріали подання не містять відомостей виклику державним виконавцем боржника для надання пояснень з приводу заборгованості чи застосування до останнього приводу у разі його неявки на виклики, не поновлено відомостей з фінансових установ про наявність у боржника відкритих рахунків та про джерела отримання доходів боржника.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований законом України 11.09.1997 року) та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Згідно із п.5 ч.1 та ч.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадовою особою) до виконання зобов'язань.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлено об'єктивними причинами, наприклад внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить це без поважних причин.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не обґрунтовано та не підтверджено доказами необхідності застосування до боржника тимчасового обмеження у виїзді за межі України, у зв'язку із чим не має правових підстав для обмеження боржника ОСОБА_2 у її конституційному праві вільно залишати територію України та встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208 - 210, 377-1 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4