Справа №560/2119/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю прокурора Агатинської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Органу опіки та піклування - Дубровицька районна державна адміністрація в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач Орган опіки та піклування - Дубровицька районна державна адміністрація в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та просить:

- позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- позбавити ОСОБА_7 батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття;

- стягнути з ОСОБА_7 аліменти на утримання його дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття;

- передати дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого влаштування органу опіки та піклування - Дубровицькій районній державній адміністрації.

Свої вимоги мотивує тим, що на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах служби у справах дітей Дубровицької райдержадміністрації перебувають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв'язку з ухиленням їх матері ОСОБА_6 від виконання батьківських обов'язків. У свідоцтвах про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьком вказаний ОСОБА_7, який по відношенню до ОСОБА_2 визнав своє батьківство. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у шлюбі, який рішенням суду від 22.05.2012 року було розірвано. У свідоцтві про народження ОСОБА_5 відомості про батька внесені відповідно до ст.135 СК України. Дана сім'я перебуває на постійному контролі виконкому Трипутнянської сільської ради, служби у справах дітей, районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей і молоді з часу народження першої дитини ОСОБА_2. ОСОБА_6 постійно ухиляється від виховання малолітніх дітей. З дня народження і по сьогоднішній час малолітній ОСОБА_2 проживає з бабусею ОСОБА_8 та дідусем ОСОБА_9 в с.Залішани Дубровицького району. Мати за дитиною не доглядає, нічого дитині не купує, не цікавиться її здоров'ям, ухиляється від виховання дитини тривалий період. Неодноразово ОСОБА_6 повідомляла, що хоче віддати дітей в державні заклади. Однак, працівники соціальних служб з нею проводили профілактичну роботу щодо недопущення влаштування дітей в державні заклади та які переваги матимуть діти, якщо будуть виховуватися в сім'ї. З 2009 року ОСОБА_6 постійно змінювала місце свого проживання, по декілька разів на рік вона могла перебувати в с.Кривиця, с.Зелень, с.Залужжя, с.Селець, м.Дубровиця, с.Лютинськ, с.Любиковичі Сарненського району. Під час проведення обстежень умов проживання в будинках, розташованих в с.Селець, с.Лютинськ, м.Дубровиця в кімнатах був безлад, підлога немита, посуд брудний, одяг невипраний, постільна білизна відсутня. Зі слів її батьків, їх дочка приводила в будинок різних чоловіків. Внаслідок таких дій постійно страждали діти, хоча на їх утримання та належне забезпечення всім необхідним щомісячно ОСОБА_6 отримувала соціальні виплати. Тільки за 2014 рік остання отримала понад 54 тис. грн. Під час кожного відвідування сім'ї ОСОБА_6 в будинку були антисанітарні умови для проживання, брудно, дитячий одяг невипраний, продукти харчування відсутні, скрізь сміття, порозкидані речі, неприємний різкий запах. За допомогою служби у справах дітей та виконкому Трипутнянської сільської ради влітку 2014 року ОСОБА_6 сплатила власникам за житловий будинок в с.Селець 18 тис. грн. і разом з дітьми поселилася в ньому. Рекомендацій щодо приведення житлового помешкання у належний стан та створення умов для проживання та виховання дітей у даному будинку, ОСОБА_6 не виконала. При черговому обстеженні умов проживання в будинку було неприбрано. грязно, також збиралися різні компанії. Тому 11 грудня 2014 року було прийнято розпорядження голови райдержадміністрації про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у матері у зв'язку з тим, що в сім'ї виникла загроза здоров'ю дітей. Однак, 12 грудня 2014 року малолітнього ОСОБА_3 на тимчасове проживання забрав в свою сім'ю його рідний дядько ОСОБА_10, житель с.Колки Дубровицького району. Батько 3 старших дітей ОСОБА_7 їх вихованням теж не займається. Після проведення з ним профілактичної бесіди, він не виявив бажання взяти на виховання дітей, тому що він працює у м.Києві. Після відібрання дітей від матері, батько не приїхав та не забрав дітей, хоча, як він повідомив сам, знав про зазначені обставини. А тому є всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дітей.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 позовні вимоги підтримала, просить задоволити у повному обсязі. В обгрунтування надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Прокурор просила суд задоволити позов у повному обсязі.

Згідно поданої заяви, відповідач ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав, оскільки не є біологічним батьком дітей.

Відповідачка ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала та просить не позбавляти її батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 01.10.2009 року (а.с.6), свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 23.02.2011 року (а.с.7) та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 23.01.2013 року батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 14.04.2014 року (а.с.9) батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_6 та ОСОБА_12.

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України (а.с.10) відомості про батька в актовому записі про народження ОСОБА_5 записані відповідно до частини першої статті 135 СК України.

З актів обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 37, 92, 93) вбачається, що комісія служби у справах дітей районної державної адміністрації зазначала, що умови проживання ОСОБА_6 незадовільні, порушені санітарно-гігієнічні норми чистоти та становлять загрозу здоров'ю малолітніх дітей.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов (а.с.29) комісія служби у справах дітей районної державної адміністрації прийшла до висновку, що у сім'ї ОСОБА_9 та ОСОБА_8 створені умови для проживання онука ОСОБА_2

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 11 грудня 2014 року №238 (а.с.4) вирішено у ОСОБА_6 негайно відібрати дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається з акту вилучення дитини з сім'ї від 11.12.2014 року (а.с.33) діти направлені до приймального відділення КЗОЗ "Дубровицька ЦРЛ" з подальшим влаштуванням до дитячого відділення для проведення медичного обстеження, а у разі необхідності, лікування дітей.

Згідно вищевказаного розпорядження від 11 грудня 2014 року №238 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, матір'ю якого є ОСОБА_6, постійно проживає в сім'ї бабусі ОСОБА_8 та дідуся ОСОБА_9

Як встановлено у судовому засіданні малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з лікарні на тимчасове проживання забрав у свою сім'ю його рідний дядько ОСОБА_10

Адміністрація КЗ "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" (а.с.91, 122), куди в подальшому були влаштовані діти, повідомила, що батьки малолітніх вихованців ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не відвідували їх, жодних листів та запитів від батьків чи родичів на адресу будинку дитини не надходило.

З висновку органу опіки і піклування - Дубровицької райдержадміністрації "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно малолітніх дітей" (а.с.45-46) вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ухиляються від виховання дітей, не створили належних умов для проживання, не піклувалися про їх фізичний розвиток, а тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які вони чинять відносно своїх дітей, є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Частина 6 ст.19 СК України передбачає, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обгрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Слід зазначити, що висновок органу опіки та піклування має базуватися на ретельному з'ясуванні обставин справи та має лише рекомендаційний характер.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" у пункті 15 зазначив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_6, на відміну від відповідача ОСОБА_7, пояснила своє ставлення до дітей, яке є позитивним, однак за наявності обставин, не залежних від неї самої, вона не може у повному обсязі здійснювати свої обов'язки по утриманню дітей.

Закон чітко визначив підстави позбавлення батька, матір батьківських прав, які закріплені у ст.164 СК україни.

У судовому засіданні представник позивача наголошувала на тому, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Однак, слід зазначити, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце за умови винної поведінки батьків та свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає, що недостатність засобів для виховання та утримання дитини не може свідчити про винну, усвідомлену, протиправну поведінку батьків, що призводить до ухилення останніх від виконання своїх обов'язків з виховання та утримання дитини.

У даному випадку, захист прав та інтересів дитини може відбутися таким правовим засобом, як відібрання дитини в батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Зазначений правовий засіб - відібрання дитини приведений в дію, про що свідчить проаналізоване вище розпорядження голови райдержадміністрації від 11.12.2014 року.

Для позбавлення батьківських прав за підставами, вказаними позивачем, необхідно довести, що дитина проживає із цими батьками.

Тому суд рахує, що якщо дитина виховується в інших осіб, то позбавлення батьківських прав, в даному випадку матері, яка проти цього заперечила, втрачає будь-який сенс.

Пленум Верховного суду України у постанові від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" надав роз'яснення, як вийти з цієї ситуації за допомогою інших правових методів, а саме вказав, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Оскільки питання про відібрання дитини уже вирішене, а підстав для позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_6 судом не встановлено, тому суд рахує на необхідне попередити відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дітей для уникнення в подальшому підстав для позбавлення її батьківських прав.

Крім того, слід зазначити, що доводи представника позивача про те, що діти проживають в інших сім'ях та знаходяться в будинку дитини а також те, що ОСОБА_6 не піклується про дітей, участі у вихованні не бере, не відвідує дітей та не цікавиться їх життям, чим ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не можуть бути достатніми підставами для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її дітей.

Зважаючи на те, що в діях батька дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відповідач ОСОБА_7 вбачається винна поведінка, оскільки останній, крім того, що не цікавиться життям дітей, ще й проживає за межами Дубровицького району, а саме в м.Києві та не заперечує, що не може забрати дітей на виховання та не змінив ставлення до виховання дітей в ході розгляду справи, а тому є всі підстави для позбавлення його батьківських прав відносно його дітей.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що необхідно позбавити батьківських прав ОСОБА_7, а в позбавленні батьківських прав ОСОБА_6 слід відмовити.

Беручи до уваги те, що у позовній вимозі про стягнення аліментів на утримання дітей позивач не вказав конкретного на чию користь необхідно стягувати аліменти (стягувача), тому дана вимога не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст.164-167 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд-,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_7, 1988 року народження батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_7, 1988 року народження судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко