ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/879/15-ц
Провадження № 2-о/210/50/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.,

заявника: ОСОБА_2,

представника заявника: ОСОБА_3,

свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю більше ніж п'ять років, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася заявник ОСОБА_2 з вищевказаною заявою, яка обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її далекий родич ОСОБА_8, який перебував у зареєстрованому шлюбу з матір'ю її батька ОСОБА_9 з 21 квітня 1989 року. ІНФОРМАЦІЯ_7 її бабуся ОСОБА_9 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер її батько ОСОБА_10. Після смерті ОСОБА_9 її чоловік ОСОБА_8 приватизував квартиру АДРЕСА_1 і отримав свідоцтво про право власності на вказану квартиру та зареєстрував у КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

У зв'язку з тим, що її бабуся ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за станом здоров'я потребували догляду, вона у 2008 році за проханням бабусі та її чоловіка заселилась у квартир АДРЕСА_1. Вони проживали однією сім'єю, разом харчувались, купували за спільні кошти необхідні продукти. Між ними були добрі стосунки, ОСОБА_8 тяжко хворів, що підтверджується медичними довідками та потребував постійного догляду. Після смерті бабусі вона продовжувала жити у квартирі, так як ОСОБА_8 не міг самостійно себе обслуговувати, був інвалідом 3-ї групи і часто проходив курси лікування амбулаторно та в умовах стаціонару.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 помер, всі турботи по похованню вона взяла на себе. Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1.

В установлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як проживала з ОСОБА_8 однією сім'єю більше ніж 5 років, але не була зареєстрована у належній йому квартирі.

Державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що нею не надано документів, які б підтверджували її право на спадкування згідно до ст.1264 ЦК України та рекомендовано звернутись до суду.

Стаття 1264 ЦК України передбачає четверту чергу спадкоємців за законом , які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше ніж п'ять років до часу відкриття спадщини. Вона не була зареєстрована у квартирі, але жила зі спадкодавцем однією сім'єю і живе до теперішнього часу більше ніж п'ять років. Як спадкоємиць четвертої черги вона має право на спадкування, тому що спадкоємці 1,2 та 3 черги відсутні.

На підставі вищевикладеного просила суд заяву задовольнити, та винести рішення яким, встановити факт її проживання однією сім'єю та ОСОБА_8 з 2008 року по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Присутні у судовому засіданні заявник та її представник надали пояснення по суті справи, підтримали заяву у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просили суд її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради, до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду письмові заперечення проти заяви, в яких посилався на те, що відповідно до перевірки, проведеної виконкомом районної у місті ради по факту, вказаному у позовній заяві, встановлено, що ОСОБА_8 проживав в АДРЕСА_1 сам. Інші особи, які б постійно проживали та вели з ним спільне господарство відсутні (акт опитування мешканців в якості доказу додається). ОСОБА_8 по відношенню до позивача є зовсім сторонньою особою. З боку ОСОБА_2 не надано доказів, що вона постійно мешкала та вела спільне господарство з померлим. Документи щодо хвороби ОСОБА_8 не можна вважати доказами по справі. На підставі вищевикладеного просив суд у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити, справу розглядати без участі представника зацікавленої особи.

Допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є мешканцями будинку АДРЕСА_1, кожен окремо підтвердили той факт, що заявниця ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1, приблизно з 2008 року разом зі своєю бабусею ОСОБА_9 до дня її смерті, а в подальшому продовжила проживання за вказаною адресою разом із громадянином ОСОБА_8, який був чоловіком бабусі ОСОБА_2 до дня його смерті, та продовжує проживати там на даний час. Пояснили, що проживала ОСОБА_2 разом із бабусею та її чоловіком у зв'язку із їхнім тяжким станом здоров'я. Дані факти було підтверджено і свідком ОСОБА_6 Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_2 знає незначний час, однак знає її як свого покупця молочної продукції, точка продажу якої знаходиться поблизу будинку, де проживає ОСОБА_2

Вислухавши пояснення заявника, її представника та свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так судом з матеріалів справи встановлено, що відповідно до типового договору від 16 грудня 1987 року вбачається, що громадянка ОСОБА_9, що є рідною бабусею заявника ОСОБА_2 (а.с.3, 4) (факт родинних відносин підтверджується а.с.12, 17, 18, 57) була квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с.31-32).

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_9, про що Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану КМУЮ у Дніпропетровській області видано відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, та зроблено відповідний актовий запис №661 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер громадянин ОСОБА_8 (а.с.15), про що Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області, 22 листопада 2013 року було видано відповідне свідоцтво серії НОМЕР_2, та зроблено відповідний актовий запис №1004 (а.с.10).

З пояснень заявника та допитаних під час розгляду справи свідків встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були чоловіком та жінкою. Дана обставина вбачається також і з копії паспорту померлого ОСОБА_8 з відміткою про реєстрацію шлюбу (а.с.15, зворот).

Померлому ОСОБА_8 на праві приватної власності належала квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-9).

З пояснень заявника ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_8 після смерті її бабусі - ОСОБА_9 приватизував квартиру АДРЕСА_1 і отримав свідоцтво про право власності на вказану квартиру та зареєстрував у КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

Показами допитаних в ході розгляду справи свідків судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 проживала однією сім'єю з січня 2008 року разом зі свою померлою ІНФОРМАЦІЯ_7 бабусею ОСОБА_9, та померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 законним чоловіком її бабусі ОСОБА_9 - ОСОБА_8 до дня їх смерті, та продовжує проживати за адресою: АДРЕСА_1, на даний час. Дана обставина також підтверджується відповідним актом від 06 березня 2015 року (а.с.23).

З наданої медичної документації судом встановлено, що ОСОБА_8 перебував під постійним наглядом лікарів, періодично проходив амбулаторне та стаціонарне лікування в медичних закладах (а.с.19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30).

Після смерті ОСОБА_8, питання про поховання якого вирішувалися матір'ю заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_12 (а.с.33, 34), відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.16).

У встановлений законом строк ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як проживала з ОСОБА_8 однією сім'єю більше ніж 5 років, але не була зареєстрована у належній йому квартирі.

Постановою державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Рикової Т.В. від 24 лютого 2015 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що нею не надано документів, які б підтверджували її право на спадкування згідно до ст.1264 ЦК України та рекомендовано звернутись до суду (а.с.13-14).

З відповіді державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Рикової Т.В. №609/01-16 від 05 червня 2015 року вбачається, що за архівними даними Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, 06 квітня 2014 року за заявою №308 була заведена спадкова справа №147/2014 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8. Заяву подала тільки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка на момент подачі заяви була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.56).

Що стосується акту опитування мешканців будинку АДРЕСА_1 (а.с.54), який представником зацікавленої особи - Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, надано до письмових заперечень у якості основного доказу в їх обґрунтування, то суд відноситься до нього критично, оскільки з даного акту не вбачається, кого саме було опитано з мешканців будинку, для їх подальшого виклику до суду для підтвердження наданих представникам виконкому пояснень, а тому у суду виникають сумніви стосовно того, чи надавалися такі пояснення взагалі.

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема відповідно до п. 2 вказаної норми в судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, за життя заповіт ОСОБА_8 не складав, а тому спадкування відбуватиметься за законом, в порядку черговості, передбаченої ст.1261-1265 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, але з січня 2008 року по день смерті ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом із померлим. Даний факт також підтверджено поясненнями допитаних в залі суду свідків.

За таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ч.2 ст.3 СК України, п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, ст.ст.256-259, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю більше ніж п'ять років - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_8, з січня 2008 року по день його смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено 15 червня 2015 року.

Суддя: Н. Ю. Вікторович