Справа № 203/2093/15-ц
УХВАЛА

про розяснення рішення суду

04 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву про розяснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року по цивільній справі окремого провадження №203/2093/15-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулись заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із вищевказаною заявою про розяснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року в частині визначення органу, який має вносити зміни до актового запису про народження особи, визначення чи має рішення суду обовязковий або рекомендаційний характер. Також у заяві заявники просили суд зазначити на початку другого абзацу резолютивної частини рішення суду слово «зобовязати» та відповідно викласти в новій редакції цей абзац резолютивної частини рішення.

В судове засідання учасники розгляду заяви не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе у відповідності до ст.221 ЦПК України здійснити розгляд питання про розяснення рішення суду та провести судове засідання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали поданої до суду заяви про розяснення рішення, а також матеріали цивільної справи окремого провадження №203/2093/15-ц, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи окремого провадження №203/2093/15-ц (провадження №2о/0203/22/2015), за результатами її розгляду по суті судом 14 травня 2015 року ухвалено рішення, другим абзацом резолютивної частини якого вирішено: «Внести зміни в актовий запис №2757 від 27 грудня 1963 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в розділі «батьки» графі «мати» в строчці «національність» змінити текст «українка» на «єврейка». (а.с.48-51)

04 червня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за наслідками розгляду заяви заявників про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду винесено ухвалу, якою внесено виправлення в текст резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року, ухваленого за наслідком розгляду цивільної справи окремого провадження №203/2093/15-ц (провадження №2о/0203/22/2015), а саме: в другому абзаці замість помилково вказаних анкетних даних «…Дон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,…» визначено вірно читати «… ОСОБА_4 (теперішнє прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2,…».

Саме формулювання другого абзацу резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи окремого провадження №203/2093/15-ц (провадження №2о/0203/22/2015), є незрозумілим учасникам розгляду справи, оскільки не визначає чітко орган, який має виконувати таке рішення у вигляді внесення змін до актового запису. Крім того, учасники розгляду справи мають сумнів щодо обовязкового характеру даного рішення суду. Відтак, викладене зумовлює необхідність розяснення згаданого рішення суду стосовно означених питань.

Так, згідно ст.ст.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень судів, різновидом яких є рішення у цивільній справі окремого провадження, покладено на державну виконавчу службу. Таке виконання провадиться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень п.1.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 (далі Правила), на які посилався суд і при ухваленні рішення, що розяснюється, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил (випадки складення актового запису компетентним органом іноземної держави).

Згідно п.2.13, 2.16.7 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Відтак, як вбачається з вищевикладеного з урахуванням на матеріали цивільної справи окремого провадження №203/2093/15-ц (провадження №2о/0203/22/2015), органом який в порядку виконання рішення суду від 14 травня 2015 року зобовязаний внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 (теперішнє прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, є саме Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, який з цієї причини і значиться як заінтересована особа по цивільній справі окремого провадження №203/2093/15-ц (провадження №2о/0203/22/2015). (а.с.3-6, 24, 45, 48, 49)

За змістом ст.124 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.14 ЦПК України, ст.382 КК України судові рішення, зокрема рішення судів у справах окремого провадження, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом, в тому числі кримінальну на підставі ст.382 КК України.

Відтак, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року, ухвалене за наслідками розгляду цивільної справи окремого провадження №203/2093/15-ц (провадження №2о/0203/22/2015), не має і не може мати за будь-яких обставин рекомендаційного характеру. Навпаки, це рішення є обовязковим для виконання субєктами правовідносин, прав та обовязків яких це рішення стосується, зокрема дане рішення суду є обовязковим для виконання Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в частині внесення певних чітко визначених змін до відповідного актового запису про народження з урахуванням на зміст ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року, винесеної по цивільній справі №203/2093/15-ц (провадження №2во/0203/33/2015), та в тому числі в порядку примусового виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Не підлягає задоволенню решта вимог за заявою про розяснення рішення, а саме про зазначення на початку другого абзацу резолютивної частини рішення суду слова «зобовязати» та викладення в новій редакції цього абзацу резолютивної частини рішення. Підставою для такого результату розгляду заяви судом є те, що задоволення таких вимог фактично вплине на зміст (формулювання) резолютивної частини рішення суду, що є неприпустимим при розясненні рішення суду в розумінні норми ст.221 ЦПК України.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги незрозумілість змісту другого абзацу резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року по цивільній справі окремого провадження №203/2093/15-ц (провадження №2о/0203/22/2015) для осіб, прав та обовязків яких це рішення стосується, зокрема для заявників та заінтересованої особі по справі, що, як наслідок, може зумовити виникнення перешкод у виконанні цього рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність розяснення вказаного рішення суду та часткового задоволення заяви про розяснення рішення шляхом наведення органу, який зобовязаний внести зміни в актовий запис в порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 208-210, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровську від 14 травня 2015 року, ухвалене за наслідками розгляду цивільної справи окремого провадження №203/2093/15-ц (провадження №2о/0203/22/2015), визначивши, що таке рішення суду з урахуванням на зміст ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року по цивільній справі №203/2093/15-ц (провадження №2во/0203/33/2015) в частині внесення вказаних у цьому рішенні змін до актового запису №2757 від 27 грудня 1963 року про народження ОСОБА_4 (теперішнє прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, є обовязковим для виконання Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в тому числі, в порядку примусового виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

У задоволенні іншої частини заяви про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур