Провадження № 2-р/761/57/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Л.М. Міщенко, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Л.М. Міщенко звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням, в якому просив надати роз`яснення щодо терміну стягнення відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі ? частини заробітку/доходу/щомісячно, починаючи з 11.11.2013 року та до закінчення навчання, а саме визначити період до якого стягувати аліменти, тобто до закінчення навчання, або до 2016 року, оскільки, дата закінчення навчання вказана у виконавчому листі суперечить даним наданої до Відділу довідки з ВНЗ № 1-368 від 03.10.2015 про навчання ОСОБА_4.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 761/29323/13-ц (провадження 2/761/9272/2013), згідно якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання - задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Красноярськ, працюючого заступником керуючого складами ТОВ "Фоззі-Фуд", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована за адресою :АДРЕСА_2, проживає за адресою : АДРЕСА_3 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в Національному медичному університеті ім. О.О.Богомольця аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно починаючи з 11.11.2013 року та до закінчення навчання, а саме до 2016 року.

Рішення набрало законної сили та 13.01.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на примусове виконання даного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 18.02.2015 року зверталася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в даній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2015 року було відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Судом встановлено, що довідка Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця № 1-368, в якій зазначено, що термін закінчення університету - 30 червень 2016 року, видана 30.10.2015 року, тобто, після ухвалення судом рішення.

Суд не вправі досліджувати нові докази, а вищезазначена довідка фактично є новим доказом у справі, наданим після ухвалення рішення.

У відповідності з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Резолютивна частина рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/29323/13-ц провадження №2/761/9272/2013 від 17.12.2013 року є чітка та зрозуміла, не припускає кілька варіантів тлумачення, а тому не потребує роз'яснення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Л.М. Міщенко, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя