overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6467/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 5 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Талько О.Б.,Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про самовідвід судді Талько О.Б., яка входить до колегії суддів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.

11.11.2015 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вищевказане судове рішення.

При апеляційному розгляді справи від судді Талько О.Б. надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що за її участі була постановлена ухвала апеляційного суду Житомирської області від 27 серпня 2015 року, на яку посилається одна із сторін обгрунтовуючи позов у даній справі.

Розглянувши заяву, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.20 та ст. 23 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25, 313 - 315 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлений суддею Талько О.Б. самовідвід.

Цивільну справу № 296/6467/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді колегії суддів для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 162/193/15-ц
Провадження № 2-во/162/7/15
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Глинянчука В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

03 березня 2015 року Любешівським районним судом Волинської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Седлищенської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування, позов задоволено.

15 грудня 2015 року позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні у написанні повної назви вулиці, на якій знаходиться спадкове нерухоме майно.

Сторони в судове засіданні не з'явилися. На підставі частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Слід констатувати, що під час виготовлення тексту рішення судом допущено неточність у написанні вулиці, на якій знаходиться нерухоме майно: замість правильного «ОСОБА_5, 1» зазначено «ОСОБА_5, 1».

Про допущення судом описки вказують додані до позовної заяви документи.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 219 ЦПК, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену Любешівським районним судом Волинської області у рішенні від 03 березня 2015 року у справі № 162/193/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Седлищенської сільської ради Любешівського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування: вважати правильним назву вулиці, на якій розташовано нерухоме спадкове майно, -- ОСОБА_5, 1 села Седлище Любешівського району Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 617/314/15-ц
Провадження № 2/617/188/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Різниківської сільської ради Вовчанського району Харківської області

про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Різниківської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Різниківської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 04 березня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 2/760/8837/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

08.12.2015 позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

10.12.2015 представник позивачів подав заяву про повернення позову.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 121 ЦПК, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись статями 11, 121 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Міністра юстиції України ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Міністерства юстиції України та Міністра юстиції України ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню буз руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено держмито, щодо позовної вимоги позивача про стягнення моральної шкоди.

Крім цього, не викладено обставин і не вказано доказів щодо наявності шкоди, протиправної поведінки відповідача щодо шкоди, причинного зв*язку між протиправною поведінкою відповідача і шкодою, вини відповідача в спричинені шкоди.

Також відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Так як позивачем не дотримано вимог вищевказаної статті, то на підставі ч.1 ст.121 ЦПК позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого вона повинна усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Міністра юстиції України ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2/235/850/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25.02.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:10 годину 04.03.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/756/5440/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
справа № 278/3646/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2015 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Новогуйвинського ВЖРЕКП до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства, р/р № 260016926 в ПАТ "ПУМБ", МФО 3334851, код 30273396, заборгованість: з вивозу сміття у розмірі 9,66 (дев'ять) гривень; за послуги централізованого опалення в розмірі 5 015,36 (п'ять тисяч п'ятнадцять) гривень; за послуги з холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 138,65 (сто тридцять вісім) гривень, а всього 5 163,97 (п'ять тисяч сто шістдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьНовогуйвинського ВЖРЕКП судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 609,00 гривень.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів, після закінчення десятиденного строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 703/3103/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8840/14-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Жигановської О.С.

суддів Зарицької Г.В., Якухно О.М.

при секретарі Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2882/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

18.11.2015 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства приватна виробнича фірма «Ацинус» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства приватна виробнича фірма «Ацинус» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Креатив» про повернення незаконно стягнутих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства приватна виробнича фірма «Ацинус» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2015 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 01 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Сахновщинський районний суд Харківської області
"15" грудня 2015 р. Справа № 634/1243/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 256, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2015 року о 11:00 годині.

Направити стронам по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24.12.2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 229/4549/15-ц
Провадження № 2/229/1712/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного Банку 'Приватбанк' в особі Дружківського відділення Краматорської філії ПАТ КБ ' Приватбанк' у Донецькій області про визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1., в якій просить визнати дії банку по блокуванню його банківської карти/рахунку № 076374 в період з 27 .02.2015року по 05.11.2015р неправомірними. Стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 50 000грн .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного Банку 'Приватбанк' в особі Дружківського відділення Краматорської філії ПАТ КБ ' Приватбанк' у Донецькій області про визнання дій неправомірними до судового розгляду на 30 грудня 2015 р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
провадження № 2/760/7708/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

21 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та щодо його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Шевченко