РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/264/15-ц

Провадження № 2/700/152/15

10 квітня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та встановлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та встановлення права власності.

В судовому засідання позивач позов підтримала та пояснила, що у березні 2014 року ОСОБА_3 позичила у неї 10000 доларів США (десять тисяч доларів США), терміном на шість місяців, проте кошти не повернула, але запропонувала придбати у неї частину нежитлової будівлі із доплатою 2000 доларів США (дві тисячі доларів США) та борг її перед нею мав бути закритий і вже наступного дня вони уклали договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, яка знаходиться в смт.Лисянка по вул..Котовського, 14а та розташована на земельних ділянках площами 0,0228 га (для ведення особистого селянського господарства) та 0,0748 (для комерційного використання). Між ними досягнуто домовленостей щодо всіх істотних умов договору, відповідач отримала повністю всі кошти за майно, що стверджується засвідченою письмовою розпискою та договором купівлі-продажу та обіцяла підготувати правовстановлюючі документи на вказане майно для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу до 30.09.2014 року. Вона ж фактично вступила у володіння майном. Однак, до цього часу відповідач зобовязань повністю не виконала, будь-яких дій, необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу не вчинила. На неодноразові прохання підготовити необхідні документи для нотаріального посвідчення договору відбувається лише обіцянками, тому вона змушена звернутися до суду з позовом, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої в смт. Лисянка по вул.. Котовського,14а Черкаської області укладений між нею та ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на дану нежитлову будівлю та земельні ділянки на яких вона розташована.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що не заперечує проти його задоволення .

Вивчивши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення виходячи з наступного.

Згідно розписки відповідача 05.03.2014 року, відповідач отримав від позивача в борг гроші в еквіваленті 10000 дол. США (десять тисяч доларів США), терміном на шість місяців, з дня написання розписки.

Згідно розписки відповідача 06.09.2014 року, відповідач отримав від позивача в гроші в еквіваленті 2000 дол. США (дві тисячі доларів США), як повну оплату за нежилу будівлю в смт.Лисянка по вул..Котовського, 14а Черкаської області та земельних ділянок на яких вона розташована площами 0,0228 га та 0,0748 га. Факт укладання договору саме в вересні 2014 року сторони не заперечують.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 656 цього кодексу предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру.

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин сторонами у справі фактично укладено договір купівлі-продажу будинковолодіння.

З вини відповідача договір не був нотаріально посвідчений, оскільки останній не виконав повністю своїх обовязків щодо підготовки правовстановлюючих документів. На неодноразові вимоги позивача відповідач щодо вчинення будь-яких дій на укладання договору відмовляється.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку, або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в ст. 220 ЦК України, згідно вимог якої такий договір є нікчемним. Згідно ч. 2 вказаної статті Цивільного кодексу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинковолодіння. Проте, між сторонами відбулося повне виконання умов договору, зміст договору відповідає дійсній волі сторін, даний договір не порушує прав та інтересів інших осіб.

Визнання позову також самим відповідачем не суперечить закону та не порушує право інших осіб, а тому суд може прийняти визнання позову відповідачем.

Відповідно до Постанови «Про затвердження порядку сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарський операцій від 03.11.1998 року сторони сплатили збір на обовязкове пенсійне страхування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 220, 392, 655, 656, 657, ЦК України, ст.ст. 2, 3, 6, 7, 8, 10, 18, 57, 157, 158, 159, 174, 179, 196, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 120 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та встановлення права власності, задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що розташована по вул..Котовського,14а смт.Лисянка Черкаської області, укладений у вересні 2014 року між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю в смт.Лисянка по вул.. Котовського,14а Черкаської області, що належала на праві власності ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0228 га та земельну ділянку для комерційного використання площею 0,0748 га, які розташовані в смт.Лисянка по вул.. Котовського, 14а та належали на праві власності ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча