АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-8386 Головуючий у 1-й інстанції: Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а:

26 травня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки представник позивача, в порушення вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а вказані нею у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження представник позивача зазначає, що отримала копію оскаржуваної ухвали 22 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відтак, строк апеляційного оскарження тривав з 23 квітня 2015 року по 27 квітня 2015 року.

Разом з тим, апеляційна скарга та додане до неї клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження подані (направлені поштою) лише 19 травня 2015 року, про що свідчить штемпель поштового відділення на конверті (а.с.81).

В якості підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, представник позивача посилається на те, що вона перебувала відрядженні у м. Харкові та на лікарняному.

Відповідно до доданих до клопотання копій посвідчень про відрядження, ОСОБА_1 перебувала у відрядження у м. Харкові з 24 квітня 2015 року по 30 квітня 2015 року та з 11 травня 2015 року по 14 травня 2015 року.

Указані обставини не можуть бути прийнятими судом апеляційної інстанції в якості підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, оскільки вони не стосуються періоду часу з 15 травня 2015 року по 19 травня 2015 року.

Водночас, представником позивача не надано доказів суду на підтвердження факту перебування її на лікарняному з 5 травня 2015 року по 10 травня 2015 року.

Крім того, згідно з довіреністю, інтереси позивача представляє юридична особа - ТОВ "А.С.А.ГРУП", тому перебування у відрядженні чи на лікарняному одного працівника не позбавляє цю юридичну особу уповноважити іншого працівника представляти інтереси її довірителя. Як убачається з матеріалів справи, даний позов позивач пред'явив в суд через свого представника ТОВ "А.С.А.ГРУП" в особі ДорошенкоОксани Сергіївни (а.с.1-3, 39).

Оскільки зазначені у клопотанні позивача про поновлення строків на апеляційне оскарження підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними, апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.297 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою по поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" підлягає залишенню без руху для надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Попередити ОСОБА_1, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" - якщо протягом тридцяти днів вона не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.