overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3819/15-ц
Провадження № 2/628/1585/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У судові засідання, призначені на 10 грудня 2015року та 25 грудня 2015року позивачка не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення та розписка про отримання судового виклику особисто у суді.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України позивач зобовязаний повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що позивач не зявився в судове засідання без поважних причин.

У висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі по справі №6-24063 ск 15, зазначено, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивачка, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді, та є підставою для застосування ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка повторно не зявилася у судове засідання, не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Синтез транзит», ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу директора ПрАТ «Синтез Транзит» №15-К-ДЛ від 06.07.2015, про поновлення на посаді інженера-механіка групового; про зобов'язання ПрАТ «Синтез Транзит» скасувати запис в трудовій книжці від 06.07.2015 про звільнення ОСОБА_1 і внести до неї запис про поновлення на посаді; про стягнення з ПрАТ «Синтез Транзит» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу на дату ухвалення рішення; про стягнення не сплаченої індексації заробітної плати та інфляційних збитків на день постановлення рішення, про стягнення моральної шкоди у розмірі 200 000 гривень, завданої порушенням прав і гарантій; про покладення на директора ПрАТ «Синтез Транзит» матеріальної відповідальності за незаконне звільнення; про стягнення судових витрат, -

Встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Синтез транзит», ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу директора ПрАТ «Синтез Транзит» №15-К-ДЛ від 06.07.2015, про поновлення на посаді інженера-механіка групового; про зобов'язання ПрАТ «Синтез Транзит» скасувати запис в трудовій книжці від 06.07.2015 про звільнення ОСОБА_1 і внести до неї запис про поновлення на посаді; про стягнення з ПрАТ «Синтез Транзит» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу на дату ухвалення рішення; про стягнення не сплаченої індексації заробітної плати та інфляційних збитків на день постановлення рішення, про стягнення моральної шкоди у розмірі 200 000 гривень, завданої порушенням прав і гарантій; про покладення на директора ПрАТ «Синтез Транзит» матеріальної відповідальності за незаконне звільнення; про стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 158/2032/15-ц
Провадження № 2/0158/834/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.11.2015 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Пономарьова О.М.
Провадження № 22-ц/787/2363/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-комунального підприємства «Галицьке» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року, позивачем усунуті, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-комунального підприємства «Галицьке» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок затоплення квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області 28 жовтня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/4517/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Левко Т.Ю.,
при секретарі - Роман К.С,
розглянувши відповідно до ст.220 ЦПК України у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2015 року змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення на підставі ст.220 ЦПК України, у зв'язку з тим, що рішенням суду вирішено питання тільки про одні ворота, а про другі ворота, які також вказані у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок питання не вирішено.

У судове засідання особи, що брали участь в судових засіданнях не з'явились, повідомлялись належним чином та в строк.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним винести додаткове рішення на підставі ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України та доповнити резолютивну частину рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2015 року за № 299/4517/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, наступним абзацом:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на дерев'яні ворота, розміщені на подвір'ї у АДРЕСА_1».

Додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення суду від 22.01.2015 року ухваленого у цивільній справі № 299/4517/14-ц.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 756/9072/15-ц
№ пров. 2/697/920/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 19.01.2016 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.01.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин
Справа № 128/4110/15-ц
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20 листопада 2015 року позивачем в строк визначений судом усунуті недоліки, які вказані в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року, тому слід відкрити провадження у даній справі.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок, та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 30 листопада 2015 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/3357/15
Справа № 235/7255/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 18 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/243/1015/2015
Номер справи 243/5196/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

«05» червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Словянської міської Ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, у звязку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Словянської міської Ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 458/1224/15-ц 2/458/392/2015
16 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
02.12.2015 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1.
Посилається на те, що із 01.03.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2.
Від шлюбу дітей не мають.
Вважає, що їхня сім'я розпалася, оскільки чоловік зловживав спиртним, ображав, принижував її, а також зраджував подружню вірність. Внаслідок такої поведінки чоловіка вони із вересня 2015 року не проживають разом.
Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,
відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.01.2016 року на 12:00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідача, ОСОБА_2, зобовязати, в разі заперечень на позовну заяву, подати такі до суду до дня судового засідання письмово.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності спору суду до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 226/1655/15-ц
Справа № 2/226/886/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 19 червня 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 216/8418/15-ц
провадження № 2/216/2762/15
У Х В А Л А

11.12.2015 Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови відкриття провадження за даною заявою немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду на 28.01.2016 10-00 годин .

У судове засідання викликати сторони.

До початку судового засідання відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недоотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Черкасенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1647/15-ц
Провадження №2-с/726/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.08.2015 року №726/1647/15-ц, -

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваний судовий наказ виданий 08 вересня 2015 року.

14.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.08.2015 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 28.09.2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці за адресою: вул. Хотинська, 3.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2