У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Після скасування Апеляційним судом м. Києва ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС (стаття 17) або ГПК (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження у справи слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однією з засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретним позовом до суду можна звертатися лише один раз.

Так, звертаючись з позовом до суду, позивач просить суд визнати недійсним заповіт вчинений на початку травня 2014 року ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юхневич Тетяною Валеріївною, яким вона заповіла квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Разом з тим, відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/32451/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, що містить тотожний суб'єктний склад спірних правовідносин та аналогічний предмет спору, що позбавляє суд права відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" від 01.11.2011 року, сплачені суми судового збору повертаються за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

При подачі зазначеної позовної заяви ОСОБА_1. був сплачений судовий збір: у розмірі 121,80 грн., що підтверджується квитанцією № 37 від 10 листопада 2014 року та у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № 36 від 10 листопада 2014 року, який підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Повернути ОСОБА_1.: судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачений за квитанцією № 37 від 10 листопада 2014 року на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, ; судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений за квитанцією № 36 від 10 листопада 2014 року на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я :