У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

12.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-3541/11 за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 364 ЦПК України, копію заяви до неї приєднано. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210, 364, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-3541/11 за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 липня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Н.В. Дергачова міськрайонного суду