АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7820/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Цокол Л.І.
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

при секретарі Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - задоволено частково.

Виправлено у рішенні Печерського районного суду м. Києві від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, допущену описку в імені дитини ОСОБА_4 з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4".

Виправлено допущену помилку в імені дитини ОСОБА_4 у виданому 30 березня 2015 року виконавчому листі на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4".

В решті заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою зазначити у виконавчому листі у справі 757/252/15-ц - «Рішення суду підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць» та зазначити у виконавчому листі дату набрання законної (юридичної) сили, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник заявника підтримав апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 від усіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 січня 2015 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей і просить виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа у імені ОСОБА_4, змінивши зазначене "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4", зазначити у виконавчому листі, що рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць, а також зазначити у рішення суду дату набрання законної сили.

Задовольняючи заяву частково, суд першої інстанції виходив з того, що судом було допущено описку в імені неповнолітньої дитини ОСОБА_4, яка підлягає виправленню, як в рішенні суду , так і у виданому на його виконання виконавчому листі.

В інших вимогах заяви судом відмовлено, як в безпідставно заявлених.

Колегія суддів, вивчивши матеріали заяви та доводи апеляційної скарги дійшла наступного висновку.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та просить зазначити у виконавчому листі «рішення суду підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць».

Однак, з резолютивної частини рішення суду, яке набрало законної сили не вбачається ухваленим негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

З матеріалів справи та пояснень представника встановлено, що із заявою про виправлення описки чи помилки у судовому рішенні заявник не звертався.

Виходячи з того, що виконавчий лист видається на підставі ухваленого рішення (ст. 368 ЦПК України), а заявник не звертався до суду із заявою про виправлення описок чи помилок у судовому рішенні, вимога заяви про внесення виправлень у виконавчий лист задоволенню не підлягає.

Щодо прохання в апеляційній скарзі про постановлення нової ухвали в якій зазначити у виконавчому листі дату набрання законної (юридичної) сили рішенням суду, то зазначену вимогу апеляційної скарги колегія суддів не перевіряє, оскільки зазначена вимога не була заявлена в заяві про виправлення помилки у виконавчому листі, як вбачається із заяви була заявлена інша вимога (а.с.74-77), а апеляційний суд діє в межах положень передбачених ч. 1 ст. 303 ЦПК України.

Крім цього, колегія суддів роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з:

1) вступної частини із зазначенням…;

2) описової частини із зазначенням…; 3)

мотивувальної частини із зазначенням…;

4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково;

висновку суду по суті позовних вимог;

розподілу судових витрат;

строку і порядку набрання рішенням суду законної силита його оскарження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тобто, у заявника є право звернення до суду на підставі ст. 219 ЦПК України із заявою про виправлення описок чи помилок у судовому рішенні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленої у справі ухвали.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керючись ст.ст.303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді