Справа № 310/1116/14-ц
У Х В А Л А

про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

10 червня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та третіх осіб із зазначеним позовом, який уточнив згодом.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року провадження у справі було зупинене на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Після проведення експертизи та відновлення провадження у справі позивачем було оновлено технічну документацію на домоволодіння, у звязку з чим виникла необхідність в проведенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 26 січня 2015 року.

Проте 13 травня 2015 року до суду надійшов лист від судового експерта ОСОБА_8 про залишення без виконання ухвали суду від 26.01.2015 року про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у звязку з неоплатою вартості експертизи позивачем ОСОБА_4, у звязку з чим розгляд справи було відновлено.

У теперішньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи іншому судовому експерту ОСОБА_9, оскільки визначена експертом ОСОБА_8 вартість експертизи у звязку з погіршенням матеріального стану позивача виявилася для нього зависокою.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка не заперечувала щодо її призначення іншому судовому експерту, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, оскільки після проведення експертизи змінився склад господарських будівель і споруд, належних до домоволодіння, а також межі земельної ділянки, що знаходиться у користуванні всіх співвласників.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.150, п.5.ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи існує технічна можливість виділити ОСОБА_4 в натурі в рахунок належної йому 1/4 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння №46 по пр. Перемоги в м.Бердянську Запорізької області наступні житлові приміщення, будівлі та споруди: житловий будинок «Б» площею 41,9 кв.м., житлову прибудову «Б1» площею 9,6 кв.м., прибудову «б1» площею 11,2 кв.м., прибудову «б2» площею 11,5 кв.м., прибудову «б3» площею 5,5 кв.м., ганок до «б3», козирок до «б3», прибудову «б4» площею 12,4 кв.м., сарай «П» площею 6,2 кв.м., паркан №1, водопровід «Ф», замощення ІІ., що розташовані на земельній ділянці загальною площею 771 кв.м. (726 кв.м. по нормі, 19,1 в тимчасовому користуванні)

2. Чи існує технічна можливість такого виділу в самостійний обєкт нерухомості з обладнанням окремого входу (виходу). Зазначити можливі варіанти.

3. Чи технічно можливо визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 771 кв.м., розташованої по пр. Перемоги, 46 в м.Бердянську Запорізької області між ОСОБА_4 та іншими співвласниками домоволодіння з організацією окремих подвірїв відповідно до ідеальних часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння? Якщо так, то надати всі можливі варіанти.

Проведення додаткової експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_9, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову від її виконання.

Зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, чи їх представників надати можливість експерту провести обстеження домоволодіння №46 по пр. Перемоги в м.Бердянську Запорізької області та земельної ділянки за цією адресою, надати для ознайомлення технічну документацію на домоволодіння, правовстановлюючі документи.

Зобовязати експерта обстеження домоволодіння та земельної ділянки проводити в присутності співвласників чи їх представників.

Витрати за проведення додаткової експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участи в експертизі.

Надати експерту строк для проведення експертизи 2 місяці з моменту набрання законної сили цією ухвалою.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_10