№ 468/902/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

08.06.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: територіальна громада с. Явкине в особі Явкинської сільської ради в Баштанському районі) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа: територіальна громада с. Явкине в особі Явкинської сільської ради в Баштанському районі) про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст.3, 10, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 5), 6), 7) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява (заява) повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви.

Заявником в заяві зазначено, що він ОСОБА_1, як зазначено в його паспорті громадянина України, на підставі договору купівлі-продажу в якому його ім'я було записано як "ЕВГЕНИЙ" (російською мовою), набув право власності на житловий будинок. Але в свідоцтві про право власності на будинок та в рішенні виконавчого комітету Явкинської сільської ради його ім'я було записано як "ЄВГЕН". До сільської ради з приводу невідповідності написання його імені в свідоцтві про право власності він не звертався, оскільки вважав що імена "ЄВГЕН" та "ЄВГЕНІЙ" є ідентичними в зв'язку з чим в подальшому йому було відмовлено в реєстрації права власності так як ім'я власника в свідоцтві про право власності на житловий будинок було записано як "ЄВГЕН", а в його паспорті зазначено "ЄВГЕНІЙ".

Посилаючись на те, що іншого способу окрім судового, підтвердити факт належності йому свідоцтва про право власності на будинок він не має можливості, звернувся до суду.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України N5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", встановлено що в порядку окремого провадження

розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Із заяви та доданих до неї документів слідує, що заявник просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок видане на ім'я ОСОБА_1 належить заявнику ОСОБА_1.

При цьому а ні заява , а ні долучені до неї матеріали не містять дані, що не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення ( зокрема, що він звертався до органу , який видав відповідний документ), з врахуванням того що будинок був придбаний згідно договору купівлі - продажу від 28.08.1989 року.

Таким чином заява ОСОБА_1 (заінтересована особа: територіальна громада с. Явкине в особі Явкинської сільської ради в Баштанському районі) про встановлення належності правовстановлюючого документа, подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, що є підставою для залишення її без руху і надання заявнику строку для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, судя, -

УХ В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: територіальна громада с. Явкине в особі Явкинської сільської ради в Баштанському районі) про встановлення належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: