ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 6-250/12
провадження № 6/753/1003/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду міста ОСОБА_1 від 22 грудня 2010 року у справі №2-2230/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року заявник, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року у справі №2-2230/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання вимоги позивача задоволено, стягнуто з неї, як відповідача на користь ОСОБА_3 заборгованість у сумі 17 148 грн. Стверджує, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, доходів у неї також немає. Зазначає її чоловік, з яким вона одружилась до виникнення боргу є єдиним годувальником всіх членів сімї, але його заробіток не може використовуватися в якості погашення боргу ОСОБА_2 за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року у справі №2-2230/10. З цих підстав заявник просила суд відстрочити виконання зазначеного рішення суду на один рік.

Зазначену цивільну справу 14 травня 2012 року було передано до провадження судді Дарницького районного суду м. Києва Куренкова Є.С.

12 листопада 2015 року суддю Куренкова Є.С. було звільнено з посади, у зв'язку з чим 05 грудня 2015 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України цивільна справа № 6-250/12 передана у провадження судді Лужецької О.Р.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка відповідно до ст. 373 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року у справі №2-2230/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання позовні вимоги задоволено, вирішено стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики з урахуванням 3% річних у сумі 17 148 грн.

07 лютого 2011 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 24237220 за виконавчим листом № 2-2230 від 02 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 17 148 грн.

У своїй заяві заявниця стверджує, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, доходів у неї також немає, а її чоловік, з яким вона одружилась до виникнення боргу є єдиним годувальником всіх членів сімї, але його заробіток не може використовуватися в якості погашення боргу ОСОБА_2 за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року у справі №2-2230/10.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Підставою для відстрочки, виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у строк. Відстрочка допускається лише у виключних випадках.

Таким чином судом вбачається, що заявник жодним чином не обґрунтовує необхідність відстрочки виконання рішення суду саме на рік роки, не вказує, яким чином в майбутньому вона має намір сплатити заборгованість.

Крім того, зважаючи на ті обставини, що заява про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду міста ОСОБА_1 від 22 грудня 2010 року у справі №2-2230/10 подана 07 травня 2012 року й станом на 23 грудня 2015 року обставини, якими заявниця обґрунтовує свою заяву перестали існувати, а жодних інших достатніх та виняткових обставин для відстрочки виконання рішення суду у справі заявником не наведено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.373 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду міста ОСОБА_1 від 22 грудня 2010 року у справі №2-2230/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА