Справа № 367/61/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПКПП «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2015 року за заявою ПКПП «Теплокомунсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7657,10 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн. Боржник у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ у звязку з тим, що між нею та ПКПП «Теплокомунсервіс» не було укладено договору на надання житлово-комунальних послуг та не надано доказів на підтвердження факту надання вказаних послуг.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, у звязку з тим, що вимоги стягувача на суму 7657,10 грн. необґрунтовані.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої розгляд справи просила проводити у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник ПКПП «Теплокомунсервіс» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, їх неявка, згідно ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 02.02.2015 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ № 367/61/15-ц від 02.02.2015 р., виданий Ірпінським міським судом Київської області за заявою ПКПП «Теплокомунсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 7657,10 грн. та судовий збір в сумі 121,8 грн. скасувати.

Роз'яснити ПКПП «Теплокомунсервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2