overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9020/15-ц
провадження № 2/753/4946/15
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про захист прав споживачів, стягнення коштів та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про захист прав споживачів, стягнення коштів та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем в ній визначено Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК", місцезнаходженням якого вказано м. Київ, вул. Ковпака, 29, що територіально до Дарницького району м. Києва не відноситься.

Разом з тим, за змістом ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцем проживання позивача в ній вказано АДРЕСА_1 однак, доказів зареєстрованого у встановленому порядку місця перебування позивача за вказаною адресою, до позовної заяви не додано. Водночас, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Києві, громадянка ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Виходячи із правил підсудності, встановлених стст. 109, 110 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві ОСОБА_1, як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про захист прав споживачів, стягнення коштів та штрафних санкцій - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа №568/896/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді: Драновської С.З.,

при секретарі судового засідання: Саган В.В.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2М який представляє інтереси ОСОБА_4 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Під час судового засідання до початку розгляду справи по суті адвокатом ОСОБА_2 який представляє інтереси ОСОБА_4 подано письмове клопотання про витребовування доказів, а саме: історії хвороби ОСОБА_4 за період лікування з 19.08.2014 року по 17.09.2014 рік із Рівненської обласної клінічної лікарні Рівненської обласної ради.

Заслухавши сторони та ознайомившись із клопотанням судом встановлено:

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребовування доказів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребовування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради (інд.33007, м.Рівне вул.Київська,78 г) історію хвороби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, за період стаціонарного лікування з 19.08.2014 року по 17. 09. 2014 рік.

Копію ухвали для її виконання направити до Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради.

Встановити строк виконання даної ухвали до 12 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.З.Драновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2820/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Нікопольска міська електрична мережа вуличного освітлення», Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Нікопольска міська електрична мережа вуличного освітлення», Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/792/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/1529/15 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - органу опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - органу опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 01 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 365/998/15-ц
Номер провадження: 2-н/365/82/15
У Х В А Л А

22.12.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/998/15-ц

за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу

встановив, що заявником виконані вимоги ст.ст. 97- 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/998/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа №686/24196/15-ц

21 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Дата документу 25.02.2015
Справа № 334/1296/15-ц
Провадження № 2/334/1068/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

19.02.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 23 березня 2015року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 23.03.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 450/4241/13-ц Провадження № 2/450/126/15
У Х В А Л А

"29" травня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Кредобанк" в особі Центральної філії ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_3, третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю „Аскона про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ "Кредобанк" в особі Центральної філії ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_3, третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю „Аскона про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 29.05.2015 року представник третьої особи не з'явився, не повідомиши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Кредобанк" в особі Центральної філії ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_3, третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю „Аскона про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08.06.2015 року о 16 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/8650/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи ОСОБА_2, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельтабанк» ОСОБА_3 про повернення банківського вкладу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «Дельтабанк», треті особи ОСОБА_2, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельтабанк» ОСОБА_3, в якому просить стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь вкладника ОСОБА_1 частину вкладу за договором №017-13501-200514 банківського вкладу (депозиту) укладеного 20 травня 2014 року з ПАТ «Дельтабанк» в особі уповноваженої особи Львівського відділення ПАТ «Дельтабанк» в сумі 7446, 00 доларів США., судові витрати просить покласти на позивача.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/8618/15-ц, 2/466/3346/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи ОСОБА_2, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельтабанк» ОСОБА_3 про повернення банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

17 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - орган опіки і піклування Радехівської районної державної адміністрації Львівської області, про звернення стягнення; за позовом ОСОБА_2 до Радехівського відділення Західного ГРУ ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - орган опіки і піклування Радехівської районної державної адміністрації Львівської області, про звернення стягнення; за позовом ОСОБА_2 до Радехівського відділення Західного ГРУ ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року.

Витребувати із Радехівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 451/753/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П.Штелик
Дата документу 04.08.2015 Справа № 554/6465/15-ц
Провадження № 2/554/2379/2015
У Х В А Л А

04.08.2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі Ігнатенко С.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.05.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

До суду з»явився представник відповідача ОСОБА_1, та третя особа ОСОБА_2

Представник відповідача надав зустрічний позов, клопотав про його прийняття до спільного розгляду з первісним. Третя особа ОСОБА_2 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Оскільки, первісний та зустрічний позови є взаємопов»язаними і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про об»єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Інших заяв чи клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст.123,124,156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим - об»єднати в одне провадження з первісним публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим - призначити до слухання на 13 год. 30 хв. 20.08.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 331/5901/15-ц
Провадження № 2/331/1613/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Пакуло В.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів: ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_5 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_4 було заявлене клопотання про витребування у ОСОБА_5 "МТМ" Положення про філію ОСОБА_5 «МТМ» у Жовтневому районі м. Запоріжжя. Клопотання вмотивоване тим, що вказані документи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги, що відомості наявні в установчих документах позивача ОСОБА_5 "МТМ", а так саме в документах щодо діяльності його філії можуть мати суттєве значення для повного та об"єктивного розгляду справи, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у ОСОБА_5 «МТМ» Положення про Філію ОСОБА_5 «МТМ» у Жовтневому районі м. Запоріжжя .

Зобов»язати ОСОБА_5 «МТМ» у п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати витребувані документи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

21.12.2015
Справа №162/1702/15-ц
Номер провадження 2/162/340/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2016 року о 11 год 30 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3