Справа № 243/3096/15-ц
Номер провадження № 2-во/243/39/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 травня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

при секретарі Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення оприски у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності № 8183-К-О., звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2015 року по цивільній справі 243/3096/15-ц, номер провадження 2/243/1756/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить суд виправити описку в рішенні суду в частині ідентифікаційного номеру відповідача по справі та вказати правильний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, повідомлених належним чином про час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду питання внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області №243/3096/15-ц, провадження № 2/243/1756/2015 від 17 квітня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені повністю (а.с.34-39).

З Довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, вбачається, що їй присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 20).

Таким чином, оскільки при постановленні рішення суду було допущено описку у ідентифікаційному номері відповідача ОСОБА_2 та замість вірного ідентифікаційного номеру невірно вказано 8, суд приходить до висновку про виправлення описки у рішенні суду та необхідність правильно вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення оприски у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2015 року по цивільній справі 243/3096/15-ц, номер провадження 2/243/1756/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3