Справа №583/118/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/788/1101/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А. , Кононенко О. Ю. ,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про захист прав споживача шляхом повернення банківських вкладів (депозитів),

в с т а н о в и л а :

19 січня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

Остаточно уточнивши вимоги, просила стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України»:

- за договором банківського вкладу від 06 березня 2013 року №237 «Строковий пенсійний»: 10965 грн. 38 коп. відсотків (виходячи з 17,75% річних) за межами строків депозитного договору з 07 вересня 2014 року по 04 лютого 2015 року, 1853 грн. 31 коп. (3% річних від простроченої суми) за користування грошовими коштами з 07 вересня 2014 року по 04 лютого 2015 року, 20800 грн. інфляційних за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року;

- за договором банківського вкладу від 16 вересня 2013 року №834 «Депозитний»: 703,51 доларів США відсотків (виходячи з 6,65% річних) в межах дії договору з 16 вересня 2013 року по 16 вересня 2014 року, 296,60 доларів США відсотків (виходячи з 6,65% річних) за межами строку договору з 17 вересня 2014 року по 23 лютого 2015 року, 133,81 доларів США (3% річних від простроченої суми) за користування грошовими коштами з 17 вересня 2014 року по 23 лютого 2015 року, 1100,23 доларів США інфляційних за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_3 за договором від 06 березня 2013 року №237 на вклад «Строковий пенсійний» 12643 грн. 84 коп. процентів за користування коштами банківського вкладу, 2136 грн. 99 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та 20800 грн. інфляційних нарахувань за прострочення виконання грошового зобов'язання, а всього 35580 грн. 83 коп.

Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_3 за договором від 16 вересня 2013 року №834 на вклад «Депозитний» 264,05 доларів США процентів за користування коштами банківського вкладу, 2555 грн. 12 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_3 1620 грн. витрат на правову допомогу, а на користь держави 437 грн. 99 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків фактичним обставинам та порушення норм матеріального і процесуального права, просить зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Вказує що позивачка станом на день закінчення строку дії договорів відповідні рахунки у банку не відкрила, тому відповідно до п.2.8 спірних договорів після закінчення строку депозитів кошти продовжували зберігатися на рахунку без подальшого нарахування процентів до моменту вилучення вкладником коштів.

Доводить, що на час звернення позивачки - 18 вересня 2014 року до ТВБВ відділення №10018/050 філії - Сумське управління АТ «Ощадбанк» (м.Охтирка) із заявою про переказ вкладів, це відділення не мало доступу до інформації про вкладні рахунки ОСОБА_3 та суми коштів і нарахованих відсотків по них, оскільки ця інформація знаходилась в базі іншого підрозділу банку, в якому були відкриті вклади - ТВБВ №10012/035 філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», яке знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції на непідконтрольній українській владі території, що унеможливлювало виплати.

Крім того, зазначає, що нормативними документами банку не передбачена процедура виплати коштів у відділенні відмінному від того, з яким укладено договір, крім переказів вкладів.

Заслухавши пояснення представника банку, дослідивши матеріали справи та перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи, між АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10012/035 філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк та ОСОБА_3 було укладено договір від 06 березня 2013 року №237 на вклад «Строковий пенсійний», за умовами якого ОСОБА_3 внесла на вкладний (депозитний) рахунок кошти в сумі 200000 грн., строком на 18 місяців, днем повернення депозиту є 06 вересня 2014 року. Згідно з п.1.2 цього Договору процентна ставка за депозитом встановлена в розмірі 17,75% річних, сплата процентів за користування депозитом здійснюється щомісячно (а.с.9-10).

Також між АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10012/035 філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір від 16 вересня 2013 року №834 на вклад «Депозитний», відповідно до якого ОСОБА_3 внесла на вкладний (депозитний) рахунок кошти в сумі 10579 доларів США, на строк 12 місяців, днем повернення депозиту є 16 вересня 2014 року. Пунктом 1.2 даного Договору визначено, що процентна ставка за депозитом встановлюється в розмірі 6,65 % річних, сплата процентів за користування депозитом здійснюється щомісячно (а.с.6-7).

За умовами обох вказаних договорів: при розрахунку процентів банк не враховує день зарахування (внесення) депозиту на рахунок та день вилучення депозиту з рахунку (п.2.1); нараховані до сплати проценти обліковуються окремо і до суми депозиту не приєднуються (п.2.3); після закінчення строку, вказаного у п.1.1 Договору, депозит підлягає перерахуванню на рахунок, вказаний у п.3.3 Договору, а в разі відсутності такого рахунку - продовжує зберігатися на рахунку без подальшого нарахування процентів до моменту вилучення вкладником депозиту (п.2.8).

Із копії паспорта громадянина України серії ЕК №412342, виданого 16 квітня 1997 року Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, вбачається, що з 31 січня 2004 року і по даний час ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно з довідкою УСЗН Охтирської міської ради Сумської області від 28 жовтня 2014 року №, ОСОБА_3 з 13 серпня 2014 року значиться на обліку, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України в районі проведення антитерористичної операції (а.с.5).

На підставі нових договорів від 18 вересня 2014 року №12355318 та №12355418, укладених ОСОБА_3 з АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10018/050 (м.Охтирка), на її ім'я були відкриті поточні рахунки: НОМЕР_1 - для обліку коштів і здійснення операцій в національній валюті, НОМЕР_2 - для зберігання грошових коштів в USD, ведення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів (а.с.12-13, 15-16).

18 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Філії Сумського обласного відділення ТВВ №10018/050 Сумського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» (м.Охтирка) з письмовою заявою про переказ вкладу, в якій просила перерахувати з вищеназваного рахунку №237 суму гривневого вкладу 200000 грн. разом з нарахованими процентами на відкритий на її ім'я поточний рахунок НОМЕР_1 або видати їх готівкою в цій установі банку (а.с.17, 193).

Того ж дня, 18 вересня 2014 року, ОСОБА_3 видала платіжне доручення, яким доручила вказаній Філії Сумського обласного відділення ТВБВ №10018/050 Сумського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» (м.Охтирка) переказати її вклад в іноземній валюті з відсотками із згаданого рахунку №834 на відкритий поточний рахунок НОМЕР_2 (а.с.18, 192).

27 жовтня 2014 року ОСОБА_3 знову подала письмову заяву на переказ гривневого вкладу з процентами з рахунку №237, а 29 січня 2015 року подала аналогічне платіжне доручення на переказ вкладу з процентами в іноземній валюті з рахунку №834 (а.с.53, 56).

Відповідно до меморіальних ордерів від 26 січня 2015 року №1 (#54343144) та №1(#54343018) ОСОБА_3 через Філію - Сумське обласне управління АТОЩАД було перераховано 200000 грн. вкладу і 5504 грн. 93 коп. відсотків по депозитному договору №237 (а.с.54, 55).

Відповідно до меморіальних ордерів від 02 лютого 2015 року №54640090 та №54640062 ОСОБА_3 також через Філію - Сумське обласне управління АТОЩАД було перераховано 10579 доларів США вкладу і 688,28 доларів США відсотків по депозитному договору №834 (а.с.57, 58).

За таких правильно і з достатньою повнотою встановлених обставин, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що в порушення вимог пунктів 1.1, 2.8 укладених між сторонами договорів банківських вкладів та ст.ст.526, 530, 536, 629, 631, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ПАТ «Державний ощадний банк України», не виконав зобов'язань перед позивачем щодо повернення на вимогу вкладника від 18 вересня 2014 року сум по цим депозитним вкладам (строк дії яких закінчився) і процентів за користування ними, а перерахував ці кошти на поточні рахунки позивачки тільки 26 січня 2015 року (гривневий) та 02 лютого 2015 року (валютний), а тому на законних визначених ч.2 ст.15, ч.2 ст.625, ч.5, 6 ст.1061 ЦК України та ст.ст.1, 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» підставах захистив права даного споживача банківських послуг, стягнувши з відповідача на її користь проценти у визначених договорами розмірах за користування коштами по обох вкладах за період з часу закінчення строків їх дії по дату фактичного повернення, 3% річних за цей час прострочення повернення кожного вкладу, а по гривневому вкладу «Строковий пенсійний» також інфляційні.

Рішення місцевого суду в частині стягнення 3% річних за час прострочення повернення обох вкладів та інфляційних по гривневому вкладу узгоджується з правовою позицією, викладеній у постанові Верховного Суду України від 29 травня 2013 року у справі № 6-39цс13.

Доводи апеляційної скарги про те, що на час звернення позивачки 18 вересня 2014 року про переказ вкладів на поточні рахунки та видачу коштів, ТВБВ №10018/050 філії - Сумське управління АТ «Ощадбанк» (м.Охтирка), не мало доступу до інформації про рахунки вкладників, які знаходилась в базі іншого підрозділу банку, який розміщений в зоні проведення антитерористичної операції таких висновків суду не спростовують, оскільки ця обставина не відноситься до переліку визначених у ст.617 ЦК України та не позбавляла відповідача - юридичну особу обов'язку своєчасно забезпечити належний централізований облік руху коштів по депозитним вкладам позивачки.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», ця територія залишається невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а в силу ст.95 ЦК України та ст.58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» на юридичній особі лежить відповідальність за дотримання умов договорів, укладених від її імені уповноваженими особами окремих підрозділів.

Таким чином, рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -