overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/782/15-ц
Провадження 2/483/344/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

06 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором, який було укладено 31 січня 2008 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 27 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/127/7265/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 19.11.2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.11.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Провадження № 2/127/3716/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція АТ «Златобанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція АТ «Златобанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 18 травня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 583/2149/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Охтирської міської ради Сумської області, Управління Держземагенства у Охтирському районі, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Охтирського міськрайонного виробничого відділу про визнання недійсним рішення міської ради, скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року відкрито провадження за зазначеним позовом. Позивачка свої вимоги мотивувала тим, що рішенням суду був визнаний недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, що належить відповідачу ОСОБА_2, однак державна реєстрація акту не була скасована, в звязку з чим вона не має можливості оформити право власності на земельну ділянку за місцем свого мешкання, що призвело до порушення її прав та законних інтересів.

В судовому засіданні повноважний представник позивача надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Позивачка в судове засідання не зявилася, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавала.

Відповідач ОСОБА_2 залишив вирішення питання на розсуд суду.

Представники відповідачів до суду не зявилися, надані заяви про слухання справи за їх відсутності.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення позовних вимог без розгляду, оскільки відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Охтирської міської ради Сумської області, Управління Держземагенства у Охтирському районі, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Охтирського міськрайонного виробничого відділу про визнання недійсним рішення міської ради, скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали у той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 658/1057/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

03 квітня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши заяву КП «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з вивозу ТПВ до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з вивозу ТПВ до ОСОБА_1.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву КП «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Єйбог І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 10 грудня 2015 року о 9-15 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 438/1534/15-ц
Провадження № 2/438/630/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бориславської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бориславської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 18 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копіями ухвал про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя:
Справа № 658/542/15-ц
(провадження № 2-о/658/29/15)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 лютого 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про встановлення факту для оформлення пенсії,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122, 256-258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про встановлення факту для оформлення пенсії.

Призначити судове засідання по справі

на 20 лютого 2015 р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/1568/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

13 травня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.02.2014 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 27.04.2015 заяву залишено без руху для усунення виявлених недоліків. Зазначену ухвалу позивач отримав 05.05.2015 особисто.

Станом на 13.05.2015 недоліки не усунуті, позивач не цікавиться рухом справи, що розцінюється як втрата інтересу до розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві, так як позивач у встановлений судом строк не усунув її недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 121, ст..ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 583/2868/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 01.07.1999 року, на домоволодіння за адресою: вул. Лозового, 66 с. Пологи Охтирський район Сумська область, що складається з житлового будинку А1Ж: веранда 1-1 площею 12,4 кв.м., кухня 1-2 площею 7,4 кв.м., коридор 1-3 площею 4,2 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 6,8 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 12,0 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 21,3 кв.м., котельня 1-7 площею 2,5 кв.м., тамбур І площею 3,1 кв.м., загальною площею 69,7 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., та господарських споруд: сарай-літня кухня Б, навіс б, погріб пг, убиральня В, ворота № 1, огорожа № 2, колодязь к.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плотникова Н.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 680/557/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2539/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року позов ПрАТ «Новоушицьке АТП 16843» до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не вірно зазначено ім'я особи, яка подає скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами по даній цивільній справі є ПрАТ «Новоушицьке АТП 16843» та ОСОБА_2, однак в апеляційній скарзі зазначено прізвище апелянта ОСОБА_1.

Звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 позбавляє можливості апеляційний суд відкрити апеляційне провадження, тому апелянту слід уточнити його прізвище, ім'я, по-батькові.

Відповідно до ч.2 ст. 297 Цивільного процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 234/7791/15-ц
Провадження № 2/234/3788/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 149/3050/15-ц
У х в а л а

"22" жовтня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Уланівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, вказавши що 16.09.1993 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно, яке вона не в змозі успадкувати, оскільки пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи спадщина відкрилась 16.09.1993 року.

Суду не надано документів про те, що позивачка дійсно зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" спадкоємці, які не прийняли спадщину в установлений законом строк, можуть звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ст. 1272 ЦК України, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності цього Кодексу, а саме з 1 січня 2004 року.

При розгляді таких справ у матеріалах справи повинні бути: 1) інформація про наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини; 2) постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в позові обставини, документи підтверджуючі звернення до нотаріуса, не зазначено адреси відповідачів.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, ЦПК України, тому є необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121, 208, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 658/1099/15-ц
(провадження № 2/658/544/15)
Рядок № 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 квітня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Призначити судове засідання по справі

на 06 травня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5