Єдиний унікальний номер: 448/1157/15-ц
Провадження № 2/448/436/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17.11.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В.В.

при секретарі Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, з участю третіх осіб Реєстраційної служби Мостиського РУЮ Львівської області та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання права власності на самочинне будівництво (реконструкцію зі зміною площі),

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просили суд визнати за ними право власності в рівних частках (по 1/4 частині за кожним) на самовільну добудову до квартири, знаходиться за адресою: м. Судова Вишня, вул. Д.Галицького, 62, Мостиського району Львівської області.

Заявлені вимоги мотивували тим, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира № 2, що знаходиться за адресою: м. Судова Вишня, вул. Д.Галицького, 62, Мостиського району Львівської області, яка знаходиться на першому поверсі чотирьохквартирного будинку і складалась з двох кімнат площами 10,7 кв.м. та 20,7 кв.м., кухні 3,4 кв.м., коридорів 5,9 кв.м. та 1,7 кв.м., а також комірки 1,1 кв.м., загальною площею 43,5 кв.м. (житловою 31,4 кв.м.). Стверджували, що дана квартира не задовольняла їхніх побутових та житлових вимог, а тому позивачка ОСОБА_5, у 2003 році звернулась в Судововишнянську міську раду Мостиського району, де отримала дозвіл на реконструкцію квартири з добудовою. У встановленому законом порядку їй також була виділена і земельна ділянка для проведення вказаної добудови.

Вказували, що протягом 2009 2015 років ними здійснено реконструкцію вищезгаданої квартири, однак без затвердженого проекту. Дана реконструкція квартири, в результаті якої суттєво змінилась її площа, складає таке плануванням: на першому поверсі загальною площею 48,3 кв.м., в тому числі тамбур 4,9 кв.м., кухня 16,8 кв.м., кімната 13,8 кв.м., санвузол 4,6 кв.м., сходова клітка 3,7 кв.м., коридор 4,5 кв.м.; на другому поверсі загальною площею 20,9 кв.м., в тому числі кімната 18,6 кв.м., балкон 2,3 кв.м.

Зазначали, що хоча вказана реконструкція квартири проведена без належної документації, однак така добудова побудована на земельній ділянці відведеній для будівництва будинку та господарських споруд з дотриманням усіх будівельних норм та правил, а також така добудова не порушує права інших осіб.

Позивач ОСОБА_2, який водночас представляв інтереси ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (на підставі довіреностей: серії НАР № 965440 від 09.11.2015 року; серії НАР № 965439 від 09.11.2015 року; серії НАС № 501976 від 10.11.2015 року), в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просив слухати дану справу у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просив справу слухати без його участі; проти позову не заперечує.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Мостиського РУЮ Львівської області в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, та як у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, однак в суд не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира № 2 житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Судова Вишня, вул. Д.Галицького, 62, Мостиського району Львівської області, належить позивачам у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності (по 1/4 частці за кожним).

Вказана квартира знаходиться на першому поверсі чотирьохквартирного будинку, її загальна площа становила 43,5 кв.м., а житлова 31,4 кв.м., та така складалася з двох житлових кімнат 10,7 кв.м. та 20,7 кв.м., кухні 3,4 кв.м., комірки 1,1 кв.м., двох коридорів 5,9 кв.м. та 1,7 кв.м.

У звязку з тим, що дана квартира не задовольняла житлових та побутових вимог сімї позивачів, такими в період 2009 2015 років було проведено реконструкцію квартири № 2 житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Судова Вишня, вул. Д.Галицького, 62, Мостиського району Львівської області, шляхом добудови до неї житлового приміщення з наступним плануванням: на першому поверсі загальною площею 48,3 кв.м., що включає: тамбур 4,9 кв.м., кухню 16,8 кв.м., кімнату 13,8 кв.м., санвузол 4,6 кв.м., сходову клітку 3,7 кв.м., коридор 4,5 кв.м.; на другому поверсі загальною площею 20,9 кв.м., що включає: кімнату 18,6 кв.м., балкон 2,3 кв.м.

Згідно тлумачень ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», прибудова (добудова) вид реконструкції, при якій збільшується площа забудови житлового будинку шляхом створення нових приміщень, що безпосередньо прилягають до зовнішніх стін будинку.

У відповідності до визначення термінів викладених в Законі України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду» від 22.12.2006 року № 525-V, реконструкцією жилого будинку вважається перебудова жилого будинку з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, зміни кількості жилих квартир, загальної та жилої площі тощо, повязана із зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій, їх елементів, основних техніко-економічних показників.

У звязку з реконструкцією квартири № 2 житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Судова Вишня, вул. Д.Галицького, 62, Мостиського району Львівської області, її площа збільшилась, таким чином, що її загальна площа становить 119,9 кв.м., яка включає в себе самочинну добудову загальною площею 62,3 кв.м.

Спірна добудова проведена на спеціально відведеній земельній ділянці площею 36 кв.м. на підставі відповідних дозволів, а саме: рішень Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області № 11 від 04.04.2003 року та № 16 від 07.07.2003 року, однак без затвердженої проектної документації.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 545662 від 12.01.2004 року; копією рішень Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області № 11 від 04.04.2003 року та № 16 від 07.07.2003 року; копією акта вибору земельної ділянки від 06.05.2003 року; копією листа Мостиського районного відділу земельних ресурсів № 409/18 від 07.04.2003 року; довідкою ФОП ОСОБА_6 від 21.10.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Частинами третьою, четвертою ст.357 ЦК України передбачено, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна; співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Як вбачається з розяснень п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 року № 6, на підставі ч.3 ст.376 ЦК України суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією.

Згідно звіту ФОП ОСОБА_6 про технічний огляд на відповідність державним будівельним нормам реконструкції, а саме добудови до квартири № 2 житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Судова Вишня, вул. Д.Галицького, 62, Мостиського району Львівської області, встановлено що вказана реконструкція (добудова) відповідає чинним будівельним нормам і правилам та є технічно можливою для експлуатації.

Таким чином, підсумовуючи все вищенаведене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги, що самочинно зведена реконструкція, а саме добудова до квартири № 2 житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Судова Вишня, вул. Д.Галицького, 62, Мостиського району Львівської області, зведена на спеціально відведеній земельній ділянці, яка була виділена під забудову вказаної реконструкції, зважаючи, що така добудова відповідає чинним будівельним нормам і правилам та є технічно можливою для експлуатації, а також як самочинне будівництво не порушує права інших осіб, суд дійшов висновку, що заявлені позивачами вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 357, 361, 376 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 3, 11, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частку самочинної добудови до квартири № 2 житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Судова Вишня, вул. Д.Галицького, 62, Мостиського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частку самочинної добудови до квартири № 2 житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Судова Вишня, вул. Д.Галицького, 62, Мостиського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/4 частку самочинної добудови до квартири № 2 житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Судова Вишня, вул. Д.Галицького, 62, Мостиського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/4 частку самочинної добудови до квартири № 2 житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Судова Вишня, вул. Д.Галицького, 62, Мостиського району Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7