Справа № 522/5545/15-ц
Провадження №2/522/5385/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про виключення з акту опису та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про виключення з акту опису та звільнення майна з-під арешту.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 39809626, що знаходиться у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області щодо звернення стягнення на майно вказаного в акті опису й арешту майна від 18.11.2013 року до набрання рішення Приморським районним судом м. Одеси по цій справі законної сили.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що позивач ОСОБА_1 є власником арештованого майна, на яке без її відома було накладено арешт в рамках виконавчого провадження № 39809626, де ОСОБА_1 не є стороною, не вжиття заходів забезпечення позову може привести до втрати майна, право на яке належить позивачу ОСОБА_1, а також враховуючи той факт, що реалізація арештованого майна в рамках виконавчого провадження № 39809626, в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», унеможливить позивачу захистити своє порушено право в судовому порядку, тому просив суд зупинити виконавче провадження № 39809626, що знаходиться у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області щодо звернення стягнення на майно вказаного в акті опису й арешту майна від 18.11.2013 року до набрання рішення Приморським районним судом м. Одеси по цій справі законної сили.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року заява про забезпечення позову задоволена частково, з метою забезпечення позову зупинено виконавче провадження № 39809626, яке перебуває у Відділ примусового виконання рішення управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області в частині звернення стягнення на майно, вказане в Акті опису й арешту майна від 18.11.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21.05.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена частково, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року скасована, справа повернута на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до абзацу 3 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК України), проводити попереднє судове засідання тощо. Після відкриття провадження у справі суддя не вправі вирішувати питання про залишення заяви без руху та її повернення (стаття 121 ЦПК України) чи про відмову у відкритті провадження у справі (частина друга статті 122 ЦПК України).

Оскільки 07 квітня 2015 року відповідачем ОСОБА_4 була також подана апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, вказана цивільна справа була направлена до Апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, до теперішнього часу цивільна справа на адресу Приморського районного суду м. Одеси не поверталася, тобто питання щодо відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку не вирішено, справу не призначено до судового розгляду по суті, суд позбавлений можливості дійти до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153,208,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: