Номер провадження: 22-ц/785/3781/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадждення про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб Одеса-2009" про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогула,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2012 року, ОСОБА_3звернулась із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб "Одеса-2009" /далі-Товариство/ про поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогула.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2012 року позов задоволено.

09.02.2015 року, ОСОБА_2, як фізична особа, звернувся із заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2012 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду від 12.12.2012 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2просить ухвалу суду від 12.02.2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність ухвали суду.

У засіданні колегії суддів: представник ОСОБА_2 скаргу підтримала. Позивачка і представник Товариства у засідання колегії суддів не з'явивлись.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

За змістом ст. 311 ч.1 п.п.3.4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і , направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд, відмовляючи у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами виходив з того, що ОСОБА_2не приймав участі у справі, не був стороною у справі і тому він не має процесуального права на подачу заяви у порядку ст. 362 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 362 ч.1 ЦПК України, заява про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленим обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Встановлено, що сторонами у справі є ОСОБА_3і Товариство.

ОСОБА_3, зокрема просила поновити її на роботі, вважаючи наказ №284 від 18.06.2012 року, виданий ОСОБА_2, як керівником Товариства, незаконним (а.с.1-4,9).

На час розгляду справи у суді першої інстанції керівником Товариства був ОСОБА_5

У подальшому, протягом 2012-2014 років у загальних судах розглядалась справа за позовом ОСОБА_2щодо поновлення його на роботі у Товаристві, а у господарському суді розглядалась справа про відновлення ОСОБА_2 учасником Товариства з правом власності на частку у статуному фонді у розмірі 30% (а.с.36-39,41-43, 90-96,101-104).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.03.3015 року ОСОБА_2 є керівником Товариства (а.с.105).

За змістом ст. 364-1 ч.3 ЦПК України, до заяви про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Суд, відмовляючи у відкритті провадження з тих підстав, що ОСОБА_2, як фізична особа не був стороною у справі, з врахуванням обставин справи, відповідно до ст.ст.119, 121 ЦПК України, не запропонував ОСОБА_2 усунути недоліки заяви й подати заяву від імені юридичної особи - Товариства.

Приймаючи до уваги, що у відкритті провадження у справі за заявою про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами відмовлено з порушенням норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами - скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич