overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8324/15 Головуючий 1 інст. - Боговський Д.Є.
Категорія: договірні
УХВАЛА

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Офіс» на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс і Ко», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Офіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Влаконіка», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Центр-Офіс» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс і Ко», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Офіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Влаконіка», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 30 листопада 2015 року о 12-35 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 559/1378/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 червня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області,Стадійчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Комунального закладу "Дубенська центральна районна лікарня" Дубенської районної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по відрядних в сумі 900 гривень

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву до Комунального закладу "Дубенська центральна районна лікарня" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по відрядних в сумі 900 гривень.

Дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до Комунального закладу "Дубенська центральна районна лікарня" Дубенської районної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по відрядних в сумі 900 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/915/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 26 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5287/15-ц
Номер рядка Номер рядка звіту 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

12.05.2015 року Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 3339,74 грн. та суму судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження № 2/643/5068/15
IMEHEM УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - Єлізарова І.Є., при секретарі Зубковій А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,3-тя особи: Червонозаводський ВДВС ХМУЮ про зняття арешту з майна - ,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в січні 2013 році придбав у ОСОБА_2 автомобіль «ВАЗ-2110», держномер 924-97 ХА, який був придбаний ОСОБА_2 у ОСОБА_3І.Я , сплативши в повному обсязі вартість автомобіля.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечував ,що підтверджується письмовою заявою в матеріалах справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з′явився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку .
За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Третя особа Червонозаводський ВДВС ХМУЮ в судове засідання не зявилась.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що в січні 2013 році ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 автомобіль «ВАЗ-2110», держномер 924-97 ХА, який був придбаний ОСОБА_2 у ОСОБА_3І.Я , сплативши в повному обсязі вартість автомобіля ,що не було спростовано сторонами по справі.
Відповідно до ч.1 ст.З16 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Аналізуючи викладені докази по справі в сукупності, суд вважає встановленим, що майно, на яке накладено арешт належить позивачу, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню
Керуючись ст.209,218 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», суд , -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_6
Справа № 658/332/15-ц
(провадження № 2/658/339/15)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

29 січня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі

на 09 лютого 2015 р. о 09.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 521/4835/15-ц
№ пр. 2-н/521/803/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

30 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання у розмірі 1 698,00 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

На підставі ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 132/2893/15-ц
Провадження №2/132/1022/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2841/15-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 20 травня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 20 травня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, яка працювала на підприємстві ПрАТ «Азовелектросталь» з 04 травня 2011 р. по 21 жовтня 2014 року;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Вступна та резолютивна
частина рішення проголошена
Повний текст рішення
буде виготовлено 22.12.2015 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

Керуючись ст.ст. 14, 57-61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані з оплатою правової допомоги в розмірі 2410,74 грн., а також судові витрати, повязані з оплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/773/757/15 Категорія: 25 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

при секретарі Лимарю Р.С.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Михальчук Л.В. - Пасічника О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Михальчук Людмили Володимирівни, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної шкоди, стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою відповідача приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Михальчук Людмили Володимирівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні представник відповідача Михальчук Л.В. - Пасічник О.О. заявив клопотання про призначення в даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання про вартість житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1, кожен окремо, заперечують щодо призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для встановлення ринкової вартості житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання, тому є підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити в даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті за проведення даної експертизи покласти на відповідача Михальчук Л.В.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 212/9463/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин, 21 грудня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 334/3013/15-ц
Номер провадження 2/334/1717/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р.

07 травня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Ленінський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС в Запорізькій області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

20.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Ленінський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС в Запорізькій області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

21.04.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

06.05.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 21.04.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Ленінський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС в Запорізькій області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 25.05.2015 о 12:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 25.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина