Справа № 305/530/15-ц
Провадження по справі № 2/305/372/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

з участю секретаря - Шемота М.І.

представників позивача - Сорич В.В., Бузаша Р.В.

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство", Богданської сільської ради Рахівського району до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство Рахівське лісове дослідне господарство, Богданська сільська рада Рахівського району звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням, посилаючись на те, що останнім на території Устєріцького лісництва було здійснено незаконну порубку лісу, в результаті якої було спричинено шкоду державним інтересам на загальну суму 12275,34 гривень, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Розрахунок шкоди проведено у відповідності до вимог постанови КМУ №665 від 23 липня 2008 року. Інженером з охорони лісу Бузаш Р.В. лісопорушника ОСОБА_3 усно ознайомлено з постановою від 15 січня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. Копію постанови відповідач отримав особисто, про що свідчить його підпис, однак в протоколі про адміністратвине правопорушення від підпису він відмовився. Лісопорушник відмовився сплачувати суму заподіяної шкоди. Після вжиття заходів, передбачених законодавством, лісопорушник не сплатив належну суму, заподіяної шкоди. Після вжиття заходів, передбачених законодавством, лісопорушник не сплатив належну суму заподіяної шкоди, в результаті чого виникла необхідність звернутися до суду. У зв"язку з чим просили винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 вказану матеріальну шкоду до спеціального фонду місцевого бюджету - Богданської сільської ради та судові витрати в користь підприємства.

В судовому засіданні представники позивача Сорич В.В. та Бузаш Р.В. позовні вимоги підтримали, з підстав, наведених в позовній заяві, просять позов задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що ніякої незаконної рубки лісу не здійснював.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті спору пояснив, що він чергуючи на КПП почув звук пили у лісі, і побачив ОСОБА_3 з пилою. Той повідомив, що зрубав два дерева, поскільки в нього валиться сарай. Про дане він позвонив ОСОБА_5, який складав акт секвестру зрубаної деревини ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що відразу після встановлення особи лісопорушника склав пртокол про адміністративне правопорушення та закінчив дооформлення на другий деньь на лісництві у присутності ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що був присутній в приміщенні Устєріцького лісництва при оформленні протоколу на ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що коли було виявлено лісопорушення і встановлено особу правопорушника, яким виявився Ференц, останній одразу йому зателефонував і попросив не давати цьому ходу. Він запросив його на лісництво, Ференц знову підійшов і почав проситися, щоб не складали протокол, при цьому зізнався, що дійсно зрубав два дерева. Незаконно зрубана деревина наразі стоїть на КПП секвестрована.

Суд, заслухавши представників позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини .

Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість.

Судом встановлено, що 5 січня 2015 року старшим майстром Устєріцького лісництва ДП Рахівське ЛДГ ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення лісового законодавства, а саме - про самовільну рубку лісу, зокрема двох дерев породи Ялина" в урочищі Квасний, вчинену відповідачем ОСОБА_3.

На підставі даного протоколу, уповноваженою посадовою особою підприємства Бузаш Р.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, за яким ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству.

Розрахунок заподіяної лісовому господарству шкоди проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу, де згідно обрахунку розміру шкоди заподіяної лісу, розмір такої шкоди склав 7793 гривні, а з урахуванням індексації сума шкоди склала 12275,34 гривень.

Разом з цим позивачами не наведено належного та детального розрахунку індексації розміру шкоди , яка на думку суду є дещо завищеною та за межами розумного.

У зв"язку з чим суд враховує реальний розмір шкоди розрахований за незаконно зрубані два дерева в сумі 7793 гривні.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачами наведено обґрунтовані правові докази вини відповідача у самовільній рубці дерев, а останнім не надано суду жодних доказів на спростування доводів позивачів, та в свою чергу дії працівників ЛП "Рахівське ЛДГ" й документи, складені в ході перевірки, ним не оскаржені, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Крім того, суд приходить до висновку, що на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215, 218, 223,294 ЦПК суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, р/р 9869 - отримувач УК в Рахівському районі ( с. Богдан, вул. Шевченка, 144), код 004351469 Банк отримувач ГУЦ ДМКУ у Закарпатській області, МФО 812016, матеріальну шкоду,заподіяну лісопорушенням в сумі 7793 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" на р/р 0118 в АТ "Комінвестбанк" м. Ужгород, МФО 312248, код 22114610, витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.