Справа № 666/1509/15-ц
У Х В А Л А

про призначення додаткової судової будівельно-технічної еспертизи

12.06.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі: Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки . Просить суд поділити земельну ділянку площею 0,0345 га кадастровий номер :01:001:0143 по провулку Інгульському №9 в м. Херсоні відповідно до часток власників.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на ті обставини, що згідно висновку експертизи від 29.04.2015року, був визначений варіант реального поділу приватизованої земельної ділянки №9 по пров. Інгульському в м.Херсоні, згідно якого:

Співвласнику з часткою 1/2 ОСОБА_1 пропонується до виділу присадибна ділянка, зі сторони фасадної межі і правої бокової межі, площею 183 кв.м. з виходом/входом на пров. Інгульський через ділянку №11.

Площа запропонованої до виділу земельної ділянки, більше належній площі на 6 кв.м.

Співвласнику з часткою 1/2 ОСОБА_3 пропонується до виділу присадибна ділянка, зі сторони фасадної межі і лівої бокової межі, площею 171 кв.м. з виходом/входом на пров. Інгульський через ділянку № 7.

Площа запропонованої до виділу земельної ділянки, менше належній площі на 6 кв.м.,

оскільки при проведені експертизи не ставилося питання про ринкову вартість спірної земельної ділянки, не визначена і в тому числі 6 кв.м., за які ОСОБА_1 має сплатити ОСОБА_2, в якості компенсації за зменшення його частки, просить призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідач в судове засідання не з'явився. про причну неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представника позивача у справі щодо призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 реальний розподіл земельної ділянки , експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- визначити ринкову вартість земельної ділянки № 9 по провулку Інгульському в м.Херсоні, в тому числі вартість 6 кв.м. вищезазначеної земельної ділянки.

Проведення експертизи доручити ОСОБА_4, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача розяснивши їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ратушна