Справа № 524/1618/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю прокурора Бендерова Є.С., позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника третьої особи - органу опіки та піклування - Кременчуцької районної державної адміністрації ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 16 березня 2015 року була прийнята до провадження суду, порушено справу, призначено попереднє судове засідання з визначенням числа та кола осіб, що приймають участь у розгляді справи.

У попередньому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, заявили клопотання про покладення обовязку на орган опіки та піклування надати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей у формі відповідного розпорядження голови районної державної адміністрації, про виклик і допит в якості свідків дітей у присутності їх класних керівників та психолога відділу освіти Кременчуцької районної державної адміністрації ОСОБА_5, котру необхідно допитати в якості свідка, а також в якості свідка допитати ОСОБА_6

Представник органу опіки та піклування позов підтримала. Пояснила, що висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав видано у вигляді висновків.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, заявив клопотання про відкладення попереднього судового засідання та про надання часу для надання доказів на спростування позову. Клопотання в частині відкладення попереднього судового засідання було розглянуто з постановленням ухвали без виходу до нарадчої кімнати.

Суд, вислухавши пояснення та клопотання учасників цивільного процесу, приходить до висновку, що клопотання позивача та її представника підлягає задоволенню. Зазначених у клопотанні осіб необхідно викликати та допитати як свідків, неповнолітніх дітей у присутності їх класних керівників та психолога відділу освіти Кременчуцької районної державної адміністрації ОСОБА_5

На орган опіки та піклування - Кременчуцьку районну державну адміністрацію необхідно покласти обовязок щодо надання висновку у формі розпорядження голови про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відповідно вимог ст. 56 ЦК України, ст..ст. 6, 12 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та Сімейного Кодексу України.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені підготовчі дії: вручено копії позовної заяви, документів, ухвали, розяснені права та обовязки, суд відповідно до ст.ст. 130,156 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду та надати повторно відповідачу строк для надання доказів на спростування позову.

Керуючись ст.ст.26,30-32,130,156,208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати та допитати як свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_5 та неповнолітніх дітей сторін у справі: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у присутності їх класних керівників та психолога відділу освіти Кременчуцької районної державної адміністрації ОСОБА_5 та в присутності представника органу опіки та піклування.

Зобовязати орган опіки та піклування - Кременчуцьку районну державну адміністрацію надати в строк до 31 березня 2015 року висновок у формі розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відповідно вимог ст. 56 ЦК України, ст.ст. 6, 12 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та Сімейного Кодексу України.

Клопотання відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Надати відповідачу строк для подання доказів на спростування позову до 31 березня 2015 року.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 30 хв. 31 березня 2015 року з викликом сторін, третіх осіб, прокурора, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: