АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8821/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені ОСОБА_2», третя особа: директор державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені ОСОБА_2» ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання трудового договору і наказу недійсними, скасування наказу та запису у трудовій книжці, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено 19 листопада 2015 року та проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Копію повного тексту рішення отримано 25 листопада 2015 року та для складання апеляційної скарги їй потрібно було отримати правову допомогу.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 19 листопада 2015 року. Згідно журналу судового засідання при оголошенні рішення позивачка була присутня. Строк на оскарження рішення суду сплинув 30 листопада 2015 року - понеділок.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 03 грудня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду(а.с. 95), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду внаслідок звернення для отримання правової допомоги є поважною.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження рішення суду та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2015року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені ОСОБА_2», третя особа: директор державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені ОСОБА_2» ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання трудового договору і наказу недійсними, скасування наказу та запису у трудовій книжці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-