У Х В А Л А

"06" листопада 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки в натурі як обєкту права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експертизи просить поставити такі питання:

Визначити варіанти виділення ОСОБА_1 в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у відповідності до 53/100 часток будинковолодіння 53/100 частки земельної ділянки за адресою : м. Вінниця, вул. Гната Мороза, 50, загальною площею 0,0798 га кадастровий номер :01:028:0111.

Проведення експертизи просить доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Козицького, 24/1).

Відповідач ОСОБА_2 просив на вирішення експертизи поставити питання в такій редакції :

Визначити варіанти розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у відповідності до 53/100 часток будинковолодіння, належного ОСОБА_1, і 47/100 часток будинковолодіння, належного ОСОБА_2, земельної ділянки за адресою : м. Вінниця, вул. Гната Мороза, 50, загальною площею 0,0798 га кадастровий номер :01:028:0111, з врахуванням окремих вїздів на земельну ділянку ОСОБА_1 і земельну ділянку ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 погодився на оплоту ? вартості експертних послуг, щодо проведення експертизи в Вінницькому відділенні Київського НДІ судових експертиз не заперечував.

Позивач ОСОБА_1 та його представник не заперечували проти формулювання питання перед експертами в запропонованому відповідачем ОСОБА_2 варіанті.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про призначення експертизи є обґрунтованою і підлягає задоволенню, тому що для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

Визначити варіанти розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у відповідності до 53/100 часток будинковолодіння, належного ОСОБА_1, і 47/100 часток будинковолодіння, належного ОСОБА_2, земельної ділянки за адресою : м. Вінниця, вул. Гната Мороза, 50, загальною площею 0,0798 га кадастровий номер :01:028:0111, з врахуванням окремих вїздів на земельну ділянку ОСОБА_1 і земельну ділянку ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Козицького, 24/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Витрати з оплати за проведення експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Надати експертній установі цивільну справу №127/13543/15-ц та матеріали інвентарної справи на будинковолодіння по вул. Гната Мороза, 50 в м. Вінниці. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя