19 травня 2015 року Справа № 202/8954/14-ц
Рішення

Іменем України

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

за участі представника органу опіки та піклування - Шукало Є.С.

прокурора прокуратури Індустріального району

м. Дніпропетровська - Єрохіної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особо - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_4 у якій просить суд позбавити останнього батьківських прав по відношенню до дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування таких позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що 28.10.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 жовтня 2012 року було розірвано.

З відповідачем у них народився син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач пішов від них, коли сину було тринадцять років, та створив нову родину. Відповідач свідомо не бажає брати участь у вихованні сина, виявляти турботу щодо нього, оскільки перешкод чи заборони щодо побачень з дитиною відповідачу ніхто не чинить. З моменту розірвання шлюбу відповідач не бажає бачити сина та спілкуватися з ним. Син не сприймає відповідача, як свого батька.

ОСОБА_6 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню своєї дитини, не проявляє батьківської турботи відносно сина, долею його не цікавиться. Заборгованість по аліментам на 2014 р. складає більш 20 338 гривень.

05.06.2014 року відповідач був засуджений Індустріальним райсудом міста Дніпропетровська за ст. 164 КК України, але аліменти він не виплачує зовсім й на теперішній час. Вихованням сина займається тільки вона, забезпечую свого сина необхідним, турбується про стан його здоров'я, забезпечує задовільні умови для проживання, розвитку та виховання.

У судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Мисечко К.В. підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. В обґрунтування позову посилалися на викладені у ньому обставини.

Прокурор прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Представник Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради підтримала позовні вимоги та просила позов ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі зауваживши на наявності всіх передбачених чинним законодавством підстав для позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач по справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Відповідач разом з позивачкою не проживає, до своєї дитини не з'являється, не цікавиться її життям, не займається вихованням та утриманням, не дбає про фізичний та духовний розвиток, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та батьківського піклування.

Та обставина, що відповідач ухиляється від участі у вихованні та утриманні своєї дитини підтверджується висновком органом опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, розрахунком заборгованості по аліментам наданим для огляду суду Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, та вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 червня 2014 року, яким відповідача було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно вказаного висновку, всі обов'язки по вихованню та утриманню дитини взяла на себе мати дитини - ОСОБА_3, яка створила добрі умови для проживання та розвитку сина, що підтверджується висновком Органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує своїх обов'язків по вихованню сина, не приймає будь-якої участі у її утриманні, тому має бути позбавлений батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180 СК України, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук