overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2793/15-ц

Рядок статзвіту № 49

27 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2793/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 16 грудня 2015 року о 09-00 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/6272/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення без надання іншого житла.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.08.2015 р.

Суддя:
Справа №: 671/1707/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст 119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 30 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони

Відповідач може до 30.10.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 169/507/15-ц Провадження № 22-ц/773/1617/15 Головуючий у 1 інстанції: Тітівалов Р.К.
Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

24 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Овсієнка А.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 133/2287/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2925/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу представника-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2015 року про відмову у відкритті провадження в частині вимог про визнання права власності на земельну ділянку по справі за позовом ОСОБА_1 до Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду: А.Ю. Зайцев
Справа № 178/706/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,-

ВС Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду від 07 травня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом 2 років не вчинить нового злочину, буде сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання і роботи. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов'язок по вироку виконував, тому представник КВІ заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов'язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року - звільнити.

Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Дата документу 24.11.2015
Справа № 501/4129/15-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось ПАТ «Дельта Банк»» з вказаним позовом.

Вивченням матеріалів позову було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119,120 ЦПК України (не сплачено судовий збір) та ухвалою суду від 22 жовтня 2015р. позов залишено без руху, надано термін для усунення його недоліків.

Ч.8 ст.207 ЦПК України встановлено - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач не виконав ухвалу суду від 22.10.2015р., не усунув недоліки позову, суд дійшов висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.119, 120, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду із заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 661/3726/15-ц
Провадження № 2/661/1539/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи 1 ОСОБА_2,

третьої особи 2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися після 14.12.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 601/404/15-ц
Провадження № 2/601/234/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 645/7126/15-ц
Провадження № 2/645/2352/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. Також просила розглянути вказану заяву без її участі.

ОСОБА_3 та служба у справах дітей Фрунзенського району м. Харкова у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської радидо участі справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити третій особі копію позовної заяви та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/200/3366/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАШ ОСОБА_2» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАШ ОСОБА_2» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 24 листопада 2015 року о 14:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 666/292/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

10.06.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі: Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Альянс Україна" про визнання недійсним договору кредиту ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки "Альянс Україна" про визнання недійсним договору кредиту . Просить суд визнати недійсним договор кредиту №56-08 кХР від 29.07.2008 року, укладенного між нею, ОСОБА_1 та КС"Альянс Україна".

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на ті обставини, що підпис у видатковому ордері від 29.07.2008 року про отримання грошових коштів у сумі 150000,00 грн виконаний від імені ОСОБА_1, насправді є підробленим, а оскільки для зясвування зазначених обставин необхідні спеціальні знання у сфері графології, просить призначити вищезазначену експертизу.

ОСОБА_1,в судовому засіданні підтримала клопотання представника та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив в задоволенні відмовити.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі графології.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Альянс Україна" про визнання недійсним договору кредиту, експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис ОСОБА_3, який розташований у правій частині видаткового касового ордеру від 29.07.2008 року, у графі "Підпис" зліва від рукописного напису "Гайда"

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз(54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка,27), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, залучити :

- експерементальні зразки підпису виконані ОСОБА_1 на 6 арк.

- оригінал видаткового касового ордеру від 29.07.2008р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача розяснивши їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 454/213/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4, третьої особи Сокальської РДА в особі служби у справах дітей СокальськоїРДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4, третьої особи Сокальської РДА в особі служби у справах дітей СокальськоїРДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року о 11.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович