У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі

Лященко Н.П.,
Охрімчук Л.І.,
Сімоненко В.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» про перегляд Верховним Судом України рішення Московського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2014 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, реєстраційна служба головного управління юстиції Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилов Е.В., про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності

в с т а н о в и л а:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до Верховного Суду України із вищезазначеною заявою, а також із клопотанням про поновлення строку для її подання, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що зазначену ухвалу касаційного суду її представник отримав лише 22 грудня 2014 року, а також на те, що на день постановлення оскаржуваної ухвали касаційного суду, була відсутня правова підстава для оскарження передбачена пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задоволенню не підлягає, оскільки наведені ним доводи щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції не є поважними та не свідчать про відсутність у його представника можливості подати заяву в установлений законом строк.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2014 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2014 року відмовити.

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук
В.М. Сімоненко