УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6523/15-ц

Провадження № 6/638/273/15

08.06.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №638/3532/13-ц за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа від 08.11.2013 року по справі №638/3532/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України коштів в розмірі понесених витрат у розмірі 18213, 50 грн.; виконавчого листа від 08.11.2013 року по справі №638/3532/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судових витрат у розмірі 2000,00 грн.; виконавчого листа від 08.11.2013 року по справі №638/3532/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судових витрат у розмірі 229,40 грн.

Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що виконавчий лист не був предявлений до виконання протягом року у звязку з поважними причинами.

Представник заявника, відповідач в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти заяви не надавали.

Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2013 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задоволені: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат у розмірі 18 213 (вісімнадцять тисяч двісті тринадцять) грн. 50 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2013 року набрало законної сили 02.08.2013 року.

08.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчі листипо вищевказаній справі.

13.12.2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось із заявою про відкриття виконавчого провадження до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове виконання рішення суду.

13.01.2014 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції розглянуто заяву стягувача про примусове виконання та відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки на підставі пункту 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути вказано ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», інші виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, інші виконавчі документи предявляються до виконання з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом, причину неповноти виконавчого документа, а саме відсутність у ньому ідентифікаційного коду, що унеможливило відкриття виконавчого провадження, суд визнає поважною.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважною.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа від 08.11.2013 року по справі №638/3532/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України коштів в розмірі понесених витрат у розмірі 18 213 грн. (вісімнадцять тисяч двісті тринадцять) грн. 50 коп.; виконавчого листа від 08.11.2013 року по справі №638/3532/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судових витрат у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.; виконавчого листа від 08.11.2013 року по справі №638/3532/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судових витрат у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: