АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/4259/15-ц Головуючий в І інстанції Булах Є.М.
Номер провадження №22-ц/791/1575/2015 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

2015 року червня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2

ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

2.04.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №HECFAK00350065 від 11.05.2007 року, яка станом на 18.03.2015 року становить 261027,34 грн.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року позовну заяву повернено позивачу з підстав непідсудності зазначеної справи цьому суду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить дану ухвалу скасувати, передати справу на розгляд Суворовського районного суду м. Херсона.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Повертаючи ПАТ КБ «ПриватБанк» позовну заяву суддя виходив з того, що відповідача знято з реєстрації за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із вибуттям м. Красний Луч Луганської області, а тому відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позов має бути предявлений в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте з таким висновком погодитися не можна.

Посилаючись на ч.1 ст.109 ЦПК України, суддя не врахував, що за правилами цієї норми позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача до 6 листопада 2009 року було АДРЕСА_1 згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ВАДР УДМВ України в Херсонській області. 6.11.2009 року відповідач був знятий з реєстрації в м. Красний Луч, Луганської області, про те, що проживання ОСОБА_5 дійсно зареєстровано за вказаною ним адресою вибуття інформація відсутня і зазначена обставина не встановлена.

Відповідно до п.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Оскільки з отриманої судом інформації не можливо зробити висновок щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача, інші достовірні дані з цього приводу в матеріалах справи відсутні, то висновок про повернення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» з підстав непідсудності даної справи суду не відповідає вимогам законом, а тому ухвалу про повернення позовної заяви слід скасувати і направити справу до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді