Справа №168/16/15 Пр. № 2/168/27/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Кошелюк Л.О.

при секретарі - Сулеві Н.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.1989 року. Від шлюбу є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 А син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трагічно загинув у 2011 році.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що після втрати сина між ними не складаються стосунки. Відсутнє взаєморозуміння ,відповідач веде окремий спосіб життя. Безпричинно провокує і влаштовує сварки. Участі у веденні спільного господарства не приймає.

Ухвалою Старовижівського районного суду від 16.02.2015 року сторонам надавався строк для примирення строком на чотири місяці.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що відповідач за час примирення не змінив свого ставлення до сім"ї. З часу смерті сина проживають кожен окремо у різних кімнатах будинку. Дружина майже не спілкується. Господарством займається в основному він. А доходи від нього отримує дружина. Не рахує його за чоловіка.Наполягає на розірванні шлюбу, бо в таких умовах жити не хоче.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечила. Вважає, що чоловік обмовляє її. Ствердила, що дійсно проживають у різних кімнатах і кожен має свої кошти. Чоловік є інвалідом і з ним трапляються епілептичні припадки.

.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача і посвідчення про інвалідність ; свідоцтва про одруження сторін ) таке.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і відмовляється від продовження строку примирення. Причиною є відсутність взаєморозуміння і неправильне відношення відповідача до нього. За наданий судом 4-х місячний строк для примирення стосунки між подружжям не змінилися. Протягом останніх років лише проживають в одному будинку (належному позивачу), але у різних кімнатах. Кожен має свій бюджет. Відповідач є громадянкою РБ, де працює і зареєстрована там і тут. Позивач є інвалідом 2-ї групи.Зі слів відповідача, він має проблеми зі здоров"ям.

З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Бо існує формально. Заяви відповідача про бажання жити однією сім"єю з позивачем - голослівні. За час примирення відношення до свого чоловіка не змінила.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-213 ЦПК України,

ст.ст.112-113СК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.11.1989 року Кримненською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом №31 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , розірвати.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя Л.О.Кошелюк