УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі судового засідання - Козак О.В.

за участю скаржника - ОСОБА_1

представника скаржника та заінтересованих осіб

ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ДВС - ОСОБА_5

заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6

представника заінтересованої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2014 року № 43184579, просить визнати їх неправомірними, а постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що державний виконавець Сидій О.В. на виконанні у якого перебувало рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03.08.2011 року по справі № 2-504/11 не вчинив жодних результативних дій щодо реального виконання даного рішення суду та виніс 29.07.2014 року постанову про закінчення виконавчого провадження № 43184579. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки рішення суду не виконане, вільний доступ до горища відсутній, приміщення закрите, в ньому знаходиться водне та газове обладнання мешканців квартири № 3.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, представник скаржника та заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі. Представник Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив, покликаючись на її безпідставність. Заінтересована особа ОСОБА_8 та її представник підтримали думку представника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5, пояснили, що спірне приміщення є вільним, при цьому воно не є горищем, а в рішенні суду від 03.08.2011 року йдеться саме про усунення перешкод у користуванні горищем, тому права позивачів по справі не порушені. ОСОБА_6 дала аналогічні пояснення, додавши, що в цьому приміщенні знаходиться водяне та газове обладнання їхньої квартири. Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03.08.2011 року по справі № 2-504/11, зобовязано ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 усунути ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 перешкоди в користуванні приміщень горища, шляхом приведення за власні кошти приміщення горища у попередній стан згідно технічної документації поверхового плану від 09.08.1960 року. Даним рішенням встановлено, що квартиру № 3 у будинку № 37 на вул. Галицькій у м. Винники, було не лише переобладнано та реконструйовано, а й первинно розширено за рахунок площі горища будинку. Крім того, Апеляційним судом Львівської області встановлено, що відповідачами у справі не спростовано встановлених Личаківським районним судом м. Львова обставин щодо самочинного збільшення площі квартири № 3 у будинку № 37 на вул. Галицькій у м. Винники за рахунок площі приміщень загального користування (горища), вхід на горище можливий лише через приміщення квартири, що перебуває у власності відповідачів.

29.05.2012 року головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження ВП № 32797185 щодо примусового виконання зазначеного вище рішення суду, 10.06.2013 року дане виконавче провадження було закрито на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова дану постанову, 07.05.2014 року виконання рішення суду від 03.08.2011 року було відновлено, однак 29.07.2014 року державним виконавцем на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 43184579 із зазначенням, що вимоги виконавчого документу виконано, 24.07.2014 року ОСОБА_6 зобовязано не чинити позивачам перешкоди у користуванні приміщенням горища.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином твердження заінтересованої особи ОСОБА_6 та її представника про те, що спірне приміщення не є горищем, а відтак права скаржника не порушені, не відповідають дійсності, оскільки рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03.08.2011 року та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.03.2012 року встановлено обставину про те, що квартиру № 3 у будинку № 37 на вул. Галицькій у м. Винники, було не лише переобладнано та реконструйовано, а й первинно розширено за рахунок площі горища будинку, при цьому, ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначала, що у спірному приміщенні на даний час перебуває газова плита та труби, які були встановлені під час реконструкції квартири. У матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документи, що приміщення горища відповідає технічній документації поверхневому плану від 09.08.1960 року, доступ до спірного приміщення залишається недоступним, а тому рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03.08.2011 року державним виконавцем фактично не виконано.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до вимог ст.ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності з законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів громадян і юридичних осіб. Дії державного виконавця, його відмова від вчинення певної виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій, а також відмова у задоволені заяви про відвід державного виконавця можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому проваджені або залучаються до виконання виконавчих дій у встановленому цим законом порядку.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що постанову ВП № 43184579 від 29.07.2014 року про закінчення виконавчого провадження винесено з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з чим слід визнати неправомірними дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5, а постанову скасувати, як таку, що винесена з порушенням передбачених законодавством вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 210, 212, 383-387 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Визнати дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2014 року № 43184579 - неправомірними.

Скасувати постанову ВП № 43184579 від 29.07.2014 року про закінчення виконавчого провадження винесену головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.І. Шеремета