Справа № 148/742/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподілу, а також зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач-відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподілу.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності (а.с. 7), якою передбачено право представника повної або часткової відмови від позову, заявив усне клопотання, занесене до журналу судового засідання, про відмову від позовних вимог в частині визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, яке зазначено в позовній заяві, крім автомобіля ЗАЗ-Ланос 2007 року випуску, д.н.з АВ 3846 АК.

Відповідач-позивач, та її представник не заперечили щодо відмови представника позивача-відповідача від позовних вимог в цій частині, зазначивши, що це є правом сторони і відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Розглянувши заяву представника позивача-відповідача, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 31 ч.2 ЦПК України, позивач, а так само і його представник, має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Статтею 205 цього ж Кодексу визначено підстави закриття провадження в справі. Зокрема, п. 3 ч.1 цієї статті передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відмова представника позивача-відповідача від частини позовних вимог кореспондується з правами наданими йому ЦПК України, відповідає приписам законодавства та волевиявленню сторони. Тому така відмова може бути прийнята судом і щодо частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 205 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача-відповідача ОСОБА_1 щодо частини позовних вимог про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, яке зазначено в позовній заяві та його поділу.

Закрити провадження у справі в частині визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, яке зазначено в позовній заяві та його поділу.

Продовжити подальший розгляд справи щодо вимог позивача-відповідача ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна: будинку та господарських будівель за адресою с. Кинашів, вул. Першотравнева, 190а, Тульчинського району та рухомого майна автомобіля ЗАЗ-Ланос 2007 року випуску, д.н.з АВ 3846 АК, спільною сумісною власністю та його поділу

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя