Справа №175/2241/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року по справі № 175/2612/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Дрім», ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року обґрунтовуючи свою заяву тим, що зазначене рішення суду першої інстанції було скасовано Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року, та в задоволенні позовних вимог Позивачу було відмовлено. Але рішення суду першої інстанції в частині визнання за позивачем права власності на нерухоме майно було виконано, а саме за ОСОБА_2 було зареєстровано державним реєстратором Укрдержреєстру право власності на приміщення для торгівлі кімнатними рослинами, що знаходяться у Дніпропетровській області, Дніпропетровському районі, сел. Дослідне, вул. Наукова, 41-з. Відповідач 2 просила здійснити поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2014 рокуа саме: скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) права власності на приміщення для торгівлі кімнатними рослинами, що знаходяться у Дніпропетровській області, Дніпропетровському районі, сел. Дослідне, вул. Наукова, 41-з.

Заявник в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала заяву та просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року по справі № 175/2612/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Дрім», ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі, а саме: зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Дрім» (49000, місто Дніпропетровськ, вул. Барикадна, будинок 5, ) виконати Договір про спільну діяльність від 16.03.2010 року; визнано право власності за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Дніпропетровськ, пр.. ГероївАДРЕСА_1) на приміщення для торгівлі кімнатними рослинами, що складаються з торгівельного павільону літ. «А-1» загальною площею 27,3 м2, тераси «літ. а-1» площею 10,1 м2, навісів «літ. Б» площею 440,40 м2, «літ. В» площею 30,20 м2, «літ. Г» площею 302,40 м2, споруд (ворота, огороді, хвіртки, вимощення) та знаходяться у Дніпропетровській області, Дніпропетровському районі, сел.. Дослідне, вул. Наукова, 41-з; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 приміщення для торгівлі кімнатними рослинами, що складаються з торгівельного павільону літ. «А-1» загальною площею 27,3 м2, тераси «літ. а-1» площею 10,1 м2, навісів «літ. Б» площею 440,40 м2, «літ. В» площею 30,20 м2, «літ. Г» площею 302,40 м2, споруд (ворота, огороді, хвіртки, вимощення) та знаходяться у Дніпропетровській області, Дніпропетровському районі, сел.. Дослідне, вул. Наукова, 41-з.

Зазначене Рішення суду в частині визнання за позивачем права власності на нерухоме майно було виконано, а саме за ОСОБА_2 було зареєстровано державним реєстратором Укрдержреєстру (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 16247257 від 03.10.2014 року) на підставі рішення суду серія та номер: 175/2612/14-ц, виданого 18.07.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області право власності на приміщення для торгівлі кімнатними рослинами, що складається з складаються з торгівельного павільону літ. «А-1» загальною площею 27,3 м2, тераси «літ. а-1» площею 10,1 м2, навісів «літ. Б» площею 440,40 м2, «літ. В» площею 30,20 м2, «літ. Г» площею 302,40 м2, споруд та знаходяться у Дніпропетровській області, Дніпропетровському районі, сел. Дослідне, вул. Наукова, 41-з.

Даний факт підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 27706095 від 06.10.2014 року, виданого Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена частково, а саме Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року та додаткові рішення від 15 вересня 2014 року та 06 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Дрім», ОСОБА_1, про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності скасовано, в позовних вимогах відмовлено.

Відповідно до ст.380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Судом встановлено,що Апеляційний суд Дніпропетровської області не вирішив питання про поворот виконання скасованого ним рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Із змісту зазначених норм діючого законодавства випливає, що питання про поворот виконання рішення суду може бути порушено лише на вимогу відповідача і обов'язок по поверненню отриманого по скасованому рішенню покладається на позивача. При цьому питання про поворот виконання у разі, якщо його не вирішено апеляційним судом одночасно з ухваленням рішення щодо скасування рішення суду першої інстанції, підлягає розгляду судом в якому перебуває справа.

Суд, вивчивши заяву Відповідача 2 про поворот виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що при ухваленні рішення Апеляційним судом Дніпропетровської області поворот виконання не застосовано, враховуючи реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Позивача на підстав судового рішення, яке скасоване, дійшов до висновку, що проведена реєстрація права власності підлягає скасуванню, а заява про повтор виконання рішення задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 380, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року по справі № 175/2612/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Дрім», ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року по справі № 175/2612/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Дрім», ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності.

Зобовязати Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення для торгівлі кімнатними рослинами, що складається з складаються з торгівельного павільону літ. «А-1» загальною площею 27,3 м2, тераси «літ. а-1» площею 10,1 м2, навісів «літ. Б» площею 440,40 м2, «літ. В» площею 30,20 м2, «літ. Г» площею 302,40 м2, споруд (ворота, огороді, хвіртки, вимощення), та знаходяться у Дніпропетровській області, Дніпропетровському районі, сел. Дослідне, вул. Наукова, 41-з за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована державним реєстратором Укрдержреєстру (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер 16247257 від 03.10.2014 року).

Зобовязати Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України зареєструвати право власності на приміщення для торгівлі кімнатними рослинами, що складається з складаються з торгівельного павільону літ. «А-1» загальною площею 27,3 м2, тераси «літ. а-1» площею 10,1 м2, навісів «літ. Б» площею 440,40 м2, «літ. В» площею 30,20 м2, «літ. Г» площею 302,40 м2, споруд (ворота, огороді, хвіртки, вимощення), та знаходяться у Дніпропетровській області, Дніпропетровському районі, сел. Дослідне, вул. Наукова, 41-з за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борисов С.А.