Справа № 234/1830/15-ц
Провадження № 2/234/1602/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Бабіч В.С.,
за участю прокурора Ільєнко А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради, орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради, орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
З позову вбачається, що сторони 19.03.2005 року уклали шлюб. Від шлюбу у них народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка увесь свій час приділяла дітям, займалась домашнім господарством. З самого початку діти відповідача не дуже цікавили. Він продовжував жити своїм власним життям, приходив до дому пізно, піклуванням про дітей не займався. На весні 2008 року я дізналася, що чекаю третю дитину, про що сповістила відповідача, однак він покинув мене та пішов до іншої жінки. З того часу відповідач повністю самоусунувся від виховання своїх дітей та піклування про них. Не інтересувала відповідача і майбутня дитина, він жодного разу не поцікавився станом здоров'я позивачки під час вагітності. ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка народила доньку ОСОБА_5. Відповідач жодного разу не відвідав позивачку з дитиною в пологовому будинку, він також не приїхав на момент виписки їх додому, та взагалі не виявив бажання побачитися з новонародженою донькою. Шлюб між сторонами був розірваний рішенням суду у 2009 році. Ніякої матеріальної допомоги відповідач на утримання дітей не надавав. Рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дітей. Однак, він став ухилятися від їх сплати. Вироком Краматорського міського суду від 06.02.2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 164 ч.1 КК України та засуджено до 100 годин громадських робіт. Однак, навіть притягнення відповідача до кримінальної відповідальності ніяким чином не вплинуло на відношення відповідача до своїх неповнолітніх дітей. Позивачка з весни 2008 року сама займається вихованням дітей, їх розвитком, лікуванням та матеріальним утримуванням. Усі ці роки виховувати дітей допомогають батьки позивачки. Відповідач долею дітей так цікавитися і не почав, жодного разу не виявив бажання побачитися та поспілкуватися з дітьми, прийти до позивачки, відвідати дітей, допомогти матеріально на утримання дітей, купувати речі, або продукти харчування, медикаменти, оплачувати відвідування дітьми дитячих закладів, або літнього відпочінку. Ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4 фактично свого батька не пам'ятають, ОСОБА_5 взагалі його не знає. Усі вони не мають бажання його бачити, ніколи мене про нього не питають, для них він чужа людина. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. З даних підстав позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У судове засідання представник третьої особи - органа опіки та піклування Краматорської міської ради, не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
У судове засідання представник третьої особи - органа опіки та піклування Добропільської міської ради, не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
В судовому засіданні прокурор просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, шлюб між якими було розірвано 15.01.2010 року, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1». (а.с.6,7,8,18)
Згідно довідки з місця мешкання неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.10)
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всих видів доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.11.2008 року і до настання повноліття найстаршою дитиною. (а.с.11-12,13)

Відповдно до копії розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_2 станом на 28.12.2011 року має заборгованітсь в розмірі 41280,51 грн. Відповідно до копії розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_2 за період часу з 28.12.2011 року по 30.11.2014 року складає 53544,53 грн. (а.с.14,15-16)

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 06.02.2012 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 164 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт. (а.с.17)

Відповідно до листа Адміністрації Новодонецької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 16 у навчальному закладі навчаються ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - у другому класі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у четвертому класі. ОСОБА_3 навчається в школі з 01.09.2011 року. Всі чотири роки вихованням дитини займається мати - ОСОБА_1 Хлопчик ходить до школи чистий, охайний. Має всі шкільні приладдя, домашні завдання виконує систематично, школу без поважних причин не пропускає. Мати відвідує батьківськи збори, на виклик вчителя до школи з'являється відразу. Батько за роки навчання хлопчика до школи не з'являвся жодного разу, в телефонному режимі він теж не цікавився шкільним життям сина. ОСОБА_4 навчається в школі з 01.09.20136 року. Мати приділяє належну увагу навчанню та вихованню доньки. ОСОБА_4 приходить до школи завжди охайною та підготовленою до навчальних занять. Відвідує школу систематично, пропускає заняття тільки з поважних причин. Мати постійно відвідує батьківськи збори, прислухається до рекомендацій вчителя. Батько за час навчання доньки в школі не з'являвся, не забирав дитину додому, з вчителем не спілкувався, не прймав участі в батьківсьх зборах. (а.с.19)

Відповідно до довідки Дошкільного навчального закладу загального розвитку № 27 «Ромашка» Новоденецької селищної ради, ОСОБА_5 з 20.10.2010 року відвідує дошкільний навчальний заклад. Батька дитини ОСОБА_2 в закладі ніколи не бачили, він не приводив і не забирав дитину. (а.с.20)

Відповідно до листа Адміністрації КЗ «Добропільський ЦПМСД» діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перебувають під амбулаторним наглядом в амбулаторії № 5 смт Новодонецьке. Хронічних захворювань не мають. Зверталися до лікаря - педіатра з приводу гострих респіраторних захворювань не частіше 3 разів на рік. На прийом до лікаря дітей приводить мати. Батько за медичною допомогою дітям - не звертався. (а.с.21)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, з 19.03.2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох малолітнії дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. У 2009 році шлюбні стосунки між подружжям були розірванні і малолітні діти залишилися проживати разом з матір'ю ОСОБА_1 Весь цей час ОСОБА_2 життям дітей не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дітьми та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не пам'ятають батька, ОСОБА_5 взагалі його не знає, оскільки за весь цей час жодного разу його не бачила. Окрім того, слід зазначити, що ОСОБА_2 не забрав свою молодшу доньку ОСОБА_5 з пологового будинку, чим порушив ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України. Також, ОСОБА_2 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду від 06.02.2012 року коштів на утримання своїх дітей (аліментів), чим порушив ч.1 ст. 164 КК України та був засуджений до 100 годин громадських робіт. Наразі вихованням та утриманням малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займається їх мати ОСОБА_1, яка турбується про здоров'я та побут дітей, займається їх вихованням, створила належні умови для проживання та розвитку своїх дітей. Таким чином, ОСОБА_2 самоусунувся від виховання та утримання своїх малолітніх дітей. На підставі вищевикладеного, враховуючи інтереси ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батькіських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.52-53)

Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будику, або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а саме не проявляє батьківської турботи, не виявляє бажання в спілкуванні з дітьми та приймати участь у їх вихованні.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 231, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 141, 150, 164, 165 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради, орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав відносно його дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Ю. В. Фоміна