Справа №442/659/15-ц
Провадження №2/442/495/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

адвоката: Волощук Б.І.

позивача ОСОБА_3

відповідача Новаковський А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти Дрогобицької державної адміністрації про визнання незаконним дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди та зобов»язання, щодо виплати щорічної грошової винагороди.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із позовом до Відділу освіти Дрогобицької державної адміністрації про визнання незаконним дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди та зобов»язання, щодо виплати щорічної грошової винагороди.

В обгрунтування позову зазначив, що 19.01.204 року його було призначено на посаду директора Грушівської СЗШ I-III ступеня на підставі наказу відділу освіти Дрогобицької райдержадміністрації за № 5 від 13.01.2004 року. 03.11.2014 року відділом освіти Дрогобицької райдержадміністрації було видано наказ № 239 « Про оголошення догани» , згідно якого позивачу було винесено догану за невиконання посадових обов»язків. В основу наказу ліг лист Дрогобицької міжрайонної прокуратури « Про проведення службової перевірки « від 16.10. 2014 року № 13-04-13/2101- вих.- 14, відповідно до якого на виконання завдання прокуратури області щодо додержання законодавства про охорону здоров»я дітей в частині запобігання дитячому травматизму, відповідно до інформації, отриманої прокуратурою з відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, дані про наявність таких випадків відсутні. З інформації наданої ДРТМО вбачається про наявність такого випадку, зокрема учень Грушівської ЗОШ Дрогобицького району ОСОБА_5 2005 р.н. з 24.03.2014 року приблизно о 10.30 год. граючи у футбол , зламав руку в ділянці ліктьового суглобу.

Вважає вище вказаний наказ незаконним, оскільки він порушує чинне законодавства, статтю 148 КЗпП України, так як пройшли строки накладення адміністративного стягнення, про що ним було власноручно і написано і при ознайомленні із наказом № 239 від 03.11. 2014 року « Про оголошення догани» . Крім того про даний факт йому стало відомо уже після отримання листа від Дрогобицької міжрайонної прокуратури. Класний керівник учня , з яким стався нещасний випадок його не повідомила про це. Крім того у зв»язку із оголошенням догани його було позбавлено права на грошову винагороду у виді премії відповідно до ст. 57 Закону України « Про освіту» та такими діями відділу освіти Дрогобицької районної держаміністрації йому було завдано і моральну шкоду, яка полягає у приниженні ділової репутації як керівника перед колегами та педагогічним колективом школи, що призвело до нервового напруження, сильної стресової ситуації, хвилювань та моральних страждань. Моральну шкоду оцінює в розмірі 2800 гривень.02

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його адвокат Волощук Б.І. позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просять їх задоволити.

Представник відповідача відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Новаковський А.М. позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що відділ освіти Дрогобицької районної державної адміністрації правомірно виніс наказ « Про оголошення догани» позивачу ОСОБА_3, оскільки останній не виконав вимоги Закону України « Про охорону праці», де 24.03.2014 року з учнем Грушівської СЗШ - I-III ст.. Дрогобицького району Львівської області стався нещасний випадок ( учень граючи у футбол зламав руку в ділянці ліктьового суглобу) . Щодо строків накладення адміністративного стягнення пояснив, що про випадок, який стався з учнем Грушівської СЗШ - I-III ст.. Дрогобицького району Львівської області, відділ освіти дізнався з листа Дрогобицької міжрайонної прокуратури, з якого прокуратура вимагали провести службову перевірку по даному факту та матеріали перевірки скерувати в міжрайонну прокуратуру. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та його адвоката, представника відповідача , свідка, перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову з таких міркувань.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень регламентується Кодексом законів про працю України. Відповідно до частини першої статті 147 КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: - догана та звільнення.

Згідно з частиною другою статті 147 КЗпП законодавством, статутами і положеннями про дисципліну для окремих категорій працівників можуть бути передбачені й інші дисциплінарні стягнення.

Статтею 142 КЗпП установлено, що трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, затвердженими в установленому порядку.

Порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником, без поважних причин, обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Трудові обов'язки працівника визначаються у посадовій (робочій) інструкції.

Згідно зі статтею 147-1 КЗпП дисциплінарні стягнення застосовується органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) працівника.

Судом встановлено, що на підставі наказу відділу освіти Дрогобицької райдержадміністрації за № 5 від 13.01.2004 року позивача ОСОБА_3 було призначено на посаду директора Грушівської СЗШ I-III ступеня .

03.11.2014 року відділом освіти Дрогобицької райдержадміністрації було видано наказ № 239 « Про оголошення догани» , згідно якого позивачу було винесено догану за невиконання посадових обов»язків.

В основу наказу ліг лист Дрогобицької міжрайонної прокуратури « Про проведення службової перевірки « від 16.10. 2014 року № 13-04-13/2101- вих.- 14, відповідно до якого на виконання завдання прокуратури області щодо додержання законодавства про охорону здоров»я дітей в частині запобігання дитячому травматизму, відповідно до інформації, отриманої прокуратурою з відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, дані про наявність таких випадків відсутні. З інформації наданої ДРТМО вбачається про наявність такого випадку, зокрема учень Грушівської ЗОШ Дрогобицького району ОСОБА_5 2005 р.н. з 24.03.2014 року приблизно о 10.30 год. граючи у футбол , зламав руку в ділянці ліктьового суглобу.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначений ст. 149 КЗпП України.

Згідно з вимогами цієї статті до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Позивачем ОСОБА_3 було надані пояснення з приводу отримання учнем Грушівської ЗОШ Дрогобицького району ОСОБА_5 2005 р.н. тілесних ушоджень, з яких вбачається, що що про даний випадок він не був повідомлений .

Дані пояснення в судовому засіданні підтвердила і свідок ОСОБА_6, яка є класним керівником вказаного учня, та яка пояснила, що вона дійсно не повідомила директора школи про нещасний випадок , який стався з учнем Грушівської ЗОШ Дрогобицького району ОСОБА_5 2005 р.н.., так як вважал, що немає нічого страшно, адже цей учень на слідуючий день уже відвідував школу.

Відповідно до ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у звязку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Як видно із наказу від 03.11.2014 року відділу освіти Дрогобицької райдержадміністрації № 239 « Про оголошення догани» дисциплінарне стягнення позивачуОСОБА_3 у виді догани було накладено 03.11.2014 року, тобто з порушенням встановленого законом місячного терміну застосування дисциплінарного стягнення

Таким чином враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання про підставність позову в частині визнання незаконним та скасування наказу відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації № 239 від 03 листопада 2014 року « Про оголошення догани « ОСОБА_3, оскільки доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачем при винесенні оспорюваного наказу не було дотримано вимог закону, а тому позов слід задоволити.

Що стосується позовних вимог про нарахування та виплати щорічної грошової винагороди в розмірі одного посадового окладу відповідно до ст. 57 Закону України « Про освіту» , то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони є похідними вимогами, після скасування наказу « Про оголошення догани «

Що стосується позовних витяг про відшкодування моральної шкоди, то ці вимоги свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли. Позивачем не було долучено жодного доказу щодо приниження ділової репутації, погіршення стану здоров»я тощо.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 139, 148, 149, 231-237 Кодексу Законів про Працю України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації № 239 від 03 листопада 2014 року « Про оголошення догани « ОСОБА_3.

Стягнути з Відділу освіти Дрогобицької державної адміністрації на користь держави судовий збір в розмірі 121. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 121. 80 коп.

В решті позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня оголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

А для осіб, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання рішення.

Головуюча - суддя: _____________________