АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року первісний позов задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, 2006 року випуску, шасі НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_1, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 49595,18 грн. компенсації, в зустрічному позові відмовлено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3654,00 грн. судового збору. (а.с.215, 217-220)

Не погодившись з рішенням районного суду, 11 грудня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.223-227), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З тексту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року в повному обсязі, тобто в частині задоволених позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_3, а також в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2.

За роз'ясненнями, що містяться в п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

За таких обставин, зважаючи на положення пп. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 2073 грн. 22 коп., з яких 1309 грн. 38 коп. - за позовними вимогами ОСОБА_3 (69439,68 грн. - вартість спірного автомобіля марки ВАЗ, модель 21104, р.н. НОМЕР_1 відповідно до звіту з незалежної оцінки майна ТОВ «ПАРК ЛЕЙН Україна» від 14 вересня 2015 року + 49595,18 грн. = 119034,86 грн. - ціна позову х 1 % = 1190,35 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110%) та 763 грн. 84 коп. - відповідно до позовних вимог ОСОБА_2 (69439,68 грн. - вартість спірного автомобіля марки ВАЗ, модель 21104, р.н. НОМЕР_1 відповідно до звіту з незалежної оцінки майна ТОВ «ПАРК ЛЕЙН Україна» від 14 вересня 2015 року, що складає ціну позову х 1 % = 694,40 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви х 110%)

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/17417/2015

Унікальний номер 760/4196/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ШереметьєваЛ.А.

Доповідач Левенець Б.Б.