Дата документу 09.06.2015
Справа № 320/3272/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2015 року

Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Мелітопольський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 пояснила, що відповідач доводиться її колишнім чоловіком, тривалий час не проживає разом з нею. Відповідач не бере участі у сплаті комунальних послуг, в утриманні квартири. З жовтня 2013 року він не проживає за вказаною адресою. На задоволенні позову наполягає, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3, пояснив, що відповідач більше одного року без поважних причин не мешкає за вказаною адресою.

Від позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_4 надійшли заяви із проханням слухати справу за їх відсутності, позов підтримують та на його задоволенні наполягають.

Від представника третьої особи Мелітопольського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області надійшла заява із проханням слухати справу за їх відсутності, проти позову не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Запорізька правда» № 57 (23590) від 23.05.2015 р., заява про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила, тому суд не визнає поважною його неявку в судове засідання, та вважає можливим ухвалити рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 11.01.1999 р. квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_2 та членам його сімї ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, загальною площею 64,3 кв. м./а.с 13/.

09.08.2008 р. відділом РАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 636, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб/а.с.12/.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.12.2013 р., шлюб між сторонами розірваний/а.с.16/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки старшої по будинку від 30.03.2015 р. ОСОБА_5 впродовж року не проживає за адресою: АДРЕСА_1/а.с .56/.

02.04.2015 р. ОСОБА_3 видана довідка КП "Житломасив" про те, що вона дійсно зареєстрована в м. Мелітополі за адресою: АДРЕСА_1/а.с.55/.

Свідок ОСОБА_8 в судомову засіданнні пояснила, що вона перебуває в дружніх відносинах з позивачкою ОСОБА_3 Зазначила, що їй відомо про те, що позивачка розірвала шлюб з відповідачем в 2013 році. Впродовж останніх півтора років постійно відвідує ОСОБА_3 за місцем її проживання, але жодного разу не бачила відповідача вдома, він за вказаною адресою не проживає, речей ОСОБА_5 в квартирі не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є другом сім'ї ОСОБА_5. Останніх 2 роки відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1. За 2 місяці до розірвання шлюбу відповідач добровільно залишив житло, та з того часу не проживає у вказаному помешканні. Вона відвідує ОСОБА_3 за місцем її мешкання, жодного разу не зустрічала вдома ОСОБА_5, з цього часу він в квартиру не з'являвся та особистих речей відповідача не бачила.

В силу того, що відповідач прописаний в квартирі, але в ній не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись квартирою.

Таким чином, ОСОБА_5 більше одного року не користується зазначеною квартирою, не відноситься до цього житла, як до постійного місця свого проживання, не приймає участі в утриманні квартири, не сплачує комунальні платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в квартирі більш ніж шість місяців та може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212-214, 218 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Мелітопольський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 15.06.2015 року.

Суддя: