Справа № 199/8904/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на її утримання.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачка ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_5 є її рідною донькою. Не перебуваючи у шлюбі, відповідачка 14.05.2011 року народила доньку ОСОБА_4, актовий запис №707 від 24.05.2011 року.

Позивачка зазначає, що ще до народження дитини ОСОБА_6 вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, вироком суду від 15.05.2006 року була засуджена до позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць за ч.1 ст. 185 КК України.

Рішенням суду від 01.09.2015 року ОСОБА_6 була позбавлена батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а дитину передано під опіку позивачці ОСОБА_1.

10 вересня 2015 року, ОСОБА_6 та її співмешканець ОСОБА_3 звернулися з заявою до Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про втрату свідоцтва про народження малолітньої дитини ОСОБА_6, а також із заявою про встановлення батьківства. Того ж дня Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції було внесено зміни у актовий запис про народження малолітньої ОСОБА_4, де прізвище дитини було зазначено як «Геленко», а в графі батько зазначений «Геленко Денис Михайлович».

Позивачка зазначає, що ОСОБА_3, так як і ОСОБА_6, не займається вихованням доньки ОСОБА_2, матеріально її не утримує, взагалі не цікавиться станом її розвитку, здоров'ям та успіхами у навчанні.

Із самого народження утриманням та вихованням малолітньої ОСОБА_2 займається її бабуся - позивачка ОСОБА_1.

14.11.2015 року ОСОБА_3 надав письмову нотаріально посвідчену заяву, якою не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновком органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 20.11.2015 року №4/4-1315-2 встановлено доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позивачка просила суд позбавити його батьківських прав відносно дитини та стягувати щомісяця з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття на користь свою у розмірі 450 гривень.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову нотаріально посвідчену заяву, якою не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, справу просив слухати у його відсутність.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради позов підтримав, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_5 є рідною донькою ОСОБА_1, актовий запис про народження №724 від 28.02.1984 року. Не перебуваючи у шлюбі, ОСОБА_6 14.05.2011 року народила доньку ОСОБА_4, актовий запис №707 від 24.05.2011 року.

Рішенням суду від 01.09.2015 року ОСОБА_6 була позбавлена батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а дитину передано під опіку позивачці ОСОБА_1. вказане рішення не оскаржувалось та набрало чинності.

10 вересня 2015 року ОСОБА_6 та її співмешканець ОСОБА_3 звернулися з заявою до Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про втрату свідоцтва про народження малолітньої дитини ОСОБА_6, а також із заявою про встановлення батьківства. Того ж дня Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції було внесено зміни у актовий запис про народження малолітньої ОСОБА_4, де прізвище дитини було зазначено як «Геленко», а в графі батько зазначений «Геленко Денис Михайлович».

ОСОБА_3 з дня народженя дитини та по теперішній час не займається вихованням доньки ОСОБА_2, матеріально її не утримує, взагалі не цікавиться станом її розвитку, здоров'ям та успіхами у навчанні.

14.11.2015 року ОСОБА_3 надав письмову нотаріально посвідчену заяву, якою не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновком органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 20.11.2015 року №4/4-1315-2 встановлено доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановленні судом обставини ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків підтверджується матеріалами справи, зокрема його заявою про то, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

За встановлених обстави, та враховуючи, що вихованням та утриманням дитини з дня народження займається її бабуся - ОСОБА_1, тому суд вважає позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати щомісяця з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття на користь бабусі ОСОБА_1, у розмірі 450 гривень щомісяця, починаючи стягнення з 19.11.2015 року.

Також суд вважає стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487 гривень 20 копійок судових витрат, та 487 гривень 20 копійок витрат по сплаті судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 167, 180, 181 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа Амур-Нижньодніпровська районна у м.Дніпропетровську рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття на користь бабусі ОСОБА_1, у розмірі 450 гривень щомісяця, починаючи стягнення з 19.11.2015 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487 гривень 20 копійок судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_3 487 гривень 20 копійок судових витрат на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: