Справа № 456/1476/15-ц
Провадження № 2/456/878/2015
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» заборгованість за кредитним договором №001/11064/08 від 25.09.2008р. в сумі 5603 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Суд неодноразово призначав справу до розгляду у судовому засіданні, однак учасники провадження у судове засідання не зявлялися.

Як вбачається з довідки Укрпошти від 28.04.2015р., адресована відповідачу ОСОБА_1 судова повістка повернулася в суд з причини не проживання відповідача за вказаною позивачем адресою. В звязку з даною обставиною, ухвалою від 18.05.2015р. судом визнано потрібним явку в судове засідання по даній справі представника позивача для дачі особистих пояснень.

Однак, представник позивача повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що після подання заяви позивачем про розгляд справи за його відсутності змінилися обставини в справі, оскільки встановлено, що відповідач за вказаною позивачем адресою не проживає, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити відповідача про час та місце розгляду справи в суді відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, в звязку з чим судом було визнано потрібним явку позивача в судове засідання і заява позивача про розгляд справи за його відсутності втратила свій зміст, однак позивач повторно не зявився в судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі повторної неявки представника позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_2