АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Голубєвої Ірини Володимирівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Бердянського відділення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення суми банківського вкладу та нарахованих відсотків, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», Бердянського відділення ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення суми банківського вкладу та нарахованих відсотків, відшкодування моральної шкоди про стягнення банківського вкладу та процентів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Бердянського відділення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення суми банківського вкладу та нарахованих відсотків, відшкодування моральної шкоди.

Справа №757/10107/2015
№ апеляційного провадження:22-ц-796/8134/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представником ПАТ «Дельта Банк» - Голубєвою І.В. подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Зокрема посилається на те, що ухвалу суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права, а саме в частині правил підсудності.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.35), позивач ОСОБА_3 до суду надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.36), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відкриваючи провадження у вищезазначеній справі виходив з того, що справа підсудна Печерському районному суду м. Києва, оскільки як убачається з матеріалів справи позивач скористався своїм процесуальним правом на загальну підсудність.

Колегія суддів, вважає, що судом першої інстанції правомірно було відкрито провадження по справі.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звертаюсь до Печерського районного суду м. Києва з вказаним позовом, скористався своїм правом на загальну підсудність.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Місцезнаходження Банку є м. Київ, вул. Щорса, 36 «Б», що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Як убачається з доводів апеляційної скарги представник Банку посилається на те, що вказана позовна заява повинна розглядатися за місцем реєстрації позивача (АДРЕСА_1), що територіально відноситься до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області і вказане передбачено нормами ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вказане суперечить нормам цивільного законодавства, оскільки позивач не позбавлений права скористатися своїм правом на загальну підсудність.

Виходячи з вищевикладеного, суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» - ГолубєвоїІрини Володимирівни - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: