Справа № 452/1401/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" квітня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

прокурора Гошовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах яких діють законні представники ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Самбірський міський відділ Головного Управління Державної міграційної служби, виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області в особі комісії з питань захисту прав дитини про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в

Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах яких діють законні представники ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи Самбірський міський відділ Головного Управління Державної міграційної служби, виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області в особі комісії з питань захисту прав дитини про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В підтвердження заявлених вимог посилається на обставини викладені в позовній заяві та доповненнях до позовної заяви просить стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_5, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_6, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, як спадкоємців за законом, після смерті ОСОБА_7, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9, , р/р 05), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 07.03.2008 реєстровий № 931, а саме, нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та належить на праві спільної часткової власності в наступних частках: ? - ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Самбірської міської ради 13.02.2008р., та ? -ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як спадкоємцям за законом, після смерті ОСОБА_7, право власності якого підтверджувалось свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Самбірської міської ради 13.02.2008р. та земельну ділянку, площею 0,0670 га, під кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як спадкоємцям за законом, після смерті ОСОБА_7, право власності якого підтверджувалось державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3,

з метою погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 1849/2 від 06.03.2008 р., боржником по якому виступає ОСОБА_1, розмір якої станом на 06 листопада 2014 року складає 172 518,57 євро, з них: - залишок прострочених платежів по кредиту становить -115 268,00 євро;

- залишок прострочених платежів по відсотках становить - 15 133,24 євро;

-суму нарахованої пені за прострочення сплати основного боргу - 36317,09 євро;

-суму нарахованої пені за прострочення сплати відсотків - 5 800,24 євро;

-3% річних від прострочення сум заборгованості за кредитом -6 937,13 євро,

встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 839 058 грн. (вісімсот тридцять дев'ять тисяч п'ятдесят вісім гривень), що визначена на підставі Звітів про оцінку майна, здійсненого суб'єктом оціночної діяльності ТзОВ «Термін ЛТД» станом на 29.01.2013 року.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" та Закону України «Про іпотеку».

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Самбірському міському відділі Головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати в сумі - 2135,42 грн. та 1300, 04 грн. витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив проти позову. Просив в позові відмовити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах яких діють законні представники ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності.

Третя особа Самбірський міський відділ Головного Управління Державної міграційної служби в судове засідання не з'явилася подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області в особі комісії з питань захисту прав дитини в судовому засіданні поклався на думку суду.

Прокурор Самбірської міжрайонної прокуратури в судовому засіданні позов підтримав, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9, представника виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області в особі комісії з питань захисту прав дитини, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2014 року роз'єднано у самостійні провадження позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_10 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 159674,05 євро. Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_10 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, виділено в окреме провадження та призначено інший номер.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_10 про стягнення кредитної заборгованості позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_10 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає в АДРЕСА_3 ІПН-НОМЕР_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться в м. Львів вул. Січових Стрільців, 9, (р/р , МФО 325796, ) кредитну заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №1849/2 від 06.03.2008 року у розмірі 167837,41 євро.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає в АДРЕСА_3 ІПН-НОМЕР_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться в м. Львів вул. Січових Стрільців, 9, (р/р , МФО 325796, ) судовий збір у сумі 3555 грн. 7 коп.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року змінено.

Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає в АДРЕСА_3 ІПН-НОМЕР_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться в м. Львів вул. Січових Стрільців, 9, (р/р , МФО 325796, ) кредитну заборгованість за кредитним договором №1849/2 від 06.03.2008 року станом на 26 серпня 2014 року у розмірі 130 401 (сто тридцять тисяч чотириста одно) євро 41 цент, (що складається з 115 268 євро залишок прострочених платежів по кредиту (тіло кредиту), та 15 133, 24 євро прострочених платежів по відсотках кредиту), 674 989 (шістсот сімдесять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесять дев'ять) грн. 76 коп. пені, яка складається з 579 045 грн. 93 коп. пені за прострочення основного боргу та 95 943 грн. 83 коп. пеня за прострочення сплати відсотків та по 710 (сімсот десять) грн.. 14 коп. сплаченого судового збору з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_10 по 49 грн. 46 коп. судового збору з кожного в дохід держави.

Судом встановлено, що згідно договору відновлюваної кредитної лінії № 1849/2 від 06 березня 2008 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 130 000 євро. (сто тридцять тисяч ) зі сплатою процентів у розмірі 14 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 04 березня 2028 року.

Факт видачі та отримання ОСОБА_1 кредиту підтверджується: заявою індивідуального позичальника на видачу кредиту від 07.03.2008 року, заявою індивідуального позичальника на видачу кредиту від 11.03.2008 року, валютним меморіальним ордером №75 від 07.03.2008 року на видачу 60 000 євро, видатковим касовим ордером №11 від 11.03.2008 року на видачу 70 000 євро, розпорядженням Банку від 07.03.2008 року, розпорядження Банку від 07.03.2008 року.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання Позичальника, що випливає з кредитного договору, від 06 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_7 було укладено іпотечний договір від 07.03.2008 року (зареєстрований в реєстрі іпотек під № 931), де предметом іпотеки виступає житловий будинок загальною площею 255.1 кв.м., житловою площею 135.5 кв.м. з господарськими будівлями, який належить ОСОБА_1, ОСОБА_7 на праві приватної власності та земельна ділянка 0,0670 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та належала на праві власності ОСОБА_7

Відповідно до 1.2., п.1.5.1.3. кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався за період з 06 березня 2008 р. щомісячно, згідно розробленого графіку, починаючи з 06 квітня 2008 р. до останнього числа кожного місяця повертати кредит та сплачувати нараховані Банком відсотки. Остання сплата платежів повинна бути здійснена не пізніше 06 березня 2028 р.

27.05.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Банку із заявою про зменшення відсоткової ставки

16.06.2009 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до Кредитного Договору №1849/2 від 06.03.2008 року, якою було змінено відсоткову ставку з14% до 13%.

11.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Банку із заявою про реструктуризацію заборгованості за кредитом.

27.11.2009 року було укладено Додатковій договір №2 про зміну умов кредитного договору на підставі якого Банк відтерміновує щомісячне погашення основного боргу по кредиту за листопад, грудень 2009 року та січень, лютий, березень, квітень 2010 року в сумі 559,00 євро строком сплати починаючи з 01 травня 2010 року рівними частинами.

Після закінчення здійснення реструктуризації, 04.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про реструктуризацію прострочених платежів, мотивуючи тяжким фінансовим становищем пов'язаним з тимчасовою втратою роботи.

21.07.2010 року на цій підставі було укладено Додатковій Договір №3.Сторони домовились про відтермінування погашення щомісячного основного боргу по кредиту з строком сплати, починаючи з 01.01.2011 року.

Додатковим Договором № 4 від 20.06.2011 року було внесено зміни до договору №1849/2 від 06.03.2008 р. та знижено відсоткову ставку з 13% річних до 12 % . п.1.13 зазначеного договору позичальника було зобов'язано в шестимісячний термін оформити необхідні документи, що стосуються права спадкової частки на нерухоме майно, що належало ОСОБА_12.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 допускав порушення умов кредитного договору зі сторони Банку ОСОБА_1 07.12.2012 року було надіслано письмове повідомлення - вимогу №1231 про усунення порушення зобов'язання за кредитним договором та попереджено про наслідки відмови від виконання зобов'язання.

16.01.2013 року ОСОБА_1 було надіслано вимогу № 26 про дострокове повернення кредиту, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 претензії (листи-вимоги) № 28 та № 29 від 16.01.2013 року повідомлялися про існуючу заборгованість та попереджався про наслідки її непогашення, проте претензії були проігноровані та заборгованість не ліквідована. Цими вимогами відповідачі були попереджені, що у випадку невиконання їх протягом 30-днів з моменту отримання, Банк звернеться до суду про стягнення боргу в судовому порядку. Зазначені повідомлення відповідачами були отримані 18.01.2013 р.

У відповідності до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо у договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк встановлений Договором або Законом.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.3.4 кредитного договору №1849/2, Банк має право вимагати від позичальника ОСОБА_1 дострокового повернення суми кредиту в цілому, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором, в тому числі, у випадку затримки сплати частини кредиту та /або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим договором на один календарний місяць. Виконання позичальником вимоги Банку щодо дострокового повернення суми Кредиту, належних до сплати процентів та інших платежів відповідно до умов цього Договору повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги.

Згідно п.4.3.3. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу Банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по Кредиту, а також сплатити штрафні санкції, в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, а також відшкодувати Банку збитки в повному обсязі.

Згідно ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Аналогічні положення містяться ч.1 ст.12, ст. 33 Закону України «Про іпотеку».

Згідно ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підпунктом 3.1.3. іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором та/або цим договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання боржником (Позичальником) зобов'язання за договором відновлювальної кредитної лінії в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 2 місяців.

Пунктом 6.1 іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель набуває право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором (як такого, строк платежу за яким настав, так і такого строк платежу за яким ще не настав) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізації у випадку, якщо у моментом настання строку платежу зобов'язання (або будь-яка його частина) не буде виконано, а також у будь - який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь - якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором та /або Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь - яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною.

Зазначене вище свідчить про те, що керуючись п.п. 3.1.3, п. 6.1 іпотечного договору, ст. 12, ст. 33, Закону України «Про іпотеку», ст. 589, ст.590, ст. 592 ЦК України, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

ІНФОРМАЦІЯ_11 помер один із відповідачів у справі - ОСОБА_7 який був майновим поручителем, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 виданого відділом ДРАЦС по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського МРУЮ Львівської області від 13 березня 2014 року (актовий запис №101).

З метою вирішення питання правонаступництва у зв'язку зі смертю відповідача-ОСОБА_7, з'ясування кола правонаступників, суд витребував у Самбірської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи.

Із оглянутої у судовому засіданні спадкової справи вбачається, що спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 є син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, син ОСОБА_2, внучка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, внучка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, внучка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 подав заяву про відмову від спадщини після смерті батька ОСОБА_7 котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_11 в користь внуків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, який є відмінним від боржника, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимог іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

В силу вимог ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (часом відкриття спадщини є день смерті особи, ч.2 ст.1220 ЦК України).

Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відтак спадкоємці померлого відповідають за борговими зобов'язаннями, які виникли за життя останнього, а межі їх відповідальності визначаються вартістю майна, отриманого у спадщину.

Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого ст. 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону України «Про іпотеку», початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно звітів про оцінку майна, здійснених суб'єктом оціночної діяльності ТзОВ «Термін ЛТД» станом на 29.01.2013 року вартість предмету іпотеки (житлового будинку та земельної) становить 839058 грн., (без урахування ПДВ).

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічна норма передбачена ст. 109 Житлового кодексу України.

Згідно ст. 109 ЖК Української РСР та ст. 40 Закону України "Про іпотеку" випливає, що всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги у тому разі, якщо іпотекодержатель прийняв рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. За таких обставин, якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

На момент укладення договору іпотеки, згідно довідки № 2216 від 05.03.2008 року, виданої житлово-експлуатаційною конторою № 2 Самбірської міської ради у житловому будинку було зареєстровано троє осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_12, останні двоє померли.

Незважаючи, що надіслання вимоги про звільнення житлового приміщення є обов'язковим при позасудовому способу звернення стягнення на предмет іпотеки, Банк направляв письмові вимоги усім особам, реєстрація яких за адресою предмета іпотеки була відома на момент укладення договору іпотеки.

Згідно відповіді Самбірського міського відділу Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області № 21/2457 від 15.10.2014року, в житловому будинку, який являється предметом іпотеки проживає 5 осіб, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Отже, на час укладення договору іпотеки у житловому будинку, який виступає предметом іпотеки, дружина майнового поручителя ОСОБА_2 - ОСОБА_4, його повнолітня дочка - ОСОБА_3, та малолітні доньки ОСОБА_5, ОСОБА_6 не були зареєстровані, їх реєстрація відбулась після укладення договору іпотеки, без згоди Банку як іпотекодержателя, а тому суд розцінює дії щодо реєстрації як такі, що відбулися з метою перешкоджання права Банку на звернення стягнення на житловий будинок та уникнення позичальником та майновими поручителями відповідальності від зобов'язань взятих на себе за кредитним договором та договором іпотеки.

Загальна сума заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 1849/2 від 06.03.2008р. станом на 06.11.2014 р. становить 172 518,57 євро. З них залишок прострочених платежів по кредиту становить -115 268,00євро, залишок прострочених платежів по відсотках становить - 15 133,24 євро, сума нарахованої пені за прострочення сплати основного боргу - 36317,09 євро, сума нарахованої пені за прострочення сплати відсотків - 5 800,24 євро, 3% річних від прострочення сум заборгованості за кредитом -6 937,13 євро.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, а також виселення його та інших осіб в порядку, встановленому законом.

Крім цього, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача, у порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати у сумі 2135,42 грн. та 1300, 04 грн. витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_5, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_6, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, як спадкоємців за законом, після смерті ОСОБА_7, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9, , р/р 05),

- шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 07.03.2008 реєстровий № 931, а саме, нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та належить на праві спільної часткової власності в наступних частках: ? - ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Самбірської міської ради 13.02.2008р., та ? -ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як спадкоємцям за законом, після смерті ОСОБА_7, право власності якого підтверджувалось свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Самбірської міської ради 13.02.2008р.,

- та земельну ділянку, площею 0,0670 га, під кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як спадкоємцям за законом, після смерті ОСОБА_7, право власності якого підтверджувалось державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3,

з метою погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 1849/2 від 06.03.2008 р., боржником по якому виступає ОСОБА_1, розмір якої станом на 06 листопада 2014 року складає 172 518,57 євро, з них: - залишок прострочених платежів по кредиту становить -115 268,00 євро;

- залишок прострочених платежів по відсотках становить - 15 133,24 євро;

-сума нарахованої пені за прострочення сплати основного боргу - 36317,09 євро;

-сума нарахованої пені за прострочення сплати відсотків - 5 800,24 євро;

-3% річних від прострочення сум заборгованості за кредитом -6 937,13 євро,

встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 839 058 грн. (вісімсот тридцять дев'ять тисяч п'ятдесят вісім гривень), що визначена на підставі Звітів про оцінку майна, здійсненого суб'єктом оціночної діяльності ТзОВ «Термін ЛТД» станом на 29.01.2013 року.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" та Закону України «Про іпотеку».

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Самбірському міському відділі Головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати в сумі - 2135,42 грн. та 1300, 04 грн. витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя