Провадження № 2-р/761/49/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору: Міністерство інфраструктури України, Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 26.08.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Адміністрація морських портів України», треті особи: Міністерство інфраструктури України, Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про стягнення заборгованості, було задоволено, а саме було стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 56968,02 грн., з яких: 3094,74 грн. утримані з заробітної плати кошти, 53873,28 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 06.04.2015 року по 26.08.2015 року включно; стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь держави судовий збір у розмірі 1329,61 грн.

29.10.2015 року відповідач ДП «Адміністрація морських портів України» звернулося до суду з заявою, в якій просить в порядку ст. 221 ЦПК України, роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26.08.2015 року у вказаній справі, а саме вказати чи необхідно утримати податок з доходів фізичних осіб, воєнний збір та нарахування на неї єдиного соціального внеску, або ця сума до виплати на руки ОСОБА_1

Учасники судового розгляду справи до суду не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

З урахуванням того, що всі учасники судового розгляду справи повідомлялися, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність не з'явившихся осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. А відповідно до ч.2 встановлено, що подання такої заяви допускається, якщо рішення суду ще не виконане або не закінчився строк пред'явлення цього рішення до примусового виконання.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 27.10.2015 року вищевказане рішення залишено без змін.

Як вбачається з довідки середньоденного заробітку ОСОБА_1 (а.с.82), яка була надана ДП «Адміністрація морських портів України», розрахунок середнього заробітку, а також розрахунок середньоденного заробітку обчислено без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів, а тому, судом при розгляді вказаного позову при здійснені розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 06.04.2015 року по 26.08.2015 року включно, було визначено суму в розмірі 53873,28 грн., яка підлягає до стягнення без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе роз'яснити рішення суду від 26.08.2015 року, не змінюючи при цьому його змісту, а саме, роз'яснити, що сума середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 06.04.2015 року по 26.08.2015 року включно, в розмірі 53873,28 грн., яка підлягає до стягнення з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 вказана без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів.

Керуючись ст.ст. 221, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору: Міністерство інфраструктури України, Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про стягнення заборгованості задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26.08.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору: Міністерство інфраструктури України, Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про стягнення заборгованості, зазначивши: що сума середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 06.04.2015 року по 26.08.2015 року включно, в розмірі 53873 (п'ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 28 коп., яка підлягає до стягнення з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 вказана без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Шевченківського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: