Провадження № 2/642/139/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Пашнєва В.Г.,

при секретарі Крещенко М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінській відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, б. 114, шляхом демонтажу бетонного паркану по всій довжині від точки Д до точки Г; зобов'язати її знести самовільно побудовану споруду, що прилягає до тильної сторони стіни житлового будинку, що належить ОСОБА_1

Який в подальшому був уточнений.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, посилаючись на те, що для вирішення спору і прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі необхідні спеціальні знання спеціаліста в галузі земельних правовідносин.

Позивач у судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав.

Представник відповідача, який діє на підставі довіреності, покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає заяву представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки для зясування зазначених обставин, які мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 130, 143, 144, 202 ЦПК України, Законом України „Про судову експертизу,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінській відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Є чи не маються на земельній ділянці по вул. Клапцова, 114, у Харкові, наданій у користування ОСОБА_1 самовільно зведені будови по лінії меж розподілу земельних ділянок від точки В до точки Г, якщо є, то відповідають або не відповідають такі будови першому варіанту порядку користування земельною ділянкою, зазначеному в додатку №2 судової будівельно - технічної експертизи №257/3703/3704 від 30.03.2012р.?

2. Якщо самовільно зведені будови є, то яку вони займають площу земельної ділянки по вул. Клапцова. 114, у Харкові, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1?

3. Є чи немає по лінії межі розподілу земельних ділянок, що перебувають у користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_4 по вул. Клапцова 114, у Харкові, паркан або огорожа?

4. Якщо паркан (огорожа) є, то чи відповідає він лінії межі розподілу земельних ділянок щодо першого варіанту порядку користування земельною ділянкою судової будівельно - технічної експертизи №257/3703/3704 від 30.03.2012р.?

5. Відповідає або не відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою по вул. Клапцова 114, у м Харкові першому варіанту порядку користування судової будівельно технічної експертизи №257/3703/3704 від 30.03.2012р. Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

6. Є чи не маються порушення лінії меж розподілу земельних ділянок, встановлених відповідно до першого варіанту порядку користування земельною ділянкою судової будівельно - технічної експертизи №257/3703/3704 від 30.03.2012р. Якщо порушення є, то в чому вони полягають?

7. Відповідає або не відповідає фактично встановлена ??на місцевості лінія межі розподілу земельних ділянок по вул. Клапцовпа 114 у Харкові, лінії межі розподілу, зазначеної в першому варіанті користування земельною ділянкою судової будівельно - технічної експертизи №257/3703/3704 від 30.03.2012р. Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.. 146 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п. 2 ст. 86 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :