Номер провадження: 22-ц/785/3812/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Сватаненка В.І., Плавич Н.Д.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 4 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції державний реєстратор ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності (т. 1 а.с.81,82).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вказані судові рішення (т. 2 а.с.18).

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства та уточнивши вимоги і визначивши коло відповідачів, просила визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 26 квітня 2013 року, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 на обєкт: 93/100 частин домоволодіння за адресою м. Одеса, Південна дорога, буд. 37, а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 квітня 2013 року та державну реєстрацію права власності на вказаний обєкт (т. 1 а.с.1-5, т. 2 а.с. 1-7).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2014 року у відкритті провадження у справі відмовлено з підстав п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України (т. 1 а.с.6).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2014 року ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2014 року скасовано з передачею питання про відкриття провадження у справі (т. 1 а.с. 91-93).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 2 липня 2014 року відкрито провадження у справі (т. 1 а.с.96).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 4 березня 2015 року провадження в справі в частині вимог ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПКУкраїни (т. 2 а.с.11).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить ухвалу суду про закриття провадження в частині вимог ОСОБА_4 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Неправильність ухвали суду апелянт мотивував порушенням норм процесуальних правил.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_7 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, не зазначаючи в ухвалі мотивів прийнятого рішення, виходив з того, що вимоги до Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок суду колегія суддів вважає помилковим.

Приписами ст. 15 ЦПК України чітко визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ.

Так, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Судом першої інстанції не було враховано, що між сторонами існує спір про право цивільне, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Не взяв до уваги суд першої інстанції й розяснення, які містяться у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ.

Так, в абз. 3 п. 3 вказаної постанови зазначено, що суд має враховувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємоповязані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Ураховуючи викладене, а також зміст ухвал судів адміністративної юрисдикції від 28 січня, 10 квітня та 13 червня 2014 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2014 року, оскаржувана ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 4 березня 2015 року не може вважатися законною та підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 ЦПК України справа повинна бути розглянута в іншому складі суду .

Керуючись ст. ст..303, 304, п.4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 311, ст. 313, п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 4 березня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8