Справа № 487/2559/15-ц
Провадження № 2/487/1492/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі- Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1. У заяві позивач вказала, що є основним квартиронаймачем, але крім неї в спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який не проживає в квартирі, комунальні послуги не сплачує. Оскільки зняти відповідача з реєстрації позивачка сама не може, тому була змушена звернутися до суду з позовом.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала і просила задовольнити, також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За згодою позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1.

На даний час у спірній квартирі, окрім позивача, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Приватного підприємства "ЖЕК-10" за №736 від 30.03.2015 року.

Судом також встановлено, що згідно акту про непроживання від 02.04.2015 року відповідач в спірній квартирі не проживає з 15.06.2011 року у зв'язку з тим, що знаходиться за межами України.

Як вбачається з матеріалів справи, особистих речей відповідача в квартирі не має, участі в оплаті за квартиру і комунальні послуги він не приймає і будь-який зв'язок із спірною квартирою не підтримує.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, тобто більше як 6 місяців, то на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, його можна визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що при розгляді справи будь- яких перешкод для проживання відповідача у спірній квартирі з боку позивача, судом встановлено не було.

Крім того, подальша реєстрація відповідача ОСОБА_2 у спірній квартирі пов'язана з тим, що позивачка повинна і далі сама сплачувати за комунальні послуги із розрахунку зареєстрованих осіб у квартирі, що порушує її законні права та інтереси.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Агєєва Л.І.