У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано дійсним договір дарування приміщення магазину, укладений 12 жовтня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_3 право власності на магазин ритуальних послуг загальною площею 334,9 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області 07 вересня 2012 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2011 року, апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_2

29 травня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 вересня 2012 року, тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2011 року, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що вказаним рішенням суду першої інстанції не вирішувалось питання про права та обов'язки ОСОБА_2,

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, ухвала апеляційного суду постановлена із додержанням норм процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 07 вересня 2012 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 вересня 2012 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак