10.06.2015 Справа № 756/741/14-ц
Справа пр. №2/756/69/15
ун. №756/741/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сторожева Ольга Юріївна, ОСОБА_4, про визнання недійсним акта прилюдних торгів та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сторожева О.Ю., ОСОБА_4, про визнання недійсним акта прилюдних торгів та визнання права власності.

У судовому засіданні 10.06.2015 року судом на обговорення було поставлено питання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сторожевої О.Ю. належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких 14 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волохою В.Л. було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване в реєстрі за №376.

Представник позивача в судовому засіданні проти забезпечення доказів не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти забезпечення доказів не заперечував.

Представник відповідача ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні проти забезпечення доказів не заперечувала.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сторожева О.Ю. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити докази та зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сторожеву О.Ю. надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 14 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волохою В.Л. було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване в реєстрі за №376.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сторожеву Ольгу Юріївну (03150, АДРЕСА_2) надати суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 14 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волохою Вікторією Леонідівною було видано ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване в реєстрі за №376.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сторожевій Ользі Юріївні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Великохацька