РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11262/15-ц

пр. № 2/759/4915/15

10 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ "СК "Інкомстрах" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ПрАТ "СК "Інкомстрах" на його користь грошові кошти у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 25938,48 грн. на відновлювальний ремонт автомобіля, 600,00 грн. оплату за проведення автотоварознавчого дослідження, 10000,00 грн. моральної шкоди та 1000,00 грн. за надання правової допомоги, посилаючись на те, що 13 вересня 2013 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті проспекту Ак. Палладіна - бул. Вернадського у м. Києві не врахував дорожню обстановку, не переконався що це буде безпечено і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при зміні напрямку руху не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження трансопртного засобу, що налдежить ОСОБА_1

Відповідно до звіту № 88/06/15 про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу складеного ФОП ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту автомобіля "БМВ", д.н.з. НОМЕР_2 становить 25938,48 грн., який просить стягнути з відповідачів.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім того, вказав, що в результаті ДТП, він втратив душевний спокій, багато часу витрачав на відвідування правоохоронних органів, суду, страхової компанії, оформлення та збирання відповідних документів, позбавлений був можливості використовувати автомобіль за призначенням, був вимушений наймати автомобіль у сторонніх осіб або таксі, в звязку з чим йому були завдані моральні страждання які він оцінює в сумі 10000,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову та просив суд відмовити в його задоволенні надавши суду відповідні заперечення.

Представник Приватного акціонерного товариства «СК «Інкомстрах" в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухиляється від отримання поштової кореспонденції, що підтверджується повернутим до суду конвертом.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 13 вересня 2013 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті проспекту Ак. Палладіна - бул. Вернадського у м. Києві не врахував дорожню обстановку, не переконався що це буде безпечено і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при зміні напрямку руху не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження трансопртного засобу, що налдежить ОСОБА_1

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 7).

Відповідно до звіту № 88/06/15 про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу складеного ФОП ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту автомобіля "БМВ", д.н.з. НОМЕР_2 становить 25938,48 грн. (а.с. 12-25).

Відповідно до полісу № АЕ/1370303 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ОСОБА_5 та ПрАТ «СК «Інкомстрах", обєктом страхування є автомобіль «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, строком дії з 25.11.2012 року по 24.11.2013 року (а.с. 41).

Згідно товарного чека від 19.06.2015 року (а.с. 25) позивачем було сплачено 600,00 грн. ФОП ОСОБА_4 за проведення експертного авто товарознавчого дослідження.

Частиною 1 ст. 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) потягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"ю або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до Постанови Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів звернення до ПрАТ СК "Інкомстрах" з заявою про повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 матеріальні збитки.

Щодо відшкодування моральної шкоди то позивачу слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно доч. 1ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно дост. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду.

Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв'язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов'язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ст. ст.10, 60 ЦПК України.

В свою чергу, завдання моральної шкоди позивачу, не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, а тому у стягненні моральної шкоди з відповідачів, на користь позивача слід відмовити.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача сплачені позивачем кошти згідно товарного чеку від 19 червня 2015 року в сумі 600,00 грн. за проведення експертного авто товарознавчого дослідження.

Щодо відшкодування витрат на правову допомогу то позивачу слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивачем та його представником не було надано до суду квитанції, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатив адвокату Лахтадир О.І. грошові кошти за надану йому правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про страхування», ст. 36 п. 36.2. «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 15, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ "СК "ІНКОМСТРАХ" про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, матеріальну шкоду за відновлювальний ремонт автомобіля у сумі 25 938 грн. 48 коп. та 600 грн. за оплату проведеного автотоварознавчого дослідження.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ В.В. Макаренко