overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 425/2986/15-ц
Провадження № 22ц/782/855/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді: Коротких О.Г.

суддів : Стахової Н.В., Орлова І.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 25 грудня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 219/4591/15-ц
Провадження №2/219/2228/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді: Букрєй С.П.

секретаря: Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04540-140711 від 14.04.2011 року. Ухвалою суду від 23.11.2015 року визнано обовязковою явку в судове засідання представника позивача.

У судове засідання на 08.12.2015 року представник позивача не з*явився, про час і місце судового засідання належним чином були повідомлені відповідно до ст. 76 ЦПК України, про що свідчить звіт від 24.11.2015р. про надіслання електронного відправлення копії ухвали про визнання явки обовязковою від 23.11.2015р. та судової повістки.

Також у судове засідання 22 грудня 2015 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» повторно не зявився без поважних причин, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені відповідно до ст. 76 ЦПК України, про що свідчить звіт від 11.12.2015 року про електронне відправлення судової повістки та поштове повідомлення про отримання позивачем судової повісти на 22.12.2015р., і від нього не надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача надала заяву, в якій просить розглянути справу в їх відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169 ,п.3 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ С.П.Букрєй
Дата документу 22.10.2015
Справа № 501/4129/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось ПАТ «Дельта Банк» із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, судовий збір з позовної заяви майнового характеру сплачується юридичною особою у розмірі 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що позивачем позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, про що необхідно повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, не сплатить судовий збір, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2795/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2726/2015
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 08 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
Справа № 212/9438/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

При секретарі: Водоп"яновій Ю.С.,

За участю представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,

ВСТАНОВИВ:

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

➢Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

➢Уточнивши позовні вимоги;

➢розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 11-00 год. 13 січня 2016 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Справа № 454/3455/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Позивач подав суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання призначене на 20.01.2015 року сторони не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 127/4540/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3251/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іванюк М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на рішення Вінницького міського суду від 20.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", за участю третіх осіб: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентина Василівна, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договорів іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Райффайзен банк Аваль" у своїй заяві зазначає, що копію рішення Вінницького міського суду від 20.08.2015р. було отримано його представником лише 02.10.2015р.

Оскільки дана обставина підтвержується розпискою представника банку на заяві про видачу копії рішення, то згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України слід вважати, що ПАТ"Райффайзен банк Аваль" строк апеляційного оскарження не пропустив. Адже згідно журналу судового засідання від 20.08.2015р. рішення було ухвалено у відсутність представника апелянта.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на рішення Вінницького міського суду від 20.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", за участю третіх осіб: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентина Василівна, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договорів іпотеки недійсним.

Суддя-доповідач М.В. Іванюк
Справа № 646/7650/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" листопада 2015 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Агаркова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяву про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалено рішення, яким задоволено позов частково.

10.11.2015 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про виправлення технічної описки в описовій та резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року, а саме: в абзаці 1 та 20 описової частини рішення, абзаці 2 та 3 резолютивної частини, помилково зазначено ПАТ «ОТП Банк» замість ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

У судове засідання сторони не зявилися, про розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні суду повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, при виготовленні тексту рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року допущено технічні описки, а саме: в абзаці 1 та 20 описової частини рішення, абзаці 2 та 3 резолютивної частини, помилково зазначено ПАТ «ОТП Банк» замість ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Оскільки описки носять технічний характер, суд вважає необхідним їх виправити, та зазначити в абзаці 1 та 20 описової частини рішення, абзаці 2 та 3 резолютивної частини, замість ПАТ «ОТП Банк» вказати ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року описку.

У абзаці 1 та 20 описової частини рішення, абзаці 2 та 3 резолютивної частини, замінити ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Шелест
Справа № 473/4620/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14 квітня 2014 року в Григорівській сільській раді Вознесенського району, актовий запис № 2. В шлюбі сторони перебувають вперше, мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення строку для примирення.

Відповідно до с.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення строку для примирення. При цьому суд вважає достатнім призначити вказаний строк терміном в один місяць.

Керуючись ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст..111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1763/15-ц
У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом М А Т І Я К А ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом М А Т І Я К А ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити до розгляду на 15 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 15 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 643/2195/15-ц
Провадження №2-н/643/501/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1 розмірі 5718 грн. 51 коп., яка утворилася за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 року.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ О.М.Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи,
судовий наказ на
виконанніЗагальна сума,
судовим
судового наказу до органу
повернення судового
наказуПідпис керівника установи, підприємства
організації (з прикладанням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/9079/15-ц
УХВАЛА

27.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/9079/15 (2/199/3866/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 23.12.2015 року на 09-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 23.12.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: