У Х В А Л А

Справа 521/2258/15-ц

Пров. № 2/521/2496/15

11 червня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Одеської філії про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Одеської філії про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду.

13 травня 2015 року у судове засідання позивач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений.

У судовому засіданні 11 червня 2015 року, судом на розгляд було поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Позивач про дату слухання справи повідомлявся неодноразово за тією адресою, яка ним була зазначена у позові, повідомлень про зміну адреси, від позивача до суду не надходило. Заяву про розгляд справи за відсутністю позивача, на адресу суду не надано.

Так, розгляд справи було відкладено на 13 травня 2015 року та позивач був про розгляд справи та явку до суду повідомлений своєчасно.(а.с.20).

Проте, позивач у судове засідання 13 травня 2015року не з'явився.

У звязку з неявкою позивача у судове засідання 13 травня 2015 року, розгляд справи було відкладено на 11 червня 2015 року та позивачу було направлено повістку про явку до суду.

Позивач повістку про розгляд справи та явку до суду отримав своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення повістки.(а.с.22).

Проте, позивач у судове засідання 11 червня 2015року повторно не з'явився.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що повторна неявка позивача у судове засідання підтверджена доказами, наявними у матеріалах справи, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Отже, позивач повторно не з'явився у судове засідання, заява про розгляд справи за відсутністю позивача, на адресу суду не надходила.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач або його представник повторно не прибули у судове засідання та не повідомили про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, суд вважає що позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості повторного звернення з даним позовом до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Одеської філії про стягнення невиплаченої заробітної плати, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає йому повторно звернутись до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Мирончук