233 Справа № 233/3909/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 травня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Білик О.В.,

при секретарі Кліменко І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1, ОСОБА_2, заяву стягувача задоволено та видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за оплату послуг з теплопостачання в розмірі 8375 грн. 64 коп. та судових витрат у розмірі 57 грн. 35 коп. з кожного.

21 травня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши, що вимоги стягуюча є необгрунтованими, оскільки вони придбали житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 09 квітня 2012 року, з серпня 2012 року відключилися від мереж централізованого опалення та перевели приміщення на індивідуальне (автономне) опалення, крім того ніяких договорів на отримання послуг зі стягувачем не укладали.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, просила скасувати судовий наказ, виданий 30 серпня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та судових витрат, оскільки вважає вимоги стягувача необґрунтованими, зазначила, що на підставі договору купівлі продажу від 09 квітня 2012 року нею була придбана квартира № 48, розташована у будинку № 39 по вул. Леваневського у м. Костянтинівка Донецької області, з серпня 2012 року вона відключилася від мереж централізованого опалення та перевела приміщення на індивідуальне (автономне) опалення, ніяких договорів на отримання послуг зі стягувачем не укладала.

Представник стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив залишити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 без розгляду, оскільки заявниками пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вислухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1, ОСОБА_2, заяву стягувача задоволено та видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за оплату послуг з теплопостачання в розмірі 8375 грн. 64 коп. та судових витрат у розмірі 57 грн. 35 коп. з кожного.

В той же час, з огляду на надані заявником до заяви про скасування судового наказу матеріалів, з яких вбачається, що відповідно до укладеного 09 квітня 2012 року договору купівлі продажу ОСОБА_1 придбано квартиру № 48, розташовану у будинку № 39 по вул. Леваневського у м. Костянтинівка Донецької області та на підставі постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2012 року вказану квартиру відключено від мереж централізованого опалення, що свідчить про наявність в даному випадку спору про право.

Суд не приймає до уваги твердження представника стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа», оскільки з наявної в матеріалах справи заяви вбачається, що ОСОБА_1 копію судового наказу отримала 15 травня 2015 року, а із заявою про скасування судового наказу звернулася 21 травня 2015 року, тобто в межах строку звернення до суду.

В силу ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу у справі за заявою Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Одночасно стягувачу слід розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Костянтинівни, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та судових витрат - задовольнити.

Судовий наказ від 30 серпня 2013 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя