overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/2274/15 Головуючий: 1 інстанції
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Швецової Л.А., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря: Каменської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення донарахування за не обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, апеляційний суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 10, 11, 59, 60, 213 -215, 303, 304, 307, 309, ст. ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року - змінити.

Виключити з мотивувальної частини зазначеного судового рішення посилання суду першої інстанції на невиконання АК «Харківобленерго» вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357, а також на невідповідність акту про порушення № 02-18786 від 24.09.2007 року п.п. 4.2, 4.6, 4.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, як на підставу для відмови в задоволенні заявлених позивачем вимог.

У задоволенні позову Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення донарахування за не обліковану електричну енергію - відмовити за його недоведеністю.

В іншій частині рішення суду першої інстанції, ухвалене по справі, - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/8193/15 Головуючий І інстанції:Божко В.В.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Івах А.П.,

суддів : Бобровського В.В., Шевченко Н.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/7717/15-ц
Номер провадження 2-о/404/290/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.256-258 ЦПК України-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7717/15-ц, № провадження 2о/404/290/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2015 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 24.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати зацікавленій особі надати в строк до 08 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати :

заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі ;

зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі :

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі від якого мають неповнолітню дитину.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з вини відповідача сім*я фактично розпалася,сумісне життя з відповідачем не склалося,оскільки постійно відбувались сварки.Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.Спору про поділ майна не має.

В судове засідання позивачка не з*явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності,позовні вимоги підтримує.Миритися не бажає.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, до суду теж надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони разом не проживають,миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Отже, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 10 березня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецької області, актовий запис №5- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 2/326/289/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 17.03.2015р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 25.12.2014р. відділом РАЦС Приморського РУЮ в Запорізькій області, актовий запис № 108.

В суд сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач на позові наполягає; відповідачка не заперечує.

Тому за правилами ст.ст. 130, 174 ЦПК України суд розглядає справу у попередньому засіданні, без участі сторін та без технічної фіксації.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Так, сторони уклали шлюб 25.12.2014р., який було зареєстровано відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 108 (а.с. 6).

Між сторонами перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Спір про розподіл майна відсутній.

Про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено, суд це питання не вирішує.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, ст.ст. 7, 8, 10, 130, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсягу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 25.12.2014р. відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 108.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Копію рішення надіслати сторонам.

Оскаржити рішення можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

13.05.2015
Справа № 504/3978/15-ц
У Х В А Л А

"04" листопада 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши заяву головного лікаря Одеської обласної психіатричної лікарні № 2 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Одеської обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Згідно ч. 2 ст. 18 ЦПК України, у випадках, встановлених ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ч.4 ст.234 ЦПК України, у випадках встановлених пунктами 1,3,4,9,10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для судового розгляду колегією у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18, 208-210, 234, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви головного лікаря Одеської обласної психіатричної лікарні № 2 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди здійснювати колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, склад народних засідателів підлягає визначенню в порядку, передбаченому ч. 3 ст.11-1 ЦПК України.

Доручити керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області визначити народних засідателів у кількості двох осіб, яке провести за допомогою системи документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку народних засідателів.

Доручити секретарю судового засідання (ОСОБА_3В.) викликати в судове засідання, яке призначено на 11 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин, народних засідателів, які визначені за допомогою системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 346/2795/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2726/2015
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевський В.А., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 грудня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Меленко О.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_1 про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» заборгованості по заробітній платі в розмірі 60212,82 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Одеський нафтопереробний завод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/652/2015
05.06.2015 року 264/3454/15-ц
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці » заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці », ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 10 225 грн. 12 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Л. Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік.
Судовий наказ виданий "____"___________2015р.
Суддя: Харитонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4433/15-ц

Пров. №2/668/1420/15

23.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до філії 22 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Стріт» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до філії 22 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Стріт» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2
· Справа № 242/1190/15-ц
Провадження № 2/242/604/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника відповідача Капітонова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та про стягнення індексації,-

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та про стягнення індексації задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Селидіввугілля» в особі ВП шахта «Курахівська» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 9000 (дев'ять тисяч) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ДП «Селидіввугілля» в особі ВП шахта «Курахівська» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.на користь держави на р/р 0070, отримувач - УДКСУ у м.Селидове, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37791274, МФО - 834016, код бюджетної класифікації - 22030001 «Судовий збір».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 617/923/14-ц
Провадження № 2/617/808/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області

У складі головуючого судді Король Т.В.

При секретарі Павлюковій С.М.

За участю прокурора Тімонової Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у

природоохоронній сфері в інтересах держави і особі Державної інспекції

Сільського господарства у Харківській області до Старосалтівської селищної

Ради Вовчанського району Харківської області,ОСОБА_1

Третя особа: Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської

області

про визнання незаконним та скасування рішення,визнання недійсним

Державного акту,скасування його державної реєстрації та повернення

Землі у державну власність,

В с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити позовні вимоги,викладені в позовній заяві,представник Старосалтівської селищної ради та представник ОСОБА_1 просили суд відмовити у задоволенні позову у зв язку з тим,що строки позовної давності по оскарженню рішень Статовалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 2010 р. закінчився.

Суд вислухавши сторони вважає,що вказані клопотання задоволенню не підлягають,оскільки вказаний позов знаходиться в провадженні Вовчанського районного суду Харківскої області з листопада 2012 р.

На підставі викладеного,суд

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні вказаних клопотань та продовжити розгляд справи по суті.

Суддя: