Провадження № 2/161/4221/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Я.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Городище» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Свій позов обгрунтовує тим, що 04.08.2015 року, близько 10 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_2 разом зі своїм братом ОСОБА_3 на земельній ділянці, що знаходиться між селами Мартинівка і Городище, яка належить на праві власності їх родині та межує з орендованим полем СГТзОВ «Городище» збирали солому. Закінчивши роботу ОСОБА_2 запалив сигарету. Після куріння недопалок від сигарети він не погасив, а викинув в стерню та поїхав з братом в напрямку села. Хвилин через 20 побачив, що на полі де вони збирали солому виникла пожежа, яка вже перекинулася на орендовану позивачем ділянку розміром 89,83 га, на якій не була зібрана пшениця «Актер». В результаті пожежі СГТзОВ «Городище» втратило 35,28 тонн озимої пшениці вартістю 104076 грн. Вказує, що відповідач в доровільному порядку відмовляється сплатити завдану шкоду.

На підставі наведеного просить стягнути з відповідача в користь СГТзОВ «Городище» 104076 грн. завданої майнової шкоди та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Суду пояснив, що недопалок сигарети кинув на своїй ділянці. Його вини у виникненні пожежі на полі СГТзОВ «Городище» немає.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року за № 6, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини.

З матеріалів справи судом встановлено, що СГТзОВ «Городище»на підставі договору оренди землі № 16 від 24.02.2010 року та додаткової угоди до нього від 01.03.2013 року орендує 89,83 га природоохоронної землі, що пригодні для сільськогосподарського призначення в Городищенскій сільській раді. Дана обставина також підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки, актом визначення меж земельної ділянки та планом земельної ділянки (а.с.7-12,14-15).

З пояснень відповідача судом встановлено, що 04.08.2015 року, близько 10 год. 00 хв. він разом зі своїм братом ОСОБА_3 на земельній ділянці, що знаходиться між селами Мартинівка і Городище, яка належить на праві власності їх родині та межує з орендованим полем СГТзОВ «Городище» збирали солому. Закінчивши роботу ОСОБА_2 запалив сигарету. Після куріння недопалок від сигарети він не погасив, а викинув в стерню та поїхав з братом в напрямку села. Хвилин через 20 побачив, що на полі де вони збирали солому виникла пожежа, яка вже перекинулася на земельну ділянку СГТзОВ «Городище», на якій не була зібрана пшениця.

Дана обставина встановлена висновком ДІМ Луцького РВ УМВС України у Волинській області. Крім того, було встановлено, що що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України, однак вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.175 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вказав, що його було притягнуто до адміністративновної відповідальності та призначено покарання у вигляді штрафу.

Наказом адміністрації СГТзОВ «Городище» № 03-01/106ВК за вказаними обставинами була призначена комісія для встановлення розміру нанесених збитків, якою було встановлено що в результаті пожежі на орендованому полі вигоріла озима пшениця сорту «Актар» на площі 4,8 га. Дана обставина підтверджується актом від 04.08.2015 року (а.с.18,19).

З довідки СГТзОВ «Городище» від 25.08.2015 року вбачається, що на полі «Урочище за лісом» площею 89,83 га, яке ТзОВ «Городище» орендує в Городищенській сільській раді як землі державного резервного фонду було посіяно озиму пшеницю сорту «Актер» Урожайність озимої пшениці по господарству стьановить 73,5 ц/га (а.с.20). Отже СГ Тзов «Городище» втратило 35,28 тонн озимої пшениці.

З укладеної між СГТзОВ «Городище» і ТзОВ «Агротехніка» угоди від 27.07.2015 року вбачається, що товариством було продано фуражну пшеницю по ціні 2950 грн. за тонну з ПДВ (а.с.21).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у знищенні належної СГТзОВ «Городище» озимої пшениці , в результаті чого позивачу заподіяно матеріальну шкоду, доведена, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 104076 грн. заподіяної майнової шкоди.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь СГТзОВ «Городище слід стягнути 1040,76 грн. судового збору.

На підставі ст.1166,1167 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року за № 6, керуючись ст.10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» 104076 грн. (сто чотири тисячі сімдесят шість грн. ) заподіяної майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» 1040,76 грн. (одна тисяча сорок грн. 76 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк