Номер провадження: 22-ц/785/4137/15
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, вселення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який згодом уточнив та остаточно просив зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 3/10 частини якої належить йому на праві приватної власності, та вселити його у вказану квартиру.

В обґрунтування позову посилався на те, що будучи співвласником вказаної квартири, він не має можливості вільно розпоряджатися своїм майном, оскільки відповідач не впускає його до спірної квартири, змінила замки на вхідних дверях, він неодноразово намагався потрапити до квартири, але безрезультатно, тому він вимушений звернутися до суду.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12.03.2015 року задоволено позов ОСОБА_3 Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 Вселено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іллічівська Одеської області в квартиру АДРЕСА_1

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником 3/10 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.5). В квартирі постійно проживають і користуються усіма приміщеннями відповідач ОСОБА_2 та малолітній син ОСОБА_5, 2006 року народження, а позивач мешкає окремо.

Щодо неправомірних дій відповідача, яка перешкоджає позивачу проживати та користуватися спірною квартирою, ОСОБА_4 звертався із заявою до правоохоронних органів (а.с.30-31), але йому було відмовлено з посиланням на цивільно-правовий характер спору.

Іншого житла, як пояснив позивач, у нього не має, і він вимушений тимчасово мешкати у своїх родичів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно виходив з того, що як власник позивач має право на вільне користування належним йому майном.

Такий висновок суду відповідає вимогам ст.47 Конституції України про те, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду, ст.ст.319,391 ЦК України, за якими власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник майна має право вимагати усунення перешкод щодо здійснення ним права користування своїм майном.

Сторонами не заперечувалось, що ОСОБА_3 є співвласником квартири, а та обставина, що вона на теперішній час є предметом спору про розподіл подружнього майна не може бути підставою для позбавлення прав власника доти таке не вирішене у судовому порядку.

Не приймаються доводи апеляційної скарги про те, що у позивача є безперешкодний доступ до квартири, оскільки таке спростовується фактом існування щодо неї спору, запереченням відповідачки проти його вселення до вирішення питання про розподіл майна та самим фактом оспорення рішення суду про його вселення.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: