overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1681/15-ц
Провадження № 2/144/667/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 08.12.2015 року позовну заяву ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1681/15-ц за позовом ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Призначити у справі попереднє судове засідання 13.01.2016 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 13.01.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5024/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2500/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Доводи про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 встановлений законом строк апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6084/10
УХВАЛА

30 липня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 на 07.09.2010 року на 08 годину 20 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Відповідачам в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа № 505/4106/15-ц року
Провадження № 2/505/1912/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"22" грудня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вергопуло А.К.,
секретаря судового засідання Чебан О. Г.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду у сумі 2789,39 грн.
В інших позовних вимогах відмовити.
Стягнути на користь держави з військової частини НОМЕР_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 527,89 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-161/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21грудня 2015 р. Путильський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Явніцкій І.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа , посилаючись на те, що 07.05.2010 року рішенням Путильського районного суду було задоволено позов ПАТ "ВіЕйБі Банки" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 3610,27 грн.

Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб винесено рішення про те, щоб розпочати процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року. У зв"язку з чим , робочі процеси банку були змінені, відбулось значне скорочення колишніх працівників банку . А також при проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів.

Представник заявника просить видати дублікат виконавчого документа № 2-161, виданого 07.05.2010 року Путильським районним судом та поновити пропущений строк для пред"явлення до виконання даного виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що стягувачем строк для предявлення виконавчого документа для виконання попущений з поважних причин, а тому подана заява і підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа № 2-161, виданого 07.05.2010 року Путильським районним судом , по цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3610,27 грн.

Поновити пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого документа № 2-161, виданого 07.05.2010 року Путильським районним судом , по цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3610,27 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Р.Маковійчук
УХВАЛА

Справа №668/11786/15-ц

Пров. №2/668/3199/15

05.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсон за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 902 на 04.11.2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 452/3385/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 09.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2/325/ 490/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 3 травня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, який проживає в населеному пункті Новоазовського району, тобто в районі проведення антитерористичної операції, заборгованість за кредитом в сумі 39131,03 гривень та судові витрати.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 10 хвилин 20 травня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 20 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 507/1513/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 29 жовтня 2015 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як було встановлено, відповідно до копії актового запису про смерть № 349 від 12 серпня 2014 року, відповідач ОСОБА_1, померла 11 серпня 2014 року.

З листа Любашівської районної державної нотаріальної контори від 18.11.2015 року видно, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1, яка померла 11 серпня 2014 року, не заводилась.

Відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її отримання.

ССуддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/734/983/15 Справа № 734/3398/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Остерської міської ради Козелецького району, ОСОБА_3, третя особа: Остерська нотаріальна контора про визнання права власності,

У С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суду із позовом до відповідача про визнання права власності.

В своїй заяві представник позивачів просить заяву залишити без розгляду.

Суд вважає необхідним позовну позов залишити без розгляду, в звязку з заявою представника позивачів.

Керуючись ч. 1, п. 5, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Остерської міської ради Козелецького району, ОСОБА_3, третя особа: Остерська нотаріальна контора про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 658/628/15-ц
(провадження № 2/658/425/15)
Рядок № 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

24 березня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана Славутич» про витребування трудової книжки та стягнення невиплаченого середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана Славутич» про витребування трудової книжки та стягнення невиплаченого середнього заробітку,

призначити попереднє судове засідання на 02 квітня 2015 року о 10.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1429/04
Провадження № 2-зз/431/36/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області 09.08.2004 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, 1989 року випуску, та на квартиру, що знаходяться за адресою: м. Старобільськ, кв. ВатутінаАДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

27.09.2004 року між сторонами було укладено мирову угоду, яка затверджена судом.

Оскільки необхідність в заходах забезпечення позову давно відпала, заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову й надати їй можливість розпоряджатись належним їй майном.

В судове засідання заявниця не зявилась, що не перешкоджає розгляду її заяви, згідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд переконався, що необхідність в забезпеченні позову відпала (а.с. 2-3,4).

Керуючись ст.154 ч. 3, 5 ЦПК України, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою суду від 09.08.2004 року про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_2, 1989 року випуску та на квартиру, що знаходяться за адресою: м. Старобільськ, кв. Ватутіна АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, звільнивши це майно з-під арешту.

На ухвалу може бути внесена апеляція до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/18734/15-ц

провадження № 2/521/6960/15

23 листопада 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годині 15 хвилин на 02 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3