Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2046/15-ц
Провадження №: 2/332/807/15
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2015 р.

"15" травня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «МТМ» про захист прав споживачів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Концерну «МТМ» про захист прав споживачів.

Позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві позивач посилається на звільнення від сплати збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір". Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Права споживача вважаються порушеними у випадках, зазначених у ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів». Позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів на підтвердження порушення прав позивача як споживача з урахуванням норм Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

- у позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, позивач звертається до суду з заявою про захист прав споживачів та посилається на ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів», однак при цьому не зазначає як само порушені його права як споживача, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів». При цьому позивач просить суд, накласти арешт на банківський рахунок відповідача, стягнути на користь позивача моральну шкоду, про що не надано жодних доказів спричинення моральної шкоди позивачу, визнати неправомірними систематичне ухилення відповідача від обовязків укладення договору про надання послуг та зобовязати Концерн «МТМ усунути зазначене порушення прав споживача та укласти протягом 7 днів з позивачем на надання послуг відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про житлові послуги» за формою та змістом типового договору. Отже, позивачу слід уточнити зміст позовної заяви з врахуванням вищевикладеного.

- до позовної заяви долучено копію паспорту особи, яка не є стороною по справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З такими недоліками позовна заява не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «МТМ» про захист прав споживачів - залишити без руху, для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко