Справа № 137/1869/15-ц Провадження № 22-ц/772/3515/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Чуприни В.О., Оніщука В.В.

при секретарі : Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, заінтересована особа Уладівська сільська рада Літинського району, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_4, який помер 29 травня 2015 року. Цей юридичний факт їй необхідно встановити для вирішення питання подальшого проживання заявника у житловому будинку, який належить ОСОБА_4

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року встановлено факт проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_4, який помер 29.05.2015 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1996 року по 29.05.2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати ухвалене у справі рішення з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів визнала, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з доведеності факту проживання заявника з ОСОБА_4 однією сімєю без шлюбу з 1996 року по 29.05.2015 року.

Однак з 01.09.2005 року набрав чинності новий цивільний процесуальний Кодекс України. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу. Встановлення таких фактів до даних змін законодавством не було передбачено, а тому є безпідставною вимога ОСОБА_3 про встановлення даного факту з 1996 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суд, на порушення вимог ч. 4 ст.10, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, не сприяв всебічному й повному зясуванню обставин справи.

Судом першої інстанції встановлено, що встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 заявник повязує з наступним вирішенням спору про подальше проживання в будинку покійного за адресою: с.Матяшівка, вул. Лісова 1, Літинського району, Вінницької області.

Згідно довідки, виданої Уладівської сільської ради №174 від 30.10.2015 року ОСОБА_3 володіє житловим будинком в с. Матяшівка по вул. Лісова, 11 Літинського району, Вінницької області.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси, у спосіб, визначений законами України.

Таким чином, захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Субєкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права визначається законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, що міститься в ст. 16 ЦК України не є вичерпним, і суд може захистити цивільне право чи інтереси іншим способом, що встановлений законом або договором.

Проте, такого захисту права, як вирішення питання щодо подальшого проживання у житловому будинку, що належав покійному не передбачено.

Окрім того, цивільне процесуальне законодавство визначає, що відповідач це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за предявленими вимогами.

Ураховуючи субєкти, обєкт і зміст спірних відносин, що виникли між сторонами, - це спадкові правовідносини.

Таким чином, встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу можливе лише у випадку, коли потрібно вирішити питання про розподіл спільно набутого майна (ст. 74 СК України), або при вирішенні питання про спадкування за законом (ст. 1274 ЦК України).

Однак, вимог про визначення або зміни порядку володіння чи користування спільною частковою власністю заявник не ставила: її права рішенням суду не порушувались, спадкоємицею вона є четвертої черги за законом і спадкових прав та розподіл спільного набутого майна не заявляла.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ,який є спадкоємцем за законом не прийняв спадщину через відсутність правовстанавлюючих документів на спадкове майно, а саме на будинок, що належав ОСОБА_4 Тому відповідач ОСОБА_2 в даній справі є неналежним відповідачем, оскільки немає безпосереднього звязку зі спірними матеріальними правовідносинами.

Виходячи із вище викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року скасувати. В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному провадженні протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_5

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

З оригіналом вірно: