overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року Справа № 215/2202/15-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 509,525,526, 610,623-625 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
8481 грн. 88 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Я.А. Квятковський
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________2015 року
Дата видачі ___ __________2015 року
Суддя _________________________ Я.А. Квятковський
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/194/15-ц
Номер провадження 2/656/109/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03 червня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Кидрук О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області
в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в сумі 2 804,30 грн. та немайнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав у сумі 3 000,00 грн.,
Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 07 червня 2015 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст. ст. 209, 215, 216 ЦКП України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в сумі 2 804,30 грн. та немайнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав у сумі 3 000,00 грн. задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шотівка, Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки смт. Іванівка, Херсонської області матеріальну шкоду в сумі 824 (вісімсот двадцять чотири) гривні 30 копійок, моральну шкоду в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок, витрати на правову допомогу в сумі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 80 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Крисанова
Справа 306/437/15-ц.
провадження 2/306/279/15
Рядок статзвіту №9
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Полянич В.І.

з участю позивача по справі ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувшти у відкритому судовому засіданні м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтриимала повністю та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні просить суд надати строк на примирення, оскільки вважає, що сім"ю можливо зберегти.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення, поскільки позивачем не наведено в судовому засіданні жодного мотиву на розірванняч шлюбу.

Керуючись ст.стю.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.203,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на два місяці та призначити справу до розгляду на 06.05.2015р. на 10.00год.

Провадження в справі на строк примирення зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 515/2201/15-ц
Провадження № 2/515/4802/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Ренесанс життя», ПАТ «Платинум банк» про спонукання виконання договірних зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду мені розподілена для розгляду цивільна справа №515/2201/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ренесанс життя», ПАТ «Платинум банк» про спонукання виконання договірних зобовязань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, я не можу брати участь в розгляді справи і підлягаю самовідводу, оскільки є інші обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а саме те, що позивачка по справі являється матірю працівника Татарбунарського районного суду Одеської області, архіваріуса ОСОБА_2 Ці обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді з боку сторін по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вважаю, що такі обставини існують, тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Семенюк Л.А. задовольнити.

Цивільну справу №515/2201/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ренесанс життя», ПАТ «Платинум банк» про спонукання виконання договірних зобовязань повернути до канцелярії суду для передачі іншому судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2464/15 Головуючий 1 інст. Срокіна І.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіряючи у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року за по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

19 лютого 2015 року на вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу,яка ухвалою судді від 26 лютого 2015 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу судді від 26 лютого 2015 року було направлено рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Зазначену ухвалу апелянтом отримано 10 березня 2015 року про що є підпис в зворотньому повідомленні.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, що випливає з положень ч. 2 ст.297 ЦПК України.

Зазначені в ухвалі недоліки були усунуті 19 березня 2015 року, тобто поза межами пятиденного строку встановленого ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області.

За правилами ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга повертається, як неподана.

Враховуючи викладене та те, що недоліки апеляційної скарги усунуто поза межами встановленого строку, апеляційна скарга підлягає поверненню, як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року за по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 397/1170/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.11.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Прокурора Олександрівського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Камянського району ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та скасування державної реєстрації речового права, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.209, ст. ст 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним з моменту укладення Договір міни (обміну) земельних ділянок від 30 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 238, посвідчений приватним нотаріусом Камянського районного нотаріального округу ОСОБА_3

В частині скасування рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер 10500926 від 30 січня 2014 року) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на земельну ділянку № 190, площею 5,4992 га, що знаходиться за адресою: Голиківська сільська рада, Олександрівський район, Кіровоградська область, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0190 склад (назва) угідь рілля з внесенням запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер 10501260 від 30 січня 2014 року) ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на земельну ділянку площею 0,0025 га, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Камянський район, Лубенська сільська рада, передану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:1384 склад (назва) угідь пасовища з внесенням запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно провадження по справі закрити.

Стягну з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 судовий збір в рівних долях по 243, 60 грн. з кожної на загальну суму 243,60 грн.

З повним рішенням суду, особи, які брали участь у розгляді справи зможуть ознайомитись 23 листопада 2015 року.

.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2224/15-ц
Провадження № 2/0158/907/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 02 грудня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 132/776/15-ц
У Х В А Л А

"18" березня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову, ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 18.03.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 32549,60 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Також позивач одночасно звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 ( паспорт серія АВ № 338841, виданий 04.03.2002 року Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення. Заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову, щодо накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1П є співрозмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 ( паспорт серія АВ № 338841, виданий 04.03.2002 року Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвалу про забезпечення позову допустити до негайного виконання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу ДВС Калинівського РУЮ Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 186/1748/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання матері дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання матері дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання матері дитини.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 22 грудня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 23.12.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 466/1203/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 березня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

установила:

26 лютого 2015року за заявою ЛКП «Янів-405» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2382,27 грн., 121,80грн. витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у поданій заяві від 10.03.2015року просять скасувати судовий наказ від 26 лютого 2015року, оскільки вважають суму заборгованості необґрунтованою.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 26 лютого 2015року за заявою ЛКП «Янів-405» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2382,27 грн., 121,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2015 року о 11.00год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_4
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/2098/15-ц
Провадження №2/503/84/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Слобідська селищна рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Кодимського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - ОСОБА_1 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно

В судовому засіданні 23 грудня 2015 року представник заявника ОСОБА_1 (діє відповідно до довіреності) просив заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову чи заяви без розгляду у випадку подання заявником відповідного клопотання.

Залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін і інших осіб, тому суд вважає необхідним заяву представника заявника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3