БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/577/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до Управління ДПтСУ в Луганській області, посилаючись на те, що ОСОБА_2 в період з 15.08.1997р. по 02.12.2014р. перебував на службі в органах Державної пенітенціарної служби України й на час звільнення працював на посаді начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Перевальської виправної колонії Управління ДПтСУ в Луганській області, мав спеціальне звання «майор внутрішньої служби». Після звільнення зі служби згідно з п.64«ж» Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (за власним бажанням) відповідач не виплатив йому нараховане за жовтень-грудень 2014 року грошове забезпечення в розмірі 34757,39 грн., безпідставно посилаючись на політичну обстановку в державі, непідконтрольність території Українській владі та особливий порядок фінансування. В звязку з цим, просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 нараховане, але не виплачене грошове забезпечення (заборгованість по заробітній платі) в сумі 34757,39 грн. та компенсацію за час затримки в сумі 33098 грн., зобовязавши відповідача перерахувати вказані кошти на картковий рахунок ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Приписами п.2 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За змістом положень п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Оскільки ОСОБА_2 працював на посаді начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Перевальської виправної колонії Управління ДПтСУ в Луганській області, мав спеціальне звання «майор внутрішньої служби», то виходячи з норм Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», постанови Кабінету Міністрів України №225 від 02.07.2014р. «Про затвердження Положення про Державну пенітенціарну службу України», «Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України», то він працював на публічній службі.

Відповідно до вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Також, приписами ст.117 КЗпП України встановлено відповідальність за затримку розрахунку при звільненні.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_2 просить стягнути грошові кошти, на які він мав право під час проходження служби та при звільненні з органів Державної пенітенціарної служби України. Отже, даний спір між сторонами виник з приводу проходження та звільнення ОСОБА_2 з публічної служби.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заявлені позовні вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, в звязку з чим, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст.15, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, ст.ст.3, 17 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у відкритті провадження в справі за позовом до Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз'яснити позивачеві, що з вказаними вимогами слід звертатися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець