441/1255/15-ц 2/441/635/2015
10.12.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Яворської Н .І.,
при секретарі - Цап І.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить житловий будинок по вул. Передміська 25 в с.Дубаневичі Городоцького району Львівської області. В даному будинку зареєстрований, як наймач згідно типового договору №06 найму житлового приміщення від 07.12.2009р.але фактично не проживає з листопада 2013р.. колишній співжитель дочки ОСОБА_6- ОСОБА_3 19.12.1966р.н. просить визнати його таким, що втратив право на користування житлом.
В суді позивач та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, покликаючись на мотиви викладені у позовній заяві, крім того, пояснили, що відповідач зареєстрований, але фактично не проживає в будинку з 2013 року.
Відповідач в судове засідання не з"явився хоч був належним чином повідомлений, подано оголошення в пресу (а.с.47). Згідно ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням цього оголошення, відповідач вважається належно повідомленим про час і місце розгляду справи.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення.
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не були присутні у судовому засіданні, подали до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги визнають.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи судом встановлено.
Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок - власником будинку по вул.Передміській 25 в с.Дубаневичі Городоцького району Львівської обл. є ОСОБА_1 (а.с.4,5).
Відповідно до довідки Дубаневицької сільської ради від 03.06.2015р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як вбачається з матеріалів справи, (а.с.11) відповідач за місцем його реєстрації у с.Дубаневичі Городоцького району Львівської області не проживає з листопада 2013р.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла (ст..8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З копії довідки про склад сімї № 443 від 27.08.2015р. (а.с. 12), в житловому будинку по вул. Передміська, в с.Дубаневичі Городоцького району Львівської області зареєстровані, крім позивача, його дружина ОСОБА_4, дочка ОСОБА_6, онук- Іванців І.А., син- Іванців М.Г., наймач- Рабець М.М.
Відповідач прописаний в зазначеному будинку, проте згідно актів затверджених в.о. сільського голови від 17.08.2015р. (а.с. 11), з листопада 2013 року у вищевказаному житловому будинку не проживає.
Будь - яких законних підстав для проживання відповідача в спірному будинку судом не встановлено.
Залишаючись прописаним у спірному будинку відповідач утворює перешкоди позивачу у здійсненні права власності цим будинком, відповідачка не виконує обовязки по утриманню будинку та сплаті комунальних послуг.Обставин, які б спростували вищенаведене судом не здобуто, відповідач мотивованих заперечень щодо позову суду не надав, реєстрація у спірному будинку відповідача є натепер безпідставною та перешкоджає позивачу у повноцінній реалізації права власності, а отже, суд даючи оцінку дослідженим доказам, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та підлягають задоволенню, оскільки зібраними доказами встановлено, що відповідач з листопада 2013року не проживає у спірному будинку участі в його утриманні не бере.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача понесені судові витрати.
На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України та керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215,224 ЦПК України суд ,-

Позов ОСОБА_1 -. задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням (будинком) № 25 по вулиці Передміській в селі Дубаневичі Городоцького району Львівської області.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір 243 грн.60 коп. та витрати на оголошення в пресі в сумі 630грн., а всього 873, 60 грн. (вісімсот сімдесят три грн. шістдесят коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання стороною копії рішення
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку і строки визначені ст.294 ЦПК України.
СуддяОСОБА_8