Справа № 562/2968/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М

при секретарі Прадош О.М.

з участю заявника - стягувача ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, Орган виконання: Відділ державної виконавчої служба Здолбунівського районного управління юстиції, Боржник: ОСОБА_4, про зміну способу виконання рішення Здолбунівського районного суду від 22 лютого 2006 року,-

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1, ОСОБА_3 просять змінити спосіб виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2006 року.

Зазначають, що згідно рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2006 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування збитків. Зобовязано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні лоджією між квартирами за адресою м.Здолбунів вул.Л.Українки , 7 а/9 та кв.39 у цьому ж будинку,яка належить ОСОБА_5 та провести відповідні роботи для приведення лоджії у попередній стан.

На виконання цього рішення 23 квітня видано 2006 року видано виконавчий лист, який предявлений до виконання в ВДВС Здолбунівського РУЮ. Виконання проводиться протягом 8 років. Однак виконання судового рішення не відбулося. Причина ухилення від такого виконання боржника. ОСОБА_4 ухиляється від виконання судового рішення, не дивлячись на те, що за таке невиконання притягувалася до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Однак вона надалі не виконує рішення суду.

Просять допустити зміну способу виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2006 року шляхом надання ОСОБА_1 дозволу виконання ним робіт для приведення лоджії квартири № 9 в будинку № 7 а по вул.Лесі Українки в м.Здолбунів у попередній стан з наступним стягненням в боржника грошових коштів, необхідних для виконання судового рішення.

В судових засіданнях заявник ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву. ОСОБА_1 уточнив свої вимоги, виключивши з них вимогу про стягнення з боржника грошових коштів, необхідних для виконання судового рішення.

Боржник ОСОБА_4 заяву не визнала. Пояснила, що має право на половину лоджії, а тому виконувати рішення суду не буде. В останнє судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.

У поданій до суду заяві представник ВДВС Здолбунівського РУЮ проти заяви стягувача не заперечив. Просив розглянути справу без нього.

Заслухавши представників сторін виконавчого провадження, ВДВС Здолбунівського РУЮ, дослідивши письмові докази суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3, уточнена в судовому засіданні, підлягає до задоволення.

Як вбачається з оглянутого судом виконавчого провадження, виконавчий лист в цивільній справі був виданий судом на виконання рішення суду від 22 лютого 2006 року. По цьому виконавчому листу неодноразово виносилися постанови про відкриття та закінчення виконавчого провадження в звязку з ухиленням боржника від виконання судового рішення. Причому , під час розгляду справи різними суддями Здолбунівського районного суду заяву про відкриття виконавчого провадження було подана стягувачем в лютому 2014 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 24 лютого 2015 року в межах річного строку, обчислюваного з дня винесення попередньої постанови про закінчення виконавчого провадження.

В подальшому знову було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження - 22 липня 2014 року, а 24 березня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У всіх випадках рішення суду не виконувалося в звязку з тим, що боржник ОСОБА_4 ухилялася від як виконання судового рішення, так і від сплати штрафів за невиконання рішення суду.

До відповідальності за невиконання судового рішення в порядку кримінального судочинства боржник не притягувалася не дивлячись на наявність реєстрації кримінального правопорушення.

Згідно ч.1,2 ст.36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

У відповідності із ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Права стягувачів можуть бути захищені тільки шляхом зміни способу виконання рішення суду. А саме виконанням рішення стягувачем ОСОБА_1 особисто .

Такою зміною будь-чиї права та законні інтереси не порушуються. Іншого способу для захисту законних прав позивачів суд не вбачає.

На підставі зазначеного та відповідно до ст.36 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.3,373 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Допустити зміну способу виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2006 року шляхом надання стягувачу ОСОБА_1 дозволу виконання ним робіт для приведення лоджії квартири № 9 в будинку № 7 а по вул.Лесі Українки в м.Здолбунів Рівненської області у попередній стан .

Ухвала може бути оскаржена апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя