Справа № 195/711/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"08" червня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Нікопольського управління з експлуатації газового господарства (Марганецька дільниця) ПАТ «Дніпропетровськгаз», якою просить визнати неправомірними дії відповідача щодо безпідставного припинення газопостачання до його домоволодіння, зобов'язати відповідача поновити газопостачання домоволодіння, розташованого по вул. Кисличуватьській,76-в у с.Кисличувате Томаківського району Дніпропетровської області, та стягнути з відповідача моральну та матеріальну шкоду.

Разом з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову, якою просить в порядку ст.ст.151-153 ЦПК України зобов'язати Нікопольське управління з експлуатації газового господарства (Марганецька дільниця) ПАТ «Дніпропетровськгаз» поновити газопостачання будинку за адресою: вул. Кисличуватьська,76-в в с. Кисличувате Томаківського району Дніпропетровської області, терміново з 08.06.2015 року до вирішення спору. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що сім?я позивача вже майже два місяці не може користуватися природним газом, що фактично унеможливлює її існування, так як газ є єдиним джерелом енергії.

Ухвалою від 08.06.2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського управління з експлуатації газового господарства (Марганецька дільниця)ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, та стягнення з відповідача моральної та матеріальної шкоди.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов наступного.

Відповідно до абз.2 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абз.1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із заяви ОСОБА_1 не вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, забезпечення позову шляхом зобов'язання Нікопольського управління з експлуатації газового господарства (Марганецька дільниця) ПАТ «Дніпропетровськгаз» поновити газопостачання будинку за адресою: вул. Кисличуватьська,76-в в с. Кисличувате Томаківського району Дніпропетровської області - фактично стосується вирішення спору по суті.

Тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:/підпис/ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус