Ухвала

іменем України

09 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Амеліна В.І., Остапчука Д.О.,Дербенцевої Т.П., Савченко В.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту кредитного договору, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсним п. 4.1 кредитного договору, укладеного 25 червня 2008 року між ним та ПАТ «Банк Форум», щодо встановлення сплати позичальником пені за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та процентів у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, яка не звільняє позичальника від сплати процентів за користування коштами до моменту фактичного погашення боргу.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що ці умови суперечать загальним засадам цивільного законодавства, не відповідають положенням статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки є несправедливими, а їх наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду позивачу як споживача послуг банку, просив задовольнити позов.

01 липня 2015 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позов задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

04 серпня 2015 року рішенням апеляційного суду Вінницької області рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат змінено та вирішено віднести судовий збір за рахунок держави.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оспорювана умова кредитного договору є несправедливою та має наслідком істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків, викладена на шкоду споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором.

Проте погодитися з висновками судів першої та апеляційної інстанцій не можна на таких підставах.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з виконанням усіх вимог цивільного судочинства, згідно з законом, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилають як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам оскаржувані судові рішення не відповідають.

Судами встановлено, що 25 червня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким позивач отримав 50 000 доларів США на придбання квартири АДРЕСА_1 та зобов'язався повернути кошти до 24 червня 2033 року і сплатити 13 % річних за користування ними.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не виконав вимог процесуального права щодо повного та всебічного з`ясування обставин справи та не врахував, що при укладенні договору сторони погодили його умови та підписали договір без зауважень, прийняли його до виконання і тривалий час не оспорювали, не надав цим обставинам відповідної оцінки.

Крім того, не врахував, що за змістом ст. ст. 6, 526, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, і ці умови мають виконуватися добросовісно.

Не навів мотивів того, яким чином належне виконання сторонами умов договору може призвести до дисбалансу прав та обов'язків його учасників, зробив передчасний висновок про визнання недійсним п. 4.1 кредитного договору щодо встановлення пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів чи процентів за користування ними.

Разом із цим не перевірив доводів відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні з позовом та не надав оцінки цим обставинам, ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.

Апеляційний суд цих недоліків не усунув, на порушення ст. 303 ЦПК України не перевірив законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, постановив ухвалу про залишення рішення суду без змін з порушенням норм процесуального права.

Невиконання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та є підставою для скасування ухвалених судових рішень і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, як передбачено ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338, 344, 345 ЦПК України, Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.П. Касьян
Судді: В.І. Амелін Т.П. Дербенцева Д.О. Остапчук В.О. Савченко