ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2160/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження 2/636/1231/15

про повернення позовної заяви

09 червня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою, яка ухвалою судді від18 травня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; до позову надані нечитаєми, належним чином не завірені документи; найменування відповідача не відповідає назві банка, зазначеному у спірних договорах (Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» і Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»); судовий збір сплачений не в повному обсязі, так як на підставі вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір», постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та не майнового характеру за кожну позовну вимогу. Крім того, 04 березня 2015 року ПАТ КБ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1704/85/100408, провадження по якому 17 березня 2015 року відкрите і триває судовий розгляд, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, не позбавляє позивача предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, позивачу необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, сплатити судовий збір в повному обсязі, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Для усунення позивачем зазначених вище недоліків при подачі позову судом був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку отримано 22 травня 2015 року, однак у встановлений строк недоліки позивачем не усунуто, що є підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів - визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Б. Бондар