overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4711/15-ц
Провадження № 2/202/3489/2015
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09-30 годину 03 липня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
22-ц/775/1275/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та вселення,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 березня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та вселення задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 04 грудня 2015 року, тобто за межами строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області разом з матеріалами справи.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року апеляційна скарга на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 березня 2013 року була залишена без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення разом із документами, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційного оскарження.

22 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 березня 2013 року.

Керуючись ч.2 ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 березня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: Є.Є.Мальцева
УХВАЛА

07 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши питання щодо забезпечення позову по цивільній справі № 201/10359/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна №201/10359/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року була задоволена заява позивача по справі та застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, що належить відповідачу, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою від 27 квітня 2015 року колегією суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області була скасована ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2014 року про забезпечення позову та передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 201/10359/14-ц відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 201/10359/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Черновськой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/2875/15-ц 22-ц/774/2678/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Макарова Т. Ю. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувального комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувального комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годин 26.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 449/1409/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 03.02.2016 о 12:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 313/1028/15-ц
Провадження № 2/313/305/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2015 року смт.Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, Відділу Держкомзему у Веселівському районі про визнання права довічного спадкового володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом та визнання Договору оренди земельної ділянки № 18 від 13.08.2012 року, недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права довічного спадкового володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом та визнання Договору оренди земельної ділянки № 18 від 13.08.2012 року. Просить суд визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер за Державним реєстром фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, право на довічне спадкове володіння та користування земельною ділянкою розміром 59,3 га, згідно Державного акту на право довічного успадкованого володіння землею №000237 від 27.04.1992 року, розташовану на території Таврійської сільської ради, Веселівського району Запорізької області, що залишилася після смерті ОСОБА_4, який помер 13.02.2005 року. Визнати договір оренди земельної ділянки №18 від 13.08.2012 року, укладений між Веселівською районною державною адміністрацією в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої сторони, зареєстрований у відділі Держкомзему у Веселівському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 26.10.2012 року за №00326, недійсним. Судові витрати залишити за позивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_2 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, Відділу Держкомзему у Веселівському районі про визнання права довічного спадкового володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом та визнання Договору оренди земельної ділянки № 18 від 13.08.2012 року, недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

27.07.2015
Справа № 500/7431/15-ц
Провадження № 2-о/500/185/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом з матірю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,234 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 15 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.01.2016 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі ТОВ «Кей-Колект») про визнання недійним договору, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним укладений між відповідачами договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 12.12.2011 р., який був укладений 25.12.2007 р. між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк», щодо предмету іпотеки - квартири, що розташована в Подільському районі м.Києва.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.114 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійним договору.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 06 листопада 2015 р. о 09.30 год.

3. Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк копію витягу з ЄДРЮО, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію статуту.

5. Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк засвідчену належним чином копію оспорюєваного договору.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Копію позову з додатками надіслати відповідачам.

8. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 459/2823/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12.10.2015 року о 12:30 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 392/2493/14-ц
Провадження № 2/392/95/15
20 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Березія Ю.А.,
при секретарі Чабаненку Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Заочним рішенням від 20 січня 2015 року задоволено позов про розірвання шлюбу.
В цьому рішенні судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Матеріалами справи підтверджується, що до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243 гривни 60 копійок судового збору.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд додаткового рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії додаткового рішення.
суддя
Справа № 496/5922/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"22" грудня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 22.01.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/411/15
УХВАЛА

03.11.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, відповідно до якої заявник просить суд встановити факт, що він є сином померлого ОСОБА_3.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Сторонам направити копію ухвали.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 04 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі окремого провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 446/2714/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.12.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дідилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дідилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 11.45 год. 25.12.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.