АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Бреславського О.Г., Кулянда М.І.

При секретарі : Паучек І.І.

За участю : позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення Чернівецької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та звільнення сараю за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 травня 2015 року про відмову в розяснення рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2013 року ,-

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_8 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення Чернівецької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та звільнення сараю, посилаючись на наступне.

На виконанні Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ перебуває виконавчий лист виданий Першотравневим районним судом м.Чернівці на підставі рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.12.2013 року, відповідно до якого зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні сараєм літ «Б», розташованого на земельній ділянці по вул. Тихорецькій, 32 у м.Чернівці, шляхом звільнення сараю від речей, які їй належать та передачі ключів від дверного замка сараю ОСОБА_1

Вказувала на те, що при виїзді державного виконавця за вище вказаною адресою було встановлено, що ОСОБА_3 рішення суду не виконує, крім того сарай літ. Б складається з 4 дверей, які жодним чином не позначені та не пронумеровані, у звязку з чим вважає, що рішення суду підлягає розясненню в частині того, який саме сарай чи його частину має звільнити ОСОБА_3 від речей, які їй належать та усунути перешкоди у користуванні вищезазначеного сараю.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 травня 2015 року в

№ 22ц-794/894/15 р. Головуючий у 1 інстанції: Піхало Н.В.

Категорія : 47 Доповідач: Винту Ю.М.

задоволенні заяви про розяснення рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2013 року відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_4 просить ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 травня 2015 року скасувати та ухвалити нову, якою розяснити рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. В апеляційній скарзі зазначає, що вона також разом з іншими особами користується сараєм літ. «Б» по вул.Тихорецькій, 32 м.Чернівці. Відповідачка ОСОБА_3 і досі користується допоміжними приміщеннями за вказаною адресою, як співвласник земельної ділянки.

Колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Так, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2013 рокуу зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні сараєм літ «Б», розташованого на земельній ділянці по вул. Тихорецькій, 32 у м.Чернівці, шляхом звільнення сараю від речей, які їй належать та передачі ключів від дверного замка сараю ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20.06.2014 року вказане рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці в цій частині позовних вимог залишено без змін.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З метою примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.12.2013 року судом видано виконавчий лист, який звернено до виконання у встановленому законом порядку та державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ вчиняються виконавчі дії в рамках відкритого за вказаним виконавчим листом, що підтверджується доданими до матеріалів заяви копіями відповідних постанов державного зиконавця.

Відповідно до ч.3 ст. 215 ЦПК України мотивувальна частина рішення суду повинна містити: встановлені судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно- правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким.

В мотивувальній частині рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2013 року наведені мотиви з яких суд вважав встановленими наявність фактів, якими позивач обгрунтовув свої позовні вимоги, взято до увага докази у справі, а також наведені норми матеріального та процесуальною права, якими суд керувався при прийняті рішення.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки в частині звільнення приміщення сараю літери «Б», суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо того, що відповідачка ОСОБА_3 , відчуживши квартиру АДРЕСА_1 втратила право користування сараєм, який є належним до будинку й відповідно з набуттям права власності на квартиру №2 позивачка ОСОБА_1 набула право спільної сумісної власності разом з іншими мешканцями будинку на допоміжні приміщення, у тому числі на сарай літ. «Б».

Відповідно до довідки ЧКОБТІ від 12.07.2012 року №3107 сарай літ. «Б» до будинку №32 по вул.Тихорецькій в м.Чернівці, між співвласниками квартир на час прийняття рішення судом першої інстанції не був розподілений та була відсутня інформація щодо його поділу на 4 відділи.

Зазначеним рішенням також встановлено, що під час розгляду справи відповідачка ОСОБА_3 визнала, що саме вона є власницею сараю літ «Б» по вул.Тихорецькій,32 м.Чернівці, оскільки їй на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка за зазначеною адресою(т.1 а.с.391).

Таким чином, враховуючи, що саме відповідачка ОСОБА_3 користувалася сараєм літ «Б», розташованим на земельній ділянці по вул. Тихорецькій, 32 у м.Чернівці, відповідно до вимог ст.15, 16 ЦК України, судом першої інстанції було здійснено захист прав позивачки ОСОБА_1 визначений законом та у спосіб визначений позивачкою у позовній заяві.

Оскільки з апеляційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що вона після ухвалення рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2013 року також почала користуватися сараєм літ «Б», розташованим на земельній ділянці по вул. Тихорецькій, 32 у м.Чернівці, зазначена обставина також повинна бути врахована судовим виконавцем під час виконання рішення суду першої інстанції разом з поясненнями позивачки ОСОБА_1 про те, якою частиною сараю продовжує користуватися відповідачка ОСОБА_3, оскільки остання не надає виконавцям інформації про це та навмисно не виконує рішення суду першої інстанції. Таким чином, судом першої інстанції було зроблено правильний висновок про відсутність підстав для розяснення рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді: