У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьова М.Ю.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про виплату компенсації,

Встановив:

20.02.2015 року судом ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про виплату компенсації, в якому позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 5 492, 24 гривень, пеню у розмірі 557, 04 гривень та судові витрати у сумі 243, 60 гривні.

18.05.2015 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описок, оскільки у пятому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено що «Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи, та дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого.», натомість позов задоволено частково, а також у резолютивній частині рішення невірно вказано по батькові позивача замість «Васильович», вказано «Володимирович», що унеможливлює виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Згідно матеріалів справи прізвище імя по батькові позивача «Шевченко Олександр Васильович», також відповідно суті рішення та його резолютивної частини суд задовольнив позов ОСОБА_2 частково.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідно виправити зазначені описки і вважати правильним 5 абзаці мотивувальної частини - «Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, на підставі такого», та в резолютивній частині рішення по батькові позивача «Васильович».

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; неявка у судове засідання особи, яка бере участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінює рішення по суті, керуючись ст.ст.219,223,293-296 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про виплату компенсації.

Викласти 5 абзац мотивувальною частини рішення у наступній редакції:

«Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, на підставі такого».

Вважати правильним резолютивній частині рішення по-батькові позивача «Васильович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Міндарьова