overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
25.09.2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України,
в сумі 1447,74 грн. (одна тисяча чотириста сорок сім гривень 74 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" судовий збір в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л. Заворотна
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Суддя: О.Л. Заворотна
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст. 105-1 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 182/5944/15-ц
Провадження № 2/0182/3285/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 443/1735/15-ц Провадження № 2/443/829/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 23.10.2015 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

У сьогоднішньому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у МРЕВ ДАІ м. Стрий інформацію про власника автомобілів "Хюндай Соната" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1993 року випуску (білого кольору) та автомобіль НОМЕР_2, 2001 року випуску.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання обгрунтованим, оскільки остання не може самостійно здобути вказані докази, а без їх отримання неможливо вирішити спір по суті.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задоволити.

Зобов`язвати МРЕВ ДАІ з обслуговування м. Стрий, Стрийського, Жидачівського, Миколаївського, та Сколівського р-нів при ГУМВСУ у Львівській області (Львівська область м. Стрий, вул. Коссака, 11) інформацію про власника автомобілів "Хюндай Соната" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1993 року випуску (білого кольору) та автомобіль НОМЕР_2, 2001 року випуску.

Копію ухвали направити на виконання у МРЕВ ДАІ з обслуговування м. Стрий, Стрийського, Жидачівського, Миколаївського, та Сколівського р-нів при ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя
Справа № 596/1937/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"25" листопада 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

при секретарі Федорів О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 213, 214-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 550, 626-629, 652, 653, 792 Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі»,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, відмовити .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 627/752/15-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12.06.2015 року смт. Краснокутськ
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _____________ 201_ року.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №627/752/15-ц
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 12.06.2015 року, для відома.
Суддя В.А. Каліберда
Справа №627/752/15-ц
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 12.06.2015 року, для відома.
Суддя В.А. Каліберда
Провадження №2/200/4766/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до Компанії «ФЕРОВ ЛІМІТЕД», ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до Компанії «ФЕРОВ ЛІМІТЕД», ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 01.03.2016 року о 10-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Буковинський альянс» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 10 лютого 2015 року в справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга представника КС «Буковинський альянс» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 10 лютого 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Буковинський альянс» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 10 лютого 2015 року в справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Копію апеляційної скарги представника КС «Буковинський альянс» надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 04 березня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа №242/4961/15-ц
Провадження №2/242/2057/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за несвоєчасну виплачену заробітну плату, середній заробіток за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за несвоєчасну виплачену заробітну плату, середній заробіток за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду 28.12.2015 р. о 13 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2300/2015 Справа № 641/6285/15-ц
12 червня 2015 року м. Харків
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згіднозі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданихдонеїдокументів подати заяву про йогоскасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 315/1142/15-ц
Номер провадження № 2/315/424/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини, суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 174, 208-209, 212- 215, 218, 222-223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Гуляйпільського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (розрахунковий рахунок № 18 у філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ОКПО 00130926) вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 12 199 (дванадцять тисяч сто девяносто девять) гривень, 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Гуляйпільського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (розрахунковий рахунок № 1146 у філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя, МФО 313399, ОКПО 00130926) суму судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, 00 копійки.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 25.12.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №597/1216/15-ц
Провадження №2-о/597/72/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця в заяві та в судовому засіданні просить суд встановити факт належності їй державного акту серії ЯГ №010156 від 09.08.2006 року на право власності на земельну ділянку, що розташована в м.Заліщики по вул.Козацька 26 Тернопільської області, площею 0,0851 га., кадастровий номер 020010093, покликаючись на те, що при складанні вказаного документу в ньому її прізвище зазначено як Смеричанська, хоча насправді її прізвище Смеречанська.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім пояснень заявниці та свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що являється дочкою заявниці та знає, що державний акт на земельну ділянку в м.Заліщики по вул.Козацька 26 видавався її мамі, наступними матеріалами справи:

державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №010156 від 09.08.2006 року виданим на ім'я Смеричанської Уляни Святославівни.

Витягом із рішення виконавчого комітету Заліщицької міської ради №9 від 22.01.1993 року, яким ОСОБА_1 виділено земельну ділянку в м.Заліщики по вул.Козацька 26.

Ухвалою Заліщицької міської ради №1025 від 31.03.2004 року, якою ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку в м.Заліщики по вул.Козацька 26.

Паспортом громадянина України серії МС №123295 виданим 26.12.1996 року на ім'я ОСОБА_1.

Рішенням державного реєстратора реєстраційної служби Заліщицького РУЮ №26178757 від 16.11.2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, яким заявниці відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку в м.Заліщики по вул.Козацька 26.

А, тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 234, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що державний акт серії ЯГ №010156 виданий 09.08.2006 року на ім'я Смеричанської Уляни Святославівни на право власності на земельну ділянку, що розташована в м.Заліщики по вул.Козацька 26 Тернопільської області, площею 0,0851 га., кадастровий номер 020010093 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительці м.Заліщики вул.Чубинського 2 Тернопільської області.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №484/4482/14-ц 21.12.2015
Провадження №22-ц/784/3224/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року за скаргою ОСОБА_2, субєкт оскарження державний виконавець відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про повернення виконавчих документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селищного комунального підприємства (далі СКП) «Затишок», Підгороднянської селищної ради про стягнення вартості безпідставно набутого майна та послуг, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року в задоволені скарги ОСОБА_2, субєкт оскарження державний виконавець відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачу - відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року за скаргою ОСОБА_2, субєкт оскарження державний виконавець відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про повернення виконавчих документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селищного комунального підприємства (далі СКП) «Затишок», Підгороднянської селищної ради про стягнення вартості безпідставно набутого майна та послуг.

Копію апеляційної скарги направити ВДВС Первомайського МРУЮ, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1