overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/505/15-ц
Провадження № 2/188/317/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 червня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Філіповій В.С..

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.012012 року, ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складала між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, тобто договором приєднання є договір , умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2015 року має загальну заборгованість 15008.87грн. , яка складається з наступного:

5899.55 грн. - заборгованість за кредитом;

6502.80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1415.62 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

690.90 грн.- штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідача, свої вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.224-225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 278/3296/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, дійшов висновку про таке.
Керуючись ст. ст. 67, 68 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102,103 ЦПК України, -
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Також суд розяснює, що відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/466/14-ц
Провадження № 2/191/8/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

25.05.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 149/1196/15-ц
Провадження №2/149/418/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник на підставі договору

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви представника позивача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно довіреності від 22.04.2015 року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси у суді з правами передбаченими ст. 27, 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи ч. 2 ст. 11 ЦПК України подання заяви про залишення без розгляду є правом позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України має наслідком залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 208-210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олійник І. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14731/15-ц

Пров. №2/668/3912/15

23.12.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.01.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_6
№ 243/4196/15-ц
№ 2-н/243/875/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 травня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Словянської міської ради Словміськводоканал, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Словянської міської ради Словміськводоканал.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Словянської міської ради Словміськводоканал.

Видачу судового наказу призначити на 13 травня 2015 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу, яка ухвалою судді від 18.11. 2015 року залишена без руху, у зв»язку з невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: до поданої заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 609 грн. 00 коп.

Заявнику надано строк протягом п»яти днів для усунення вказаних недоліків та роз»яснено, що у разі невиконання ухвали про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та повернута.

Між тим, у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявнику у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику та розяснити його право для повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИВ :

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути заявникові, розяснивши його право для повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня ухвалення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 8/592/30/15
УХВАЛА

про зупинення провадження

22 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Корольової Г.Ю. , за участі секретаря Коваленко А.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Сумської області від 20.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Сервіс» про визнання незаконною відмову у переведенні на легшу роботу, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботу та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року позивачка звернулася до суду з вищеозначеною заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Сумської області від 20.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Сервіс» про визнання незаконною відмову у переведенні на легшу роботу, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботу та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні від позивачки надійшло клопотання про зупинення розгляду заяви до вирішення касаційної скарги по даній справі, провадження по якій відкрито ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.11.2015 року.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання позивачки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Розгляд касаційної скарги у даній цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки будуть встановлені обставини, які мають значення для справи і в силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються про розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи. Не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку судочинства

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Сумської області від 20.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Сервіс» про визнання незаконною відмову у переведенні на легшу роботу, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботу та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу - зупинити до розгляду касаційної скарги по даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині зупинення провадження у справі через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляцію в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.2015 року Провадження №2-н/425/1122/15
Справа №425/4413/15-ц
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради Луганської області, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Іванова,157, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 у сумі 3224 грн. 12 коп.
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст.509,525,526,543 ЦК України, "Правилами надання послуг з опалення",затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 р.-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради Луганської області, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Іванова,157, ідентифікаційний код юридичної особи 33515421, заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого опалення у сумі 3224 (три тисячі двісті двадцять чотири гривні) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради Луганської області, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Іванова,157, ідентифікаційний код юридичної особи 33515421 судовий збір (державне мито) у сумі 609 ( шістсот дев,ять гривень) 00 коп.
Копію наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
пр. № 2-во/336/78/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши заяву Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжжяелектротранс» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ЗКПМЕ «Запоріжжяелектротранс» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2015 року, винесеній по цивільній справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжжяелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. В заяві зазначено, що невірно зазначена назва державної установи, а саме: замість Управління Державної казначейської служби в Україні у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області зазначено Управління Державної казначейської служби в Україні у Шевченківському районі м. Запоріжжя, що унеможливлює виконання ухвали в частині повернення судового збору, просили виправити цю описку.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву без осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2015 року за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжжяелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди допущено описку, а саме: невірно зазначена назва територіального органу Державної казначейської служби - замість Управління Державної казначейської служби в Україні у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області зазначено Управління Державної казначейської служби в Україні у Шевченківському районі м. Запоріжжя, що унеможливлює повернення коштів на рахунок заявника.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючий наведене, суд вважає занеобхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжжяелектротранс» задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2015 року, винесеній по цивільній справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжжяелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Вважати правильним в ухвалі назву територіального органу Державної казначейської служби Управління Державного казначейства України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Провадження № 2/638/5265/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „02 листопада 2015 року о „10 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра