Справа № 460/2935/15 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/783/6934/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю ОСОБА_3, представника ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції Львівської області, Старичівська сільська рада про встановлення факту приналежності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції Львівської області, Старичівська сільська рада про встановлення факту приналежності, заяву разом з додатками повернуто заявнику.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3. Вважає оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що спору про право немає, ніхто не претендує на її земельну ділянку, на якій розташований її будинок, та не оспорює цього права. Позовна заява про позбавлення її права власності на спірну земельну ділянку в частині заїзду вже розглядалась судом, в зв"язку з чим вважає, що не може бути повторно предметом спору між нею та Старичівською сільською радою. В апеляційній скарзі просить ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити із наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що в даному випадку вбачається спір про право, що виключає можливість розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності (право власності) за нею на праві приватної власності земельної ділянки, в порядку окремого провадження.

Колегія суддів з таким висновком погоджується, вважає, що такі висновки суду відповідають нормам процесуального права з наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 234 ЦПК України)

Пунктом 5 частини 2 статті 234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелік юридичних фактів що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 256 ЦПК України.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічне Роз'яснення міститься у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3, остання просить встановити факт приналежності (право власності) за нею право приватної власності земельну ділянку загальною площею 0,157 га., визначеної схемою та планом території земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Старичі, вул. Шкільна, 40.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на підставі рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12.03.2013 року використовує згадану земельну ділянку, площею 0,157 га. для обслуговування належного їй житлового будинку та господарських будівель, однак, документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою нею не оформлені.

Встановлення даного факту, як вказано у заяві, пов"язано з вирішенням спору про право, і необхідно їй для обслуговування належного їй житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Старичі, вул. Шкільна, будинок 40, оскільки вона позбавлена можливості користуватись приналежним їй на праві власності житловим будинком внаслідок відсутності підтверджуючого документа на земельну ділянку загальною площею 0,157 га., визначеної схемою та планом території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район район, село Старичі, вул. Шкільна, будинок 40.

Таким чином, заявник даним фактом хоче здобути право володіти, користуватися і розпоряджатися спірною земельною ділянкою, минаючи визначений законом порядок оформлення права власності на земельну ділянку. З встановлення даного факту ОСОБА_3 пов"язує у неї виникнення права на спірну земельну ділянку, що виключає встановлення фактів, які мають юридичне значення, в порядку окремого провадження.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною, обгрунтованою, і такою, що прийнята у відповідності до норм процесуального права.

Пунктом 1 ч.1 ст.312 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 жодним чином висновків суду не спростовують, в зв"язку з чим, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити, а ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.2 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2