overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6138/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Латкіній О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення всього майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує чималого часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити з-під арешту все майно, що належить ОСОБА_1. накладеного постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 06.06.2013 року, в межах виконавчого провадження №38313012, щодо примусового виконання виконавчого листа №2/214/228 виданого 24.04.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 587/3027/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради Сумського району, Сумської області, ОСОБА_2, третя особа: сумська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 18 січня 2016 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7564/15 Головуючий 1 інст. Юхименко О.М.
Справа №622/1518/13-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПрімоколектКапітал» - ОСОБА_2 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» - ОСОБА_3 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про захист прав споживача та визнання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ТОВ «Компанія з управління активами «ПрімоколектКапітал» - ОСОБА_2 та представника ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» - ОСОБА_3 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПрімоколектКапітал» - ОСОБА_2 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» - ОСОБА_3 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про захист прав споживача та визнання кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/4221/15-ц

Справа № 2/243/2363/2015

08 травня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/4221/15-ц Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 годин 18 травня 2015 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «18» травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Таги оглу про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

11 грудня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 14 грудня 2015 року.

Вчинено запити до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3 Таги оглу.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 35, 45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3 Таги оглу.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 25 хв. 30 грудня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 30 грудня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 639/4506/15-ц
Провадження № 2/639/1450/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Волкової Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 16.01.2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 09.

Подружжя має малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем.

Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися, взаєморозуміння відсутнє, втрачені почуття любові і взаємної поваги , внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки та проживають окремо . Майнові суперечки між подружжям відсутні.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.Відповідач позов визнала та просила , відповідно поданої 10.06.2015 року заяви, про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки.

Керуючись ст.ст. 3, 4. 57, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2, зареєстрований 16.01.2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 09.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження № 22-ц/772/1054/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.І. Чорний
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Роменського міськрайонного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат.

Зупинити виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від

24 листопада 2015 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Маріупольська міська рада, Перша маріупольська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 257 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Маріупольська міська рада, Перша маріупольська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2015 року на 09:30 годин у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм, якщо вони не погоджуються з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя В.О. Ковтуненко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/6188/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Токмацький районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від «28» вересня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області (суддя Боєва В.В.) від 03 листопада 2015 року відкрито провадження за цією апеляційною скаргою.

Апеляційний розгляд цієї справи був призначений іншою колегією на 25 листопада 2015 року о 15 годині 20 хвилині, викликано у дане судове засідання осіб, які беруть участь у цій справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 256 від 16.11.2015 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку із припиненням повноважень судді-доповідача Боєвої В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22ц/778/6188/15 суддею-доповідачем було визначено суддю Гончар М.С.

Керуючись ст.ст. 11-1, 25 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Токмацький районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від «28» вересня 2015 року - прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар
Справа № 693/521/15-ц
Провадження № 2/693/207/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
11.06.2015 р. м. Жашків Жашківський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Первак М.О.
при секретарі Коломієць С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення.
В своєму клопотанні ОСОБА_1 вказав, що 13 травня 2015 року Жашківський районний суд Черкаської області задоволив його позов до Жашківської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, але не вказав конкретного переліку приміщень житлового будинку і господарських будівель, та їх площі.
Зазначення в рішенні суду конкретного переліку приміщень житлового будинку і господарських будівель, та їх площі необхідно для оформлення права власності в комунальному підприємстві «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації».
В судове засідання, ОСОБА_1 не зявився.
В судове засідання представник відповідача не зявився.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, не ухвалено рішення.
Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їхня присутність не є обовязковою.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами, а саме: А-1 житловий будинок, а веранда, м/с масандра, ганок з козирком, Б сарай, гараж, літня кухня, В сарай, Г погріб, Д сарай, Е убиральня, № 1 огорожа, № 3 огорожа, 1.11 вимощення, № 2 колодязь, що розташовані на земельній ділянці площею 0,13 га по вул. Вокзальній, 17, м. Жашків, Черкаської області, який залишився після смерті ОСОБА_2, який помер 15 вересня 2014 року, актовий запис про смерть № 172, зареєстрований 17 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 645/7956/15-ц
Провадження № 2/645/2631/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р № 871 в ПАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, код 21647131, місцезнаходження: 02154 м. Київ, бульвар Русанівський, б. 8) на відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 50 911 (пятдесят тисяч девятсот одинадцять) грн. 38 коп., судові витрати в сумі 509 (пятсот девять) грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -