Справа № 667/2061/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Сільчик Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 14935,84 грн. та судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №ABHERP55490023 від 01/03.2012 року відповідач у справі отримав кредит у розмірі 4611,47 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушеннями своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.03.2015 року має заборгованість у розмірі 14935,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4611,48 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3,27 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1268,19 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань по договору - 7865,48 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 687,42 грн.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач заяви не надала.

Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

01.03.2012 року відповідач у справі отримав кредит у розмірі 4611,47 грн. у вигляді встановленого зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір.

Позивач виконав умови договору, а саме надав кредит у розмірі встановленому договором.

Відповідно до п. 3.2.2. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») позичальник зобов'язується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви.

Відповідно до п. 3.2.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») позичальник зобов'язується сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до заяви та умов.

Відповідно до п. 5.3. Умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості.

У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідач станом на 06.03.2015 року має заборгованість у розмірі 14935,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4611,48 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3,27 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1268,19 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань по договору - 7865,48 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 687,42 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язанням. У випадку порушення зобов'язань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» є обґрунтованими в частині позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за кредитом в сумі 4611,48 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3,27 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1268,19 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4611,48 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 687,42 грн такими, що підлягають задоволенню, оскільки на даний час заборгованість за кредитним договором відповідачем не сплачена. На підставі ст. 551 ЦК України суд вважає за доцільне зменшити розмір пені до розміру заборгованості за кредитом, тобто до 4611,48 грн., оскільки сума заявлена позивачем значно перевищує розмір збитків.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк " Акцент-Банк" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором №ABHERP55490023 від 01.03.2012 на загальну суму 11681 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Акцент-Банк" сплачені позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.А. Скрипнік