overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/6532/15-ц
Провадження № 2-н/337/1763/2015
23 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа 688/2359/15-ц
№ 2/688/692/15
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача, її представника ОСОБА_1,

відповідача, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного майна подружжя,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ-21063, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 22840грн., зареєстрований 31.05.1998 року за ОСОБА_5 по техпаспорту ГА025205.

Виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ-21063, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 22840грн.; причіп легковий марки АМС-500 «Старконь», ідентифікаційний номер (VIN) Y9MAMC500D0003977, реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 4787грн., всього майна на суму 27627 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять сім) грн.

Виділити у власність ОСОБА_4 автомобіль ГАЗ-53, 1979 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 18820грн.; пасіку у кількості 35 (тридцять пять) вуликів з 34 (тридцять чотирма) бджолосім'ями загальною вартістю 66899грн., а всього майна на суму 85719 (вісімдесят пять тисяч сімсот девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за перебільшуючу частку у виділеному йому в натурі майні в сумі 29046 (двадцять дев'ять тисяч сорок шість)грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 406 грн. 50 коп. судового збору та 3396 грн. оплати за проведення експертиз, а всього 3802 грн. 50 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 160 грн. 23 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.А. Босюк.
Справа 688/3020/15-ц
№ 2/688/880/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про зобовязання вчинити дії,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про зобовязання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області надати ОСОБА_1, сімя якого складається з чотирьох чоловік, благоустроєне жиле приміщення у вигляді окремої квартири м. Шепетівка Хмельницької області в межах норми жилої площі, що відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.

Стягнути з виконавчого комітету Шепетівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн. На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Провадження №2/200/3884/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16.09.2015 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: необхідно було надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 360 грн. 33 коп.

Відповідно до розписки, яка знаходиться в матеріалах справи, копія ухвали була отримана представником позивача 18.09.2015, недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Кудрявцева
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс України» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/40449/15-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс України» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 45 хвилин 08 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 182/5970/15-ц
Провадження № 2/0182/3294/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держземагества у м. Нікополі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії.

. Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держземагества у м. Нікополі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на "16 грудня 2015 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/6810/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з матеріалами позову Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути на свою користь з відповідача кошти у розмірі понесених витрат 2926 грн. 98 коп. витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. 00 коп.; витрати на аварійного комісара 546 грн. 16 коп., а також судові витрати по справі.

На виконання положення ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового бюро м. Києва з відповідним запитом.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро у м. Києві відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядк місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не зареєстрований у Святошинському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява не підсудна Святошинському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до с. 7 Закону України «Про судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 121, 122 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Моторному транспортному страховому бюро України оригінал платіжного доручення №39470 від 08.10.2015 р. платник код 21647131; банк платника АТ «Укрексімбанк» код банку 322313, дебет 871, сума 1218 грн. 00 коп.; отримувач УДКСУ у Святошинському районі код 37962074, кредит 0009, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку 820019, сума словами Одна тисяча двісті вісімнадцять грн.. 00 коп., призначення платежу: 02896733;22030001;18658. Судовий збір за поз. МТСБУ до ОСОБА_1, Святошинський райсуд м. Києва з-но п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» Без ПДВ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 366/3295/15-ц
Провадження № 2/366/716/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того - копію заяви з доданими до неї документами.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/498/15
Єдиний унікальний № 748/1300/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви Чернігівської районної державної адміністрації в інтересах дітей : ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Жеведської сільської ради, Орган опіки та піклування Смолинської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року Чернігівська РДА через свого представника звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Чернігівської районної державної адміністрації в інтересах дітей : ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Жеведської сільської ради, Орган опіки та піклування Смолинської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Cудове засідання по справі призначити на 23 червня 2015 року об 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
233 Справа № 233/3181/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-04123-210311 від 21 березня 2011 року в сумі 2757 грн. 82 коп.

04 червня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12 червня 2015 року о 14 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7748/15 Головуючий 1 інст. Дьоміна О.П.
Справа № 636/1309/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

02 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кірсанова Л.І., Крилова Т.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 вересня 2015 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки ухвалою суду від 26.11.2015 року було закрито провадження у справі у звязку зі смертю відповідача.

Згідно ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судовий збір необхідно повернути позивачу, оскільки провадження у справі закрито у звязку зі смертю відповідача ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2015 року.

Керуючись ст. 79 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого за квитанцією № 0.0.459360967.1 від 11.11.2015 року, сума 488,00 (чотириста вісімдесят вісім гривень, 00 коп.), ключ: 944078105, Банк платника: А-Банк, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: Бердянське УДКСУ(м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001 / Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, р/р отримувача: 0011, код отримувача: 38042560, МФО отримувача: 813015, назва послуги: Судовий збір, призначення: *;101; НОМЕР_1; Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/4268/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25 січня 2016 року о 10.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба в справах дітей Міжгірської РДА, ОСОБА_2, про усиновлення дитини,-
Справа № 302/836/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба в справах дітей Міжгірської РДА, ОСОБА_2, про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Міжгірського районнного суду з заявою про усиновлення дитини дружини ОСОБА_2.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 251-252 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Міжгірському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 251 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 17.08.2015 року о 09:30 год.

Розгляд справи провести в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка