Справа № 2-698/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву обґрунтувала тим, що ухвалами Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.08.2012 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, та від 30.04.2013 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, та заборонено ОСОБА_2 проводити будь які дії спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 просила скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалами Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.08.2012 року та від 30.04.2013 року, оскільки наявність не скасованих заходів забезпечення позову перешкоджає їй зареєструвати своє право власності в Реєстраційній службі Кременчуцького МУЮ.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, з підстав викладених у заяві.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 2-698/12 , приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.08.2012 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі № 2-698/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину удаваним, було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.11.2012 року позов ОСОБА_4 задоволено. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 18.02.2013 року вказане скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.06.2013 року, рішення апеляційного суду Полтавської області залишено без змін. Таким чином, оскільки рішення суду набрало законної сили, підстави для забезпечення позову відсутні.

Також судом встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.04.2013 року по справі № 524/3797/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації, повернення майна із незаконного володіння, поновлення права власності на квартиру та вселення в житлове приміщення, також накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, та заборонено ОСОБА_2 проводити будь - які дії спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_2.

Враховуючи те, що вказані засоди забезпечення позову вжиті судом в межах розгляду іншої цивільної справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-698/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину удаваним, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.08.2012 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.04.2013 року по справі № 524/3797/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, скасування його державної реєстрації, повернення майна із незаконного володіння, поновлення права власності на квартиру та вселення в житлове приміщення суд відмовляє, оскільки дані заходи забезпечення позову застосовані судом при розгляді іншої цивільної справи, і заявнику необхідно звернутися до суду з відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 524/3797/13-ц.

Керуючись ст. 154,208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-698/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину удаваним, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.08.2012 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: