Провадження № 2/635/731/2015
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
03 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання - Нікішової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2,про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовільнено.
Встановлено початкову ціну продажу предмета іпотеки, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку з прибудовою літ. «А-1» житловою площею 14,7кв.м., загальною площею 41.0 кв.м., житлового будинку з прибудовою літ. «Б-2» житловою площею 34,1кв.м., загальною площею 319,7кв.м. та допоміжних будівель і споруд: теплиці літ. «Т», вбиральні літ. «У», колонки з оглядовою ямою літ. «Л,л», огорожі № 1-5; альтанки з майданчиком літ. «В,в», каналізаційної ями літ. «К», підпірної стіни № 6,8, вимощення літ. «І-ІІІ», на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на час продажу.
Стягнуто з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Разом з тим, по вказаній справі судом не ухвалене рішення стосовно позовних вимог щодо надання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції права на проведення усіх дій, пов'язаних із реалізацією предмета іпотеки, в тому числі на виготовлення оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів та технічної документації на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
За п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з'явилися.
Представник позивача Свиридов І.Б. надав до суду заяву про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
За ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 10 листопада 2014 року у нього перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі в розмірі 168 621,73 долара США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10 листопада 2014 року складає 2 496 314 гривень 04 копійки.
Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України одним із видів забезпечення зобов'язання є застава.
За ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека -вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1 ст. 11 Законом України "Про іпотеку" визначено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекордержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст.7 вказаного Закону вимоги іпотекодержателя можуть бути задоволені лише за рахунок предмета іпотеки.
Статтею 38 Закону України "Про іпотеку" передбачений такий спосіб реалізації предмета іпотеки як продаж іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві.
Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку".
З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в частині надання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції права на проведення усіх дій, пов'язаних із реалізацією предмета іпотеки, в тому числі на виготовлення оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів та технічної документації на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -
У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалити додаткове рішення.
Надати Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції право на проведення усіх дій, пов'язаних із реалізацією предмета іпотеки, в тому числі на виготовлення оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів та технічної документації на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку з прибудовою літ. «А-1» житловою площею 14,7кв.м., загальною площею 41.0кв.м., житлового будинку з прибудовою літ. «Б-2» житловою площею 34,1кв.м., загальною площею 319,7кв.м. та допоміжних будівель і споруд: теплиці літ. «Т», вбиральні літ. «У», колонки з оглядовою ямою літ. «Л,л», огорожі № 1-5; альтанки з майданчиком літ. «В,в», каналізаційної ями літ. «К», підпірної стіни № 6,8, вимощення літ. «І-ІІІ», що розташоване на земельній ділянці, та належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві приватної власності на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2007 року, справа № 2-5348, реєстрація права власності на предмет іпотеки підтверджується витягом № 17137265 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 20 грудня 2007 року Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (реєстраційний номер: 20104940, номер запису: 406 в книзі: 3); витягом № 17147583 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим 20 грудня 2007 року Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (реєстраційний номер: 20104940, номер запису: 406 в книзі: 3).
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - І.В. Березовська