Справа № 461/2597/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"08" червня 2015 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про виділ часток в натурі та зобовязання здійснити державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів про виділ часток в натурі та зобовязання здійснити державну реєстрацію, з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 клопотання про забезпечення позову підтримали. Просили таке задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_4 клопотання про забезпечення позову заперечили, оскільки представниками позивачів не надано доказі з приводу того, що у спірній квартирі ведуться будь-якісь будівельні роботи або відповідачі мають намір продати квартиру. Просили відмовити у забезпеченні позові, оскільки таке клопотання є безпідставне.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши клопотання про забезпечення позову та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки на сьогоднішній день в Галицькому районному суді м. Львова перебуває на розгляді цивільна справа про виділ часток в натурі та зобовязання здійснити державну реєстрацію вимоги заявників про накладення арешту на спірну квартиру та заборона вчинять будь-які будівельні роботи у даній квартирі є підставною, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у спільній власності ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Заборонити ОСОБА_3 та його батькові ОСОБА_3 здійснювати будь-які будівельні роботи у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Інші відомості, передбачені п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк