ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7640/15-ц
Провадження № 2-о/362/144/15
У Х В А Л А

22.12.15 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківська філія Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз», про встановлення фактів реорганізації підрозділу і роботи у відділі контролю обліку газу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факти реорганізації з 01 жовтня 2014 року підрозділу служби режимів газопостачання обліку та контролюу відділі контролю обліку газу і відомості про роботу у ВКОГ. Встановлення даного факту заявнику необхідне для поновлення на роботі.

Представник Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, вказуючи на те, що із заявлених ОСОБА_1 вимог вбачається спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження. ОСОБА_1 заперечував про залишення заяви без розгляду. Разом з тим вказав, що встановлення визначених ним в заяві фактів необхідно йому для поновлення на роботі.

Суд, заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В порядку окремого провадження, згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1встановлення даного факту необхідне для поновлення його на роботі по справі № 362/3087/15-ц, що знаходиться в провадженні Васильківського міськрайонного суду, тобто наявний спір про право щодо поновлення на роботі та внесення запису про реорганізацію до трудової книжки (а.с.1).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року у справі № 362/3087/15-ц, що законної сили не набрала, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа директор Васильківської філії Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки має місце спір про право щодо поновлення на роботі, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження, то заява ОСОБА_1підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, у відповідності до положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України, заявник має право подати позов на загальних підставах, а тому залишення заяви без розгляду, відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, не є порушенням права ОСОБА_1 на справедливий захист та не обмеженує його право доступу до суду, а також в повній мірі відповідає положенням Європейської конвенції з прав людини закріпленим в рішенні Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2011 року, у відповідності до яких, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому, що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи вище викладене, керуючись п. 1 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 210, 234, 235, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківська філія Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз», про встановлення фактів реорганізації підрозділу і роботу у відділі контролю обліку газу залишити без розгляду.

Розяснити, що заявник має право подати позов на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.