overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ШереметиГ.І.

при секретарі Козак О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2н/463/546/14 (463/5050/14-ц) від 15.10.2014 року,-

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м. Львова 15.10.2014 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «За Замком» заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в розмірі 1304,65 грн., заборгованості за центральне опалення в розмірі 670,75 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу від 15.10.2014 року у справі 2н/463/546/14 (463/5050/14-ц), оскільки вважає, що вимога про стягнення з нього нарахованої суми заборгованості є безпідставною. Дана заява прийнята судом до розгляду 10.04.2015 року.

Особи, які беруть участь у справі на розгляд справи не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з неявкою у судове засідання сторін, фіксування судового процесу 20.04.2014 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, встановивши, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 15.10.2014 року у справі № 2н/463/546/14 та розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ від 15 жовтня 2014 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «За Замком» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «За Замком» заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в розмірі 1304,65 грн., заборгованості за центральне опалення в розмірі 670,75 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 травня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4127/15-ц

Провадження № 2-н/243/866/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, після отримання відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржників, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 13 травня 2015 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/746/15
У Х В А Л А

5 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно із ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оніщук М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 15:00 год. 03.06.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 331/3270/15-ц
Провадження 2/331/1068/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , треті особи Туристична фірма «ЕВРОТУР» , Державне агенство України з туризму та курортів про захист прав споживача, стягнення перерахованої за договором суми ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до ФОП ОСОБА_2 в якому просила стягнути з відповідача за договором № 005 про надання туристичного обслуговування від 23.01.2015 року суму в розмірі 5 375,00 гривень.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що між нею та відповідачем 23.01.2015 року було укладено договір про надання туристичного обслуговування, однак відповідачем були змінені суттєві умови договору і подорож з 25.02.2015 року до Словакії була перенесена на 04.03.2015 року. Оскільки тур було анульовано за ініціативи турагента, вона відмовилася від туру, проте відповідач сплачені суми за договором їй не повернув, чим порушив її права.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу та третім особам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 82, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , треті особи Туристична фірма «ЕВРОТУР» , Державне агенство України з туризму та курортів про захист прав споживача, стягнення перерахованої за договором суми .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 травня 2015 року на 11-30 годин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

08.05.2015
Провадження № 2/712/391/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, третя особа: Центр надання адміністративних послуг: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, третя особа: Центр надання адміністративних послуг: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2015 року провадження по цивільній справі зупинено на час хвороби позивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, третя особа: Центр надання адміністративних послуг: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 10 листопада 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 342/1149/15-ц
Провадження №2/342/685/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільхівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вільхівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільхівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11.11.2015 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 500/5978/15-ц
Провадження № 2/500/2866/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника відповідача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із клопотанням про забезпечення доказів, а саме витребувати з:

міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області; міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області; Красногвардійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області; відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції в Донецькій області - актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області; міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області; Красногвардійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області; відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції в Донецькій області - актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали надіслати для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 466/891/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 192 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. І. Ковальчук
Провадження № 2/201/4413/2015р.
У Х В А Л А

20 листопада 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ АТ « Банк Фамільний» в особі в.о. керуючого Дніпропетровським відділенням ПАТ « Банк Фамільний» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ АТ « Банк Фамільний « в особі в.о. керуючого Дніпропетровським відділенням ПАТ « Банк Фамільний» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа .

Як вбачається з вищевказаної позовної заяви її підписано в.о. керуючого Дніпропетровським відділенням Публічного АТ « Банк Фамільний» ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 09.02.2015 р. № 1/140-170 ), проте, серед повноважень, які зазначені в довіреності, відсутні повноваження щодо підписання позовної заяви.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ПАТ АТ « Банк Фамільний» в особі в.о. керуючого Дніпропетровським відділенням ПАТ « Банк Фамільний» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, слід повернути позивачу, оскільки заява від його імені подана особою, що не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ АТ « Банк Фамільний « в особі в.о. керуючого Дніпропетровським відділенням ПАТ « Банк Фамільний» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 386/1330/15-ц
Провадження № 2/386/519/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостіних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голованівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Сімейного Кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи, служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради :

?висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове засідання у справі № 386/1330/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостіних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав відкласти на 29.12.2015 року о 11год. 00 хв..

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Копію ухвали негайно надіслати до Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярова Л. С.