Справа № 703/2875/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

23 грудня 2012 року померла мати позивачів ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала померлій на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 листопада 1994 року.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, заповіла своїм дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Спадщину після смерті матері позивачі прийняли, шляхом подачі у встановлений законом шестимісячний строк заяв відповідного змісту до приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу - ОСОБА_4.

Інших спадкоємців на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 крім позивачів немає.

Позасудовим шляхом позивачі не можуть оформити право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері, оскільки право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано належним чином відповідно до вимог діючого законодавства.

Посилаючись на ці обставини позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача і просять визнати за ними в рівних частках право власності на спадкове майно.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував, про що повідомив суд телефонограмою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 02 листопада 1994 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Із постанови приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу від 20 травня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вбачається, що після смерті 23 грудня 2012 року ОСОБА_3 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі поданих заяв заведено спадкову справу № 8/2013. На момент заведення спадкової справи, спадкові договори та спадкові справи на імя та від імені ОСОБА_3 були відсутні, а також був складений заповіт на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Разом з тим, нотаріус в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом вказаною постановою відмовила, посилаючись на те, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Враховуючи викладене та в звязку з тим, що право власності на спадкову частину квартири АДРЕСА_1 не зареєстровано належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду з відповідними позовними вимогами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довели факт прийняття ними спадщини після смерті матері ОСОБА_3, а саме зазначеного спадкового майна, суд, відповідно до положень ст.ст. 1220, 1223, 1233, 1235, 1268-1270 ЦК України, вважає за необхідне визнати за ними в рівних частках право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1223, 1233, 1235, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, тобто по 1/4 частині за кожним із них, право власності в порядку спадкування за заповітом на частину квартири АДРЕСА_1, що належала померлій 23 грудня 2012 року ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 листопада 1994 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк