АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/1937/15 Головуючий: 1 інстанції
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, - В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_7 акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_5» (далі: ПАТ «ПУМБ») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з позичальника ОСОБА_3 та його поручителя ОСОБА_6 в солідарному порядку кредитної заборгованості за Кредитним договором №5316711, укладеним між банківською установою та відповідачем ОСОБА_3 28 березня 2007 року, в загальній сумі 37123,09 дол. США.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом ПАТ «ПУМБ» та призначено судове засідання з її розгляду по суті.

В апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ставиться питання про скасування зазначеної ухвали судді районного суду як незаконної, постановленої з порушенням норм цивільного процесуального законодавства щодо правил підсудності.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 26 листопада 2014 року за відсутності сторін, що приймають участь у справі (а.с.47). Копію зазначеної ухвали відповідач ОСОБА_3 отримав 15 грудня 2014 року, про що на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення міститься особистий підпис останнього (а.с. 52).

Таким чином, зважаючи на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано ОСОБА_3 15 грудня 2014 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги на неї було 22 грудня 2014 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав 02 лютого 2015 року, тобто з пропуском передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення більш ніж на один місяць.

При цьому, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року.

Крім того, апелянтом, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати

На 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Тобто апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, ОСОБА_5: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року залишити без руху, надавши апелянту можливість подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали із зазначенням підстав пропуску цього строку, а також сплати суми судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 121, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху, надавши апелянту строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року та сплати судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити апелянта представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він не звернеться до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року, а також не сплатить зазначену суму судового збору у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :