Справа № 309/3360/15-ц
Провадження № 2/309/1479/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року м. Хуст
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Відповідно до ст.ст.7,33 ч.1 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно статей 37,35 Закону, іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності. У разі порушення основного зобовязання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
Позичальник умов кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконані, у звязку з чим станом на 31.07.2015 р. за відповідачем рахується заборгованість у сумі 109490,66 грн., з яких тіло кредиту 107496,97 грн., відсотки 1993,69 грн.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 р. прийнято рішення №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважено особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Уповноваженою особо ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці в період з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно. Виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення 08.04.2015 р. №71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців в період з 03.03.2015 по 02.09.2015 включно.
В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявився. Представником позивача згідно довіреності ОСОБА_3 суду подано заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом та публікацією оголошення про її виклик в судове засідання в газеті «Новини Закарпаття» від 15.12.2015 р. №141 (4458/). Причини неявки суду не повідомила. У відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та у звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Позичальник умов кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялася в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору /а.с.24-27/. Однак зобовязання не виконані, у звязку з чим станом на 31.07.2015 р. за відповідачем рахується заборгованість у сумі 109490,66 грн., з яких тіло кредиту 107496,97 грн., відсотки 1993,69 грн.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обовязковими для виконання сторонами. В силу ст. 1048 та ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно статей 37,35 Закону «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності. У разі порушення основного зобовязання іпотеко держатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 р. прийнято рішення №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважено особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Уповноваженою особо ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці в період з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно. Виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення 08.04.2015 р. №71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців в період з 03.03.2015 по 02.09.2015 включно.
За наявних обставин, враховуючи те, що відповідач не виконала умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути на користь позивача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки за позивачем.
Враховуючий те, що у відповідності до п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, судовий збір підлягає стягненню на користь держави з відповідача, виходячи із ціни позову.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 625, 629, 1048-1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 35, 37 ЗУ «Про іпотеку», п.22 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір», суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1094 (одної тисячі девяносто чотири) гривні 90 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_4
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4