Справа № 656/225/15-ц
Номер провадження 2/656/117/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позов приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у сумі 20 905,67 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі - Страховик) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у сумі 20 905,67 грн., посилаючись на те, що 26 вересня 2013 року Страховик та ОСОБА_2 (далі Страхувальник) уклали договір страхування № ПК 005448 майнових інтересів власника автомобіля «Skoda OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Договір страхування). 26 червня 2014 року в м. Києві на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Богатирська відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль «Skoda OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 Відповідно до звіту № 028/99190 від 04 липня 2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 71 189,72 грн., відповідно до рахунку № 123003922 від 05 липня 2014 року вартість відновлювального ремонту становить 71 535,67 грн. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 17 липня 2014 року було складено Страховий акт № 99190. Відповідно до платіжного доручення № 21309 від 31 серпня 2014 року Страховик виплатив Страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 70 905,67 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, повязані з цим страховим випадком складають 70 905,67 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відповідно до Полісу № АС/3229163. АТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відповідно до угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23 грудня 2014 року відшкодувало АТ «Просто-страхування» страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. Однак суми грошових коштів у розмірі 50 000,00 грн. не достатньо для покриття збитків, яких зазнав Страховик у звязку з даною подією, а тому відповідач зобовязаний відшкодувати Страховику різницю у виплаті страхового відшкодування, що становить 20 905,67 грн. (70 905,67 грн. 50 000,00 грн. = 20 905,67 грн.). Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 20 905,67 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений двічі судовою повісткою, направленою за місцем реєстрації.

20 травня 2015 року ОСОБА_1 направив до суду письмові заперечення проти позову, в яких предявлений до нього позов не визнав, посилаючись на те, що відповідно до наданих позивачем документів (відомостей № 9405145 про дорожньо-транспортну пригоду, претензії ПрАТ «Просто-страхування від 24 грудня 2014 року) дана справа повинна розглядатися у Господарському суді м. Києва, оскільки спори між юридичними особами розглядаються господарськими судами згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ. У відповідності до даних документів позивач з приводу відшкодування заявлених вимог вже звертався до власника транспортного засобу з яким він мав трудові відносини на момент дорожньо-транспортної пригоди, про що суд не повідомив. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК України.

Для зясування обставин справи суду необхідно зібрати додаткові докази.

З цією метою, суд вважає, направити до Подільського районного суду м. Києва судове доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Подільському районному суду м. Києва у порядку судового доручення відібрати пояснення у представника Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНСПОРТ, що знаходиться за адресою: м. Київ, Подільський район, Наб. Лугова, 6 з наступних питань:

1) Чи знаходився ОСОБА_1 у трудових відносинах із ТОВ УКРТРАНСПОРТ? Якщо знаходився, то в який період і на якій підставі (трудовий договір, цивільно-правова угода)?

2) У відомості № 9405145 про дорожньо-транспортну пригоду вказано, що транспортний засіб вантажний автомобіль VOLVO FH12, номерний знак НОМЕР_4 № кузова 21314, напівпричіп VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_5 № кузова 86166 належить ТОВ УКРТРАНСПОРТ, чи відповідає це дійсності?

3) Якщо вказаний транспортний засіб належить ТОВ УКРТРАНСПОРТ, то чи правомірно ОСОБА_1 володів (керував) цим транспортним засобом 26 червня 2014 року, о 18 год 20 хв, на перехресті вул. Богатирська та віл. ОСОБА_3 в м. Києві (трудові відносини, оренда, тощо)? Чи був це його робочий час?

4) Чи був на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб застрахований? Якщо так, то якою страховою компанією? Чи був передбачений страховою компанією ліміт страхового відшкодування? Якщо був, то в якому розмірі?

5) Чи зверталось приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» до ТОВ УКРТРАНСПОРТ із позовною заявою до суду про відшкодування різниці між страховою виплатою та збитками, завданими власнику транспортного засобу Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1? Якщо зверталось, то до якого суду та яке рішення було прийнято?

Витребувати у представника ТОВ УКРТРАНСПОРТ: копію наказу про прийом та звільнення ОСОБА_1 з роботи чи інші належно завірені документи, що підтверджують чи спростовують правові відносини з ним; копію рішення суду щодо стягнення різниці між страховою виплатою та збитками, завданими власнику транспортного засобу (за наявності такого рішення).

Протокол судового засідання про відібрання пояснень у представника ТОВ УКРТРАНСПОРТ та надані ним копії документів направити до Іванівського районного суду Херсонської області.

У разі неявки відповідачки в судове засідання направити до суду дві розписки про вручення судової повістки представнику ТОВ УКРТРАНСПОРТ рекомендованим листом або два конверти з відміткою працівника поштового відділення звязку про причини невручення рекомендованого листа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Суддя:ОСОБА_5