Єдиний унікальний номер 725/588/15-ц
Номер провадження 2/725/113/15
31.03.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Войтун О. Б.
при секретарі Слободян В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві.
Згідно п.6.5. Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання та перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Також зазначив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.03.2011 року вже було стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 8495,86 Євро.
Проте, на даний час відповідачем рішення суду виконане не було у звязку з чим утворилася нова кредитна заборгованість по договору у розмірі 7712,34 Євро, в тому числі: 7319,59 - заборгованість по відсотках; 26,77 євро сума штрафу (фіксована частина); 365,98 сума штрафу (процентна складова).
Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 7712,34 Євро та понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що 02.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 Євро у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві.
Згідно п.6.5. Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання та перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
З положень кредитних договорів та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом також встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.03.2011 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором від 02.09.2008 року у розмірі 8495, 86 Євро (а.с.5).
Разом із тим, на даний час рішення суду виконане не було, зазначену обставину відповідач будь-якими доказами не спростував.
Щодо заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.
Так, підстави припинення зобовязання визначені главою 50 ЦК України.
Зокрема, за змістом ст.598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
За загальним правилом зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Як було встановлено судом зобовязання належним чином виконане не було.
Одночасно суд зауважує, що підстави зазначені у статтях 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, які не передбачають підставою припинення зобов'язання ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.
Таким чином, факт ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання.
Зазначена правова позиція викладена у висновку Верховного Суду України, що викладений в ухвалі від 18.05.2011 року, який відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обовязковим для всіх судів України.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Так, у відповідності до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.
У звязку неналежним виконанням зобовязання у відповідача після винесення рішення суду від 28.03.2011 року виникла заборгованість по договору у розмірі 7712,34 Євро, в тому числі: 7319,59 - заборгованість по відсотках; 26,77 євро сума штрафу (фіксована частина); 365,98 сума штрафу (процентна складова).(а.с.6-7).
Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 83, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 02.09.2008 року у розмірі 7712,34 Євро.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати у розмірі 1440 грн. 66 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун