АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8525/2015 Головуючий в 1 інстанції - Макаренко В.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року про відмову у визнанні мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про виділ в натурі частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання про визнання мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про виділ в натурі частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про визнання мирової угоди.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 ЦПК України, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме: до апеляційного суду надійшов витяг з цивільної справи № 2608/20306/12, 2/759/1672/14, а не матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про виділ в натурі частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки, до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року про відмову у визнанні мирової угоди, надійшов витяг з цивільної справи, а не матеріали цивільної справи, як це передбачено ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про виділ в натурі частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності, повернути до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Встановити строк для належного оформлення не більше трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: