АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/2153/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: №2004/1330/12 ОСОБА_1 Категорія: інші Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про витребування автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року позивач - Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації (далі: ГУ праці та соціального захисту населення ХОДА) звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив суд зобовязати відповідача ОСОБА_3 повернути позивачу автомобіль марки «Таврія», ЗАЗ-110206-41, 2006 року випуску, кузов №Y6D3444, двигун №2250, колір FD 6664, який залишився після смерті інваліда Великої Вітчизняної Війни ОСОБА_4, померлої 15 серпня 2009 року.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 19 січня 2015 року позовні вимоги ГУ праці та соціального захисту населення ХОДА задоволено в повному обсязі. Зобовязано відповідача ОСОБА_3 повернути ГУ праці та соціального захисту населення ХОДА автомобіль марки «Таврія», ЗАЗ-110206-41, 2006 року випуску, кузов №Y6D3444, двигун №2250, колір FD 6664, який залишився після смерті інваліда Великої Вітчизняної Війни ОСОБА_4. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, 09 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, в якій з посиланням на те, що повний текст рішення він отримав 02 лютого 2015 року, просить апеляційний суд поновити йому пропущений ним строку на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 січня 2015 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 січня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено Богодухівським районним судом Харківської області 19 січня 2015 року за відсутності осіб, що приймають участь у справі.

Копію повного тексту рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 січня 2015 року відповідач ОСОБА_3 отримав 24 січня 2015 року, про що на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення міститься особистий підпис останнього ( а.с. 83).

Таким чином, зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано ОСОБА_3 24 січня 2015 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги на нього було 04 лютого 2015 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 09 лютого 2015 року, тобто з пропуском передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

За таких обставин, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску ним процесуального строку на подачу апеляційної скарги не можуть бути визнані поважними та прийнятими до уваги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 січня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з наведенням інших підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вказані відповідачем ОСОБА_3 підстави для поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 січня 2015 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про витребування автомобіля - залишити без руху, надавши апелянту строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження Богодухівського районного суду Харківської області від 19 січня 2015 року з наведенням інших підстав для його поновлення .

Попередити апелянта ОСОБА_3, що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він не звернеться до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження Богодухівського районного суду Харківської області від 19 січня 2015 року із наведенням інших підстав для його поновлення у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :