overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/3659/14-ц 22-ц/774/426/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Лиходєдов Доповідач Соколан
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Соколан Н. О.

Суддів Зубакової В. П., Ляховської І. Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 січня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, повязаного з виконанням трудових обовязків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 10.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/1867/15-ц
Провадження № 2-н/456/359/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Мрія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Мрія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій.

Суддя Сас С.С.
Справа № 495/9104/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСББ "Сонячна - 7", Білгород-Дністровське управління експлуатації газового господарства ПАТ "Одесагаз" про зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобов,язання вчинити певні дії.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСББ "Сонячна - 7", Білгород-Дністровське управління експлуатації газового господарства ПАТ "Одесагаз" про зобов,язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2016 року о 15.00 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.01.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1080/15-ц
У Х В А Л А

22.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 132/1184/15-ц
Ухвала

Іменем України

"20" травня 2015 р.

Калинівський районний суду Вінницької області в складі головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі Матвійчук К.М. ,

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка справу за позовом ОСОБА_4 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області, зацікавлена особа ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернуся до суду з позовом, в якому просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_6, який помер 14.03.2008 року проживав в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_7 також просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою вул. Пушкіна,3, с Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області після смерті ОСОБА_6

По даній справі була винесена ухвала про відкриття провадження у справі і розгляд справи був призначений на 20 травня 2015 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 просить позовну заяву ОСОБА_5 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування. В даному позові позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок за № 3 по вул. Пушкіна в с.Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, подану ним 18.05.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області, обєднати з первісним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_2 про обєднання позовних заяв в одне провадження.

Представник ОСОБА_8, ОСОБА_9 та її адвокат ОСОБА_3 проти клопотання про обєднання позовних заяв не заперечують.

Представник Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_10 проти обєднання позовних заяв не заперечує.

У відповідності до вимоги ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги, заявлені сторонами однорідні, сторони по справах ті самі, суд вважає за доцільне обєднати в одне позовне провадження дані позовні заяви.

Обєднання позовів в одне проводження є доцільним, оскільки дозволить прискорити розгляд справи та забезпечить правильне вирішення спору.

Керуючись ч.1 ст.126, ст.210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_4 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області, зацікавлена особа ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, з позовною заявою ОСОБА_5 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, присвоївши цивільній справі один номер № 132/1184/15ц

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 566/1435/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Новоукраїнська сільська рада Млинівського району Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1435/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Новоукраїнська сільська рада Млинівського району Рівненської області.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. 13 січня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику та заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити заявнику про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Червономотовилівської сільської ради про захист права власності, внаслідок видання акту який порушує права особи на землю,-

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у фастівському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Червономотовилівської сільської ради про захист права власності, внаслідок видання акту який порушує права особи на землю.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В додатках до позовної заяви відсутні будь-які документи, що підтверджують майновий стан позивача, отже у суду не має підстав для зменшення розміру судового збору відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 відсотка розміру мінімальної заробітної плати

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у фастівському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Червономотовилівської сільської ради про захист права власності, внаслідок видання акту який порушує права особи на землю залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали тривалістю пять днів з дня її отримання.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 628/1712/15-ц
Провадження № 2-н/628/90/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за №1875-IV, та згідно умов укладеного договору, абонент повинен оплачувати послуги з газопостачання через банківські установи один раз на місяць до 25-го числа поточного місяця.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 527, 651 ЦК України, ст. 162 ЖК України у боржника, відповідно до розрахунку та типового договору, за адресою: Харківська обл., Купянський район, с. Кіндрашівка, вул. Ярова, буд. №17 (а.с. 4-5), станом на 01 травня 2014 року, утворилась заборгованість по оплаті за природний газ на загальну суму 2266,19 грн., чим завдано ПАТ «Харківгаз» шкоди на зазначену суму.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 651 ЦК України, ст. 162 ЖК України,-
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Купянського міськрайонного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 673/590/15-ц
Провадження № 2/673/297/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Болишевій М.О.,

за участю позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх вимог вона стверджує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком, проте він добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно.

Відповідач позов визнав, погодившись сплачувати аліменти на користь позивачки в уточненому розмірі. При цьому він пояснив, що ніде не працює, будь-якого іншого регулярного доходу не має.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач вказаний його батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач офіційно не працює, будь-якого іншого регулярного доходу він не має, що він сам підтвердив у судовому засіданні, тому суд вважає доцільним стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі.

Беручи до уваги наведене, а також враховуючи, що стан здоровя відповідача є нормальним, інших утриманців він не має, суд вважає вірним стягнути з нього аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 24 квітня 2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 147/503/15-ц Провадження № 22-ц/772/3812/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агропромислова фірма» Іззія» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Агропромислова фірма» Іззія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року в позові відмовлено.

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «Агропромислова фірма» Іззія» на зазначене рішення суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на рішення суду, має бути сплачено судовий збір, однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами станом на 01.09.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Отже, скаржнику слід сплатити 290,59 грн. надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: суд: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ст.. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропромислова фірма» Іззія» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Агропромислова фірма» Іззія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно: ОСОБА_3
Справа № 203/5686/15-ц
Номер провадження 2/0203/1621/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача,визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача,визнання кредитного договору недійсним.

16 листопада 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 09.10.2015 року була скасована та справа була передана до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. (а.с. 26-27)

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5686/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача,визнання кредитного договору недійсним та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур