АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №663/114/15-ц Головуючий в І інстанції Ведмідська Н.І.
Провадження №22-ц/791/1667/2015 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року червня місяця 10 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що є власником житлового будинку №51 по вул..Степовій в смт.Лазурне Скадовського району, однак користуватися належним їй майном не може у звязку з тим, що без законних підстав у будинку проживає відповідачка і її неповнолітня дитина.

Посилаючись на ст.ст.317, 383, 391 ЦК України, ст.ст.150, 156 ЖК України позивачка просила усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_7 із житлового будинку, розташованого в смт.Лазурне Скадовського району по вул.Степовій,51, а також стягнути понесені судові витрати.

Рішенням Скадовського районного суду від 07 травня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_6 у користуванні будинком №51 вул.Степова в смт.Лазурне Скадовського району шляхом виселення проживаючих в ньому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судові витрати у сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила його скасувати.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник органу опіки і піклування пояснила, що в спірному будинку неповнолітня дитина не зареєстрована, при постановленні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що згідно з договором купівлі-продажу від 12.08.1992 року, укладеного між радгоспом «Молодіжний» і ОСОБА_8, остання є власником житлового будинку №51 по вул.Степовій в смт.Лазурне Скадовського району Херсонської області.

ОСОБА_8 23 березня 1994 року змінила прізвище на ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

За положеннями ч.1 ст.317 ЦК України та ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно за закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст.321 ЦК передбачено, що право власності є непорушеним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Проживання у спірному житловому будинку відповідачки та її неповнолітньої доньки без згоди власника є порушенням права власності, яке підлягає захисту.

Відповідачка ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_7 не набули самостійного права на проживання у житловому будинку з підстав, передбачених законом (найм, оренда, вселення за ордером чи зі згоди власника) тому їх житлові права не є порушеними і підстав для їх захисту згідно зі ст.47 Конституції України, ст.9 ЖК України, ст. 311 ЦК України не має.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 та виселяючи відповідачів із належного позивачеві житлового будинку, суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване рішення, висновки якого не спростовані доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук