overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2015 року м. Харків номер справи 644/5911/15-ц
номер провадження №2-н/644/2276/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 401/989/15-ц; 2/401/579/15
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", треті особи - Світловодська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Світловодського МРУЮ, про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 березня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", треті особи - Світловодська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Світловодського МРУЮ, про усунення перешкод у здійсненні права власності, призначити до судового розгляду на 16.04.2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент соціального захисту населення ЛОДА, про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення досудового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент соціального захисту населення ЛОДА, про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити у справі досудову підготовку, в ході якої направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, зацікавленим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Досудове підготовче засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду 20.01.2016 року о 11год. 30 хв.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 1806/2-1970/11
Провадження № 2-во/592/97/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Тереніній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду № 1806/2-1970/11 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

При постановленні судом рішення була допущена описка в даті народження дитини ОСОБА_3, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення зазначено дата народження «24.07.2004 р.» замість «21.07.2004р.»

Враховуючи вищезазначене, просить суд:

-виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2011 року в даті народження дитини ОСОБА_3, а саме: з «24.07.2004 р.» на «21.07.2004р.»

Заявниця та відповідач ОСОБА_2 повідомлялись судовою кореспонденцією під розписку про день і час судового засідання. Однак на судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справ вважає, що вищезазначена заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів. При постановленні судом рішення була допущена описка в даті народження дитини ОСОБА_3, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення зазначено дата народження «24.07.2004 р.» замість «21.07.2004р.» / а.с. 15/.

Тому за заявою ОСОБА_1 від 18.08.2011року ухвалою Ковпаківського районного суду від 09.09.2011 року в рішенні суду виправлено описку в даті народження дитини ОСОБА_2 / а.с. 31 /.

Копія ухвали про виправлення описки направлялася ОСОБА_1 за адресою зазначеною у позові, як місце її проживання /а.с.32/.

Враховуючи зазначене, а також керуючись ст. 219,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні суду № 1806/2-1970/11 - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

А копію ухвали суду від 18.08.2011 року надіслати заявнику ОСОБА_1 для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ «ОСОБА_2, Інк» -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 4112,63 грн. з ПАТ «ОСОБА_2, Інк».

Ухвалою суду від 09.11.2015 року заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно було надати суду довідку про ПАТ «ОСОБА_2, Інк» про заборгованість перед заявником по заробітній платі.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк, у який зазначені недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ «ОСОБА_2, Інк» - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.О. Карягіна

.
Справа № 496/5848/15-ц
Провадження № 2/496/2552/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09год. 30 хв. 12 січня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 12 січня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
2/612/374/15 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 листопада 2015 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, треті особи: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -
ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до Семенівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, треті особи: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визначити причини пропущення строку прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, який помер, 09 листопада 2013 року.
Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху.
24 листопада 2015 року позивач усунула недоліки поданої позовної заяви, надавши оригінал квитанції про сплату судового збору щодо недоплаченої частини судового збору.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.
Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, треті особи: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, треті особи: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15 годину 40 хвилин 08 грудня 2015 року.
Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
У Х В А Л А справа № 710/2514/15-ц

провадження № 2/710/1250/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

08.12.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лип"янської сілььскої ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лип"янської сілььскої ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 15.12.2015 року о 10:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Провадження № 2/127/4093/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 11.06.2015 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13 годину 30 хвилин 26 травня 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 310/3962/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Н.П.Ліхтанська
Справа 688/4547/15-ц
№ 2/688/1316/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

17 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2015 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа №: 653/413/15-ц
Провадження № 2/653/315/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.02.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 25 березня 2015 року о « 09» год. «30 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 473/4340/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-980/02 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник вказує, що на підставі постанови судді Вознесенського міського місцевого суду Миколаївської області від 01 липня 2002 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 (після розірвання шлюбу ОСОБА_1) були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян починаючи з 20 червня 2002 року і до його повноліття.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ФП № 084295, що було видане 23 січня 2003 року міським управлінням юстиції у Миколаївській області, 23 січня 2003 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_4 було присвоєно прізвище «Єрмолова».

Після отримання виконавчого листа, заявниця передала його до Відділу ДВС Вознесенського МРУЮ для виконання. В подальшому 23.11.2004 року виконавчий лист був повернутий стягувачу, що підтверджується листом начальника ВДВС Вознесенського МРУЮ № від 29.09.2005 року. Відповідно до довідки № 16689 від 24.11.2015 року будь які виконавчі документи за якими боржником є ОСОБА_2 у ВДВС Вознесенського МУЮ на виконанні не перебувають.

В звязку з цим заявниця просить видати дублікат виконавчого листа по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання сторони не зявилися, судом належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності з п.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, на підставі ст.370 ЦПК України, керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян починаючи з 20 червня 2002 року і до його повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М.Ротар
Справа № 636/5209/15-ц
Провадження № 2/636/2433/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 24 грудня 2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -