overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/303/15
Справа № 356/1141/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 13 січня 2016 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

Відповідач може подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті

Суддя: Г. К. Голік
ЄУН №337/6550/15-ц
Справа № 2/337/2684/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про зміну прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про зміну прізвища дитини та призначити справу до розгляду на 10-00 год. 13 січня 2016 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3627/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 20.04.2015 року надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за звернення до суду або сплатити його в сумі 243,60 грн..

До вказаного строку, пропозиція суду залишилася без реагування, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 680/1056/15-ц
№ 2/680/387/15
У Х В А Л А

04.12.2015

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., з участю позивача , його представника, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в тому числі транспортних засобів.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що для визначення вартості майна необхідні знання експерта , суд вважає необхідним призначити про справі судову автотоварознавчу експертизу транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.53, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу транспортних засобів , поставивши перед експертом наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки Opel Vektra,1998 р.в., д.р.з. ВХ0598АХ на момент проведення експертизи, а у разі ненадання відповідачем транспортного засобу для огляду експертом, яка ринкова вартість аналогічного транспортного засобу?

2. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки Iveko S59,1994 р.в. , д.р.з. ВХ6093АІ на момент проведення експертизи, а у разі ненадання відповідачем транспортного засобу для огляду експертом, яка ринкова вартість аналогічного транспортного засобу?

3. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки Fiat Daili 35,1983 р.в., д.р.з. ВХ2586АК на момент проведення експертизи, а у разі ненадання відповідачем транспортного засобу для огляду експертом, яка ринкова вартість аналогічного транспортного засобу?

Проведення експертизи доручити ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс АВТО» ( 29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шоссе, буд.26, офіс 3) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( смт.Нова Ушиця, Хмельницької області, вул. Стара Поштова,4, представник за дорученням ОСОБА_4, засоби звязку- 18).

Відповідач ОСОБА_2 ( смт.Нова Ушиця, Хмельницької області, вул. Стара Поштова,4, засоби звязку- 30).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя О.В.Шуригіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8227/15 Головуючий 1 інст. - Бондарєва І.В.
Справа № 645/656/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» грудня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про внесення виправлень до судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» - відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Єдиний унікальний номер 242/3047/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1157/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Азевича В.Б., Агєєва О.В.,

за участю секретаря Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу державного нотаріуса Першої селидівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 листопада 2015 ро-ку по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3, до Першої селидівської державної нотаріальної контори, третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання незаконними постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання вчинити нотаріальні дії, -

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного нотаріуса Першої селидівської державної нотаріаль-ної контори ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа¬лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набран-ня нею законної сили.

Судді:
Справа № 451/191/15-ц
Провадження № 2/451/132/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 23.02.2015 о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"15" грудня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі Кирилюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивача в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7753/15 Головуючий 1 інст. - Рибальченко І.Г.
Справа № 626/1971/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Ковган С.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Опора» на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року по справі за скаргою Кредитної спілки (КС) «Опора» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року змінити, скасувавши її в частині стягнення з Кредитної спілки «Опора» на користь держави судового збору в сумі 1218 гривень. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/2819/15-ц Провадження № 2/450/1915/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, третіх осіб Міністерства оборони України, відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування державного акту та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, третіх осіб Міністерства оборони України, відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування державного акту та визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити на 22 січня 2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1925/15-ц
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 119, 122, ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 18.12.2015 о 09:00.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

У судове засідання викликати сторони .

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та повноважень

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_2
справа № 243/5260/15-ц
провадження № 2/243/2855/2015
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборговаості за споживчі послуги з опалення,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборговаості за споживчі послуги з опалення.

2.Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Призначити судове засідання у даній справі на 13 год. 30 хв. 17 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження ВССУ № 33/0/38-15 від 21 травня 2015 року "Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області") через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськорайонного суду ОСОБА_3
Справа № 336/52/15-ц
провадження № 2/336/584/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № ZPE0RX00330033 від 02.05.2006 року у сумі 11415,40 грн., та судовий збір.

Ухвалою судді від 03.02.2015 року провадження по справі відкрите.

Проте, виявилося, що вказану позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Так, згідно відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з 2008 року: Запорізька область, Запорізький район, с. Малокатеринівка, вул. Комунарівська, буд. 22.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не зявився, надав суду клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю, просив суд дане клопотання вирішити за відсутності представника.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи до Запорізького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно п. 46 ППВСУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» N 3 від 01.03.2013 року згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Запорізькому районному суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя