overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4093/15-ц
Провадження № 2/456/1970/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" жовтня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який зареєстрований 19 жовтня 2012 року Любінцівською сільською радою, Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 4.

У попереднє судове засідання зявився позивач та його представник, а відповідачка в попереднє судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце попереднього судового засідання.

Під час підготовки справи до судового розгляду 26.10.2015 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 23.11.2015 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
.Справа № 200/6724/15-ц
Провадження № 2-н/200/394/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст..103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст..ст.100, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відкрити.

Суддя В.О. Циганков
№687/1712/15-ц
№2/687/574/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/377/15-ц
Номер провадження 2/540/125/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсним договору, ?

в с т а н о в и в :

у квітні 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просить визнати недійсною Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 18 лютого 2013 року укладеною між нею та ПАТ КБ ПриватБанк.

В судове засідання 29.04.2015 позивач та її представник не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У послідуючому, представником позивача направлено клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 15.05.2015 в звязку із її зайнятістю в іншому судовому процесі в Решетилівському районному суді Полтавської області. Натомість, в судове засідання 08.06.2015 позивач та її представник знову не зявилися, клопотання про перенесення розгляду справи від них не надходило.

Судом визнані не поважними причини неявки в судові засідання 29.04.2015, 15.05.2015 та 08.06.2015. Разом з тим, зазначені у змісті клопотання від 15.05.2015 представником позивача ОСОБА_2 підстави для перенесення розгляду справи не є поважними причинами для надання переваги одному суду перед іншим. Адже позивач не позбавлена можливості самостійно зявитися в судове засідання чи запросити іншого представника, яких у неї згідно довіреності від 26.11.2014 ще дві особи (а.с. 23).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсним договору ? залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження по справіСправа № 335/2807/15-ц

2/335/1026/2015

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2015 р. на 17 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 23 квітня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Провадження № 2/521/6880/15
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надала до суду письмову заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 573/2715/15-ц
Номер провадження 2/573/845/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

23 грудня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа : Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа : Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 січня 2016 року о 10годині 30 хвилин з участю сторін та третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

24 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

11.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 04 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/127/3741/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів розмірі 1/4 долі заробітку ( доходу) н щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. В позові ОСОБА_1 зазначила, що шлюб між сторонами розірвано 15.05.2013 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову, вказала, що непрацездатних осіб відповідач не утримує, працездатний та може надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Відповідач подав заяву та просив розглянути справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження на а.с. 2), який проживає з матір»ю ОСОБА_1 ( довідка на а.с. 5).

Відповідно до ст. 180 СК України , батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Отже відповідач повинен приймати участь в утриманні неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

Суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст.. 182 СК України, які належить враховувати при визначенні розміру стягуваних аліментів. Тому суд вважає за можливим задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір, оскільки позивач була звільнена від його сплати на момент звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 184,191 СК України, ст. 174, 208, 209, 215,217 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1 щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку але н менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 починаючи з 15.05.2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гр-ні 64 коп. судового збору в дохід держави

Рішення в розмірі місячного розміру аліментів допустити до негайного виконання. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя О.В. Ан
Справа № 660/530/15-ц
Номер провадження 2/660/143/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

04 червня 2015 року смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Нововоронцовської РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Нововоронцовської РДА про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи, що на розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №660/439/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Нововоронцовської РДА про позбавлення батьківських прав, тому суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Нововоронцовської РДА про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області на протязі пяти днів з дня отриманні її копії.

Суддя Ю.В. Диба
Справа № 667/3921/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту та зняття з розшуку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд звільнити з під арешту накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона по справі № 2-105 від 07.09.2007 року за позовом ОСОБА_2 Впетрівнидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заствне майно ПАТ КБ «Приватбанк», що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: Daewoo, модель Nexia, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 стягнути з відповідача судові витрати.

Подана позовна заява не відповідно вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, щодо накладення арешту на спірний автомобіль, тобто позивачами не долучено копій постанови уповноваженого органу (копії ухвали суду/копії постанови державного виконавця) про накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту та зняття з розшуку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2015 року Справа № 659/365/15-ц
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши заяву Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання в сумі 1175 гривень 58 копійок, та понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач, з яким заявником 28.10.2010 року № 1338 укладено Договір «Про надання послуг з постачання холодної води, водовідведення, вивозу рідких та твердих побутових відходів». В результаті порушення споживачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по оплаті отриманих послуг за водопостачання станом на 01 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 1175 гривень 58 копійок. Боржник, будучи інформований про розміри заборгованості, ухиляється від погашення боргу, добровільно погашати борг не збирається.
Керуючись ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
2. Копію судового наказу, який не набрав чинності, вручити боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ (ОСОБА_2)
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _________________________2015 року.
Суддя:
Провадження № 2-н/638/4140/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за вивезення побутових відходів -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 960 грн. 34 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 суму заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Шишкін О.В.