Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Виробничо-будівельне об'єднання», Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області про визнання договору оренди майна, що перебуває у державній власності укладеним; за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, -

в с т а н о в и л а:

25 березня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано договір оренди нерухомого майна, що перебуває у державній власності № 12/02-2578 - ОД від 01 серпня 2006 року, що відбувся між адвокатом ОСОБА_2 та Регіональним відділенням Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області стосовно об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 16 укладеним.

У задоволені зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2013 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області та ухвалити нове рішення про задоволення позову Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити Регіональному відділенню Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Виробничо-будівельне об'єднання», Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області про визнання договору оренди майна, що перебуває у державній власності укладеним; за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева