Справа № 780/24/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/780/3380/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 26 02.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Приходька К.П., Савченка І.С.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну та, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив вказану ухвалу скасувати та передати справу до суду І інстанції для подальшого розгляду.

Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду на 09 год. 40 хв. 16 лютого 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що сторони були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Проте, 16 лютого 2015 року представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений (а.с. 29). Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача або про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

У звязку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 02 березня 2015 року, проте представник позивача повторно не з'явився. Був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (а.с. 33), будь-яких заяв від позивача до суду не надходило.

Суд І інстанції, залишаючи позов без розгляду, керувався положеннями п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, та виходив з наявних в матеріалах справи доказів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду І інстанції.

Щодо обґрунтувань апеляційної скарги, то колегія не може прийняти їх до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до суду із заявою про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 21), та належне повідомлення позивача про дату та час розгляду справи підтверджується матеріалами справи, а саме довідками про SMS-повідомлення.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: