Номер провадження 2/754/1754/15
Справа № 754/1425/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про проведення закритого судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про поновлення на роботі, сплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ "АКБ "Київ" про поновлення на роботі, сплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

11.06.2015 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про проведення закритого судового розгляду даної справи, зважаючи на те, що заперечення проти позову та додані до нього документи містять посилання на інформацію, що містить банківську таємницю, визначену вимогами Закону України "Про банки і банківську діяльність". У письмовому клопотанні представником відповідача наведено повний перелік документів, що містять банківську таємницю, а також зазначено, які саме відомості у цих документах містять банківську таємницю. На підставі викладеного представник відповідача просить клопотання задовольнити та проводити розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 6 ЦПК України розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито. Закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

В обґрунтування клопотання представником відповідача вказується про те, що заперечення по справі та додані до нього документи містять посилання на інформацію що містить банківську таємницю, визначену вимогами Закону України "Про банки і банківську діяльність", у клопотанні представником відповідача наведено повний перелік документів, що містять банківську таємницю, а також зазначено, які саме відомості у цих документах містять банківську таємницю.

Відповідно до вимог ст. 61 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банки зобов"язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов"язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення закритого судового розгляду - задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 754/1425/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АКБ "Київ" про поновлення на роботі, стягнення суми проводити у закритому судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: