АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2461/15
Справа № 412/488/2012
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновського А.Б.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

При секретарі Видюковій Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як видно з матеріалів справи, 12 листопада 2014 року по справі було оголошено перерву до 05 грудня 2014 року(а.с. 56), про що був повідомлений в тому числі і позивач, згідно розписки(а.с. 57).

05 грудня 2014 року ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання, у звязку з чим було оголошено перерву на 25 грудня 2014 року. На адресу ОСОБА_2 була направлена судова повістка, яку він отримав 19 грудня 2014 року, відповідно до повідомлення про вручення(а.с. 62).

24 грудня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про відкладення судового засідання у зв'язку з хворобою(а.с. 63).

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд правильно виходив з того, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи позивач повторно не зявився в судове засідання і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що ним надавались мотивовані клопотання щодо відкладення розгляду справи і суд необґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду безпідставні, оскільки приписами ст. 207 ЦПК України передбачено залишення позовної заяви без розгляду незалежно від поважності причин неявки.

Таким чином, ухвала суду відповідає нормам матеріального та процесуального права. Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: