АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1317/15
Справа № 2033/8416/12 Головуючий 1 інстанції Сілантьєва Е.Є.
Категорія:договірна Доповідач: Яцина В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства Комерціний банк Надра ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерціний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2014 року у задоволенні заяви ПАТ КБ Надра про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

25 листопада 2014 року ПАТ КБ Надра оскаржило вказану ухвалу надіславши скаргу засобами поштового звязку через Апеляційний суд Харківської області.

Однак, всупереч вимог п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 Про судовий збір апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга представника ПАТ КБ Надра не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, а саме не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства КБ Надра без руху для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.121, п.5 ч.2 ст.295,ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерціний банк Надра ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків сплаті судового збору та виправлення змісту апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: