Номер провадження 2/638/5083/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії,

встановив:

Позивач управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернулося 10.07.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позов до розгляду. Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова 2298 грн. 83 коп. (дві тисячі двісті девяносто вісім грн. 00 коп.). Про день судового слухання справи повідомити належним чином.

В обґрунтування заявленого позову управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова зазначає, що на обліку в УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова знаходилася ОСОБА_1, яка з 09.11.2011 р. отримувала пенсію за вислугу років. ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис, що не має права працювати на посадах, які дають право на призначення пенсії до досягнення пенсійного віку. 31.01.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова із заявою про закриття особистого рахунку та припинення виплати пенсії, у звязку з працевлаштуванням. Після виявлення факту працевлаштування, ОСОБА_1 було запропоновано добровільно повернути суму надміру виплаченої пенсії. Переплата пенсії ОСОБА_1 за період з 14.01.2013 р. по 28.02.2013 р. складає 2298,83 грн. Оскільки відповідач добровільно не повертає суму надміру виплаченої пенсії, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від ОСОБА_2, яка діє від імені управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на підставі довіреності від 05.11.2015 р. № 14881 07/26 надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у випадку неявки відповідача у судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

09.11.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії за вислугу років як такій, що не працює.

09.11.2011 р. ОСОБА_1 подала до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова заяву зобовязання, в якій зазначила, що станом на 09.11.2011 р. не працює, підприємницькою діяльністю не займається, їй доведено до відома, що вона не має права працювати за спеціальністю до досягнення пенсійного віку. При вступі на роботу (початку підприємницької діяльності) або змінах у складі сімї зобовязана повідомити в 5-денний строк, надавши управлінню трудову книжку або виписку з наказу про прийняття на роботу та інше. Приховування факту роботи або наявність родичів, які по закону зобовязані її утримувати, тягнуть за собою одержання зайвих сум пенсій, які вона повинна повернути згідно зі ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Протоколом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 21.12.2011 р. № 343 ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років.

В довідці Харківської гімназії № 116 Харківської міської ради Харківської області від 30.01.2013 р. № 38 зазначається, що ОСОБА_1 дійсно працює в Харківській гімназії № 116 Харківської міської ради Харківської області на посаді вчителя образотворчого мистецтва з 14.01.2013 р. (наказ управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради від 14.01.2013 р. № 23 К, наказ Харківської гімназії № 116 Харківської міської ради Харківської області від 14.01.2013 р. № 08 К) по теперішній час.

Відповідно до довідки управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_1, особовий рахунок № 193404 від 12.03.2015 р., розмір пенсії фактично виплачений з листопада 2011 року по лютий 2013 року складає 17464,42 грн. Переплата пенсії складає 2298,83 грн.

Ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За ч. 1 ст. 177 ЦК України обєктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Отримавши пенсію, ОСОБА_1 набула право власності на неї, та їй як власникові цих грошових коштів належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788 XII пенсіонери зобовязані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788 XII суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сімї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

За ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ч. 2 ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788 XII пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

ОСОБА_1 була призначена пенсія з листопада 2011 року за вислугою років до досягнення нею пенсійного віку, обовязковою умовою було залишення роботи, яка дає право на цю пенсію, ОСОБА_1 була попереджена під розпис, що вона зобовязана при вступі на роботу (початку підприємницької діяльності) або змінах у складі сімї повідомити в 5-денний строк УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, надавши управлінню трудову книжку або виписку з наказу про прийняття на роботу та інше. Як зазначає позивач в своєму позові, ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова із заявою про закриття особистого рахунку та припинення виплати пенсії у звязку з працевлаштуванням на роботу вчителем 31.01.2013 р., офіційно працевлаштувалася 14.01.2013 р., тобто в порушення вимог ч. 1 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788 XII своєчасно не повідомила УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова про обставини, що спричиняють припинення виплати пенсії, тому повинна відшкодувати майнову шкоду, завдану УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова у вигляді надміру сплаченої пенсії в розмірі 2298,83 грн.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова обґрунтовані, надмірна сплата пенсії відбулась з вини пенсіонера, а саме: через не своєчасне повідомлення УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова про обставини, що спричиняють припинення виплати пенсії, тому завдана шкода позивачу в розмірі 2298,83 грн. підлягає стягненню з відповідача.

За ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Одночасно з відповідача ОСОБА_1 у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788 XII, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 IV, ст. ст. 177, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова надміру сплачену пенсію в розмірі 2298,83 грн. (дві тисячі двісті девяносто вісім грн. 83 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: