Справа № 686/2312/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 21.07.2011 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 4 194,00 грн., з платою за користування 30,00% річних.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач встановленого порядку погашення позики не дотримувалася, в звязку із чим позивач змушений був проводити перерахунок сум.

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення коштів за договором кредиту до відповідача, посилаючись на те, що виплати, передбачені договором повністю припинились, гроші до цього часу не повернуті, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти відповідач не реагує, а тому просить стягнути з відповідачки на користь позивача 8663,90 грн. за кредитним договором, яка складається з наступного:

- 6306.22 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1300.60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом:

- 168,32 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина):

- 388,76 грн. - (процентна складова);

а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

В судовому засідання представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог, та просить стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 8510,87 грн. яка складається з:

- 6306,22 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1154,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 168,32 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг ;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 381,47 грн. - штраф (процентна складова).

а також просить стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову подали заперечення, в якому проти задоволення позову заперечують, оскільки позов є надуманим та необґрунтованим. Крім того, відповідач посилається на те, що кредитний ліміт був закритий за рахунок внесення коштів ОСОБА_2 в сумі 10 930,00 грн., після чого вона продовжувала користуватись коштами, що знаходились на платіжній картці та не були кредитними, а тому позов де неї предявлений безпідставно.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач взяла на себе зобовязання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору № б/н від 21.07.2011 року, та не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобовязання має виконуватися належним чином...

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти..., у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Суд не бере до уваги пояснення представника відповідача та відповідача в тій частині, що позов є надуманим та безпідставним, та в його задоволенні слід відмовити, оскільки в судовому засіданні обєктивно встановлено, що кредитний ліміт був закритий за рахунок внесення коштів ОСОБА_2 в сумі 10 930,00 грн., після чого відповідачка продовжувала користуватись коштами, що знаходились на платіжній картці. Власником коштів була не ОСОБА_2, оскільки банк повернув останій помилково зараховані кошти на рахунок відповідачки, з чого випливає, що відповідачка безпідставно користувалася кредитними коштами позивача.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позов є підставним та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Хмельницький, вул. Володимирська 49; ; рах. № 3111; МФО 305299) - 6306 грн. 22 коп. заборгованості за кредитом; 1154 грн. 86 коп. заборгованості по процентах; 168 грн. 32 коп. комісії; 881 грн. 47 коп. штрафу та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: