overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/8826/15-ц н/п 2/490/4262/2015
У Х В А Л А

про призначення попереднього судового засідання

09 вересня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про зняття арешту з квартири ,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про зняття арешту з квартири.

08 вересня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 130, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про зняття арешту з квартири.

Судове засідання по справі відбудеться 28.09.2015 року на 15:20 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб. №11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про призначення попереднього судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.09.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 463/5282/15-ц
Провадження № 2/463/2307/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі Мединській Л.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Віра» до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов Львівського комунального підприємства «Віра» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Львівського комунального підприємства «Віра» () заборгованість за надані послуги теплопостачання до квартири № 4 на вул.Чернігівська,29 в м.Львові за період часу з 01.07.2007 року по 01.02.2013 року у розмірі 4820 (чотири тисячі вісімсот двадцять) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Львівського комунального підприємства «Віра» () понесені позивачем судові витрати по справі судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 761/8247/15-ц
Провадження № 2/761/4363/2015
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про передачу справи за підсудністю за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестерн-Гейтс» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 11 000 грн., а також судовий збір та витрати на правову допомогу.

24 березня року Шевченківським районним судом м. Києва по даній справі було відкрито провадження.

22 квітня 2015 року до Головного управління статистики у м. Києві було оформлено запит щодо надання відомостей відносно місця реєстрації відповідача по справі.

Як вбачається з відповіді на запит, адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестерн-Гейтс» () - 03040, м. Київ, Голосіївський район, вул. Стельмаха, буд. 3.

У зв'язку з зазначеним виникло питання з приводу передачі справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи мають бути передані за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва з наступних підстав.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

За відомостями, наданими Головним управлінням статистики у м. Києві, відповідач по справі - ТОВ Вестерн-Гейтс» () знаходиться за адресою: 03040, м. Київ, Голосіївський район, вул. Стельмаха, буд. 3, що є Голосіївським районом м. Києва.

За п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки адреса місцезнаходження відповідача по справі територіально відноситься до Деснянського району м. Києва, справа не розпочата слуханням по суті, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Керуючись ст. 107, 109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестерн-Гейтс» про стягнення коштів - передати до Голосіївського районного суду м. Києва /03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А/ для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
н/п 2-о/490/166/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

18.11.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про про встановлення факту проживання однією сім`єю.

16.11.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2015 року на 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення позики з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 17.12.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-с/344/181/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 25 вересня 2015 року.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2853 грн. 37 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 25 вересня 2015 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ - справа №344/12991/15-ц, провадження №2-н/344/2913/15, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2853 грн. 37 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 25 вересня 2015 року - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 462/3934/13-ц
УХВАЛА

06 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України цивільних і кримінальних справ від 11.03.2015р. рішення по даній справі від 11.09.2014р. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12.12.2014р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки всі підготовчі дії по справі проведені, що підтверджується матеріалами цивільної справи і долученими до неї документами, тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 02 червня 2015 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/388/15-ц
Провадження № 2/520/1980/15
УХВАЛА

07.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але в судові засідання, які відбулись 24 лютого 2015 року, 02 квітня 2015 року та 07 травня 2015 року позивач повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, відповідно до ст. 77 ЦПК України доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи вимоги ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 77, 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2-во/750/55/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Миколаєнко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2015 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії задоволено та зобовязано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 таке майно: духову шафу ZANUSSI, вартістю 1599, 00 грн.; хлібопіч MOULINEX OW 5004, вартістю 2249,00 грн., автомонітор DVD PDT 102011, вартістю 1965 грн.; кавоварку DEINGHI EC 3309, вартістю 1799,00 грн.; кондиціонер LG, вартістю 4999,00 грн.; кухонний комбайн BRAUN, вартістю 439,00 грн.; витяжку FAGOR AF 3-647B, вартістю 1 089 грн.; електронні ваги ORIONOS 012F, вартістю 1089,00 грн.; пристрій HIFI, вартістю 2299,00 грн.; мясорубку TEFAL ME 7011, вартістю 1449,00грн.; колонки у комплекті та сабуфер LAUTSENN, вартістю 1788,00 грн., а всього на загальну суму 19864 грн.

В абзаці другому резолютивної частини вищевказаного заочного рішення суду допущено описку, а саме невірно вказано по батькові позивача, а саме «Петрович», замість «Павлович».

У звязку з цим, 05 червня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Учасники судового процесу у судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду, вказавши вірне по батькові позивача.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, вказавши по батькові позивача «Павлович» замість «Петрович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
233 Справа № 233/2537/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Згідно з відомостями, викладеними в позовній заяві, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ці відомості підтверджено копією домової книги. Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження по справі на підставі наданих позивачем відомостей.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 8 корпус №1, викликавши в суд позивача та відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 620/1030/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16.11.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/1030/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 04.12.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

04.12.2015 09:30