overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8840/15-ц
№ провадження 6/208/1871/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 6271/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 20489 грн. 71 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 21348 грн. 71 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2015 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 466/9425/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в:

16.11.2015 р. представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівська міська рада, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м.Львів, вул. Брюховецька, 179, виділивши в користування ОСОБА_1 частини земельної ділянки, пропорційні її частці у праві власності згідно із варіантом судової будівельно технічної експертизи.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/9425/15-ц, 2/466/3558/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №464/5950/15-ц
пр.№ 2-с/464/274/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 23 липня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 1777,40грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та 121,80грн. судового збору.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданій заяві просять скасувати судовий наказ, покликаючись на відсутність заборгованості за послуги з централізованого опалення, внаслідок чого виникає спір про право.

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржники не визнають нарахованої їм суми заборгованості за послуги з теплопостачання, вважають представлений стягувачем розрахунок заборгованості надуманим, а відтак з матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ №464/5950/15-ц від 23 липня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 1777,40грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та 121,80грн. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого Шиянової Л.О.

за участю секретаря Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2010 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» було видано судовий наказ, яким стягнуто с ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2004 року по 31.10.2010 року в сумі 4759,21 грн. (чотири тисячі сімсот пятдесят девять) грн. 21 коп., а також судові витрати на користь держави: судовий збір у розмірі 25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 30,00 грн.

08.12.2015 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що сума стягнута поза межами строку позовної давності.

Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити КП «Харківські теплові мережі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 21 грудня 2010 року виданий Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яким стягнуто с ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2004 року по 31.10.2010 року в сумі 4759,21 грн. (чотири тисячі сімсот пятдесят девять) грн. 21 коп., а також судові витрати на користь держави: судовий збір у розмірі 25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 30,00 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Провадження №2/219/4498/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № CL139153 від 21.08.2013 року у розмірі 111 010 грн. 25 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором призначити на 11-30 годину 21 січня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачам в строк до 21 січня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Справа № 392/1600/15-ц
Провадження № 2/392/805/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Пашковському В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача заявила клопотання про забезпечення її участі дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, посилаючись на значну віддаленість місця знаходження суду від філії установи банку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість приміщення суду від приміщення філії установи банку, доцільно забезпечити участь представника дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 158-1, ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 11 січня 2016 року о 15 годині.

Представникові Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» брати участь в судовому засіданні 11 січня 2016 року о 15 годині дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Доручити голові Ленінського районного суду м. Кіровограда забезпечити представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозвязок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Провадження № 2/756/6538/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«21» грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 314/5192/15-ц
Провадження № 2/314/1665/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 годину 30 хвилин 20 січня 2016 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

22.12.2015

22.12.2015
Справа № 733/854/15-ц Провадження № 22-ц/795/1184/2015 Головуючий у I інстанції -Головченко М.М.
У Х В А Л А

27 травня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Настич Руслана Михайловича у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.05.2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Настича Р.М. та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого суду, та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.03.2015 року.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім»я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, але в порушення вказаних вимог апелянтом не зазначені всі особи, які брали участь у справі та їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням строку на усунення недоліку терміном 5 днів, а саме надати (надіслати) до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Настич Руслана Михайловича у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати (надіслати) до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити апелянту.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька
справа № 202/8208/15-ц
пров. № 2/202/4908/2015
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в складі:

судді-Бельченко Л.А.

при секретарі-Терещук Л.В.,

розглядаючи у відкритомусудовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ майна , яке залишилося після смерті ОСОБА_4, померлого 20.06.2014 року.

Майно , яке підлягає поділу в порядку спадкування складається з автомобілю ЗАЗ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1; житлового будинку № 9 в по вулиці Крута в селі Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, земельної ділянки за цією ж адресою площею 49,71 кв.м., ? частини квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача просила суд призначити у справі судово- товарознавчу експертизу для визначення дійсної ринкової вартості майна, яке підлягає поділу в порядку спадкування.

Вислухав думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в справах про поділ майна суд повинен визначити вартість майна, яка підлягає поділу між сторонами.

Керуючись ст.143 ЦПК України,суд-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом судово- товарозначву експертизу, провадження якої доручити експерту ТОВ Сервіс М,попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Визначити ринкову вартість автомобілю ЗАЗ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, померлому 20.06.2014 року;

2.. Визначити ринкову вартість житлового будинку № 9 в по вулиці Крута в селі Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, земельної ділянки за цією ж адресою площею 49,71 кв.м., які належать ОСОБА_4;

3.Визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1.

В розпорядження експерта надати правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідачеві забезпечити доступ експерта до спірного майна.

Експертизу провести у присутності сторін.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення правадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п*яти днів з дня її ухвалення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 703/6332/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла на 09 год. 30 хв. 05 січня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1743/15-ц
Провадження № 2/674/809/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2015 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 26781,94 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 26781,94 грн.)).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вулКрасінських, 11) на 26 грудня 2015 року о 08:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2