overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3503/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10годину 40хв. 29 грудня 2015 року.

Відповідачу до 29.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 493/2350/15-ц
Номер провадження 2/493/1021/15
У Х В А Л А

14.12.2015 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в майні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04.12.2015 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в майні призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 08:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 23 листопада 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 23 листопада 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2016 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 755/18488/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17350/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Провадження № 2-н/344/2817/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 в Івано-Франківській області зареєстрованим не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго» сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №1333 від 19.08.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 309/5731/15-ц
Провадження № 2/309/1816/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1»яни Степанівни про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в сумі 45573,49 грн.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1»яни Степанівни про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. .

Призначити судове засідання на «09» год. «15» хв. „24 грудня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 551/1152/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 грудня 2015 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про повернення коштів, вилучених під час обшуків,

В С Т А Н О В И В:

Справа перебувала у провадженні голови Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_5

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Рябченку В.В.

Приймаючи до уваги, що в результаті повторного комп'ютерного розподілу подальший розгляд справи доручено мені, керуючись ст.208 ч.2 ЦПК України, У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Павлова ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про повернення коштів, вилучених під час обшуків - прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 29.12.2015 року о 11:30. в залі засідань Шишацького районного суду за адресою смт Шишаки вул.Партизанська, 6 Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Кикоть А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «АХА-страхування», третя особа ПАТ «Укрбізнесбанк» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «АХА-страхування», третя особа ПАТ «Укрбізнесбанк» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банку ОСОБА_2.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «АХА-страхування», третя особа ПАТ «Укрбізнесбанк» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_2 (01504 м. Київ вул. О. Гончара, 26).

Справу призначити до судового розгляду на 25 січня 2016 року о 14-30 год.

Копію ухвали направити уповноваженому Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Справа 333/2260/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, Служба у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права користування, шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, Служба у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права користування, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, Служба у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права користування, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10.06.2015 р. на 12-30 год.

Відповідачам пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 464/4962/15-ц
пр.№ 2/464/1455/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

18.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 грудня 2007 року Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №420.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - «Нижник».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі №464/4962/15-ц.
Справа № 212/3200/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-00 годину 12 червня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 450/808/14-ц Провадження № 2/450/159/15
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Лапаївської сільської ради Пустмоитівського району Львівської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Лапаївської сільської ради Пустмоитівського району Львівської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 20.02.2015 року відповідачка ОСОБА_4 та її представник не з'явилися, однак від відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи..

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Лапаївської сільської ради Пустмоитівського району Львівської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити певні дії на 01.04.2015 року о 10 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" лютого 2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Березко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник просить виправити помилку в мотивувальній частині рішення суду, оскільки в рішенні вказано, що подружжя немає спільних дітей, і вказати, що вони мають спільного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2015 року розірваний шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3.

В порядку ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущенні у судовому рішенні описки та помилки.

Згідно матеріалів справи подружжя мають спільного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказівка в мотивувальній частині рішення, що сторони не мають спільних дітей, що також є підставою для розірвання шлюбу, є помилковою і підлягає виключенню з рішення суду.

Суд вважає необхідним виправити цю помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Виправити помилку в мотивувальній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2015 року і вказати, що подружжя мають спільного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і виключити з мотивувальній частині рішення слова «у подружжя немає спільних дітей, що також є підставою для розірвання шлюбу», як помилково вказані в рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 369/5077/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/7237/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 17.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2015 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2В діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції в Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2В діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на це рішення, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки рішення апелянт отримав 01.12.2015 року про що свідчить а.с. 142 , тому суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2В діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2В діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року .

Суддя