справа № 712/5213/15 ц
провадження 6/712/444/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського УЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського УЮ у Черкаській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС Фінансова Русь та ПАТ ВіЕйБіБанк коштів на загальну суму 176 206,12 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про виконавче провадження відкрито виконавче провадження з примусового виконання, копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику для виконання та стягувачу.

Державним виконавцем попереджено про необхідність виконання вищевказаного судового рішення, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погаше ння боргу.

Державним виконавцем було направлено боржнику вимогу виконати рішення суду та зявитися до державного виконавця для надання підтверджуючих документів про сплату боргу.

На даний час заборгованість складає 176 206,12 грн. рішення судів не виконано. Як наслідок - неможливість подальшого виконання рішення суду та проведення виконавчих дій.

Станом на 08.05.2015 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання судового рішення. Боржник ОСОБА_2, ПІН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Державним виконавцем попереджено про необхідність сплати заборгованості та виконання рішення суду, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця, не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості.

В судовому засіданні державний виконавець Придніпрвського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задоволити.

В судовому засіданні представник КС Фінансова Русь підтримав подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 оскільки вважає що останні умисно ухиляється і перешкоджає виконанню рішення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, направив суду заперечення щодо подання, оскільки з пояснень вбачається, що він частково погасив заборгованість, крім того КС Фінансова Русь вилучено автомобіль- тягач КРАЗ, тобто проводяться дії щодо виконання рішень, і вважає, що відсутні посилання ДВС на те, що він ігнорує вимоги державного виконавця по виконанню рішень. Просив відмовити у задоволенні даного подання.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали, які були надані суду, вважає, що дане подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Згідно ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, передбачених п.1-9 цієї статті. Пунктом 5 цієї статті передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно на виконанні у відділі ДВС перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС Фінансова Русь та ПАТ ВіЕйБіБанк на загальну суму 176 206,12 грн.

Одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, у тому числі якщо вони перебувають і в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Слід зауважити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Відповідно до роз'яснень ВСУ, викладених у листі від 01 лютого 2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь- які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов'язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Подання представника органу ДВС не містить доказів ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань, я лише вказує на наявну заборгованість.

Сама лише констатація факту наявності у ОСОБА_2 заборгованості не може слугувати достатньою правового підставою для його обмеження у праві виїзду за межі України.

Більш того, у процесі проведення державним виконавцем виконавчих дій відбулося часткове погашення заборгованості за рахунок продажу рухомого майна боржника, було вилучено автомобіль тягач марки КРАЗ і вимоги державного виконавця у процесі здійснення таких дій виконувалися боржником.

Вищезазначене свідчить, що державним виконавцем не надано належних доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Також суду не надано доказів у підтвердження наміру боржника виїхати за межі України.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Законом не передбачено обовязкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобовязань, а встановлена лише тека можливість при наявності відповідних підстав і необхідність додаткових заходів впливу на боржника, а тому подання державного виконавця Придніпрвського відділу ДВС Черкаського міського УЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 217, 368, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського УЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси В.А. Кузьменко