overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 69Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

21 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Денишенко Т.О.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року

по матеріалам за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л.В. Пащенко

Судді: В.В. Жданкін

ОСОБА_4
Справа № 301/876/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"28" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/048 філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, де третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/048 філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» просить суд постановити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний 0щадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/048 філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, де третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 07 травня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №490/5070/15-ц 19.11.2015
Провадження № 22ц/784/2727/15 Справа№490/5070/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі Лівшенко О.С.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - Борисенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді-доповідачу по справі Царюк Лілії Михайлівні та судді Козаченку Віктору Івановичу ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявила відвід судді-доповідачу по справі Царюк Л.М. та судді Козаченку В.І. з тих підстав, що раніше суддями була розглянута її апеляційна скарга по іншій цивільній справі та рішення по ній було ухвалено не на її користь, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, щодо заявленого відводу та проаналізувавши його мотиви, судова колегія прийшла до висновку, що він задоволенню не підлягає, оскільки підстави, передбачені ст. 20 ЦПК України для відводу судді, відсутні.

Керуючись ст. ст. 18 - 24 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді-доповідачу по справі Царюк Лілії Михайлівні та судді Козаченку Віктору Івановичу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 457/1198/15-ц
провадження №2/457/470/15
УХВАЛА

про надання сторонам строку для примирення

07 грудня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої -судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач та його представник в судовому засіданні подали заяву в якій просили надати строк для примирення протягом шести місяців, оскільки відповідач бажає зберегти сімю, в шлюбі у них є неповнолітня дитина.

Позивачка проти надання строку для примирення заперечила, оскільки вважає збереження шлюбу неможливим.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що можливість збереження сім'ї позивача та відповідача не втрачена, а тому сторонам слід надати місячний строк на примирення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 111 СК України та керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/316/15-ц
Провадження № 2/506/123/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/316/15-ц за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, в смт. Красні Окни, вул. Шевченко, 4.

Запропонувати відповідачу подати до 20.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа 2/408/971/15
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 9 червня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 8395,56 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 8395,56 гривень та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Судом направлено запит до УДМС в Луганській області щодо реєстрації відповідача. 26 травня 2015 року з УДМС України у Луганській області надійшла відповідь згідно якої суд повідомлений, що у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази АТО надати відомості не має можливості.

Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 8395,56 гривень та судових витрат.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.06.2015 року о 8 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2588/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/2588/2015-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 22 травня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Єдиний унікальний номер 722/1209/15-ц
Номер провадження 2/722/359/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи на стороні відповідача відділ Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про скасування обмінних файлів та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи на стороні відповідача відділ Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про скасування обмінних файлів та зобовязання вчинити дії.

24.11.2015 року, позивач ОСОБА_1, через канцелярію Сокирянського районного суду Чернівецької області подав письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду його позовну заяву та провести судовий розгляд справи без його присутності.

Представник відповідача ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подав.

Представник третьої особи відділу Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області та треті особи, в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої присутності не подали.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму закону, суд вважає, що клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.168, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи на стороні відповідача відділ Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про скасування обмінних файлів та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року Справа № 462/3842/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь відшкодування в порядку регресу в сумі 4928,90 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити судове засідання о 10-10 годині 30.12.2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 30.12.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2Мельник
Справа № 152/1856/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Строгого І.Л.,

народних засідателів - Заклевської Н.М., Мороз А.Б.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заявника - ОСОБА_3,

представника заінтересованої

особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати громадян України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновлювачами громадян України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Унести зміни в актовий запис за № 05 від 1 жовтня 2003 року, зроблений Перепільчинецькою сільською радою Шаргородського району Вінницької області про народження ОСОБА_5, а саме: у графах прізвище та по батькові ОСОБА_5 замінити на ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 замінити на ІНФОРМАЦІЯ_5, у графі місце народження АДРЕСА_1 замінити на АДРЕСА_2, у графі батько «ОСОБА_7» замінити на «ОСОБА_2, громадянство України», у графі мати «ОСОБА_8» замінити на «ОСОБА_1, громадянство України».

Унести зміни в актовий запис за № 16 від 8 жовтня 2004 року, зроблений Перепільчинецькою сільською радою Шаргородського району Вінницької області про народження ОСОБА_6, а саме: у графах прізвище та по батькові «ОСОБА_6» замінити на ІНФОРМАЦІЯ_5, «ОСОБА_6» замінити на ІНФОРМАЦІЯ_5, у графі місце народження АДРЕСА_1 замінити на АДРЕСА_2 у графі батько з «ОСОБА_9» замінити на «ОСОБА_2, громадянство України», у графі мати «ОСОБА_8» замінити на «ОСОБА_1, громадянство України».

Інші відомості про усиновлених дітей залишити без змін.

Згідно зі статтями 223, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Л.Строгий

Народні засідателі Н.М. Заклевська

А.Б. Мороз
Справа № 211/7526/15-ц
Провадження № 2-н/211/1673/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"22" грудня 2015 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 1 889,80 гривень та інфляційні витрати у розмірі 757,85 гривень, -
2. Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» судовий збір у розмірі 609 (шістсот девять) гривень 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки