Справа № 627/1036/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 жовтня 2015 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючий - суддя Остапов М.О.
при секретарі - Яхно Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивач 04 серпня 2015 року звернулася до суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області по вул. Іванова в будинку № 58 знаходиться належний їй будинок, що підтверджується договором купівлі продажу житлового будинку від 10 жовтня 2013 року.
Після одруження сина позивачкиПопадюк О.Г. , позивач дозволила проживати йому та його дружині ОСОБА_2, відповідачці, а також там зареєструватись. Сімейні відносини між сином позивачки та відповідачкою не склалися, і вони перестали проживати як сімя.
З серпня 2014 року відповідач забрала усі свої речі та залишила домоволодіння відповідача.
На усне прохання знятись з реєстрації відповідач відмовилась.
Відповідач тривалий час не мешкає за місцем реєстрації, тобто має інше житло.
Позивач просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 58 вул. Іванова, 58 в с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області.
У відкрите судове засідання позивач не прибула, однак надала заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримала позовні вимоги, та прохала їх задовольнити
Відповідач у відкрите судове засідання в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила, про дату час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином та в установлений законом строк відповідно до ст. 74 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу є власником будинку № 58 по вул.. Іванова 58 в с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області. Згідно довідки Пархомівської сільської ради від 31 липня 2015 року, в будинку № 58 по вул.. Іванова , с. Пархомівка, також зареєстрована і відповідач ОСОБА_2. Остання, згідно даних акта обстеження від 29 липня 2015 року фактично не мешкає за зазначеною вище адресою з серпня 2014 року. Акт посвідчено підписами членів комісії та затверджено сільськім головою.
Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного Кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Всі обовязки по утриманню житла покладені на позивача.
На підставі ст.391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.317 Цивільного Кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає, добровільно з реєстраційного обліку не знялася, тому всебічно, повно, обєктивно дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 1 - 15, 224-226 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України, ст..72 ЖК України, суд -

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме будинком № 58 по вул.. Іванова в с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області.
Зобовязати Краснокутський РС ГУДМС в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою, без предявлення паспорта громадянина України.
Судовий збір покласти на позивача
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги в порядку ст. 291 - 296 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4