overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3959/15
ун. № 759/7827/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТАС» про захист прав споживачів страхових послуг, стягнення страхового відшкодування, 3% річних та інфляційної різниці,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області постановив ухвалу про направлення матеріалів цивільної справи за вищезазначеним позовом до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

Матеріали цивільної справи за допомогою засобів поштового зв'язку надійшли до Святошинського районного суду м. Києва та за протоколом про автоматичний розподіл передані на розгляд судді Миколаєць І.Ю.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 вбачається, що сторони не приймали участі у судовому засіданні під час постановлення ухвали про передачу справи до Святошинського районного суду м. Києва, а сама ухвала від 28.04.2015 року не направлялася сторонам, а отже вони були позбавлені права на її оскарження. Таким чином можна вважати, що хвала від 28.04.2015 року не набрала законної сили.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду. Таким чином можна вважати, що справа на даний час не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, оскільки ухвала судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2015 року не є чинною.

Святошинський районний суд м. Києва повертає цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТАС» про захист прав споживачів страхових послуг, стягнення страхового відшкодування, 3% річних та інфляційної різниці для надання сторонам можливості на апеляційне оскарження ухвали від 28.04.2015 року про направлення справи за підсудністю.

Керуючись ч.3 ст. 116, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТАС» про захист прав споживачів страхових послуг, стягнення страхового відшкодування, 3% річних та інфляційної різниці повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/1258/15-ц
Номер провадження 2/540/397/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18.12.2015 смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хомінець І.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 часку житлового будинку 1984 року побудови, що позначений на технічному паспорті під літерою «А-1», загальною площею 80,4 кв.м, житловою площею 50,0 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: гараж Б, сарай б, сарай В, сарай Г, колодязь питний № 1, колонка пробивна № 2, огорожа № 3, ворота огорожі № 4, розташованого за адресою: Полтавська область, Машівський район, село Огуївка, вулиця Комсомольска, 38, як частку іншого подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 часку житлового будинку 1984 року побудови, що позначений на технічному паспорті під літерою «А-1», загальною площею 80,4 кв.м, житловою площею 50,0 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: гараж Б, сарай б, сарай В, сарай Г, колодязь питний № 1, колонка пробивна № 2, огорожа № 3, ворота огорожі № 4, розташованого за адресою: Полтавська область, Машівський район, село Огуївка, вулиця Комсомольска, 38 в порядку спадкування за законом після смерті 09.06.2014 чоловіка ОСОБА_2, а всього на цілу частку указаного будинковолодіння.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.12.2015

Суддя:
Справа № 471/1430/15-ц
Провадження №2/471/638/15
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований по вул.Степова, 47 в с.Людмилівка Братського району Миколаївської області, та визнати за нею право приватної власності на вищезазначений житловий будинок.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам, викладеним, зокрема, п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення договору, замість оригіналу розписки, надано її копію.

Крім того, позивачкою не сплачено в повному обсязі судовий збір при подачі даного позову до суду. Заявляючи дві позовні вимоги немайнового характеру (визнання договору купівлі-продажу дійсним) та майнового характеру (визнання права приватної власності), позивачкою при подачі даного позову оплачено лише вимогу немайнового характеру в розмірі 487 грн. 20 коп.

В порушення ст. 80 ЦПК України, позивачкою не зазначено дійсну вартість спірного нерухомого майна визначену суб'єктом оціночної діяльності на день звернення до суду із позовом. Ціна позову не відповідає даним документів долучених до позову.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, в п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,- залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/580/15-ц
Провадження № 2-во/670/16/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року смт. Віньківці.

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду від 03 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Віньковецьким районним судом Хмельницької області в цивільній справі № 670/580/15-ц, провадження № 2/670/184/15 за позовом ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради, третя особа Віньковецька РДА Хмельницької області, про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, 03 серпня 2015 року ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Під час викладення рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме, помилково вписано кадастровий номер земельної ділянки № 93 (рілля) площею 0,6866 га :03:002:1093 та кадастровий номер земельної ділянки № 560 (деградовані землі) площею 0,4822 га. :03:013:0560.

Сторони в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Справа розглядалась у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити дану описку, допущену в рішенні суду від 03 серпня 2015 року в цивільній справі № 670/691/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка, не змінює суті рішення суду, а лише сприяє правильному його виконанню, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2015 року в цивільній справі № 670/580/15-ц, провадження № 2/670/184/15 за позовом ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради, третя особа Віньковецька РДА Хмельницької області, про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та виключити із тексту резолютивної частини рішення кадастрові номери «:03:002:1093»

і «:03:013:0560».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Потапов
Номер провадження: 22-ц/785/9630/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Станкевича В.А., Бабія А.П.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частину житлового будинку, зміну черговості одержання права на спадкування, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 16 листопада2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ А.П. Бабій

___________________ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

Суддів - Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

при секретарі - Басюк Ю.В.,

за участю третьої особи: ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року - задоволено, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року - скасовано в частині визнання за ОСОБА_7 права власності на квартиру №20 загальною площею 81, 3 кв.м., житловою площею 26, 6 кв.м в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення на її користь судового збору у розмірі 3 654 грн., та постановлено в цій частині рішення про задоволення позову ОСОБА_2, в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановляючи рішення, суд апеляційної інстанції допустив описку у прізвищі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, зазначивши її прізвище як Омельяненко, замість ОСОБА_1.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

№ справи 753/18154/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1298 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Колегія суддів, дослідивши заяву, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2015, зазначивши вірне прізвище третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1.

Керуючись ст.219, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку у рішенні Апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2015, зазначивши вірне прізвище третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 191/3790/14-ц
Провадження № 2/191/48/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" червня 2015 р. м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, друга Синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення факту визнання померлим свого батьківства та визнання права приватної власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 191/3790/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, друга Синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення факту визнання померлим свого батьківства та визнання права приватної власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року у зазначеній цивільній справі було зупинено провадження до розгляду касаційної скарги, яка знаходиться в провадженні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

29.05.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі минули, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, друга Синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення факту визнання померлим свого батьківства та визнання права приватної власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні, яке призначити на 09 годину 30 хвилин 12 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 243/5227/15-ц
провадження № 2/243/2828/2015
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

За змістом п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.

У звязку з цим, слід дійти до висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 08 год. 00 хв. 16 червня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження ВССУ № 33/0/38-15 від 21 травня 2015 року "Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області") через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськорайонного суду ОСОБА_2
Справа № 344/2334/15-ц
Провадження № 2/344/2153/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням, -

керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, такою, що втратила право на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 438/1498/15-ц
Провадження № 2/438/613/2015
У Х В А Л А

судового засідання

14 грудня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просить суд призначити йому та позивачці ОСОБА_1 строк для примирення, оскільки він бажає зберегти їхню сімю.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України: суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги вищенаведене та з метою збереження сімї, суд вважає, що сторонам необхідно призначити строк для примирення терміном до 14.01.2016 р., а провадження у вказаній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 14 січня 2016 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №613/803/15-ц
Провадження № 2-о/613/50/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, до неї надані документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі провести 17 червня 2015 року о 08 г. 45 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

СУДДЯ