Справа № 589/5281/15-ц
Провадження № 2/589/1337/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 із вищевказаним позовом, вимоги якого мотивовані тим, що 20.05.2015 померла тітка позивача - ОСОБА_2, яка за життя мала на праві власності житловий будинок № 12 по вулиці Річна в м.Шостка Сумської області, який отримала в порядку успадкування після смерті 02.10.1975 свою чоловіка ОСОБА_3

Згідно складеного ОСОБА_2 заповіту, все своє майно остання заповідала позивачу, яка після смерті ОСОБА_2 20.05.2015 відповідно до вимог ст. 1260 ЦК України протягом шестимісячного строку звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, для отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак, приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 своєю постановою від 13.11.2015, відмовив позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинокз причини не надання натаріусу оригіналу правовстановлюючого документа, а лише (дублікатів на спадковий будинок та витяг Реєстру прав власності) та непроведення спадкодавцем реєстрації права власності на майно, що суперечить вимогам ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вимогам п.п.4.14, 4.15, 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

З урахуванням вищевикладеного, посилаючись на норми ст. 392, 1220, 1226, 1235, 1269, 1270 ЦК України, позивач просить суд встановити факт володіння ОСОБА_2 вищевказаним житловим будинком, а також визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на вищевказаний житловий будинок.

Позивач в судове засідання не зявилась, через свого представника подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач (повноважний представник) в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 р. № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплює право кожного на мирне володіння своїм майном.

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 р. № 18-рп/2004 поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову за даних фактичних обставин не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт володіння та належності на прав власності ОСОБА_2, померлій 20.05.2015, житлового будинку № 12 по вулиці Річна в місті Шостка Сумської області, позначеного на схематичному плані земельної ділянки літерою А-1, господарських будівель у вигляді сараїв "Б", "В", "Г", "Д", погрібу "Пг" вбиральні "У" та огорожі"N".

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої 20.05.2015 ОСОБА_2 на житловий будинок № 12 по вулиці Річна в місті Шостка Сумської області позначеного на схематичному плані земельної ділянки літерою А-1, загальною площею 44,0 м.кв., господарські будівлі - сараї "Б", "В", "Г", "Д", погріб "Пг" вбиральню "У" та огорожі"N".

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук