У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 Справа №607/18753/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря Борисевич І.А.

з участю представника ОСОБА_1ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсними п. п. 1.1, 1.2 договору про іпотечний борг,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До початку судового розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала зустрічний позов про визнання недійними п. п. 1.1, 1.2 договору про іпотечний борг.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав зустрічний позов до банку, ТОВ «кредитні ініціативи« про визнання недійними п.п. 1.1.,1.2 кредитного договору, який був прийнятий до судом.

Крім того, заявив клопотання про витребувати у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» наступних документів:

-дозвіл НБУ на здійснення банком фінансових операцій на час укладення договору 26.02.2008 року;

-генеральну ліцензію банку

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1. ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищенаведене та з метою всестороннього, повного та обєктивного зясування всіх обставин, встановлення істини у справі, суд вважає, за необхідне повторно витребувати у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» дозвіл НБУ на здійснення банком фінансових операцій на час укладення договору 26.02.2008 року та генеральну ліцензію банку.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» дозвіл НБУ на здійснення банком фінансових операцій на час укладення договору 26.02.2008 року та генеральну ліцензію банку.

Докази надіслати суду у строк до 25 червня 2015 року.

Надіслати банку та ТОВ «Кредитні ініціативи» копію зустрічного позову, у звязку з чим відкласти розгляд справи на 25 червня 2015 року на 10 00 год.

Повторно повідомити представника ТОВ «Кредитні ініціативи» та публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про час та місце розгляду справи.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3