overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5691/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживачів ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживачів .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/1986/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чудновської І.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» копію договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, завірені належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд представник відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» копію договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, завірені належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Чудновська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: :528/900/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 грудня 2015 року о 14-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/1638/12 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/3655/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року у зв'язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження і у зв'язку з відсутністю доказів про сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі було залишено без руху та надано апелянту строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження або вказання інших підстав для поновлення цього строку і сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (т.2, а.с. 73).

Вище згадана ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року (надіслана апелянту рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною нею у поданій апеляційній скарзі) повернулася до суду без вручення її апелянту: як зазначено у довідці пошти - „за закінченням терміну зберігання" (т.2, а.с.75-76).

Як вбачається зі змісту ч.5 ст. 74 ЦПК України, судом документи надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, а у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що ці документи вручені їм належним чином.

За вище наведених обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ч.ч. 2 і 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 333/7652/15-ц
Пр. № 2/333/3367/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири з виплатою грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири з виплатою грошової компенсації.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали спільну заяву про укладення мирової угоди.

За умовами мирової угоди відповідач підтверджує отримання від позивача грошової компенсації дійсної вартості ? частки кватири № 63 у будинку № 13 по вул. Рязанській в м. Запоріжжі, яка складає 24 692 грн. 25 коп. та припиняє право ОСОБА_2 на зазначену частку у спірній квартирі, визнавши ОСОБА_1 власником всієї квартири АДРЕСА_1. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі. На затвердженні мирової угоди представник позивача та відповідач наполягають, провадження у справі просять закрити. Відповідно до наданих заяв просять розглянути вищевказану заяву у цивільній справі без їхньої участі.

Зазначена спільна заява приєднана до цивільної справи.

Суд, розглянувши спільну заяву про укладення мирової угоди, приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, тому вона може бути визнана судом із закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири з виплатою грошової компенсації задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою: ОСОБА_2 підтверджує отримання від позивача ОСОБА_1 грошової компенсації дійсної вартості ? частки кватири № 63 у будинку № 13 по вул. Рязанській в м. Запоріжжі, яка складає 24 692 грн. 25 коп. та припиняє право ОСОБА_2 на зазначену частку у спірній квартирі, визнавши ОСОБА_1 власником всієї квартири АДРЕСА_1.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири з виплатою грошової компенсації закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 331/3275/15-ц
Провадження 2/331/1071/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про розірвання договору, зобов»язання надати дозвіл на виготовлення технічних умов та зобов»язання укласти договір ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив розірвати договір на відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію № 4523 від 01.02.2002 року, укладений між ним та КП «Водоканал» , зобов»язати відповідача видати технічні умови для влаштування вводу води з централізованих мереж водопостачання до будинку 34 по вул. Воїнова в м. Запоріжжі, зобов»язати відповідача підготувати на основі типового договору та укласти з ним договір про надання послуг по забезпеченню питною водою в житловому будинку по вул. Воїнова , 34 в м. Запоріжжі.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 82, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про розірвання договору, зобов»язання надати дозвіл на виготовлення технічних умов та зобов»язання укласти договір .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 травня 2015 року на 10-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

08.05.2015
Справа № 589/3685/15-ц
Провадження № 2-н/589/966/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) на 30 червня 2015 року о 08-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2193/2015 Справа № 641/6043/15-ц
10 червня 2015 року м. Харків
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 524/5637/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді- Середи А.В.

при секретарі- Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2015 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-

,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Оскільки, заява не відповідала вимогам ст.98,120 ЦПК України, згідно ухвали суду від 09.12.15 р. заяву залишено без руху та надано заявнику термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Ухвала отримана заявником 14.12.2015р. Однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України, недоліки не усунуто.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119,120 ЦПК України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У звязку з наведеним заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ст. 121 ч.5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1093/15-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/399/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13.05.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 16 994.06 гривен та суму судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 25.08.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у нього станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 10.00 годині 26.05.2015 року, кабінет №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 295/9198/15-ц Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М. Категорія 2 Доповідач Гансецька І. А.
УХВАЛА

23 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Оскар» про повернення майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

-за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

-справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 19 » січня 2016 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

СУДДЯ: