Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/5075/15-ц
Провадження № 2/369/2419/15
РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 248.

Шлюбні відносини між ними припинено з 05 лютого 2015 року. Причини розірвання шлюбу - є різні характери, відсутність взаєморозуміння, довіри, поваги один до одного. Кожен з них має діаметрально-протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З лютого 2015 року з чоловіком спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежно один від одного. Сім'я існує формально.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила суд розірвати між нею та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 07 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 248.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити, пояснила що основною причиною розірвання шлюбу є подружня зрада відповідача, а також різні погляди на життя, несумісність характерів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу не заперечував, пояснив, що основною причиною розірвання шлюбу є втрата любові, між ними часто виникали непорозуміння . Відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо подружньої зради.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 7 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 248, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Їхня сім'я розпалася, з лютого 2015 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 просила залишити її прізвище «ОСОБА_1» без змін, а тому суд залишає прізвище позивачу після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 07 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 248, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.