overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/6949/15>
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" листопада 2015 р. року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 28.10.2015 року отримано позивачем 06 листопада 2015 року. До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 121 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо недоліки поданої позовної заяви у встановлений строк не усунуті.

Враховуючи, що вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, підлягає поверненню позивачу.

Зазначене не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким вимогами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова Л.М. Рибальченко
Справа №717/1950/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3, стягнути з відповідача на користь позивачки витрати понесені на сплату судового збору.

Провадження у справі було відкрито.

В порядку підготовки даної справи до розгляду, було витребувано від Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області копії документів, які стали підставою для передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_3 по вул. Ветеранів війни, 4 в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області.

Дослідивши додані до позовної заяви матеріали справи та витребувані із Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області копії документів, встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦЙПК України.

Зокрема позивачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, просить визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_3, однак до матеріалів справи не доданий державний акт на право власності на земельну ділянку (його копія), не зазначено коли та яким органом він виданий, його номер, а також він не доданий з документами, які витребувані у Зеленецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, що унеможливлює подальший обєктивний розгляд даної справи, а тому дану позовну заяву слід залиши без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подачі до суду оспорюваного державного акту на право власності на земельну ділянку (його копії).

Керуючись ст. ст. 119, 120, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку залишити без руху.

Встановити позивачці ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 години 00 хвилин 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 149/2866/15-ц Провадження № 22-ц/772/3757/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 53Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Марчук В.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької станції швидкої медичної допомоги Вінницької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою Хмільницької станції швидкої медичної допомоги Вінницької обласної ради на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Зобов»язати Хмільницьку станцію швидкої медичної допомоги Вінницької обласної ради надати апеляційному суду висновок профспілкового органу щодо дачі згоди на притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Призначити справу до розгляду на 04.01.2016 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 301/2358/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.12.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Великораковецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: управління Держгеокадастру в Іршавському районі про скасування рішення Великораковецької сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачам по справі ОСОБА_3, Великораковецькій сільській раді пропоную подати в строк до 30 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Великораковецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: управління Держгеокадастру в Іршавському районі про скасування рішення Великораковецької сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 30 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі та третім особам одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Справа №592/5048/15-ц
Провадження № 2-н/592/432/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (ідентифікаційний код 33698892) заборгованість з централізованого опалення, що утворилася за період з 01.05.2011 року по 30.04.2015 року у сумі 4589 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», з участю третіх осіб ОСОБА_2 та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», з участю третіх осіб ОСОБА_2 та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2016року на 14.15 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1306/15-ц
Провадження № 2/547/462/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" грудня 2015 р. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 листопада 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Семенівського районного суду Полтавської області о 11 годині 00хв. 12 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Халявка
Справа № 368/2081/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачка звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/2081/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 0812.2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.12.2015 року.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2015 м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ПАТ «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Хмельницькгаз», м. Хмельницький, пр.Миру 41, р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598 заборгованості за спожитий природний газ в сумі
710,29 грн. (сімсот десять гривень 29 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькгаз» судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л. Заворотна
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20 року
Суддя: О.Л. Заворотна
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст. 105-1 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборго ваності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надала до суду заяву в якій просила подовжити розгляд справи на пятнадцять днів.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином., причину неявки суду не повідомила. .

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подовжити строк розгляду справи за № 357/14973/15-ц 2/357/4601/15 на пятнадцять днів.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/6141/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1315/2015
Головуючий у 1 інстанції Карабан І.І.
Доповідач Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жарової Ю.І.

суддів Жданової В.С., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом виселення, -

заслухавши доповідь судді Жарової Ю.І.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом виселення - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
справа № 333/9305/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.02.2014 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 11.02.2014 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 (спадкоємець відповідача по справі) звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідача, якого не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, оскільки на момент ухвалення рішення той вже помер, тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду, зазначає, що ним будуть надані до суду докази, які мають значення по справі.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наданих пояснень, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 11.02.2014 р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 30 хв. 25.06.2015 р. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г.Стоматов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5966/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2454/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» на рішення Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Подільськвибухпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» на рішення Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ТзОВ «Подільськвибухпром» та надати їм строк до 22 грудня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка