У х в а л а

іменем україни

15 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

Ізмайлової Т.Л.,

суддів: Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі якого діє ТВБВ № 10010/0149 філії - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі якого діє ТВБВ № 10010/0149 філії - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» - Кабова Юрія Володимировича на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позову банк посилався на те, що 21 грудня 2006 року між ним та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 1656, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 104 400 грн строком до 21 грудня 2013 року зі сплатою 18 % річних.

На забезпечення виконання умов кредитного договору 21 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1656.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 115 828 грн 64 коп., яка 03 січня 2008 року була солідарно стягнута з відповідачів на підставі судового наказу.

Станом на 24 грудня 2013 року за ОСОБА_2 утворилася заборгованість у розмірі 136 484 грн 76 коп., яку банк просив солідарно стягнути з відповідачів.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2015 року, у задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі якого діє ТВБВ № 10010/0149 філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Державний ощадний банк України» - Кабов Ю.В. порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Судами встановлено, що 21 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_2 укладено договір споживчого кредиту № 1656, згідно з п. п. 1.1, 1.2 якого останньому надано кредит у розмірі 104 400 грн на придбання автомобіля строком на 84 місяці до 21 грудня 2013 року зі сплатою 18 % річних. На забезпечення виконання умов кредитного договору 21 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1656 (а. с. 9−10, 13).

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору він набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення (а. с. 10, зворот).

За правилами ч. ч. 1, 4 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Суди попередніх інстанцій, встановивши, умовами кредитного договору передбачено порядок набуття ним чинності, зокрема з моменту його нотаріального посвідчення, однак такий у визначеному умовами договору порядку нотаріально не посвідчений, обґрунтовано його вважали неукладеним, як наслідок таким, що не створює для сторін відповідних обов'язків.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Кабова Юрія Володимировича відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

В.О. Кузнєцов