АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц-796-7026/2015 р. Головуючий в 1 інстанції- Клочко І.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Саліхова В.В.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

У жовтні 2014 р. позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача.

Зазначала, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 26.02.2008 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_4.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2013 року шлюб розірваний.

Також посилалась на те, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини та її утриманні.

Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 2008 р. народження в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з 14.10.2014 р. і до повноліття дитини.

Також просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 36 000 грн. за період з 01.03.2013 р. по 01.10.2014 р.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.04.2015 р. позов задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 2008 р. народження в розмірі 1600 грн. щомісячно із наступною індексацією згідно чинного законодавства України до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25.10.2014 р.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів в сумі 36 000 грн. та ухвалити нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2008 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с.5)

Відповідно до свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін по справі народилась донька - ОСОБА_4 (а.с.6)

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2013 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 -розірвано (а.с.7)

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач по справі є працездатним, спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини.

Позивачка та її представник просили стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, а представник відповідача проти цього не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Враховуючи наведене суд прийшов до обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Враховуючи доходи відповідача за 1 квартал 2015 р. та наявність у останнього нерухомого майна, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що з ОСОБА_3 на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, 2008 р. народження в розмірі 1600 грн. щомісячно, до досягнення донькою повноліття з наступною індексацією згідно чинного законодавства, починаючи з 15.10.2014 р.

Позивачка також просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі за минулий час, а саме, за період з 01.03.2013 р. по 01.10.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більше як за три роки .

В підтвердження звернення до відповідача представником позивача надано роздруківку про направлення 16.09.2013 р. на електронну адресу представника відповідача звернення -договір на утримання дитини.

Суд обґрунтовано не взяв до відома даного доказу, оскільки останній не підтверджує вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача, оскільки представником відповідача заперечувалась наявність даної електронної адреси, а інших доказів про належність електронної адреси представнику відповідача стороною не надано.

Направлений лист представника позивача до ОСОБА_3 з пропозицією укласти договір про визначення місця проживання та участь у вихованні та утриманні дитини від 19 листопада 2013 р. (а.с.9-14), відповідачем не був отриманий. А тому даний лист не може бути доказом ухилення відповідача від сплати аліментів.

Надана копія листа позивача ОСОБА_2 від 06.08.2013 р. адресована ОСОБА_3 свідчить про наявність спору відвідування донькою ОСОБА_4 дитячого садочку «Країна мрій » до врегулювання взаємовідносин з питань участі відповідача у вихованні та утриманні доньки (а.с.15-16), а не вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем та її представником було подано копії листів від 09.08.2013 р., 19.11.2013 р., 10.04.2014 р. про вжиття з боку представника ОСОБА_2 заходів щодо одержання аліментів з боку відповідача. Однак дані листи повернулись з відміткою про закінчення встановленого терміну зберігання, що не може розцінюватись як доказ ухилення відповідача ОСОБА_3 від сплати аліментів на утримання доньки.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог частково.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді