Справа № 569/5719/15-ц
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 08 вересня 1979 року Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 21. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружнє життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сімейно-побутові проблеми, несхожість характерів та відсутність спільних поглядів на життя спричинюють постійні непорозуміння та конфлікти, які проявляються у небажанні йти на взаємні поступки та у різному баченні звичайних умов сімейного життя. У зв'язку з такими обставинами сім'я втратила доброзичливу, сприятливу морально-психологічну атмосферу. Дітей від шлюбу у них немає. За її глибоким переконанням немає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, оскільки, як у неї, так і у відповідача, на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати.
Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Чепелюк О.О. подали суду письмові заяви, в яких, підтримавши позов у повному обсязі, просять суд розгляд справи провести без їх участі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечень на позов відповідач не подав.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що сторони з 08 вересня 1979 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 1979 року Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 21. Від шлюбу сторони дітей не мають.
На теперішній час сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів і не піклуються один про одного.
Судом також встановлено, що подальше спiльне життя подpужжя i збеpеження шлюбу супеpечило б iнтеpесам позивача, що мають для неї iстотне значення, а тому шлюб мiж стоpонами необхiдно pозipвати.
На пiдставi ст.ст.24,110,112 Сiмейного кодексу України, кеpуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215,223,224,225,226,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Шлюб мiж ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 08 вересня 1979 року Сатиївською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 21, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Куцоконь Ю.П.