Справа № 462/96/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.01.2015 року звернувся в суд з позовом про відшкодування з відповідача 3477 грн. 46 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.08.2012 року о 15 год. 45 хв. на перехресті вулиць Кн.Олиги-Сахарова у м.Львові ОСОБА_1, керуючи автомобілем „LDV" з державним номерним знаком НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, не дотримався безпечної дистанції руху, через відмову гальм здійснив зіткнення з автомобілем „Газель" з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 05.10.2012р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Оскільки автомобіль „LDV" на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у позивача за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №АА/7485597, то в порядку регресу за ремонт вказаного транспортного засобу ПрАТ „СК „Провідна" виплатило ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», яке є власником автомобіля „Газель" 3477 грн. 46 коп. страхового відшкодування, яке просить стягнути із відповідача в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз'яснено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.08.2012 року о 15 год. 45 хв. на перехресті вулиць Кн.Ольги-Сахарова у м.Львові, керуючи автомобілем марки "LDV", не дотримався безпечної дистанції руху, через відмову гальм здійснив зіткнення з автомобілем марки „Газель" під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобіль „Газель" дістав інерційний рух та здійснив зіткнення з автомобілем марки „Фольцваген Джета", що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3 "а", 13.1 Правил дорожнього руху. Винуватим у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1, що підтверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова від 05.10.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП /а.с.7/.

Згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №АА/7485597 від 27.10.2011р., автомобіль LDV державний номерний знак НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3, застрахований у ПрАТ „СК „Провідна" /а.с.5/.

Відповідно до звіту про оцінку вартості відновлюваного ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу №С-00379 від 22.08.2012р. /а.с.10/ та калькуляції вартості ремонту (відновлення) №46 від 22.08.2012р. /а.с.11/, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ ГАЗ-33023-212 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_2 без урахування ВТВ складає 3977 грн. 46 коп.

На підставі заяви власника застрахованого автомобіля - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про виплату страхового відшкодування від 22.08.2012р. /а.с.8/, ПрАТ СК „Провідна" відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 04.01.2013р. виплатило ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» 3477 грн. 46 коп., за пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль „ГАЗ 33023" з державним номерним знаком НОМЕР_2, що підтверджується платіжним дорученням № 0000843 від 04.01.2013р. /а.с.14/.

Наведене також підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 23.08.2012р. /а.с.6/і актом огляду колісного транспортного засобу від 22.08.2012р. /а.с.9/, досудовою вимогою ПрАТ „СК „Провідна" від 11.02.2014р. /а.с.15/.

Як вбачається із страхового акту від 04.12.2012р. /а.с.13/, дану дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком та визначено розмір страхового відшкодування, що становить 3477 грн. 46 коп., згідно розрахунку суми матеріального збитку по справі №1401/39/6968 /а.с.12/.

Згідно абзацу "г" пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що матеріальна шкода у розмірі 3477 грн. 46 коп., понесена ПрАТ „СК „Провідна" в зв'язку з виплатою страхового відшкодування ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», повинна бути відшкодована відповідачем.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача 3477 грн. 46 коп. відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна" відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 3477 /три тисячі чотириста сімдесят сім/ грн. 46 коп.

Стягнути ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна" 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: