Справа № 640/8798/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 про скасування постави про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №47407166 від 28.04.2015 р., винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржуваною постановою відкрито провадження на підставі виконавчого листа № 2-1748/10/03 від 10.03.2015 р., виданого Київським районним судом м. Харкова, про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_4, ТОВ «Інститут Харківпроект» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором ML 700/1247/2008 від 30.07.2008 р. у розмірі 3 230 813,34 грн., суми сплаченого судового збору: держмито - в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн. Боржником в постанови зазначено лише ОСОБА_1 стягувачем - ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2015 р. є протиправною та незаконною, враховуючи наступне. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження та заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про відкриття виконавчого провадження - сума стягнення складається із заборгованості за кредитним договором ML 700/1247/2008 від 30.07.2008 р. у розмірі 3 230 813,34 грн. суми сплаченого судового збору: держмито - в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн. В той же час, на момент пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1748/10/03 від 10.03.2015 р. дана заборгованість була частково погашена боржником. Розмір заборгованості за кредитним договором ML 700/1247/2008 від 30.07.2008 р., встановлений рішенням суду, був визначений ПАТ «ОТП Банк» станом на 09.12.2009 р. В свою чергу сума заборгованості за кредитним договором ML 700/1247/2008 від 30.07.2008 р. у розмірі 3 230 813,34 грн. складалась із: 387 396,64 доларів США заборгованості за кредитом; 6 478,39 доларів США - несплачених відсотків; 86 716,62 грн. - пені за прострочені зобов'язання. В той же час, відповідно до виписки по рахунку ОСОБА_3, останнім 10.02.2010 р. було сплачено прострочені відсотки за кредитним договором ML 700/1247/2008 від 30.07.2008 р. в розмірі 6 800,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 10.02.2010 р. становило еквівалент - 54 463,24 грн. 22 жовтня 2010 р. між ТОВ «ОСОБА_5 Менеджмент» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір поруки № 700/1247/2008-3, відповідно до умов якого поручитель ТОВ «ОСОБА_5 Менеджмент» поручився за виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за договором №ML700/1247/2008 в частині сплати основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Розмір зобов'язань забезпечених договором поруки №700/1247/2008-3 від 22.10.2010 р. відповідно до п. 2.2. цього договору складає 100 000,00 доларів США., в тому числі нараховані та несплачені проценти за кредитом в розмірі 40 198,27 доларів США. За платіжним дорученням №5 від 25.10.2010 р. ТОВ «ОСОБА_5 Менеджмент» на виконання договору поруки перерахував на користь ПАТ «ОТП Банк» 100 000,00 доларів США, тобто сплатив нараховані та несплачені проценти за кредитом в розмірі 40 198,27 доларів США, заборгованість за якими виникла з 10.02.2010 р. по 25.10.2010 p., a також частково сплатив заборгованість по основній сумі кредиту в розмірі 59 801,73 доларів США. Зважаючи на те, що заборгованість за процентами в розмірі 40 198,27 доларів США виникла в період, що не був врахований судами при стягненні, дана сума не береться до уваги для розрахунку часткового виконання судового рішення. Проте, погашена поручителем ОСОБА_3 по основній сумі кредиту в розмірі 59 801,73 доларів США має бути врахована адже дана сума входить до суми стягнення яка визначена станом на 09.12.2009 р. Погашена заборгованість по основній сумі кредиту в розмірі 59 801,73 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 25.10.2010 р. становила - 473 139,33 грн. 31.10.2014 р. згідно квитанції ОСОБА_3 сплатив на користь ПАТ «ОТП Факторинг України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 30000,00 грн. 27.11.2014 р. ОСОБА_3 сплатив згідно квитанції заборгованість за кредитним договором в розмірі 16000,00 грн. 28.11.2014 р. ОСОБА_3 сплатив згідно квитанції заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 000,00 грн. Таким чином, на момент пред'явлення виконавчого документу до виконання рішення Київського районного суду м. Харкова по справі № 2-1748/10/03 було частково виконано, а саме сплачено на користь ПАТ «ОТП Банку» та його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №ML700/1247/2008 в розмірі 587 602,57 грн. і на теперішній час сума стягнення за рішенням Київського районного суду м. Харкова по справі № 2-1748/10/03 від 12.07.2010 p. складає 2 643 210,77 грн., про що відомо ТОВ «ОТП Факторинг України». Враховуючи викладене, заявник вважає, що внаслідок умисного нехтування Стягувачем свого обов'язку щодо повідомлення державного виконавця про часткове самостійне виконання рішення боржником з ОСОБА_1 можуть бути примусово стягнута сума заборгованості, яка фактично вже була сплачена на момент пред'явлення виконавчого документу до виконання. Внаслідок протиправних дій Стягувача створюється реальна можливість накладення арештів на майно та кошти ОСОБА_1 в межах суми, що не відповідає дійсному розміру заборгованості на сьогоднішній день.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6, скаргу підтримав, просив її задовольнити. Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 скаргу не визнав, вважав її необґрунтованою, тому просив відмовити в її задоволенні.

Представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг України» ОСОБА_7 належним чином повідомлений про місце і час розгляду скарги, подав заяву, в якій вказав, що проти задоволення скарги ОСОБА_1 не заперечує, скаргу просив розглянути в його відсутність

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_1, дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Заочним Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 12.07.2010 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_4, ТОВ «Інститут Харківпроект» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором ML 700/1247/2008 від 30.07.2008 р. у розмірі 3 230 813,34 грн. та суму сплаченого судового збору - держмито у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили, 10.03.2015 р. стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримав виконавчий лист №2-1748/10/03 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором ML700/1247/2008 від 30.07.2008 р. у розмірі 3 230 813,34 грн. та суму сплаченого судового збору - держмито у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн.

Виконавчий лист ТОВ «ОТП Факторинг Україна» разом із заявою про відкриття виконавчого провадження був предявлений до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Діючи відповідно до вимог ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 28.04.2015 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47407166 по виконанню виконавчого листа №2-1748/10/03 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором ML 700/1247/2008 від 30.07.2008 р. у розмірі 3 230 813,34 грн. та суму сплаченого судового збору - держмито у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн.

В якості підстави визнання протиправною та незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування, заявник ОСОБА_1 посилається на умисне нехтування стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» обов'язку щодо повідомлення державного виконавця про часткове самостійне виконання рішення боржником ОСОБА_1

Про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником ОСОБА_1 сторони виконавчого провадження не повідомляли головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, тому у державного виконавця відсутні підстави для зменшення суми заборгованості за кредитним договором ML 700/1247/2008 від 30.07.2008 р., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а нехтування стягувачем обов'язку щодо повідомлення державного виконавця про часткове самостійне виконання рішення боржником, якщо таке сталось, не є підставою для визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування.

Приймаючи до уваги викладене, судом не вбачається підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №47407166 від 28.04.2015 р., винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, а тому скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №47407166 від 28.04.2015 р., винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ