У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

11 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» (далі -ТОВ «ІН-ТАЙМ») про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 03 травня 2014 року між ним та ТОВ "ІН-ТАЙМ" було укладено разовий договір про надання послуг з перевезення вантажу.

За цим договором перевізник прийняв на себе обов'язки щодо перевезення та доставки вантажу (мотоциклу) за умовою післяплати, оголошеною оціночною вартістю вантажу 45000 грн. з пункту навантаження - м. Біла Церква Київської області до пункту розвантаження - м. Свердловськ, одержувач ОСОБА_6. За послугою "Пост Сервіс" відповідач взяв на себе обов'язок передати вантаж після його оплати та гроші перерахувати відправнику. Однак, вантаж у пункті розвантаження виданий був без попередньої оплати ОСОБА_6 Гроші за мотоцикл позивач не отримав. Вказана послуга була відмінена ОСОБА_7, але позивач йому будь яких повноважень на це не надавав.

Враховуючи вказане, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у сумі 45000 грн., витрати на юридичні послуги в сумі 4000 грн. та 540 грн. судових витрат.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ІН-Тайм" на користь ОСОБА_4 45000 грн. матеріальної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_4 до ТОВ "ІН-ТАЙМ" про стягнення 45 000 грн. матеріальної шкоди та судових витрат в розмірі 450 грн. скасовано. В цій частині ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ "ІН-ТАЙМ" про стягнення 45 000 грн. матеріальної шкоди та судових витрат в розмірі 450 грн. відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження апеляційного суду і при їх дослідженні та встановленні судом дотримані норми процесуального та матеріального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшов вірного висновку щодо безпідставності позовних вимог.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2014 року в нескасованій частині та рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун А.В. Маляренко О.В. Ступак