overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/344/15
УХВАЛА

про повернення заяви

25.09.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між заявником, ОСОБА_1, та його бабусею ОСОБА_2.

02.09.2015 року Київським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що заявник не вказав мету встановлення факту родинних відносин та не вказав зацікавлену особу, чиї інтереси зачіпає встановлення даного юридичного факту.

Вивчивши матеріали вказаного позову, та доводи заяви, суд вважає, що недоліки не було усунено та позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки в строк, який було встановлено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2015 року, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. ст. 121 ЦПК України).

За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 121,80 грн., який повертається в разі повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин повернути ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, яке знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Черняховського, 6, , повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (квитанція № 18 від 31.08.2015р.).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4150/15-ц
номер провадження 2/695/1838/15
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» про стягнення винагороди за виконання робіт по цивільно правовій угоді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 звернулися до суду з позовом до СТОВ «Пальміра» про стягнення винагороди за виконання робіт по цивільно правовій угоді.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Позивачами не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6 090,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, кожен позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі не менше 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» про стягнення винагороди за виконання робіт по цивільно правовій угоді залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачами ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою, заінтересовані особи - Кам'янецька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 258 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою, заінтересовані особи - Кам'янецька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції, ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2016 року на 10.00 год.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованим особам копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/663/15-ц
Провадження № 2-о/440/49/2015
У Х В А Л А

судового засідання

09.06.2015 м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 Б. М.,

народних засідателів Глуховецького Б.Л., Шимків М.С.

при секретарі Гута О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за заявою ОСОБА_2 до третьої особи Органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації про визнання бабці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення його опікуном над останньою, посилаючись на те, що бабця страждає на хворобу Альцгеймера, втрачає память, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З медичного висновку ЛКК Буської ЦРЛ № 221 від 27.04.2015 року, вбачається що хвора не здатна для самообслуговування та потребує опіки та постійного стороннього догляду.

Враховуючи вище наведене, також те що вирішення питання про те чи страждає ОСОБА_3 розладами психічної діяльності, чи може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, тому по даній справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Так як проведення експертизи вимагає значного часу, до закінчення її проведення, у відповідності п. 5 ст. 202 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 130, 168, п. 5 ст. 202, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 до третьої особи Органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт. Красне вул. Хвильового, 21, Буського району Львівської області, хронічною психічною хворобою?

2. Чи може розуміти ОСОБА_3, в силу свого психічного розладу здоровя, значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

3. Чи потребує ОСОБА_3 опіки та призначення над нею опікуна?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України щодо дачі завідомо неправдивого висновку.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який в пятиденний строк з дня отримання повідомлення експерта повинен оплатити вартість експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Журибіда Б. М .

Народні засідателі Б.Л. Глуховецький

ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2015 м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,ст.ст. 526 ЦК України,
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Колієв С.А.
Судовий наказ виданий стягувану «___»______________2015 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя Колієв С.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., Судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Президента України Порошенка Петра Олексійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., Судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Президента України Порошенка Петра Олексійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Москаленко
Справа № 450/3107/15-ц Провадження № 2/450/2051/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"14" грудня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Семенівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

09.12.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Семенівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, при подачі до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку цини позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем по даній справі при подачі позову до суду не дотримано вимог оформлення такого, а саме : не представлено суду доказів сплати судового збору, а також не представлено суду доказів наявності поважних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору. Представлений позивачем акт від 30.11.2015 року, не є достатнім підтвердженням тяжкого матеріального становища позивач, достатнім для звільнення останнього від сплати судового збору.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Семенівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 758/9957/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шаховніної М. О. ,

при секретарі Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01 грудня 2015 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», третя особа: Приватне підприємство «Науково-технічне підприємство «Український центр нерухомого майна», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», третя особа: Приватне підприємство «Науково-технічне підприємство «Український центр нерухомого майна», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 13 листопада 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначенні в ухвалі від 13 листопада 2015 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», третя особа: Приватне підприємство «Науково-технічне підприємство «Український центр нерухомого майна», про зобов'язання вчинити дії.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1494/15 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

01 грудня 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства Вікторія-1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 вересня 2015 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2015 року Приватне підприємство Вікторія-1 звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 вересня 2015 року, не сплативши судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 06 листопада 2015 року апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 1218 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ПП Вікторія-1 11 листопада 2015 року.

Однак, станом на 01 грудня 2015 року апелянтом вимоги вказаної ухвали не виконано, а саме не оплачено судовий збір в розмірі 1218 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається апелянту.

У відповідності до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Вікторія-1 визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 531/2108/15-ц
Провадження № 2-сз/531/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року до Карлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить суд повернути сплачений ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір - при подачі позову до ОСОБА_2 Заява вмотивована тим, що позов до ОСОБА_2 повернуто, отже є підстави для повернення судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» долучено ухвалу судді Попова М.С. від 29.10.2015 року, якою повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також платіжне доручення від 06.10.2015 року, виходячи з якого за подачу такого позову сплачено 1218 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору може бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений ними судовий збір у розмірі 1218грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) по платіжному дорученню №PROM6BTRVN від 06.10.2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Жмурко П.Я.