Справа № 635/2871/15-ц
Провадження № 2/635/1670/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючий - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Смалюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 26 квітня 2002 року в Мереф'янській міській раді Харківського району, про що зроблено актовий запис № 43. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що сім'я розпалась в зв'язку з різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства, внаслідок чого виникають сварки, шлюбні відносини припинені з січня 2013 року.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу у її відсутність, ухвалити заочне рішення по справі, наслідки ухвалення заочного рішення позивачу відомі. Після розірвання шлюбу просить відновити своє дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 квітня 2002 року Мереф'янською міською радою Харківського району, про що зроблено актовий запис № 43 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має .
Судом встановлено, що причинами розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, сторони не можуть дійти єдиної думки при вирішення побутових питань. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року, сторони проживають окремо, стосунків не підтримують, не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може.
Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 197, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований з відповідачем 26 квітня 2002 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 43 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя: А.Ю.Полєхін.