overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4562/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«9» червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 1 226,45 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 592/9069/15-ц
Провадження № 2/592/2671/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позову без розгляду/

17 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого-судді Кондратенко М.В., за участю секретаря Тереніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі, який зареєстрований 27.09.2007 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 458. Від шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння, відсутність спільних інтересів, мають різні погляди на життя. Мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання позивачка не зявилася, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі з зазначених вище підстав та просила задовольнити, зазначивши, що не може приїхати на судове засідання у зв»язку з її вагітністю.

Відповідач ОСОБА_2, що перебуває в СІЗО м.Суми згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність, заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до Пленуму Веховного суду України постанови від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» п.9 Згідно з ч. 2 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Керуючись ч.2 ст.110 Сімейного Кодексу України, ст. 10,15,60,208-210, 212, 213, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскарженадо апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко
справа № 2/325/425/2015
УХВАЛА

13 травня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом кредитної спілки "Азов- Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 13 травня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 16 годину 04 червня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
гСправа № 358/992/15-ц
Провадження № 2-о/358/45/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернувшись до суду, просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме: те, що датою його народження є 01 червня 1949 року та зобовязати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського РУЮ Київської області внести зміни до актового запису про народження №13 від 07.06.1949 року, складеного виконкомом Бранепільської сільської ради Богуславського району Київської області, на ОСОБА_1, а саме: виправити дату народження дитини з «05 червня 1949 року» на «01 червня 1949 року».

При вивченні заяви та матеріалів доданих до неї встановлено, що заявниками не враховано положення ст. 258 ЦПК України, де визначено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверждують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, не враховано розяснення п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, де зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати до даної заяви наступні документи, а саме: свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, військовий квиток та інші особисті документи заявника, в яких зазначено його день народження.

Оскільки заявник подав заяву без додержання положень, передбачених ст.ст. 119, 258 ЦПК України, тому необхідно залишити заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, залишити без руху, надавши заявнику 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 234/6570/15-ц
Провадження № 2/234/3333/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донбаської державної машинобудівної академії (третя особа - Краматорський міський військовий комісаріат) про скасування наказу про відрахування з навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДДМА про скасування наказу ДДМА №04-172 від 22.04.2014 року про відрахування з академії 14.04.2014 року за невиконання навчального плану ОСОБА_1 , студента 2-го курсу звичайної форми навчання денного відділення факультету машинобудування, напрямку «Машинобудування» групи МС-12-1, який навчався за рахунок коштів держбюджету.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представник відповідач ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судовому засіданні представник третьої особи не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, позов ОСОБА_1 про скасування наказу про відрахування з навчання, слід залишити без розгляду, роз`яснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати позивачу не повертаються.

Керуючись ст.ст.88, 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до Донбаської державної машинобудівної академії (третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування наказу про відрахування з навчання, без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. М. Марченко
Справа № 161/9524/15-ц
Провадження № 2/161/4916/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про захист прав споживача у вигляді визнання результатів електронних торгів (СЕТАМ) зафіксованих в протоколі №87648 від 10.06.2015 недійсними та переведення прав і обов'язків покупця на позивача, -

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

В судові засідання, які були призначені на 24.11.2015 року на 11.30 год. та 21.12.2015 року на 09.00 год. позивач та його представники повторно не з'явились без поважних причин, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву в порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про захист прав споживача у вигляді визнання результатів електронних торгів (СЕТАМ) зафіксованих в протоколі №87648 від 10.06.2015 недійсними та переведення прав і обов'язків покупця на позивача - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 589/3476/15-ц
Провадження № 2-н/589/850/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 505/5121/15-ц
Провадження №2/505/2273/2015
У Х В А Л А

24.11.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надала заяву від 17.09.2015 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 203/5558/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Величко О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними.

21.12.2015 року за ініціативою суду у судовому засіданні розглядалося питання про закриття провадження по цивільній справі № 203/5558/15-ц у звязку з тим, що аналогічний спір вже розглядається у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська в межах цивільної справи 203/3739/15-ц за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору іпотеки недійсним.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовні вимоги ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 208-210, п.4 ч. 1 ст. 207, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Провадження №2-н/643/6590/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.12.2012 року по 01.11.2015 року в розмірі 2671 грн. 25 коп.
У відповідності до ч.3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2231/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі :головуючої - судді Карпусь С.А.

суддів: Баса О.Г., Матковської Л.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Хмельницький міський центр зайнятості, про зміну підстав та формулювання звільнення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 496/1395/15-ц
Провадження № 2/496/843/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву відповідача про надання строку на примирення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач надала до суду заяву в якій просила надати час на примирення так як вважає, що можливо зберегти сімю.

Сторони у судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд зобов'язаний вжити заходи для примирення подружжя.

Згідно положень частини 5 статті 191 Цивільно-процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що враховуючи обставини справи сторонам необхідно надати строк на примирення до 20 листопада 2015 р., та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.201 ч1 п.7 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 10-00 годин 20 листопада 2015 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

20 травня 2015 року
Справа № 462/1011/15-ц
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Левандівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Левандівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.