Номер провадження 2/554/3970/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2013 року, актовий запис № 1865. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, втрату взаємопорозуміння, поваги один до одного та постійні побутові сварки, шлюбні відносини не підтримують. У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримала, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Остіна».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку:

судом установлено, що 25.12.2013 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1865. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 114908, виданого 25.12.2013 року.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, 24.04.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №197699 від 07.05.2014 року..

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 цього Кодексу -шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбні відносини вони не підтримують, що свідчить про те, що сімя фактично розпалася, подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "Остіна".

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.12.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1865 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Михайленко (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити «Остіна».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О.Січиокно