Справа №:461/1910/15-ц
Провадження №: 6/461/54/15
Справа № 461/1910/15-ц
У Х В А Л А

18.02.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, до виконання своїх зобовязань, покладених на нього наказами Господарського суду Львівської області №914/3265/13 від 06.02.2014 року, №914/3265/13 від 06.02.2014 року, №914/1766/14 від 21.07.2014 року, №914/1123/14 від 31.07.2014 року та №910/4733/14, виданого 17.06.2014 року Господарським судом м.Києва.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження ЄДРВП №44811012 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з Приватного підприємства «Агросоюз-захід» на користь юридичних осіб і держави на загальну суму 4 046 110,81 грн., зокрема, наказами Господарського суду Львівської області №914/3265/13 від 06.02.2014 року, №914/3265/13 від 06.02.2014 року, №914/1766/14 від 21.07.2014 року, №914/1123/14 від 31.07.2014 року та №910/4733/14, виданого 17.06.2014 року Господарським судом м.Києва. В ході проведення виконавчих дій на все майно боржника накладено арешт. Зважаючи на те, що рішення суду боржником не виконується, заборгованість не погашена, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду боржником не вчинено, пояснень причин невиконання рішення суду боржник не надав, відтак вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

В судове засідання державний виконавець не зявився, однак скерував в адресу клопотання про розгляд подання у його відсутності. Зазначив, що подання підтримує та просить задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання належить відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Керуючими розясненнями судової практики Верховного Суду України від 01.02.2013 «Щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» визначено, що ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази які можна було б визнати належними і допустимими, про те, що було відомо про це виконавче провадження, а тим більше - докази, які б свідчили про його ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, а також обовязків, які визначені для боржника ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», відтак суд дійшов висновку, що в задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Стрельбицький