РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5928/15-ц

Пров. №2/668/1722/15

22.05.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

В С Т АНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати за ним право власності на реконструйоване нежитлове приміщення під магазин, придбаний у відповідача, вказуючи, що остання не визнає його право на дане майно, шляхом вчинення опору для перереєстрації за позивачем права власності на дане не житлове приміщення до надання ним дозволу для проведення реконструкції та представник позивача у судовому засіданні підтримав позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи відбувся в порядку ст.ст.169 ч.4. 224,225 ЦГ1К України.

Судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні ним правовідносини.

Між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №7000 від 27.12.2012 року, кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений директором Херсонської товарної біржі "Альтер-его", так як він не був нерухомим майном, тому був здійснений у простій письмовій формі через товарну біржу без подальшої реєстрації.

Після придбання вищезазначеного майна, позивачем була проведена реконструкція нежитлового приміщення під магазин, що підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою ІДАБК у Херсонській області від 23.09.2014 року №ХС 61. відповідно до якої га технічного паспорта БТІ від 03.12.2014 року нежитлове приміщення-магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 складається з літ. А-1 загальною площею (площа основи) 90.3 кв.м.. із яких внутрішня площа 73.5 кв.м., в тому числі 58.5 кв.м. торгівельної площі.

Як вказує позивач, відповідач був проти проведення реконструкції, тому не визнав право власності позивача на реконструйоване майно та чинив перешкоди у користуванні позивачем своїм майном, шляхом направлення позивачу та реєстраційній службі листа із проханням не реєструвати за позивачем право власності у реєстраційній службі до отримання від нього відповідного дозволу на проведення реконструкції, посилаючись на те. що при укладанні договору купівлі-продажу позивач не брав у нього дозволу на реконструкцію вказаного приміщення.

Відповідно до ст.З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або Незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до пункту 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 р. №7/5 (що діяв на момент укладання угоди), реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та якіприйняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.З ст.331 ІДК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч.І, ч.5 та ч.9 ст.39 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

За вищевказаних обставин суд дійшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки придбання, проведення реконструкції та здача реконструйованого нежитлового приміщення в експлуатацію, було здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства та відповідно дії відповідача були безпідставними, так як ні договором купівлі-продажу ні жодною нормою чинного законодавства, не передбачено обов'язок нового власника майна погоджувати із попереднім його власником, питання щодо реконструкції цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,10,212-214 ЩІК України, суд

ВИРІ Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на реконструйоване нежитлове приміщення під магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з літ. «А-1» загальною площею 90,3 кв.м, з них внутрішня площа 73,5 кв.м. в тому числі 58.5 кв.м торгівельної площі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Хедооону в 10-денний строк.

СуддяЗубов О. С.