РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Остапенко Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що згідно договору дарування від 28.09. 1999 року вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 10.08.2005 року вона дала згоду на реєстрацію в свій будинок відповідачів по справі ОСОБА_2 та сина останньої - ОСОБА_3, для отримання документів. Відповідачі в будинку АДРЕСА_1 жодного дня не проживали та їх особисті речі в будинку не знаходились. На даний час вона має намір подарувати даний будинок своєму сину та оформити субсидію, але не має можливості це зробити в зв,язку з реєстрацією в будинку відповідачів. Тому позивачка просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1

Позивачка в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позов підтримує та просить його задовольнити ( а.с. 29). Відповідачі в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Направили до суду заяву, в якій просили справу розглянути в їх відсутність, позов визнають. ( а.с. 27).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачка є власником житлового будинку, що

знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що стверджується

копією договору дарування від 28.09.1999 року (а.с. 3-7).

В даному житловому будинку, крім позивачки, зареєстровані також відповідачі по справі ОСОБА_2 та її син ОСОБА_2 (копія будинкової книги а.с. 13-14)

Відповідачі в будинку, що належить позивачці, не проживають без поважних причин тривалий період, а саме з 2005 року по даний час, що стверджується даними актів від 26.08.2014 року, 01.12.2014 року, 01.07.2015 року складених сусідами позивачки ( а.с. 15-17). Цю обставину відповідачі не оспорюють, так як позов ними визнаний.

Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321, 386 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь - яких порушень його права.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідачі не проживають в будинку, що належить позивачці без поважних причин понад рік, в тому вони втратили право на користування жилим приміщенням.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213 - 218 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 386, 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: