Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 2-3884/11 Головуючий у першій інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/778/3408/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА :

В березні 2009 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4 подав заяву про перегляд заочного рішення та додаткові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року визнано неподаними та повернуто ОСОБА_4 додаткові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_4. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи у березні 2009 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Заочним рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2011 року позов задоволено.

26.02.2015 року ОСОБА_4 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Під час судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення ним були надані додаткові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року визнано неподаними та повернуто ОСОБА_4 додаткові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Це є правом учасника процесу і жодної нормою закону не передбачена будь - яки обов'язкові вимоги щодо форми та змісту усних або письмових пояснень.

Окрім цього, вимоги ст.121 ЦПК України, на яки послався районний суд при винесенні оскаржуваної ухвали стосуються саме позовної заяви і не можуть бути підставою для визнання неподаними та повернення пояснень сторони у цивільній справі.

Ухвала суду є не законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року по цій справі - скасувати та вважати додаткові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_4 від 07.03.2015 року долученими до матеріалів вказаної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: